ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р.Справа № 13/5025/420/12

За позовом Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство смт Меджибіж Летичівського району

приватного підприємства „Шелтер Плюс м. Хмельницький

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство смт Меджибіж Летичівського району

до Державного підприємства „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фонду

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Матущак О.І., судді Радченя Д.І., Гладій С.В.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреностями відповідно від 01.09.2011р. та 01.08.2011р. ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство.

Позивач просить господарський суд прийняти рішення яким зобовязати ВАТ „Хмельницькрибгосп, ПП „Шелтер Плюс та інших осіб, що можуть діяти за доручення чи відповідним договором в їх інтересах, припинити порушення прав ДП СГЦР „Поділля та усунути перешкоди в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами та звільнити територію гідротехнічних споруд ставів: став Кустівці (інв№06-003), став Онацьківці (інв№06-006) стави № 1 (інв№06-001), №2 (інв№06-004), №3 (інв№06-004), №4 (інв№06-002), в с. Велика Березна Полонського району Став Моначин з насосною станцією 227,3 га. (інв№01-005), Став Тарноруда №1 198,7 га. (інв№01-002 ) Став Тарноруда №2 94,4 га. (інв№01-001), Став Тарноруда №3 52,20га (інв№01-003) Летичівського району, Став Лятецький 280,14 га. (інв№07-002) Став с. Теліжінці 97,78 га. (інв№07-004) Хмельницької області, що є державним майном та знаходяться на балансі ДП СГЦР „Поділля на праві повного господарського відання.

Представник позивача 19.04.2012 р. подав заяву про уточнення позовних вимог у якому позивач просить суд прийняти рішення яким усунути перешкоди ДП СГЦР „Поділля в користуванні майном, зобов'язавши ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство, приватне підприємство „Шелтер Плюс та інших осіб, що можуть діяти за дорученням чи відповідним договором в їх інтересах, припинити порушення права ДП СГЦР „Поділля в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами шляхом звільнення території гідротехнічних споруд ставів: став Кустівці (Інв№06-003), став Онацьківці (інв№06-006) стави №1 (інв№06-001), №2 (інв№06-004), №3(інв№06-004), №4(інв№06-002), в с.Велика Березна Полонського району Став Моначин з насосною станцією 227,3 га(інв№01-005), Став Тарноруда №1 198,7 га. (інв№01-002 ) Став Тарноруда №2 94.4 га. (інв№01-001), Став Тарноруда №3 52,20 га. (інв№ 01-003) Летичівського району. Став Лятецький 280,14 га. (інв№ 07-002) Став с. Теліжінці 97,78 га інв№ 07-004 Хмельницької області, що є державним майном та знаходяться на балансі ДП СГЦР Поділляна праві повного господарського відання, зобов'язати ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство приватне підприємство „Шелтер Плюс та інших осіб, що можуть діяти за дорученням чи відповідним договором в їх інтересах, припинити порушення права ДП СГЦР „Поділля в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами а саме: у Волочиському районі: став Тарноруда №2 94,4га., став Тарноруда №1 198,7 га., став Тарноруда №3 52,20 га., став Юхимівні 54,2 га., став Моначин з насосною станцією 227,3 га., став Сарнів 110,1 га., став Поляни 255,8 га., став Лозова 24 га.; у Ізяславському районі Нагульний став Сахнівці 219,6 га.; у Красилівському районі: Виросний став Куль чини 38 га., Виросний став с. Манівці, Нагульний став Росолівці, Виросний став Тріски №2 663/1-№2-553/2 21,7 га., Виросний став ОСОБА_3 №2-658/1 № 658/3 6 га, Нагульний став с. Антоніни 108 га., Виросний став Ключівка №2 656/1-№656/10 6,2 га., Виросний русловий став Гуральня 12,05 га., Нагульний став ОСОБА_3 12,3 га., Виросний русловий став Гуральня верх 1 га., Виросний став дамб Гуральня 3.1 га., Став для посадки матеріалу 1,5 га., Нагульний став Кузьмин 789, 93 га., Зимовал ОСОБА_4 33,83 га., Зимовал ОСОБА_4 Нижн 37,14 га., Нагульне рксло ставу Пустяк 10,58 га., Верховина ставу Пустяк, Літньо-маточний став 18,1га., Нагульне русло ставу Зозул. В 19,4 га.; у Летичівському районі: Нагульний став ОСОБА_5 Низ 642,9 га., став ОСОБА_5 820,17 га., Зональний риборозплідний №1 80,84 га., Зональний риборозплідник №2 154,145 га.; у Полонському районі: став №1 с. Березна 68,37 га., став №4 с. Березна 77,02 га., став Кустівці 17,07 га., став №3 с. Березна 150,95 га., став №2 с. Березна 93,7 га., став Онацьківці 32,54 га.; у Старосинявському районі: Виросний став №10 34,0 га., став Лятецький 280,14 га., став Кантівка 232,26 га., став с. Теліжінці 97,78 га., став с. Пилява 164,4 га.; у Старокостянтинівському районі: став Пустяк 36 га., став с. Сковородки 35,20 га., став с. Новоселиця 46,6 га., став с. Н.Погорілка 44,33 га., став ОСОБА_6 31,66 га., став с. Деркачі 128,62 га., став с. Немиринці 244,05 га.; у Хмельницькому районі: Нагульний став Моломоленці 247,5 га., Нагульний став Марянівка 138 га., у спосіб, шляхом надання вільного доступу працівників ДП СГЦР „Поділля чи інших, діючих за дорученням, розпорядженням, наказом ДП СГЦР „Поділля осіб, до державного майна-гідротехнічних споруд ставів у будь-якому місці їх знаходження, необхідному для їх обстеження, забезпечення контролю за водонапуском, водовипуском, забезпечення збереження, використання за їх цільовим призначенням; шляхом усунення фізичної протидії охоронцями ПП „Шелтер Плюс чи іншими особами у доступі до гідротехнічних споруд-ставів та їхньому використанні, шляхом усунення будь-якого перекриття підходів та підїздів до гідротехнічних споруд ставів, усунення механічних перешкод, створених будь-яким автотранспортом в тому числі автотранспортом охоронної фірми „Шелтер Плюс, вагончиками, шлагбаумами, встановленням вїзних воріт, навішуванням замків; шляхом заборони ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство, приватному підприємству „Шелтер Плюс та іншим особам, що можуть діяти за їх дорученням чи відповідним договором в їх інтересах, здійснювати заходи по неправомірному зарибленню гідроспоруд ставів, руйнування гідротехнічних споруд ставів, спричинення псування державного майна, втрату його якості, чинити будь-які перешкоди в реалізації права ДП СГЦР „Поділля в користуванні державним майном гідроспорудами-ставами.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2012 р., представником другого відповідача за первісним позовом ПП „Шелтер Плюс подано відзив на позов у якому він не визнається з посиланням в цілому на те, що діяльність підприємства по охороні водних обєктів здійснюється ним на підставі цивільно-правових угод з ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство.

В адресу господарського суду 28.04.2012 р. від відповідача ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство надійшла зустрічна позовна заява із вимогою до позивача про зобовязання ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками водного фонду шляхом заборони ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля в тому числі третім особам, що діють на підставі доручень, довіреностей, наказів, розпоряджень чи інших цивільно-правових угод з ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля здійснювати будь-яку діяльність (в т.ч. проводити зариблення ставів, вило товарної риби та зарибку, проводити водоспуск/водо напуск водних обєктів, тощо), користуватися та перебувати на земельних ділянках водного фонду (що включає в себе прибережну смугу та господарські двори, тощо), які використовуються ВАТ „Хмельницькрибгосп, згідно переліку що додається;

- заборонити ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля в тому числі третім особам, що діють на підставі доручень, довіреностей, наказів, розпоряджень чи інших цивільно-правових угод з ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля створювати будь-які механічні (встановлення шлагбаумів, воріт, перекриття транспортними засобами підїзних шляхів, дамб, тощо), фізичні (виставлення фізичної офорони, тощо) перешкоди для ВАТ „Хмельницькрибгосп, у користуванні водними обєктами земельними ділянками водного фонду, згідно переліку що додається.

Ухвалою суду від 28.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на іншу дату та прийнято до спільного розгляду в межах даної справи зустрічну позовну заяву первісного відповідача - ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство смт Меджибіж Летичівського району до первісного позивача - ДП „Селекційно-генетичний центр по рибництву „Поділля м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками водного фонду.

Представник зустрічного позивача в попередньому судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2012 р. надала докази користування земельними ділянками копії завірених договорів оренди та державних актів постійного користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. продовжено строк розгляду даної справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на дату прийняття даної ухвали.

Представник первісного позивача у попередньому судовому засіданні у відповідності до ст. 38 ГПК України подав письмове клопотання про витребування у ВАТ „Хмельницькрибгосп оригіналів актів на право постійного користування земельними ділянками, копії яких додані ВАТ „Хмельницькрибгосп до матеріалів справи в якості доказів.

Ухвалою суду від 13.06.2012р. розгляд справи було відкладено, задоволено клопотання первісного позивача та зобовязано ВАТ „Хмельницькрибгосп подати суду оригінали усіх актів на право постійного користування земельними ділянками, копії яких подані його представником у попередньому судовому засіданні.

У звязку із складністю даної справи, розпорядженням в.о. керівника апарату суду за № 265/12 від 19.06.2012р., за погодженням в.о. голови господарського суду Хмельницької області, подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів, головуючий суддя Матущак О.І., судді Радченя Д.І., Гладій С.В.

Представники первісного відповідача в судовому засіданні надали письмове пояснення щодо оригіналів актів на право постійного користування земельними ділянками.

У вказаному поясненні первісним відповідачем зазначено, що в період звільнення від виконання обовязків директора товариства ОСОБА_7, на підприємстві зникли правовстановлюючі документи, зокрема низка оригіналів Державних актів на право постійного користування. Через необхідність відновити втрачені документи, ВАТ „Хмельницькрибгосп було змушене неодноразово звертатись до органів державної влади для отримання втрачених документів, проте численні звернення до цього часу залишені без належного реагування.

Крім цього, у пояснення зазначено, що ВАТ „Хмельницькрибгосп за користування земельних ділянок що розташовані та території Старокостянтинівського, Старосинявського, Летичівського, Красилівського районах Хмельницької області сплачував податок на землі, що включений до фіксованого сільськогосподарського податку, що також підтверджується неодноразовими перевірками державних податкових органів.

Також первісний відповідач, просить суду звернути увагу на те, що на розгляді в судових інстанціях перебувало питання землекористування ВАТ „Хмельницькрибгосп, зокрема в Старокостянтинівському, Старосинявському, Летичівському, Красилівському районах Хмельницької області згідно державних актів на право постійного користування.

Представник первісного позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 25.06.2012р., причини неявки суду не повідомив.

Хоча попередньою ухвалою явка представників сторін не була визнана обовязковою, проте, зважаючи на клопотання первісного позивача про витребування у первісного відповідача оригінали договорів оренди окремих земельних ділянок та Державних актів постійного користування земельними ділянками, відсутність оригіналів вказаних документів у первісного відповідача, господарський суд приходить до висновку про неможливість завершення розгляду справи по суті без участі первісного позивача та його пояснень з цього приводу.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин, які мають істотне значення для обєктивного вирішення справи, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника первісного позивача в судове засідання.

Керуючись п. 1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 13/5025/420/12 відкласти на 11:30 "13" серпня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

Визнати явку представника первісного позивача в судове засідання обовязковою, інших представників сторін в судове засідання обовязковою, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для прийняття рішення на підставі наявних у справі документів.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідачів, (рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10