overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.12р. Справа № 38/5005/5917/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дніпропетровської області про визнання банкрутом державного підприємства "Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 3001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 22.05.12р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.12р. Справа № 38/5005/4985/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд КР", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Соборна, буд. 4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд КР", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Соборна, буд. 4 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ПУМБ" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ПУМБ" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 23) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 4439 та на рахунку № 4439 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 01.10.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.12р. Справа № 1/5005/8961/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 390 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов № б/н від 10.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 19.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" суму заборгованості у розмірі 40 390 грн. 26 коп. за користування нежитловими приміщеннями відповідно умов Договору оренди № 07/05-1 Ар від 01.05.2010 року.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.12.2012р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.2012р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.12р. Справа № 37/5005/17173/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 756 609 грн. 76 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Центр", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про надання кредиту

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у вступній частині ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012р., 06.07.2012р., 10.07.2012р., 03.10.2012р., протоколі судового засідання від 18.10.2012р., вступній частині ухвали господарського суду від 18.10.2012р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвал від 19.04.2012р., 06.07.2012р., 10.07.2012р., 03.10.2012р., 18.10.2012р., протоколу судового засідання від 18.10.2012р., у вступній частині перелічених ухвал та у вказаному протоколі судового засідання допущено описку, а саме помилково не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвалвід 19.04.2012р., 06.07.2012р., 10.07.2012р., 03.10.2012р., 18.10.2012р. та у тексті протоколу судового засідання від 18.10.2012р., зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.12р. Справа № 38/5005/15911/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс",м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснозаводська, буд. 68,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Люкс", перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, буд. 24, ) до 25.06.2012 року направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 1714 в ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", МФО 384577, дій щодо його закриття, у разі відсутності коштів та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом 11.06.12 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.12р. Справа № 1/5005/9215/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

про визнання недійсними договору про переведення боргу від 05.08.11р. та додаткової угоди № 14 від 05.08.11р. до договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.06р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 16.01.2012р.;

від відповідача -1: ОСОБА_3, дов. № б/н від 19.10.2012р.;

від відповідача -2: ОСОБА_4, дов .№ б/н від 19.03.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто ОСОБА_1" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір про переведення боргу від 05.08.11р., укладений між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк";

- визнати недійсним додаткову угоду № 14 від 05.08.11р. до договору про надання кредиту № CR 06-304/300 від 15.08.06р., укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот" та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк".

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.01.2013р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст. ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 10.01.2013р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.12р. Справа № 1/5005/8601/2012

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 21 016 грн. 32 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 44 від 01.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов № 38/12 від 02.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в сумі 21 016 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 19.12.2012р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.12.2012р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.12р. Справа № 24/5005/9170/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельного підприємства "Каннінг", 49033, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельного підприємства "Каннінг", 49033, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Марфін Банк" м. Одеса надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Марфін Банк" м. Одеса (65026, м. Одеса, Польський спуск, 11) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельного підприємства "Каннінг", 49033, АДРЕСА_1 () та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 02.07.12 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.12р. Справа № 1/5005/9953/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Енерджи", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шураві", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 162 029 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 06.12.2012р. по справі № 1/5005/9953/2012 в резолютивній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено дату та час наступного судового засідання а саме: „ Розгляд справи відкласти на 20.12.2012р. о 12:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області., в той час як необхідно: „ Розгляд справи відкласти на 18.12.2012р. о 14:10год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області..

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 06.12.2012р., виклавши в наступній редакції: „Розгляд справи відкласти на 18.12.2012р. о 14:10год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12р. Справа № Б24/291-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліола", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 2 Б ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліола", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 2 Б () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ДОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м.Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ДОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", 49044, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35 протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліола", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 2 Б () на рахунку № 0100 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 18.07.12 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.12р. Справа № 35/5005/4900/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 067 грн. 16 коп.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації", м. Київ

про стягнення 264 337грн. 41 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації", звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України", заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи в сумі 83 067 грн. 16 коп. за умовами договору генпідряду на будівництво обєктів мобільного звязку № ДГ-3/090608 від 09.06.08р.

Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Радіотелекомунікації" неустойку за порушення календарного графіку виконання робіт в сумі 264 337 грн. 41 коп., нараховану позивачем за зустрічним позовом на підставі п. 16.1 договору генпідряду на будівництво обєктів мобільного звязку № ДГ-3/090608 від 09.06.08р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.09.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.12р. Справа № 1/5005/6393/2012

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 634 грн. 96 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" збір за користування вагонами, збір за маневрову роботу, збір за зберігання вантажу, збір за повідомлення у загальній сумі 2 634 грн. 96 коп.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 11.10.2012р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 11.10.2012р.

Суддя ОСОБА_1