Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 11.04.12 р.),

пр-к банкрута - ОСОБА_2 (дов. від 30.08.11 р.).

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.10 р. ЗАТ "Тенеко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора в особі директора, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Ухвалою суду від 28.09.11 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до "28" березня 2012 р.

Ухвалою суду від 20.12.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про його заміну, в зв'язку з виявленням ним майна, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу та визнавши явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 13.02.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі в якості ліквідатора.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5, який надав до суду заяву на участь у справі.

Крім того, до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі, резюме, та, яка повідомила суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду від 28.09.2010 р. ЗАТ "Тенеко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Валдай", в особі директора.

Ухвалою суду від 20.12.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про його заміну, в зв'язку з виявленням ним майна, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу та визнавши явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду звіт, з якого вбачається, що за банкрутом лічиться майно (т. 2 арк.с. 57), яке на сьогоднішній день не реалізовано.

Згідно ч. 3. ст. 52 Закону у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

Право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого майна мають кредитори боржника (абз.5 п.8 ст.16 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглядаючи ці чотири кандидатури арбітражних керуючих, суд дійшов висновку щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія АВ № 499170 від 09.02.2010 р.), обґрунтовуючи це наступним.

По-перше, згідно з ч.1 ст. 3-1 Закону встановлено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Кандидатура ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 в порівнянні з кандидатурами арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора банкрута, організувати здійснення ліквідаційної процедури та забезпечити задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Про це свідчить і надане арбітражним керуючим резюме, в якому зазначається, що вона приймає участь у шести справах у відношенні юридичних та фізичних осіб-підприємців та надано список справ, в якому більше сімдесяти справ, де вона приймала участь. Стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліц. АВ №600720 від 23.03.12 р.) відомості щодо досвіду та спеціальних знань у суду відсутні. Щодо арбітражного керуючого ОСОБА_4, зазначено, що він приймав участь у п'яти справах. Щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліц. АВ №548006 від 27.01.11 р.) зазначено, що він приймав участь у чотирьох справах.

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обовязок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Потрете, згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура ліквідації направлена на забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд вважає за необхідне звільнити ліквідатора ТОВ "Валдай" в особі директора від виконання обовязків ліквідатора у справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ №499170 від 09.02.2010 року), зобовязавши її виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.09.2010 року, та відкласти попередній розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 3-1, ст.ст. 22-34, ч. 3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Валдай" задовольнити частково.

2. Звільнити ТОВ "Валдай", м. Луганськ в особі директора від виконання обовязків ліквідатора ЗАТ "Тенеко".

3. Призначити ліквідатором боржника ЗАТ "Тенеко" арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серії АВ № 499170 від 09.02.2010 року, код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 65, к. 33.

4. Зобовязати ТОВ "Валдай" передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ 499170 від 09.02.2010 року) по акту прийому-передачі.

5. Призначити попередній звіт ліквідатора на "22" травня 2012 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

6. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 28.09.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

7. Ухвалу направити ТОВ "Валдай", ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.