ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2012 р. Справа № 5023/1913/12 ( н.в.о. 53/48-08)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Червонозаводського району м. Харкова (вх. № 1919 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 травня 2012 року у справі № 5023/1913/12 ( н.в.о. 53/48-08)

за позовом Приватної фірми "Прогрес", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Червонозаводського району м. Харкова, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма "Прогрес" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення другого поверху в літ. "В-2", а саме: приміщення № І, № ІІ в будинку № 42 по вулиці Гордієнківській в місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 березня 2008 року у справі № 53/48-08 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено.Визнано за Приватною фірмою "Прогрес" право власності на нежитлові приміщення другого поверху в літ. "В-2", а саме: приміщення № І, № ІІ в будинку № 42 по вулиці Гордієнківській в місті Харкові.

24 квітня 2012 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова подав до господарського суду Харківської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12 березня 2008 року у справі № 53/48-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 212 року у справі № 5023/1913/12 (н.в.о. 53/48-08) у задоволенні заяви прокурора Червонозаводського району м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12 березня 2008 року у справі № 53/48-08 відмовлено.

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова з ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 212 року у справі № 5023/1913/12 (н.в.о. 53/48-08) не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинам рішення господарського суду Харківської області від 12 березня 2008 року у справі № 53/48-08, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 березня 2008 року у справі № 53/48-08 і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому прокурор просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали 28.05.2012 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить ці причини поважними, зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2012 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати сторонам та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя (підпис) Шепітько І.І.

Суддя (підпис) Потапенко В.І.

Суддя (підпис) Тихий П.В.

Згідно з оригіналом

Секретар суду ОСОБА_1

08.06.2012 р.