ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 5023/10306/11 (н.р. 5023/5044/11)

вх. № 10306/11 (н.р. 5044/11)

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м.Харків,

до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

- Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області,

- Міністерство промислової політики України, м.Київ,

про припинення права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2012 р. у справі № 5023/10306/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наз-Оле", м.Харків, до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:- Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків; - Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області; - Міністерство промислової політики України, м.Київ, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покладено на позивача. Провадження у справі 5023/10306/11 (н.р. 5023/5044/11) зупинено.

21 лютого 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся судовий експерт із клопотанням про наданяя додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №1065.

Відповідно до ч.4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку має право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Керуючись ч.4 ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи №1065 задовольнити.

2. Зобовязати сторін надати до суду до 02.03.2012 р. витребувані документи, а саме:

- геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки бази відпочинку імені ОСОБА_2 (ДП "Завод ім. В.О.Малишева") площею 1,89 га, що розташована на території Старосалтівської селищної ради, з відомістю координат кутів, лінійних розмірів та нанесеними будівлями і спорудами.

- геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки бази відпочинку імені ОСОБА_2 (ДП "Завод ім. В.О.Малишева") площею 15,9 га, що розташована на території Хотімлянської селищної ради, з відомістю координат кутів, лінійних розмірів та нанесеними будівлями і спорудами.

3. Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні, повідомити про це письмово до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

4. Надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані та складені в хронологічному порядку.

5. Попередити сторони, що у разі ненадання документів у встановлений строк, відповідно до п.п. 2.1.3. 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку (або дослідження буде виконано в обсязі наданих даних).

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/10306/11