ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1330/12

вх. № 1330/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№1291 від30.03.2012р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. від 04.11.11р.

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Київ (акціонер ПАТ ПК "Укрцемент")

до 1. Приватного акціонерного товариства Промислова компанія "Укрцемент", м.Балаклія

2. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Київ (акціонер ПАТ ПК "Укрцемент")

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа ОСОБА_3 (акціонер ПАТ ПК "Укрцемент") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства промислової компанії "Укрцемент" та до фізичної особи ОСОБА_4 (акціонер ПАТ ПК "Укрцемент") в якому просить суд визнати недійсним договір про надання поворотної матеріальної допомоги №1/10 від 15.03.2010р. укладений між ПАТ ПК "Укрцемент" та фізичною особою ОСОБА_4. В обґрунтування свого позову, позивач вказує, що оспорюваний правочин суперечить інтересам господарського товариства - ПАТ ПК "Укрцемент" (1-й відповідач), а тому питання про його схвалення повинно було бути винесене на Загальні збори ПАТ ПК "Укрцемент", чого зроблено не було.

Ухвалою суду від 16.03.2012р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/1330/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2012р.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про долучення документів, яке було задоволено судом.

Представник першого відповідача в судове засідання 03.04.12р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, 02.04.2012р. через канцелярію суду перший відповідач надав документи для їх долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів (вх. № 6909).

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник другого відповідача в судове засідання 03.04.12 р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 17.04.2012 р.

Від першого відповідача надійшло до суду клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача, в судовому засіданні, проти задоволення клопотання першого відповідача заперечує.

Представник другого відповідача в судове засідання 17.04.12 р. не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання першого відповідача, суд встановив наступне.

ПАТ ПК "Укрцемент", в обгрунтування свого клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 повернув першому відповідачу матеріальну допомогу, надану згідно спірного договору, в повному обсязі, у зв"язку з чим, вказаний договір було розірвано за згодою сторін.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розірваною за згодою сторін може бути лише дійсна угода.

Позивач же, звернувшись до суду з данним позовом, оспарює саме дійсність спірного договору, як такого, що не відповідає вимогам ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Таким чином, в данній справі інший предмет спору, а тому, й відсутні підстави для припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене вище, суд визнав клопотання першого відповідача необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ ПК "Укрцемент" відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 10:00

Зобовязати відповідачів надати відзиви на позовну заяву з документами в їх обґрунтування.

Суддя Денисюк Т.С.