overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Справа № 5019/1942/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора - Рункевич І.В

за участю представників:

позивача РЗТА - пред-к ОСОБА_1 (пост.дов. №9 від 10.01.2012 р.)

позивача ФДМУ - не з"явився

відповідача - пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. №7 від 06.01.2012 р.)

від третьої особи на стороні відповідача - Фірми "Восток" - пред-к ОСОБА_3 (пост.дов. б/н від 25.07.2011 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.11 р. у справі № 5019/1942/11

за позовом (заявою) заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів "

до закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, ради товариства

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2012 р. Судове засідання відбудеться об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Письмові пояснення (доводи, заперечення, докази) сторони зобов"язані надати суду до судового засідання.

3. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

703/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" січня 2012 р. Справа № 6/5007/19/11-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Благодійна організація "Сучасний Вибір"

на рішення господарського суду Житомирської області

від 02.11.11 р. у справі № 6/5007/19/11-П

за позовом Благодійної організації "Сучасний Вибір"

до відповідачів:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд"

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю третіх осіб:

- ОСОБА_5

- Виконавчого комітету Житомирської міської ради

- Житомирської районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2011р., зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 р. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв постанову у даній справі, відповідно до якої апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.11.2011 р. - без змін.

При викладенні повного тексту постанови у мотивувальній частині допущена описка - на другому аркуші у дев"ятому абзаці перше речення викладене так: "Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню", тоді як правильним є "... апеляційна скарга не підлягає задоволенню".

Описка впливає на правильність розуміння постанови, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "06" грудня 2011 р. у справі № 6/5007/19/11-П :

викласти перше речення девятого абзацу на другій сторінці постанови у такій редакції: "Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню" .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

911/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2012 року Справа № 5004/1594/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - пред-к ОСОБА_1 (пост.дов. №2 від 04.01.2012 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 25.10.11 р. у справі № 5004/1594/11

за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія"

до підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору підряду і стягнення 9187,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2012 р. Судове засідання відбудеться о 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Відповідачу необхідно надати суду докази повідомлення замовника про неможливість виконання зобов"язання та необхідність виконання замовником обов"язку щодо погодження проекту з власниками суміжних приміщень тощо, докази передачі замовнику виконаних робіт та інші докази на підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин.

3. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

1030/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2012 року Справа № 9/5025/413/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - пред-к ОСОБА_1 (пост.дов. ВМК №322596 від 06.11.2009 р.)

відповідача - пред-к ОСОБА_2 (пост.дов. №12/02 від 12.01.2012 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.11 р. у справі № 9/5025/413/11

за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до відкритого акціонерного товариства "Проскурів"

про стягнення в сумі 9799965,79 грн. у т.ч. 8425750,59 грн. заборгованості по кредиту та 1374215,20 грн. заборгованості по відсотках

ВСТАНОВИВ:

Зе результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2012 р. Судове засідання відбудеться об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду докази направлення відповідачу претензії (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

3. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

1445/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року Справа № 12/119

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

позивача - голова ОСОБА_1,пред-к ОСОБА_2С.(пост.дов. б/№ від 15.10.2011 р., копія а.с.46 т.4)

відповідача - адв.ОСОБА_3В.(свід-во №496 від16.02.2006 р.;дов-ть б/№ від11.11.2011 р.,а.с.108 т.4).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 16.12.11 р. у справі № 12/119

за позовом (заявою) селянського (фермерського) господарства "Україна"

до приватного підприємства "Балки"

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

та за зустрічним позовом приватного підприємства Балки

до селянсько-фермерського господарства Україна

про зобовязання не створювати перешкоди в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2012 р. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

2. Відповідачу приватному підприємству "Балки" надати суду оригінали договорів оренди від 02.01.2006 р. та 03.01.2006р.; докладні пояснення стосовно розірвання договору у жовтні 2006 року та бухгалтерські документи щодо обліку спірного майна у період з 2006 року по 2011 рік.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

1810/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Справа № 9/5007/106/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача ради - юр. ОСОБА_1 (пост.дов. №26/589 від 14.07.2011 р.)

відповідача виконкому - юр.ОСОБА_1 (пост.дов. №26/590 від 14.07.2011 р.) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.11 р. у справі № 9/5007/106/11

за позовом (заявою) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Житомирської міської ради

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про вважати укладеним договір оренди від 15.09.1997р. та скасування рішення №80 від 03.03.11р.(спір рогзлядається з урахуванням додовнення до позовної заяви - вважати договір оренди продовженим(поновленим) на той самий термін і на тих самих умовах).

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з"явився та подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, просить суд не розглядати справу без його участі.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

700/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/326/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №1 від 03.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 10.01.2012р.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м.Харків

на рішення господарського суду Рівненської області

від 10.11.11 р. у справі № 5019/326/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м.Рівне

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", м.Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м.Харків

про визнання недійсним рішень загальних зборів, ради товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" було відкладено на 21.02.2012р.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї.

Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "06" березня 2012 р. о 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень або належним чином засвідчені копії цих документів.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

2609/12

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 третій особі,

5 в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року Справа № 6/105/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. ВРЛ №656192 від 28.07.2011 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_2 (дов-ть на а.с. 75 у т.1), дир-ра ОСОБА_3Д

від третіх осіб - не з'явились..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.11 р. у справі № 6/105/2011/5003

за позовом (заявою) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-транс",

- товариства з обмеженою відповідальністю "БрокБудЦентр"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Нафтова Компанія"

про стягнення 480 000,00 грн. матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представники третіх осіб у судове засідання не з"явились та відзивів на апеляційну скаргу не подали.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2012 р. Судове засідання відбудеться об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду документально підтвердженні відомості щодо плобування автоцистерн або відсутність такого при відвантажені.

3. Відповідачу ОСОБА_5 "Титан" надати суду оригінали первинних документів на підставі яких відбулося оприбуткування дизельного пального ЕN-590 (для огляду в судовому засіданні).

4. Третім особам представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

2188/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2012 року Справа № 6/105/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.11 р. у справі № 6/105/2011/5003

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-транс",

- товариства з обмеженою відповідальністю "БрокБудЦентр"

- товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Нафтова Компанія"

про стягнення 480 000,00 грн. матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного господарського суду 29.12.2011 р. надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.11 р .у справі №6/105/2011/5003.

Апеляційна скарга була направлена скаржником безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв"язку з чим 30 грудня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлено до господарського суду Вінницької області для належного оформлення та надіслання разом за справою у відповідності до статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

19 січня 2012 року Рівненським апеляційним господарським судом одержано апеляційну скаргу разом із матеріалами справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2012 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу та третім особам представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

840/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2012 року Справа № 9/5007/106/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача ради - юр. ОСОБА_1 (пост.дов. №26/589 від 14.07.2011 р.)

відповідача виконкому - юр.ОСОБА_1 (пост.дов. №26/590 від 14.07.2011 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.11 р. у справі № 9/5007/106/11

за позовом (заявою) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Житомирської міської ради

Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про вважати укладеним договір оренди від 15.09.1997р. та скасування рішення №80 від 03.03.11р.(спір розглядається з урахуванням доповнення до позовної заяви - вважати договір оренди продовженим(поновленим) на той самий термін і на тих самих умовах).

ВСТАНОВИВ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Відповідачі на вимогу ухвали суду не подали відзиви на апеляційну скаргу.

Представник відповідачів просить відкласти розгляд справи і подав письмове клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги у зв"язку із необхідністю подання додаткових пояснень по справі.

За результатами судового засідання та з урахуванням обгрунтованого клопотання відповідачів колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 69,77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2012 р. Судове засідання відбудеться об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам надати суду в строк до 15.02.2012 р. обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи, на підставі яких прийнято оскажуване рішення ради (висновки комісії, протоколи засідання комісії тощо).

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

1416/12