overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" грудня 2012 р.Справа № 5016/1077/2011(17/55)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного наркологічного диспансеру

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року

у справі № 5016/1077/2011 (17/55)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна в особі філії міста Миколаїв

до відповідача ОСОБА_2 обласного наркологічного диспансеру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства „УСК „Гарант-Авто

про стягнення 92795,19 грн.,

встановила:

04 грудня 2012 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла телеграма головного лікаря ОСОБА_2 обласного наркологічного диспансеру про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні 04 грудня 2012 року представником Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна в особі філії міста Миколаїв було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищеназване клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного зясування обставин, що мають значення для справи, а також у звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 21.01.2013р. та відкласти її розгляд на 10.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів,

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 21.01.2013 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 січня 2013 року об 11:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/9309/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 довіреність без номера від 18.11.2011 р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 100 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5023/9309/11

за позовом Державної екологічної інспекціі в Харківській області, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків

про стягнення 83709,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція в Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" про стягнення 83709,21 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року у справі № 5023/9309/11 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено.З відповідача стягнуто:на користь місцевого бюджету - 83709,21 грн. шкоди, на користь Державного бюджету України-1674,18 грн. судового збору

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Позивач представника для участі в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для написання відзиву на апеляційну скаргу, через те, що станом на 07.02.2012 р. на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області не надходило копії апеляційної скарги відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає його обгрунтованим, у зв"язку з чим, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторони для забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Зобов"язати відповідача у термін до 06.03.2012 р. надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження своїх заперечень, зокрема щодо того, що земельна ділянка ним не засмічувалась.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9050/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 142 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2012 року у справі № 5023/9050/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив" про стягнення 503983,92 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,0564 га по пр. Московському 197-Б у місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року у справі № 5023/9050/11 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам у термін до 03.02.2012 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 18/3653/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участі представників:

позивача-не з"явився

відповідача -ОСОБА_1, довіреність без номера від 10.01.2012 р., ОСОБА_2, довіреність без номера від 15.03.2012 р.

третьої особи-не з"явився

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 584 П/1-14) на рішення господарського суду Полтавської області від 02 лютого 2012 року у справі № 18/3653/11

за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

до споживчого товариства "Міськкоопринкторг", м. Полтава

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Полтавска міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до споживчого товариства "Міськкоопринкторг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20 732 кв. м, кадастровий номер :15:008:0304, для експлуатації та обслуговування ринку, укладеного між Полтавською міською радою та споживчим товариством "Міськкоопринкторг" 09 вересня 2010 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. у справі № 18/3653/11 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20 732 кв. м, кадастровий номер :15:008:0304, для експлуатації та обслуговування ринку, укладений між Полтавською міською радою та споживчим товариством "Міськкоопринкторг" 09 вересня 2010 року.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач та третя особа представників для участі в судове засідання не направили.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з участю його представника в судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та, враховуючи поважну причину неявки представника позивача і неявку представника третьої особи, вважає за необхідне, для забезпечення всебічного повного та об"єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/8977/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача (вх. №859 Х/3-9 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.11 у справі № 5023/8977/11

за позовом Дочірнє підприємство "Адідас-Україна"

до ФОП ОСОБА_1

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИЛА:

29.02.12 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 14.11.2011 р.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про прийняття вказаної ухали стало відомо 20.02.2012 від ВДВС Сумської області.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/9996/11

вх. № 9996/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Роккі", м. Харків

до ПП "Роккі", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.12.11 р. ПП "Роккі" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" лютого 2012 р. о 15:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу разом з документами, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 40/318-09

вх. № 9748/4-40

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче обєднання "Промтехсервіс" , м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8196905,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/318-09 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", м. Харків до Багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об*єднання "Промтехсервіс", м. Харків про стягнення 8196905,68 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2009 року зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області у справі № 5023/7801/11 про банкрутство відповідача Багатопрофільної приватної фірми Виробниче обєднання Промтехсервіскод 23929799 питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

До господарського суду Харківської області надійшов лист (вх. № 50), в якому суддя господарського суду Харківської області Миньковський С.В. повідомив про затвердження ухвалою господарського суду від 07.02.2012 року реєстр вимог кредиторів БПФ «ВО «Промтехсервіс».

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на на "24" квітня 2012 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобовязати сторони: надати свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог станом на дату судового засідання; - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на квітеень 2012 року стосовно позивача та відповідача; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/9442/11

вх. № 9442/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТРК Альянс", м. Миколаїв

до ТОВ фірма "Аікотех ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.02.12 р. ТОВ фірма "Аікотех ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" травня 2012 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5023/9093/11

вх. № 9093/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

до Дочірнє підприємство "Лемма-Аквізит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.12 р. ДП "Лемма-Аквізит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" вересня 2012 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 5023/5137/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Надія" смт. Пісочин
до Пісочинської селищної ради с. Пісочин 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не зявився;

відповідача - не зявився

третьої особи - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Завод «Надія» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням наданих уточнень) до відповідача Пісочінської селищної ради в якій просить суд визнати за ним право власності на складське приміщення літ «Э-1, загальною площею 1997,2 кв.м, розташоване за адресою: Харківська обл.., Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Крупської, 15- А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року на 27 листопада 2012 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію ДАБК у Харківській області, розгляд справи відкладено на 10 грудня 2012 року о 12:15 год.

У призначене судове засідання 10 грудня 2012 року представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також в звязку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1