ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/4913/12 вх. № 4913/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 17/12 від 22.10.12 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Алгол-2003", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Алгол-2003", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків полягають у поверненні грошових коштів.

В судове засідання 14.11.2012р. представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію суду 12.11.2012р. (вх.№18591) представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи документів. Крім того, до вказаної заяви додане клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у ЄДР, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на викладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню судом.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 14.11.2012р. об 15-30.

Після перерви представник позивача у судове засідання з'явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважав що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з'явився.

Зважаючи, що у судове засідання представник відповідача не з'явився, суд не вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, оскільки вказаний перехід може призвести до порушення прав відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2012 р. о 11:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.