УХВАЛА

Справа № 9/37 16.10.12

За заявою про По справі № 9/37 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції заміну сторони у виконавчому провадженні
про видачу наказу

у справі №18/2009-ТС

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецької

філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехресуси"

про стягнення 3842641,39 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: Від заявника не зявився Від стягувача не зявився Від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі від 18.05.2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Донецької філії про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації Юртранссервіс№18/2009-Тс від 08.02.2010р.

18.05.2010 року на виконання рішення Третейського суду при корпорації Юртранссервіс від 08.02.2010 року, яке набрало законної сили 08.02.2010 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року, яка набрала законної сили 18.05.2010 року, видано наказ №9/37, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідністю Донтехресурси на користь ПАТ КРЕДОБАНК в особі Донецької філії 3944 494,22 грн., з яких: 2989802,39 грн. - заборгованість за кредитом, 53561,97 грн. - прострочені відсотки, 799 277,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 101 852 грн. 83 коп. третейські витрати.

13.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ТОВ Приватні інвестиції подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у відповідності до якої просить суд:

- замінити стягувача у справі №93/37 ПАТ Кредобанк у виконавчому провадженні №22222242 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, у звязку з переходом до ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції прав кредитора відповідно до договору факторингу від 29.11. 2011р.

Заява ТОВ ФК Приватні інвестиції мотивована тим, що 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством Кредобанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції укладено Договір факторингу шляхом купівлі товариством у банку права грошової вимоги, зокрема і до ТОВ "Донтехресурси" по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року розгляд заяви ТОВ ФК Приватні інвестиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 16.10.2012р.

15.10.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ТОВ ФК Приватні інвестиції направлено заяву про розгляд заяви без участі представника заявника та додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 16.10.2012 року представники заявника, стягувача та боржника не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції заяву про заміну стягувача - ПАТ "Крещдобанк" у виконавчому провадженні у даній справі його правонаступником - заявником, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціївід 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 01.09.2010 року ВДВС Волноваського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №9/37 від 18.05.2010 року про стягнення з ТОВ «Донтехресурси»на користь ПАТ «Кредобанк»в особі Донецької філії боргу в розмірі 3944494,22 грн.

До матеріалів справи заявником додано Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги б/н від 29.11.2011 року (далі по тексту Договір), укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»(ОСОБА_1 за ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(Новий кредитор за ОСОБА_1).

На умовах цього ОСОБА_1 передає та відступає Новому Кредитору ОСОБА_2 Вимоги, відповідно Новий Кредитор, на умовах цього ОСОБА_1, цим купує та приймає від Банку зазначені ОСОБА_2 Вимоги, визначені у Додатку 1 (п. 3.1. ОСОБА_1).

Як вбачається з доданого до матеріалів справи витягу з Додатку №1 до ОСОБА_1, до Портфелю заборгованостей за ОСОБА_1 включено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехресуси" по даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладених обставин та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що відповідно до вказаних норм закону відбулася відступка права вимоги до боржника в виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу у даній справі від ПАТ "Кредобанк" в особі Донецької філії до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, а отже остання є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу щодо примусового виконання наказу суду у справі №9/37.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, а отже ПАТ "Кредобанк" в особі Донецької філії підлягає заміні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції в процесі виконання рішення Третейського суду при корпорації Юртранссервіс від 08.02.2010 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК в особі Донецької філії (місцезнаходження: 83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, ) на його правонаступника у спірних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 52, літера «А», офіс 147; ).

3. Ухвалу направити стягувачу, боржнику та ВДВС Волноваського РУЮ.

Суддя Г.П. Бондаренко