overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.02.2012 р. справа № 31/5009/7720/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.01.2012р. (повний текст підписано 20.01.2012р.)
у справі№31/5009/7720/11 (суддя Хуторной В.М.)
за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Сімферополь, АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», м. Запоріжжя
простягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №1/11 від 15.11.2011р. в сумі 164432,57грн., пені в сумі 5865,49грн., 3% річних в сумі 1135,26грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 22.02.2012р. о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобовязати позивача в строк до 20.02.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику; оригінал свідоцтва ОСОБА_5 №0786 про право на заняття адвокатською діяльністю; оригінал та копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5; документи, що підтверджують трудові відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ОСОБА_8

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонам надати документ, що посвідчує їх особу.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників: 1позивачу; 1відповідачу; 1 до справи; 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 21/5005/976/2012

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства полива та енергетики України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" його Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства Агрофірма Катеринівська - 1, с. Катеринівка, 11-ий Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 59 474,53 грн. за договором № 10/6/1/005 від 04.01.10р. на транспортування природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.12 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- оригінали документів, що посвідчують правовий статус Відповідача;

- довідку про включення підприємства Відповідача до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача);

- додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 17/5/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.12 Справа № 5009/662/12

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69002, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131а/21

про стягнення 3 763,06 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.01.12 № 25/27

від відповідача: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 197 від 08.06.11

СУТЬ СПОРУ:

20.02.12 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Комунарського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області з позовною заявою від 15.02.12 № 116-779 вих.12 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3 763,06 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 20.02.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву прокурор Комунарського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.02.12 судом порушено провадження у справі № 5009/662/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/5/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 19.03.12.

Представник позивача та прокурор у судовму засіданні 19.03.12 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.12 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання 19.03.12 представника відповідача, а також невиконання сторонами по справі вимог ухвали суду від 20.02.12 про порушення провадження у справі № 5009/662/12, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, засідання суду призначити на 18.04.12 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/662/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.04.12 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обовязковою.

5. Зобовязати сторони та прокурора належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 20.02.12 про порушення провадження у справі № 5009/662/12 та завчасно до 10.04.12 надати до суду витребувані цією ухвалою документи.

6. Екземпляр даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

Секретар с/з ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 21/5005/979/2012

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача -1 Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача -2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 062,12 грн. за спожиту теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.12 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору та Позивачам -1, -2:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- оригінали документів, що посвідчують правовий статус Відповідача;

- довідку про включення підприємства Відповідача до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу -2 з'явитися до Відповідача);

- додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу -2 з'явитися до Відповідача)

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 17/2/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.12 Справа № 5009/582/12

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: приватної фірми Укрвізіт, 69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 5/69

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Вероллі, 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 33/40

про стягнення 30 170,00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.12 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

13.02.12 до господарського суду Запорізької області звернулась приватна фірма Укрвізіт з позовною заявою без дати та номеру про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Вероллі грошових коштів у розмірі 30 170,00 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 13.02.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву приватної фірми Укрвізіт до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.02.12 судом порушено провадження у справі № 5009/582/11 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/2/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 19.03.12.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.12 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання 19.03.12 представника відповідача, а також не невиконання вимог ухвали суду від 13.02.12 про порушення провадження у справі № 5009/582/12 сторонами у цій справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.04.12 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/582/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.04.12 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Повторно надіслати на адресу відповідача ухвалу суду у цій справі про порушення провадження у справі за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 33/40, що відповідає місцезнаходженню ТОВ Вероллі, вказаному у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.03.12, який знаходиться в матеріалах цієї господарської справи.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

6. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 13.02.12.

7. Екземпляр даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Згідно з оригіналом:

Секретар с/з ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 21/5005/7561/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.11р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Варварівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 40 543,75 грн. за договором оренди № 10-22/2777-А від 26.07.10р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 10.01.2012р.;

від відповідача - не з'явився;

від ДВС - ОСОБА_3, дов. №7.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.11р. у справі № 21/5005/7561/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 40 543,75 грн. за договором оренди № 10-22/2777-А від 26.07.10р. позов задоволено частково.

17.01.2012р. від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла скарга від 13.01.12р. № 8/389 на дії державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції.

Розгляд скарги призначався на 02.02.12р.

Представник позивача (скаржника) підтримав скаргу в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ДВС надав до суду заперечення на скаргу № 03/211 від 26.01.12р.

Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 28.02.12р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 30).

2. До засідання подати:

ВДВС Юр'ївського РУЮ:

- надати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 29194753 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.11р. у справі № 21/5005/7561/2011.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.12 Справа № 5010/2388/2011-П-9/86

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 25.01.12р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2012 року

у справі 5010/2388/2011-П-9/86

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про стягнення 23 104,13 грн., розірвання договору оренди нежитлових приміщень та їх повернення

За участю представників:

прокурор: Макогон Ю.І.;

позивач: не зявився (належно повідомлений);

відповідач: не зявився (належно повідомлений);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фанда О.М.) від 17.01.2012 року у справі № 5010/2388/2011-П-9/86 за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 23 104,13 грн., розірвання договору оренди нежитлових приміщень та їх повернення, позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача: 18 362, 86 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.01.11р. по 16.09.11р., 880, 96 грн. пені за період з 21.04.11р. по 16.09.11р. Крім того, постановлено рішення про повернення відповідачем займаних приміщень четвертого поверху загальною площею 30, 00 кв.м. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 56.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач підприємець ОСОБА_2 оскаржив рішення суду.

В судове засідання сторони явки повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання зявився прокурор, який заперечив проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі.

Для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.03.2012 року , 14 год. 10 хв..

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

суддя Зварич О.В.

суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.12 Справа № 5015/5065/11(9/186(10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", № 06-298 від 13.01.2012р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.01.2012 р. про відмову у задоволенні

скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 5015/5065/11(9/186(10)), суддя Т. Костів

за позовом Малого підприємства "Гро", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

про встановлення редакції, в якій договір про постачання газу у 2011 році МПП "Гро" підлягає укладенню та зобовязання відповідача укласти договір з МПП "Гро" в редакції, встановленій судом

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2012р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" оскаржило її в апеляційному порядку.

Подана Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Крім цього, слід зазначити, що в переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено документів, які б підтверджували сплату судового збору скаржником за подання апеляційної скарги.

П.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", № 06-298 від 13.01.2012р., всього на 7 аркушах, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.