overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.12 Справа №5015/3007/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівська область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3112-10/08 в сумі 161065,55 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №07-05/12 від 07.05.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 керівник юридичного відділу (дов.б/н, від 02.11.2011р., діє до 02.11.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»про стягнення заборгованості за договором фінансового №LC3112-10/08 в сумі 161065,55 грн.

11.09.2012р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вхідн. №608) про припинення провадження у справі стосовно частини заявлених позовних вимог у сумі 49489,80 грн., іншу частину - підтримує і просить їх задоволити. В судовому засіданні 11.09.2012р. представник позивача підтримав заявлене клопотання. Вимоги ухвали суду від 26.07.2012р. повністю не виконав.

В судовому засідання 11.09.2012р. представник відповідача позовні вимоги визнав, вимоги ухвали суду від 26.07.2012р. виконав частково, подав усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з клопотанням позивача про припинення провадження у справі стосовно частини позовних вимог. Представник позивача проти такого клопотання не заперечив.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 26.07.2012р., клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 18.09.12 о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду; 3) подати докази сплати відповідачем 49489,80 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3112-10/08.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду; 3) подати докази сплати 49489,80 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3112-10/08.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.12 Справа №5015/3509/12

за позовом: в.о. прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус», с.Корничі Самбірського району Львівської області

про стягнення в сумі 21823,13 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Прокурор: Гробар В.Б. помічник прокурора (посв.№199 від 08.12.2010р.; діє до 08.12.2015р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№2302-вих-4 від 03.01.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду в.о. прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»про стягнення в сумі 21823,13 грн.

В судове засідання зявився прокурор, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, вимог ухвали суду від 22.08.2012р. не виконав.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимог ухвали суду від 22.08.2012р. не виконав.

В судове засідання представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 22.08.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами та прокурором вимог ухвали суду від 22.08.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 22.10.12 о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: 1) забезпечити явку; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р.

Попередити прокурора та позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.12 Справа№ 5015/3721/12

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів до відповідача-2 ОСОБА_2, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 15.10.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 03.10.2012р. не виконав.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з»явились, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 03.10.2012р. не виконали.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи заявлене клопотання, а також невиконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2012р. 12.30 год.

2. Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2012р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.12 Справа№ 5015/3529/12

За позовом: Кредитної спілки „Добробут, м. Стрий

до відповідача: Стрийська міська рада Львівської області, м. Стрий

про звернення стягнення на нерухоме майно.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано кредитною спілкою „Добробут, м. Стрий до Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий про звернення стягнення на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 23.08.2012р. виконав частково, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 23.08.2012р. виконав, зокрема подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.10.2012р. 10.20 год.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2012р. в повному обсязі, розрахунок заборгованості за угодою про надання кредиту від 20.01.1990р., копію статуту в первинній та новій редакції (оригінали надати для огляду в судовому засіданні), докази набрання законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.02.2011р. по справі №2о-5/2011, письмові пояснення на заперечення відповідача, явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу докази набрання законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.02.2011р. по справі №2о-5/2011, явка повноважного представника в судове засідання обовязкова. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.12 Справа№ 5015/1762/12

Суддя Цікало А. І.,

розглянувши матеріали заяви

Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»(вул. Сімї Хохлових, буд. 15, м. Київ, 04119; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 7 169 000 (сім мільйонів сто шістдесят девять тисяч) грн. 00 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 17.07.2012 р. за вхідним № 3201

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»(вул. Сімї Хохлових, буд. 15, м. Київ, 04119; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 7 169 000 (сім мільйонів сто шістдесят девять тисяч) грн. 00 коп. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Комфортбуд», що ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2012 р. у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»() попереднє засідання суду призначено на 19.07.2012 р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

3. Зобов'язати заявника - Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Комфортбуд»:

- представити суду належні докази сплати судового збору;

- представити суду докази направлення копії заяви з вимогами до боржника та додані до неї документи розпоряднику майна та боржнику.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.12 Справа№ 5015/3298/12

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Варол», м. Львів

про стягнення орендної плати і земельного податку в розмірі 7 630, 44 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів до приватного підприємства «Варол», м. Львів про стягнення орендної плати і земельного податку в розмірі 7 630, 44 грн.

Прокурор та позивач в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 08.08.2012р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 08.08.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2012р. 10.00 год.

2. Прокурору та позивачу довідку про стан заборгованості відповідача, належним чином завірені копії додатків до договору, копії рахунків та докази їх виставлення відповідачу, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 08.08.2012р.

4. Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.12 Справа№ 5015/4073/12

За позовом: публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,
до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення заборгованості.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність №5515/2 від 28.12.2011 р.,
відповідача:не зЧявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 01.10.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2012 р.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовні, подав клопотання (вх. №23291/12 від 17.10.2012 р.) про відкладення розгляду справи для подання необхідних доказів.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду справи 03.10.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення, долученим до матеріалів справи, проти позову в установленому порядку не заперечив, вимог ухвали суду від 01.10.2012 р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2012 року на 11 год. 40 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 22.10.2012 року:

3.1. Надати суду оригінали документів, долучених до позову для огляду в судовому засіданні.

3.2. Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

3.3. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта відповідачеві.

4. Зобовязати відповідача у строк до 22.10.2012 року:

4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.3. Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.4. Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.5. Надати суду докази погашення боргу.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12 Справа №5015/2476/12

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства Львівський домобудівний комбінат №2», м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 102808,60 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (дов.№б/н від 15.02.2011р., діє до 15.02.2014р.);

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»подано позов до Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства Львівський домобудівний комбінат №2»про стягнення заборгованості в сумі 102808,60 грн.

В судовому засіданні 18.07.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимог ухвали суду від 19.06.2012р. в повній мірі не виконав.

В судове засідання 18.07.2012р. відповідач повторно явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, вимог ухвали суду від 19.06.2012р. повністю не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 19.06.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.08.12 о 12:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.06.2012р.;

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.06.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа №5015/2978/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівська область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3102-10/08 в сумі 144400,17 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №21-12/11 від 21.12.2011р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3102-10/08 в сумі 144400,17 грн.

В судовому засіданні 18.09.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд ухвалив задоволити таке клопотання.

В судове засідання 18.09.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. 18.09.2012р. подав через канцелярію суду заяву (вх.№20786), в якій зазначив, що 12.09.2012 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 300000,00 грн., а тому на даний час не може визначити остаточну суму боргу по договору.

Враховуючи необхідність подання доказів зарахування часткової оплати в рахунок договору, стягнення грошових коштів за яким є предметом спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.10.2012р.

2. Розгляд справи відкладено на : 01.10.12 о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази зарахування часткової оплати в рахунок договору, стягнення грошових коштів за яким є предметом спору;

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;2) у разі здійснення оплати заборгованості перед позивачем вказувати у відповідному платіжному документі номер договору, за яким здійснюється така оплата.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.12 Справа№ 5015/3766/12

За позовом: Малого приватного підприємства «Вік-Експо», м. Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в ос. Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ

про стягнення 218 565, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано малим приватним підприємством «Вік-Експо», м. Рівне до публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в ос. Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Рівне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ про визнання недійсним договору від 14.10.2011р. про стягнення 218 565, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав письмовий відзив, яким проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, з врахуванням особливостей розгляду даного спору, подав клопотання про продовження cтроку розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення по суті спору №28/1-1 від 28.09.2012р.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.2012р. 12.00 год.

2.Продовжити строк вирішення спору.

3.Позивачу- письмові пояснення з врахуванням поданого відповідачем відзиву, належним чином завірену копію кредитної угоди з додатками.

4.Відповідачу- документи, на підставі яких здійснено списання коштів.

5.Сторонам- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.