номер провадження справи 17/46/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5009/1748/12

за позовною заявою: приватного підприємства КОНДОР 97,

юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Заозерна, буд. 29а

фактична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 3

до відповідача: публічне акціонерне товариство Діамантбанк, 04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10а

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, 69095, АДРЕСА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, 69096, м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_2

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 20.06.12 б/н

ОСОБА_4, довіреність від 20.06.12 б/н

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 28.02.12 б/н

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.12 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство КОНДОР 97 з позовною заявою від 08.05.12 б/н до публічного акціонерного товариства Діамантбанк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 10.05.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.05.12 судом порушено провадження у справі № 5009/1748/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/46/12. До участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. У сторін та третіх осіб витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 25.06.12.

Ухвалою від 14.05.12 заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового відчуження майна, на яке звернуто стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса викладених у прохальній частині позовної заяви від 08.05.12 та заяву про забезпечення позову від 08.05.12 залишено без задоволення через необґрунтованість. Крім того вищевказаною ухвалою судом зупинено стягнення на підставі виконавчого документа за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі № 814) від 07.07.11 про звернення стягнення на не житлові приміщення підвалу літ. А-5 (приміщення №№ 88, 89, 90), які знаходяться в будинку № 3 по вул. 12 Квітня у м. Запоріжжя до вирішення спору у справі № 5009/1748/12 по суті.

Ухвалою від 25.06.12 розгляд справи відкладено на 04.07.12, у звязку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб 1 і 2 по справі.

Ухвалою від 04.07.12 строк розгляду спору по справі продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 19.07.12. До участі у справі залучено третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Крім того, у третьої особи 3 витребувані документи необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні 19.07.12 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.07.12 проти позову заперечив повністю з підстав відображених у відзиві від 25.06.12 № 573-22/31.

У судове засідання 19.07.12 представник третьої особи 1 повторно не зявився, до суду надав лист від 17.07.12 № 38/01-16, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

19.07.12 представник третьої особи 2 у судове засідання повторно не зявився, до суду надав клопотання від 16.07.12 № 101-1/9, яким просить суд розглянути справу без участі представника Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ.

Представник третьої особи 3 в судове засідання 19.07.12 не зявився, до суду надав заяву від 18.07.12 в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні позивачем надано клопотання від 19.07.12, проти якого відповідач не заперечив, в якому представник ПП КОНДОР 97 просить суд у звязку з помилкою у найменуванні відповідача по справі вважати вірним відомості про відповідача наступні: публічне акціонерне товариство Діамантбанк, 04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10а, .

Клопотання представника позивача від 19.07.12 подане відповідно до вимог ст.22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийняте судом до розгляду та задоволено.

Крім того, позивачем до суду надана уточнена позовна заява від 27.06.12, проти якої представник відповідача не заперечив, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 814, вчинений 07.07.11 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на нежитлові приміщення підвалу літ. А-5 (приміщення №№ 88,89,90), які знаходяться в будинку № 3 по вул. 12 Квітня у м. Запоріжжя та належать приватному підприємству Кондор 97 на праві власності.

Уточнена позовна заява представника позивача від 27.06.12 подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні 19.07.12 підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.07.12 проти позову заперечив повністю з підстав відображених у відзиві від 25.06.12 № 573-22/31.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 25.07.12 об 10 год. 30 хв. Крім того, на підставі ст. 30 ГПК України, визнати обовязковою явку в судове засідання 25.07.12 об 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 (69096, м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_2) для дачі пояснень (в т.ч. письмових) в яких зазначити всі відомі йому відомості та обставини стосовно предмету спору по справі № 5009/1748/12 (у т.ч. із наданням витягів із законодавства), та надання до суду відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по справі, в т.ч. договір про іпотечний кредит від 22.06.10 № 10-06-22-0008_032/R93.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 27, 30 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/1748/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.07.12 об 10 год. 30 хв.

3. На підставі ст. 30 ГПК України, визнати обовязковою явку в судове засідання 25.07.12 об 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 (69096, м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_2).

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Запропонувати третій особі 3 надати суду - оригінали: паспорт громадянина України; належним чином посвідчене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства) в яких зазначити всі відомі йому відомості та обставини, які стосуються предмету спору по справі № 5009/1748/12 та надання до суду відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по справі, в т.ч. договір про іпотечний кредит від 22.06.10 № 10-06-22-0008_032/R93; надати суду належним чином засвідчені читаємі вищевказані копії витребуваних документів - для справи, а оригінали - для огляду.

6. Явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам 1, 2, 3 до відома та виконання в т.ч. ОСОБА_2 (69096, м. Запоріжжя, вул. Товариська/ЛадозькаАДРЕСА_2).

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони та третіх осіб про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).