номер провадження справи 6/39/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.12 Справа № 5009/2006/12

За позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/ вул. Теплична, 22 Б/1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація Екотехна (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158)

про стягнення суми 182 706 грн. 80 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 18-3 від 10.01.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжвогнетрив м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація Екотехна м. Запоріжжя про стягнення суми 182 706 грн. 80 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 178 664 грн. 88 коп., пеню за період з 14.04.2012р. по 29.05.2012р. в сумі 3 368 грн. 27 коп., згідно договору № 20 від 16.03.2011р., та 3% річних за період з 14.04.2012р. по 29.05.2012р. в сумі 673 грн. 65 коп.

До судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення у справі наступного змісту: 16.03.2011 року між відповідачем (покупець) та позивачем (продавець) укладено договір № 20, за умовами якого продавець зобовязується поставити і передати у власність покупця суміші шлакоутворювальні й утеплювальні для розливання сталі (продукція), а покупець прийняти і оплатити цю продукцію. Асортимент, кількість, ціна продукції вказується у специфікаціях, оформлених як додатки до договору, що є його невідємною частиною. Поставка продукції здійснюється залізничним або автомобільним транспортом відповідно до заявки покупця (п. 5.3 договору). 14.03.2012 року на виконання вказаного договору та відповідно до заявки покупця від 14.12.2011р. № 107 (зі змінами від 23.12.2011р. №111, від 14.03.2012р. № 19) і додатку №5 від 06.02.2012р. до нього позивач поставив покупцю на умовах РСА - ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (Іпсоіегтз 2000) суміш шлакоутворювальну й утеплювальну для розливання сталі ІДУС-10 в кількості 60 тон у вагоні № 24536351 за залізничною накладною № 47069059 (вантажоотримувач - ВАТ «Узбецький металургійний комбінат»), на оплату якої предявлений рахунок-фактура від 13.03.2012р. № 4-34824 на суму 178 664 грн. 88 коп. Факт поставки підтверджується залізничною накладною № 47069059, сертифікатом якості від 13.03.2012р. № 38, податковою накладною від 13.03.2012р. № 209, рахунком-фактурою від 13.03.2012р. № 4-34824. Рахунок-фактура від 13.03.2012р. № 4-34824 отриманий директором ТОВ «Асоціація Екотехна»ОСОБА_2 22.03.2012 року, про що свідчить підпис останнього в Журналі реєстрації відправки рахунків позивача (витяг з Журналу міститься в матеріалах справи). Відмов від акцепту вказаного рахунку-фактури від покупця не поступало. Згідно розділу 6 договору, розрахунки за цим договором здійснюються у гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в порядку, встановленому у Специфікаціях (пункти 6.1, 6.2 договору). У разі, якщо у Специфікаціях не вказаний строк оплати продукції, що поставляється (в даному випадку в Специфікації № 5 Додатка № 5 від 06.02.2012р. цей строк не вказаний), покупець здійснює оплату протягом тридцяти календарних днів з дати поставки (п. 6.3 договору). Датою поставки вважається дата (штемпель) на товарно-транспортній накладній (залізничній накладній) складу (станції) продавця (вантажовідправника) (пункт 5.5 договору). Згідно штемпелю ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на залізничній накладній № 47069059 датою поставки є 14.03.2012 року. Отже, граничний термін оплати поставленої продукції 13.04.2012 року. Проте, відповідач свої зобовязання по оплаті не виконав, заборгованість в сумі 178 664 грн. 88 коп. до цього часу не оплачена. Направлена у звязку з цим відповідачу 04.05.2012р. рекомендованим листом №1153899 претензія від 03.05.2012р. №18-1014 - залишена останнім без відповіді і виконання. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що індекс інфляції у квітні 2012р. склав 100,0%, втрати від інфляції станом на 29.05.2012р. відсутні. Річні (3%) складають 673 грн. 65 коп., виходячи з розрахунку: 178 664 грн. 88 коп. * 3%/366 * 46 = 673 грн. 65 коп., де 178 664 грн. 88 коп. - прострочена сума, грн.; 46 - кількість днів прострочення за період з 14.04.2012р. по 29.05.2012р. включно, днів. Крім цього, відповідно до ст. ст. 546, 550 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пунктом 8.3 договору від 16.03.2011р. № 20 передбачено, що у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, діючій в період нарахування. Пеня з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»складає 3 368 грн. 27 коп., виходячи з розрахунку: 178 664 грн. 88 коп. * 15%/366 * 46 = 3 368 грн. 27 коп., де 15% - подвійна річна облікова ставка НБУ; 46 - кількість днів прострочення за період з 14.04.2012р. по 29.05.2012р. включно, днів.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 13934994 від 31.05.2012 року, в якому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Асоціація Екотехна знаходиться за адресою : 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу саме за вказаною адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу11.06.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10593760, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати наступне:

Ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 30.05.2011 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.07.2012 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 06.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 30.05.2012р.; документально підтвердити, що відповідач взяв на себе зобовязання оплатити продукцію, що була поставлена до ВАТ „Узбекистанський металургійний комбінат згідно залізничної накладної № 47069059, або надати суду документи на підтвердження отримання вказаної продукції відповідачем у власність; надати суду всі первинні документи, які мають відношення до спірної поставки; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Зобовязати відповідача у строк до 06.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 30.05.2011р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 30.05.2012 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 18.06.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 18.06.2012р. та не надання витребуваних судом документів; доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точний період, за який виникла заборгованість, у т.ч. точну суму, на яку було поставлено продукції позивачем окремо, суму, на яку суму було проведено вами оплату окремо, та суму, яку не було оплачено окремо, надати суду всі документи на підтвердження та в обґрунтування контррозрахунку; письмово надати детальний контр розрахунок пені та 3 % річних, де вказати точний період (дні, місяці, роки), за який нараховані суми пені та 3 % річних, надати всі документи на підтвердження цих сум; надати детальний контррозрахунок пені, з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України; договір № 20 від 16.03.2011 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) - у повному обсязі з мокрими печатями та підписами, з усіма додатками та додатковими угодами, доповненнями, специфікаціями, докази виконання вказаного договору, у т. ч. надати суду всі специфікації на товар, заявки і докази дати їх направлення (вручення) позивачу, рахунки на оплату, вантажно митні декларації, товарно транспортні накладні, докази оплати та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; докази поставки вам позивачем продукції на суму 178 664 грн. 88 коп. (специфікація на цю суму, накладні, вантажно-митні декларації із зазначенням дати поставки та інш.); надати суду всі первинні документи, які мають відношення до спірної поставки; документально підтвердити, що ви взяли на себе зобовязання оплатити продукцію, що була поставлена до ВАТ „Узбекистанський металургійний комбінат згідно залізничної накладної № 47069059, або надати суду документи на підтвердження отримання вказаної продукції вами у власність; докази дати отримання вами оригіналів рахунків на оплату продукції, у т.ч. рахунку фактури № 4-34824 від 13.03.2012 року; всі первинні документи на підтвердження проведення позивачу оплати по спірному договору (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не оплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 182 706 грн. 80 коп., у т.ч. 178 664 грн. 88 коп.; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати спірної суми; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію позивача на спірну суму та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами якої скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; надати суду всі первинні документи, які мають відношення до спірної поставки; договір № 18-419 від 28.03.2011р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та доказами виконання; договір № 5 від 20.02.2009р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та доказами виконання; договір з підприємством Citec Europe LP LTD„ (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та доказами виконання; договір з ВАТ „Узбекистанський металургійний комбінат (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та доказами виконання; вантажно митні декларації по спірній поставці; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра