ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2012 р.Справа № 12/92-1651
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47004

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м.Кременець, Тернопільської області, 47000

Суть справи:

За первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача 2), про стягнення з відповідачів солідарно 1 137980,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.).

За зустрічним позовом 1: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобовязання позивача за первісним позовом здійснити залік взаємної заборгованості у сумі коштів списаних з розрахункового рахунку спрямованих на погашення кредитних зобовязань згідно Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р. та додаткової угоди №BL9199 K-1 від 24 вересня 2008 року та про зобовязання зарахувати зайво списану суму коштів на розрахунковий рахунок та сплатити проценти за весь період незаконного користування коштами.

За зустрічним позовом 2: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним п. 12 договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого "Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником та поручителем; визнання недійсним п. п. 4.2 додаткової угоди до договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, яку укладено 24 вересня 2008 року "Порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються цією порукою"; визнання недійсною додаткову угоду № 2 до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, яка ніби - то укладена між відповідачем 2 і банком 13 квітня 2009 року; визнання договору поруки № 11/445 від 29 жовтня 2007 року таким, що припинив свою дію із 24 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2011 року розгляд справи №12/92-1651 було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №22/6-1196 від 26.12.2011 року направило до господарського суду Тернопільської області висновок судово-почеркознавчої експертизи №36 від 26.12.2011 року по справі 12/92-1651.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонами ознайомитися з висновком експерта та надати суду свої пояснення з цього приводу, а також для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті призначити на 01.02.2012р. на 11год. 40хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Присутність сторін в засіданні обов'язкова.

3. Зобовязати сторін ознайомитися з висновком експерта та надати суду відповідні пояснення, в яких викласти свої міркування з приводу вказаного висновку

3. Ухвалу направити сторонам.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України)

Суддя Н.А. Френдій