ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/442/12

вх. № 442/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Гончаренко С.В., посвідчення №152 від 21.08.2009р.;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність №107 від 09.09.2011р.;

другого позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2012р., ОСОБА_3, директор (наказ №42-п від 12.03.2012р.);

відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 08.02.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, та в особі Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Харків;

про стягнення 241288,74грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави, в особі першого позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та другого позивача - Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" заборгованості з орендної плати в сумі 208908,00грн., пені в сумі 32380,74грн. всього на загальну суму 241288,74грн.; розірвання договору оренди №3170-Н від 29.12.2006р. та про застосування наслідків розірвання договору оренди шляхом зобов"язання відповідача повернути орендовані приміщення Регіональному відділенні Фонду державного майна в Харківській області; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача (з урахуванням уточнень від 26.03.2012р.).

Фіксація судового процесу здійснюється, за клопотанням відповідача від 11.04.2012р., в порядку визначеному ч.6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07511.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2012р. заявив відвід головуючому судді Рильовій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р., прийнятій у нарадчій кімнаті, було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Рильової В.В.

06.04.2012р. прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" заборгованість з орендної плати в сумі 226317,00грн., пеню в сумі 15779,85грн. всього на загальну суму 242096,85грн.; розірвати договір оренди №3170-Н від 29.12.2006р.; застосувати наслідки розірвання договору оренди шляхом зобов"язання відповідача повернути орендовані приміщення Регіональному відділенні Фонду державного майна в Харківській області; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, подану прокурором, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог в частині суми основного боргу та про зменшення в частині суми пені, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників судового процесу, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням вказаної заяви.

У зв"язку з прийняттям до розгляду заяви прокурора про уточнення позовних вимог, з метою надання учасникам судового процесу часу для надання своїх письмових пояснень з цього приводу та ознайомлення із вказаними уточненнями, колегія суддів відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву прокурора про уточнення позовних вимог до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2012 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

ПРОКУРОРУ:

- письмові пояснення щодо часткових оплат орендної плати, здійснених відповідачем, за квитанціями, на користь балансоутримувача, з документальним підтвердженням;

ПРОКУРОРУ та ПЕРШОМУ ПОЗИВАЧУ:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2012р. в повному обсязі;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву від 28.02.2012р., зокрема, стосовно факту часткової сплати суми заборгованості відповідачем;

ДРУГОМУ ПОЗИВАЧУ:

- документи на підтвердження отримання грошових коштів від відповідача за квитанціями, які були надані відповідачем до матеріалів справи;

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення стосовно того, яка сума заборгованості за договором оренди №3170-Н від 29.12.2006р. визнається відповідачем;

- оригінали квитанцій, наданих відповідачем на підтвердження сплати заборгованості, для огляду в судовому засіданні.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М.

Справа №5023/442/12