ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.12 р. Справа № 5006/16/115/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек» м.Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 254400грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 28.05.2012р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг» м.Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек» м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 254400грн.00коп.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/115/2012. Розгляд справи призначено на 18.09.2012р.

У судовому засіданні 18.09.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 18.09.2012року підтримав заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 18.09.2012року у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке зберігається у матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що позивач не має можливості надати до суду докази на підтвердження позовних вимог щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 254400,00 грн., оскільки зазначені докази знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек» м.Донецьк, тобто відповідача, на підставі вищевикладеного позивач просить суд витребувати у відповідача копії цих доказів: контракту №01/09 від 01.09.2009року, укладеного між ТОВ «НПТК «Супротек» та ТОВ «Супротек», додаткової угоди від 10.03.2011року до контракту та вантажних митних декларацій, на підставі яких товар куплений за контрактом був ввезений на територію України.

Стаття 38 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Позивач у своєму клопотанні (резолютивна частина) просить суд витребувати у відповідача вищезазначені копії документів, але копії вказаних документів наявні у матеріалах справи, оскільки додані до позовної заяви. Одночасно, як вбачається з мотивувальної частини клопотання, позивач посилається на відсутність у нього оригіналів документів, які у нього витребовував суд для огляду у судовому засіданні та вказує на їх наявність у відповідача, внаслідок чого, суд вважає за потрібне частково задовольнити клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Супротек» м.Донецьк оригінали вказаних документів. Крім того, внаслідок знаходження у матеріалах справи копій неналежної якості вантажної митної декларації, суд зобовязує відповідача надати також належним чином засвідчені копії вантажних митних декларацій, на підставі яких товар куплений за контрактом був ввезений на територію України.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача та ненадання витребуваних у нього документів, а також внаслідок часткового задоволення клопотання щодо витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.22, ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.10.12 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- надати докази на підтвердження розміру упущеної вигоди та в обґрунтування можливості її отримання;

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДРПОУ;

- оригінали контракту № 01/09 від 01.09.2009р. укладеного між ТОВ «НГІТК «Супротек» (Росія) та ТОВ «Супротек», додаткової угоди від 10.03.2011 р. до контракту № 01/09 від 01.09.2009 р. та вантажних митних декларацій на підставі яких товар куплений за контрактом № 01/09 від 01.09.2009 р. укладеним між ТОВ «НПТК «Супротек» (Росія) та ТОВ «Супротек» був ввезений на територію України - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням;

- належним чином засвідчені копії митних декларацій на підставі яких товар куплений за контрактом № 01/09 від 01.09.2009 р. укладеним між ТОВ «НПТК «Супротек» (Росія) та ТОВ «Супротек» був ввезений на територію України.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.