overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2012 р.Справа № 14/40/5022-586/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави вул. Новий Світ, 41, м.Тернопіль,46001 в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46001

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Дружби, 2/20, м. Тернопіль, 46020

2. Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014

про визнання недійсним договору зберігання №4 від 01.02.2012р. та зобов'язати звільнити займане приміщення.

За участю представників сторін:

прокурора: Грицько А.С., посвідчення № 73 від 07.12.11 р., ОСОБА_3, наказ № 96к від 15.08.12 р.;

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 18 від 01.08.12 р.;

відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність № 893 від 04.09.12 р.

Суть справи:

Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про визнання недійсним договору зберігання №4 від 01.02.2012р. та зобов'язати звільнити займане приміщення.

Ухвалою суду від 18.07.2012 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 06.09.2012 р. о 10:15 год.

У судовому засіданні 06.09.2012 р. представниками сторін, із-за погодженням прокурора, заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/40/5022-586/2012 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представників сторін не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/40/5022-586/2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2012 р. Справа № 14/28/5022-431/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Заліщицького району в інтересах держави, Заліщики,Заліщицький район, Тернопільська область,48600, в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16-а, м.Київ, 01023, в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Кн. Острозького, 14, м.Тернопіль, 46000

до Відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Апіс", с.Торське, Заліщицький район, Тернопільська область, 48642

про cтягнення неустойки в сумі 99 577,50 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2012 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 19.06.2012р.:

Позивача: довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження по справі.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження по справі.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" грудня 2012 р.Справа № 14/36/5022-529/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2012 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2012 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "07" листопада 2012 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" листопада 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"13" грудня 2012 р.Справа № 14/36/5022-529/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2012 р., яке набрало законної сили "07" листопада 2012 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "07" листопада 2012 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" листопада 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2012 р.Справа № 14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, вул. Золотогірська, 12/28, м. Тернопіль, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 49894.00 грн. заборгованості.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 міський ринок ЛТД" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, про стягнення 49894,00 грн. заборгованості з підстав неналежного виконання зобовязань за договором №11-00709 та №11-00799 від 02.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.12.2011р. у складі судді Андрусик Н. О. порушено провадження у справі.

Під час її розгляду, ухвалою суду від 24.02.2012р. провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинено до закінчення судового розгляду у справі №7/13/5022-118/2012.

05 жовтня 2012р. на адресу господарського суду надійшла заява від 03.10.2012р. про поновлення провадження у даній справі.

У зв'язку з ти, що суддя Андрусик Н. О., яка розглядала справу №17/85/5022-1722/2011, в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справу №17/85/5022-1722/2011 для подальшого розгляду за розпорядженням в. о. керівника апарату відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано судді О. В. Руденку.

Ухвалою суду від 05.10.2012 р. суддя О.В. Руденко справу №17/85/5022-1722/2011 прийняв до свого провадження із присвоєнням їй №14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011).

На підставі наведеного, керуючись ст. 61, 64, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011).

Суддя О.В. Руденко
"05" червня 2012 р.Справа № 14/60/5022-1390/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В.
розглянув матеріали справи
про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.05.2012р. позовні вимоги ТОВ "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" задоволено частково та стягнуто з Кооперативу "Троянда" 125310.00 грн. витрат на здійснення внаслідок ремонту невід'ємних поліпшень орендованого майна, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Поліській, 2, та 1253.70 грн. державного мита, 212.40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині вимог відмовлено.

При цьому в рішенні не вирішено питання щодо понесених позивачем витрат, за проведену, на виконання вимог ухвали суду від 14.12.2011р. судову експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем оплачено ТОВ "Орієнтир-Реформа" 4000.00 грн. за проведення судової експертизи, що підтверджується квитанціями 20689.51.3 від 03.03.2012р., 1446.41.1 від 11.04.2012р. та актом приймання передачі робіт від 10.04.2012р. з проведення судової експертизи №2/2012 від 04.04.2012р., розподіл господарських витрат в цій частині у резолютивній частині рішення суду від 07.05.2012р. не визначений.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, понесені позивачем витрати на експертизу, з врахуванням ч. 5 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню частково.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 44, 49, 88, ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Кооперативу "Троянда" (вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21140403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія - ОСОБА_1" (вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21151312) - 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. витрат, понесених на проведення судової експертизи.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2012 р. Справа № 14/39/5022-584/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" вул. Цитадельна, 7, м. Київ 15, 01015

до відповідача ОСОБА_1 управління житлово-комунального господарства вул. Садова, 1, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800

про cтягнення заборгованості в сумі 10842.00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2012 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 31.07.2012р.: обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2012 р. Справа № 14/42/5022-594/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в особі Міністерства внутрішніх справ України вул. А. Богомольця, 10, м. Київ 24, 01024 в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46002

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 1269.40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2012 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 05.09.2012р.: обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2012 р.Справа № 14/50/5022-875/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс", вул. Грушевського, 110-А, м. Ковель, Волинська область, 45008

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, пров. Волинський, 7, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про стягнення 18157.54 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18157.54 грн., а саме: 17714.68 грн. основної заборгованості та 442.86 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 24.10.2012р. розгляд справи призначено на 07.11.2012р. о 11:15 год.

06 листопада 2012р. на адресу суду від позивача надійшли витребувані документи.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 24.10.2012р. документів не подав, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2012 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 27.11.2012р.: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2012 р.Справа № 14/29/5022-437/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул.Шевченка, 10, с.Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область,48543

до відповідача 1 ОСОБА_2 відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" вул. Січових Стрільців, 41, с.Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область,48683

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" вул. Січових Стрільців, 41, с.Рожанівка, Заліщицький район, Тернопільська область,48311

відповідача 3 Солоненської сільської ради с.Солоне, Заліщицький район, Тернопільська область,48682

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення виконкому сільської ради.

За участю представника позивача ОСОБА_3, довіреність № 916 від 20.06.2012 р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" та Солоненської сільської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення виконкому сільської ради.

Ухвалою суду від 31.05.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.06.2012р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 20.06.2012 р., до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано до суду заяву про часткову відмову від позову та збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 1.4 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р. зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду , розгляду інших клопотань та заяв, а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

З огляду на викладене, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява від 19.06.2012р., відповідає вищезазначеним вимогам, а тому приймається судом до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.06.2012 р. прийняти до розгляду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2012 р. Справа № 14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", вул. Бариська, 8А, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про спонукання внести зміни до договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012р. по справі №18/18/5022-404/2012 відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про спонукання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" укласти додаткову угоду №10 про внесення змін до договору оренди від 12.12.2001р. №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012р. рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012р. по справі №18/18/5022-404/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2012р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, задоволено частково, а саме: рішення господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 року у справі №18/18/5022-404/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

У зв'язку з наведеним, справу №18/18/5022-404/2012 для подальшого розгляду за розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області, відповідно до п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді О. В. Руденку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61, 64, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №18/18/022-404/2012 до свого провадження із присвоєнням їй №14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012).

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2012 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати:

позивача: письмові обґрунтування позовних вимог із урахуванням постанови ВГСУ від 25.10.2012 р.;

відповідача: документально обґрунтований відзив із урахуванням постанови ВГСУ від 25.10.2012 р.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" червня 2012 р.Справа № 14/2/5022-43/2012 (15/19/5022-428/2011)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" березня 2012 р., яке набрало законної сили "12" червня 2012 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" червня 2012 р.Справа № 14/2/5022-43/2012 (15/19/5022-428/2011)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" березня 2012 р., яке набрало законної сили "12" червня 2012 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" червня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" вересня 2012 р.Справа № 14/28/5022-431/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" липня 2012 р., яке набрало законної сили "06" серпня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" серпня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" вересня 2012 р.Справа № 14/28/5022-431/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" липня 2012 р., яке набрало законної сили "06" серпня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" серпня 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко