overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.12 Справа№ 5015/2740/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк в особі Львівської філії АБ „Експрес-Банк, м.Львів

до відповідача-1: Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Динамо, м.Львів

до відповідача-2: Фізкультурно-спортивного товариства „Динамо України, м.Київ

про стягнення 1471258грн. 21коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача-1: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача-2: зявився

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Експрес-Банк в особі Львівської філії АБ „Експрес-Банк до Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Динамо та Фізкультурно-спортивного товариства „Динамо України про стягнення 1471258грн. 21коп.

Ухвалою суду від 02.08.2012р. за клопотанням відповідача, відкладено розгляд справи на 11.09.2012р.

Представники позивача в судовому засіданні 11.09.2012р. підтримали заявлені вимоги, просять позов задоволити.

Представниками відповідача-1 подано суду відзив на позовну заяву (зареєстрована канцелярією суду 11.09.2012р. за № 20212/12), просять суд відмовити в частині: стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 21397,31 євро,що еквівалентно 213331грн. 18коп.; стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 5925,21 євро,, що еквівалентно 59074грн. 34коп.; стягнення штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 5402,52 євро, що еквівалентно 53963грн. 12коп.; стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 14727,27 євро, що еквівалентно 146830грн. 88коп.

Крім цього, 02.08.2012р. відповідачем-1 подано суду клопотання про продовження строку розгляду спору ( зареєстроване канцелярією суду 02.08.2012р. за № 16930/12).

Відповідач-2 в судове засідання 11.09.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача-1, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин справи та надання додаткової можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 25.09.2012 р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

Сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.12 Справа№ 5015/7115/11

За заявою: Військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р.

у справі № 5015/7115/11 за позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача у справі : Державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд, с.Малехів Жовківського району Львівської області

за участю Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України , м.Львів

про стягнення 623 495грн. 12коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Військовим прокурором Львівського гарнізону на розгляд суду подано заяву про рострочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі №5015/7115/11 рівними частинами на пять років.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку вирішити питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.08.2012р. о 11год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79104, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кімн. №402).

2. Зобовязати:

Позивача надати письмові пояснення по суті заяви, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Прокурора, відповідача забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.12 Справа№ 5015/2160/12

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юр, м.Львів-Винники

про зобовязання здійснити демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: Ухвалою суду від 27.07.2012р. залишено без розгляду позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юр про зобовязання ТзОВ Юр здійснити демонтаж належної йому тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на пр.ОСОБА_2 - вул.Кос-Анатольського у м.Львові.

Як вбачається з платіжного доручення №1945 від 29.05.2012р. позивач сплатив 1073грн. 00коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, просп. Ч.Калини,66 (ідентифікаційний код 25258931) судовий збір в розмірі 1073грн. 00коп. сплачений 29.05.2012р. за платіжним дорученням № 1945.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.12 Справа№ 5015/3879/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит лізинг, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа, м.Львів

про стягнення 667218грн. 22коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит лізинг до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа про стягнення 592 889грн. 20коп. основного боргу, 45945грн. 32коп. пені та 28383грн. 70коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.09.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.10.2012р.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 09.10.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, однак направив суду клопотання (зареєстроване канцелярією суду за №22452/12 від 04.10.2012р.) про відкладення дати судового розгляду у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд розглянувши дане клопотання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 23.10.12 о 11:15

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.12 Справа№ 5015/16/12

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ, м. Київ,
про:Виправлення описки в наказі.
У справі: 5015/16/12
За позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ, м. Київ,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 2400/10 від 26.04.2010 р.
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ про виправлення описки в наказі.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання призначити на 05.10.2012 р. на 10 год. 40 хв.

2. Розяснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.12 Справа№ 22/112

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд, м.Городок

до відповідача: Національний університет „Львівська політехніка, м.Львів

про стягнення 165791грн. 86коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд до Національного університету „Львівська політехніка про стягнення 127558грн. 80коп. основного боргу, 13038грн. 96коп. пені, 5553грн. 98коп. 3 % річних та 19640грн. 12коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.10.2012р. з метою витребування у сторін додаткових доказів у справі та зясування доцільності призначення судової будівельно-технічної експертизи розгляд справи відкладено на 20.11.2012р.

В судовому засіданні 20.11.2012р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, однак направив суду клопотання від 12.11.2012р. № 12/11-12/юр (зареєстроване канцелярією суду 12.11.2012р. за №25565/12) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.12 о 12:30.

2. Зобов'язати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2012р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.12 Справа№ 5015/1797/12

За заявою: Приватного підприємства «Премєр», м. Червоноград

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2012 р.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Премєр», м. Червоноград

про: стягнення 14 455 грн. 78 коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача (заявника): ОСОБА_3

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Премєр»подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2011р. у справі №5015/1797/12 строком на 11 місяців.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.11.2012 р.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. представник заявника (відповідача у справі) заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, подав заяву б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 19.11.2012 р. за № 26114/12), в якій зазначає, що укладення кредитного договору №010/С14-115-0-2-7/31 невідновлюваної кредитної лінії для рефінансування діючої заборгованості між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2»та ПП «Премєр»фактично означає згоду банку на розстрочку сплати заборгованості, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2012 р.

Також представником заявника подано заяву б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 19.11.2012 р. за № 26113/12) про відкладення її розгляду у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечив, подав заперечення на заяву № 014-114-1-2-12-1255 від 06.11.2012 р. (зареєстроване в канцелярії суду 07.11.2012 р. за № 25273/12) про розстрочку виконання рішення суду, зазначає, що підстави для розстрочення виконання рішення відсутні, просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи клопотання заявника, з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 06.12.2012 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

Сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.12 Справа№ 5015/5195/12

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Наше місто», м. Трускавець, Львівська обл.

до: Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська обл.

за участі третьої особи1: Комунального підприємства «Парк Курортний», м. Трускавець, Львівська обл.,

третьої особи2: Комунального підприємства «Трускавецьтепло», м. Трускавець, Львівська обл.,

третьої особи3: Комунального підприємства «Трускавецьжитло», м. Трускавець, Львівська обл.

про: визнання рішення Трускавецької міської ради недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи призначено на: 24.12.12 о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду довідки про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

надати суду витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);

надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

забезпечити явку повноважного представника.

Третіх осіб1,2,3:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.12 Справа№ 5015/4834/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Сетвік», с. Залужжя, Закарпатська область

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання правовідносин припиненими

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1.7 вих. - 17 від 18.01.2012 року)

Представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством «Сетвік», с. Залужжя, Закарпатська область до Львівської міської ради, м. Львів про визнання правовідносин припиненими.

Ухвалою суду від 15.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.11.2012 року

Представник позивача в судове засідання 27.11.2012 року не зявився, через канцелярію суду подав клопотання за вх. №26851/12, в якому просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2012 року зявився, вимоги ухвали суду від 15.11.2012 року виконав не повністю.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами повністю вимог попередньої ухвали суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 18.12.12 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобовязати сторони:

Позивача:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2012 року;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2012 року;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.12 Справа№ 5015/4973/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: СПД ФО Піх ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ІНТЕРСАНТЕХБУД», м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 131 530,19 грн. та судових витрат

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- фізична особа-підприємець

від відповідача: не зявився

Позивачу роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, м. Львів до Приватного підприємства «ІНТЕРСАНТЕХБУД», м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 131 530,19 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2012 року.

Позивач в судове засідання 11.12.2012 року зявився, вимоги ухвали суду від 26.11.2012 року виконав не повністю, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 11.12.2012 року не забезпечив, вимоги ухвали суду від 26.11.2012 року не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи № 27942/12 від 10.12.2012 року, в якому просить розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду та для надання сторонам можливості повністю виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2012 року суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 22.01.13 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобовязати сторони:

Позивача ,Відповідача:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2012 року;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.