ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 листопада 2012 р. Справа № 7/68/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", смт.Теплик, Вінницька область

про стягнення 99 510,85 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Судді Банасько О.О.

Cекретаря судового засідання Павлова Т.С.

Представники :

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2012 року, паспорт серії АА 352600 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.10.1996 року.

ОСОБА_2, директор, протокол № 12 загальних зборів учасників від 07.10.2009 року, паспорт серії АА № 650704 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.11.2012 року, паспорт серії АВ № 417733 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", м.Вінниця заявлено позов до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера", смт.Теплик, Вінницька область про стягнення 99 510,85 грн..

Ухвалою від 05.11.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/68/2012/5003 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2012 року.

Ухвалою від 15.11.2012 року розгляд справи відкладено до 28.11.2012 року.

28.11.2012 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі і просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем за отриману згідно видаткових накладних продукцію від 23.11.2009 року та від 25.11.2009 року в зв'язку із проведенням оплати,в тому рахунку і на підставі видаткового касового ордера від 25.11.2009 року.

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

В судовому засіданні представник (ОСОБА_2І.) в усних поясненнях вказує на неналежність як письмового доказу видаткового касового ордеру від 25.11.2009 року, а також на існування у нього як фізичної особи правовідносин із відповідачем щодо відчуження товарно-матеріальних цінностей.

З огляду на суперечність процесуальних позицій сторін з метою встановлення об'єктивної дійсності у справі виникла необхідність витребуванні додаткових доказів з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 грудня 2012 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.11.2009 року по 11.12.2012 року.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності інших правовідносин із відповідачем, в тому рахунку і в директора ТОВ "Оспром" як фізичної особи (договори, акти, первинні бухгалтерські документи тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому спростувати доводи вказані у відзиві.

5. Журнал реєстрації прибуткових касових ордерів за 2009 рік.

6. Касова книга підприємства за 2009 рік.

7. Прибуткові касові ордери за листопад-грудень 2009 року.

8. Довідки банківських установ про внесення готівки на поточні рахунки підприємства в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року із зазначенням суми та дати за кожний день окремо.

9. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах станом на листопад 2009 року.

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності інших правовідносин із позивачем, в тому рахунку і з директором ТОВ "Оспром" як фізичною особою (договори, акти, первинні бухгалтерські документи тощо).

4. Журнал реєстрації видаткових касових ордерів за 2009 рік.

5. Касова книга підприємства за 2009 рік.

6. Книга обліку виданих та прийнятих касиром грошей за 2009 рік.

7. Наказ щодо затвердження ліміту каси станом на листопад 2009 року.

8. Довідки банківських установ про зняття готівки з поточних рахунків в період з 01.11.2009 року по 30.11.2009 року із зазначенням суми та дати за кожний день окремо.

9. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах станом на листопад 2009 року.

10. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - вул. І. Франка, 8/А, смт. Теплик, Вінницька область, 23800.