номер провадження справи 2/18/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.12 Справа № 5009/152/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5009/152/12,

за позовом Прокурора Заводського району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -

позивач: Запорізька міська рада, м Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя,

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по вул. Історична/Фільтрова у м. Запоріжжя,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення прокуратури Запорізької області № 175 від 24.06.2011р., старший помічник прокурора Заводського району м. Запоріжжя);

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2011р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Заводського району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - Запорізька міська рада, м Запоріжжя, до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м Запоріжжя, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю в стані, придатному для подальшого використання, знести металевий функціонуючий кіоск, розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0005 га по вул. Історична/Фільтрова у м. Запоріжжя.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що проведеною Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області перевіркою з питань додержання вимог земельного законодавства, а саме актом обстеження № 31 від 22.07.2010р. земельної ділянки по вул. Історична/Фільтрова у м. Запоріжжя встановлений факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0005 га земель житлової та громадської забудови шляхом розташування металевого функціонуючого кіоску. Правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку відсутні. Вважає, що відповідачем порушені вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та право власності держави на землю в особі Запорізької міської ради. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 11.01.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.02.2012 р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву від 13.02.2012р. зазначає, що спірну земельну ділянку по вул. Історична/Фільтрова у м. Запоріжжя самовільно не займав, а встановив на ній металевий кіоск відповідно до проекту, затвердженого Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради, у складі торгового комплексу. Вказує, що на вказаний кіоск ним отриманий паспорт, виданий Запорізькою міською радою, у якому вказані привязки та план земельної ділянки, на якій знаходиться кіоск. Звертає увагу суду на те, що відповідач неодноразово звертався до позивача для затвердження проекту відводу земельної ділянки під кіоском, але з вини позивача дана проблема вирішена не була. Зазначає, що знесення металевого кіоску призведе до зупинення господарської діяльності відповідача. Крім того, вказує, що відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 22.11.2011р. № 1330/20068 для розміщення кіоску тепер не вимагається договір оренди, а необхідний паспорт привязки, заява на виготовлення якого відповідачем вже подана до Запорізької міської ради. Просить суд визнати позовні вимоги необґрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству та в їх задоволенні відмовити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2012р. за письмовою заявою представника відповідача суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи до 15.03.2012р. у звязку необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 15.03.2012р. були присутні лише прокурор та представник позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором, у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2012 р. о 10-00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Прокурору виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 14.02.2012р.; явка обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: матеріалів прокурорської перевірки у повному обсязі; кадастрову довідку на самовільно зайняту земельну ділянку; усі документи, додані до позовної заяви; інші витребувані документи;

Позивачу виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 14.02.2012р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: усіх витребуваних судом документів;

Відповідачу виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 14.02.2012р., а саме: надати суду правовстановлюючі документи на зайняту спірну земельну ділянку; докази врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку; докази звернення відповідача до суду щодо спонукання позивача укласти договір оренди землі чи оскарження дій позивача у звязку з порушенням прав відповідача щодо права отримати земельну ділянку; усе листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: усіх витребуваних судом документів.

Витребувані документи подати до суду

до початку судового засідання.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко