РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 9/125/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність в справі, ОСОБА_2, довіреність в справі

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_4

на рішення господарського суду Вінницької області від 15.06.12 р.

у справі № 9/125/2011/5003

за позовом Барської районної спілки споживчих товариств

до Барської міської ради Вінницької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень Барської міської ради

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2011 року у справі №9/125/2011/5003 внесено зміни до складу колегії, окрім зміни головуючого судді. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 15.06.2012 року у справі №9/125/2011/5003 позов Барської районної спілки споживчих товариств до Барської міської ради про визнання недійсними рішення Барської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити провадження по справі №9/125/2011/5003, припинити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення 19 сесії 5 скликання Барської міської ради від 20.11.07р. "про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (м. Бар, Вінницька обл., вул. Островського, 2/1) (в частині п.п.1,3); в частині визнання недійсним рішення 30 сесії 5 скликання Барської міської ради від 24.11.2008р. "Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 юридичної адреси на об`єкт торгівлі, а саме: м. Бар, Вінницька обл., вул. Островського, 2/1 "У", в частині визнання недійсним рішення Барської міської ради 35 сесії 5 скликання від 17.03.2009р. "Про надання фізичній особі-підприємця ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації з реконструкції двох зблокованих МАФ під капітальну забудову, яка буде використовуватись під магазин продовольчої групи товарів за адресою: м. Бар, Вінницька обл., вул. Островського, 2/1"та скасувати оскаржене рішення в частині задоволення про визнання недійсними рішень Барської міської ради 19 сесії 5 скликання від 20.11.2007р. (в частині п.2 передачі земельної ділянки в оренду), 53 сесії 5 скликання від 30.06.2010р. "Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки площею 0,0045 га в м. Бар, Вінницької області по вул. Островського, 2/1 "У" для обслуговування нерухомого майна терміном на 5 років.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.09.2012р.

Представник третьої особи (апелянта) в судовому засіданні 06.09.12р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 15.06.2012р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 15.06.2012р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.12р. не зявився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи (скаржник) в апеляційній скарзі заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи №9/150/2011/5003 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Барської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №000301 від 26.07.2007р.

Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом .

Тобто, за приписами частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд повинен зупинити провадження за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників процесу. Така інформація підтверджується: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

За змістом названої норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність даної справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі , зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи 05.09.12р. направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання від 05.09.12р. про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- у споживчого товариства Риногторг (м. Бар вул. Островського. 2/1), Барської міської ради (м. бар вул. Пролетарська, 6), відділі Держкомзему у Барському районі Вінницької області (м. Бар вул. Пролетарська, 6) належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі земельної ділянки площею 0,4297га по вул. Остроівського, 2/1, що укладався на підставі рішення Барської міської ради 12 сесії 4 скликання від 16.04.2004р. "Про надання земельної ділянки в оренду СТ "Ринокторг";

- споживчого товариства Риногторг (м. Бар вул. Островського. 2/1), Барської міської ради (м. Бар вул. Пролетарська, 6) належним чином засвідчену копію рішення рішення Барської міської ради від 27.01.2006р. 30 сесії 4 скликання.

- у Барської міської ради (м. Бар вул. Пролетарська, 6) докази перебування в користуванні (власності) земельної ділянки, площа, межі та конфігурація якої зазначена в державному акті на право постійного користування землею серії ІІ-ВН №000301, інших землекористувачів (землевласників);

- у Барської районної спілки споживчих товариств докази існування (реорганізації, ліквідації) в період з 1995року по 2009рік колгоспного ринку Барської РСС, належним чином засвідчену постанову правління Барської райспоживспілки 30.12.2008р. №58-р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України та п.п. 2.1. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N18 якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання третьої особи щодо витребування вказаних доказів є безпідставним та необгрунтованим.

Представник третьої особи 05.09.12р. направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання від 05.09.12р. про виклик експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Наявність у господарському процесі експерта викликається необхідністю застосування спеціальних знань під час дослідження доказів, а також установлення змісту норм іноземного права.

Однак, колегія суддів вважає, що висновок від 28.04.2012р. за №2421 судової будівельно-технічної експертизи є обгрунтованим та зрозумілим, а тому відсутні підстави для виклику експерта в судове засідання.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання третьої особи про виклик експерта не підлягає до задоволення.

Крім того, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність, у відповідності до ст. 30 ГПК України, викликати посадову особу Барського районного відділу земельних ресурсів для дачі пояснень з приводу висновку, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що передбачається для передачі в оренду ОСОБА_4 для комерційної діяльності загальною площею 0,0045га, яка знаходиться за адресою: м. Бар, вул. Островського 2/1 "У" щодо відсутності обмежень та обтяжень на вказану земельну ділянку.

Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.12р. було внесено зміни до складу колегії.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з необхідністю заслухати посадову особу Барського районного відділу земельних ресурсів, неявкою в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30,77,86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2012 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Викликати посадову особу Барського районного відділу земельних ресурсів (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 4, Вінницька область) для дачі пояснень з приводу висновку, яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що передбачається для передачі в оренду ОСОБА_4 для комерційної діяльності загальною площею 0,0045га, яка знаходиться за адресою: м. Бар, вул. Островського 2/1 "У" щодо відсутності обмежень та обтяжень на вказану земельну ділянку.

3. Зобов"язати відповідача - Барську міську раду надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників сторін, явка яких визнавалась обов'язковою, в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.