ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № Б-24/163-09 вх. № 8989/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

пр-к кредитора ТОВ «Кей Коллект»- ОСОБА_2, дов. від 05.06.2012р.,

ліквідатор - не з'явився,

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 (ліц. АВ № 499145 від 02.02.2010р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_4, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2012 р. судом було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", м. Київ, здійснена заміна кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", м. Київ (ідентифікаційний код 37825968), зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року, також зобов`язано ліквідатора надати документальне підтвердження належного повідомлення заставного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" про дії, які вчинялися по відношенню до майна, яке перебувало в заставі у банку, ціни заставного майна, яке планувалось до реалізації та результатів проведення торгів, запропоновано кредиторам надати пропозиції відносно кандидатур арбітражних керуючих, яких можливо призначити в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

В судове засідання 01.08.12 р. ліквідатор ФОП ОСОБА_4 арбітражний керуючий ОСОБА_5 не з'явилася, вимог ухвали суду не виконала, поважні причини неявки суду не представила.

В судовому засіданні представник кредитора "Кей - Колект", м. Київ підтримує скаргу від 04.05.2012р. на дії ліквідатора та просить суд визнати недійсним звіт ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" про незалежну оцінку майна житлового приміщення (трикімнатної квартири) загальною площею 96,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнати неправомірними дії ліквідатора про прийняття цього звіту для визначення вартості майна та припинити повноваження ліквідатора у зв`язку з незадовільним виконанням обов`язків, покладених на ліквідатора ОСОБА_5.

Також, кредитором була запропонована суду кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.2010) в якості ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Ліквідатором було надано відзив на скаргу кредитора, в який ліквідатор просить суд відмовити в задоволенні скарги на дії ліквідатора, оскільки скарга не є обґрунтованою, а рецензія на звіт про незалежну оцінку майна боржника упередженою. ( том 8, арк. справи 2-5 ).

Присутня в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3 надала письмову заяву на участь у справі, відомості про професійну діяльність, договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами ( страхування відповідальності арбітражного керуючого) від 26.07.2012р. та повідомила суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи та скаргу на дії ліквідатора кредитора, заслухавши пояснення представника кредитора, суд доходить висновку про неналежне невиконання ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим ОСОБА_5, покладених на неї обовязків ліквідатора згідно Постанови господарського суду від 01.07.2010р. та норм ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону про банкрутство, що привело до порушень ліквідатором прав та інтересів кредиторів банкрута, порушення строку виконання ліквідаційної процедуру по банкруту, що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_4 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ліквідатором по справі було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, яку було зобовязано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про банкрутство в строк до 23. 12. 2010р.

Після винесення постанови про визнання боржника фізичної особи - підприємця банкрутом, призначений судом ліквідатор забезпечує проведення ліквідаційної процедури у порядку ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) з урахуванням особливостей проведення ліквідаційної процедури відносно фізичної особи - підприємця, що передбачено ст.ст. 47-49 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Як свідчать матеріали справи. ліквідатором 25.10.2010р. було укладено угоду з ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" про проведення робіт з незалежної оцінки майна ( том. 6 арк. справи 14-20), на підставі якої 25.10.2010 р. незалежним оцінювачем ОСОБА_6 було виготовлений звіт про незалежну оцінку майна банкрута житлового приміщення (трьохкімнатної квартири) загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ., АДРЕСА_2. ( том. 8, арк. справи 70 - 116). Ринкова вартість зазначеного обєкта нерухомості згідно звіту склала 382 800 грн. Вказаний обєкт нерухомості знаходився в іпотеці ( договір іпотеки від 07.12.2007р.) АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", м. Київ) на виконання умов кредитного договору. Заборгованість банкрута перед банком - кредитором складає 1 644 162, 60 грн., яка була визнана ліквідатором та господарським судом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні»від 12.07.2001р. за № 2658-111 (далі - Закон про оцінку) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону про оцінку звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Абзацами 1, 2, 4 ст. 13 Закону про оцінку, яка має назву "Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)", визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Як свідчить надана кредитором рецензія від 05.08.2011р. стосовно відповідності звіту від 25.10.2010р. з незалежної експертної оцінки майна житлового приміщення (трьохкімнатної квартири) загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ., АДРЕСА_2, вимогам нормативно правових актів з оцінки, достовірності, обєктивності та професійності оцінки, яка була проведена незалежним оцінщиком рецензентом ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 13 Закону про оцінку та на вимогу АКІБ «УкрСиббанк». ( том.7 , арк. справи 121-126), встановлено що в висновки про вартість майна ( сторінка 3 висновку звіту з незалежної експертної оцінки майна від 25.10.2010р.) не містять умови використанні результатів оцінки, у розділі звіту «Характеристика району місце розташування»відсутні конкретні дані про знаходження обєкту оцінки, що не дає можливості скласти уяву про переваги та недоліки його розташування та оточення, у розділу звіту «Визначення вартості обєкту за допомогою порівняльного підходу» обрані оцінювачем обєкти не відповідають визначенню «подібне місце»і не можуть використовуватися при розрахунках порівняльним підходом, так як їхні характеристики та властивості відрізняються від характеристики обєкта оцінки. На підставі чого рецензентом був зроблений висновок, що звіт не відповідає у повної мірі вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, а тому не може бути використаний.

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що матеріали справи (том.1 арк.справи 143) містять висновок про вартість житлового приміщення (трьохкімнатної квартири) загальною площею 96,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ., АДРЕСА_2, від 26.01.2010р., відповідно до якого субєктом незалежної оцінки ОСОБА_8 було визначена вартість цієї квартири у без ПДВ 922 660,00 грн.

Тобто, через 9 місяців у жовтні 2010р. вартість обєкту нерухомості банкрута була зменшена у тричі з 922 660,00 грн. до 382 800 грн. Вказане визначає те, що ліквідатор при укладенні договору купівля - продажу житлової квартирі, що знаходилася у заставі кредитора діяв нерозумно, нерозсудливо і не в інтересах заставного кредитора, чим завдано було кредитору збитки у вигляді упущеної вигоди.

Необхідно відмітити, що застосування до фізичної особипідприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності не виключає обовязковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури фізичної особи підприємця ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з ч.2 ст. 30 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна , а кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою про час, місце та умови продажу заставного майна ліквідатор (арбітражний керуючий) повідомляє окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( ч.5 ст. 3-1 Закону про банкрутство). Отже ліквідатор без згоди заставного кредитора не уповноважений реалізовувати майно банкрута у ліквідаційної процедурі, яке знаходиться в іпотеці. Натомість такі докази - повідомлення про час, місце та умови продажу заставного майна банкрута, що знаходилося в іпотеці кредитора АКІБ «УкрСиббанк» в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором обовязків ліквідатора.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, ліквідатором взагалі не надано суду доказів про наявність або відсутність рахунків у банкрута, хоча матеріали справи містять документ (платіжна вимога доручення № 2 від 27.10.2009р. том.1 арк., справи 72), якій визначає про наявність у банкрута розрахункового рахунку№ 1 в АБ «Укргазпромбанк», м. Київ.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обовязків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обовязків ліквідатора не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_5 було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам суд вважає за необхідне скаргу на дії ліквідатора задовольнити та усунути від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_5 та задоволь заяву кредитора та призначити ліквідатором арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.2010р.) яка не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії ліквідатора задовольнити .

2. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

3. Призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.2010року), код НОМЕР_1, місце проживання: м. Харків, ОСОБА_1, буд.5. кв.9.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.2010 року) по акту прийому-передачі.

5. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" вересня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

6. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

7. Ухвалу направити ОСОБА_5, ліквідатору, державному реєстратору Дворічанської РДА, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.