ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2012 р.Справа № 2/17/5022-254/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" від 16.11.2012р. на дії органу ДВС щодо виконання наказу від 28.08.2012р. по справі:

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави вул. С. Бандери, 6, м. Тернопіль, 46000 в особі Міністерства інфраструктури України - Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

орган ДВС Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції вул. І.Франка, 2, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

про стягнення 87 705 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничних накладних.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 001015 від 20.08.2012р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № НЮ-15 від 01.01.2012р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 5 від 25.09.2012р.

ДВС: ОСОБА_4, посвідчення № 00149.

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області № 2/17/5022-254/2012 від 05.06.2012р. та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р.

21.11.2012р. відповідач, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся в господарський суд зі скаргою від 16.11.2012р. на дії Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області 2/17/5022-254/2012 від 28.08.2012р.

Просить суд:

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції ВП № 34375438 від 06.11.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- визнати недійсними наслідки виконавчих дій Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції щодо арешту його майна та оголошення заборони його відчуження.

Стверджує, що державний виконавець не направив на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, чим позбавив його можливості на добровільне виконання рішення суду.

Розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" від 16.11.2012р., вислухавши пояснення представників заявника, позивача, прокурора, органу ДВС та приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 06.12.2012р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 10.12.2012р. засідання продовжилось.

2) Згідно Закону України "Про виконавче провадження" (в подальшому Закону):

- державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів юридичних осіб (п.6. Закону України "Про виконавче провадження");

- Державна виконавча служба здійснює заходи, необхідні для виконання рішення, в спосіб і порядок, встановлений наказом суду та Законом України "Про виконавче провадження" (п.2. ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження");

- якщо наказ суду пред'явлений до виконання до відповідного органу Державної виконавчої служби, то державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення (п.2. ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження");

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (п.5. ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження");

- копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення (п.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження");

- у разі ненадання боржником у семиденний строк документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день розпочинає примусове виконання рішення.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження", який визначає умови і порядок виконання рішення судів, у разі невиконання їх у добровільному порядку (преамбула Закону України "Про виконавче провадження") встановлює, що виконання рішення може бути розпочате лише після того, як боржник (відповідач) самостійно не виконає рішення суду.

Останній самостійно може виконати рішення в строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження.

3) Заявник у скарзі від 16.11.2012р. стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження до нього не поступала.

Державна виконавча служба не представила в суд доказів направлення на адресу боржника (відповідача) постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тому, слід вважати, що така не направлена. Внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк.

При таких обставинах, державний виконавець повинен відкласти провадження виконавчих дій у порядку, встановленому ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" та поновити боржнику строк добровільного виконання рішення. Про відкладення виконавчих дій, державний виконавець виносить відповідну постанову про що повідомляє сторонам.

Тому, суд вважає за необхідне зобовязати Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції провести виконавчі дії в порядку, встановленому вимогами чинного законодавства.

4) В постанові про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2012р. державний виконавець одночасно із відкриттям виконавчого провадження не наклав арешт на майно та кошти боржника. Як це передбачено ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження". Тому, суд вважає, що накладений через 47 днів після відкриття виконавчого провадження арешт, передбачений п.2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" є незаконними діями державної виконавчої служби на підставі, зазначеній вище.

Відтак, суд вважає за доцільне визнати незаконною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2012р., винесену головним державним інспектором Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 82 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції провести дії, передбачені ст.ст. 25, 27, 35, 47 Закону України "Про виконавче провадження".

2) Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.11.2012р., винесену головним державним виконавцем Колісником Т.Я. Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції визнати незаконною.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції (вул. І.Франка, 2, смт. Підволочиськ, Тернопільської області).

Суддя В.О. Колубаєва