номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.12 Справа № 6/104/08

м. Запоріжжя

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі - Січ про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана у справі № 6/104/08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Січ (69015, м. Запоріжжя, б-р Вінтера, буд. 30)

До Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1; 71630, АДРЕСА_2; 71630, АДРЕСА_3)

Про стягнення заборгованості у сумі 3 083 грн. 88 коп.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від ТОВ ФГ 2011: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Січ (надалі - позивач) просить суд замінити сторону виконавчого провадження за рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2008р. у справі № 6/104/08, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі - Січ (69015, м. Запоріжжя, б. Вінтера, 30, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1; ) (надалі - правонаступник).

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає наступне: 04.04.2008р. господарський суд Запорізької області задовольнив позовні вимоги позивача до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 2 954 грн., 3% річних в сумі 129, 88 грн., державного мита в сумі 87,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 100,72 грн. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ господарського суду від 15.04.2008р. у справі №6/104/08. 28.05.2008р. вказаний наказ був предявлений стягувачем (позивачем) до примусового виконання у Відділ Державної виконавчої служби Василівського районного Управління юстиції Запорізької області (заява про відкриття виконавчого провадження б/н від 28.05.2008р). Постановою державного виконавця Пеліх М.О. від 18.06.2008р. було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного наказу. 07.10.2011р. загальними зборами ТОВ «Фоззі-Січ»(протокол №ФС/16-2011 від 07.10.2011р.) було прийняте рішення про припинення (реорганізацію) ТОВ «Фоззі-Січ»шляхом злиття з іншими юридичними особами з передачею всіх прав і обовязків та майна правонаступнику - ТОВ «ФГ 2011». У подальшому, 12.01.2012р. був підписаний передавальний акт позивачем щодо передання всього майна, прав і обовязків позивача правонаступнику, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2008р. у справі №6/104/08 була передана правонаступнику. Відповідно до частини першої ст. 104 Цивільного кодексу України та частини першої ст. 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення). Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу. Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Таким чином, заміна первісного стягувача (ТОВ «Фоззі-Січ») його правонаступником (ТОВ «ФГ2011») у виконавчому провадженні, відкритому ВДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області, з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №6/104/08 від 15.04.2008р., можлива виключно за ухвалою суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 (правонаступник) письмові пояснення суду не надав. Представник правонаступника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві, просить заяву задовольнити.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: 71630, АДРЕСА_4.

Копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження була направлена позивачем відповідачу як за адресами: 71630, АДРЕСА_1; 71630, АДРЕСА_2; так і на адресу: 71630, АДРЕСА_5.

Докази направлення залучені до матеріалів справи.

Ухвали суду про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання та про відкладення розгляду заяви були надіслані відповідачу з поштовими повідомленнями, що підтверджується виписками з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції від 01.03.2012р. та 20.03.2012р., фіскальними чеками, Реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції та списками згрупованих поштових відправлень вид рекомендованих листів, поданих в Запоріжжя-1, які знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи та прийняття цієї ухвали 02.04.2012р. поштове відділення не повернуло суду повідомлення про вручення або не вручення позивачу ухвал відповідачу.

Також, станом на 02.04.2012 року від відповідача не поверталися конверти із ухвалами, з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду самим позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом евних процесуальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал про прийняття заяви до розгляду від 01.03.2012р. та про відкладення розгляду заяви від 20.03.2012р. мають місце відмітки про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Більш того, ухвали суду про прийняття заяви до розгляду та відкладення розгляду заяви були надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, і відповідач мав можливість ознайомитися з текстом ухвали на відповідному Інтернет сайті.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У звязку з неявкою відповідача розгляд заяви було відкладено до 02.04.2012 року.

02.04.2012 року розгляд заяви продовжено.

Позивач, відповідач та правонаступник, сповіщені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач витребувані судом документи не надав.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача (у судовому засіданні 20.03.2012р.), правонаступника (у судовому засідання 20.03.2012р.), суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Позивач просить суд здійснити заміну сторону виконавчого провадження, посилаючись на ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Так, відповідно до положень ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою від 01.03.2012 року про прийняття заяви до розгляду суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1; ).

07.10.2011 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Січ.

За результатами проведених зборів було прийнято ряд рішень, одне з яких про припинення (реорганізацію) ТОВ „Фоззі-Січ шляхом злиття, з передачею всіх прав і обовязків та майна товариства юридичній особі правонаступнику. Правонаступником товариства було вирішено визначити Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011.

Копія протоколу залучена до матеріалів справи.

12.01.2012 року протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Січ № ФС/01-2012 було затверджено передавальний акт товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Січ.

Згідно вказаного передавального акту, позивач передав правонаступнику все майно, права та обовязки ТОВ „Фоззя-Січ на користь ТОВ „ФГ2011.

Але, відповідно до Додатку № 1 до передавального акту від 12.01.2012 року, позивач передав правонаступнику дебіторську заборгованість відповідача лише в сумі 2 250 грн., а не в сумі 3 271 грн. 66 коп. як то вказано в наказі господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 року у справі № 6/104/08.

В матеріалах справи знаходиться Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 312707, згідно якої в державному реєстру 18.01.2012 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2012, ідентифікаційний код 38013283, адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1.

Також, в матеріалах справи знаходиться витяг із статуту ТОВ „ФГ2011, затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 № 1/12 від 16.01.2012р. та зареєстрованого Державним реєстратором 18.01.2012 року за № 0017463 (надалі - статут).

Відповідно до положень ст. 1 Статут, ТОВ „ФГ2011 є правонаступником усього майна, всіх прав та обовязків ряду юридичних осіб, у т. ч. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззя-Січ (код 31953106).

Також, позивачем було надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 476602 від 25.01.2012 року, згідно якої станом на 25.01.2012 року позивач знаходиться в стадії припинення.

Таким чином, на сьогоднішній день діючим правонаступником прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі - Січ (69015, м. Запоріжжя, б. Вінтера, 30, ), що припиняє свою діяльність, є Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1; ).

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивач та правонаступник в судовому засіданні 20.03.2012 року не заперечували проти заміни сторони виконавчого провадження у справі № 6/104/08, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, в сумі переданого права вимоги заборгованості у розмірі 2 250 грн. В іншій частині заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Січ не надало суду доказів передачі товариству з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 права вимоги заборгованості в сумі 1 021 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі - Січ про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана у справі № 6/104/08 задовольнити частково.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі - Січ (69015, м. Запоріжжя, б. Вінтера, 30, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011 (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1; ) щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2008 року в сумі 2 250 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 02.04.2012р.