ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2012 р. Справа № 7/168-10

за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Агросервіс", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", м. Вінниця

про стягнення 398646,89 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді: Нешик О.С., Тварковський А.А..

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться справа № 7/168-09 за позовом Малого приватного підприємства фірми "Агросервіс", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", м. Вінниця про стягнення 398646,89 грн. боргу.

Ухвалою суду від 28.07.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/168-10 та призначено до розгляду на 22.09.2010 року.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року було зупинено провадження у справі № 7/168-10 до закінчення касаційного перегляду Вищим господарським судом України постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 року у справі № 11/273-07.

12.11.2010 року до господарського суду Вінницької області від ТОВ "Вінницяміськбуд" надійшов лист № 117 від 11.11.2010 року в якому зазначається, що постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 року по справі № 11/273-07 касаційну скаргу ТОВ "Вінницяміськбуд" було задоволено, скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 04.12.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 року у справі № 11/273-07 в частині вирішення спору про стягнення 628 368,00 грн., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

В підтвердження вищезазначених обставин директором ТОВ "Вінницяміськбуд" додано належним чином засвідчену копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 11/273-07 від 21.10.2010 року.

18.11.2010 року представником відповідача подано клопотання про продовження терміну розгляду справи за межами строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Ухвалою від 18.11.2010 року суд поновив провадження у справі № 7/168-10 та продовжив строк розгляду справи на 15 днів, призначивши судове засідання на 01.12.2010 року.

Ухвалою суду від 01.12.2010 року зупинено провадження у справі № 7/168-10 до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 11/273-07 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, яка прийнята до провадження суддею Тісецьким С. С..

07.07.2011 року на адресу суду від директора МПП фірми "Агросервіс" надійшов лист (№ 38-Ю від 07.07.2011 року) в якому зазначається, що станом на 07.07.2011 року є рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2011 року яке набрало законної сили та відповідно до якого видані накази від 06.07.2011 року про виконання зазначеного рішення.

Одночасно до даного листа останнім додано копію рішення по справі № 11/273-07 від 21.06.2011 року та накази від 06.07.2011 року.

При опрацюванні матеріалів справи з метою поновлення провадження встановлено, що остання відноситься до категорії справ значної складності враховуючи суперечність, неоднозначність та значний обсяг доказової бази поданої сторонами, а також перебуванні в судовому провадженні іншої пов'язаної справи у зв'язку з чим, суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 12.07.2011 року для розгляду справи № 7/168-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Балтака О.О., Нешик О.С..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2011 року розгляд справи № 7/168-10 було зупинено до вирішення в апеляційному порядку справи № 11/273-07 за позовом Малого приватного підприємства фірми "Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" про зобовязання підписати акт та стягнення 694594 грн. боргу.

Із інформації наявної в БД "Діловодство господарського суду" встановлено, що 31.07.2012 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" залишено без задоволення, пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Вінницької області від 21.06.2011 року у справі № 11/273-07 скасовано, в решті рішення залишено без змін.

Однак в звязку із перебуванням судді Балтака О.О у щорічній відпустці з 01.08.2012 року по 05.09.2012 року, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.08.2012 року утворено нову колегію по даній справі у складі трьох суддів, а саме: головуючого судді - Банасько О.О., суддів: Нешик О.С., Тварковського А.А..

Таким чином враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню та прийняттю судовою колегією до провадження.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7/168-10 поновити.

2. Прийняти справу № 7/168-10 до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду 05 вересня 2012 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

6. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача на час розгляду справи в суді.

3. Довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Вінницяміськбуд".

4. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі у разі такого (виписки банківських установ, платіжні доручення, прибуткові касові ордери тощо).

5. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках за весь період господарських операцій з ТОВ "Вінницяміськбуд".

6. Письмове пояснення в якому обґрунтувати посилання на те, що період вказаний в розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних є простроченням виконання зобов'язання зі сторони відповідача.

7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

7. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Нешик О.С.

ОСОБА_1

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Винниченка, 22, к.82, м.Вінниця, 21009.

3 - відповідачу - вул.Київська, 16, к.310, 308, м. Вінниця, 21010.

4 - відповідачу - вул.Пилипа Орлика, 7, оф.1, м.Івано-Франківськ, 76018.