ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 13/20-395(12/185-3576)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурда Н.М.

розглянув заяву Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі № 1-1-16/658 від 02.07.2012р. (вх.№13700 від 13.07.2012р.) про розяснення рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009р. у справі №13/20-395(12/185-3576)

за позовом Фермерського господарства "Світанок", с. Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області

до відповідача: Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі, вул. Шевченка, 38, м.Підгайці, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: ДП Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про зобовязання Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою провести уточнення суміжних землекористувачів з Фермерським господарством "Світанок" та внести зміни у технічний звіт по видачі державного акту на додатково виділену земельну ділянку площею 14 га в натурі за рахунок земель запасу Мужилівської сільської ради виділеної на підставі розпорядження №367 від 31 грудня 1996 року Підгаєцької районної державної адміністрації; зобов'язання Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі внести зміни до державного акту №444 серії ТР від 31.10.1995 року щодо надання в постійне користування додатково 14 га землі для ведення фермерського господарства.

За участю представників від:

позивача: керівник ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 22.05.03 р.

відповідача:

третьої особи: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 1-01/365 від 26.07.12 р.

Суть справи:

13.07.2012р. Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі звернулося із заявою № 1-1-16/658 від 02.07.2012р. про розяснення рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009р. у справі №13/20-395(12/185-3576), в якій просить розяснити порядок виконання рішення суду, яким зобов'язано Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі внести зміни до державного акта на право постійного користування серії ТР №444 від 31.10.1995 року.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2012р. призначено судове засідання по розгляду заяви №1-1-16/658 від 02.07.2012р.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.07.2012р. представник позивача на запитання суду чи є для нього зрозумілою резолютивна частина рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009р. у справі №13/20-395(12/185-3576) відповів, що резолютивна частина рішення та наказ господарського суду у справі №13/20-395(12/185-3576) є зрозумілими.

В цьому ж судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача на запитання суду чи є для неї зрозумілою резолютивна частина рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009р. у справі №13/20-395(12/185-3576) відповіла, що резолютивна частина рішення та наказ господарського суду у справі №13/20-395(12/185-3576) є зрозумілими.

Крім того, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний інститут та проектний інститут землеустрою" повідомив суду, що останній провів уточнення суміжних землекористувачів з ФГ "Світанок" та вніс зміни у технічний звіт по видачі державного акту на додатково виділену земельну ділянку площею 14 га в натурі за рахунок земель запасу Мужилівської сільської ради, виділеної на підставі розпорядження №367 від 31.12.1996р. Підгаєцької районної державної адміністрації, тобто виконав рішення суду в частині, яка його стосується, що також підтвердив представник позивача в судовому засіданні та зазначає у заяві про роз'яснення рішення №1-1-16/658 від 02.07.2012р. Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі.

Заявник (відповідач) участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 26.07.2012р. не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 19.07.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 23.07.2012р.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі №1-1-16/658 від 02.07.2012р., заслухавши пояснення заявника, учасників судового процесу, відмовляє в розясненні рішення суду від 19.06.2009р., виходячи з наступного:

- у відповідності до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту; подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання;

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009р. у справі №13/20-395 позовні вимоги Фермерського господарства "Світанок", с.Мужилів, Підгаєцького району, Тернопільської області, задоволено та, зокрема:

- зобов'язано Державне підприємство Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою провести уточнення суміжних землекористувачів з Фермерським господарством "Світанок" та внести зміни у технічний звіт по видачі державного акту на додатково виділену земельну ділянку площею 14 га в натурі за рахунок земель запасу Мужилівської сільської ради виділеної на підставі розпорядження №367 від 31 грудня 1996 року Підгаєцької районної державної адміністрації;

- зобов'язано Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі внести зміни до державного акту №444 серії ТР від 31.10.1995 року щодо надання в постійне користування додатково 14 га землі для ведення фермерського господарства.

Як зазначено у вищевказаному рішенні суду, згідно п.3.5 розділу 3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) затвердженої наказом Держкомзему України №28 від 15.04.1993р. та зареєстрованої в Мінюсті України 23.04.1993р. за №31, і яка діяла до 04.05.1999р., при зміні меж, розміру земельних ділянок, що відбулись після видачі державного акту, до нього вносяться ці зміни з посвідченням інженером-землевпорядником в т.ч. відділу земельних ресурсів районної державної адміністрації. Тобто, другий чи новий державний акт при наявності змін не видається. Однак записи про зміни площ у Державний акт серії ТР №444 від 31.10.1995р. (станом на дату винесення рішення) проведені не були.

Судом при розгляді справи №13/20-395 встановлено, що позивач ще до набрання чинності Земельним кодексом України, Законом України "Про фермерське господарство" набув право постійного користування земельною ділянкою розміром 6 га., що підтверджується Державним актом серії ТР №444 від 31.10.1995р., і фактично користується додатково земельною ділянкою площею 14 га на правах постійного користування, що підтверджується довідками Підгаєцького районного відділу земельних ресурсів №2-1-16/589 від 26.05.2006р., №1-2-16/323 від 14.03.2007р. та другого відповідача №1-1-16/580 від 20.03.2008р., без внесення цих змін площі землі в державний акт. У зв'язку з чим, та враховуючи, що п. 6 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України та п.6 Постанови Верховної Ради України від 18.12.1990р. №563-ХІІ визнані неконституційними рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005р. у справі №1-17/2005 по причині відсутності відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення переоформлення прав на земельні ділянки, позовні вимоги ФГ "Світанок" судом задоволено.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

В обгрунтування поданої заяви №1-1-16/658 від 02.07.2012р. Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі (орган, на який покладено виконання рішення суду) як на підставу для роз'яснення рішення суду від 19.06.2009 року посилається на те, що ДП "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проведено роботи по уточненню суміжних землекористувачів з фермерським господарством "Світанок" та внесено зміни у технічний звіт по видачі державного акту на додаткову виділену земельну ділянку площею 14,0000 га та визначено її кадастровий номер. Разом з тим, вказує, що статтею 92 Земельного кодексу не передбачено, що земельні ділянки можуть надаватись у постійне користування фермерським господарствам, а також у інших законодавчих актах України не передбачена можливість внесення змін у державні акти на право постійного користування. У звязку з наведеним і просить суд розяснити порядок виконання рішення суду, яким зобов'язано Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі внести зміни до державного акта на право постійного користування серії ТР №444 від 31.10.1995 року.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Розяснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В даному випадку, в мотивувальній частині рішення суду від 19.06.2009р. судом детально викладено і обґрунтовано підстави для задоволення позовних вимог (необхідність внесення змін в державний акт №444 серії ТР від 31.10.1995р.) та було чітко визначено спосіб та порядок його виконання, а відтак підстав для розяснення рішення суду від 19.06.2009р. у справі №13/20-395 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В розясненні рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009 року у справі №13/20-395 за заявою Управління Держкомзему у Підгаєцькому районі № 1-1-16/658 від 02.07.2012р. - відмовити.

Суддя Н.М. Бурда