ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2012 р.Справа № 4/76-1373
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" № б/н від 18.11.2011р. в порядку статті 121-2 ГПК України у справі № 4/76-1373:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль)

про стягнення 860 937 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

скаржника (позивача): представник ОСОБА_1 (довіреність № 5255 від 18.08.2011р.)

боржника (відповідача): не зявився

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області: не зявився

Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику скаржника (позивача) процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України, розяснено.

18.11.2011р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 18.11.2011р. в порядку статті 121-2 ГПК України, відповідно до якої просило:

1. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області за наслідками розгляду скарги винести відповідну постанову в порядку, передбаченому частиною 8 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 25961133 для перевірки.

3. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у визначений законом строк перевірити виконавче провадження № 25961133 на предмет його законності, а також на предмет своєчасного, правильного і повного виконання старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області у виконавчому провадженні № 25961133.

4. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, з метою своєчасного, правильного і повного виконання наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області, здійснювати передбачений чинним в Україні законодавством контроль за проведенням виконавчого провадження № 25961133 старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо здійснення всіх можливих виконавчих дій в порядку, встановленому законом.

5. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області за невиконання старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 у визначений законом строк наказу № 4/76-1373, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Тернопільської області, вирішити питання щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2.

6. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області копію постанови про проведення перевірки виконавчого провадження № 25961133 та витребування його матеріалів надіслати Публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" за адресою: 79039, місто Львів, вулиця Генерала Юнаківа, будинок № 9-Б.

7. Зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у визначеному законом порядку повідомити Публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" за адресою: 79039, місто Львів, вулиця Генерала Юнаківа, будинок № 9-Б, про результат перевірки законності виконавчого провадження № 25961133.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.11.2011р. призначено судове засідання по розгляду скарги б/н від 18.11.2011р. на 08.12.2011р. на 11 год. 00 хв.

22.12.2011р. представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області подав заперечення № 6176/01-17-04 від 22.12.2011р. на скаргу, у якому просив відмовити у її задоволенні, посилаючись при цьому на те, що начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, якому була адресована скарга ПАТ "Кредобанк" від 20.10.2011р., не є керівником органу ДВС вищого рівня, та не може розглядати скарги в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" на дії державних виконавців відділів ДВС районних (міських) управлінь юстиції. Такими повноваженнями наділений начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області. Однак, скарга представника ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_3 від 20.10.2011р. не містила найменування органу державної виконавчої служби, який наділений відповідними повноваженнями щодо розгляду скарги в порядку ст. 82 Закону, що свідчить про невідповідність скарги вимогам зазначеної статті Закону України "Про виконавче провадження", а тому враховуючи норми ч. 8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" така скарга була розглянута в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

12.01.2012р. представник скаржника (позивача) подав заяву № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог, заявлених у скарзі від 18.11.2011р., згідно якої (заяви) просив визнати незаконною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині нездійснення ним контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011р., виданого господарським судом Тернопільської області, державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 25961133 по примусовому виконанню вищезазначеного наказу у встановлений ЗУ "Про виконавче провадження" строк вчинення виконавчих дій (у період з 05.04.2011р. по 05.10.2011р.).

В судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2012р., представник скаржника (позивача) підтримав скаргу № б/н від 18.11.2011р. та заяву № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги № б/н від 18.11.2011р., надав копію листа № 11-0-35-806/2.2 від 11.01.2012р., копії листів від 24.01.2012р., що підтверджують вручення Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги від 18.11.2011р. та клопотання № б/н від 26.01.2012р. про долучення до матеріалів додаткових документів (згідно переліку). 24.01.2012р. у канцелярію суду подав клопотання № б/н від 23.01.2012р. про долучення до матеріалів справи доказів надіслання боржнику (відповідачу), Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги від 18.11.2011р.

Суд, розглянувши заяву скаржника (позивача) № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог скарги № б/н від 18.11.2011р., враховуючи, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, до розгляду скарги по суті, прийняв її та скарга № б/н від 18.11.2011р. розглядається з врахуванням збільшення розміру вимог.

Боржник (відповідач) участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 12.01.2012р. направлена судом боржнику (відповідачу) за адресою: вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2012р., не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 12.01.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 20.01.2012р.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 12.01.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 20.01.2012р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судових засіданнях, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд скарги № б/н від 18.11.2011р. відкладався до 22.12.2011р., до 12.01.2012р. та до 26.01.2012р. для надання можливості: сторонам - прийняти участь у її розгляді; скаржнику (позивачу) подати додаткове обґрунтування заявлених ним вимог; Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції подати письмові пояснення по суті поданої скарги.

Розглянувши скаргу ПАТ "Кредобанк" № б/н від 18.11.2011р. (з врахуванням заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог) та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.10.2010р. у справі № 4/76-1373 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Лук'яновича, 8, м. Тернопіль) стягнуто з відповідача 428 350 (чотириста двадцять вісім тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 77 522 (сімдесят сім тисяч пятсот двадцять дві) грн. 52 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 49 786 (сорок девять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 74 коп. пені, 7 619 (сім тисяч шістсот девятнадцять) грн. 17 коп. три проценти річних, 102 858 (сто дві тисячі вісімсот пятдесят вісім) грн. 75 коп. збитків, 6 661 (шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 37 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області 28.10.2010р. у справі № 4/76-1373 залишено без змін;

- 15.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 28.10.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі № 4/76-1373 видано судовий наказ;

- 05.04.2011р. головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25961133 з виконання наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011р.;

- враховуючи, що станом на 05.10.2011р. (останній день строку проведення виконавчих дій з виконання рішення) та станом на 20.10.2011р. рішення не виконано ні боржником, ні державним виконавцем, стягувачем 20.10.2011р. подано начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області скаргу в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується відповідною відміткою;

- 04.11.2011р. начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у відповідь на вищезазначену скаргу повідомив ПАТ "Кредобанк" листом № Юр-159/18-01-33 про те, що наказ господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. був переданий 05.04.2011р. на виконання державному виконавцю Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, й у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на виконанні не перебував, а також повідомив про всі заходи примусового виконання рішення, вжиті державним виконавцем при виконанні зазначеного виконавчого документа.

18.11.2011р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № б/н від 18.11.2011р. в порядку статті 121-2 ГПК України, посилаючись при цьому на те, що всупереч вимогам ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", замість винесення постанови про задоволення скарги чи відмову у її задоволені, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області оформив відповідь на скаргу у формі листа повідомлення про хід виконавчого провадження, тобто не в порядку, визначеному вказаним Законом, а відтак вважає, що бездіяльність начальника Управління в частині не реагування на скаргу в порядку ст. 82 Закону підлягає визнанню неправомірною.

Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заслухавши пояснення та доводи представників стягувача та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження;

- згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб;

- згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- ч. 3 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Так, стягувач й інші учасники виконавчого провадження (крім боржника) можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС не лише начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду, але і керівникові відповідного органу ДВС вищого рівня.

При цьому, право на оскарження до вищестоящого органу ДВС (Департаменту ДВС) обмежено таким:

- Департамент ДВС Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії або бездіяльність начальників управлінь ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі;

- згідно ч. 6 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС можуть бути оскаржені керівництву ДВС (в т.ч. до Департаменту), якщо їх оскарження передбачено цим Законом (можливість оскарження керівництву відповідного органу ДВС вищого рівня передбачена тільки частинами 1 і 3 ст. 82 цього Закону).

Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян"(ч. 8 ст. 82 Закону).

Як вбачається із матеріалів скарги, пояснень представників учасників її судового розгляду, ПАТ "Кредобанк" в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" 20.10.2011р. звернулося до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 з виконання наказу № 4/76-1373 від 15.02.2011р., у відповідь на яку, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (якому підпорядковується Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції) враховуючи, що скарга, подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 82 ЗУ „Про виконавче провадження, в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" листом № Юр-159/18-01-33 від 04.11.2011р. повідомив, що наказ господарського суду Тернопільської області № 4/76-1373 від 15.02.2011р. був переданий 05.04.2011р. на виконання державному виконавцю Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, й у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на виконанні не перебував, а також повідомив про заходи примусового виконання рішення, вжиті державним виконавцем при виконанні зазначеного виконавчого документа.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи вимоги ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов до висновку, що начальником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області вчинено всі необхідні дії, які відповідають названій статті Закону, і так як скарга представника ПАТ "Кредобанк" від 20.10.2011р., адресована не керівнику відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня (як-то начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області), а начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, тобто органу, який не є керівником органу ДВС вищого рівня, відповідно доводи скаржника щодо його бездіяльності є неправомірними, а скарга ПАТ "Кредобанк" № б/н від 18.11.2011р. підлягає відхиленню як необґрунтовано та безпідставно подана.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів № б/н від 18.11.2011р. (з врахуванням заяви № б/н від 12.01.2012р. про збільшення розміру вимог) на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області - відхилити.

Ухвалу направити сторонам у справі, Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) та Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль).

Суддя Н.М. Бурда