ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/7467/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2011 р. ,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 05.10.2011 р., ОСОБА_3, довіреність №7/1 від 23.01.2012 р., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Регіон" (вх. №5050Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.11 р. у справі № 5023/7467/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон". м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "Регіон" на користь ТОВ "Українська музична видавнича група" компенсацію в сумі 124 800,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "Регіон" на користь державного бюджету України державне мито в сумі 1248,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

ТОВ "Телерадіокомпанія "Регіон" не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі №5023/7467/11 повністю та прийняти нове рішення про відмову в повному обсязі в задоволенні позову ТОВ "Українська музична видавнича група" до ТОВ "Телекомпанія "Регіон" про стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 249600,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 11.01.2012 р.

Позивач 05.01.2012 р. надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№94), в якому зазначає про те, що він не погоджується з вимогами апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, тому просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 10.01.2012 р. надав до канцелярії суду клопотання (вх №138) про долучення до матеріалів справи доказів з додатками: конверти на імя ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та клопотання (заяву) (вх. №139) про дозвіл на присутність журналіста у судовому засіданні та відеозйомку судового процесу з метою висвітлення поточних подій про діяльність суду та особливості розгляду авторських спорів та створення репортажу.

В судовому засіданні 11.01.2012 р. колегія суддів задовольнила надані відповідачем клопотання (вх. №№138, 139 від 10.01.2012 р.) та відклала розгляд справи на 15 год. 23.01.2012 р.

20.01.2012 р. відповідач надіслав клопотання (заяву) (вх. №555) про дозвіл на присутність журналіста у судовому засіданні та відеозйомку судового процесу з метою висвітлення поточних подій про діяльність суду та особливості розгляду авторських спорів та створення репортажу.

Відповідач надав уточнену і доповнену апеляційну скаргу (вх. №607 від 23.01.2012 р.), в якій зазначає, що позивачем не надано жодних доказів сповіщення саме музичних творів під назвами "ОСОБА_6 без тебя", "Good Morning, Папа", "Безответно", "Любовь спасет мир", "Желанная", "Попытка №5", експертиза у справі не проводилась, а акти фіксації публічного сповіщення творів не можуть бути належними доказами порушення авторських прав, тому судовим рішенням не встановлено які саме об'єкти авторського права ретрансльовано, та не надано оцінки доводам відповідача про те, що він не ретранслював саме музичні твори, а на DVD-дисках, з якими ознайомився представник відповідача, взагалі відсутні вищезазначені музичні твори. Також відповідач вказує на те, що судом першої інстанції не був досліджений такий доказ як відеокасети, оскільки на відеокасетах зафіксована інформація, смонтована заздалегідь. Таким чином, висновки суду щодо порушення відповідачем прав позивача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними доказами.

Також відповідач надав клопотання про застосування технічних заходів при дослідженні доказів в судовому засіданні 23.01.2012 р. (вх. №606 від 23.01.2012 р.).

Розглянувши в судовому засіданні 23.01.2012 р. подані відповідачем клопотання (вх. №№555, №606) колегія суддів вважає за доцільне їх задовольнити.

В судовому засіданні за допомогою спеціальної технічної апаратури (телевізор, DVD-програвач, ноутбук) було здійснено перегляд відеокасет.

В судове засідання 23.01.2012 р. представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, та зважаючи на те, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

2. Клопотання відповідача (вх. №555 від 20.01.2012 р. та вх. №606 від 23.01.2012 р.) задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду:

- правове обґрунтування порядку визначення розміру компенсацій;

- оригінали ліцензійних договорів з авторами музичних творів та договорів, укладених з користувачами на використання музичних творів.

5. Запропонувати відповідачу провести дослідження доказів фактів сповіщення музичних творів телеканалом Р1, розміщених на DVD-дисках, з яких відповідачем були зроблені копії, та не пізніше ніж за три дні до розгляду справи результати дослідження надати суду.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.