ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2012 р.Справа № 3/7-145
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув заяву ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за №19/36303-06 від 26.09.2012р. ( вх.. №16669 від 05.11.2012р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2010 року у справі №3/7-145

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" (), м. Харків, вул.. Гіршмана, 16

до відповідача: Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 (), м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17-А, Тернопільської області

про стягнення заборгованості

заявник ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

органу ДВС не зявився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/7-145 позовні вимоги задоволено повністю , стягнуто з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17а, Тернопільської області () в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" (), м. Харків, вул. Гіршмана, 16 - 37242 грн. 50 коп. боргу, 8708 грн. 50 коп. штрафу, 459 грн. 51 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2010 року у справі №3/7-145, на підставі статті 116 ГПК України , 30.04.2010 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ, який 05.05.2010р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

05 листопада 2012 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за №19/36303-06 (вх.. №16669) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145.

Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145 на 15 листопада 2012 року на 11 год. 20 хв.

В порядку статті 77 ГПК України та враховуючи заяву заявника б/н від 15.11.2012р. (вх.. № 17055(н)) , судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дубліката наказу відкладалося на 22 листопада 2012 року на 11 год. 20 хв.. , про що свідчить ухвала суду від 15.11.2012р. , якою зобов"язано ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надати суду документи: довідку органу зв"язку про втрату наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145 та матеріали справи виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р.

Заявник - ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у призначене судове засідання - 22.11.2012 року не зявився, проте надав суду клопотання за №19/41741-06 від 21.11.2012р. (вх.. № 17218(н) від 22.11.2012р.) про проведення судового засідання щодо розгляду заяви про видачу дубліката наказу без участі представника заявника.

Крім того , на виконання ухвали від 15.11.2012р. , надав суду лист запит ОСОБА_1 відділу ДВС ТМУЮ №19/41463-06 від 16.11.2012р. ; постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2010р.; постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2010р. ; відповідь Тернопільської дирекції "Укрпошти" №2012-26-991 від 22.11.2012р.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не зявилися , будь яких письмових клопотань чи заперечень суду не надали. .

В розпочатому судовому засіданні представнику ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку статті 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/7-145 позовні вимоги задоволено повністю , стягнуто з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17а, Тернопільської області () в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" (), м. Харків, вул. Гіршмана, 16 - 37242 грн. 50 коп. боргу, 8708 грн. 50 коп. штрафу, 459 грн. 51 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2010р. у справі №3/7-145, на підставі статті 116 ГПК України , 30.04.2010 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ, який 05.05.2010р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

У заяві ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції стверджує, що наказ господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145 був втрачений при пересилці у Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції за належністю.

При цьому, заявником надано довідку за №19/36387-06 від 26.10.2012р., відповідно до якої ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції стверджено , що наказ господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2010р. був направлений за належністю у ВДВС Кременецького РУЮ. При пересилці наказ був втрачений.

Однак, доказів відправки наказу у ВДВС Кременецького РУЮ ( зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення , супровідного листа ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про направлення виконавчого документа , відмітки в журналі вихідної кореспонденції ОСОБА_1 відділу ДВС ТМУЮ , тощо) суду не представлено .

05 жовтня 2010 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145.

28 грудня 2010 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , на підставі пункту 10 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", якою постановлено:

1. Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області про стягнення з Кременецької ОКЦР в користь ТзОВ "Фіто-Лек" 4666,51 грн. - закінчити ;

2. Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ.

3. Постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Як вбачається, із постанови про закінчення виконавчого провадження, в останній не вказано про надіслання наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2012р. у справі №3/7-145 , як це стверджено заявником у своїй довідці за №19/36387-06 від 26.10.2012р., а лише зазначено пунктом 2. " Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ."

Крім того , ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надано запит №19/4/463-06 від 16.11.2012р. Тернопільській дирекції "Укрпошта", відповідно до якого , заявник просив надати інформацію чи було доставлено лист з наказом господарського суду Тернопільської області №3/7-145 від 30.04.2010р. в ВДВС Кременецького РУЮ (м. Кременець вул.. Козубського, 4).

Проте , копію листа , про який зазначено у запиті №19/4/463-06 від 16.11.2012р., суду також не представлено.

22.11.2012р. Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" Тернопільська дирекція надано відповідь за №2012-26-991 на запит , в якому зазначено наступне : "згідно ст..122 Правил надання послуг поштового зв"язку , затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009р. інформація щодо вручення реєстрованого поштового відправлення надається на протязі шести місяців від дня прийняття його для пересилання. В заяві (запиті) відправник або адресат повинен зазначити вид, категорію та номер поштового відправлення, місце та дату приймання, адресу одержувача та відправника, а також до заяви долучити розрахунковий документ (квитанцію). Так як у Вашому запиті не зазначено подавальні дані реєстрованого поштового відправлення та у зв"язку із закінченим терміном зберігання поштових документів надати інформацію немає можливості."

В силу статей 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно вимог статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, на думку суду, документи, які долучені ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до заяви про видачу дублікату наказу суду не підтверджують факт втрати наказу .

З огляду на наведене , враховуючи, що заявник не довів належними та допустимими доказами втрати наказу суду , а тому суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за №19/36303-06 (вх.. №16669) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145 є необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Крім того , згідно статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначається , що платниками державного мита є фізичні та юридичні особи , за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів , що мають юридичне значення , уповноваженими на те органами. Декретом також визначаються об"єкти справляння державного мита , розміри ставок державного мита , які визначаються статтею 3 Декрету і найголовніше , хто звільняється від сплати державного мита.

До прийняття змін, згідно Закону України "Про судовий збір" , органи державної виконавчої служби були звільнені від сплати державного мита, відповідно до пункту 43 частини першої статті 4 Декрету.

На даний час цей пункт виключений - 29.10.2011 року та 01.11.2011 року внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" та до Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір - це збір, що справляється за подання заяв , скарг до суду , а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , органи державної виконавчої служби звільняються від сплати судового збору у разі подання до суду:

- заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (пункт 3 частина 2 стаття 3 Закону);

- за подання позовів про відшкодування збитків (пункт 13 частини 1 стаття 5 Закону).

У всіх інших випадках судовий збір справляється згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" .

Таким чином, органи державної виконавчої служби є платниками судового збору , крім двох випадків, описаних вище.

Розмір ставок судового збору, що підлягають сплаті за подання заяв до господарського суду за видачу судами документів , зокрема за видачу дубліката судового наказу, визначено пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та складає - 3 гривні.

З огляду на викладене , в порядку Закону України "Про судовий збір" , судовий збір за розгляд заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145, покласти на ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Керуючись статтями 43, 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції за №19/36303-06 (вх.. №16669) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області від 30.04.2010р. у справі №3/7-145, відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , м. Тернопіль вул.. Лисенка, 1 в дохід державного бюджету України - 3 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про видачу дубліката судового наказу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1 .

Суддя І.М. Турецький