ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2012 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

попереднє засідання

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання кредитором у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

до боржника: ОСОБА_2 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру,3а, ід. код 30066909

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_3 представника кредитора, довіреність від 01.12.2010 року;

Боржника: не прибув;

ОСОБА_4 розпорядника майна, ухвала господарського суду 03.02. 2012 року.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулася з заявою б/н від 19.03. 2012 року ( вх. № 10358(н) ОСОБА_1 про визнання її кредитором по справі № 10/Б-5022/1319/2011 відносно приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль в сумі 332 758 грн.; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на боржника

В обґрунтування заявлених вимог надала договір про дольову участь у будівництві нежитлового приміщення за адресою м. Тернополі, вул. Ст. Бандери, блок "А" від 09 червня 2008 року, укладеного з ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" ; квитанції про сплату грошових коштів; посилається на приписи статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2012 року розгляд заяви призначено до слухання о 15 годині 03 квітня 2012 року.

Ухвала господарського суду від 21.03.2012 року про призначення заяви до розгляду була направлена кредитору та боржнику за адресами, вказаними кредитором.

Представник кредитора у судове засідання прибув, підтримав заявлені грошові вимоги.

Боржник не надав суду заперечень щодо заявлених грошових вимог кредитора, його представник не прибув у судове засідання, хоча про судове слухання був повідомлений відповідно до статті 64 ГПК України, а тому суд розглядає заяву за наявними в ній документами в порядку статті 75 ГПК України.

У судовому засіданні 03.04.2012 розпорядник майна боржника заперечує проти задоволення заявлених грошових вимог кредитора, вважає,що ОСОБА_1 порушила вимоги статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки звернулася з заявою з пропуском тридцятиденного строку, встановленого для її подання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, розпорядника майна боржника, представника ініціюючого кредитора суд встановив наступне:

Ухвалою господарського суду від 26 квітня 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", порушено провадження у справі про визнання банкрутом ОСОБА_2 підприємства Тернопільська фірма "Будівельник", 46018, м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства (крім випадків, передбачених п.4 статті 12 Закону); не нараховувати неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів); введено процедуру розпорядження майном боржника: приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а.

У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2008 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" було укладено Договір на пайове будівництво нежитлового приміщення, згідно умов якого Сторона-2 ( ПП "ТФ "Будівельник" ) приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво двохкімнатної квартири № 99, поверх пятий, підїзд третій , проектною загальною площею 65,38 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Ст. Бандери, блок " А" (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: 2011р.

Пунктом 1.2. договору, попередня базова вартість квартири становить 331 645 грн.

При складанні Договору Сторона -2 ( гр. ОСОБА_1С.) внесла суму 331 645 грн., що зараховуються як викуплені 100% і перерахунку не підлягають (п. 2.1. Договору).

Кредитор надав суду квитанції (копії яких знаходяться в матеріалах справи), згідно яких нею було оплачено вартість будівництва в сумі 331 645 грн. (квитанції прибуткового касового ордеру №455 від 04.04.2009р. на суму 121 476 грн., № 56від 09.06.2008р. на суму 210 169 грн.)

Пунктом 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязанні подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує Реєстр вимог кредиторів ( Стаття 14 в редакції Закону № 025697-98 від 07 березня 2002 року).

Згідно інформації ініціюючого кредитора в газеті Голос України, м. Київ, від 20.01.2012 року №11 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, .

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 14 вищезазначеного Закону України з дня опублікування оголошення в газеті Голос України, закінчився 20 лютого 2012 року.

Таким чином суд вважає, що кредитори ОСОБА_2 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, ( в тому числі і ОСОБА_1С.) у передбачений Законом спосіб були своєчасно повідомлені про порушення даної справи про банкрутство і вправі були заявити свої вимоги відповідно до встановлених ним процедур.

Наслідки щодо грошових вимог, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними.

ОСОБА_1 АДРЕСА_2 звернулася до суду з заявою про визнання грошових вимог відносно боржника 19.03.2012 року ( про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду за № 10358(н) та заяві, яка поступила до суду ), тобто з порушенням строку, встановленого статтею 14 Закону.

Статтею 50 ГПК України встановлено строки для вчинення певних процесуальних дій, а статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, встановлено тридцятиденний строк для звернення з заявою до суду про визнання кредитором і ця процесуальна дія може бути вчинена до 24 години останнього дня строку.

Оскільки, ОСОБА_1 АДРЕСА_2 звернулася до суду з заявою з порушенням вимог, встановлених статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, її вимоги про визнання кредитором відносно приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль суд вважає такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4-1,43,49, 50-53, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1, АДРЕСА_3 про визнання конкурсним кредитором по справі 10/Б-5022/1319/2011 відносно боржника: ОСОБА_2 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, .

2.Вважати погашеними грошові вимоги ОСОБА_1 АДРЕСА_2 по справі № 10/Б-5022/1319/2011 відносно ОСОБА_2 підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, в сумі 332 758 грн.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та розпоряднику майна ОСОБА_4, 46020, м. Тернопіль, п/с № 873.

4.Повна ухвала складена та підписана 04 квітня 2012 року.

Суддя М.Є. Півторак