ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р.Справа № 15/5025/843/12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю вих.32 від 17.04.2012р.

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 02-07/2306

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 22.05.2009р. та від 31.07.2009р. вчинені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують. Щодо виконавчого напису № 1558 від 31.07.2009р. зазначають, що на підтвердження безспірності вимог банком нотаріусу було надано заяву на вчинення виконавчого напису, оригінал іпотечного договору, розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію укладеного кредитного договору, Додаткових угод до нього, копію листа-вимоги з повідомленням про вручення поштового відправлення позичальнику, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника Банку. Вказане свідчить, на їх думку, про дотримання банком вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 до переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. З приводу виконавчого напису №861 від 22.05.2009 року відмічають, що згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлює тривалістю у три роки. Згідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставкою для відмови в позові. Оскаржуваний виконавчий напис № 861 було вчинено 22.05.2009р. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 11.06.2009р. в якій боржнику запропоновано сплатити борг в строк до 18.06.2009р. Ухвала суду про порушення провадження у справі була винесена 27.07.2012р. Зважаючи на викладене наголошують, що позивачем пропущено строк в межах якого він мав право звернутися до суду про захист свого порушеного права.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надала.

Враховуючи неявку третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів по справі, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "25" вересня 2012 р.

Зобов'зати відповідача надати суду нормативно - документальне обґрунтування безмірності вимог щодо яких вчинено оскаржувані виконавчі написи.

Зобовв'язати третю особу надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову та матеріали на підставі яких вчинені виконавчі написи № 1558 від 31.07.2009р. та №861 від 22.05.2009р. для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - третій особі ( м.Хмельницький, вул.Проскурівського Підпілля, 46).