ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 10.11.11 р.), АТ "ОСОБА_2 Аваль",

ліквдіатор - не з'явився

Розглянувши скаргу ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі ХОД на дії ліквідатора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 09.06.2010 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру до 14.12.10 р. з урахуванням особливостей ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Ухвалою суду від 28.02.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.06.11 р.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на дії ліквідатора ОСОБА_4, в якій скаржник зазначає, що ліквідатор неналежно виконує свої обов'язки, оскільки постановою суду його зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру в строк до 14.12.10 р., просить суд зобов'язати ліквідатора надати чітку та вичерпну інформацію щодо здійснення ліквідаційної процедури та надати інформацію щодо об'кту боржника, який знаходиться в іпотеці у банку.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалою суду від 17.01.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 02.02.12 р. знов не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник скаржника підтримує скаргу на дії ліквідатора у повному обсязі.

До господарського суду з заявою на участь у справі звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_5 (ліц. АВ №521529 від 09.07.10 р.), в якій сповістила суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також надала суду договір № 002/-01314/009ДВ від 13.01.12 р. про добровільне страхуваня відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами у відповідності до ч. 7 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Розглянувши матеріали справи та скаргу на дії ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим ОСОБА_4, покладених на нього обовязків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 09.06.2010р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32, 47-48, 52 Закону про банкрутство, що привело до порушень ліквідатором строків виконання ліквідаційної процедури, прав та інтересів кредиторів банкрута, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_3 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобовязано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-48 Закону про банкрутство в строк до14.12.2010 р.

Суд звертає увагу, що застосування до фізичної особипідприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство ) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обовязковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійсненні ліквідаційної процедури. В звязку з чим, призначення ліквідатора передбачає виконання ліквідатором повноважень щодо виявлення (проведення інвентаризації) майнових активів банкрута, здійснення ліквідатором їх оцінки та продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів. Проте, вищевказані дії ліквідатора повинні з іншого боку поєднуватися з обовязковим розглядом ліквідатором грошових вимог кредиторів, що надійшли після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом, сповіщення кредиторів про їх розгляд і включення цих вимог повністю або частково до реєстру грошових вимог кредиторів, що створює повноту виконання ліквідаційної процедури громадянина-підприємця.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор, в порушення вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, не повідомив у десятиденний термін з дня прийняття рішення господарським судом державний орган з питань банкрутства про своє призначення та такі докази в матеріалах справи на час розгляду справи відсутні.

У відповідності ч.1 ст.25 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна згідно з законодавством та включення виявленого ліквідатором майна до ліквідаційної маси. Проте ліквідатором не було проведено інвентаризацію виявлених майнових активів банкрута згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за № 202/412. і в матеріалах справи такі актуальні відомості відсутні.

Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону встановлено обовязок ліквідатора розглядати в установленому порядку вимоги кредиторів, у тому числі поточних, складати реєстр грошових вимог кредиторів. Проте, ліквідатором не надано суду доказів розгляду в установленому порядку вимог кредиторів: КП "ХТМ", гр. ОСОБА_6, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "КБ "ПриватБанк", ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 та не складений реєстр вимог кредиторів, що стало порушенням ліквідатором вимог Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, у банкрута шість відкритих рахунків в установах банків (т. 1 арк. с. 91), проте ліквідатором не надано суду доказів про вжиття заходів щодо закриття рахунків банкрута.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_4 було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія АВ № 521529 від 09.07.2010р. ), заява якої надійшла до господарського суду та, в якій повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

2. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_3

3. Призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серії АВ №521529 від 09.07.2010 року, код НОМЕР_1, місце проживання: 61118, АДРЕСА_1.

4. Зобовязати ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_5 (ліцензія серії АВ 521529 від 09.07.2010 року) по акту прийому-передачі.

5. Призначити звіт ліквідатора на 13 березня 2012 р. о 14-30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111)

6. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 09.06.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

7. Ухвалу направити скаржнику, ОСОБА_4, ліквідатору, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.