ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.12 Справа№ 5015/3595/12

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Іванило О.П.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівська міська рада, м. Львів

До відповідача-1: Львівське комунальне підприємство „Львівелектротранс, м.Львів

До відповідача-2: Приватне підприємство „Артем, м. Львів

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

2. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів

3. Управління держкомзему у м. Львові, м. Львів

Про визнання недійсним договору оренди №53/2000 від 20.03.2000 року

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник

від третьої особи 1: ОСОБА_3 представник

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача 1 Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс, до відповідача 2 Приватного підприємства „Артем за участю третіх осіб: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Управління держкомзему у м. Львові про визнання недійсним договору оренди №53/2000 від 20.03.2000 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, доповненні до позовної заяви, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач 1 в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, подав заяву про застосування строку позовної давності (вхідний номер суду 21277/12 від 24.09.2012 р.), а також клопотання про витребування доказів (вхідний номер суду 21279/12 від 24.09.2012 р.), в якому просить витребувати у ЛКП „Львівелектротранс наступну інформацію: - Чи повідомляло Львівське комунальне підприємство „Льввіелектротранс Львівську міську раду або будь-який з її структурних підрозділів (виконавчих органів) про укладення з ПП „Артем договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 109? Якщо так, то коли та у який спосіб?; - Чи погоджувалось Львівським комунальним підприємством „Льввіелектротранс з Департаментом міського інженерного господарства Львівської міської ради або з будь-якими іншими структурними підрозділами Львівської міської ради, укладення договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 109 з ПП „Артем?; - Чи погоджувалось Львівським комунальним підприємством „Льввіелектротранс з Департаментом міського інженерного господарства Львівської міської ради або з будь-якими іншими структурними підрозділами Львівської міської ради, вже укладений з ПП „Артем договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 109?; - Якщо вище перелічені погодження мали місце, прошу вказати коли, ким і у який спосіб вони надавались, а також надати завірені копії документів, що стосуються зазначених погоджень.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті предмету спору.

Треті особи 2, 3 в судове засідання повторно не зявилися, вимог ухвали суду від 30.08.2012 р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоч а належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також обґрунтованість клопотання відповідача про витребування доказів, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача, витребувати у відповідача 1 необхідну інформацію та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 22.10.12 о 11:40

2. Витребувати у Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс наступну інформацію:

- Чи повідомляло Львівське комунальне підприємство „Льввіелектротранс Львівську міську раду або будь-який з її структурних підрозділів (виконавчих органів) про укладення з ПП „Артем договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 109? Якщо так, то коли та у який спосіб?;

- Чи погоджувалось Львівським комунальним підприємством „Льввіелектротранс з Департаментом міського інженерного господарства Львівської міської ради або з будь-якими іншими структурними підрозділами Львівської міської ради, укладення договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 109 з ПП „Артем?;

- Чи погоджувалось Львівським комунальним підприємством „Льввіелектротранс з Департаментом міського інженерного господарства Львівської міської ради або з будь-якими іншими структурними підрозділами Львівської міської ради, вже укладений з ПП „Артем договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коновальця, 109?;

- Якщо вище перелічені погодження мали місце, вказати коли, ким і у який спосіб вони надавались, а також надати завірені копії документів, що стосуються зазначених погоджень.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам повторно: - виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2012 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Березяк Н.Є.