ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 вересня 2012 р. Справа № 7/51/2012/5003

за позовом: Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС, м. Вінниця

до: Закритого акціонерного товариства "Поділлявторметал", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімер-Плюс", м. Миколаїв

про визнання договорів недійсними

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники :

прокурор: Таранюк Л.Ю. - помічник прокурора, посвідчення № 4-2011 від 10.01.2011 року,

позивача: ОСОБА_1 - представник ДПС Вінницької області, довіреність № б/н від 03.07.2012 року, посвідчення серія ВН № 088397 від 12.05.2012 року.

відповідача 1: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 23.08.2012 року, НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.10.1998 року.

відповідача 2: не з'явився.

інші: ОСОБА_3 - НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.2005 року.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС, м.Вінниця до Закритого акціонерного товариства "Поділлявторметал", м.Вінниця та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімер-Плюс", м.Миколаїв про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 18.07.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/51/2012/5003 та призначено до розгляду на 30.07.2012 року.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року розгляд справи відкладено до 04.09.2012 року.

29.08.2012 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних позивача в повному обсязі.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судове засідання 04.09.2012 року представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази з урахуванням неявки відповідача 2 та з метою витребування нових доказів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 вересня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати прокурора, позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору та позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

ЗАТ "Поділлявторметал":

1. Статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Докази виконання оспорюваних договорів (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передавання, видаткові накладні, залізничні квитанції, ТТН, податкові накладні тощо).

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ТОВ "Лімер-Плюс":

1. Статут, довідку з ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання оспорюваних договорів (платіжні доручення, виписки банку, акти приймання-передавання, видаткові накладні, залізничні квитанції, ТТН, податкові накладні тощо).

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Попередити повторно прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати прокурору, позивачу, відповідачу 1 рекомендованим листом, відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - прокуратура м. Вінниці - вул.Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21100.

3 - позивачу - вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027.

4 - ЗАТ "Поділлявторметал" - вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21034.

5 - ТОВ "Лімер-Плюс" - вул.Нікольська, 23, м. Миколаїв, 54001.