ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.12 Справа№ 5015/995/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(м. Київ)
про банкрутство:Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 80700; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР 6)
Суддя: Цікало А. І. При секретарі: Герасименко В. С.
Представники:

Заявника:ОСОБА_3 представник (довіреність від 03.02.2012 р. № 142)
Боржника:не зявився

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1064 від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ) поступила заява про порушення справи про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 80700; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР 6).

Ухвалою суду від 16.03.2012 р. прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2012 р.

27.03.2012 р. до суду за вх. № 430/12-01 від Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 поступила апеляційна скарга від 22.03.2012 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.03.2012 р. у справі № 5015/995/12.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2012 р. у справі № 5015/995/12 апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.03.2012р. у справі № 5015/995/12 повернуто скаржнику.

02.04.2012 р. до суду за вх. № 7072/12 від боржника поступило клопотання про надіслання матеріалів даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

03.04.2012 р. до суду за вх. № 7277/12 від боржника поступив відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому він повністю заперечив вимоги заявника. До зазначеного відзиву долучено копію листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 14.09.2011 р. № С-3242, копію постанови ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 02.08.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 77 виданого 24.01.2011 р. Київським міським нотаріальним округом, копію листа ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 29.08.2011 р. № 09-01-45/В-5/393/11872, копію постанови ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 29.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області виданого 18.07.2011 р. у справі № 5015/1681/11 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»5 028 177,85 грн. заборгованості, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.04.2012 р. до суду за вх. № 7289/12 від боржника поступило клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договорів недійсними, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва. До зазначеного клопотання долучено копію позовної заяви про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними та докази направлення такої до Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали справи № 5015/995/12 про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 80700; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР 6) поступили до господарського суду Львівської області 11.04.2012 р. за вх. № 870.

Ухвалою суду від 13.04.2012 р. розгляд справи було призначено на 08.05.2012 р.

03.05.2012 р. до суду за вх. № 9488/12 від боржника поступило клопотання про надіслання матеріалів даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

03.05.2012 р. до суду за вх. № 9522/12 від боржника поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договорів недійсними, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва. До зазначеного клопотання долучено копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2012 р. про відкриття провадження у справі № 2610/8424/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними в порядку захисту прав споживача.

Заявник вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 08.05.2012 р. представник заявника звернувся до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 08.05.2012 р. представник заявника заперечив клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі та про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, зазначивши, що боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області за адресою: АДРЕСА_1, 80700, тому дана справа підсудна господарському суду Львівської області. Крім того, представник заявника зазначив, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, не є повязаною з даною справою, оскільки Шевченківський районний суд м. Києва, при розгляді зазначеної справи, не встановлює обставини, що можуть вплинути на подання чи оцінку доказів у даній справі.

В судовому засіданні 08.05.2012 р. представник заявника звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги суду.

Боржника вимоги суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

Розглянувши клопотання боржника про направлення матеріалів даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 082556, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Золочівською державною адміністрацією Львівської області 31.10.2003 р., місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1, 80700 (копію зазначеного свідоцтва долучено до матеріалів справи).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12945465 виданого державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 станом на 03.02.2012 р., фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 80700, місцезнаходження реєстраційної справи: 20858831 Золочівська районна державна адміністрація Львівської області вул. Чорновола, 3, м. Золочів, Львівська область, 80700 (оригінал зазначеного витягу долучено до матеріалів справи).

Боржником не надано суду доказів державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи підприємця шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру, як цього вимагає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 підвідомча господарському суду Львівської області, оскільки, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, боржника проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що таке клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У підпункті 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ознаками неплатоспроможності боржника є грошові вимоги, які повинні складати трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; крім того, вимоги мають бути безспірними та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно з абзацу восьмого статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви кредитор зобов'язаний додати, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

До матеріалів справи долучено копію рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2011 р. у справі № 5015/1681/11, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»5 028 177,85 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також копію наказу господарського суду Львівської області виданого 18.07.2011 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2011 р. у справі № 5015/1681/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 5 028 177,85 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

До матеріалів справи долучено копію постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 29.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 18.07.2011 р. № 5015/1681/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 5 028 177,85 грн. заборгованості, 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, суд вважає, що заявником доведено безспірність його вимог до боржника, котрі складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат та не задоволенні боржником протягом строку, що перевищує три місяці.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва, не є повязаною з даною справою, оскільки Шевченківським районним судом м. Києва, при розгляді зазначеної цивільної справи, не встановлюються обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Обставини, що вплинули на подання і оцінку доказів у даній справі, встановленні рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2011 р. у справі № 5015/1681/11 і не потребують доведення знову, відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам виконати вимоги суду.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представника боржника, зверненням представника заявника з клопотанням про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 15, 22, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про надіслання матеріалів справи № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 80700; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР 6) за підсудністю до господарського суду м. Києва відмовити.

2. В задоволенні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 80700; ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР 6) до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про визнання договору поруки та кредитного договору недійсними, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 31.05.2012 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою:

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

4. Зобовязати:

Кредитора:

представити суду докази на які має місце покликання в заяві;

представити суду оригінали документів для огляду;

представити суду належно засвідчену довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків;

представити суду довідку органів державної податкової служби про відсутність чи наявність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

представити суду докази наявності чи відсутності майна у боржника (довідки БТІ, ДАІ, управління Земельних ресурсів, інспекції Держтехнагляду, тощо);

представити суду докази незадоволення боржником вимог кредитора станом на час розгляду справи;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

Боржника:

представити суду документально обґрунтований письмовий відзив по суті заяви кредитора;

представити суду оригінали (для огляду) та копії установчих документів; річні фінансові звіти і баланси за 2009 2011 роки, інші дані про фінансовий стан боржника;

представити суду дані про загальну суму кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою суми боргу по кожному: дати та підстав виникнення; дані по заборгованості боржника по заробітній платі перед працівниками, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах);

представити суду перелік та повний опис заставленого майна;

представити суду дані про майнові активи боржника, у т.ч. дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансово-кредитних установах, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів щодо продажу рухомого та нерухомого майна боржника за останні 3 роки;

представити суду довідку органів статистики та реєстратора про включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

5. Участь в судовому засіданні представника заявника та боржника визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Розгляд справи відкладено на : 31.05.12 о 11:30

Суддя Цікало А.І.