номер провадження справи 2/125/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.12.12 Справа № 5009/4644/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Мелітопольської дослідної станції садівництва імені ОСОБА_1 Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, сел. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області,

до відповідача: Приватного підприємства СВ Вікторія, м. Мелітополь Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, м. Київ,

про визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.12.2012р.); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.12.2012р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Мелітопольська дослідна станція садівництва імені ОСОБА_1 Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, сел. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, з позовом до відповідача: Приватного підприємства СВ Вікторія, м. Мелітополь Запорізької області, за участю третьої особи на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України, м. Київ, про визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами по справі був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р., який в установленому законом порядку був погоджений з Українською академією аграрних наук України, яка є органом управління державним майном, яке перебуває на балансі позивача. Позивач вказує, що додаткова угода № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди, якою продовжувався термін дії договору оренди строком з 01.12.2011р. по 30.11.2013р., не була погоджена з Національною академією аграрних наук України на підставі того, що розмір орендної плати за користування державним майном є необґрунтовано заниженим. Вважає, що оскільки відповідач не вчинив жодних заходів до приведення до відповідності та пролонгації договору оренди, не надав звіт про оцінку орендованого майна для визначення орендної плати, то є законні підстави для визнання додаткової угоди № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 2/1 від 25.04.2005р. недійсною. Просить визнати вказану додаткову угоду недійною.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 203, 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215, 241 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/125/12 та призначено розгляд справи на 25.12.2012р.

В судовому засіданні 25.12.2012р. були присутні лише представники позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 25.12.2012р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Третя особа в судове засідання 25.12.2012р. уповноваженого представника не направила. В поясненнях на позовну заяву, зазначає, що не погоджується з пролонгацією договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна згідно додаткової угоди № 3 від 24.10.2011р., оскільки вважає, що умови даної угоди суперечать інтересам держави, а сама угода укладена з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема вказує, що позивач не вимогливо поставився до підбору субєктів оціночної діяльності внаслідок чого оцінка обєкту оренди є явно заниженою, а відповідно розмір орендної плати також є необґрунтовано заниженим та не забезпечує ефективного використання орендованих приміщень. Крім того, вказує, що звіт про оцінку орендованого майна не погоджувався з Національною академією аграрних наук України. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без участі свого представника за наявними матеріалами.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи та невиконанням ними вимог суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2013 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час; положення про порядок укладення продовження строку дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (належним чином засвідчену копію у справу, оригінал суду для огляду); виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 11.12.2012р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати суду для огляду оригінали: правовстановлюючих документів; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); усі документи, додані до позовної заяви; усі інші витребувані судом документи;

Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 11.12.2012р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); докази виконання своїх зобовязань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); усе листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); інші витребувані документи;

Третій особі надати суду докази на підтвердження заниження розміру орендної плати, зазначеного в додатковій угоді № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 2/1 від 25.04.2005р.; положення про порядок укладення продовження строку дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (належним чином засвідчену копію у справу, оригінал суду для огляду); письмові пояснення, чим передбачено погодження звіту про оцінку майна з Національною академією аграрних наук України; виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 11.12.2012р., а саме: надати суду письмові пояснення по суті спору, в яких обґрунтувати те, що розмір орендної плати, зазначений в додатковій угоді № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 2/1 від 25.04.2005р., є заниженим; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (положення, довідка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та ін.); докази на підтвердження того, що Національна академія аграрних наук є органом управління державним майном; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: правовстановлюючих документів (положення, довідка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та ін.); інші витребувані судом документи.

Витребувані документи подати суду

до 20.01.2013 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко