ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.12 Справа № 16/255/10

м.Запоріжжя
Кредитори:

1.товариство з обмеженою відповідальністю Дніпроагроінвест (69002, АДРЕСА_1, )

2.публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (61050, м.Харків, пр.Московський, 60, адреса для листування: 69063, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, 23, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Індустріал Центр, 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 131, поштова адреса: 69068, м.Запоріжжя, вул.Зейська,5,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ Індексбанк

2. ПАТ КБ Приватбанк

3. філія ЗРУ ВАТ КБ Надра

4. АТ УкрСиббанк

5. ПАТ АБ Бізнес Стандарт

6. філія ЗРУАТБанкФінанси та Кредит

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора 1 - ОСОБА_2 (дов.б/н від 04.09.2012)

від кредитора 2 - ОСОБА_3 (дов.реєстр.№ 1380 від 30.12.2011), ОСОБА_4 (дов.реєстр.№ 1371 від 13.12.2011), ОСОБА_5 (дов.реєстр.№ 1350 від 13.12.2011)

від боржника: ОСОБА_6 (дов.б/н від 04.09.2012)

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2010 порушене провадження у справі № 16/255/10 про банкрутство ТОВ Індустріал Центр.

За підсумками підготовчого засідання у даній справі визнано грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 2910000,00 грн., кредитора зобовязано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна зобовязано скласти реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 21.12.2010. Розгляд справи у попередньому засіданні відкладався до 18.01.2011, до 08.02.2011, про що винесено відповідні ухвали. В засіданні 08.02.2011 оголошувалася перерва до 22.02.2011. Ухвалою від 22.02.2011 розгляд справи відкладено до 11.03.2011.

За підсумками попереднього засідання суду ухвалою від 11.03.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру заборгованості кредиторів, забезпеченої заставою майна боржника.

Засідання суду для розгляду питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому призначено на 14.04.2011.

Від АТ УкрСиббанк 13.04.2011 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу № 1 від 24.03.2011 зборів кредиторів та протоколу № 1 від 25.03.2011 зборів комітету кредиторів.

Розпорядник майна також представив протокол загальних зборів кредиторів від 23.04.2011 та письмові пояснення щодо заміни кредитора ТОВ Технолітбуд на ТОВ Індустрія ТДЛ в звязку з договором відступленням права вимоги від 10.03.2011.

В судовому засіданні 14.04.2011 оголошувалась перерва до 19.04.2011, судове засідання відкладено до 17.05.2011, потім до 16.06.2011, 04.08.2011, 20.10.2011, 24.11.2011.

Розпорядник майна надав у судовому засіданні 24.11.2011 протокол зборів комітету кредиторів від 24.11.2011, відповідно до якого кредитором, який приймав участь у засіданні ПАТ Укрсиббанк, ліквідатора зобовязано вжити певних заходів та представити комітету кредиторів необхідні для розгляду питання про перехід до подальшої процедури документи.

Ухвалою від 24.11.2011 судове засідання відкладалось до 09.02.2012.

Розпорядником майна надано суду протокол зборів кредиторів від 09.02.2012, згідно з яким розпорядником майна виконано вимоги ухвали суду, надано комітету кредиторів всі необхідні документи, проте, питання про подальшу процедуру про справі вирішено не розглядати.

Присутня в судовому засіданні представник ПАТ УкрСиббанк пояснила, що Банк проти переходу до ліквідаційної процедури в звязку з наявністю на розгляді суду клопотання банку про зупинення провадження у справі до розгляду повязаних справ.

ПАТ УкрСиббанк 11.03.2012 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя та господарським судом Запорізької області справ за позовами АТ УкрСиббанк до поручителів боржника ТОВ Європарк Трейд ЛТД, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За інформацією банку на той час господарським судом та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя справи розглянуто, проте, ОСОБА_7 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя направив заяву про перегляд заочного рішення від 23.01.2012, рішення не набрало законної сили, виконавчі листи не видані.

Враховуючи викладене, ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 17.04.2012.

В судове засідання 17.04.2012 розпорядник майна не зявився, вимоги ухвали суду комітет кредиторів не виконав, витребувані документи суду не надав.

Представник кредитора-2 пояснив суду, що на даний час Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя розглядається справа за позовами АТ УкрСиббанк до поручителів боржника ТОВ Європарк Трейд ЛТД, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було відкладено до 17.07.2012, до 04.09.2012.

В засідання 04.09.2012 ПАТ УкрСиббанк будь-яких доказів щодо руху справ, до завершення яких Банк просить зупинити провадження, не представив.

Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дана частина означеної статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

З урахуванням вищенаведеного та матеріалів справи суд вважає, що предмет спору по справах за позовами АТ УкрСиббанк до поручителів боржника ТОВ Європарк Трейд ЛТД, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором не повязаний з предметом даного спору щодо банкрутства боржника ТОВ Індустріал Центр. Здійснення провадження у вказаних справах руху справи про банкрутство не перешкоджає.

Заява АТ УкрСиббанк про зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Відповідно до вимог ст.106 ГПК України ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Розпорядником майна представлено реєстр кредиторів ТОВ Індустріал Центр, до якого включено:

1.ТОВ Дніпроагроінвест (69068, АДРЕСА_2) з вимогами в розмірі 2910000,00 грн.

2. ПАТ Укрсиббанк (61050, м.Харків, пр.Московський, 60) з вимогами в сумі 5083504,36 грн.

Зміни у реєстрі розпорядник пояснив, що ТОВ Індустрія ТДЛ за договором про відступлення права вимоги б/н від 12.06.2012 відступило права вимоги в розмірі 2910000,00 грн., які були включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ Індустріал центр, на користь ТОВ Дніпроагроінвест.

Договір про відступлення права вимоги б/н від 12.06.2012, повідомлення боржника про відступлення, статутні документи ТОВ Дніпроагроінвест суду представлені.

За положеннями ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, заміна у реєстрі кредитора - ТОВ Індустрія ТДЛ на нового кредитора - ТОВ Дніпроагроінвест є обґрунтованою та підставною.

Представник ПАТ УкрСиббанк в засіданні заперечив проти заміни кредитора у реєстрі, зазначивши, що заміна можу бути здійсненою лише за ухвалою господарського суду, однак така позиція є помилковою.

Розпорядник зобовязаний вносити відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів в разі заміни кредитора у зобовязанні. Звернення ж до суду з такого приводу є правом, але не обовязком.

Вказане підкріплюється наданими в Постанові від 18.12.2009 № 15 розясненнями Пленуму Верховного Суду України.

Так, в п.15 вказаної Постанови вказується, що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобовязанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобовязаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобовязувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заміна кредитора у зобовязанні не впливає на права та обовязки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

В засіданні 04.09.2012 ТОВ Дніпроагроінвест представлено протокол загальних зборів кредиторів від 04.09.2012, на яких були присутні ТОВ Дніпроагроінвест та розпорядник майна з правом дорадчого голосу та на яких вирішено обрати комітет кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ Дніпроагроінвест.

Представник ПАТ УкрСиббанк в судовому засіданні зазначив, що не отримував від розпорядника майна запрошення та повідомлення про скликання комітету кредиторів, а тому не був присутнім на загальних зборах, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Натомість, розпорядником майна представлені докази направлення ПАТ УкрСиббанк повідомлення про збори, зокрема телеграму від 03.09.2012.

Також суду представлено протокол засідання комітету кредиторів від 04.09.2012, на якому вирішено обрати ТОВ Дніпроагроінвест головою комітету кредиторів, клопотати перед господарським судом про перехід до процедури ліквідації боржника, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлення оплати послуг ліквідатору в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

Також суду надано клопотання ТОВ Дніпроагроінвест від 04.09.2012 щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Вказане клопотання слід призначити до розгляду.

Розгляд справи слід відкласти до 08.11.2012.

Керуючись ст.ст.5, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ УкрСиббанк про зупинення провадження у справі відхилити.

Відкласти засідання суду до 08.11.2012 об 11.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2 каб. 216.

Зобовязати:

розпорядника майна, комітет кредиторів, боржника надати обґрунтування переходу саме до ліквідаційної процедури, докази неможливості відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування інших процедур банкрутства, аналіз фінансового стану боржника;

кредиторів - надати письмову позицію щодо переходу до ліквідаційної процедури, щодо кандидатури ліквідатора.

Явку в судове засідання уповноважених представників кредиторів, боржника, розпорядника майна визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Р.А.Ніколаєнко