УХВАЛА

Справа № 62/175 14.03.12

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Холдінгс Свіден АБ, Стокгольм, Швеція

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м.Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Гончаров С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 по дов.

від відповідача: ОСОБА_5 за дов., ОСОБА_6 адв.

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: ОСОБА_7 по дов., ОСОБА_8 по дов.

від третьої особи 3: не зявився

в судовому засіданні приймали участь:

Янез ОСОБА_9 не зявилась

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», м.Київ про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача 07.11.2011р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог статуту та Закону України «Про акціонерні товариства»щодо організації та проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Шевченківську районну в м.Києві державну адміністрацію, м.Київ.

Ухвалою від 22.11.2011р. заяву б/н від 21.11.2011р. ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі №62/175 задоволено частково: заборонено реєстраторам Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців щодо Публічного акціонерного товариства Універмаг Україна на підставі рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Універмаг Україна, оформлених протоколом від 07.11.2011р.

Ухвалою від 21.12.2011р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_2 Холдінгс Свіден АБ, Стокгольм, Швеція.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи на підставі ст.30 Господарського процесуального кодексу України ухвалами від 08.02.2012р. та 29.02.2012р. судом викликано в судове засідання посадову особу Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»Янез ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2012р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.12.2011р. до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 07.12.2011р. відповідача про скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду від 22.11.2011р.

Заява про скасування заходів до забезпечення позову була також подана Публічним акціонерним товариством «Універмаг «Україна»29.02.2012р.

Крім того, відповідачем було також подано до господарського суду міста Києва клопотання б/н від 20.01.2012р. та б/н від 08.02.2012р. про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»07.11.2011р.

Наразі, як вказує відповідач, обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позову та вимог про вжиття заходів до забезпечення позову не відповідають дійсності, а з боку усунутого директора Янез пуги ОСОБА_10 вчиняються дії, які негативно впливають на фінансові та інші показники діяльності підприємства.

В судовому засіданні 14.03.2012р. третьою особою 2 наголошено на тому, що відповідачем в процесі судового розгляду справи наведені належні обставини та надані достатні документи, які свідчать про наявність підстав для скасування вжитих на підставі ухвали від 22.11.2011р. заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В п.10 постанови №16 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За змістом ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За висновками суду, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено того, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову. Викладені Публічним акціонерним товариством «Універмаг «Україна»у зазначених клопотаннях доводи та міркування з розглядуваного питання є припущеннями, недоведеними належними доказами.

Наразі, оцінивши викладені відповідачем у зазначених вище заявах підстави для скасування заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що наведені обставини не стосуються безпосередньо вжитих судом в порядку ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України заходів, а стосуються суті позовних вимог, які вирішуються судом по суті за результатами розгляду справи в порядку, встановленому господарським процесуальним законодавством.

Стосовно клопотань відповідача про скасування ухвали від 22.11.2011р. суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України правомірність прийнятих суддями господарського суду ухвал, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінювання доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному господарському суді або Вищому господарському суді України та Верховному суді України. Скасування судових рішень, прийнятих на підставі ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, не віднесено до повноважень суду першої інстанції.

Одночасно, за відомостями автоматизованої системи «Діловодство господарського суду»постановою від 13.01.2012р. Київського апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №62/175 залишено в силі.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно зясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання б/н від 07.12.2011р., б/н від 20.01.2012р., б/н від 08.02.2012р., б/н від 29.02.2012р. відповідача про скасування заходів до забезпечення позову та скасування ухвали від 22.11.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову підлягають залишенню без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.4-3, 33, 66 - 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотань б/н від 07.12.2011р., б/н від 20.01.2012р., б/н від 08.02.2012р., б/н від 29.02.2012р. Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»про скасування заходів до забезпечення позову та скасування ухвали від 22.11.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мандичев Д.В.

Суддя Гончаров С.А.