overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 9/5025/1197/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький , 2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про дострокове розірвання договору оренди від 12.03.2012 р.,зобов'язання звільнити нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 47 площею 570,6 кв.м та передати його балансоутримувачу

Представники сторін:

Від позивача 1- ОСОБА_1 за дов. від 02.01.12,

Від позивача 2- ОСОБА_2Є за дов. від 19.07.10,

Від відповідача не з'явився.

Позивачі у позовній заяві та їх предстаники у судовому засіданні просять достроково розірвати укладений з відповідачем договір оренди нерухомого майна від 12.03.10 у зв'язку з наявністю заборгованості по орендній платі та зобов'язання останнього звільнити нежитлове приміщення по вул. Кам'янецькій, 47 у м. Хмельницькому площею 570,6кв.м. та передати його балансоутримувачу.

Відповідачем на на адресу суду направлена заява, в якій зазначено, що заброргованість по орендній платі оплачена повністю, також проведено оплату по поточним платежам за оренду приміщення, що підтверджується копіями платіжних доручень №1520 та №1632.

Для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" грудня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду акти наданих послуг, письмові пояснення.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи,

2 відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Камянецька, 47) рекомендованим з врученням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.Справа № 9/5025/1304/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського коммунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного громадського об'єднаня багатодітних сімей "ЕСПЕРО" м. Хмельницький

про стягнення 3488,12 грн., у т.ч. 3120,09 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 12,06 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 54,17 грн. 3% річних, 301,80 грн. пені

Представники сторін:

від позивача- Бабіч О.О. за дов. від 2.02.12,

від відповідача - не зявився.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 3488,12 грн., у т.ч. 3120,09 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, 12,06 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 54,17 грн. 3% річних, 301,8 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем допущено порушення умов договору від 26.10.11 № 2931/1262, яке полягало у несвоєчасному та не в повному обсязі здійсненні оплати за спожиту теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

У звязку з необхідністю повного і всебічного зясування обставин справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:40 "24" грудня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду розрахунки заборгованості.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2-відповідачу (29000, АДРЕСА_1) рекомендованим з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 9/5025/1305/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 3657,31 грн., у т.ч. 3180,51 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 21,79 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 75,18 грн. 3% річних, 379,83 грн. пені

Представники сторін:

від позивача- Слободян Т.В. за дов. від 01.08.12,

від відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 14.04.05.

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 3657,31 грн., у т.ч. 3180,51 грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, 21,79 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 75,18 грн. 3% річних, 379,83 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем допущено порушення умов договору від 04.09.07 № 1673/353, яке полягало у несвоєчасному та не в повному обсязі здійсненні оплати за спожиту теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості та нарахування пені, інфляційних та 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмових додаткових поясненнях зазначає, що на момент укладення договору від.04.09.07 № 1673/353, тариф на послуги з централізованого опалення становив 4,43грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць при річній нормі споживання 0,206 г кал., згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1040 від 28.12.06 року. За період заявлених позовних вимог тариф на теплопостачання змінювався згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1053 від 13.10.11 року та становить з 01.10.11 р. 25,49 грн. за 1кв.м. загальної плащі в опалювальний сезон в місяць. 17 жовтня 2011року відповідача про зміну тарифу було повідомлено письмово листом №4195/09 від 03.10.11р. (згідно п.4.2.2 договору).

Представник відповідача у судовому засіданні наявність заборгованості не заперечує, пояснюючи її виникнення скрутним фінансовим становищем.

У звязку з необхідністю повного і всебічного зясування обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "10" січня 2013 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу і відповідачу докази часткового погашення боргу.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.02.2012 р. справа №7/5009/7782/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30.01.2012р. (повний текст від 01.02.2012р.)
у справі№ 7/5009/7782/11 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "ВКП "Автотехкомплекс", м. Запоріжжя
прозміну п.9 договору оренди земельної ділянки від 17.05.2005р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №7/5009/7782/11 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.03.2012р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8.

3. Зобовязати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. прокурору

4. прокуратурі Донецької області

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.07.2012 р. справа № 6/72/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.06.2012р. (повний текст від 20.06.2012р.)
у справі№ 6/72/09 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомНікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська область
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя Марганецької об'єднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область
простягнення суми 68594грн. 94коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2012р. по справі №6/72/09.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2012р. по справі №6/72/09.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №6/72/09 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 06.08.2012 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобовязати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. прокуратурі

5. прокуратурі Донецької області

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.08.2012 р. справа № 33/208

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька метізна компанія", м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від11.07.2012р. (повний текст від 16.07.2012р.)
у справі№ 33/208 (суддя Сич Ю.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецька метізна компанія", м. Донецьк
до 1. Приватного акціонерного товариства "Карбо та Кріплення", м. Макіївка, Донецька область; 2. Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ
провизнання недійсним патенту на корисну модель №21291 "Сталеполімерний анкер" від 08.08.2006р., який належить ПАТ "Карбо та Кріплення"; зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни про визнання патенту на корисну модель "Сталеполімерний анкер" №21291 від 08.08.2006р. недійним до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити відповідну публікацію щодо визнання патенту недійсним
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №33/208 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.08.2012 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2012 р.Справа № 18/5025/1020/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до Приватного підприємства "Пакт" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 18511068,36грн. заборгованості за кредитним договором № 276/K-05

на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26.05.05

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю

„Український промисловий банк м. Київ

Колегія судді: Головуючий суддя Олійник Ю.П. , суддя Димбовський В.В. , суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.09.10,

від відповідача- не з'явився,

від третьої особи не з'явився.

Позивач з урахуванням збільшення та уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 18511068,36грн. за кредитним договором від 26.05.05.

Представником позивача у судовому засіданні подано копії меморіальних ордерів, додатковий договір № 16 до Кредитного договору № 276/К- 05 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 26 травня 2005 року та акти звірки рахунків, які приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншій справі. Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі в судове засідання не поважними з огляду на те, що судом не визнавалася обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Однак, для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неподанням відповідачем витребуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:20 "28" травня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати суду докази, що підтверджують отримання кредиту від Третьої особи та погашення його та відсотків за кредитом, письмові пояснення.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу ,

3 - відповідачу ( м.П Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 43), рекомендованим з вручення,

4- Третій особі ТОВ„Український промисловий банк (м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки,26). рекомендованим з вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р.Справа № 9/5025/773/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромальп" м.Дрогобич, Львівської обл.

до Приватного малого підприємства"Беркут" м. Нетішин

про стягнення 43990,99 грн., у т.ч. 36691,41 грн. заборгованості по Договору субпідряду № 1/03 від 30.03.2009р., 2566,39 грн. 3% річних, 4733,19 грн. інфляційні

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 директор згідно статуту,

від відповідача - не з'явився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 43990,99 грн., у т.ч. 36691,41 грн. заборгованості по Договору субпідряду № 1/03 від 30.03.2009р., 2566,39 грн. - 3% річних, 4733,19 грн. інфляційних.

Ухвала суду від 06.07.12, надіслана на юридичну адресу відовідача, повернена поштою у зв'язку з відсутнісю за місцем проживання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи за договором субпідряду №1/03 генпідрядником виступає ПАТ „УБ ХАЕС, оплата по цьому договору поставлена в залежність від оплати останнього. За таких обставин суд вважає, що рішення із спору може вплинути на права або обовязки ПАТ „УБ ХАЕС щодо сторін у справі. У звязку з цим необхідно залучити до участі у справі згідно з ст. 27 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство „Управління будівництва Хмельницької АЕС ( 30100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул. Ринкова,5).

Для повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку з неявкою представника відповідача необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Управління будівництва Хмельницької АЕС. Останньому подати письмові пояснення з доказами погашення грошового зобовязання відповідачу за договором №17-ДВ/09-сп від 26.03.2009р.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" серпня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду письмові пояснення по справі.

Відповідачу надати суду відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2відповідачу ( 30066, Хмельницька обл.,Славутський р-н, с.Колом'є, вул. Зелена; 30100,Хмельницька обл., м.Нетішин, а/с 389) надіслати рекомендованим з врученням,

3- третій особі (30100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул.. Ринкова,5) надіслати рекомендованим з врученням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.09.2012 р. справа № 5009/2941/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Білдінг", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від05.09.2012р.(повний текст від 07.09.2012р.)
у справі№ 5009/2941/12 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПершого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Білдінг", м. Запоріжжя Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5009/2941/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.10.2012 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобовязати позивача, третю особу та прокурора надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. прокуратурі

5. прокуратурі Донецької області

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.10.2012 р. справа № 5009/2866/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від05.09.2012р. (повний текст від 12.09.2012р.)
у справі№ 5009/2866/12 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПершого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1. Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя; 2. Запорізька обласна державна адміністрація, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент", м. Запоріжжя
провизнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008р. № 62/131 "Про передачу в оренду ТОВ "Ленд Дівелопмент" земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу"
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5009/2866/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.10.2012 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

3. Зобовязати позивача 1, позивача 2, відповідача та прокуратуру надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1, 2. позивачам

3. відповідачу

4. третій особі

5. прокуратурі

6. прокуратурі Донецької області

7. у справу

8. апеляційному суду