ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2012 р.Справа № 14/60/5022-943/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув заяву Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" б/н від про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. за нововиявленими обставинами по справі №12/91-1625

за позовом ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, с. В. Ходачків, Козівського району, Тернопільської області

до відповідача 1 ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, 47600

відповідача 2 Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, 36001

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.07.2008р. в частині відчуження частки ОСОБА_2 в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ "Надія-2" на користь ТОВ "Ф-Матіс" та переведення на позивача прав та обов'язків ТОВ "Ф-Матіс" за договорами від 16.07.2008р. та 03.11.2008р. в частині відчуження частки колишнього учасника ТОВ "Надія-2" ОСОБА_3

за зустрічним позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, 36001

до відповідача 1 ОСОБА_2, с. В. Ходачків, Козівського району, Тернопільської області

відповідача 2 ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, 47600

про визнання недійсним договору дарування частки в статутному фонді ТОВ "Наді-2" в розмірі 50%, укладеного 10 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р., яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011р. у справі №12/91-1625 первісні вимоги задоволено, при цьому, крім іншого, суд вирішив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі довіреності від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4Я (р№2226), діяла ОСОБА_3, та спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", 16 липня 2008 року в частині відчуження частки ОСОБА_2 в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ "Надія-2" на користь СпТОВ "Ф-Матіс", а також перевести на ОСОБА_1, права та обов'язки СпТОВ "Ф-Матіс", за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4Я (р№2226), діяла ОСОБА_3, та спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс" 16 липня 2008 року та договором про внесення змін до договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю від 16.07.2008р від 03.11.2008р. в частині відчуження частки колишнього учасника ТОВ "Надія-2" ОСОБА_3.

Провадження у справі щодо зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки в статутному фонді ТОВ "Наді-2" в розмірі 50%, укладеного 10 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - припинено.

12 листопада 2012р. на адресу господарського суду від Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" поступила заява про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування підстав для перегляду рішення суду від 09.11.2012 року у справі №12/91-1625 за нововиявленими обставинами, заявник посилається на наявність обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі раніше.

Відповідач, згідно поданих заперечень, проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2012 року у справі №12/91-1625 заперечив, вважаючи доводи, викладені у заяві надуманими та безпідставними, а відтак просить суд в задоволенні останньої заявнику відмовити, а рішення суду від 09.11.2012 року у справі №12/91-1625 залишити без змін.

Повноважний представник заявника, а також представники інших учасників судового процесу у призначене на 26.12.12 р. судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 114 ГПК України, неявка в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення суду за новововиявленими обставинами.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 12.12.2012 р. строк розгляду заяви продовжено на 15 днів.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у попередніх судових засіданнях пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач (у даному випадку заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010 р. у справі № 12/91-1625, заявник посилається на те, що істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі Спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" на час розгляду справи є обставини встановлені проведеною Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області дослідчою перевіркою, які відображені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 р. У згаданій постанові, зокрема, відображено пояснення ОСОБА_1 про те, що у 2007 році ним було позичено ОСОБА_5 певну суму коштів і останній 10.07.2008 р. в рахунок отриманих 3000 доларів США подарував ОСОБА_1 50% частки статутного фонду ТОВ "Надія - 2". ОСОБА_5 того, в ході перевірки ОСОБА_1 зазначив, що він не мав наміру ставати учасником товариства та вважав, що ОСОБА_2 поверне йому заборговані ним кошти, а договір дарування в подальшому буде знищено.

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень позивача за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом) ОСОБА_1, останній стверджує, що ОСОБА_2 дійсно мав борг перед ним, однак укладення спірного договору дарування було знаком вдячності за позику, а не в її рахунок. Разом з тим, зазначає, що його пояснення в ході проведення дослідчої перевірки були не вірно трактовані та перекручені.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За приписами ст.ст. 32-34 ГПК України обов"язком саме позивача (в даному випадку заявника) є доведення факту порушення його права.

В той же час, з огляду на повторну неявку у судове засідання представника заявника та представника ОСОБА_1, з'ясувати причини розбіжностей в поясненнях сторін, а також встановлення підставності звернення Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" із заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. за нововиявленими обставинами не видається за можливе, а відтак останню слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 12.12.2012 р. Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-матіс" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Суддя О.В. Руденко