ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12.04.12 Справа № 17/212/07-АП

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Чиста дошка, 69106, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного комітету ветеринарної медицини, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б.24

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання відповідача вжити відповідних санітарних заходів

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Місюра Л.С.

суддя Алейнікова Т.Г.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.06.07 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чиста дошка (ТОВ Чиста дошка) з позовною заявою до Державного департаменту ветеринарної медицини про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання відповідача вжити відповідних санітарних заходів.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 04.06.07 № 806, у відповідності до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративний позов ТОВ Чиста дошка від 30.05.07 б/н передано на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя -Корсун В.Л., судді: Місюра Л.С., Алейнікова Т.Г.

Ухвалою суду від 04.06.07 справа прийнята до провадження вищезазначеною колегією суддів, судове засідання призначено на 03.07.07.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 03.07.07, розгляд справи було відкладено на 19.07.07.

За клопотання позивача, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, ухвалою суду від 19.07.07, провадження у даній справі зупинено до 10.10.07.

Ухвалою суду від 27.07.07 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 10.10.07.

Ухвалою від 10.10.07 здійснено процесуальну заміну відповідача - Державного департаменту ветеринарної медицини його правонаступником - Державним комітетом ветеринарної медицини. Судове засідання призначено на 22.10.07.

Ухвалою від 22.10.07 провадження у справі судом зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представників сторін у звязку з можливістю укладання мирової угоди щодо вимог про проведення розширеного ветеринарного контролю та можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що позивач проігнорував численні листи суду (з пропозицією повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі) та не повідомив суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 17/212/07-АП, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, судове засідання призначити на 16.05.12 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 17/212/07-АП з 16.05.12 року.

2. Судове засідання призначити на 16.05.12 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

3. Сторонам у справі належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.06.07.

4. Визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на 16.05.12 керівника ТОВ Чиста дошка ОСОБА_1.

5. В судове засідання надати:

відповідачу - оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); письмові заперечення проти позову із нормативним обґрунтуванням таких заперечень та наданням витягів із законодавства; письмово вказати норму діючого законодавства, згідно з якою мясо крокодила являється (або не являється) харчовим продуктом, придатним для вживання населенням; письмово зазначити, із посиланням на конкретні норми законодавства, причини відмови позивачу у здійсненні санітарних заходів у вигляді розширення контролю у відношенні мяса крокодила та у видачі ветеринарного сертифіката; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів -надати суду для справи, оригінали - для огляду.

6. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

7. Екземпляр даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Направити повістки про виклик до суду сторонам у справі та ОСОБА_1.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Л.С. Місюра

суддя Т.Г. Алейнікова

З оригіналом згідно

спеціаліст ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_3

Дата слухання 16.05.12 час слухання 11:00