ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/3607/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (Харківська обл. с. Комуніст)
до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" (м. Харків)
про стягнення коштів та повернення майна,
за участю представників:

прокурора - прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 (наказ №2125к від 08.10.12 р., службове посвідчення №006801, видане 28.09.12 р.),

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить: 1) повернути Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва нерухоме майно - приміщення гуртожитку №7 у м. Харкові по Стадіонному проїзду, 14, у загальній кількості 54 кімнати; 2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати з утримання майна, яке знаходилося у чужому володінні та користуванні у сумі 999383,18 грн. на р/р 0074 в УДКС у Харківському районі, МФО 851011.

Прокурор надав заяву, в якій просить вважати п. 3 позовних вимог прокурора викладеним у наступній редакції: "стягнути з відповідача на користь позивача 999383,18 грн.".

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки прокурор не надав суду доказів її відправки сторонам.

Прокурор надав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Державну фінансову інспекцію в Харківській області у якості третьої особи на стороні позивача, посилаючись на те, що обставини, які є підставою позову були виявлені в ході перевірки, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Харківській області.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване, оскільки не вказано яким саме чином рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки зазначеної особи, що не є стороною у даній справі.

Прокурор надав письмове пояснення щодо обґрунтування стягнення з відповідача грошової суми, в якому вказує, що грошова сума, яка підлягає стягненню, не є шкодою або збитками в розумінні ст.ст. 22, 1166 ЦКУ, а є майном, яке особа зберегла у себе за рахунок іншої особи без достатніх правових підстав.

Прокурор надав клопотання про продовження строку розгляду справи понад встановлений чинним законодавством двохмісячний строк, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав клопотання про залучення доказів, в якому просить залучити до матеріалів справи документи, зазначені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор та позивач не надали витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву прокурора про уточнення позовних вимог.

2. Відхилити клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи.

3. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням прокурора, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 12.02.2013 р.

4. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи документи, зазначених в ньому.

5. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2013 р. о 12:00

6. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора та позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки цих уточнень сторонам по справі; докази в обґрунтування позовних вимог; копію статуту; докази наявності права власності на спірне майно у позивача; довідки державного реєстратора про знаходження сторін в ЄДР станом на час розгляду справи;

позивача - письмове пояснення щодо підтримки позову прокурора;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2