ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2012 р. Справа № 4/60/2012/5003

за позовом:Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 14" (вул. Червоноармійська, 18, м. Вінниця, 21007)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21001)

про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача : ОСОБА_3- згідно довіреності;

ВВ Антимонопольного комітету України: ОСОБА_4- згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд.

Ухвалою суду від 18.10.2012 р. було порушено провадження у справі № 4/60/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2012 р. о 10:00 год.

01.11.2012 р. до господарського суду Вінницької області повернувся конверт з копією ухвали суду про порушення провадження у справі (копію ухвали було направлено відповідачу на адресу вказану в ЄДР) разом з довідкою органу поштового зв'язку ф.20 із зазначеною причиною повернення поштового відправлення:"за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу суду про порушення провадження у справі було направлено відповідачу згідно приписів ст.64 ГПК України на адресу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 18.10.2012 р. про порушення провадження у справі № 4/60/2012/5003 не отримана відповідачем з вини самого відповідача.

Вказаною ухвалою суду вимагалося від сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 05.11.2012 р.

Відповідач вимог ухвали суду щодо надання необхідних доказів не виконав, письмових пояснень щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками від позивача, та копії ухвали господарського суду Вінницької області від 18.10.2012 р. про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дане клопотання підлягає задоволенню.

Неподання відповідачем доказів витребованих ухвалою суду, не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п.2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 4/60/2012/5003 відкласти на 29 листопада 2012 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) кімн. кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати явку в судове засідання повноважного представника Вінницького відділення Антимонопольного комітету України для надання пояснень (в тому рахунку письмових) з приводу питань, які можуть виникати під час розгляду справи щодо відповідності проекту договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є предметом позову, вимогам антимонопольного законодавства.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 26.11.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення із доказами про те, чи здійснюється відповідачем оплата послуг з утримання будинків, якщо так, то на підставі чого, докази в обґрунтування цих пояснень; копію свідоцтва, довідки про включення до ЄДР на відповідача; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення із доказами про те, чи здійснюється відповідачем оплата послуг з утримання будинків, якщо так, то на підставі чого, докази в обґрунтування цих пояснень; копію свідоцтва, довідки про включення до ЄДР; докази про право власності ОСОБА_1 на будинок № 47 по вул. Острозького у м. Вінниці, як фізичної особи - підприємця, а не фізичної особи; докази про наявність або відсутність розгляду судами інших справ, пов'язаних з предметом і підставами позову в справі № 4/60/2012/5003; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, ВВ Антимонопольного комітету України рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Червоноармійська, 18, м. Вінниця, 21007)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21001)

4- ВВ Антимонопольного комітету України