overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.12 р. Справа № 5006/4/3/2012

Суддя Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донбасенерго м. Донецьк в особі

структурної одиниці Публічного акціонерного товариства „Донбасенерго

Словянської теплової електричної станції (ТЕС) м. Миколаївка

Донецької області

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Миколаївка

Донецької області

про стягнення 594,04грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/4/3/2012.Судове засідання призначити на 16.01.12 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- документи, які підтверджують правовий статус як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ),

- оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

4. Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.12 р. Справа № 4/521
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:

Рішення набирає законної чинності 27.01.2012року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 27.01.2013року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.12 р. Справа № 4/457
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 04.01.2012року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 04.01.2013року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.12 р. Справа № 5006/4/2пн/2012

Суддя Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом 1. Комунального підприємства „Центральний м. Горлівка

2. Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа

м. Горлівка

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про відновлення системи опалення.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/4/2пн/2012.Судове засідання призначити на 16.01.12 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу 1 надати:

- документи, які підтверджують правовий статус як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ),

- документи, на підставі яких він є балансоутримувачем будинку №15 по вул.. Комсомольська,

- оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові.

Позивачу 2 надати:

- документи, які підтверджують правовий статус як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ),

- оригінали всіх документів

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

4. Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.12 р. Справа № 4/522
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:

Рішення набирає законної чинності 27.01.2012року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 27.01.2013року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа № 5/5007/2/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга" (м.Сєвєродонецьк, Луганська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Пак" (с. Станишівка Житомирського району)

про стягнення 43350,99 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

На адресу господарського суду 03.07.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга" надійшла скарга від 19.06.2012р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиціїї, відповідно до якої скаржник просить відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 07.03.2012р. за №5/5007/2/12

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга" від 19.06.2012р. слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга" (м.Сєвєродонецьк, Луганська область) до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга" на "07" серпня 2012 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №202

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Онєга" надати:

- письмові пояснення щодо обґрунтування доводів скарги від 19.06.2012р. та докази в їх підтвердження.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Пак" надати господарському суду:

- докази у випадку добровільного погашення боргу;

- надати письмові пояснення на скаргу. Свої доводи обґрунтувати документально.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції надати:

- матеріали виконавчого провадження для огляду;

- письмові пояснення на скаргу. Свої доводи і заперечення обґрунтувати документально;

6. Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представника Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з пов)

4- Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (10104, м.Житомир, вул. Черняховського, 12-а) (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "23" квітня 2012 р. Справа № 5/5007/12/12

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (смт.Брусилів Житомирської області)

про розірвання договору оренди від 01.05.2011р., зобов"язання звільнити приміщення, стягнути 12000 грн. боргу з орендної плати, 6000 грн. штрафу та 50000 грн. моральної шкоди

Суддя Ляхевич А.А.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.04.2012 р. затверджено мирову угоду по справі №5/5007/12/12, укладену між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) та припинено провадження у справі.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали в тексті мирової угоди (п.3) помилково зазначено абзац 5 наступного змісту: "- 2000 (двох тисяч гривень 00 копійок) - моральної шкоди;", який у тексті мирової угоди, поданої сторонами, взагалі відсутній.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.04.2012 р. у справі №5/5007/12/12 описку.

2. Абзац 5 пункту 3 тексту мирової угоди, наведеного в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, наступного змісту: "- 2000 (двох тисяч гривень 00 копійок) - моральної шкоди;" - виключити.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу

2,3 - сторонам

10 -
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2012 р. Справа № 5/5007/75/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м.Київ)

До: Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область)

про стягнення 128593,25 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

На адресу господарського суду Житомирської області від Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі №5/5007/75/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" про стягнення 128593,25 грн.

03.05.2012р. повернулася з Рівненського апеляційного господарського суду справа 5/5007/75/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" про стягнення 128593,25 грн.

За таких обставин, заяву селянського (фермерського) господарства "Йосипівське" слід призначити до розгляду.

Керуючись ст 86,121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "11" травня 2012р. о 11год 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті №202.

2. Заявнику надати докази в обгрунтування заяви (за наявності).

3. Стягувачу надати докази в обгрунтування заперечень - за наявності.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2012 р. Справа №11/47

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши заяву ОСОБА_1 (позивач)

про продовження строку вирішення спору по справі №11/47,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №11/47 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський „Райсількомбінат за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 10 200,00 грн.

Строк вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 09.07.12.

Позивач (ОСОБА_1) подав заяву про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

З огляду на клопотання позивача, з урахуванням особливостей розгляду спору, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №11/47 на пятнадцять днів.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа №5008/850/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши заяву Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області (відповідач)

про продовження строку вирішення спору по справі №5008/850/2012,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №5008/850/2012 за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру технічної експлуатації №5 філії спеціалізованого електрозвязку публічного акціонерного товариства „Укртелеком до Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області про зобовязання укласти договір №14-11/12 про експлуатаційнотехнічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення та звязку цивільної оборони Воловецького району на 2012 в редакції від 05.04.2012 року.

Строк вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 26.11.12.

Відповідач подав заяву про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, проти якого не заперечив позивач.

З огляду на клопотання відповідача, згоду позивача, з урахуванням особливостей розгляду спору, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5008/85012 на пятнадцять днів.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа №5008/440/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (відповідач)

про продовження строку вирішення спору по справі №5008/440/2012,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №5008/440/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Центр-3 до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз про стягнення 214452,41 грн., в т.ч. 168495,03 грн. заборгованості за договором постачання природного газу №1198/У від 01.01.2011, 8393,88 грн. інфляційних нарахувань, 6117,08 3% річних та 31446,43 пені.

Строк вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 24.07.12.

Відповідач подав заяву про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, проти якого не заперечив позивач.

З огляду на клопотання відповідача, згоду позивача, з урахуванням особливостей розгляду спору, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5008/440/2012 на пятнадцять днів.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа №5008/1027/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши заяву SpofaDental a.s. (позивач)

про продовження строку вирішення спору по справі №5008/1027/2012,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №5008/1027/2012 за позовом SpofaDental a.s. до товариства з обмеженою відповідальністю „МедСервіс про стягнення 62818,33 евро, в тому числі 59595,29 евро основого боргу та 3223,04 евро 3% річних.

Строк вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 12.01.13.

Позивач в засіданні суду 25 грудня 2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам добровільно врегулювати спір та подав заяву про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

З огляду на клопотання позивача, згоду відповідача, з урахуванням особливостей розгляду спору, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5008/1027/2012 на пятнадцять днів.

Суддя господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
номер провадження справи 16/3/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.12 Справа № 5009/268/12

Боржник товариств з обмеженою відповідальністю Торговий дім ССК, 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 53, кімн.340, (адреса для листування: 69006, м.Запоріжжя, а/с 3962)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Укрсоцбанк, м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідкомісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2012 у справі № 5009/268/12 товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ССК, 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 53, кімн.340, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідкомісії ОСОБА_1

23.03.2012 ліквідатором надано суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи в підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 30.03.2012 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

Ліквідатора- надати всі документи в підтвердження проведення ліквідаційної процедури, відповіді на запити до всіх установ, організацій, банків, потенційних кредиторів, ВДВС;

ДПІ в Орджонікідзевському районі - довідку про розмір заборгованості станом на дату судового засідання;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України надати витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Явку боржника, ліквідатора, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріззя Запорізької області в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити боржнику, ліквідатору, ДПІ у Орджонікідзевському районі.

Суддя Р.Ніколаєнко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.12 Справа № 16/299/10

м.Запоріжжя

Кредитор - приватне підприємство Асоціація правового захисту, 49116, м.Дніпропетровськ, вул. М.Рильського, 137,

боржник фізична особа підприємець ОСОБА_1, 69000, м.Запоріжжя, вул.Моторобудівників, 11, (АДРЕСА_1) іден. № НОМЕР_1

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора: не зявився

боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.01.2011 боржника - ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2012 постанову господарського суду Запорізької області від 12.01.2011 залишено без змін. Після повернення справи до суду першої інстанції ухвалою від 28.03.2012 було призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 15.05.2012.

В судове засідання 15.05.2012 сторони, ліквідатор не зявились, вимоги ухвали суду від 28.03.2012 не виконали.

Ліквідатор звіт суду не представив, телеграмою повідомив про неможливість явки в судове засідання в звязку з хворобою.

Враховуючи викладене, неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 14.06.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 14.06.2012 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

ліквідатора - надати звіт, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, всі необхідні запити до установ, організацій, кредиторів з доказами направлення, відповіді на запити, довідку про залишок грошових коштів на рахунках боржника, матеріали інвентаризації майна боржника, пояснення щодо формування ліквідаційної маси з документальним підтвердженням, пояснення щодо наявності чи відсутності дебіторської заборгованості, в разі наявності докази вжиття заходів до її отримання; про місце і час розгляду справи повідомити усіх виявлених кредиторів, докази повідомлення надати суду;

Дніпропетровську МДПІ - довідку про розмір заборгованості станом на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника, ТОВ ОТП Факторинг Україна в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику, Дніпропетровській МДПІ, ТОВ ОТП Факторинг Україна, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.