ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.12 Справа№ 5015/5158/12

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, в особі Позивача : Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м.Львів
до відповідача:Житлово-будівельного кооперативу №70, м.Львів
Про Стягнення 51 637,96грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Мак Х.Б.

Представники:

Прокурор: Телюк Г.В. прокурор прокуратури м. Львова;

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2 головний бухгалтер ЖБК №70.

Права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив прокурору та представнику Позивача та відповідача, які зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, в особі позивача : Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м.Львів до Житлово-будівельного кооперативу №70, м.Львів про стягнення 51 637,96грн. заборгованості.

Рух справи та вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.12.12 року.

В судове засідання 27.12.2012 року прокурор та позивач з»явилися, вимоги ухвали суду виконали, позовні вимоги підтримали повністю з урахуванням обставин, наведених в позовній заяві, подали в судовому засіданні акти реалізації теплової енергії згідно угоди №100 від 01.10.2002 року. 24.12.2012 року представник позивача через канцелярію суду зареєстрував лист на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 07.12.2012 року, яким надано до справи документи, перелічені у ньому.

В судовому засіданні 27.12.2012 року від відповідача взяла участь головний бухгалтер підприємства. Відповідач вимог ухвали суду від 07.12.2012 року не виконав, документального та обґрунтованого відзиву по справі не подав, та пояснив в судовому засіданні, що позовна заява з додатками від прокуратури на адресу позивача не надходила. Доказів в підтвердження зазначеного відповідач суду не надав, а матеріали у справі свідчать про зворотнє.

В судовому засіданні суд роз»яснив учасникам судового процесу, що права, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі знайомитися з справою, та знімати всі необхідні копії з матеріалів справи відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, у звязку з невиконанням вимог ухвали суду відповідачем, та для повного з»ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2013 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати прокурора та позивача, ПОВТОРНО, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати, за наявності додаткові докази в обґрунтування позовних вимог;

2. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на 16.01.2012 року;

3. явка повноважного представника позивача в судове засідання обов»язкова.

4. Зобовязати повторно відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. у випадку перерахування позивачу заявленої до стягнення суми коштів ( чи її частини) надати платіжні доручення ;

6. провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за поставлений товар, станом на момент подання на розгляд до господарського суду позовної заяви. Належно оформлений сторонами акт взаємозвірки подати до справи.

7. надати суду довідку з головної пошти, про те що в період з 26.11.2012 року по 27.12.2012 року на адресу ЖБК №70, кореспонденція від прокурора Залізничного району м. Львова не надходила;

8. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5. Прокурору та Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.