ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1164/12

вх. № 1164/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.03.2012р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/29/2-12 від 04.01.2012р.;

другого відповідача - не з"явився;

третіх осіб:

Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України - не з"явився;

Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - ОСОБА_3, довіреність №66-01-16/302 від 21.11.2011р., ОСОБА_4, довіреність №66-01-16/301 від 21.11.2011р., ОСОБА_5, довіреність №66-01-16/8 від 10.01.2012р.;

Управління Держкомзему у м.Харкові - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Приватного підприємства фірма "Антей", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ;

до 1) Харківської міської ради, м.Харків;

та до 2) Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам", м. Харків;

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м.Харків;

2) Управління Держкомзему у м.Харкові, м.Харків;

про визнання недійсним рішення та акту

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство фірма "Антей", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам" про визнання недійсним пункту 135 рішення XXIX сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008р. №356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вулиці Пушкінській, 79 та вулиці Артема, 48а (Київський район) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків; про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ №319716 від 01.10.2010р.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/1164/12 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 21.03.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 21.03.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи №5023/1164/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Фіксація судового процесу здійснюється, за клопотанням третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", в порядку визначеному ч.6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07481.

21.05.2012р. присутні в судовому засіданні учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, яке письмово надали через канцелярію суду.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заперечував проти застосування наслідків пропущення строку позовної давності, підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі; 14.05.2012р. надав через канцелярію суду додаткові пояснення з урахуванням доказів наданих другим відповідачем (вих.№52 від 14.05.2012р.) та 21.05.2012р. позивач надав додаткові пояснення щодо доказів наданих третьою особою (вих.№55 від 21.05.2012р.), разом із документами на підтвердження наданих пояснень, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 21.05.2012р. проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові, підтримав клопотання третьої особи - Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", про застосування наслідків пропущення позивачем строку позовної давності, підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Представники третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", в судовому засіданні 21.05.2012р. підтримали заяву про застосування строків позовної давності, просять суд задовольнити дану заяву та застосувати наслідки пропущення строку позовної давності до спірних правовідносин, проти задоволення позову заперечували, що письмово виклали у відзиві на позовну заяву, наданому через канцелярію суду 21.05.2012р., підтримали клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Представник другого відповідача в судове засідання 21.05.2012р. не з"явився.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему у м.Харкові, в судове засідання 21.05.2012р. не з"явився.

Представник третьої особи - Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, в судове засідання 21.05.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 24.04.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання учасників судового процесу про продовження строку вирішення спору у справі відповідає вимогам ст.69 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

У зв"язку із неявкою в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, та з метою надання учасникам судового процесу часу для підготовки своїх пояснень по суті спору, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та задовольняє клопотання першого відповідача та третьої особи - Управління Держкомзему у м.Харкові, про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотанняучасників судового процесу про продовження строку вирішення спору у справі №5023/1164/12 на 15 днів та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/1164/12 до 05.06.2012р., включно.

2. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності;

ПЕРШОМУ ВІДПОВІДАЧУ (Харківську міську раду):

- пояснення щодо заперечень позивача про зупинення провадження у справі;

ДРУГОМУ ВІДПОВІДАЧУ (Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам"):

- письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності;

- пояснення щодо заперечень позивача про зупинення провадження у справі;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України):

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Управлінню Держкомзему у м.Харкові):

- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам" станом на момент розгляду справи;

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/1164/12