overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № 5028/9/10б/2012

За заявою Боржника: Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області , вул. Чернігівська, 5, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н,15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство з метою санації боржника

його керівником

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 31.05.12р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( 14000, АДРЕСА_1) .

Ухвалою від 08.06.12р. введено процедуру санації Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області його керівником.

11.09.2012р. на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого про затвердження розміру оплати послуг в розмірі 4924,00 грн. за кожний місяць здійснення нею своїх повноважень за рахунок боржника.

Зазначене рішення комітету кредиторів від 06.09.2012р. (протокол засідання кредиторів №1 від 06.09.2012р.) не суперечить вимогам ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тому підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Затвердити рішення комітету кредиторів від 06 вересня 2012 р. стосовно встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому в розмірі 4924,00 грн. за кожний місяць здійснення нею своїх повноважень за рахунок боржника.

2. Цю ухвалу надіслати боржнику і арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя С.М. Івченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5028/9/9б/2012

За заявою ліквідатора боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна праця", с. Студінка, Новгород Сіверський район, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 28.05.2012р.. Постановою від 07.06.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства серії АГ № 594895 від 17.07.11, адреса: АДРЕСА_1, 14000).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті Голос України від 23 червня 2012р.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшла заява про грошові вимоги до банкрута від:

- Управління Пенсійного Фонду в Новгород Сіверському районі ( 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Соборна, 3) в сумі - 2002,45 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви з зобовязанням ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути вказану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.11-14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута розглянути вказану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог .

3. Дану ухвалу направити кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя С.М.Івченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.05.12 Справа № 5015/1379/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 35- вих.-983 від 25.04.2012 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 06.04.2012р. у справі № 5015/1379/12

про повернення заяви прокурора Франківського району м. Львова від 23.03.2012 р.

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Львівської області

від 22.08.2011 р. у справі № 29/102(10)

за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології, с.Зарічне Жидачівського району Львівської області

за участю третьої особи публічного акціонерного товариства Львівгаз, м. Львів

про стягнення 213668,29 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_2

від прокуратури, відповідача та третьої особи : не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.04.2012 р. у справі №5015/1379/12 (суддя Матвіїв Р.І.) повернуто прокурору Франківського району м.Львова заяву від 23.03.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2011 р. у справі № 29/102(10).

Дана ухвала оскаржена Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради.

Скаржником Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради, подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Судом встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб.

Інша сторона, третя особа та прокурор згаданої ухвали у встановленому порядку не оскаржили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.04.2012р. у справі № 5015/1379/12.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.05.12 Справа № 5015/1339/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу приватного туристично-спортивного виробничо-

комерційного підприємства Вагінтур від 16.02.2012 р. за № 420

на рішення господарського суду Львівської області

від 31.01.2012р. у справі № 5015/1339/11

за позовом приватного туристично-спортивного виробничо - комерційного підприємства Вагінтур, Урочище Широка Долина, с. Великі Грибовичі Жовківський район, Львівська область.

до відповідача приватного акціонерного товариства ОСОБА_2Ес.Ем, м.Київ

про стягнення заборгованості у сумі 430 000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.01.2012р. у справі №5015/1339/11 (суддя Шпакович О.Ф.) у задоволенні позову приватного туристично-спортивного виробничо - комерційного підприємства Вагінтур до приватного акціонерного товариства ОСОБА_2Ес.Ем про стягнення заборгованості у сумі 430 000,00грн. відмовлено.

Дане рішення оскаржено позивачем.

Скаржником приватним туристично-спортивним виробничо - комерційним підприємством Вагінтур, подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Судом встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Інша сторона згаданого рішення у встановленому порядку не оскаржила.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову приватного туристично - спортивного виробничо - комерційного підприємства Вагінтур від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства Вагінтур на рішення господарського суду Львівської області від 31.01.2012р. у справі №5015/1339/11.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.12 р. Справа № 5006/29/10/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Апрель», м.Горлівка Донецька обл.,

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров Донецька обл.

про: стягнення заборгованості у розмірі 43026,76грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне виробничо-комерційне підприємство «Апрель», м.Горлівка Донецька обл., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров Донецька обл., про стягнення заборгованості у розмірі 43026,76грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 03.05.2012р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

У звязку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 20.06.12 року.

Зобовязати сторін виконати ухвалу суду від 07.02.2012р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.12 р. Справа № 5006/29/22/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг», м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОРТ», м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 87 200,00грн., пені у сумі 2 736,98грн., 10% річних у розмірі 1 765,78грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОРТ», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 87 200,00грн., пені у сумі 2 736,98грн., 10% річних у розмірі 1 765,78грн.

У звязку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.05.12 року.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 17.03.2012р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.12 р. Справа № 5006/29/26пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Риженко Т.М.,

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кросс Капітал», м.Макіївка, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стульнєвський гранітний карєр», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервіс», м.Донецьк

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №11/Д-973 від 09.03.2011р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_2- директор,

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф», м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кросс Капітал», м.Макіївка, Донецька область до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стульнєвський гранітний карєр», м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервіс», м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №11/Д-973 від 09.03.2011р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. справу передано судді Риженко Т.М.

У звязку з неявкою відповідача 1, невиконанням відповідачем 1 та третьою особою вимог ухвали суду, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.06.12 року.

Зобовязати відповідача 1 та третю особу виконати ухвалу суду від 14.03.2012р.

Зобовязати відповідача 2 надати суду:

- оригінали Договору купівлі-продажу цінних паперів №11/Д-973 від 09.03.2011р., укладеного ним з ТОВ «Фінансова компанія «Кросс Капітал»; акту приймання- передачі цінних паперів №1 від 09.03.2011р. до Договору купівлі-продажу цінних паперів №11/Д-973 від 09.03.2011р.; Договір відступлення права вимоги (цесії) від 02.06.2011р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кросс Капітал» та ТОВ «Вугілля сервіс»;

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.12 р. Справа № 5006/29/10/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Апрель», м.Горлівка Донецька обл.,

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров Донецька обл.

про: стягнення заборгованості у розмірі 43026,76грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне виробничо-комерційне підприємство «Апрель», м.Горлівка Донецька обл., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров Донецька обл., про стягнення заборгованості у розмірі 43026,76грн.

У звязку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 17.07.12 року.

Зобовязати позивача надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати сторін виконати ухвалу суду від 07.02.2012р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.12 р. Справа № 37/347пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Уханьової О.О. та Демідової П.В.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спринг в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донспецметалопром, м. Донецьк

відповідача 2: Відділу державної служби ГУЮ Донецької області в особі Підрозділу примусового виконання рішень м.Донецьк,

відповідача 3: Приватного підприємства „Нива В.Ш., м.Донецьк,

за участю у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль

про: визнання недійсними публічних торгів від 06.09.2010р.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: не зявився,

від відповідача 3: ОСОБА_3 за довіреністю.

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спринг в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донспецметалопром, м. Донецьк, про визнання недійсними публічних торгів від 06.09.2010р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. змінено склад судової колегії, замість судді Курило Г.Є. призначено суддю Уханьову О.О.

У звязку з неявкою позивача, відповідача 1, відповідача 2, невиконанням відповідачем 1 вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 28.08.12 року.

Зобовязати відповідача 1 виконати ухвалу суду від 26.10.2011р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Уханьова О.О.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.12 р. Справа № 37/347пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Курило Г.Є. та Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спринг в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донспецметалопром, м. Донецьк

відповідача 2: Відділу державної служби ГУЮ Донецької області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, м.Донецьк,

відповідача 3: Приватного підприємства „Нива В.Ш., м.Донецьк,

за участю у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Райффайзен банк ОСОБА_3

про: визнання недійсними публічних торгів від 06.09.2010р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_3 за довіреністю,

від відповідача 3: ОСОБА_5- за довіреністю.

від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спринг в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донспецметалопром, м. Донецьк, про визнання недійсними публічних торгів від 06.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2012р. залучено у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача„Райффайзен банк ОСОБА_3.

У звязку з неявкою відповідача 1, невиконанням ним вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.06.12 року.

Зобовязати відповідача 1 виконати ухвалу суду від 26.10.2011р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Бокова Ю.В.