overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

скаржник - не з'явився,

ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 28.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій просить зобов'язати ліквідатора надати відповідь про результат розгляду вимог кредитора із зазначенням строку такого повідомлення.

Ухвалою суду від 12.12.11 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника надати суду уточнену заяву з вимогами до банкрута, а ліквідатора - розглянути уточнену заяву та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

Ухвалою суду від 03.04.12 р. відкладено рохгляд скарги, в зв'язку з неявкою ліквідатора. Цією ухвалою явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнано обов'язковою.

В судове засідання 24.05.12 р. представник скаржника не з'явився, про причиниу неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує в повному обсязі, просить суд залишити її без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи неявку в судове засідання скаржника, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, зобов'язавши скаржника надати суду докази правонаступництва у справі, а також зобов'язавши ліквідатора розглянути вимоги скаржника з врахуванням його заяви про заміну сторони у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора на "03" липня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути уточнену заяву ПАТ "УкрСиббанк" з урахуванням заяви про заміну сторони у справі та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

3. Зобов'язати ПАТ УкрСиббанк" надати суду докази правонаступництва у зобов'язанні.

4. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВГСУ від 16.08.2012р. було задоволено касаційну скаргу скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2012р. , припинено повноваження ліквідатора ТОВ «СК Техспецбуд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 Справу повернуто на стадію ліквідації в іншому складі суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу на "25" жовтня 2012 р. о(об) 14:00 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

3. Явку в судове кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: пр-к Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_1 (дов. від 05.03.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора, а також визнано явку кредиторів в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання ініціюючий кредитор, який виконував функції ліквідатора у даній справі не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Чугуївської ОДПІ в судове засідання з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, про причину невиконання суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що кредитори вимог ухвали суду не виконали, пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у справі не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, зобов'язавши кредиторів виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши кредиторів про надіслання окремої ухвали суду в разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" листопада 2012 р. о(об) 14:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

3. Попередити кредиторів про надіслання окремої уївали в разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове кредиторів визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/6956/11

вх. № 6956/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за за позовом ПП "Сфера-2004", м. Харків

до ТОВ "Гарант-Строй", с. Костив

про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП "Сфера-2004", м. Харків до ТОВ "Гарант-Строй", с. Костив полягають у зобов'язанні вчинити певні дії та відшкодуванні шкоди заподіяної внаслідок неналежного виконання Договору №19/2007 від 19.12.2007р. укладеного між ПП "Сфера-2004", м. Харків до ТОВ "Гарант-Строй", с. Костив по влаштуванню покриття даху будинку за адресою: Харківська область, Харківський район. с. Веселе, вул. Жовтнева, 99.

14.09.2011 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі, в звязку з призначенням в справі судової експертизи, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1, м. Харків, матеріали справи направлені до експертної організації.

04.01.2012 року матеріали справи повернулися до суду, з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №10021 по справі №5023/6956/11 у зв"язку з ненаданням додаткових матеріалів.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "02" лютого 2012 р. о 11:00 год.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.09.11 р., продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.11 р. та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та попередивши про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 25.10.11 р. та від 15.11.11 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з поданням ліквідатором адміністративного позову, зобов'язавши ліквідатора вжити всіх засобів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.01.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 07.02.12 р. знов не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що розгляд адміністративного позову ліквідатора триває, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" березня 2012 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Повторно попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/878/12

вх. № 878/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "АТП - 16351" м. Дергачі

до Дергачівської міської ради, м. Дергачі

про відшкодування збитків та визнання права

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 27, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" лютого 2012 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській обалсті (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1)

6. Запропонувати третій особі надати суду письмовий відзив на позов.

7. Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/934/12

вх. № 934/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 31.01.2012 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ПФ "САС", м. Харків

про стягнення 14740,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ПФ "САС", м. Харків про стягнення 14740,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 04/01/09 від 01.01.2009 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/934/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2012 року о 10:30.

13 березня 2012 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

В призначене судове засідання 14 березня 2012 року сторони не з'явилися.

Проте від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2012 року було відкладено розгляд справи на 02 квітня 2012 року.

В призначене судове засідання 02 квітня 2012 року позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

В призначене судове засідання 02 квітня 2012 року відповідач не з'явився.

Враховуючи клопотання позивача, неявку відповідача, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати суду докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/934/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ №592941 від 24.10.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 05.07.11 р. Ухвалою суду від 28.07.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.01.12 р.

Ухвалою суду від 12.03.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява ПАТ КБ "Надра", в якій заявник просить виключити майно, що є предметом застави банку зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_3 Цією ухвалою суду зобов'язав ліквідатора надати відзив на заяву банку, визнавши явку в судове засідання ліквідатора та заявника обов'язковою.

Через канцелярію суду ліквідатор 03.05.2012 р. за вх. № 4606 надав відзив на клопотання ПАТ КБ "Надра" про виключення майна зі складу ліквідаційної маси, в якому заперечував проти його задоволення та зазначив, що кредитні договори між ФО-П ОСОБА_3 та банком було укладено до внесених змін до законодавства, тож вимога ч. 7 ст. 47 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси не розповсюджується на спірний кредитний договір.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду ліквідатором через канцелярію суду 03.05.2012 р. за вх. № 4605 надано звіт про здійснені заходи, в якому ліквідатор повідомляє про те, що ним було проведено інвентаризацію, виявлено майно, закрито рахунки банкрута в установах банку, розглянуті вимоги кредиторів, складений реєстр вимог кредиторів, також виявлено виконавчі провадження, які ще не закриті.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що йому стало відомо, що існують залишки майна боржника нереалізованого в ході виконавчих проваджень та зазначив, що для завершення ліквідаційної процедури йому необхідно завершити реалізацію виявленого майна боржника, у зв'язку з чим прохав суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" липня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 22.09.11 р., продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.11 р. та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та попередивши про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 07.02.12 р., від 13.03.12 р., 10.04.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 24.05.12 р. ліквідатор знов не з'явився, надав суду поточний звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з розглядом адміністративної справи за позовом ліквідатора СПД ФО ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_3 своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та зобов'язавши кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" червня 2012 р. о(об) 15:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про звільнення його від обов'язків, в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.