ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 19/5025/1134/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-БУД" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська пересувна механізована колона № 181" м. Шепетівка

про стягнення 137299,66 грн.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 представник за довіреністю від 19.11.2012 р.

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-БУД" м. Київ звернулося з позовом до суду про стягнення 137299,66 грн. з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шепетівська пересувна механізована колона №181" м. Шепетівка.

На підтвердження позовних вимог позивач зазначає, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору субпідряду № ДГ-0000022 від 11.10.2011р., позивач за дорученням відповідача зобов'язується виконати загальні будівельні роботи, пов'язані з будівництвом об'єкту, а відповідач зобов'язується прийняти належним чином виконані будівельні роботи та сплатити їх вартість. Проте відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, чим порушив, як вважає позивач, умови договору.

12 листопада 2012 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва на 20 листопада 2012 р. Представник позивача в судове засіданні 20.11.2012 року зявився та подав письмове клопотання від 19.11.2012 р. про заміну позивача у справі його правонаступником Приватним підприємством "РВМ" м. Київ, у якому зазначається, що між Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-БУД" та Приватним підприємством "РВМ", було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) від 16.11.2012 р., відповідно до якого позивач, як кредитор, передає (відступає) новому позивачу, як новому кредитору, право вимоги (цесії) сплати заборгованості у розмірі 137 299, 66 (сто тридцять сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень, 66 коп., що належить позивачу, а новий позивач приймає це право вимоги (цесії) та стає кредитором за договором субпідряду № ДГ-0000022 від 11.10.2011 р. Чинним законодавством України та договором субпідряду № ДГ-0000022 від 11.10.2011 р. не встановлено необхідності надання згоди боржника на заміну кредитора, тому згідно ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Від представника приватного підприємства "РВМ" надійшло письмове клопотання у якому новий позивач повністю підтримує клопотання первісного позивача та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шепетівська пересувна механізована колона №181" на користь нового позивача - приватного підприємства "РВМ" суму у розмірі 137 299, 66 грн., з яких: 128 799, 82 грн. - основної заборгованості, 4878, 51 грн. - пені, 2371, 33 грн. - 3% річних, 1250, 00 грн. - відшкодування понесених збитків.

Розглянувши вищевказане клопотання судом враховується, що згідно ч.1 ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вищенаведене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-БУД" про заміну позивача нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подане з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому судом задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника. Вищевказане клопотання позивача судом до уваги не приймається зважаючи на те, що норми ГПК не обмежують кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник, а у разі неможливості участі певного представника, позивач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у засіданні суду. Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене та визначені нормами ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, проведення процесуального правонаступництва позивача, неявки в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 1 ст. 25, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання позивача щодо заміни первісного позивача по справі задовольнити.

Замінити первісного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-БУД" м. Київ його правонаступником - Приватним підприємством "РВМ" м. Київ

Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Втретє зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, письмові пояснення щодо суми боргу, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, пров. Охтирський, буд. 3) рек.,

3 - відповідачу (Шепетівський район, м. Шепетівка, Новоград-Волинське шосе, 30) рек.