УХВАЛА

Справа № 9/312 23.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД"

До Приватного підприємства "Маркетліс"

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Маркетліс" (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати обов'язки покладені на нього договором №07132 (пункти 4.2.3., 4.2.4.) від 11.12.2007 року, а саме: замінити непрацюючий Вакуумний прес RIZ OTP. MFP 250/MT/15/28 поставлений згідно договору №07132 від 11.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 26.08.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також відмовлено у клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав, зазначених в ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2010 року подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд:

- внести зміни до договору № 07132 від 11.12.2007 укладеного між Акціонерним товариством закритого типу Маркетліс (), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (), з іншої сторони, в частині виключення з предмету поставки Вакуумного пресу FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) та одного завантажувального столу, а саме:

- викласти пункт 1.1. Договору у наступній редакції : ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает на условиях склад покупателя один станок для окутывания профилей PUM 100/30/WH/RS Vision (зав. № 0-271-13-2148), один станок для раскроя рулонных материалов PFS 700/13 (зав. № 0-278-12-2149), далее Оборудование;

- викласти пункт 2.1. у наступній редакції : Общая стоимость составляет 818 877, 45 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь грн. 45 коп.), в том числе НДС20%- 163 775,49 грн.

- в додатку 1 до Договору №07132 від 11.12.2007 (в редакції викладеній у додатковій угоді № 1 від 19.03.2008 до Договору № 07132 від 11.12.2007 ) в розділі 1 Комплектация Оборудования и его стоимость виключити позицію 1: Вакуумний пресе FRIZ OTP. MFP 250/MT/l 5/289 в количестве 1;

- загрузочный стол в количестве 1 и мембрана в количестве 1, общей стоимостью 796 093, 50 грн.та позицію 2 Загрузочный стол в количестве 1, стоимостью 124 661, 90 грн.

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу Маркетліс () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД () суму, сплачену за придбання вакуумного пресу FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) у розмірі 1 342 502 (один мільйон триста сорок дві тисячі п'ятсот дві) грн. 34 коп.

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу Маркетліс () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД () суму збитків понесених Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД у сумі 31 866 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 42 копійки.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД повернути Вакуумний прес FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) акціонерному товариству закритого типу Маркетліс.

- зобов'язати акціонерне товариство закритого типу Маркетліс забрати зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (адреса 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва 1Б) Вакуумний прес FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147), яка прийнята судом до розгляду, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі норм ст. 77 ГПК України та провадження у справі зупинялось, в зв'язку з призначенням у справі судової експертизи на підставі норм ст. 79 ГПК України, про що виносились відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року суд призначив у даній справі комплексну судову товарознавчо-технологічну експертизу, проведення якої доручено для спільного проведення судовому експерту ОСОБА_2 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

20.03.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва КНДІСЕ повернув матеріали справи №9/312 до суду разом з листом №14238-11 від 07.03.2012р. про визначення умов, необхідних для проведення комплексної товарознавчо-технологічної експертизи, зокрема, зазначено про те, що проведення експертизи, призначеної у справі, можливо у разі винесення судом окремої ухвали щодо залучення технічних фахівців (кандидатури яких запропоновано сторонами по справі), що володіють необхідними знаннями у галузі досліджень технічного стану, обслуговування та ремонту вакуумних пресів для тривимірного облицювання структурних поверхонь, у якості судових експертів, оскільки із чотирнадцяти поставлених питань, тільки перше питання входить до компетенції експертів інституту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року направлено матеріали справи №9/312 для подальшого проведення комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надано згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до участі у проведенні комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи призначеної у справі №9/312 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. технічних фахівців, кандидатури яких запропоновано сторонами у справі, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (ОСОБА_3); ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8.

16.07.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від КНДІСЕ надійшов лист №6695/12-54/6696/12-53 від 12.07.2012р. разом з клопотанням експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_2, у відповідності до якого останні просять суд, у звязку з тим, що огляд обєкту дослідження, а саме вакуумного пресу OTP. MFP 250/MT/15/28»призначено на 11.09.2012р. о 11:00 годині, за адресою м. Луганськ, вул. Руднєва, 1Б, зобов'язати сторін:

- забезпечити присутність на огляді технічних фахівців, кандидатури яких запропоновано сторонами по справі та погоджено судом, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (ОСОБА_3); ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8.

Також експерти просять суд вирішити питання щодо виконання попередньої оплати за проведення експертизи, рахунки за проведення якої були виставлені сторонам у справі.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України Про судову експертизу. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд звертає увагу сторін та експертів, що п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. суд зобовязав Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" та Приватне підприємство "Маркетліс" своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи обєкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, забезпечити доступ до обєкта дослідження, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення комплексної судової технічної експертизи та складання висновку експертизи необхідно забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєктів дослідження, суд повторно зобовязує позивача забезпечити експерту доступ до обєктів експертизи, а також зобовязує позивача та відповідача забезпечити на огляді обєкту дослідження технічних фахівців, визначених у клопотанні експерта.

У відповідності до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" та на Приватне підприємство Маркетліс порівну з наступним віднесенням на винну сторону, зобовязано ТОВ ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД", ПП Маркетліс забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

Враховуючи подання клопотання експерта з доказами виставлення рахунків на оплату, суд повторно зобов'язує сторони своєчасно провести оплату вартості експертного дослідження, про що зазначено в ухвалі від 26.10.2011р., відповідно до направленого КНДІСЕ сторонам рахунку №6709/12/6695/54 від 09.07.2012р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" та Приватне підприємство Маркетліс забезпечити присутність на огляді, який відбудеться 11.09.2012 року о 11:00 годині, за адресою м. Луганськ, вул. Руднєва, 1Б технічних фахівців, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (ОСОБА_3); ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" забезпечити експерту доступ до обєктів експертизи.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" та Приватне підприємство Маркетліс провести оплату вартості експертного дослідження, про що зазначено в ухвалі від 26.10.2011р., відповідно до направленого КНДІСЕ сторонам рахунку №6709/12/6695/54 від 09.07.2012р.

4. Ухвалу направити сторонам та експертам до відома.

Суддя Г.П. Бондаренко