ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 серпня 2012 р.

Справа № 17/4/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", в особі структурної

одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі", 24000, вул. Полтавська, 83, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.

до:Могилів-Подільський міський відділ Управління МВС України у Вінницькій області,

(24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4).

про стягнення 11 949,78 грн. за договором про постачання електричної енергії

Головуючий суддя Стефанів Т.В.

Cекретар судового засідання Незамай Д.Д.

Представники :

позивача: ОСОБА_1- за дорученням;

відповідача : ОСОБА_2- за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" подано позов до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій обл. про стягнення 11 949,78 грн. за договором № 504 від 02.01.2008 р. про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 13.03.2012 р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням всіх доказів, необхідних для розгляду справи, остання неодноразово відкладалась.

Ухвалою суду від 11.05.2012 р. за клопотанням представника позивача первісного відповідача замінено на Управління МВС України у Вінницькій області з призначенням судового засідання на 07.06.2012 р.

07.06.2012 р. у звязку з ненаданням всіх доказів, необхідних для розгляду справи, розгляд було відкладено на 03.07.2012 р.

В судове засідання 03.07.2012 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, де зокрема зазначає, що Відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Могилів-Подільського р-ну та автомобільної інспекції не було та не є юридичною особою, а сам договір був укладений без відповідного погодження та надання повноважень на його укладання УМВС України у Вінницькій області, а відтак жодних правочинів з позивачем по справі в 2008 році не вчиняло, а тому жодних обов'язків щодо відшкодування вартості послуг з електропостачання у відповідача немає.

В судовому засіданні 03.07.2012 р. представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Розгляд даного питання відкладено до наступного судового засідання у зв'язку з необхідністю надання обгрунтованого пояснення такої заміни з додаванням підтверджуючих документів. В судовому засіданні було оголошено перерву до 11.07.2012 р.

В судове засідання 11.07.2012 р. зявився представник позивача, який подав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про заміну відповідача на належного - Могилів-Подільський міський відділ Управління УМВС України у Вінницькій області, який є окремою юридичною особою, що підтверджує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача на вимогу суду надав копію наказу № 921 від 15.08.2011р. Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ УМВС України у Вінницькій області з переліком змін у їх штатах, з якого вбачається та не заперечується представником відповідача, що Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського р-ну та автомобільно-технічної інспекції реорганізоване та станом на 15.08.2011 року відноситься до штату Могилів-Подільського міського відділу Управління МВС України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 11.07.2012 р. у звязку з тим, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, не припиняючи провадження у справі, відбулась заміна первісного відповідача належним відповідачем - Могилів-Подільський міський відділ Управління МВС України у Вінницькій області та відкладено розгляд справи на 14 серпня 2012 р.

В судове засідання 14.08.2012 р. з'явились представник позивача, який підтримав позов у повному обсязі та представник відповідача, який заперечив проти позову.

Представником позивача в судовому засіданні подано усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання письмового пояснення та додаткових доказів щодо суми боргу, зазначеної в акті звірки від 07.08.2012 р., підписаного обома сторонами. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно п. п. 2, 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь у господарських засіданнях, подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1) письмові пояснення та докази суми боргу, зазначеної в акті взаємозвірки розрахунків за використану енергію від 07.08.2012 р.;

2) інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1) акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді, надісланий останнім 03.08.2012 р. Акт надати суду до судового засідання;

2) письмові пояснення з приводу п.3.6. договору позички від 19.03.2012 року ;

3) інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( 24000, вул. Полтавська, 83, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.)

3 - відповідачу (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4).