ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/5925/11

вх. № 5925/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 за дов. № 1-40/27-12 від 03.01.12 року;

представник відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 25.05.2011 року;

представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові: ОСОБА_3 за дов. № 3793/10/10-017 від 24.03.2009 року;

представник 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Київському районі: не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Турбоатом" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ,

м. Харків;

2) ДПІ у Київському районі м.Харкова, м. Харків;

до ТОВ "Ітер", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 47502,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Турбоатом" в позовній заяві просить стягнути на його користь з ТОВ "Ітер", м. Харків 47 502 грн. відшкодування збитків, що були йому заподіяні внаслідок того, що вказану суму позивачем було сплачено відповідачу як ПДВ за товари, що поставлялись за угодами, які ДПІ в Київському районі м. Харкова вважає нікчемними. Відтак, позивач втратив право на відшкодування ПДВ з бюджету на вказану суму.

У судове засідання 28.02.2012р. з"явився представник позивача, надав 28.02.2012 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладання розгляду справи.

У судове засідання з"явився представник відповідача.

У судове засідання 28.02.2012р. з"явився представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Київському районі м.Харкова у судове засідання не з"явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення отримав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання позивача про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку у звязку з необхідністю надання додаткових доказів підлягає задоволенню судом, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішенння спору на 15 днів та відкладення розгляду справи задовільнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. о 14:10

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.