ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.12 Справа № 24/365/06-17/310/06

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»(АДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Рогнединська, 3, фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28)

третя особа-2 Акціонерне товариство Національна енергетична компанія Енергетика та паливо України (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 4)

по справі № 24/365/06-17/310/06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Рогнединська, 3, фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 28)

до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Національна енергетична компанія Енергетика та паливо України (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 4)

про:

1. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у звязку з припиненням зобовязання ТОВ Компанія Укренерговосток-1 перед ВАТ Запоріжжяобленерго за договором від 20.07.2006р. №228/06/930Д (2006) сплатити суму 16 000 000,00 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ Компанія Укренерговосток-1 до ВАТ Запоріжжяобленерго за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 16 000 000,00 грн.;

2. Припинення правовідносин між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у звязку з припиненням зобовязання ТОВ Компанія Укренерговосток-1 перед ВАТ Запоріжжяобленерго за договором від 09.08.2006р. №249/06 сплатити суму 5 000 000,00 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ Компанія Укренерговосток-1 до ВАТ Запоріжжяобленерго за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006 р. № 03/03-143 сплатити суму 5 000 000,00 грн.

3. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у звязку з припиненням зобовязання ТОВ Компанія Укренерговосток-1 перед ВАТ Запоріжжяобленерго за договором від 05.09.2006р. №280/06/1059Д(2006) сплатити суму 22 711 003,37 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ Компанія Укренерговосток-1 до ВАТ Запоріжжяобленерго за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 22 711 003,37 грн.

4. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у звязку з припиненням зобовязання ТОВ Компанія Укренерговосток-1 перед ВАТ Запоріжжяобленерго за договором від 27.09.2006р. №303/06/1136Д (2006) сплатити суму 14 700 000,00 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ Компанія Укренерговосток-1 до ВАТ Запоріжжяобленерго за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 14700000,00грн.

5. Припинення правовідносини між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 (, м. Київ, вул. Межигірська, 28) у звязку з припиненням зобовязання ТОВ Компанія Укренерговосток-1 перед ВАТ Запоріжжяобленерго за договором від 25.09.2006р. №300/06 сплатити суму 569 080,34 грн. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги ТОВ Компанія Укренерговосток-1 до ВАТ Запоріжжяобленерго за договором відступлення права вимоги від 05.07.2006р. № 03/03-143 сплатити суму 569 080,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. по справі № 24/365/06-17/310/06 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укренерговосток-1 задоволено.

16.11.2006 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

07.11.2012 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс»надійшла заява (вих. б/н та б/д) про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006р. по справі № 24/365/06-17/310/06.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 3, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

За приписами ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК України.

Так, пунктами 2, 3 та 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством та якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до положень ГПК України при поданні в господарський суд позову чи заяви, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Як встановлено судом, до матеріалів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Ельдорадо-Сервіс»взагалі не додано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, про що господарським судом складено відповідний Акт про неотримання документів.

Таким чином, заявником не надано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

В силу положень ГПК України позовна заява, заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою заявника або його представником. До заяви, підписаної представником заявника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника.

Згідно з приписами ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, заява ТОВ «Ельдорадо-Сервіс»підписана представником ТОВ «Ельдорадо-Сервіс»ОСОБА_1 Проте, належним чином засвідченої копії довіреності, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 до матеріалів заяви не надано. До заяви додана незасвідчена копія довіреності від 15.02.2012 р. на ОСОБА_1, яка з урахуванням вищевказаних положень законодавства не може розглядатись як належний доказ в підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

В силу вищезазначених норм чинного законодавства надана заявником незасвідчена копія квитанції № к18/6/64 від 06.11.2012 р. також не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому суд звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст. 113 ГПК України, за змістом якої, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Аналогічне положення викладено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ТОВ «Ельдорадо-Сервіс»за вих. б/н та б/д про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. по справі № 24/365/06-17/310/06, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись п.п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Сервіс», м. Запоріжжя за вих. б/н та б/д про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 р. по справі № 24/365/06-17/310/06 повернути без розгляду.

Додаток: матеріали на 40 аркушах, Акт господарського суду від 07.11.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко