ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.12 р. Справа № 5006/16/94/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Промстроймонтаж" м.Краматорськ Донецької області

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КОТЛОЕНЕРГОПРОМ" м.Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м.Селідове Донецької області

про стягнення основного боргу у розмірі 77729грн.09коп., неустойки у розмірі 1597грн.17коп., 3% річних у розмірі 479грн.15коп.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 3 від 11.01.12

від відповідача1: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 21.03.11р., ОСОБА_3 довіреність № б/н від 09.07.12

від відповідача2: ОСОБА_4 довіреність № 513 від 10.07.12р., ОСОБА_5 довіреність № 509 від 09.07.12

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Промстроймонтаж" м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "КОТЛОЕНЕРГОПРОМ" м.Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м.Селідове Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 77729грн.09коп., неустойки у розмірі 1597грн.17коп., 3% річних у розмірі 479грн.15коп.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/94/2012. Судове засідання призначене на 12.07.2012р.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 12.07.2012р. заявив усне клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд задовольнив клопотання відповідача 1.

У судовому засідання 12.07.2012р. здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача у судовому засіданні 12.07.2012року підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, витребувані судом документи.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні 12.07.2012року заперечили проти позовних вимог, надали відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Представники відповідача 2 у судовому засіданні 12.07.2012року заперечили проти позовних вимог, надали відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

У судовому засіданні досліджені оригінали акту №2 приймання виконаних робіт за січень 2011року за договором №890 від 01.12.2010року, у двох примірниках, які надали позивач та відповідач1.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою витребування необхідних документів, з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 26.07.12 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчені копії додатків до спірного договору, зокрема, календарного плану до договору; письмові пояснення на підставі якого кошторису виконувались роботи та внаслідок чого у матеріалах справи містяться дві копії акту виконаних робіт №2, які містять різні коефіцієнти (0,5 та 1).

Зобовязати відповідача1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчену копію кошторису до спірного договору або письмові пояснення на підставі якого кошторису виконувались роботи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.