ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2012 р.Справа № 5/41/5022-1171/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім Тернопіль" №17 від 17.09.2012 року про роз"яснення ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.11.2011 року у справі №5/41/5022-1171/2011

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка,21, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

про стягнення 14341грн.13коп. боргу по орендній платі, 20166грн.13коп. пені.; - дострокове розірвання договору оренди №3206 від 01.03.1999р. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка,23, площею 501,8 кв.м.; - зобовязання ПП "Торговий дім Тернопіль" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шевченка,23, площею 501,8 кв.м. та передати по акту управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна.

За участі представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача (заявника): не з'явився.

Суть справи:

17 вересня 2012 року Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль", звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №17 від 17.09.2012р., в якій просить розяснити ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.11.2011р. в частині, що стосується терміну дії та умов на яких продовжено договір оренди №3206.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2012р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім Тернопіль", про розяснення ухвали суду на 26 вересня 2012 року.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином, про що, зокрема, свідчить подані заявником витребувані ухвалою суду від 17.09.2012 року документи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4ст.89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, судом встановлено:

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту; подання заяви про роз"яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення чи ухвали суду згідно з нормами ст. 89 ГПК України здійснюється судом у випадку, коли рішення, ухвала є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі. Однак, таке роз'яснення суду не може змінювати суть рішення, ухвали чи вирішувати нові питання, тобто здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, ухвали розуміння яких викликає труднощі.

Так в процесі розгляду справи за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім Тернопіль" про стягнення 14341грн.13коп. боргу по орендній платі, 20166грн.13коп. пені.; - дострокове розірвання договору оренди №3206 від 01.03.1999р. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою м. Тернопіль, вул. Шевченка,23, площею 501,8 кв.м.; - зобовязання ПП "Торговий дім Тернопіль" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шевченка,23, площею 501,8 кв.м. та передати по акту управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна сторони досягли мирової угоди, яку надали суду з клопотанням про її затвердження.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2011р. затверджено надану сторонами мирову угоду на таких умовах:- у звязку із тим, що ПП "Торговий дім Тернопіль" (Відповідач) за період слухання справи в господарському суді в повному обсязі погасило заборгованість по орендній платі разом із ПДВ згідно договору оренди №3206 від 01.03.1999р., сторони погодили, що пеня в розмірі 19485 грн. 05коп. буде сплачена ОСОБА_1 підприємством "Торговий дім Тернопіль" шляхом сплати рівними частками до 01.01.2012р.; - враховуючи приписи ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" сторони дійшли згоди про продовження терміну дії договору оренди №3206 від 01.03.1999р. на новий термін; - сторони домовились, що усі судові витрати державне мито в розмірі 854,34 грн. та 85 грн. 00 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. понесені Позивачем по справі №5/41/5022-1171/2011 відшкодовуються Відповідачем в повному обсязі шляхом сплати рівними частками до 01.01.2012р. Провадження у даній справі припинено.

Таким чином, сторони самі визначились і погодили умови, на яких дана мирова угода затверджена судом. При цьому слід зазначити, що мирова угода стосується лише прав і обов"язків сторін щодо предмету позову.

У заяві №17 від 17.09.2012р. про розяснення ухвали суду від 09.11.2011р. ПП "Торговий дім Тернопіль" просить роз'яснити дану ухвалу в частині, що стосується терміну дії та умов на яких продовжено договір оренди №3206 (проект договору від 01.03.2012р.) та в частині, що стосується визначення розміру орендної плати в даному проекті договору..

Так, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", суд, здійснюючи роз"яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, заявник просить фактично роз'яснити термін дії, умови на яких продовжено договір оренди №3206 та порядок визначення і розмір орендної плати передбаченийновим договором (як зазначено заявником - проектом договору від 01.03.2012 року №3206), тобто просить роз"яснити ті питання, які не були предметом розгляду у даній справі (№5/41/5022-1171/2011).

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В роз"ясненні ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.11.2011 року у справі №5/41/5022-1171/2011 за заявою ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім Тернопіль" від 17.09.2012р. №17 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Г.З. Андрушків