донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.06.2012 р. справа №11/5009/3746/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., Москальової І.В.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявились.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2012р. (повний текст від 12.04.2012р.) у справі №11/5009/3746/11 (суддя Серкіз В.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2», м. Запоріжжя, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання результатів конкурсу на право оренди обєктів права комунальної власності незаконними, визнання рішення тендерної комісії незаконним, визнання недійсним договору оренди обєкта права комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2», м. Запоріжжя, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, про визнання результатів конкурсу на право оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, а саме кімнати №5 та частини коридору №1 частини нежитлового приміщення №1 цокольного поверху, загальною площею 20,2кв.м. та 1,8кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 44б, який відбувся 18.05.2011р., незаконними; визнання рішення тендерної комісії від 18.05.2011р. згідно протоколу, яким прийнято пропозиції та визнано ОСОБА_2 переможцем оголошеного управлінням житлового господарства Запорізької міської ради конкурсу на право оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, незаконним; визнання недійсним договору оренди обєкта комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, а саме договору оренди кімнати №5 та частини коридору №1 нежитлового приміщення №1 цокольного поверху загальною площею 20,2кв.м. та 1,8кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 44б, укладеного з орендодавцем управлінням житлового господарства Запорізької міської ради з переможцем конкурсу ОСОБА_2

Рішенням від 05.09.2011р. у справі №11/5009/3746/11 (залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2011р.) господарський суд Запорізької області у задоволенні позову відмовив.

Проте Вищий господарський суд України постановою від 11.01.2012р. скасував вищевказані судові акти та передав справу №11/5009/3746/11 на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, 11.04.2012р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про відмову у задоволенні позову з посиланням на те, що матеріалами справи доведено проведення конкурсу відповідно до законодавчо закріпленої процедури, рішення комісії, закріплене протоколом №6 від 18.05.2011р., відповідає меті конкурсу і прийнято у відповідності до приписів Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, а отже, за висновком господарського суду, ФОП ОСОБА_2 правомірно, на законних підставах, отримала право оренди частини нежитлового приміщення, розташованого у м. Запоріжжя по вул. Жуковського, 44б.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2012р. у справі №11/5009/3746/11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що позивач був зацікавлений виграти спірний конкурс та запропонувати найбільш вигідні умови договору оренди спірного приміщення, проте був позбавлений цього незаконними діями членами конкурсної комісії.

Також, за висновком скаржника, оскільки ФОП ОСОБА_2 не оглядала спірне приміщення та не знала про його стан, а отже не могла бути зацікавлена в отриманні його в оренду.

Крім того, позивач вказує на те, що конкурс було розпочато не в той час, що було зазначено в оголошенні, тендерна комісія не запросила на засідання учасників конкурсу, не зясувала всю необхідну інформацію для досягнення мети конкурсу, а отже порушила умови встановленого порядку його проведення. Також, на думку скаржника, учасників конкурсу повинно було бути письмово повідомлено про його проведення та необхідність подання письмових пропозицій відповідно до умов конкурсу, чого в даному випадку зроблено не було, як не було зазначено в оголошенні про проведення конкурсу, розміщеного в газеті «Запорізька Січ»та на веб-сайті Запорізької міської ради, відомостей про розмір внеску за участь у конкурсі, що передбачено чинним Положенням про порядок його проведення.

Вищевикладене, на думку заявника, є підставою для задоволення заявлених позовних вимог, а отже скасування незаконного та необґрунтованого рішення місцевого господарського суду.

06.06.2012р. на адресу апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Управління житлового господарства Запорізької міської ради, в якому відповідач вважає викладені у скарзі доводи необґрунтованими, у звязку з чим просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 проти її вимог також заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 16.05.2012р. явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Наказом начальника управління житлового господарства від 14.04.2011р. № 44 «Про проведення конкурсу», виконавчий комітет Запорізької міської ради оголосив конкурс на право оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, які перебувають у господарському віданні комунальних підприємств, ВРЕЖО №№1-11,13, у тому числі «ВРЕЖО №2», а саме - кімната №5 та частина коридору №1 частини нежитлового приміщення №1 цокольного поверху, загальною площею 20,2кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 44-Б, строком на 2 роки 11 місяців. Організатором конкурсу виступало управління житлового господарства Запорізької міської ради. Проведення конкурсу призначено на 18 травня 2011 року о 11:00 год., а кінцевий термін прийому документів 13 травня 2011 року з 10:00 до 13:00 год. Реєстраційний внесок за участь у конкурсі 500грн. Матеріали щодо виконання умов конкурсу, а саме пропозиції по використанню нежитлового приміщення та щодо подальшої співпраці з виконавчим комітетом міської ради необхідно було надавати у запечатаному вигляді на розгляд комісії в день проведення конкурсу (18 травня 2011 року з 09:00 до 10:00 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 264, каб.11). Вищевказана інформація була розміщена у газеті «Запорізька Січ»від 23.04.2011р. та на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради, що підтверджується матеріалами справи.

18.05.2011р. тендерною комісією було зареєстровано 2 особи учасника, зокрема ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, які подали для участі у конкурсі пакет документів.

Пунктом 1.2. наявного в матеріалах справи Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, розробленого відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна», «Про державний бюджет України на 2009 рік», Цивільного та Господарського кодексів, та затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.12.2009р. №42 (далі - Положення), визначено, що метою конкурсу є встановлення субєкта, який запропонує найбільший розмір орендної плати та найбільш вигідні умови сприяння соціально-економічному та культурному розвитку міста.

Відповідно до протоколу № 6 засідання конкурсної комісії з питань передачі на конкурсних засадах обєкту права комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя частини нежитлового приміщення №1 цокольного поверху кімнати №5 та частини коридору №1, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 44б, площею 20,2 кв.м. та 1,8кв.м., конкурс відбувся 18.05.2011 року.

Переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_2, як такого, що запропонував найбільший розмір орендної плати (35 % орендної ставки) у порівнянні з іншим учасником конкурсу - ФОП ОСОБА_1 (30 % орендної ставки).

23.05.2011р. між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ФОП ОСОБА_2 було укладено угоду про виконання зобов'язань, що виникли за результатами конкурсу, відповідно до п.2 якої Виконавчий комітет зобовязався укласти з ФОП ОСОБА_2 договір оренди обєкта права комунальної власності строком на 2 роки 11 місяців після надання нею незалежної оцінки обєкта для розрахунку орендної плати згідно з чинним законодавством.

Водночас позивач, посилаючись на порушення управлінням житлового господарства Запорізької міської ради при проведенні конкурсу вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»і Порядку «Про проведення конкурсу на право оренди державного майна», затвердженого наказом Фонду Державного майна України №2149 від 13.10.2004р., звернувся до господарського суду Запорізької області з вимогами про визнання незаконними результатів конкурсу, рішення тендерної комісії, а також про визнання договору оренди недійсним.

Як зазначалось вище, судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.19. ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень районних і обласних рад віднесено вирішення питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що за ініціативою фізичних або юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», при наявності двох і більше заяв, орендодавець оголошує конкурс на право оренди. Порядок проведення конкурсу визначається, зокрема, органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності (п.6 ст. 9 Закону).

На виконання приписів Закону України «Про оренду державного та комунального майна»було розроблено Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. №2149, який діяв на дату проведення конкурсу.

Крім того, 23.12.2009р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення №41 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя».

Згідно з розділом 2 вказаного Положення, проведення конкурсів на право оренди об'єктів комунальної власності здійснюється постійно діючою конкурсною комісією, до прав та обов'язків якої віднесено: визначення дати проведення та умов конкурсу, визначення строку оренди майна, встановлення розміру реєстраційного внеску конкурсантів за участь у конкурсі в межах, передбачених п. 4.5 Положення, прийняття рішення щодо допуску особи до участі у конкурсі, розгляд та аналіз пропозицій учасників конкурсу, визначення переможця конкурсу, тощо.

Пунктом 3.3. Положення встановлено, що підставою для оголошення конкурсу є надходження заяв про оренду майна від двох або більше суб'єктів, а також ініціатива орендодавців, балансоутримувачів комунального майна або органів місцевого самоврядування.

З протоколу №6 від 18.05.2011р. вбачається, що засідання конкурсної комісії на право оренди обєктів права комунальної власності відбувалось на підставі наказу Управління житлового господарства Запорізької міської ради №54 від 27.04.2011р. «Про проведення конкурсу на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», тобто у відповідності із зазначеними приписами Положення.

Відповідно до п.3.4. Положення, оголошення конкурсу здійснюється шляхом оприлюднення інформації про проведення конкурсу, яка публікується у офіційних засобах масової інформації Запорізької міської ради газеті «Запорізька Січ»та на WEB - сайті міської ради. Інформація повинна містити відомості про: об'єкт, на право оренди якого оголошено конкурс; розмір реєстраційного внеску за участь у конкурсі; дату проведення конкурсу; кінцевий термін прийняття заяв та матеріалів, передбачених умовами конкурсу; відомості про організатора конкурсу (п.3.5. Положення).

В матеріалах справи наявна копія газети «Запорізька Січ»від 23.04.2011р., а також відомості з офіційного веб-сайту Запорізької міської ради, в яких міститься оголошення стосовно проведення спірного конкурсу 18.05.2011р. з усією інформацією, передбаченою п. 3.5 Положення. Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що вказані оголошення не містять відомостей про розмір реєстраційного внеску за участь у конкурсі є необґрунтованими, оскільки спростовуються сьомою колонкою пункту 2 переліку обєктів комунальної власності, зазначеному в оголошеннях, відповідно якої реєстраційний внесок за участь у конкурсі стосовно обєкта по вул. Жуковського, 44б кімнати №5 та частини коридору №1 частини нежитлового приміщення №1 цокольного поверху, визначений у розмірі 500грн. Судова колегія також вважає за необхідне наголосити, що саме вказана сума була сплачена позивачем платіжним дорученням №198 від 04.05.2011р. за участь у конкурсі на право оренди спірного обєкту нерухомості (т.1, оборот а.с. 53).

Крім цього, згідно п.4.7. Положення, зацікавленим в участі у конкурсі особам організатором конкурсу видається інформаційний пакет, що містить, зокрема, інформацію про умови проведення конкурсу; дату проведення конкурсу та кінцеві терміни прийняття документів, які передбачені умова конкурсу; викопіювання нежитлового приміщення, будівлі, споруди; та інше.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей (заява на участь у конкурсі ФОП ОСОБА_1 від 10.05.2011р., реєстраційний номер 0112), позивач був ознайомлений з умовами та процедурою конкурсу, а також отримав інформаційний пакет, про що свідчить підпис останнього без зауважень і заперечень у лівому нижньому куті вказаної заяви, скріплений печаткою фізичної особи-підприємця ( т.1, а.с. 53). Вищевикладене спростовує посилання заявника в апеляційній скарзі на необізнаність останнього з умовами конкурсу та необхідність подання письмових пропозицій відповідно до його умов. Крім того, приписами Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, не передбачено обовязку орендодавця письмово повідомляти осіб, які подали заявки на участь у конкурсі, про проведення конкурсу та необхідність подання письмових пропозицій відповідно до його умов, а лише розмістити оголошення про його проведення та видати зацікавленим особам інформаційний пакет, що в даному випадку було виконано.

Також, умовами п. 4.9 Положення передбачено, що особа допускається до участі у конкурсі виключно за умови подання відповідної заяви, сплати реєстраційного внеску та подання матеріалів на виконання конкурсу.

Засідання конкурсної комісії є закритим та проводиться за наявності не менше ніж 2/3 від загального складу комісії. За необхідності отримання додаткової інформації, на засідання для надання пояснень можуть бути запрошеними учасники конкурсу, а також субєкти права комунальної власності, в оперативному управлінні або господарському віданні яких перебувають конкурсні обєкти (п. 5.1 Положення).

Відповідно до протоколу №6 від 18.05.2011р., до участі у конкурсі на право оренди частини нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 44б, надійшло 2 заяви від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, їх пропозиції було розглянуто та обговорено конкурсною комісією.

Судова колегія зазначає, що Положенням не передбачено обовязку комісії проводити засідання за участю учасників конкурсу, оскільки відповідно до п.5.1 воно є закритим, а запрошення учасників можливе за умови необхідності отримання комісією додаткової інформації, тобто є саме альтернативним, а не обовязковим, як наголошує заявник в апеляційній скарзі. Враховуючи викладене, судова колегія не приймає до уваги вказаних тверджень заявника.

Відповідно до п. 5.8 Положення, визначення переможця конкурсу здійснюється за сукупністю наданих пропозицій щодо розміру орендної плати за користування обєктом, умов використання та капітального ремонту (реконструкції) обєкта, умов сприяння соціально-економічному та культурному розвитку міста. Рішення про визнання учасника переможцем конкурсу приймається простою більшістю голосів присутніх членів комісії шляхом відкритого голосування.

Як вбачається з п. 3.1 протоколу №6 від 18.05.2011р., рішення про визнання переможцем конкурсу на право оренди спірного обєкта нерухомості ФОП ОСОБА_2 було прийнято шляхом голосування «за»одностайно всіма присутніми членами комісії.

Інформація про підсумки конкурсу оприлюднюється його організатором в засобах масової інформації, зазначених в п. 3.4 Положення, або шляхом письмового повідомлення учасників конкурсу, протягом 15 календарних днів з моменту прийняття рішення конкурсною комісією (п. 5.11 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про результати проведеного 18.05.2011р. конкурсу листом №15-06/322 від 18.05.2011р.

Субєкт, визнаний конкурсною комісією переможцем конкурсу, протягом 10 календарних днів з моменту оприлюднення інформації про результати конкурсу або отримання відповідного письмового повідомлення повинен укласти з виконавчим комітетом міської ради Угоду про виконання зобовязань, що виникли за результатами конкурсу на право оренди обєкта комунальної власності (п. 7.1 Положення), що і було зроблено 23.05.2011р., докази укладення такої угоди наявні в матеріалах справи.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на той факт, що часом проведення конкурсу було визначено 11.00год. 18.05.2011р., проте у зазначений час його не відбулось, чим було порушено процедуру проведення конкурсу, судова колегія до уваги не приймає, оскільки Положенням не передбачено внесення у протокол засідання комісії відомостей про час початку та закінчення такого засідання, а вказані доводи позивача не підтверджені жодним доказом в розумінні ст. 32 ГПК України, отже мають характер необґрунтованих припущень.

Крім того, необґрунтованими і недоведеними є твердження позивача в апеляційній скарзі стосовно того, що оскільки ФОП ОСОБА_2 не оглядала спірне приміщення та не знала про його стан, то не могла бути зацікавлена в отриманні його в оренду і, відповідно, брати участь у конкурсі на право його оренди.

Пунктом 7.7 Положення встановлено, що за умови порушення вимог, встановлених даним Положенням, учасник має право звернутись з відповідною заявою про усунення порушень до голови конкурсної комісії та (або) виконавчого комітету міської ради. За твердженням позивача у позовній заяві, він звертався з листом про незгоду з результатами проведення конкурсу до заступника начальника департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, проте доказів в підтвердження цього до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо проведення конкурсу відповідно до законодавчо закріпленої процедури, відповідність рішення комісії, оформленого протоколом № 6 від 18.05.2011р., меті конкурсу, прийняття його у відповідності до приписів Положення про порядок проведення конкурсів на право оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, а отже відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання незаконними результатів конкурсу на право оренди обєктів права комунальної власності та рішення тендерної комісії. Також, за висновком судової колегії, ФОП ОСОБА_2 правомірно, на законних підставах отримала право на оренду спірного обєкту нерухомості.

Стосовно вимог позовної заяви про визнання недійсним договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, судова колегія відмовляє у їх задоволенні у звязку з відсутністю на час розгляду справи такого договору взагалі з огляду на умови Угоди про виконання зобовязань, що виникли за результатами конкурсу, від 23.05.2011р., укладеної між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ФОП ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2012р. у справі №11/5009/3746/11 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2012р. (повний текст від 12.04.2012р.) у справі №11/5009/3746/11 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2012р. (повний текст від 12.04.2012р.) у справі №11/5009/3746/11 залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано примірників 8

1-у справу

1-позивачу

2-відповідачу

2-третім особам

1-господарському суду

1-ДАГС