номер провадження справи 28/16/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.12 Справа № 5009/642/12

Суддя Яцун О.В.

позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 35-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми МК-Інватруд ЛТД (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд.3)

про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564.222 грн. 02 коп. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 19.211 грн.38 коп. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 46.693 грн.57 коп. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту; 7.813 грн.80 коп. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 159,36 грн. пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 639/11.5.2 від 09.08.2010р.

від відповідача не зявився

17.02.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми МК-Інватруд ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 564.222 грн. 02 коп. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 19.211 грн.38 коп. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 46.693 грн.57 коп. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту; 7.813 грн.80 коп. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту, що була нарахована станом на 29.04.2010р., 159,36 грн. пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/642/12. Справі присвоєно номер провадження 28/16/12. Судове засідання призначено на 14.03.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

13.03.2012р. до господарського суду надійшло клопотання за вх. № 0906/5275 від представника відповідача про відкладенн ярозгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято до розгляду та задоволено.

Клопотання відповідача про витребування документів у Відділення податкової міліції ДПІ в Жовтневому районі судом відхилено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, із урахуванням заявленого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.04.2012р. об 11-15.

Зобовязати:

позивача надати суду пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням правової позиціі; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.02.2012р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун