ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 5015/3699/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до ЄВРО 2012 у м. Львові»(м. Львів)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»(м. Львів)
про:стягнення 1 374 466 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 98 коп. (з яких: 439 934,16 грн. збитки; 559 958,70 грн. пеня за прострочення терміну виконання робіт; 373 305,52 грн. штраф за прострочення терміну виконання робіт; 1 268,60 грн. штраф за неякісно виконані роботи)
Суддя: Цікало А.І. При секретарі: Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 2012-44 від 01.11.2012 р.)
Відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність № 1/11 від 05.11.2012 р.) ОСОБА_3 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка»

Суть спору: 05.09.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 4006 поступила позовна заява від Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка» (м. Львів) про стягнення 1 374 466 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 98 коп. (з яких: 439 934,16 грн. збитки; 559 958,70 грн. пеня за прострочення терміну виконання робіт; 373 305,52 грн. штраф за прострочення терміну виконання робіт; 1 268,60 грн. штраф за неякісно виконані роботи).

Ухвалою суду від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 02.10.2012 р.

02.10.2012 р. до суду за вх. № 21999/12 від позивача поступило пояснення. До зазначеного пояснення долучено копію витягу постанови правління Національного банку України від 09.08.2010 р. № 377, копії повідомлень Державної служби статистики України про індекс інфляції та копії поштових квитанцій.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. представник позивача звернувся з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

02.10.2012 р. до суду за вх. № 696 від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.10.2012 р. розгляду справи було відкладено на 05.11.2012 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 07.09.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 02.10.2012 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 07.09.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 02.10.2012 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.11.2012 р. до суду за вх. № 24877/12 від відповідача поступило клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи для можливості представити додаткові докази та пояснення щодо обставин справи. Представник позивача, присутній в судовому засіданні 05.11.2012 р., зазначене клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи наведене, у звязку із зверненням відповідача з клопотанням про продовження строку розгляду спору, для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, керуючись ст. ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Суддя Цікало А.І.