ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. Справа № 5013/2382/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5013/2382/11

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград

ІІ - Приватного підприємства "Каррера", м. Кіровоград

ІІІ - Департамента житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договорів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №148-мр/з від 27.04.2011 р., головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № 06 від 10.01.2012р., юрисконсульт;

від відповідача ІІ - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 16.01.2011р.;

від відповідача ІІІ - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 04.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 30.11.2011р. з вимогами наступного змісту:

- визнати недійсним повністю договір підряду №02/09/ЗПП від 02.09.2008р. щодо капітального ремонту міжбудинкового проїзду з'єднання вул. Пацаєва та Попова, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора ОСОБА_5 (Замовником) та комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_6 (Підрядником), з моменту його укладення;

- визнати недійсним повністю договір субпідряду №02/09/ЗПП-1 від 02.09.2008р. щодо капітального ремонту міжбудинкового проїзду з'єднання вул. Пацаєва та Попова, укладеного між комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_6 (Генпідрядником) та приватним підприємством "Каррера" в особі директора ОСОБА_7 (Субпідрядником), з моменту його укладення.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/2382/11.

Ухвалою від 11.01.2012р. здійснено заміну відповідача ІІІ - Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради належним відповідачем - Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 02.03.2012р. та зобов'язано сторін надати суду документи та докази, необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 02.03.2012 р. представником позивача заявлено письмові клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Представниками відповідача І та ІІІ клопотання про призначення експертизи підтримано; представником відповідача ІІ клопотання про призначення експертизи заперечено.

З огляду на заявлені клопотання у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові документи, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5013/2382/11 відкласти до 12.03.2012 р. о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: Програму будівництва, реконструкції, ремонту доріг та експлуатації дорожньої системи в м. Кіровограді на 2008 рік і Заходи щодо забезпечення її виконання та Титул об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту доріг та експлуатації дорожньої системи міста на 2008 рік в редакції, діючій на дату підписання оспорених договорів (02.09.2008 р.); документально підтверджені відомості щодо делегування функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт вулиць та доріг міста виконавчим органам, у т.ч. Департаменту ЖКГ, чи іншим підрядним організаціям; документально підтверджені відомості щодо делегування функцій з управління майном, що перебуває в комунальній власності, а саме вулицями та дорогами міста Кіровограда.

Відповідач І (Комунальне підприємство по утриманню шляхів): письмові відомості стосовно підтримання чи заперечення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи; власні пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом; вільні зразки підпису ОСОБА_6, виконані в період серпень-жовтень 2008 року (оригінали договорів та інших документів у кількості не менше п'яти); документи з підписом ОСОБА_6, які достовірно виконанні вказаною особою (заява про призначення, заява про звільнення тощо); відомості щодо місця проживання ОСОБА_6 та фактичної можливості забезпечити його явку в засідання суду для відібрання експерементальних зразків підпису.

Відповідач ІІ (приватне підприємство "Каррера"): письмові відомості стосовно підтримання чи заперечення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи; власні пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом.

Відповідач ІІІ (Департамент ЖКГ): письмову позицію стосовно наявності чи відсутності повноважень на укладення договорів підряду, як сторона замовника, по ремонту доріг та вулиць міста Кіровограда; документально підтвердити повноваження посадової особи ОСОБА_8 підписувати документи, пов'язані з виконанням оспореного договору; письмові відомості стосовно підтримання чи заперечення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи; власні пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом; вільні зразки підпису ОСОБА_5, виконані в період серпень-жовтень 2008 року (оригінали договорів та інших документів у кількості не менше п'яти); документи з підписом ОСОБА_5, які достовірно виконанні вказаною особою (заява про призначення, заява про звільнення тощо); відомості щодо місця проживання ОСОБА_5 та фактичної можливості забезпечити його явку в засідання суду для відібрання експерементальних зразків підпису.

У разі неможливості подання документів - повідомити господарський суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська