ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.12 Справа№ 5015/460/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колір ПРО», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас», м.Львів

про стягнення 40 529,29 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 13.02.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 голова правління (наказ №17-кп від 20.01.2011р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Колір ПРО»до Відкритого акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас»про стягнення 40 529,29 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.02.2012р.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача проти позову не заперечив, визнав, що у ПрАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас»існує заборгованість перед ТзОВ «Колір ПРО»у розмірі 40 529,29 грн. Наголосив на тому, що у відповідача відбулась зміна найменування акціонерного товариства відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представників сторін, суд,-

встановив:

02.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колір ПРО»(виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Львівська книжкова фабрика «Атлас»(замовник) було укладено договір №12 (надалі договір), відповідно до якого виконавець зобовязується надати послуги по друкарській підготовці та виконати роботи по виготовленню поліграфічної продукції за замовленням замовника (надалі роботи), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи (послуги).

Відповідно до п.1.2. договору склад і вартість робіт визначається на підставі даного договору, додатків до нього, що є невідємною частиною даного договору, та вказується у актах здачіприймання виконаних робіт або накладних.

Згідно з п.2.1. договору загальна вартість робіт (ціна договору) складається із сум усіх підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (виписаних накладних).

Відповідно до п.2.2. договору розрахунок за договором проводиться у 15-денний строк з моменту складання акту здачі-приймання виконаних робіт (виписки накладних) або 20-денний у випадку, передбаченому в п.2.6. договору.

Згідно з п.2.6. договору за результатами виконання робіт виконавець складає акти здачі-приймання виконаних робіт (виписує накладні), котрі надсилаються замовнику. У випадку незгоди останнього із обсягом і вартістю робіт, вказаних у такому акті (накладних), замовник письмово повідомляє про це виконавця впродовж 5 днів з моменту складання такого акта (виписки накладних). За відсутності згаданого вище повідомлення вважається, що фактичний обсяг виконаних робіт та їх вартість є тотожні тим, що заявлялися виконавцем в акті (накладній).

Відповідно до п.2.7. договору у випадку виконання робіт у повному обсязі відповідно до умов даного договору, замовник у всіх випадках зобовязаний визнати і сплатити вартість таких робіт в односторонньому порядку у випадках, передбачених даним договором та чинним законодавством.

Згідно з п.3.1. договору виконавець бере на себе зобовязання надати послуги (виконати роботи) у відповідності до технічних вимог друкарських процесів та загальноустановлених поліграфічних стандартів, а замовник зобовязаний прийняти виконані роботи. Роботи вважаються прийнятими з моменту підписання сторонами акту їх здачі-приймання (накладної) за винятком випадку, передбаченого п.2.7. договору.

Позивач згідно умов договору №12 від 02.01.2007р. протягом вересня жовтня 2011р. надав відповідачу послуги по насвітленню фотофом на загальну суму 183 991,24грн.

Відповідачем було здійснено передоплату станом на 01.09.2011р. в сумі 36 603,73 грн., а також здійснено часткову оплату за надані послуги в сумі 105 358,22 грн.

Решта послуг на суму 42 029,29 грн. за накладними №2166.14 від 21.09.2011р., №2234.14 від 26.09.2011р., №2235.14 від 27.09.2011р., №2236.14 від 29.09.2011р., №2237.14 від 30.09.2011р., №2428.14 від 20.10.2011р., №2426.14 від 20.10.2011р., №2427.14 від 20.10.2011р., №2522.14 від 28.10.2011р. залишились неоплаченими.

Відтак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договору №12 за надані послуги, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 42 029,29 грн.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію вих.№0811/11 від 08.11.2011р. про сплату заборгованості в сумі 42 029,29 грн.

14.12.2011р. за результатами розгляду претензії відповідачем було частково оплачено заборгованість у розмірі 1 500,00 грн., решта заборгованості залишилась неоплаченою.

Відтак, станом на 24.01.2012р сума основного боргу ПрАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас»перед ТзОВ «Колір ПРО»становить 40 529,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

19.05.2011р. у відповідача відбулася зміна найменування юридичної особи, за наслідками зміни найменування юридичної особи, Приватне акціонерне товариство «Львівська книжкова фабрика «Атлас»продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування з Відкритого акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас»та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобовязань по договору №12 від 02.01.2007р. підтверджується накладними №2166.14 від 21.09.2011р., №2234.14 від 26.09.2011р., №2235.14 від 27.09.2011р., №2236.14 від 29.09.2011р., №2237.14 від 30.09.2011р., №2428.14 від 20.10.2011р., №2426.14 від 20.10.2011р., №2427.14 від 20.10.2011р., №2522.14 від 28.10.2011р., які підписані та скріплені печатками сторін у справі та не заперечується відповідачем. Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.2.2. договору розрахунок за договором проводиться у 15-денний строк з моменту складання акту здачі-приймання виконаних робіт (виписки накладних) або 20-денний у випадку, передбаченому в п.2.6. договору.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договору №12 за надані послуги, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 42 029,29 грн.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію вих.№0811/11 від 08.11.2011р. про сплату заборгованості в сумі 42 029,29 грн. Крім того, між сторонами складено акт звірки розрахунків який підписаний та скріплений печатками сторін у справі, що також підтверджує наявність заборгованості в сумі 42 029,29 грн.

14.12.2011р. за результатами розгляду претензії відповідачем було частково оплачено заборгованість у розмірі 1 500,00 грн., решта заборгованості в сумі 40 529,29 залишилась неоплаченою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність заборгованості у ПрАТ «Львівська книжкова фабрика «Атлас»перед ТзОВ «Колір ПРО» в сумі 40 529,29 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, заборгованість в сумі 40 529,29 грн. підтвердив, суд, враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу за надані послуги по договору №12 в сумі 40 529,29 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення повністю.

Сплата судового збору підтверджується платіжними дорученнями №574 від 27.12.2011р. 1 411,50 грн. та №18 від 24.01.2012р. 198,00 грн., які відповідно до ст.49 ГПК України повністю підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 612, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас»ДАК «Укрвидавполіграфія»(79005, м.Львів, вул.Зелена, 20; ідентифікаційний код юридичної особи 02470141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колір ПРО»(79053, м.Львів, вул.Кишинівська, 12/2; ідентифікаційний код юридичної особи 23957663) 40 529,29 грн. основного боргу та 1 609,5 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 27.02.2012р.