ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р.Справа № 16/5025/286/12

За позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіріус Екстружен, м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Лтд, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1 185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття № 84202.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2представник за довіреністю №1786 від 04.11.2010 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю №10 від 27.03.2012 р.;

ОСОБА_4 за довіреністю №8 від 15.03.2012 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю від 16.05.2011 р.;

від 3-ї особи: не з`явився;

за участю ОСОБА_5 - помічник прокурора м. Хмельницького.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1 185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття № 84202.

Представник позивача та прокурор в засідання суду зявились, позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позові та письмових поясненнях від 18.04.212 р. наполягали на їх задоволенні.

При цьому представником позивача та прокурором в судовому засіданні зазначено, що відповідно до додатку №6 від 29.06.2002 р. до договору №285 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що був укладений між ВАТ „Укрелектроапарат та ТОВ „ОСОБА_1 Лтд продавець передав безкоштовно в оперативне управління захисну споруду - сховище цивільної оборони №84202 класу А-ІІІ на 1 750 чол., розташоване в підвалі АПК № 9 (адміністративно-побутовий корпус) промислового майданчика №2, а покупець (ТОВ „ОСОБА_1 ЛТД) приймає сховище ЦО №84202, яке є власністю Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області.

Тому, в подальшому відповідач-2 на мав права відчужувати спірне майно іншим особам, оскільки не був його власником.

В письмових поясненнях від 18.04.2012 р. позивачем зазначається, що Фонд державного майна України листом від 31.12.1993 року № 810 доручив Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області проведення робіт по приватизації Хмельницького заводу Укрелектроапарат.

Вказує, що згідно із ОСОБА_6 оцінки вартості цілісного майнового комплексу Хмельницького заводу Укрелектроапарат, який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 28.06.1994 р. № 504 та Планом приватизації державного майна Хмельницького заводу Укрелектроапарат, який затверджений начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 21.09.1994 року №612, об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ЦО № 84202 класу А - III на 1750 чоловік, за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 не ввійшов до статутного капіталу приватизованого підприємства ВАТ "Укрелектроапарат", обліковувався на балансі ВАТ "Укрелектроапарат" і залишився у державній власності.

В подальшому після узгодження з Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Хмельницького міськвиконкому та повідомлення регіонального відділення передало безкоштовно в оперативне управління на баланс і облік по ОСОБА_6 прийому- передачі ТОВ ХЕКРО ПЕТ Лтд в особі директора ОСОБА_6 об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ЦО № 84202 класу А-III на 1 750 чоловік в комплектності, яке розташоване в підвалі АПК №9 промислового майданчика №2, яке є власністю держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області. Зазначає, що відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.1999 р. № 908/68 та ЦК України, господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна. Управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні державним органом приватизації (Фонд державного майна України та його регіональні відділення) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства, тобто право розпорядженням вказаним майном належить до виключної компетенції державного органу приватизації.

Вказує, що фонд державного майна України є співвиконавцем зазначеного плану заходів в частині державного майна - об'єктів цивільної оборони, які в процесі приватизації не ввійшли до статутних капіталів господарських товариств, але обліковуються на їх балансі.

Зазначає, що предметом договору є виконання виконавцем за дорученням Замовника комплексу робіт з проведення первинної інвентаризації та виготовлення технічної документації на об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ІДО № 84202 класу А-III за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 у відповідності до чинного законодавства та нормативно-правових актів України. Крім того, зазначає, що регіональним відділенням було виконано повністю умови Договору по перерахуванню грошових коштів з Державного бюджету України Виконавцю на виготовлення технічної документації в сумі - 3525,06 грн.

Проте Хмельницьке БТІ з невідомих причин виготовило Технічний паспорт на захисну споруду цивільного захисту сховище, протирадіаційне укриття №84202 та вказало власником ТОВ Сіріус Екстружен, хоча усі документи свідчать, що даний об'єкт ІДО № 84202 класу А-III за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 є державною власністю в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Робить висновок, що об'єкт цивільної оборони: захисна споруда-сховище ІДО № 84202 класу А-III на 1750 чоловік в комплектності, яке розташоване в підвалі АПК №9 промислового майданчика №2, є власністю держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Відповідач-1 та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на таке: відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК Кодексу.

Вимогами ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи наведене, відповідач-1 вважає, що при укладенні правочину, який оформлений договором купівлі-продажу виробничого приміщення від 07.09.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_7 за реєстраційним №2486, предметом якого є купівля-продаж приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,6 кв.м., сторонами не допущено порушення ст.203 ЦК України, тому на підставі ст.215 ЦК України, правочин не підлягає визнанню недійсним.

В позовній заяві позивач посилається на ОСОБА_2 України „Про приватизацію державного майна, однак даний ОСОБА_2 є спеціальним законом для регулювання відносин в сфері приватизації. Відповідного до Закону України „Про приватизацію державного майна приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про приватизацію державного майна приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об'єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі-конкурс); продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; продажу акцій на міжнародних фондових ринках, у тому числі у вигляді депозитарних розписок; іншими способами, які встановлюються спеціальними законами, що регулюють особливості приватизації об'єктів окремих галузей.

Вважає, що укладення між двома господарюючими суб'єктами недержавної форми власності, ОСОБА_2 України „Про приватизацію державного майна немає жодного відношення до договору купівлі-продажу виробничого приміщення.

На підставі викладеного, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

На підтвердження своєї позиції відповідачем-1 подано додаткові пояснення від 17.05.2012 р., в яких зазначається про правомірність укладення оспорюваного договору та безпідставність позову.

Повноважний представник відповідача-2 в судове засідання прибув проти позову заперечив з підстав викладених відповідачем-1 у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Відповідачем-2 на адресу суду направлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: технічних паспортів на приміщення по вул.Пілотській, 20, копії рішення виконкому Хмельницької міської ради №461 від 22.05.2003 р. „Про надання дозволу на реконструкцію..., копії архітектурно-планувального завдання №139, копії акту готовності обєкта до експлуатації №259 від 26.05.2009 р., копії рішення виконкому Хмельницької міської ради №612 від 11.06.2009 р. „Про оформлення права власності..., Свідоцтва №235, ОСОБА_6 про стан захисної споруди. Вказані документи судом оглянуті до долучені до матеріалів справи.

На адресу суду від Хмельницької обласної адміністрації надійшов лист, в якому повідомляється, що на обліку в управлінні перебуває сховище № 84202, розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20. Згідно облікової картки об'єкт здано в експлуатацію 30.12.1988 року. Технічні характеристики: тип - вбудоване, загальна площа 1297 кв.м, місткість - 1750 чол. Сховище передбачалось для укриття робочої зміни ПО Укрелектроапарат. В пункті 1 Додатку № 6 до Договору № 285 від 29 березня 2002 року вказано, що ВАТ Укрелектроапарат передав безкоштовно в оперативне управління ТОВ ХЕКРО ПЕТ Лтд сховище № 84202, яке є власністю Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області.

МНС у Хмельницькій області в листі від 17.04.2012 р. інформує, що відповідно до Указу Президента України від 26.06.2008 р. № 590 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 травня 2008 року Про стан функціонування єдиної державної системи запобігання та реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру та наказу МНС України № 555 від 02.03.2012 р. "Про затвердження положень про територіальні органи МНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" в апараті та територіальних органах МНС впроваджено та ведеться електронний облік захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту), які знаходяться на відповідній території. Вказує, що відповідно до вищезазначеного електронного обліку за адресою м. Хмельницькій вул. Пілотська, 20 рахується захисна споруда державної форми власності обліковий номер 84202.

Представник третьої особи (Хмельницьке БТІ) в засідання суду 17.05.2012р. не прибув, проте у письмових поясненнях від 19.04.2012р. №2552/01-15 повідомив суд про таке: 14.07.1998р. до Хмельницького БТІ надійшла заява ВАТ „Укрелектроапарат про виготовлення технічного паспорта на адміністративно-побутовий корпус по вул. Пілотській, 20 в м. Хмельницькому.

Хмельницьким БТІ було проведено первинну інвентаризацію адміністративно-побутового корпусу. При проведенні інвентаризації вказаної будівлі, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, загальну площу будівлі визначено як суму площ усіх поверхів, включаючи підвальний.

24.07.1998р. Хмельницьким БТІ було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому за відкритим акціонерним товариством „Укрелектроапарат на підставі наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області від 22.09.1994р. №613 та довідки від 14.07.1998р. № 10/01-42-1149/98. Даним наказом ЗАТ „Укрелектроапарат передано цілісний майновий комплекс, до складу якого входить адміністративно-побутовий корпус.

Повідомив, що 29.03.2002р. між ВАТ „Укрелектроапарат та ТОВ „ОСОБА_1 ЛТД укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №285. У Додатку №1 до вказаного договору погоджено перелік будівель, а також, їх технічні характеристики, що відзначені у технічних паспортах. Тобто, від продавця покупцеві було передано адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,7кв.м (у тому числі площа підвалу).

На підставі рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради товариством з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД проведено реконструкцію приміщення та прийняте в експлуатацію адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,6кв.м як об'єкт завершеного будівництва згідно свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 26.05.2009р.

В свою чергу ТОВ „ОСОБА_1 ЛТД було укладено договір купівлі-продажу з ТОВ „Сіріус Екстружен від 07.09.2009р., яким передано у власність адміністративно-побутовий корпус загальною площею 6021,6кв.м, що розташований по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому.

Про те, що підвальне приміщення адміністративно-побутового корпусу по вул. Пілотській, 20 у м. Хмельницькому, відноситься до захисних споруд Хмельницькому БТІ стало відомо з заяви ФДМ у Хмельницькій області від 29.10.2010р.

На підставі вказаної заяви Хмельницьким БТІ було проведено інвентаризацію захисної споруди і виготовлено технічний паспорт на захисну споруду № 84202.

Виходячи із того, власником всього адміністративно-побутового корпусу (включаючи підвальне приміщення) є ТОВ „Сіріус Екстружен, технічний паспорт на захисну споруду було виготовлено на ім'я ТОВ „Сіріус Екстружен.

На підтвердження вищевикладеного, Хмельницьким БТІ подано копії з інвентарних справ на будівлю по вул. Пілотській,20 в м. Хмельницькому на 20-ти аркушах.

Дані документи долучені до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 03.05.2012 р. Хмельницькою міською радою направлено копії рішень виконкому №612 від 11.06.2009 р. „Про оформлення права власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу загальною площею 6 021,6 м кв. що розташоване по вул. Пілотській, 20 в м. Хмельницькому за ТОВ „ОСОБА_1 ЛТД, №461 від22.05.2003 р. „Про надання дозволу на реконструкцію..., №367 від 09.04.2009 р. „Про надання дозволу на реконструкцію....

На адресу суду від ПАТ „Укрелектроапарат направлено пояснення з додатками, в якому зазначається, що документи по реєстрації права власності на адміністративно-побутовий корпус по вул. Пілотській, 20 відсутні, оскільки уся технічна документація на даний обєкт була передана ТОВ „ОСОБА_1 Лтд, а також акт прийому-сховища ЦО.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України щодо складання акту про стан захисної споруди від 04.01.2005 р., яким встановлено що захисну споруду А-ІІІ (спірне приміщення за позовом) списано як не придатну до використання. Про наявність вказаного акту прокурор дізнався лише в судовому засіданні.

Представник позивача усне клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представники відповідачів проти даного клопотання заперечували, зазначаючи що прокурор не позбавлений можливості проводити таку перевірку, в разі необхідності, поза межами розгляду справи.

При вирішенні усного клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, судом враховується, що відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

В силу ст.ст.43, 33, 34, 38, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що прокурором не доведено, які саме обставини складання акту про стан захисної споруди від 04.01.2005 р., яким встановлено, що захисну споруду А-ІІІ необхідно списати, підлягає перевірці, а також враховуючи те, що прокурор не позбавлений права провести таку перевірку і поза межами розгляду справи, суд вважає за необхідне в такому клопотанні відмовити.

Представником позивача та прокурором також заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомлення із поданими в судове засідання документами та подачею відповідних пояснень по них.

При вирішенні цього клопотання представники відповідача покладалися на думку суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, надання можливості сторонам скористатися своїми правами, що визначені ст.22 ГПК України, суд вважає за необхідне усне клопотання позивача та прокурора про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, відповідно до приписів п.3 ст.77 ГПК України, у звязку із необхідністю витребування нових доказів, а саме письмових пояснень щодо заперечень відповідачів.

Керуючись ст.ст. 22, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" травня 2012 р.

Зобовязати прокурора та позивача - надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з урахуванням поданих сторонами нових доказів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 примірники:

1-до матеріалів справи;

3- Хмельницькому БТІ (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 - рекоменд. з повід.);