ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 листопада 2012 р. Справа № 11/30/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет",

21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11

до: Компанії "ОСОБА_1 ЛТД",

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному

капіталі та передачі відповідних корпоративних прав, зареєстрованого

в реєстрі за № 1198

Головуючий суддя Стефанів Т.В.

Cекретар судового засідання Незамай Д.Д.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_3 - за довіреністю;

інша особа: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Матвійчука В. В. перебувала справа № 11/30/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до Компанії "ОСОБА_1 ЛТД"; Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р., укладений між Компанією "ОСОБА_1 ЛТД" та Компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1198.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2012 року, в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В. В. на лікуванні, справу № 11/30/2011/5003 за результатами повторного автоматизованого розподілу перерозподілено судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 15.10.2012 року суддею Стефанів Т. В. прийнято справу до свого провадження з призначенням до розгляду на 16.10.2012 р.

16.10.2012 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням всіх доказів, необхідних для вирішення справи, розгляд справи було відкладено на 06.11.2012 р.

06.11.2012 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 16.10.2012 р., розгляд справи було відкладено на 29.11.2012 р.

В судове засідання 29.11.2012 р. з'явились представник позивача, представник відповідача компанії "ОСОБА_1 ЛТД" та представник відповідача компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД".

В судовому засіданні 29.11.2012 р. при перевірці повноважень представників сторін, судом встановлено, що довіреність представника відповідача компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" не відповідає вимогам Конвенції 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов'язковість якої надана ВРУ (Закон України від 10.01.2002 року) та національного законодавства, зокрема. ст.245-246 ЦК України, Закону України "Про міжнародне приватне право". Крім того, в матеріалах справи міститься інша довіреність на представника ОСОБА_6 без права передоручення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 4-4 ГПК України, суд допустив до участі в судовому засіданні громадянина ОСОБА_4 в якості іншої особи.

29.11.2012 р. від представника за довіреністю компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача та представник відповідача компанії "ОСОБА_1 ЛТД" заперечили проти вказаного клопотання, вказавши на те, що дана особа не має належних повноважень на представлення інтересів компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" в суді.

Суд відмовив в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з огляду на відсутність у представника належних повноважень та роз'яснив громадянину ОСОБА_4, що дане клопотання буде задоволене при наданні належних документів на представлення інтересів вказаної компанії в суді.

Разом з тим, представником позивача та представником відповідача компанії "ОСОБА_1 ЛТД" в судовому засіданні подані клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю подання нових доказів по суті спору (афідевіт щодо легалізації документів, в тому числі доручення на укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 25.05.2012 року, протоколу зборів від 11.09.2012 року та ін). Крім того, представником відповідача компанії "ОСОБА_1 ЛТД" подано клопотання на підставі ст.38 ГПК України про витребування судом в СВ УМВС України у Вінницькій області додаткових матеріалів кримінальної справи №12270496, так як суду надано тільки 2 -ий та 3-ій томи, однак не надано том, в якому знаходяться матеріали щодо проведених у вищезазначеній справі експертиз, які спростують відомості стосовного того, що компанія "ОСОБА_1 ЛТД" не укладала договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 25.05.2012 року з компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", а також позивач ОСОБА_7 "Дніпровторстальмет" не видавав свідоцтва про право №2/12 учасника ТОВ "Дніпровторстальмет" від 17.04.2012 року.

З огляду на викладене, суд задовільнив клопотання представників позивача та відповідача компанії "ОСОБА_1 ЛТД" про продовження строку розгляду справи на 15 днів. При цьому суд наголосив на тому, що сторонами не виконано вимоги ухвали від 06.11.2012 р. щодо надання доказів, необхідних для вирішення справи, що є підставою для відкладення розгляду справи. Більше того, компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", на представлення її інтересів в суді, було направлено особу, яка не має належних повноважень, що теж є підставою для відкладення розгляду справи, зважаючи на подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, якщо в засідання не з'явилися представники сторін, з підстав неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача та відповідача компанії "ОСОБА_1 ЛТД" щодо продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 11/30/2012/5003 на 15 днів .

3. Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2012 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :

1) оригінали документів, доданих до позовної заяви б/н. від 20.09.2012 р. та на які є посилання в позові;

2) пояснення з підтверджуючими доказами щодо виконання Компанією "ОСОБА_1 ЛТД" п. 5.2 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", тобто всі докази, що підтверджують здійснення компанією "ОСОБА_1 ЛТД" вкладу грошовими коштами в сумі 29 557 432 грн.;

3) установчі документи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012 р.;

4) докази того, що директором товариства станом на день подання позову -20.09.2012 р.- був ОСОБА_8 (трудовий контракт, наказ тощо);

5) докази того, що на момент укладення договору купівлі-продажу частки компанія "ОСОБА_1 ЛТД" не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності;

6) протокол від 11.09.2012 року;

7) афідевіт щодо легалізації документів, в тому числі доручення на укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 25.05.2012 року

8) письмове пояснення та докази щодо причин невиконання попередніх ухвал суду;

9) документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

10) інші докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідачу (Компанія "ОСОБА_1 ЛТД"):

1) письмовий відзив (пояснення) щодо обставин, викладених в позовній заяві б/н. від 20.09.2012 р. з нормативно-документальним обґрунтуванням та доказом направлення копії відзиву позивачу;

2) договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р. та докази його виконання;

3) Свідоцтво учасника № 2/12 від 17.04.2012 р.;

4) пояснення з підтверджуючими доказами щодо виконання п. 5.2 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", тобто всі докази, що підтверджують здійснення компанією "ОСОБА_1 ЛТД" вкладу грошовими коштами в сумі 29 557 432 грн.;

5) установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012 р. (витяг з реєстру міжнародних компаній);

6) оригінал або належним чином засвідчену довіреність щодо повноважень ОСОБА_9 на укладення спірного договору;

7) афідевіт щодо легалізації документів, в тому числі доручення на укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 25.05.2012 року

8) письмове пояснення та докази щодо причин невиконання попередніх ухвал суду;

9) документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів;

10) інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Відповідачу (Компанія "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД"):

1) письмовий відзив (пояснення) щодо обставин, викладених в позовній заяві б/н. від 20.09.2012 р. з нормативно-документальним обґрунтуванням та доказом направлення копії відзиву позивачу;

2) договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.5.2012 р. та докази його виконання;

3) установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012р. (витяг з реєстру міжнародних компаній);

4) оригінал або належним чином засвідчену довіреність щодо повноважень ОСОБА_10 на укладення спірного договору;

5) письмове пояснення та докази щодо причин невиконання попередніх ухвал суду;

6) документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

7) інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т. В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11;

3,4 - Компанії "ОСОБА_1 ЛТД", 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11; 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35;

5, 6 - Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 23; 49007, АДРЕСА_1.