РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/199 22.02.12

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м.Київ,

про стягнення 4875,60 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з??явився

від відповідача: не з?явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м.Київ про стягнення 4875,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за договором страхування наземних транспортних засобів №021.32905.3001 від 30.08.2007р., внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у судові засідання 18.01.2012р., 08.02.2012р., 22.02.2012р. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №16281682, №16283936, №19009363.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Одночасно, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач у судові засідання 18.01.2012р., 08.02.2012р., 22.02.2012р. не зявився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 30.08.2007р. між позивачем (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було підписано договір №021.32905.3001, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням визначеним цим договором (додаток 1) транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленим на транспортному засобі, а саме:

марка ТЗ: Subaru Forester,

реєстраційний номер: АA 2497 ЕС,

номер кузову : JF1SG5LW47G128810,

рік випуску 2007.

Відповідно до п.2.1.1 підписаного сторонами договору страховим ризиком було визначено пошкодження та/або знищення чи втрата транспортного засобу або додаткового обладнання, внаслідок дорожньо-транспортної події.

Пунктом 7.1 договору №021.32905.3001 від 30.08.2007р. сторони погодили, що він укладається на 72 місяці (відповідно до строку кредитування).

Виходячи зі змісту до?відки №8033515 про дорожньо-транспортну пригоду, 14.02.2008р. о 18 годині 20 хвилин на вул.Глибочицькій у місті Києві, відбулось зіткнення наступних транспортних засобів: 1. ОСОБА_2 Форд, номерний знак НОМЕР_1, що належить Загоровській, водій ОСОБА_3 та 2. ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2?, водій ОСОБА_1

Наявність вини ОСОБА_3 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 25.03.2008р. Шевченківського районного суду міста Києва по справі №3-9572/08р.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

30.03.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Легіон»було складено звіт №554 про оцінку майна, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП 14.02.2008р. складає 13984,24 грн.

Одночасно, виходячи зі змісту акту №БН-0004 від 14.05.2008р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 загальна вартість послуг по ремонту автомобіля з ПДВ становить 13875,60 грн.

За таких обставин, відповідно до страхових актів №021.32905.3001.L01.01 від 10.04.2008р., №021.32905.3001.L01.02 від 27.05.2008р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»позивачем було погоджено страхове відшкодування на загальну суму 13875,60 грн.

Як встановлено судом на підставі платіжних доручень №27751 від 29.05.2009р., №5288 від 22.04.2008р., позивач виконав свої зобовязання за договором страхування наземного транспортного засобу №021.32905.3001 від 30.08.2007р. та перерахував на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, як виконавцю ремонту Subaru Forester, страхове відшкодування у розмірі 11100,48 грн. та 2775,12 грн., що в сумі становить 13875,60 грн.

05.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13875,60 грн.

Платіжними дорученнями №4274 від 11.09.2009р., №4460 від 28.09.2009р., №5044 від 26.05.2011р. відповідач сплатив на користь позивача страхове відшкодування в сумі 9000 грн.

При цьому, як зазначає позивач, повного розрахунку відповідач не провів, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»заявлено вимоги про стягнення залишку боргу у розмірі 4875,60 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»встановлено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, діями якого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 14.02.2008р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2, застраховано Приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3223503).

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна»та обґрунтований матеріалами справи, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем суми збитків, заподіяних ОСОБА_3 в сумі 4875,60 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м.Київ про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4875,60 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5б, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м.Київ, вул.Артема, 42, ) заборгованість в сумі 4875,60 грн., а також судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 27.02.2012р.