номер провадження справи 6/27/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.12 Справа № 5009/1481/12

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада (71331, с. Подове Камянсько - Дніпровського району Запорізької області, вул. Жовтнева, буд. 58)

До Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26) в особі Камянсько Дніпровського району електричних мереж (71300, м. Камянка Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8)

Про визнання недійсним рішення від 05.04.2012 року, оформленого протоколом № 63

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 03.05.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 34 від 27.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Левада с. Подове Камянсько - Дніпровського району Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя в особі Камянсько Дніпровського району електричних мереж м. Камянка Дніпровська Запорізької області про визнання недійсним рішення від 05.04.2012 року, оформленого протоколом № 63, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним рішення Камянсько Дніпровського району електричних мереж від 05.04.2012 року, оформленого протоколом № 63.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: 22.02.2005 р. між відповідачем (постачальник) з одного боку та відповідачем (споживач) з іншого боку, був укладений договір про постачання електричної енергії № 264, з подальшими змінами та доповненнями (надалі - договір). Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами які виникають в процесі продажу і купівлі електричної регулюються Правилами користування електричною енергію, затвердженими Постановою НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910 (надалі - ОСОБА_3). Згідно п. 3.2 ОСОБА_3, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Згідно наданого споживачем листа від 08.02.2005р., який надійшов на адресу відповідача, на час укладення договору про постачання електричної енергії та по теперішній час посаду директора ТОВ «Левада»займає ОСОБА_4, головним енергетиком (відповідальним за електрогосподарство) призначений ОСОБА_5. Пунктом 2.4 договору, передбачено що сторони зобовязуються письмово повідомляти про зміну реквізитів не пізніше ніж через 5 днів після настання таких змін. Інформація про зміну відповідальних осіб позивача на адресу відповідача не надходила. Електролічильник позивача опломбовувався у присутності директора ТОВ «Левада»ОСОБА_4, що підтверджується ОСОБА_6 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 24.05.2011р., про що свідчить його особистий підпис. Згідно п. 3.3 ОСОБА_3, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. 28.03.2012р. при перевірці електроустановок споживача за адресою: с. Подове, вул. Жовтнева, 58 представниками енергопостачальника було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3, а саме: зрив пломби енергопостачальника (ЗЦС-120) з двірці шафи обліку, у якому встановлений розрахунковий прилад обліку електричної енергії та ввідний автоматичний апарат, про що було складено ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідальним за електрогосподарство ОСОБА_5 На доводи позивача про не відповідність ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012р. пункту 6.41 ПКЕЕН, відповідач вказує, що згідно п. 6.41 ОСОБА_3, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача складається двосторонній акт порушень. 28.03.2012р. представниками енергопостачальника було виявлено порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією та складено відповідний ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. В ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012 р. було зазначено зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а саме: п. 6.40 ПКЕЕН зрив пломби енергопостачальника (ЗЦС-120) з двірці шафи обліку у якому встановлений розрахунковий прилад обліку електричної енергії та ввідний автоматичний апарат. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012 р. був складений в двох примірниках представниками енергопостачальника у присутності представника позивача відповідального за електрогосподарство - ОСОБА_5, якому після підписання і був переданий один примірник ОСОБА_6. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012р. був підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також представником споживача ОСОБА_5 Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. ОСОБА_5 не було надано пояснення і зауваження щодо змісту акта. На підставі викладеного, відповідач стверджує, що ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012р. відповідає законодавству та складений без порушення вимог зазначених у п.6.41 ОСОБА_3. Позивач у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012р. не був підписаний представником споживача, оскільки ОСОБА_5, який зазначений в ОСОБА_6 як представник споживача, не мав жодних прав на представництво ТОВ «Левада»у цей день, тобто ОСОБА_6 складено та підписано без представника позивача. Відповідач заперечує проти вказано, зазначаючи, що згідно п. 5.1.3 ОСОБА_3 технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Міністерством палива та енергетики України від 25.07.2006 р. № 258 (далі ПТЕЕС), для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство), та особу, яка буде її заміщувати у разі відсутності. Особу, відповідальну за електрогосподарство, та особу, яка буде її заміщати, призначають з числа спеціалістів, кваліфікація яких відповідає вимогам ОСОБА_3 та які пройшли навчання з питань технічної експлуатації електроустановок, правил пожежної безпеки та охорони праці. За наявності в споживача посади головного енергетика обовязки особи, відповідальної за електрогосподарство, як правило, покладаються на нього. Допускається виконання обовязків особи, відповідальної за електрогосподарство, та/або її заступника, за сумісництвом. Згідно п. 3.20 ПТЕЕС особа, відповідальна за електрогосподарство, - електротехнічний працівник, в обов'язки якого входить безпосереднє виконання функцій щодо організації технічної та безпечної експлуатації електроустановок споживача, призначення якого здійснюється наказом керівника споживача. Згідно наданого споживачем листа від 10.07.2004р., підписаний директором ТОВ «Левада»відповідальним за електрогосподарство призначений ОСОБА_5 Позивач не надав до позовної заяви доказів та пояснень чому саме ОСОБА_5 у день складання ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН не мав права підписувати даний ОСОБА_6, тому відповідач вважає, що ОСОБА_6 був складений та підписаний у присутності саме уповноваженим представником позивача. На доводи позивача щодо не отримання ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН належним представником ТОВ «Левада»та не повідомлення про час та місце засідання комісії, відповідач пояснює, що 28.03.2012р. представниками енергопостачальника було складено ОСОБА_6 № 00007980, який на думку відповідача, був складений та підписаний уповноваженим представником споживача, якому було надано другий примірник ОСОБА_6. У п.10 ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012р. представниками енергопаостачальника було зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05.04.2012р. за адресою К-Дніпровського РЕМ. 05.04.2012р.відбулося засідання комісії РЕМ у складі представників РЕМ та директора ТОВ «Левада»ОСОБА_4 На засіданні комісії на підставі ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН № 00007980 від 28.03.2012р., ОСОБА_6 про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 24.05.2011р., листів про надання інформації щодо відповідальних осіб споживача, на підставі п. 6.40 ПКЕЕН комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електроенергії по ОСОБА_6 згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., а саме п. 2.5 та формулою 2.4 за період з 28.09.2011р. по 28.03.2012р. на загальну суму 14 848 грн. 20 коп. В звязку з тим, що споживач відмовився від підписання протоколу № 63 засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН від 05.04.2012р., 06.04.2012 р. на адресу споживача поштою було направлено копію протоколу № 63 від 05.04.2012 р., розрахунок вартості недорахованої електроенергії та рахунок № 264/3-ап від 05.04.2012 р. на сплату заборгованості по ОСОБА_6, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні про отримання листа з необхідною документацією. На підставі викладеного, відповідач вважає рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом № 63 від 05.04.2012 р. законним та обґрунтованим. Просить в задоволенні позову відмовити.

У звязку з неявкою сторін та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 28.05.2012 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача в строк до 23.05.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду 20.04.2012р., письмові пояснення на заперечення відповідача з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючи документи; журнал реєстрації наказів підприємства за 2012 р.; звітність підприємства за 2012 рік, що подавалась до оригіналів Пенсійного Фонду України та Центру зайнятості (другі примірники звітів з відміткою цих органів про отримання); письмово повідомити суду адресу проживання ОСОБА_5 (колишню та нинішню адресу) та надати суду копію особою картки ОСОБА_5 із зазначенням дати та місця народження, стажу роботи та інш.; своєчасно направити (вручити) позовну заяву вих. № 22 від 18.04.2012р. з додатками на адресу ВАТ „Запоріжжяобленерго в м. Запоріжжі, а саме: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, докази своєчасного направлення (вручення) надати суду; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача в строк до 23.05.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду від 20.04.2012р.; документально підтвердити факт направлення позивачу акту перевірки № 00007980 від 28.03.2012р., розрахунку вартості недорахованої електроенергії, протоколу засідання комісії від 05.04.2012 року, рахунку 264/З-ап від 05.04.2012 року; надати суду всі документи щодо правомірності проведення перевірки позивача, надати суду копії посвідчень осіб, що проводили перевірку; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засіданнядля огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника, у т.ч. посадових осіб, що проводили перевірку позивача.

Ухвалу направити позивачу та ВАТ „Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26) і Камянсько Дніпровському району електричних мереж (71300, м. Камянка Дніпровська Запорізької області, вул. Чкалова, буд. 8).

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра