ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 5013/1099/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1099/12

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії;

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Олімп";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон"): Приватного підприємства "Фірма "Техногруп";

про визнання недійсним договору.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідачів - участі не брали;

3-ої особи - участі не брав.

Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № Б24/07/09/113-АК від 24.07.09.

Сторонами і третьою особою без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі від 30.07.12 про порушення провадження у справі і у строк до 25.08.12, як і станом на 30.08.12, не подані витребувані господарським судом докази.

Примірник ухвали про порушення провадження у справі отриманий позивачем 06.08.12, відкритим акціонерним товариством "Олімп" 02.08.12, арбітражним керуючим ОСОБА_1 - 01.08.12, товариством з обмеженою відповідальністю "Сілікон" - 03.08.12, приватним підприємством "Фірма "Техногруп" - 02.08.12, що свідчить про належне повідомлення господарським судом сторін і третьої особи про дату, час і місце засідання та про наявність у них достатнього часу для виконання вимог про надання доказів.

29.08.12 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з причин його відрядження та неможливості присутності у засіданні. Таке клопотання господарським судом не задоволено, оскільки явка сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, а отже підстави для відкладення розгляду справи за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні. Крім того, у п. 9 ухвали про порушення провадження у справі було зазначено, що неявка сторін у засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи.

З причин неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи за п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 12.09.12 о 14:05 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 10.09.12

позивача: докази на підтвердження доводів, викладених в позові щодо порушення прав позивача укладенням оспореного договору; у письмовій формі викладення та доведення належними доказами наявності поважних причин, за яких не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі у встановлений нею строк;

ВАТ "Олімп": письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію договору купівлі-продажу № Б24/07/113-АК від 24.07.09 р. з додатками до договору; копію розпорядження на переказ цінних паперів до договору № Б24/07/113-АК від 24.07.09 р.; у письмовій формі викладення та доведення належними доказами наявності поважних причин, за яких не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі у встановлений нею строк;

ТОВ "Сілікон": письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію договору купівлі-продажу № Б24/07/09-115-АК від 24.07.09 р. з додатками до договору; копію розпорядження на переказ цінних паперів до договору № Б24/07/09-115-АК від 24.07.09 р.; копію договору про уступку права вимоги № 02/10-09 від 02.10.09 р., з відповідним до нього актом приймання-передачі первинних документів; у письмовій формі викладення та доведення належними доказами наявності поважних причин, за яких не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі у встановлений нею строк;

3-ю особу: письмові пояснення по суті пред'явлених позивачем позовних вимог; копію договору про уступку права вимоги № 02/10-09 від 02.10.09 р., з відповідним до нього актом приймання-передачі первинних документів; у письмовій формі викладення та доведення належними доказами наявності поважних причин, за яких не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі у встановлений нею строк.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою 01042, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1), Кременчуцькій філії АКБ "СЕБ" (за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. В. Інтернаціоналістів, 10), арбітражному керуючому ОСОБА_1 27500, АДРЕСА_1), ТОВ "Сілікон" (за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3) третій особі (за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2