ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1354/12 (н.р. 5023/ 6270/11)

вх. № 1354/12

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/66/2-12 від 04.01.2012р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01-62юр/33 від 04.01.2012р., ОСОБА_3, довіреність №01-62юр/1299 від 15.02.2012р.;

третіх осіб:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - ОСОБА_4, довіреність №433 від 01.12.2011р.;

Міністерства енергетики та вугільної промисловостіі - не з"явився;

ОСОБА_5 обласна рада, м. Харків - не з"явився,

ОСОБА_5 обласна державна адміністрація - ОСОБА_6, за довіреністю № 01-44/9904 від 27.12.2011р.;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_5 міської ради, м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків та до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

- Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

- Міністерство енергетики та вугільної промисловостіі, м. Київ;

- ОСОБА_5 обласна рада, м. Харків,

- ОСОБА_5 обласна державна адміністрація, м. Харків;

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_5 міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" та до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі ОСОБА_5 міської ради на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання Договору купівлі-продажу нежитлових будівель № 257/159, укладений 26.03.2002р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" недійсним. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року у справі №5023/6270/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р., поновлено строк позовної давності. Визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі ОСОБА_5 міської ради на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано Договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 257/159, укладений 26.03.2002р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" недійсним. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" на користь ОСОБА_5 міської ради 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі №5023/6270/11 касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харкіської області для розгляду справи призначено суддю Рильову В.В., справі присвоєно новий номер 5023/1354/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012р. справу №5023/1354/12 (н.р.5023/6270/11) було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2012р. було задоволено клопотання другого відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Міністерство енергетики та вугільної промисловості; розгляд справи було відкладено на 17.04.2012р. о 12:00.

Ухвалою суду від 17.04.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/1345/12 (н.р.5023/6270/11) судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17.04.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 17.04.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 5023/1345/12 (н.р.5023/6270/11) було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 обласну раду та ОСОБА_5 обласну державну адміністрацію; розгляд справи було відкладено на 21.05.2012р.

17.05.2012р. від Комунального підприємства "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації", на запит суду від 17.04.2012р., щодо відомостей стосовно того за ким на теперішній час зареєстровано право власності на спірні приміщення, надійшло повідомлення, в якому зазначено, що інформація та інвентаризаційна справа з копіями правовстановлюючих документів не може бути надана до суду, у зв"язку з тим, що інвентаризаційна справа по вул. Енергетичній, 3 знаходиться на розгляді в Юридичному департаменті ОСОБА_5 міської ради, згідно запиту №4770/9-12 від 13.04.2012р., виконавець ОСОБА_1, та додатково повідомляється, що відповідь буде надана після повернення інвентаризаційної справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, 21.05.2012р. надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Позивач, другий відповідач, третя особа - Регіональне відділення фонду державного майна України у Харківській області та третя особа - ОСОБА_5 обласна державна адміністрація - залишають вирішення питання стосовно клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2012р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представники другого відповідача в судовому засіданні 21.05.2012р. проти задоволення позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову, надали пояснення, в яких вказують, що питання про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі другий відповідач залишає на розсуд суду, та надали пояснення щодо документів, які було запропоновано судом надати для долучення до матеріалів справи, та документи для долучення до матеріалів справи, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Регіонального відділення фонду державного майна України у Харківській області, в судовому засіданні 21.05.2012р. зазначив, що тільки засновник створеного підприємства здійснював функції управління майном та вплинув на факт переходу права власності з державної у колективну, що письмово виклав у поясненнях, наданих 21.05.2012р. через канцелярію суду, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 21.05.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 19.03.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання 21.05.2012р. не з"явились, документи на виконання ухвали суду від 03.04.2012р. не надали, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 обласна рада, в судове засідання 21.05.2012р. не з"явився, але надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу по суті без участі ОСОБА_5 обласної ради. Разом із клопотанням представник третьої особи надав, на виконання ухвали суду від 25.04.2012р., копію рішення ОСОБА_5 обласної ради від 11.05.1999р.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, з огляду на наступне.

В Постанові Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі №5023/6270/11 вказується на те, що судами, зокрема, не було встановлено, чи входило спірне майно до складу цілісного майнового комплексу та якими документами це підтверджено.

Нормами ч.1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України регламентується, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Положеннями ч.2 п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4, регламентується, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що істотне значення для вирішення даного спору мають питання стосовно того:

- чи входило станом на травень 1999 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "ОСОБА_5 теплові мережі" ?

- чи входило станом на вересень 1999 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго" ?

- чи входило станом на квітень 2001 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго", яке знаходилося в орендному користуванні у ЗАТ "ТЕЦ-3", відповідно до умов договору оренди № 6 від 26.04.2001 року, укладеного між Управлінням майном комунальної власності ОСОБА_5 обласної державної адміністрації та ЗАТ "ТЕЦ-3" ?

- чи входило станом на березень 2011 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "ОСОБА_5 теплові мережі", відповідно до Розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_5 міської ради № 242 від 15.02.2011 року та наказу № 230 від 01.03.2011 року ?

Істотність цих питань полягає в тому, що від нього прямо залежить вирішення справи по суті, але жодна з сторін не надала достатніх доказів, які б могли усунути сумніви у відповідності чи невідповідності наданих сторонами пояснень дійсним обставинам справи.

Зазначені питання відносяться до будівельно-технічної галузі знань і носять спеціальний характер. Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідінсть призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, проведення судової економічної експертизи суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_7.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Крім того, суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу експерта на те, що згідно ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Крім того, в процесі судового розгляду даної справи було встановлено, що Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2012р. у справі №5023/3427/11 Закрите акціонерне товариство "Теплоелектроцентраль-3" (код 30657701) було визнано банкрутом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно того, чи передавалось в процесі процедури банкрутства ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" будь-яке майно до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі ОСОБА_5 міської ради з наданням детального переліку вказаного майна та актів приймання-передачі.

Беручи до уваги, що Комунальне підприємство "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" не надало до суду документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2012р., та те, що представник ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_1, довіреність №08-11/66/2-12 від 04.01.2012р., в судовому засіданні 21.05.2012р. зазначив, що інвентаризаційна справа щодо спірних приміщень була повернута Комунальному підприємству "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації", колегія суддів вважає необхідним, направити дану ухвалу суду, в який зобов"язати Комунальне підприємство "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" надати відповідні документи, на адресу КП "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України "Про судову експертизу, ст. 22, 38, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_5 обласної державної адміністрації, про відкладення розгляду справи.

2. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи передавалось в процесі процедури банкрутства ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" будь-яке майно до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі ОСОБА_5 міської ради з наданням детального переліку вказаного майна та актів приймання-передачі.

3.Запропонувати АК "Харківобленерго" надати суду:

а) докази того, що "Харківенергоспецремонт" є структурним підрозділом АК "Харківобленерго".

б) ким саме було передано спірні приміщення на баланс "Харківспецремонт".

в) докази обґрунтованості знаходження у " Харківенергоспецремонт" на балансі спірних приміщень з 1995 р. по 1999р.

г) план розміщення акцій розроблений відповідно до Закону України "Про господарські товариства, з урахуванням вимог, передбачених Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств".

4. Запропонувати ОСОБА_5 обласній раді та ОСОБА_5 обласній державній адміністрації надати пояснення по суті спору, крім того, позивачу, відповідачам та третім особам надати суду:

- рішення ОСОБА_5 обласної ради від 11 травня 1999 року, яким у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області було прийнято ЦМК ДП "ОСОБА_5 теплові мережі");

- Розпорядження голови ОСОБА_5 обласної державної адміністрації №749 від 13 вересня 1999 року на підставі якого затверджено акт прийому - передачі ЦМК державного підприємства "ОСОБА_5 теплові мережі" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області та надати вищевказаний акт - прийому передачі;

- договір оренди № 6 ЦМК структурного підрозділу ТЕЦ-3 Харківського обласного виробничого об*єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго" від 26.04.2001 року;

- засновницький договір укладений між державним ОВО "Харківтеплоенерго" та обласним підприємством "ОСОБА_5 теплові мережі" від 10.09.1999 року;

- акт прийому-передачі ЦМК до комунальної власності м. Харкова, що знаходилося за договором оренди № 6 від 26.04.2001 року у користуванні ЗАТ "ТЕЦ-3" від 24.09.2003 року;

- Розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаенту економіки та комунального майна ОСОБА_5 міської ради № 242 від 15.02.2011 року та наказ № 230 від 01.03.2011 року про внесення ЦМК до складу КП "ОСОБА_5 теплові мережі";

- всі завірені копії процесуальних документів у справі про банкрутство першого відповідача ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" та інші документи, які стосуються спірного майна;

5. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) чи входило станом на травень 1999 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "ОСОБА_5 теплові мережі" ?

2) чи входило станом на вересень 1999 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго" ?

3) чи входило станом на квітень 2001 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу ОВО "Харківтеплоенерго", яке знаходилося в орендному користуванні у ЗАТ "ТЕЦ-3", відповідно до умов договору оренди № 6 від 26.04.2001 року, укладеного між Управлінням майном комунальної власності ОСОБА_5 обласної державної адміністрації та ЗАТ "ТЕЦ-3" ?

4) чи входило станом на березень 2011 року спірне нерухоме майно нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівля розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові до складу Цілісного майнового комплексу "ОСОБА_5 теплові мережі", відповідно до Розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_5 міської ради № 242 від 15.02.2011 року та наказу № 230 від 01.03.2011 року ?

7.Зобовязати учасників судового процесу на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

8.Зобовязати позивача та відповідача забезпечити експертам безперешкодний огляд обєкта експертизи.

9. Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 міську раду (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7). Докази здійснення оплати надати господарському суду.

10.Матеріали справи №5023/1354/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_7, для проведення судової економічної експертизи.

11. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

12. Зобов"язати Комунальне підприємство "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" надати до суду:

- відомості стосовно того за ким на теперішній час зареєстровано право власності на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- всю інвенаризаційну справу на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - надати для огляду у судовому засіданні;

- копії правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

13. Направити дану ухвалу Комунальному підприємству "ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації" (м. Харків, площа ОСОБА_8, 4).

14. Провадження по справі зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/1354/12