ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2012 р.Справа № 4/9/5022-92/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" бульвар Л. Українки, 26, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" вул. Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник"" вул. Миру, 3а, м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 8 200 126 грн. 99 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (довіреність № 274-ГО/11 від 30.12.2011 р.)

відповідача: не зявився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" бульвар Л. Українки, 26, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901" вул. Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"" вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 8 200 126 грн. 99 коп.

Представник позивача подав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на 25.01.2012р.

Відповідач витребувані судом документи не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 15.02.2012р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 699 від 09.02.2012р., а саме: вул. Гетьмана Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача витребувані судом документи не надала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала про порушення провадження у справі від 15.02.2012р. направлена судом їй за адресою, згідно позовної заяви № 699 від 09.02.2012р., а саме: вул. Миру, 3а, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і відсутність належних доказів повідомлення їх про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, а також для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 22.03.2012р. на 10год. 30хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: позивача - довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету судового збору в сумі 64 380 грн. 00 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення № 9350/08 від 03.02.2012р.), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно); відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно); третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - письмові пояснення по суті заявленого позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/9/5022-92/2012 на 22 березня 2012р. на 10 год. 30хв.

2. Зобовязати позивача представити до судового засідання - довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету судового збору в сумі 64 380 грн. 00 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення № 9350/08 від 03.02.2012р.), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити до судового засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представити до судового засідання - письмові пояснення по суті заявленого позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Суддя Н.М. Бурда