ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/10557/11 (н.р. 5023/6841/11)

вх. № 10557/11 (н.р.6841/11)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Петриков А.М., посвідчення №39 від 03.02.2012р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 25.07.2011р.;

треті особи:

Управління земельних відносин Департаменту містобудування , архітектури та земельних відносин ХМР - не з"явився;

Головне управління Держкомзему у Харківській області - не з"явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області матеріали справи за позовною заявою Прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Департаменту містобудування , архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна", м. Київ;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сушия", м.Київ;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 29804,08грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" про стягнення з відповідача збитків у розмірі 29804,08грн., зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0056 га., розташовану по вул. Квітки - Основ`яненка, 7 у місті Харкові, зобов`язання привести зазначену земельну ділянку у придатний для користування стан. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує використанням земельної ділянки без укладення договору оренди, у зв`язку з чим позивачу завдані збитки у вигляді недоотриманого доходу за користування землею та обмежено реалізацію повноважень щодо розпорядження землею територіальної громади міста Харкова.

Ухвалою господарського суду Харкіської області від 17.10.2011р. у справі № 5023/6841/11 позов прокурора залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі № 5023/6841/11 задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу господарського суду Харкіської області від 17.10.2011р. у справі № 5023/6841/11, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харкіської області для розгляду справи призначено суддю Рильову В.В., справі присвоєно новий номер 5023/10557/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2012р. справу №5023/10557/11 (н.р.5023/6841/11) було призначено до розгляду в судовому засіданні 25.01.2012р. та залучено до участі у справі, з власної ініціативи, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держкомзему у Харківській області.

21.02.2012р. позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№1840), в якій просить суд продовжити строк вирішення спору у справі №5023/10557/11 (н.р.5023/6841/11) та відкласти розгляд справи, у зв"язку із неотриманням відповідей на запити, зроблені Харківською міською радою, з метою отримання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

21.02.2012р. відповідач надав до канцелярії суду пояснення (вх.№3708) та документи для долучення до матеріалів справи.

21.02.2012р. третя особа - Головне управління Держкомзему у Харківській області, надала до канцелярії суду лист (вх.№1841), в якому вказує, що 17.10.2011р. третьою особою було надано письмові пояснення щодо позовних вимог та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Головного управління Держкомзему у Харківській області.

В судовому засіданні 21.02.2012р. прокурор позов підтримав повністю та підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.02.2012р. проти позову заперечував та заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання 21.02.2012р. не з"явились.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі відповідає вимогам ст.69 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивача та третіх осіб, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про призначення справи до розгляду в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні. Отже, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи №5023/10557/11.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/10557/11 (н.р. 5023/6841/11) на 15 днів до 07.03.2012р., включно.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №5023/10557/11 (н.р.5023/6841/11) відкласти на "01" березня 2012 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- письмові пояснення стосовно того, що за прибудови розміщенні на спірній земельній ділянці (на які є посилання в Акті №4050/10 від 15.12.2010р.), вказати яка площа всього двора по вул. Квітка-Основ"яненка, 7 у місті Харкові, Постанову Вищого господарського суду України, на яку посилався представник позивача у судовому засіданні, та письмові пояснення стосовно того, кому було вручено виклик до Харківської міської ради з метою вирішення питання про відшкодування збитків за самовільне зайняття земельної ділянки розташованої по вул. Квітка-Основ"яненка, 7 у місті Харкові;

- письмові пояснення, з правовим та документальним обґрунтуванням, по суті обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях третьої особи - ТОВ "Сушия";

- виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. у справі №5023/10557/11 в повному обсязі;

- докази в обгрунтування періоду нарахування збитків, а саме на підтвердження того, що здійснення таких нарахувань розпочинається з 01.10.2008р. та пояснення, з правовим та документальним обґрунтуванням, стосовно того, яким чином встановлено, що земельна ділянка розташована по вул. Квітка-Основ"яненка, 7 у місті Харкові, загальною площею 0,0056га використовується відповідачем для розміщення прибудов, вентиляційних витяжок та кондиціонерів саме з 01.10.2008р.;

- пояснення щодо кількості витяжок та кондиціонерів (на які є посилання в Акті №4050/10 від 15.12.2010р.);

ВІДПОВІДАЧУ :

- докази на підтвердження неналежності відповідачу прибудов, вентиляційних витяжок та кондиціонерів, зазначених у Акті №4050/10 від 15.12.2010р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Головне Управління Держкомзему у Харківській області ) :

- матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства на спірній земельній ділянці;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/10557/11

(н.р.5023/6841/11)