overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.12р. Справа № 29/136-10

За позовом Корпорації "Єврогаз", м. Чернігів

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 415322грн. 90коп.

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 19.07.2010р. з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області стягнуто на користь Корпорації "Єврогаз", м. Чернігів 329944грн. 20коп. заборгованості, 3227грн. 13коп. 3% річних, пеню в розмірі 22052грн. 02коп., 3552грн. 23коп. державного мита, 201грн. 85коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2010р. рішення змінено та з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг на користь Корпорації "Єврогаз", м. Чернігів стягнуто 329944 грн.20 коп заборгованості, 10196 грн 63 коп 3 % річних, 3401 грн. 40 коп. державного мита, 204 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року в частині стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних в сумі 10 196,63 грн. скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 року в частині стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних в сумі 3 227, 13 грн. залишено в силі.

На виконання зазначених рішення та постанов апеляційної та касаційної інстанції видано наказ від 26.04.2011р.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 26.04.2011р. Необхідність видачі дублікату позивач мотивує його втратою та не можливістю предявленням його до виконання.

Позивачем подана довідка за підписом президента підприємства про те, що наказ господарського суду до виконання не предявлявся.

Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву корпорації "Єврогаз" про видачу дублікату наказу від 26.04.11р. задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу від 26.04.2011р. у справі №29/136-10.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.12р. Справа № Б15/29/24/26/2/37/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Криворізьке АТП 14100" перебуває на стадії ліквідації.

05.03.2012р. до суду надійшло клопотання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання його учасником провадження у справі Б15/29/24/26/2/37/00 про банкрутство ВАТ "КАТП-14100" та залучення до участі у справі.

Згідно ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно з Положенням "Про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.11р. №1707 (далі - Положення №1707), на Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, як на територіальний орган Міністерства юстиції України, покладено завдання та відповідні функції з реалізації державної правової політики з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

На виконання доручення Міністерства юстиції України від 20.01.12р. №13.2-32/247 та відповідно до підпункту 4.25 пункту 4 Положення №1707 Головне управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує за дорученням Мін'юсту супроводження провадження у справі про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%.

У зв'язку з наведеним та тим, що ВАТ "Криворізьке АТП-14100" є державним підприємством, господарський суд вважає за необхідне клопотання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання його учасником провадження у справі та залучення до участі у справі, задовольнити.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області учасником провадження у справі № Б15/29/24/26/2/37/00 про банкрутство ВАТ "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.12р. Справа № Б15/29/24/26/2/37/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 16.02.2000р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшли апеляційні скарги ДП "Новий Свєт" на постанову господарського суду від 29.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області зупинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.03.12 р. Справа № 18/279
про примусове виконання рішення господарського суду від 06.02.2012 р.
Рішення набрало чинності з 24.02.2012 р.

Наказ дійсний для предявлення до 25.02.2013 р.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 1/5005/16530/2011

За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Євроінвестком", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним, зобов'язання повернути нежитлове приміщення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача: ОСОБА_1, дов. №180 від 03.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 07/юр від 22.08.2011 р.;

від 3-ї особи: ОСОБА_3, дов. №02 від 24.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу нежитлового приміщення загальною площею 297, 3 кв. м. по вул. Сучкова, 32 в м. Новомосковську Дніпропетровської області від 29 липня 2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Алді Машгруп" та приватним підприємством "Євроінвестком", зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 в реєстрі за № 1467;

- зобов`язати приватне підприємство "Євроінвестком" повернути нежитлове приміщення загальною площею 297,3 кв.м. по вул. Сучкова, 32 в м. Новомосковську Дніпропетровської області територіальній громаді м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Прокурор у судове засідання не з явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, яке задоволено господарським судом.

Також, на адресу суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, яке залишено не вирішеним до встановлення обставин справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2012р. об 12:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До наступного судового засідання подати:

Прокурору - письмові докази на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі (ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за результатами розгляду позовної заяви прокурора від 27.01.2012 року);

Позивачу - письмові пояснення на відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування позову.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.12р. Справа № Б29/284-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛП ОСОБА_2 доктор", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 16

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.11.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено через неподання ліквідатором на затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились та не надали витребувані судом документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ліквідатором заявлено клопотання про припинення його поноважень як ліквідатора банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні та за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 53 п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.02.2012р.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.12 р. о 10:10.

3. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 28.02.2012р. о 10:10.

4. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

5. Зобов'язати ліквідатора надати згоду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання обов'язків ліквідатора.

6. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити УПФУ в Жовтневому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.01.12р. Справа № 29/5005/564/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "МГК", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "МГК", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява про визнання ТОВ "Компанія "МГК" банкрутом підлягає поверненню оскільки заявник не додав до заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) судовий збір із заяв про порушення справи про банкрутство складає 5 розмірі мінімальних заробітних плат.

Одночасно слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.12р. Справа № Б29/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 за довіреністю №06ю від 03.01.2012р.;

- представник ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" ОСОБА_2 за довіреністю №06-1/2141 від 07.09.2011р.

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк", МФО 306986 (м. ніпропетровськ, вул. Дубініна, 8) терміново до 23.04.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0438 що належить ТОВ "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 () станом на 26.03.2012р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 1/5005/12912/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АДК ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 24.01.12р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " АДК " звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори оренди нежитлового приміщення від 01.01.09р. №1, від 04.12.09р. № 1, від 04.12.10р. № 1, укладені між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомленій належним чином.

На адресу господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено господарським судом.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.02.2012р. об 11:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До наступного судового засідання подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування; докази направлення відзиву на адресу позивача; довідку ЄДР на відповідача станом на 01.01.2009 року по 04.12.2010 року.

Позивачу: письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву; оригінали долучених до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явку сторін в призначене судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.12р. Справа № 29/5005/7380/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Анубіс-Д", м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Анубіс-Д", м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20а перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ЄКБ", м. Дніпропетровськ надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ "Анубіс-Д" та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ЄКБ", м. Дніпропетровськ строк до 02.05.12р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Анубіс-Д", (м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20а; ) №0300 в ПАТ "ЄКБ", м. Дніпропетровськ, МФО 307349 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 02.04.2012р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.12р. Справа № 8/5005/894/2012

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Вищого навчального закладу Державного інституту підготовки та перепідготовки кадрів промисловості, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-М", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 2-2002 від 01.06.02р. у загальному розмірі 371 325,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява б/№ б/дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: у позовній заяві вказано адресу відповідача: вул. Запорізьке шосе, 4/208, а в поштовому описі: вул. Запорізьке шосе, 4/808. Крім того, вказаний поштовий опис містить дописки, які не посвідчені поштовою установою, а суд позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1