overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №5019/1662/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.11 р. у справі №5019/1662/11 (суддя Мамченко Ю. А.)

за позовом Малого приватного підприємства "Ринок"

до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та стягнення штрафу в сумі 43989,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року у справі №5019/1662/11 за позовом МПП "Ринок" до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення штрафу в сумі 43989,64 грн., яке було частково скасовано та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року у справі №5019/1662/11 за позовом МПП "Ринок" до ПП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення штрафу в сумі 43989,64 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ПП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5004/1997/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 54 від 17.01.2012 р.)

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

відповідача 3 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи -не з'явився,

прокуратури - ОСОБА_4,посвідчення № 00126 від 22.08.12 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 10.11.11 р. у справі № 5004/1997/11

за позовом Виконуючого обов'язки Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1.Виконавчого комітету Ковельської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3. Волинського обласного публічного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники Виконавчого комітету Ковельської міської ради, ПрАТ "Укрпрофтур" не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду скарги та відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити прокуратурі, сторонам по справі, третій особі

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №5004/2350/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29.12.11 р. у справі №5004/2350/11 (суддя Якушева І.О.)

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Інстрім"

до Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про стягнення 188 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ПП "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року у справі №5004/2350/11 за позовом ПП "Інстрім" до ПАТ "Нововолинський ливарний завод" про стягнення 188 160,00 грн., яке було залишено без змін та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року у справі №5004/2350/11 за позовом ПП "Інстрім" до ПАТ "Нововолинський ливарний завод" про стягнення 188 160,00 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ПП "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ПП "Інстрім" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5004/1054/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" в особі ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор" на рішення господарського суду Волинської області від 24.09.12 р. у справі № 5004/1054/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП"

до ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" в особі ОСОБА_1 підприємства "Волинський облавтодор"

про стягнення 81 367,71 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 05 грудня 2012 року , представники сторін не з'явились, проте від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників сторін з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №2/14/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі №2/14/2012/5003 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 151 758,94 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у справі №2/14/2012/5003 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 151 758,94 грн. заборгованості, яке було залишено без змін та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

21 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 на рішенням господарського суду Вінницької від 07 травня 2012 року у справі №2/14/2012/5003 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 151 758,94 грн. заборгованості.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 на рішення господарського суду Вінницької області від 07 травня 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 07 травня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №5004/532/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 28 травня 2012 року у справі №5004/532/12 (суддя Пахолюк В.А.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 28 травня 2012 року у справі №5004/532/12 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яке було скасовано та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 28 травня 2012 року у справі №5004/532/12 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 28 травня 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на на рішення господарського суду Волинської області від 28 травня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа №11/5007/94/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт №ВМ207272)

- ОСОБА_2 (свідоцтво №588)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.09.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 фірми "Наутілус" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.09.12 р. у справі №11/5007/94/11

за позовом ОСОБА_4 фірми "Наутілус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна"

про стягнення 207 239,00 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи судді Юрчука М.І., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його зайнятістю в іншому процессі.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всестороннього втановлення обставин справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та надати докази у підтвердження своєї правової позиції, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5004/1997/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - не з'явився; відповідача 3 - ОСОБА_2, ОСОБА_3; третьої особи відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Шпинти С.М., посвідчення № 00126 від 22.08.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 10.11.11 р. у справі № 5004/1997/11

за позовом Виконуючого обов'язки Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1.Виконавчого комітету Ковельської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3. Волинського обласного публічного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року змінено склад колегії суддів у справі призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 03.12.2012 року представники Виконавчого комітету Ковельської міської ради, ПАТ "Укрпрофтур", КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" не з'явились.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 грудня 2012 року Справа № 5019/1824/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТОВ "Анминкоснат" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.11.12 р. у справі № 5019/1824/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анминкоснат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" Відкритого акціонерного товариства "Рівнеагробудкомплект" Приватного підприємства "Кольортех"

про витребування майна в натурі з чужого незаконного володіння переданого згідно наказу Регіонального віділення Фонду державного майна України по Рівненській області №170 від 18 травня 2001 року

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24 грудня 2012 року.

21 грудня 2012 року, розпорядженням №181 в.о. заступника голови Рівненського апеляційного господарського суду, у звязку з перебуванням у відпустці головуючої судді Бригінець Л.М., було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, нова колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" грудня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.