overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2012 р.Справа № 6/2/5022-16/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради вул. Гагаріна, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Білецька, 6/16,Тернопіль,46003

про внесення змін до договору оренди №72 від 24.11.2009 року.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_2

Прокурора - Ковальчук О.Р.

Суть справи:

Заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до п. 5 і 9 договору оренди земельної ділянки №72 від 24.11.2009 року з врахуванням рішення Хмельницької міської ради від 27.05.2009 року №32 "Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 07.11.2007 року №28 "Про впорядкування орендної плати за землю" та рішення позивача від 15.12.2010 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького".

Ухвалою суду від 12 січня 2012 року порушено провадження та справу призначено до розгляду на 26 січня 2012 року. Пізніше, розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 16.02.2012 року.

В судове засідання 16.02.2012 року представник позивача не зявилися.

Уповноважений представник відповідача витребуваних документів, в тому числі відзив на позов, суду не представив. Разом з тим, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявив усне клопотання, для надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку, перенести розгляд справи на інший час.

Вказані обставини, згідно з п.1-2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "01" березня 2012 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Прокурора

Явку уповноваженого представника позивача визнати обов'язковою .

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2012 р.Справа № 10/Б-5022/1346/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Білецька 1.

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Будівельно монтажне управління № 71, м. Тернопіль, вул. Поліська, 3.

Суть справи:

Постановою господарського суду від 10 липня 2003 року Відкрите акціонерне товариство Будівельно монтажне управління № 71, м. Тернопіль визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Івана Франка 7/7, Ліцензія серії АА № 520149 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України.

В господарський суд Тернопільської області звернувся з клопотанням № вх..9416

від 16 лютого 2012 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-210 на шість місяців до 20 серпня 2012 року.

2.Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Івана Франка 7/7 та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2012 р.Справа № 6/34/5022-362/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом - Коропецької селищної ради вул. М. Каганця, 10, смт.Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Вертепна, 3/1, м.Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Монастириське районне бюро технічної інвентаризації вул. С.Стрільців, 8 м.Монастириська, Тернопільська область

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.06.2009 року.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Коропецька селищна рада звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення №12 по вул. С.Стрільців в смт. Коропець, Монастириського району, Тернопільської області від 12.06.2009 року зареєстрованого в реєстрі під №1207 та анулювання права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11 травня 2012 року порушено провадження у справі, до участі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Монастириське районне бюро технічної інвентаризації, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24 травня 2012 року. Пізніше, ухвалою суду від 24.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 07 червня 2012 року.

В судове засідання 07.06.2012 року відповідач та уповноважений представник третьої особи не з'явилися, витребуваних документів суду не представили.

Від КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації" надійшов лист №203 від 01.06..2012 року з клопотанням розглядати справу за наявними документами без участі його уповноваженого представника.

Вказані обставини, згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2012 року на 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, копію довідки статуправління про включення до ЄДРПОУ

Третю особу : письмово повідомити особу, що була власником, вказаного в позові приміщення до укладення договору 12.05.2009 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2012 р.Справа № 6/111/5022-1770/2011
УХВАЛА

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТернопільАвто" вул. Довженка, 6, м.Тернопіль,46000

до відповідача №1 - Борщівської міської ради вул. Грушевського, 2, м.Борщів, Тернопільська область, 48700

відповідача №2 - Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Б. Хмельницького, 25, м.Борщів, Тернопільська область,48700

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 вул. Русенка,15, м.Борщів, Тернопільська область,48700

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 року, договору суборенди від 09.04.2010 року, повернення позивачу в постійне користування вилученої земельної ділянки площею 0,0840 га по вул. Я.Кондри, 8 в м.Борщів, Тернопільської області.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ТернопільАВТО" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 - Борщівської міської ради, відповідача №2 - СПД ФО Кузика ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СПД ФО ОСОБА_2 про визнання недійсними :

- договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008 року;

- договору суборенди від 09.04.2010 року;

та зобов'язання повернути позивачу в постійне користування вилучену земельну ділянку площею 0,0840 га по вул. Я.Кондри, 8 в м.Борщів, Тернопільської області.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник відповідача №2 звернувся із клопотанням про продовження цього терміну для надання можливості подати усі витребувані та додаткові документи.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 6/111/5022-1770/2011 до 08 березня 2010 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2012 р.Справа № 6/35/5022-385/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герчак" вул. Вітвінського, 71, с.Пробіжна, Чортківський район, Тернопільська область, 48520

до Чортківського районного споживчого товариства вул. Залізнична, 87, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герчак" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Чортківського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.08.2011 року та визнання права власності на нежитлову будівлю частину виробничого цеху під літ. "А" хлібзаводу, загальною площею 96,4 кв.м., по вул. Вітвінського, 71 в м.Чортків, Тернопільської області.

Ухвалою суду від 18 травня 2012 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.05.2012 року.

В засіданні 31.05.2012р. учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, підтримав відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових документів.

Вказана обставина, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2012 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта, вказаного в позові, докази введення вказаного обєкта в єксплуатацію.

Відповідача :

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2012 р.Справа № 6/105/5022-1689/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відділу капітального будівництва УМВС України в Тернопільській області вул. Валова, 11,м.Тернопіль,46000

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" вул. Соборна, 1, офіс 217, м.Рівне, 33028

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання майнових прав на незавершений будівництвом об`єкт нерухомості.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_3

Відповідача - не з'явився

Третьої особи №1 - ОСОБА_4

Третьої особи №2 - ОСОБА_4

Суть справи:

Відділ капітального будівництва УМВС України в Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Буд" про визнання майнових прав на сімнадцять недобудованих квартир загальною площею 1219,59 кв.м. у дев'ятиповерховому житловому будинку за будівельною адресою: вул. Стадникової, 40 "а" у м. Тернополі .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 грудня 2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №6/105/5022-1689/2011 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2011 року.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено до 05.01.2012 року. Пізніше, розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 16.02.2012 року.

В судове засідання 16.02.2012 року уповноважений представник відповідача повторно не з'явився.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи №1 та №2 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі №6/105/5022-1689/2011 до вирішення по суті Тернопільським міськрайонним судом справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Аванті - Буд" про визнання майнових прав на незавершений будівництвом об'єкт нерухомості по вул. Стадникова, 40 а, в м.Тернополі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи повторну неявку представника відповідача суд прийшов до висновку що судове засідання слід перенести.

Вказані обставини, згідно з п. 1 ст. 77 ГПК України, є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-3,27, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23 лютого 2012 року на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати сторони подати в судове засідання

Позивача

Відповідача

Третю особу №1

Третю особу №2

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2012 р. Справа № 6/11/5022-142/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Лановецької районної державної адміністрації вул. Незалежності, 19, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Незалежності, 39/7, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про розірвання договору оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2012 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази про те, що сума судового збору з державного бюджету України не поверталась, за наявності - докази надіслання відповідачу пропозиції про розірвання договору.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2012 р.Справа № 10/Б-5022/1346/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Бучацькому районі м. Бучач вул. Шухевича ,1 Тернопільської області

До боржника: Районний міжгосподарський комбінат сільського господарства "Райсількомунгосп" с.Пишківці, Бучацького району Тернопільської області

Суть справи:

Постановою господарського суду від 04 листопада 2011 року боржника: Районний міжгосподарський комбінат сільського господарства "Райсількомунгосп" с.Пишківці, Бучацького району Тернопільської області , ідентифікаційний код 00852393 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута: Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства "Райсількомунгосп" с.Пишківці, Бучацького району Тернопільської області Тернопільської області та призначено ліквідатором Районного міжгосподарського комбінату сільського господарства "Райсількомунгосп" с.Пишківці, Бучацького району Тернопільської області Тернопільської області ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України , серія АВ № 397269 від 23 вересня 2008 року .

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся 17 лютого 2012 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №1097 від 15.02.2012 року про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1346/2011 продовжити строком до 20.08.2012 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та ліквідатору банкрута ОСОБА_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2012 р.Справа № 6/41/5022-449/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", вул. Фридріхівська, 40,Волочиськ,Хмельницька область,31200

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дім", вул. За Рудкою, 33/41,Тернопіль,46003

про cтягнення 21566,10 грн. заборгованості, 1650,63 грн. пені, 2932,99 грн. інфляційних нарахувань, 1056,69 грн. 3% річних за договором купівлі продажу №15/03-1 від 15.03.2010 року.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_2

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дім" про стягнення cтягнення 21566,10 грн. заборгованості, 1650,63 грн. пені, 2932,99 грн. інфляційних нарахувань, 1056,69 грн. 3% річних за договором купівлі продажу №15/03-1 від 15.03.2010 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21 червня 2012 року.

В судовому засіданні 21 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та надав витребувані судом документи, а саме розрахунок ціни позову та витяг з ЄДРПОУ.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вказана обставина, відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2012 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати позивача виконати певні дії, а саме забезпечити повідомлення відповідача про наступне слухання справи.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому, копії платіжних документів про часткову сплату заборгованості, копію довідки статуправління про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" червня 2012 р.Справа № 6/12/5022-165/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурори міста Тернополя, б-р Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Споживчого кооперативу "Степана Бандери", вул. Коновальця, 4/47, м.Тернопіль, 46000

до відповідача №1 - Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль,46003

відповідача №2 - Приватного підприємства "ГЕО-2004", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль, 46020

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Споживчого кооперативу "Степана Бандери" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" та відповідача №2 - Приватного підприємства "ГЕО-2004" про, з врахуванням зміни предмету позову, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: проспект Ст. Бандери, 83 в м.Тернополі - групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського признання та автостоянками.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року проведено заміну відповідача №1 з ліквідатора Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_1 на Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" та в порядку ч.4 ст. 24 ГПК України, розгляд справи розпочато заново.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник відповідача №1 звернувся із клопотанням про продовження цього терміну для надання можливості подати додаткові документи.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №6/12/5022-165/2012 до 02 липня 2012 року.

Суддя І.П. Шумський