донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.10.2012 р. справа №5009/2866/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., Мясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням;

від позивачів: не зявились;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2 по дов.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. (повний текст від 12.09.2012р.) у справі №5009/2866/12 (суддя Колодій Н.А.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі: 1) Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 2) Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008р. №62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу»

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя, та Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р. «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок Років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу».

Рішенням від 05.09.2012р. господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, обґрунтувавши свій висновок тим, що спірне рішення міськради винесено без врахування попередніх рішень, на підставі яких ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ» розробляло проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримувало погодження в органах державної влади, а також всупереч ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 48 Закону України «Про охорону землі», норм містобудівної документації. Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності, оскільки не вважав доказаним факт пропуску прокурором такого строку.

Не погодившись з винесеним рішенням, третя особа у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що по-перше, прокурором не надано належних і допустимих доказів порушення інтересів держави в особі позивачів прийняттям Запорізькою міською радою спірного рішення. Крім того, заявник апеляційної скарги наголошує на тому, що чинним законодавством позивачам не надано права звертатись до суду з відповідним позовом.

По-друге, апелянт звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, зазначення в ухвалі від 22.08.2012р. про те, що відповідач у справі - Запорізька міська рада, заперечує проти заявлених позовних вимог, натомість у тексті рішення зазначення про протилежну позицію відповідача.

По-третє, заявник посилається на невмотивовану відмову у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки, за твердженням заявника, прокуратурою ще у 2009р. проводилась перевірка законності спірного рішення міськради за зверненням Запорізької ОМГО «ЄНОТ»від 28.02.2009р., тобто звертаючись до суду з позовом 26.07.2012р., прокурор пропустив встановлений законом строк.

По-четверте, ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»не погоджується із висновком суду першої інстанції про невідповідність спірного рішення міськради вимогам земельного законодавства та приписам раніше прийнятих рішень, оскільки він спростовується матеріалами справи, а саме наявністю доказів на підтвердження отримання третьою особою погодження уповноважених органів саме на будівництво багатофункціонального комплексу з організацією підземної та наземної частин.

Крім того, за твердженням скаржника, судом першої інстанції не було надано правової оцінки рішенню господарського суду Запорізької області від 25.04.2012р. та постанові Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. у справі №5009/1157/12 за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління державного комітету України по земельним ресурсам у місті Запоріжжі Запорізької області до Запорізької міської ради та ТОВ «ДЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р. та визнання недійсним договору оренди, якими у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Вищевикладене, на думку заявника, є підставою для скасування незаконного та необґрунтованого рішення суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, Запорізька міська рада, погодився з вимогами позивача та не заперечив проти задоволення апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста Запоріжжя.

У відзиві на апеляційну скаргу Запорізька міська рада погодилась з вимогами позивачів та не заперечила проти задоволенні апеляційної скарги Першого заступника прокурора міста Запоріжжя.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу вважає викладені в ній доводи безпідставними та необґрунтованими.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізької міської ради №29/152 від 27.12.2006р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»було надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу та реконструкції існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50 річчя СРСР на перетинанні вул. Сорок Років Радянської України та вул. Лермонтова, затверджено вказаному підприємству матеріали погодження місця розташування такого комплексу та дозволено вести його проектування та реконструкцію існуючих скверів протягом одного року на земельних ділянках загальною орієнтовною площею 4,0395га. Крім того, вказаним рішенням було зобовязано ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»замовити акт резервування земельної ділянки, проектом будівництва передбачити виконання умов, викладених у висновках служб міста, які погодили місцерозташування обєкта, а також максимально зберегти зелені насадження та провести рекультивацію земельної ділянки.

В матеріалах справи наявні також висновок №01-04/9340і від 26.12.2006р. Запорізького міського управління земельних ресурсів про погодження ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»місця розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу та реконструкції існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50 річчя СРСР на перетинанні вул. Сорок років Рад. України та вул. Лермонтова, висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради №10455 від 19.12.2006р. про погодження ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»земельної ділянки строком на 1 рік для розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу та реконструкції існуючих скверів, додаток до висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області №6746/11/14 від 26.12.2006р. про можливість реконструкції існуючих скверів біля цирку, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №02/947 від 25.12.2006р.

Рішенням №42 від 29.08.2007р. Запорізька міська рада внесла зміни до містобудівної документації щодо розміщення багатофункціонального комплексу громадського призначення з організацією міської площі по вул. Сорок Років Радянської України/вул. Лермонтова з подальшою реконструкцією та відтворенням існуючого скверу, організацією підземної торгово-розважальної зони.

12.07.2007р. УДНДІПМ «Діпромісто»надало висновок про те, що вказане підприємство як автор Генерального плану м. Запоріжжя, не заперечує проти організації міської площі по вул. 40 років Радянської України/вул. Лермонтова з подальшою реконструкцією та відтворенням існуючого скверу, організацією підземної торгово-розважальної зони, розміщенням багатофункціонального комплексу громадського призначення у м. Запоріжжі, за умови врахування вищевикладених пропозицій.

30.07.2008р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення №46/12, яким внесено зміни до вищевказаного рішення №42 від 29.08.2007р., а саме виключено з п.1 слово «існуючого», а також доповнено його, зокрема, пунктом 2 такого змісту: «Змінити категорію земель з земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови і вид угідь з інших відкритих земель, зелені насадження загального користування на землі комерційного використання на земельних ділянках загальною площею 3,5694га по вул. Сорок Років Рад. України/ вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, в межах згідно з планом, що додається».

Враховуючи вищевикладене та на підставі рішень Запорізької міської ради №42 від 29.08.2007р., №29/152 від 27.12.2006р. та №46/12 від 30.07.2008р., Запорізькою міською радою було прийнято рішення №62/131 від 24.12.2008р., яким надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»згоду на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Рад. України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу; затверджено вказаному підприємству проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу, та передано йому в оренду земельні ділянки загальною площею 3,7178га за рахунок земель Запорізької міської ради, в тому числі земельну ділянку №1 (кадастровий номер :05:009:0327) загальною площею 1,1322га, в тому числі: площею 0,9838га (землі комерційного використання), площею 0,1484га (землі громадського призначення), земельну ділянку №2 (кадастровий номер :05:009:0349) площею 2,5856га (землі комерційного використання).

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2009р. між Запорізькою міською радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»(орендарем) було укладено договір оренди землі (зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.2009р. за №71), за умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,5856га, яка знаходиться на перехрещенні вул. 40р. Радянської України та вул. Лермонтова у м. Запоріжжі, строком на 10 років для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу.

Додатковою угодою від 10.08.2009р. сторони внесли зміни до вказаного договору в частині визначення строку його дії у 49 років, а додатковими угодами від 24.04.2009р. та 24.02.2010р. змінювали пункт 9 договору в частині визначення розміру орендної плати.

З тексту позовної заяви вбачається, що Прокуратурою міста Запоріжжя була проведена перевірка законності надання Запорізькою міською радою в користування земельних ділянок на перехресті вул. 40 років Радянської України та вул. Лермонтова у м. Запоріжжі, та законності набуття права оренди землі ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»для розташування підземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу, результатом якої стало звернення Першого заступника прокурора міста Запоріжжя до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та Запорізької обласної державної адміністрації, з вимогами про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р.

Як зазначалось вище, господарський суд задовольнив позовні вимоги прокуратури у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія не може погодитись з таким висновком з наступних підстав.

Статтею 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Пунктом 12 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України закріплено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.34 ст. 26, п.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

В обґрунтування вимог про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р., Перший заступник прокурора міста Запоріжжя посилається на те, що при передачі землі в оренду третій особі у справі міською радою не було враховано прийнятих нею раніше рішень про надання дозволів на розміщення та на розробку проекту землеустрою для розміщення підземного обєкту торгівлі і за умови реконструкції та відтворення скверу, а також наданих відповідними повноважними органами дозволів та погоджень, якими визначалась призначення та мета, з якою земельна ділянка передається юридичній особі у користування. Тобто, в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 48 Закону України «Про охорону землі», приписів рішень Запорізької міської ради №29/152 від 27.12.2006р., №42 від 29.08.2007р. та затвердженої містобудівної документації, ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»було узгоджено проект землеустрою щодо розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу та без обовязкової умови збереження, реконструкції скверів та організації підземної торгової зони.

Судова колегія вважає вказане твердження необґрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які погоджуються з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами.

В матеріалах справи наявні копія рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2012р. у справі №5009/1157/12 (залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2012р.) за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Запоріжжі Запорізької області, до відповідачів: 1) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р. та договору оренди землі.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З тексту вищевказаних рішень у справі №5009/1157/12 вбачається, що 22.09.2008р. Управління з питань екології Запорізької міської ради надало ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»висновок №01-07/114 на відведення земельної ділянки, яким не заперечувало проти такого відведення на умовах оренди строком на 10 років згідно з чинним законодавством для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вул. Лермонтова та вул. 40 Років Радянської України за низки умов: проведення громадських слухань щодо будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу на території скверів, визначення робочим проектом додаткової території для озеленення Орджонікідзевского району (за погодженням з райадміністрацією і Головним управлінням архітектури та містобудування), до початку робіт забезпечити висадку зелених насаджень з подальшим доглядом на визначеній території у кількості, яка обґрунтовано компенсуватиме втрати від знищення зелених насаджень при будівництві обєкту, позитивного висновку Державної екологічної експертизи робочого проекту будівництва обєкту, погодження робочого проекту будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу управлінням з питань екології міської ради.

Згідно витягу з протоколу №61 позачергового засідання постійної комісії по екології Запорізької міської ради від 17.09.2008р., відведення ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»земельної ділянки для будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу на території існуючих скверів біля цирку та скверу ім. 50-річчя СРСР на перехрещенні вул. Лермонтова та вул. 40р. Радянської України було погоджено.

В матеріалах справи №5009/1157/12 були також наявні також висновки Управління Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області від 16.12.2008р. №01-02/8286и, ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №2152 від 11.08.2008р., Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради №3613 від 23.05.2008р., Державного закладу «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області»№02/577 від 17.04.2008р., Запорізької обласної інспекції по охороні памяток історії та культури №434 від 14.04.2008р., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області №5504/11/09 від 16.02.2008р., про погодження ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу. Крім того, судами при розгляді справи №5009/1157/12 було встановлено, що протоколом №372/3 від 16.12.2008р. головний архітектор м. Запоріжжя вирішив узгодити архітектурно-будівельну частину проекту розташування підземно-наземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу з організацією міської площі по вул. 40р. Радянської України/ вул. Лермонтова для оформлення питання землекористування згідно чинного законодавства.

Судова колегія в порядку ст. 35 ГПК України приймає до уваги факти, встановлені при розгляді справи №5009/1157/12, які мають значення для вирішення даного спору, як то: наявність на момент прийняття Запорізькою міською радою спірного рішення висновків та погоджень уповноважених органів щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», а саме на будівництво підземно-наземного багатофункціонального торгово-розважального комплексу з організацією міської площі.

Посилання прокурора на відповідні дозволи, датовані 2006-2007 роками, за умови встановленого факту наявності саме на момент прийняття міською радою спірного рішення 24.12.2008р., необхідних погоджень, судова колегія вважає необґрунтованими.

Таким чином, затверджений спірним рішенням Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р. проект землеустрою щодо розміщення ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»багатофункціонального торгово-розважального комплексу відповідав вимогам чинного на момент прийняття рішення законодавства, був погоджений у встановленому законом порядку та затверджений Запорізькою міською радою на підставі та в межах наданих повноважень, а отже не може бути підставою для визнання оскаржуваного рішення міськради недійсним.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що не надавши належної правової оцінки наявним в матеріалах справи копіям судових рішень у справі №5009/1157/12, суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права, що призвело до неповного зясування обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

Натомість, посилання заявника апеляційної скарги на необхідність припинення провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України з огляду на те, що питання законності оскаржуваного рішення вже було предметом судового розгляду, судова колегія вважає безпідставними, оскільки у даному спорі змінився субєктний склад сторін позов заявлено Першим заступником прокурора в інтересах інших органів - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та Запорізької обласної державної адміністрації, а ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»у даному спорі залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України у якості третьої особи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції наголошує, що згідно п. 2 Розяснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000р. (зі змінами і доповненнями), підставами для визнання акта державного чи іншого органу недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Заявивши позов в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та Запорізької обласної державної адміністрації, прокурор керувався приписами ст.2 ГПК України, висновками, викладеними у рішенні Конституційного суду України у справі №1-1/99 від 08.04.1999р., ст.ст. 5, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 13, 60 Закону України «Про землеустрій».

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 у справі N 1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) .

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 2 ст. 34 вказаного Кодексу обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, що у звязку з прийняттям спірного рішення Запорізької міської ради було порушено права чи законні інтереси Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області та Запорізької обласної державної адміністрації як позивачів у даній справі. Взагалі, матеріалами справи не підтверджено, що прийняття спірного рішення якось впливає на виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків позивачів.

В матеріалах справи наявне положення про Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області (нова редакція), пунктом 4.1 якої передбачено здійснення Держсільгоспінспекцією державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду. Разом з цим, згідно п. 4.10 вказаного Положення, Держсільгоспінспекція наділена правом вносити у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо, зокрема, приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель. Аналогічні положення закріплені в Положенні про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459/2011.

З наведеного вбачається, що саме у такий спосіб повинна діяти Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області у разі виявлення порушень вимог земельного законодавства з боку органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Проте, враховуючи приписи Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до системи контролю за використанням та охороною земель не відноситься повноваження щодо проведення перевірок правомірності надання в оренду земельних ділянок органами місцевого самоврядування, а отже прийняття спірного рішення жодним чином не впливає на виникнення, зміну чи припинення прав та обовязків позивача - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Крім того, положеннями ст. 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»передбачено таке повноваження обласної державної адміністрації, зокрема, як проведення перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону. Місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень (ст. 35 Закону).

Згідно матеріалів справи, прокурором жодних з належних та допустимих доказів не було доведено порушення у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення інтересів держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24.12.2008р. є необґрунтованими, недоведеними, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що ні до матеріалів справи при розгляді справи в суді першої інстанції, ні до апеляційного господарського суду прокурором не було надано доказів в підтвердження проведення прокурорської перевірки законності надання спірної земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», як і доказів фіксації Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області з моменту прийняття Запорізькою міською радою спірного рішення порушень земельного законодавства та внесення до міської ради клопотань приведення його у відповідність до закону, як то передбачено чинним законодавством.

Судова колегія також звертає увагу господарського суду на порушення норм процесуального права, зокрема на те, що в ухвалі від 22.08.2012р. про відкладення розгляду справи та відповідному протоколі судового засідання судом зазначено про позицію відповідача у справі Запорізької міської ради заперечення проти заявлених позовних вимог. Натомість з тексту рішення господарського суду вбачається, що представник відповідача погодився з вимогами прокурора. При цьому, з огляду на матеріали справи, представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час винесення рішення, а отже не міг висловлювати будь-яку позицію з приводу предмету спору. Крім того, відповідно до чинного процесуального законодавства, визнання позовних вимог відповідачем не є безумовною підставою для задоволення позову.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. у справі №5009/2866/12 не ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з цим, судова колегія вважає необґрунтованими посилання заявника апеляційної скарги на невмотивовану відмову суду першої інстанції прийняти до уваги заявлене третьою особою клопотання та застосувати строк позовної давності до вимог прокурора про визнання недійсним спірного рішення міськради, оскільки ні до матеріалів справи, ні до апеляційної скарги заявником не додано доказів в підтвердження проведення у 2009 році прокуратурою міста перевірки законності вказаного рішення Запорізької міської ради за зверненням Запорізької ОМГО «ЄНОТ»від 28.02.2009р.

Враховуючи встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір»пільги для органів прокуратури щодо сплати судового збору, судові витрати за подання апеляційної скарги перерозподілу не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. (повний текст від 12.09.2012р.) у справі №5009/2866/12 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012р. (повний текст від 12.09.2012р.) у справі №5009/2866/12 - скасувати.

У задоволенні позову Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя, та Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ», м. Запоріжжя, про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008р. №62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ»земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Радянської України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу»- відмовити.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано примірників 9

1-у справу

2-позивачам

1-відповідачу

1-третій особі

2-прокуратурі

1-господарському суду

1-ДАГС