ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.12 Справа № 7/5009/7554/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-Україна, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.: Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

2.: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інвест», м. Київ

Викликані, в порядку ст. 30 ГПК України:

- Запорізька міська рада, м. Запоріжжя;

- Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, м. Запоріжжя

- ТОВ «Енергосторой», м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева - Арнет Н.С., судді Ніколаєнко Р.А., Кагітіна Л.П

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.01.2011р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 11805 від 23.12.2009р.

Заявлено позов про визнання за ТОВ Науково-виробничим підприємством Прокуб права власності на зовнішні мережі напірної каналізації з фекальним насосом SEG 4009ЕХ25ОВ довжиною 149 м від колодязя № 6 (біля будівлі авто комплексу ОСОБА_4 А-2, за адресою м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 74Б) до колодязя № 4 (місце підключення до міської мережі каналізації діаметром 400).

Ухвалою суду від 29.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.12.2011р.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поскільки каналізаційні мережі, які вказані в позові ТОВ НВП Прокуб, не знаходяться на балансі КП Водоканал та не експлуатуються підприємством.

Клопотання було подано згідно зі ст.ст. 22, 27 ГПК України, судом було прийнято до розгляду і задоволено.

Ухвалою суду від 26.12.2011р., до участі у справі в якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено КП Водоканал.

Ухвалою суду від 18.01.2012р., в звязку з хворобою судді Кутіщевої-Арнет Н.С. судове засідання переносилось на 30.01.2012р.

Ухвалою суду від 30.01.2012р. провадження по справі №7/5009/7554/11 зупинялось до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи № 41/298.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06.03.2012р. ухвалу господарського суду від 30.01.2012 по справі № 7/5009/7554/11 скасовано, спрямовано справу на розгляд господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 20.03.2012р. справа була призначена до розгляду на 28.03.2012р. в 12:00г.

У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справу № 5009/7554/11, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 26.03.2012 р. передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Арнет Н.С., судді Ніколаєнко Р.А., Кагітіної Л.П.

Ухвалою суду від 26.03.2011р. справу було прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 28.03.2012 р. в 12:00г., тобто на ту ж дату та час, що були зазначені в ухвалі суду від 20.03.2012р., яка направлялась сторонам завчасно.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 28.02.2012 не зявився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив, витребувані матеріали суду не надав.

Позивач, в судовому засіданні 28.03.2012р. підтримав заявлені позовні вимоги, з підставі, викладених в позовній заяві. Представник позивача заявив усне клопотання про доручення до матеріалів справи рішення господарського суду м. Києва по справі 41/298, на підставі наявності якої, господарський суд Запорізької області зупиняв провадження по даній справі, і ухвала про зупинення була скасована Донецьким апеляційним господарським судом по апеляційній скарзі саме позивача, на підставі не повязаності даних справ. Рішення господарського суду м. Києва від 20.02.2012р. № 41/298 судовою колегією долучено до матеріалів справи.

Представником третьої особи надані усні пояснення в судовому засідання 28.03.2012р. (протокол звукозапису судового засідання від 28.03.2012р.)

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів дійшла висновку, залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача без самостійних вимог, на підставі ст. 27 ГПК України, ТОВ «ОСОБА_1 Інвест», м. Київ.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В ході розгляду справи, судова колегія вирішила, що для повного та обєктивного розгляду спору по суті, зясування питань, які стосуються даного предмету спору, на підставі ст. 30 ГПК України, необхідно викликати для дачі пояснень:

- Запорізьку міську раду, м. Запоріжжя;

- Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, м. Запоріжжя;

- ТОВ «Енергосторой», м. Запоріжжя

В звязку з неявкою представника відповідача, а також з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та виклику для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, державних та інших органів,

Керуючись ст. ст.22, 27, 28, 30, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2012 р. об 11 год. 00 хв.

2. Залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «ОСОБА_1 Інвест», м. Київ

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень працівників

- Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;

- Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Запоріжжя

- ТОВ «Енергосторой», м. Запоріжжя

Зобовязати сторони надати:

Позивачу:

- надати суду свідоцтво на право власності на нерухоме майно САВ №783872 від 16.01.2008р. на будівлю авто комплексу (оригінал для огляду, копію в матеріали справи);

- надати оригінал договору від 04.04.2007р. № 13;

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.12.2007р. № 244/11 (оригінал для огляду, копію в матеріали справи);

- направити в судове засідання повноважного представника;

- направити на адресу Запорізької міської ради та Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації копію позовної заяви.

Відповідачу :

- надати суду свідоцтво на право власності на нерухоме майно - на будівлю автокомплексу (оригінал для огляду, копію в матеріали справи);

- оригінал договору куплі - продажу автокомплексу від 05.03.2008р.;

- надати належні документальні та нормативні докази в обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких);

- надати суду та сторонам по справі, до судового засіданні письмовий відзив на позовну заяву по суті предмету спору;

- надати оригінал договору від 15.11.2010р.

- в обовязковому порядку направити в судове засідання компетентного повноважного представника.

Третій особі 1:

- надати суду письмові пояснення щодо укладення договору з ТОВ НВП «Прокуб»від 01.01.2005р. № 2645 та відобразити в них усні пояснення представника, надані в судовому засіданні 28.03.2012р.;

- надати нормативне обґрунтування і відобразити порядок укладення договорів на відпуск води та прийом стоків в каналізацію (письмово).

Третій особі 2:

- надати суду докази реєстрації права власності на нерухоме майно, придбане за договором від 15.11.2010р.;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень по справі.

Запорізькій міській раді:

- рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.12.2007р. №244/11 (оригінал для огляду, копію в матеріали справи);

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень по справі.

Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації:

- реєстраційну справу на будівлю авто комплексу (ОСОБА_4. А-2), розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 74 б, загальною площею 820,9 кв.м. (оригінали для огляду, копії в матеріали справи);

- договори оренди землі з ТОВ «Ніко України» (зареєстрований в ДЗК 18.08.2010р.) і з ТОВ НВП «Прокуб (зареєстрований в ДЗК 13.10.2010р.)

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень по справі.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю:

- нормативне і документальне обґрунтування порядку здачі в експлуатацію нерухомого майна (будівель) і комунікаційних мереж;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень по справі.

ТОВ «Енергосторой»:

- надати договір від 04.04.2007р. № 13;

- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника для дачі пояснень по справі.

Явку в судове засідання 12.04.2012р. представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева - Арнет

Судді Р.А. Ніколаєнко

ОСОБА_4