ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" січня 2012 р. Справа № 6/28-517
УХВАЛА

Розглянув заяву ВДВС Теребовлянського районного управління юстиції у справі :

за позовом : Антимонопольного комітету України вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035

до відповідача : Державного підприємства Кобиловолоцький спиртовий завод с. Кобиловолоки, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48164

про стягнення 140000 грн. штрафу

За участю представників

Стягувача - ОСОБА_1

Боржника - ОСОБА_2

ДВС Теребовлянського РУЮ - не з'явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі 6/28-517 від 15 травня 2009 року задоволено позовні вимоги Антимонопольного комітету України та постановлено стягнути з Державного підприємства Кобиловолоцький спиртовий завод - 70000 грн. штрафу, 70000 грн. пені, 1400 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8 липня 2009 року зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду України .

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2009 року касаційну скаргу Державного підприємства Кобиловолоцький спиртовий завод залишено без задоволення.

На виконання вищезазначеного рішення та постанови Львівського апеляційного господарського суду 15 січня 2010 року видано відповідні накази.

25 листопада 2011 року Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою №12055 від 21.11.2011 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: з Державного підприємства "Кобиловоловолоцький спиртовий завод" на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 26.12.2011 року. Пізніше, її розгляд відкладався, востаннє на 05.12.2011 року.

Також, ухвалою суду від 09 грудня 2011 року до розгляду заяви було залучено ДП спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт".

Представник Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт", участь якого не визнавалась обов'язковою, в судові засідання жодного разу не з'явився. Надіславши на адресу суду відзив на заяву №04-2/239 від 19.12.2011 року, в якому проти заміни Державного підприємства "Кобиловоловолоцький спиртовий завод" правонаступником - Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" заперечив.

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, надіславши на адресу суду лист №12089 від 16.12.2011 року про розгляд заяви №12055 від 21.11.2011 року по справі №6/28-517 без участі представника заявника, в судові засідання жодного разу не з'явився.

В засіданні учасникам процесу розяснювались належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви №12055 від 21.11.2011 року Відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід відмовити, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 25 ГПК України, господарський суд (на будь - якій стадії судового процесу) може провести заміну сторони або третьої особи їх правонаступником.

За приписами ст. 104 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1. ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Частинами 2 та 3 ст. 107 ЦК України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог, комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.09.2010р. Міністерством аграрної політики України видано наказ №543 про реорганізацію державних підприємств, в тому числі ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод", шляхом приєднання його до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Пунктом 2 зазначеного наказу визначено ДП "Укрспирт" правонаступником майнових прав і обовязків реорганізованих підприємств.

Разом з тим, сторонами, в тому числі і Відділом ДВС Теребовлянського районного управління юстиції, не представлено доказів оформлення переходу майнових прав і обов'язків боржника (складання передавального акту чи розподільчого балансу) правонаступнику ДП "Укрспирт".

Як слідує із пояснень представника боржника, наданих в судовому засіданні 05.01.2012 року, вказані документи на час розгляду заяви ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" не підписувались, отже відсутні.

При цьому суд критично оцінює, ототожнення відділу ДВС актів приймання передачі основних засобів (майна) №2 від 10 січня 2011р. та №3 від 10 березня 2011р. з передавальними актами .

Оскільки, передавальний акт - це по суті баланс господарюючого суб'єкта, що реорганізовується шляхом злиття, приєднання або перетворення, на день припинення його діяльності.

У наданих актах прийому передачі відсутні будь-які відомості, з числа тих, які перелічені у ст.107 ЦК України та ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а відтак наведені акти не можуть бути надані і реєструючому органу для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Крім того, ч.12 ст.37 вищезазначеного Закону обумовлено, що приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів іншої особи.

В той же час, згідно зазначеного у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 28.12.2011р. ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" перебуває лише в стані припинення підприємницької діяльності .

Отже, враховуючи викладене, слід зробити висновок про те, що письмові докази, на які посилається заявник (Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції), вказують лише на проведення реорганізації боржника, але не засвідчують факту її завершення.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначалось вище, заявник у своєму зверненні про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилається на правонаступництво ДП спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" по майнових боргах реорганізованого ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод".

Однак, наданими суду доказами, Відділом державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції у встановленому законом порядку не доведено наявності обставин (завершення реорганізації, а від - так правонаступництва), з якими ст. 25 ГПК України, пов'язує можливість проведення судом заміни відповідача (боржника) на іншу особу.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви №12055 від 21.11.2011 року Відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід відмовити.

На підставі наведеного, згідно ст. ст. 25, 32, 36, 43, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції №12055 від 21.11.2011 року про заміну сторони виконавчого провадження ДП "Кобиловолоцький спиртовий завод" його правонаступником ДП спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" у справі №6/23/5022-340/2011 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.П. Шумський