overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.12 Справа№ 5015/2989/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 13668 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 13668 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Відповідачем явку в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 30.08.2012р. в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи, яке судом приймається і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника позивача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 06.09.2012р.

2. Позивачу подати: засвідчену копію свідоцтва ФОП ОСОБА_1; двохсторонній акт звірки розрахунків.

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки розрахунків; докази погашення боргу; засвідчену копію свідоцтва ФОП ОСОБА_1 для справи із оригіналом для огляду; довідку державного реєстратора про статус фізичної особи - підприємця.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.12 Справа№ 5015/2719/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД», м.Київ

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Ріпнів Буського району Львівської області

третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2, с.Ріпнів Буського району Львівської області

про стягнення 552391,86 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД», м.Київ до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Ріпнів Буського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Ріпнів Буського району Львівської області про стягнення 552391,86 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання про долучення до матеріалів справи: акту звірки розрахунків за червень 2012р.; копії опису вкладення у цінний лист від 16.07.2012р. та чеку від 16.07.2012р. про надіслання ФОП ОСОБА_1 акту звірки розрахунків за червень 2012р.; перерозрахунку пені; довідок від державного реєстратора про статус ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які судом долучено до матеріалів справи. Також подано клопотання від 28.08.2012р. в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору з метою уточнення позовних вимог, яке судом задоволено

Відповідачем і третьою особою явки представників в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернулись поштові конверти з адрес відповідача і третьої особи, зазначеної у позовній заяві (80542, Львівська область, Буський район, с.Ріпнів), з відміткою відділу пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представників відповідачів 1 і 2, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13.09.2012р.

3. Позивачу подати: перерозрахунок позову у відповідності до накладних та договору №4 від 06.09.2010р. про переуступку вимоги.

4. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; відповідь на листи-вимоги; двосторонній акт звірки розрахунків; докази погашення боргу; засвідчену копію свідоцтва фізичної особи-підприємця .

5. Третій особі подати: відзив на позовну заяву; відповідь на листи-вимоги; двосторонній акт звірки розрахунків; докази погашення боргу; засвідчену копію свідоцтва фізичної особи-підприємця.

6. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.12 Справа№ 5015/3648/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Приватного підприємства «Трансфаворит»в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотранс», м.Львів

про стягнення 14000 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Трансфаворит»в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леотранс», м.Львів про стягнення 14000 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 24.09.2012р. (вх.№21331/12 від 25.09.2012р.) в якому зазначено, що відповідачем частково погашено заборгованість у розмірі 6000 грн. і з метою повного погашення заборгованості виражено прохання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 24.09.2012р. №2409-01 (вх.№21330/12 від 25.09.2012р.) в якому в звязку частковою проплатою боргу у розмірі 6000 грн. і запевненням повного погашення заборгованості, виражено прохання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача і відповідача судом приймаються і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представників сторін, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 11.10.2012р.

2. Позивачу подати: докази сплати судового збору у розмірі 1609,50 грн.; претензію з вимогою про оплату боргу на суму 14000 грн.; двохсторонній акт звірки розрахунків; докази статусу юридичної особи позивача і відповідача; договір; доручення до накладних.

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; двохсторонній акт звірки розрахунків; докази статусу юридичної особи; договір; доручення до накладних.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.12 Справа№ 5015/3667/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури», м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області

про стягнення 35727,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури», м.Судова Вишня, Мостиського району Львівської області про стягнення 35727,57 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано при супровідному листі від 04.10.2012р.: уточнений розрахунок позовних вимог відповідно до якого уточнено розмір позовних вимог і який складає 31355,04 грн.; копію акта звірки розрахунків від 31.12.2009р.; довідки №811/07 від 02.10.2012р. про неоплату відповідачем коштів, які судом приєднано до матеріалів справи.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання (вх.№745 від 04.10.2012р.) в якому виражено прохання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і оголошено перерву в засіданні суду до 12 год. 00 хв. для ознайомлення представника відповідача п.Козія О.Б. з матеріалами справи.

Також позивачем подано клопотання (вх.№744 від 04.10.2012р.) в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи, яке судом приймається і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 18.10.2012р.

2. Позивачу подати: двохсторонній акт звірки розрахунків; оригінали актів виконаних робіт; договір.

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; двохсторонній акт звірки розрахунків; договір.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.12 Справа№ 5015/3799/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання за ОСОБА_1 права власності на будівлю торгового павільйону, що знаходиться на вул.Стрийській, 57-а у м.Львові загальною площею 259,8 кв.м.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про визнання за ОСОБА_1 права власності на будівлю торгового павільйону, що знаходиться на вул.Стрийській, 57-а у м.Львові загальною площею 259,8 кв.м.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Відповідачем явку представника в судове засідання не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представників сторін, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 30.10.2012р.

2. Позивачу подати докази: відведення земельної ділянки під будівництво; дозволів; затвердженого проекту; прийняття будівлі в експлуатацію.

3. Відповідачу подати: висновки по позову.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.12 Справа№ 5015/4285/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м.Київ

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, м.Золочів Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Великополюхівське», с.Великий Полюхів Золочівського району Львівської області

про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна, що знаходиться за адресою: вул.Головна (Жовтнева), 30, с.В.Полюхів Золочівського району Львівської області та вул.Головна (Жовтнева), 30, с.В.Полюхів Золочівського району Львівської області.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м.Київ до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, м.Золочів Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Великополюхівське», с.Великий Полюхів Золочівського району Львівської області про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна, що знаходиться за адресою: вул.Головна (Жовтнева), 30, с.В.Полюхів Золочівського району Львівської області та вул.Головна (Жовтнева), 30, с.В.Полюхів Золочівського району Львівської області.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 520, відзиву на позовну заяву не надіслано.

Третьою особою явки представника в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернулась кореспонденція надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, з відміткою «Приміщення закрите. Фірма тимчасово не працює».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представників відповідача і третьої особи, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13.11.2012р.

2. Відповідачу подати: постанову про накладення арешту на майно, що є предметом іпотечного договору від 22.04.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №1706; відзив на позовну заяву.

3. Третій особі подати: відзив на позовну заяву

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.12 Справа№ 5015/4377/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м.Львів

до відповідача: Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області

про стягнення 90000 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м.Львів до відповідача: Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області про стягнення 90000 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 05.11.2012 р. (вх. № 25043/12 від 06.11.2012 р.) та відзив на позовну заяву від 05.11.2012 р. (вх. № 25044/12 від 06.11.2012 р.), які судом долучено до матеріалів справи

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04.12.2012р.

2. Позивачу подати: ліцензію на металобрухт; договір; розцінки на металобрухт на продаж та здачу за 2010, 2011, 2012 р.р.

3. Відповідачу подати: докази надання послуг; накладна; доручення на відпуск продукції на суму позову; баланс за 2010, 2011, 2012 р.р. про наявність (відсутність) металобрухту; ґрунтовний відзив на позовну заяву; ліцензію на металобрухт; докази надіслання відзиву на адресу позивача.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа № 5019/2686/11

За позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ДПД Україна"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_4

про стягнення 33 843 грн. 81 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_5 довіреність № 1873 від 14.10.11р.

Від відповідача -1 : представник ОСОБА_6

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 33 843 грн. 81 коп.

Представник відповідача-2 в судове засідання 04 січня 2012 року не з'явився.

В судовому засіданні виникла необхідність подачі додаткових доказів, в зв'язку з чим в судовому засіданні оголошеного перерву.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "11" січня 2012 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-а.

3. Ухвалу направити відповідачу-2.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/123/12

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»

до відповідача-1: Товариства і обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»

відповідача-2 : Малого приватного підприємства «Впробничо-комерціної фірми «Інвест- VEZ»

про стягнення заборгованості в розмірі 500000,00 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Рівненської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»(відповідач-1) та Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ» (відповідач-2) про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості у розмірі 500000,00 грн., що виникла у звязку з порушенням умов Договору від 04.01.2012 року «заміни інвестора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками від 20 січня 2005 року (нова редакція №0611/1-06), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп».

07.02.2012 року до початку розгляду справи по суті до господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»за участю третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом обєднані спільною підставою Інвестиційним договором від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками (нова редакція №0611/1-06), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Георгій»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 60, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»за участю третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5019/1546/11

Суддя Мамченко Ю.А., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/1546/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Моторс

до відповідача-1 Рівненської міської ради

відповідача-2 Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про зобов'язання замінити придбане на аукціоні майно на майно належної якості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року у справі №5019/1546/11 було задоволено позов ТОВ «ВЕСТ-МОТОРС», зобов'язано Рівненську міську раду та Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради замінити продану на підставі рішення Рівненської міської ради № 1116 від 26.10.2007 за результатом аукціону (протокол земельного аукціону від 15.07.2008 року) згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 3094) земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6664 кв.м., розміщену на землях , що знаходяться у віданні Рівненської міської ради за адресою м.Рівне, вул.Київська, (біля ВАТ «Рівне-Авто») для будівництва і обслуговування об'єкта виробничого призначення (кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0037) на рівноцінну визначеним в договорі купівлі-продажу параметрам земельну ділянку несільськогосподарського призначення в межах міста Рівне, придатну для будівництва обєктів виробничого призначення.

Відповідно до ст.89 ГПК України відповідач-2 Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з заявою про роз'яснення вказаного рішення господарського суду Рівненської області, у якій просить суд розяснити на ділянку якої якості слід замінити спірну ділянку продану на підставі рішення Рівненської міської ради № 1116 від 26.10.2007 за результатом аукціону.

Як передбачено ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити рішення господарського суду Рівненської області від 11.01.2011 року наступним чином: земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6664 кв.м., розміщену на землях, що знаходяться у віданні Рівненської міської ради за адресою м.Рівне, вул.Київська, (біля ВАТ «Рівне-Авто») для будівництва і обслуговування об'єкта виробничого призначення (кадастровий номер земельної ділянки :01:035:0037) слід замінити на рівноцінну визначеним в договорі купівлі-продажу параметрам, а саме: земельну ділянку несільськогосподарського призначення в межах міста Рівне, придатну для будівництва обєктів виробничого призначення, площею 6664 кв.м., розміщену на землях, що знаходяться у віданні Рівненської міської ради.

Суддя Мамченко Ю.А.