ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 5023/5162/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Департамент економіки та комунального майна, м. Харків
до ПП "Маяк-ООК", м. Харків
про визнання укладеним договору пайової участі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/3277/2-12 від 03.09.2012 р.;

3-я особа - не з'явився ;

відповідач - ОСОБА_2, дов. №182/07 від 24 липня 2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Маяк-ООК", м. Харків про визнання укладеним договору між ПП "Маяк-ООК", м. Харків та Департаментом економіки та комунального майна, м. Харків .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5162/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2012 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна.

26 листопада 2012 року від відповідача до суду надійшло клопотання ( вх. № 19666) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ухвала суду від 15.11.2012 р. по справі № 5023/5162/12 та копія позовної заяви надійшли до відповідача з затримкою та були вручені йому лише 23 листопада 2012 р., а отже у відповідача не було можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати докази по справі. Зазначене клопотання долучене судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року було відкладено розгляд справи на 17 грудня 2012 року.

В судове засідання 17 грудня 2012 року з'явилися представники сторін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив (заперечення) на позовну заяву та пояснив, що відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Зокрема відповідач вказав на те, що відповідно до чинного законодавства договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен укладатись із замовником будівництва до прийняття об'єкта в експлуатацію, а нежитлова будівля літ. "3-4" під офісну будівлю та нежитлову будівлю-прохідну літ. "У-1" за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 3, прийнято до експлуатації 28.12.2011 р. Суд долучає відзив (заперечення) на позовну заяву до матеріалів справи.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи ненадання сторонами та третьою особою витребуваних ухвалою суду від 15 листопада 2012 року доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. о 11:00 год.

Зобовязати сторони та третю особу надати до суду:

позивачу: обґрунтування своєї позиції з врахуванням заперечень відповідача по кожному з пунктів заперечень, довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, пояснення та докази щодо загально кошторисної вартості будівництва обєкту, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі: обґрунтування своєї позиції у даній справі з врахуванням заперечень відповідача.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

Справа № 5023/5162/12