ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5013/51/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Одіссей", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

2) Управління приватизації, оренди майна та землі ОСОБА_2 міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_6, директор підприємства;

від позивача - ОСОБА_7, довіреність № 151 від 13.02.2012;

від відповідача 1- ОСОБА_8, посвідчення № 2/12/23/1 від 03.01.2012;

від відповідача 2 - ОСОБА_9, довіреність № 1399 від 30.12.2011;

від третіх осіб - участі не приймали;

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Одіссей" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до ОСОБА_2 міської ради та Управління приватизації оренди майна та землі ОСОБА_2 міської ради з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 487/1 від 12.07.2001 про надання в оренду приміщення за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 67, загальною площею 180 кв.м підприємцю ОСОБА_3 строком на 5 років для розміщення магазину.

Ухвалою від 14.02.2012 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою від 20.03.2012 господарським судом залучено до участі у справі третіх осіб (ОСОБА_4 та ОСОБА_10О.) розгляд справи відкладено, від сторін, третіх осіб, а також Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації витребувано необхідні для вирішення спору докази та пояснення.

Представниками позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримано у повному обсязі.

Позивачем подано доповнення до пояснення на заяву про поновлення строку позовної давності, за змістом якого позивачем вказано, що пунктом 4 статті 268 ЦК України передбачалось, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Дана норма права була скасована Законом України № 4176-VI від 20.12.2011, згідно підпункту 3 пункту 5 прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що особа протягом трьох років з дня набрання чинності цим законом має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Спірним рішенням, зазначає позивач, порушено його речове право як суборендаря щодо користування нерухомим майном в якості орендаря, тому подання позову відповідає строкам позовної давності.

Вимоги ухвали суду від 20.03.2012 в частині надання письмових пояснень не виконано.

Представники відповідачів 1 та 2 підтримали у судовому засіданні висловлені раніше позиції відносно поданого позову.

Третіми особами вимоги ухвали суду не виконано, участь в судовому засіданні уповноважених представників не забезпечено.

ОСОБА_3 засобами факсимільного зв'язку направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Докази отримання або неотримання ОСОБА_10 ухвали про відкладення розгляду справи відсутні.

Господарський суд враховує, що ОСОБА_11 зареєстрвоана в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцем проживання останньої є - АДРЕСА_1, на яку в тому числі і направлялась ухвала від 20.03.2012.

Нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання усіх витребуваних документів унеможливлює вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 12.04.2012 на 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

3.Зобов'язати у термін до 11.04.2012 надати суду:

позивача: докази того, що приміщення площею 21,2 кв.м входить в приміщення площею 180 кв.м, наданого в оренду третій особі; письмові пояснення стосовно зайняття приміщення та його звільнення після того, як орендарем стала третя особа 1.

відповідача 1: зміни до регламенту роботи ОСОБА_2 міської ради;

відповідача 2: докази державної реєстрації;

третю особу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3: технічна документація на приміщення, яке перебувало в оренді, а потім у власності; всі договори оренди та суборенди, які укладались з 2001 року; хто займає приміщення на сьогодні та на якій підставі і якою площею; докази публікації оголошення про вільний нежитловий фонд в ЗМІ в 2001 році, на підставі якого було укладено договір оренди; письмові пояснення стосовно укладення договору суборенди від 04.01.2001 та оренди з цього часу приміщення, підстави його укладення тощо; письмові пояснення з приводу поданої позивачем доповнення до пояснення на заяву про поновлення строку позовної давності,

третіх осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_10О.): у письмовій формі власну позицію відносно заявлених позовних вимог та докази її направлення на адресу сторін; копії технічної документації зі схемами на приміщення, які перебувають у власності; правовстановлюючі документи на приміщення, які перебувають у власності на сьогодні (договори дарування, купівлі-продажу); пояснення щодо перебування у власності приміщення, яке раніше було в суборенді у позивача.

ОСОБА_4 довести до відома ОСОБА_10 зміст ухвали.

4.До відома сторін, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

5.На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов'язати ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації терміново надати довідку про власників нежитлового приміщення по вул. Леніна, 67 в м. Олександрія. При наявності декількох власників зазначити розмір площі даного приміщення стосовно кожного власника із наданням плану.

6.Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

7.Примірники ухвали направити:

- третій особі - ОСОБА_3, за адресою - 28000, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_3;

- ОСОБА_10 за адресою - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141, корпус, 3, кв. 28.

- Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації за адресою - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 51 - для виконання пункту 5 ухвали.

Суддя В.Г.Кабакова