ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2012 р.Справа № 3/36/5022-433/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" пл. Міцкевича, 8, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №01-798/13 від 21.05.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 16.01.2012р.

Суть справи:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" про стягнення заборгованості у розмірі 35991,00 грн.

Судовий збір покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначене судове засідання свого представника забезпечив, проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву за вх. № 14246 (н) від 02.08.2012р.), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того , 02 серпня 2012 року представник ТзОВ "Микулинецький Бровар" - ОСОБА_3В.(довіреність б/н від 16.01.2012р.) надав суду клопотання вх.. №14260(н) про призначення судової експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є загальна вартість робіт по бурінню пошукової свердловини 1-ї групи в с.Шешори Косівського району Івано-Франківської області , згідно Договору №72/10 від 29.07.2010р. на серпень 2010 року?

2. Чи придатна свердловина 1-ї групи в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області до експлуатації?

3. Чи виконані роботи по бурінню пошукової свердловини 1-ї групи в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, згідно Договору №27/10 від 29.07.2010р. в повному обсязі?

Проведення експертизи просить суд доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

В поданому клопотанні ТзОВ "Микулинецький Бровар" зазначило , що оплату за проведення експертизи гарантує.

У відповідності до ст.. 77 ГПК України , розгляд справи №3/36/5022-433/2012 відкладався на 21.06.2012р. на 11:40 год. , на 02.08.2012р. на 11:40 год. , про що свідчать ухвали суду відповідно від 14.06.2012р. та від 21.06.2012р.

Строк розгляду справи , в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, було продовжено до 14.08.2012 року, про що винесено відповідну ухвалу від 21 червня 2012 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено:

29 липня 2010 року між Дочірнім підприємством НАК "Надра України" Західукргеологія" , далі Підрядник від імені та в інтересах якого діє Львівська геологорозвідувальна експедиція та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Микулинецький бровар", далі Замовник було укладено договір №72/10-281/10 на проведення геологорозвідувальних робіт , згідно з умовами якого Підрядник, зобовязався за завданням Замовника, в порядку та на умовах , визначених в цьому Договорі , здійснити буріння пошукової свердловини 1-ї групи глибиною 20 м для визначення можливості водопостачання ділянки за рахунок підземних вод в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області , а Замовник зобовязався прийняти виконані Підрядником роботи та оплатити їх на умовах Договору. ( п.1.1. Договору).

Фактичним виконавцем робіт за Договором виступила Львівська геологорозвідувальна експедиція, яка є структурним підрозділом позивача, що підтверджується довідкою №567740, виданою Головним управлінням статистики у Львівській області.

Відповідно до п. 2.1 Договору, кошторисна вартість за цим Договором становить 27658,80 грн.

Пунктом 3.1. Договору , Замовник зобовязався перерахувати протягом 10 календарних днів з дати укладання Договору на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 50% від загальної вартості робіт , визначеній в п.2.1. Договору. Після виконання Підрядником робіт на суму авансу , згідно проміжних актів виконаних робіт , надалі роботи продовжуються при авансуванні Замовником наступного етапу робіт в розмірі 30% від загальної вартості робіт. Провести остаточний розрахунок з Підрядником протягом 10 ти днів з дати підписання сторонами остаточного акту виконаних робіт.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. Договору, документом, що підтверджує факт виконання робіт є акт виконаних робіт, який підписується сторонами протягом 10 календарних днів з моменту фактичного завершення робіт.

Відповідно до п. 5.2. Договору , кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються протягом десяти календарних днів після підписання остаточного акту виконаних робіт.

Пунктом 10.1. Договору , останній набуває юридичної сили після підписання сторонами та скріплення печатками сторін з дати його погодження з ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" і діє до повного виконання своїх зобовязань сторонами.

Крім того , у 2011 році між Дочірнім підприємством НАК "Надра України" Західукргеологія", далі Підрядник від імені та в інтересах якого діє Львівська геологорозвідувальна експедиція та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Микулинецький бровар", далі Замовник укладено доповнення до договору №72/10 від 29.07.2010р. , яким сторони домовились про наступне: Замовник доручає Підряднику виконання вищенаведених робіт і їх своєчасне фінансування , згідно п.3.1.1. основного Договору , а Підрядник зобовязується їх виконати. Кошторисна вартість робіт за цим Доповненням становить 12342,00 грн.

В порушення умов договору, відповідачем не виконано своїх зобовязань та не проведено повного розрахунку у строки та в порядку, визначеному умовами договору, внаслідок чого станом на час звернення з позовом до суду сума заборгованості склала 35 991 грн. 00 коп. .

В підтвердження своїх зобовязань на виконання умов договору позивачем представлено акт №20 обміру виконаних геологорозвідувальних робіт і витрат за серпень місяць 2010 року на суму 27658,00 грн. та акт №3 обміру виконаних геологорозвідувальних робіт і витрат на суму 12333,00 грн., підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Однак, представник ТзОВ "Микулинецький Бровар" заперечує проти вказаних актів , з тих підстав , що останні не відповідають вимогам даного Договору .

Крім того , представник відповідача стверджує, що позивачем не виконано умови договору , оскільки відсутні між сторонами акти виконаних робіт , що передбачено розділом 4 Договору на проведення геологорозвідувальних робіт за №72/10-281/10 від 29.07.2010р.

Оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги, що із поданих суду матеріалів не можливо встановити правильність нарахування суми заборгованості, а також, зважаючи на те, що для правильного та обєктивного розгляду даного спору необхідно зясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для надання висновку по питанню:

- Чи виконанні роботи по бурінню пошукової свердловини 1-ї групи в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області Дочірнім підприємством НАК "Надра України" Західукргеологія" від імені та в інтересах якого діє Львівська геологорозвідувальна експедиція , згідно Договору на проведення геологорозвідувальних робіт за №72/10-281/10 від 29.07.2010р. станом на день подання позову та яка їх вартість ?

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом судом сформовано з урахуванням ч.2 статті 41 ГПК України.

У відповідності п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України , передбачено , що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора , який бере участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у випадках: - призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене , суд вважає за доцільне, в порядку ст. 79 ГПК України , зупинити провадження у справі №3/36/5022-433/2012 до здійснення судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 43, 79 , 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконанні роботи по бурінню пошукової свердловини 1-ї групи в с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області Дочірнім підприємством НАК "Надра України" Західукргеологія" від імені та в інтересах якого діє Львівська геологорозвідувальна експедиція , згідно Договору на проведення геологорозвідувальних робіт за №72/10-281/10 від 29.07.2010р. станом на день подання позову та яка їх вартість ?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

3. Попередню оплату за проведення судової експертизи, покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область , .

4. Зобовязати Тернопільське відділення КНДІСЕ направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область рахунок та банківські реквізити для перерахування попередньої оплати за проведення експертного дослідження.

5. Зобовязати позивача та відповідача надати експерту для дослідження необхідну документацію.

6. Зупинити провадження у справі №3/36/5022-433/2012 , до закінчення проведення судової експертизи .

7. Результати експертизи представити господарському суду Тернопільської області негайно після її проведення.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Суд доводить до відома експерта його права і обовязки, визначені ст. 31 ГПК України і Законом України Про судову експертизу.

9. Направити матеріали справи №3/36/5022-433/2012 до Тернопільського відділення КНДІСЕ , м. Тернопіль вул. Січових Стрільців , 4.

10. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ, м. Тернопіль вул. Січових Стрільців , 4 , для виконання.

Суддя І.М. Турецький