ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.12 Справа№ 5015/1058/12

За позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер», м.Тернопіль

відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м.Львів

про: стягнення 154 435,59 грн.

Суддя : Кітаєва С.Б.

Секретар: Дубенюк Н.А.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 17.04.2012 р вих.№513)

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шредер», м.Тернопіль, до Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м.Львів, про стягнення 154 435,59 грн заборгованості за виконані , згідно договору підряду №03-11 від 31.03.2011 року , однак не оплачені роботи по реконструкції зовнішнього освітлення фасадів вежі Корнятка м.Львова. Позивач у позовній заяві просить також відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати ( судовий збір).

Ухвалою суду від 19.03.2012р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.04.2012 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 18.04.2012 року позивач забезпечив явку повноважного представника, який подав до справи :

ОСОБА_2 Серія АЖ №645200 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про відповідача станом на 11.04.2012 року. З ОСОБА_2 вбачається, що Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло»включено до ЄДРПОУ в статусі юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи -03348577, місцезнаходженням є адреса, вказана позивачем у позовній заяві, а саме: 79067, Львівська область, місто Львів, Шевченківський район, вулиця Лінкольна, будинок 8;

ОСОБА_2 Серія АЖ №644997 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про позивача станом на 03.04.2012 року. З ОСОБА_2 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шредер»включено до ЄДРПОУ в статусі юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи -00231024, місцезнаходження за адресою : 46006, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька , будинок 46-В;

Довідку вих.№515 від 17.04.2012 р , в якій ТОВ «Шредер»підтверджує, що станом на 17 квітня 2012 р у провадженні Господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між ТОВ «Шредер»та ЛКП «Львівсвітло»відсутні;

Заяву без номера і без дати про зменшення розміру позовних вимог. Просить долучити цю заяву до матеріалів справи №5015/1058/12; уточнити , відповідно до ст.22, п.6 ст.323 ГПК України його (позивача) позовні вимоги до Львівського комунального підприємства «Львівствітло», стягнути з ЛКП «Львівсвітло»на користь ТзОВ «Шредер»суму основного боргу у розмірі 110 826,66 грн, пеню по несплаті авансу у розмірі 1698,32 грн та пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 115 264,91 грн. станом на 29.02.12 року.

У заяві позивач просить також стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2 305,30 грн та видати позивачу ухвалу про повернення переплати судового збору , що складає 783,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у позивача виникла необхідність зменшити розмір позовних вимог, з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову (оскільки розрахунок ціни позову у позовній заяві був проведений без врахування п.п.3.2, 3.3 договору підряду №03-11 від 31.03.2011 р ). Просить прийняти Заяву до розгляду та задоволити вимоги за цією заявою;

Довідку вих.№514 від 17.04.2012 р , якою ТОВ «Шредер»підтверджує виконання робіт на суму 174 435,59 грн; оплату відповідачем 20 000,00 грн ( пл.доручення №470 від 15.07.2011 р ); заборгованість станом на 29.02.12 р в сумі 110 826,66 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою від 19.03.2012 р документів суду не надав, причин невиконання вимог , згідно ухвали про порушення провадження у справі, суду станом на 18.04.12 р не повідомив.

Нез»явлення в засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи, згідно ст.77 ГПК України . Окрім того, необхідність у відкладенні розгляду справи викликана й такими обставинами.

Позивач подав Заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути на його користь з відповідача 110 826,66 грн. основного боргу ,пеню по несплаті авансу у розмірі 1698 ,32 грн та пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 115 264,91 грн; просить стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2 305,30 грн.; видати позивачу ухвалу про повернення переплати судового збору , що складає 783,42 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Виходячи з реального дослідження змісту поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами у позовній заяві, конкретних обставин справи, суд розцінює заяву як зменшення розміру позовних вимог в частині вимоги про стягнення основного боргу та одночасно, як заяву у якій позивач заявляє ще вимоги про стягнення пені і така дія кваліфікується судом як зміна предмету позову. Поряд з цим, оскільки Заява подана до початку розгляду справи по суті, позивач не порушив приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни ( в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір,- з обов»язковим зазначенням про це як у вступній , так і в описовій частині рішення.

Зміна в рішенні господарського суду предмета, підстав позову за заявою позивача, зробленою безпосередньо в засіданні суду, допустима лише якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета, підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі. У зв»язку з висуненням позивачем у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 22 ГПК, додаткових, змінених чи нових вимог до відповідача останній вправі вимагати відкладення розгляду справи для подання відповідних доказів, направлення відзиву на позовну заяву із врахуванням заявлених позивачем змін. На зазначене, зокрема, вказує Вищий господарський суд України у роз»ясенні від 10.12.1996 року №02-5/422 «Про судове рішення».

В даному випадку відповідачу не відомо ( оскільки позивач на його адресу не скеровував заяву ) про подання позивачем Заяви про зменшення позовних вимог, яка , як вже зазначено вище, є одночасно й заявою про зміну предмету позовних вимог. Окрім того, оскільки на 18.04.12 р суд, порушивши провадження у справі, призначив перше судове засідання, то не мав можливості дослідити наявність чи відсутність перешкод у відповідача для реалізації процесуальних прав, а не надіслання відповідачу примірника Заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданих до неї «Розрахунку заборгованості по основній сумі договору підряду №03-11 від 31 березня 2011 року станом на 29 лютого 2012 року», «Розрахунок пені за 6 міс. по несплаченому авансу відповідно до п.3.2 договору №03-11 від 31 березня 2011 р «та «Розрахунок пені за 6 місяці по несплаченій основній сумі договору відповідно до п.3.3 договору № 03-11 від 31 березня 2011 р «свідчить , що стороні відповідача не забезпечено реальної можливості для здійснення прав, передбачених ст.22 ГПК України . За цих обставин суд не може вважати, що сторони знаходяться у рівних умовах перед судом, мають достатню свободу в можливості подання доказів і у доведенні їх переконливості.

Винесення судом законного , обґрунтованого і справедливого рішення неможливе без проведення ним всебічного, повного, об»активного дослідження усіх обставин справи. При цьому судове рішення повинно базуватись на принципах верховенства права, неупередженості, незалежності, змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.4-2,4-3, 4-4, 77,86 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

1.Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог долучити до матеріалів справи.

2.Розгляд справи відкласти на 15.05.2012 р на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою : 49014 м.Львів, вул.Личаківська,128.

3. Сторонам у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подавати за день до судового засідання , з реєстрацією у канцелярії суду ( 1-й поверх).

4. Суд зобов»язує позивача :

1.Скерувати відповідачу примірник Заяви про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача 110 826,66 грн. основного боргу, пеню по несплаті авансу у розмірі 1698 ,32 грн та пеню по несплаті основного боргу у розмірі 2739,93 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 115 264,91 грн; стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2 305,30 грн.; видати позивачу ухвалу про повернення переплати судового збору , що складає 783,42 грн.

2.Разом із примірник Заяви скерувати відповідачу «Розрахунку заборгованості по основній сумі договору підряду №03-11 від 31 березня 2011 року станом на 29 лютого 2012 року», «Розрахунок пені за 6 міс. по несплаченому авансу відповідно до п.3.2 договору №03-11 від 31 березня 2011 р «та «Розрахунок пені за 6 місяці по несплаченій основній сумі договору відповідно до п.3.3 договору № 03-11 від 31 березня 2011 р «;

3.Опис вкладених у поштове відправлення документів , перелічених в п.п.1,2 п.4 ухвали - подати до справи.

4.Явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

5. Зобов»язати відповідача :

1 надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву із врахуванням поданої позивачем Заяви про зменшення розміру позовних вимог.

2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обгрунтування обставин у відзиві і ( при наявності) в спростування заявлених позивачем вимог із врахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. надати докази сплати заборгованості.

4. надати обґрунтоване пояснення, з яких поважних причин позивач не забезпечив в судове засідання 18.04.12 р явку повноважного представника та не виконав вимог суду, згідно ухвали від 19.03.12 р, в частині витребуваних документів.

5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обов»язкова.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.1 ст.69 ГПК спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК кожна сторона повинна довести та підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини ,на які вона посилається в обґрунтування заявлених нею вимог чи заперечень на позов.

Відповідно до ст.75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кітаєва С.Б.