ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/4718/12 вх. № 4718/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 17/11 від 01.01.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м. Харків

про стягнення компенсації у розмірі 134 160,00 грн. та заборону здійснення продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля (надалі - Відповідач) компенсацію за матеріальну шкоду у розмірі 134 160,00 грн. та заборонити Відповідачу здійснювати продаж книги "Диагноз с первого взгляда. Самодиагностика на основе осмотра лица и тела". Составитель Лю Банмин.

Позивач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. У наданому, факсом, клопотанні просить суд перенести розгляд справи, у зв'язку з: - неотриманням ухвали суду, пізнім з'ясуванням дати слухання, неотриманням відзиву Відповідача. Ухвала, що була направлена на адресу Позивача, яка зазначена у позові, повернулась до суду з довідкою поштового відділення де зазначена причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Вимоги ухвали суду не виконав.

Разом з позовом Позивачем надано клопотання про витребування доказів - запиту від Господарського суду м. Києва стосовно ввезення Відповідачем на територію України контрафактних примірників.

Від представника Відповідача надійшов відзив, у якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Також надав клопотання про перенесення розгляду справи для можливості отримання відповіді від первісного правовласника. Проти клопотання Позивача про перенесення розгляду справи не заперечує, проти клопотання про витребування доказів заперечує.

Суд дослідивши клопотання Позивача про витребування доказів, відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак Позивачем не надано зазначених доказів.

Враховуючи неявку Позивача, ненадання витребуваних судом документів, клопотання про перенесення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання Позивача та клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.