overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" грудня 2012 р.Справа № 6/65/5022-809/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" листопада 2012 р., яке набрало законної сили "17" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Бережанської районної адміністрації (вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код 04058290) на користь Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції" (вул. Осьмомисла, 15, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 35306415) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" грудня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"17" грудня 2012 р.Справа № 6/65/5022-809/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" листопада 2012 р., яке набрало законної сили "17" грудня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Бережанської районної адміністрації (вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, код 04058290) на користь Приватного підприємства "Галицькі аграрні інвестиції" (вул. Осьмомисла, 15, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 35306415) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" грудня 2013 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2012 р. Справа № 6/70/5022-906/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елекс" (вул. Наукова, 7, корпус Г, м. Львів, 79060)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інженерна компанія "Новобудова" (вул. Гайова, 8, м. Тернопіль, 46000)

про повернення 10000 грн. попередньої оплати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2012 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : завірені копії платіжних доручень про часткове повернення відповідачем коштів.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, довідку про включення до ЄДР станом на час розгляду справи в суді.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (ініціативу покласти на позивача).

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2012 р. Справа № 6/71/5022-926/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кромвель" (майдан Мистецтв, 4,Тернопіль,46001)

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового комплексу Тернопільської облдержадміністрації (вул. Острозького, 14,Тернопіль,46001)

про виділення належної позивачу частки у спільній частковій власності за рахунок частки відповідача та визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. А також, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2012 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" (бульв. Шевченка, 1, м. Тернопіль).

5. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання позову третій особі; довідку про включення до ЄДР станом на час розгляду справи в суді;

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, довідку про включення до ЄДР станом на час розгляду справи в суді; письмово зазначити юридичну особу, якій надано повноваження щодо розпорядження (управління) приміщенням по вул. Острозького, 14 в м. Тернополі;

Третю особу: письмово зазначити за ким зареєстровано право власності на приміщення по вул. Острозького, 14 в м. Тернополі.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2012 р.Справа № 6/57/5022-740/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави, вул. За Рудкою, 35, м.Тернопіль, 46000 в особі Великоглибоченської сільської ради, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, 47703

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул.Стецька, 6, с.Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, 47703

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держкомагенства у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, 46021.

про зобов'язання виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та стягнення 4217 грн. 45 коп. збитків.

Суть справи:

Прокурор Тернопільського району в інтересах держави в особі Великоглибочецької сільської ради звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 управління Держкомагенства у Тернопільській області про зобов'язання виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та стягнення 4217 грн. 45 коп. збитків.

У звязку із закінченням, передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, представник позивача у судовому засіданні 08 листопада 2012р. подав клопотанням про продовження цього терміну.

Враховуючи, що розгляд спору у більш тривалий строк буде сприяти обєктивному, всебічному та повному зясуванню обставин справи, керуючись ст. ст. 4-3,33,43, ч.3 ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі №6/57/5022-740/2012 продовжити до 27 листопада 2012 року.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2012 р. Справа № 6/79/5022-1042/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман" вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48200

про розподіл земельної ділянки та виділення ідеальних меж в натурі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. А також, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Чортківську міську раду.

Відповідно до статей 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" січня 2013 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківську міську раду (вул. Шевченка,25, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500)

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : завірені копії обовязкових додатків до договору оренди землі, уточнити площу (площі) ділянки (ділянок), що потребують виділення в натурі;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення щодо можливого виділення ділянки (ділянок) внатурі, за наявності письмова згода на таке виділення.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/146/12

вх. № 146/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

про визнання недійсними договорів застави

та по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до ТОВ "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Слов'ян", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", про визнання недійсними договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спірні договори підписані не уповноваженою на це особою, а саме учасником товариства, а не директором.

Ухвалою суду від 26.01.2011р. до сумісного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов, в якому Публічне АТ "АКБ "Базис" просить в рахунок зобов'язань ТОВ "Слов'ян" за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007р. звернути стягнення на предмети договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. шляхом передачі предметів застави у власність банку.

У судовому засіданні 26.01.2012р. оголошена перерва до 09.02.2012р. о 12:30 год.

У судове засідання 09.02.2012р. представник позивача за первісним позовом не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис у судовому засіданні 26.01.2012р.

Від представник позивача через канцелярію суду 08.02.2011р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливість явки в судове засідання через від'їзд за межі м. Харкова.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечує проти відкладення розгляду справи, зазначає, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди.

У зв'язку з неявкою позивача за первісним позовом, враховуючи його клопотання та думку представника відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о 10:30

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/8082/11

вх. №8082/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківгаз" до боржника Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин,

у справі за заявою Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин до Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 57 (5307) від 29 березня 2012року) надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківгаз" (вх.№ 8803 від "24" квітня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин в сумі 1345492,14грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківгаз" (вх.№ 8803 від "24" квітня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 12 червня 2012року (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/184/12

вх. № 184/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

третіх осіб - не з'явились

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

треті особи Нгуєн Тхі Оань, м. Харків

ОСОБА_3, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1107,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Вінамекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "ПроКредит Банк", в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні власником майна права користування майном - внутрішньо будинковими інженерними комунікаціями, шляхом надання постійного безперешкодного доступу до нежитлових приміщень підвалу №11-23, 24 загальною площею 385,3 кв. м., за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, для огляду та технічного обслуговування всіх внутрішньо будинкових інженерних комунікацій, які прокладені через ці приміщення, а також стягнути з відповідача в якості відшкодування шкоди (збитків) кошти в сумі 1107,53 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 16.02.2012р. до участі у справі залучено фізичних осіб Нгуєн Тхі Оань та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, однак докази отримання третіми особами ухвали на адресу суду не надійшли.

Представники позивача та відповідача вважають за необхідне повторно викликати третіх осіб.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю повторного виклику третіх осіб.

Враховуючи, що до суду не надійшли докази отримання третіми особами ухвали суду, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

За таких обставин суду вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Вінамекс" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 28 березня 2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 12:30

3. Запропонувати третім особам надати відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/196/12

вх. № 196/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра", м. Харків

про стягнення 505538,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, до відповідача, ТОВ "Квадра", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6808К12 від 27.02.2008р. станом на 01.01.2012р. у загальному розмірі 505538,66 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 345000,00 грн., заборгованість за відсотками - 33822,43 грн., заборгованість за комісіями за управління кредитом - 2400,00 грн., пеня - 127616,23 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за місцем реєстрації, однак була повернута поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача подати до господарського суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2503/12

вх. № 2503/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ц-Л Україна", м. Львів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсними договорів та стягнення 67 680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ фірма "Ц-Л Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд визнати недійсними договори оренди від 01.01.2010р., 01.01.2011р. та застосувати двосторонню реституцію : стягнути з відповідача 67680,00 грн., які вона одержала на виконання договорів оренди від 01.01.2010р., 01.01.2011р.

У судове засідання 26.06.2011 р. сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду 25.06.2012 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2012 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2012р., а саме надати до суду :

позивача - докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"; документальне підтвердження виконання спірних договорів від 01.01.2010р. та від 01.01.2011р. (докази перерахування коштів за орендну плату); документальне підтвердження виконання договорів № 5/С-10-01/10 від 01.01.2010р. та № 5/С-10-01/11 від 01.01.2011р., укладених між АОЗТ "Гонг" та ТОВ"Ц-Л Україна"; документи на підтвердження повноважень директора ТОВ фірма "Ц-Л Україна";

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; документальне підтвердження виконання спірних договорів від 01.01.2010р. та від 01.01.2011р. (за наявності); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, якщо рахунки відкривались, копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя Яризько В.О.