overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.12р. Справа № Б24/334-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОСОБА_2", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.103 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОСОБА_2", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.103 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати філію ПАТ "Банк КАМБІО", м.Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Банк КАМБІО", 49005, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 115, протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОСОБА_2", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.103 () на рахунку 0084, МФО 307286 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 03.04.12 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.12р. Справа № 38/5005/3253/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до боржника комунального підприємства "Джерело", Дніпропетровська область, Широківський район, с. Інгулець ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області про визнання банкрутом комунального підприємства "Джерело", Дніпропетровська область, Широківський район, с. Інгулець () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Креді ОСОБА_1" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "Креді ОСОБА_1" (01001, м. Київ, вул. Гончара, 41) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №6994 в ПАТ "Креді ОСОБА_1", МФО 300614, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 10.07.12р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.12р. Справа № 5005/2896/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 503,57 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою від 19.01.2012р. Вищого господарського суду України вирішено повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області судовий збір у сумі 738, 75 грн., видачу довідки на повернення судового збору доручено господарському суду Дніпропетровської області.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровської області з Державного бюджету України суму 738 грн. 75 коп. судового збору, перераховане отримувачу - УДК у Печерському районі м. Київ на р/р 0007 за платіжним дорученням № 826 від 29.11.2011р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ) судовий збір у сумі 738, 75 грн., перераховане платіжним дорученням № 826 від 29.11.2011р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.12р. Справа № 1/5005/5111/2012

За позовом Приватного підприємства "Кадрова агенція" Рециклінг", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про сксування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом засідання комісії № 464 від 30.05.12р. по розгляду акту про порушення ПКЕЕ Д№ 011751 від 12.01.12р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №08/06 від 08.06.2012р.; ОСОБА_2, дов.№04/07 від 04.07.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №112 від 12.04.2011р.; ОСОБА_4, дов. №456 від 04.10.2011р..

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кадрова агенція" Рециклінг" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію, оформлену протоколом засідання комісії № 464 від 30.05.12р. Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж по розгляду акту про порушення ПКЕЕ Д№ 011751 від 12.01.12р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.08.2012р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 28.08.2012р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.02.12р. Справа № 13/5005/15777/2011

За позовом Державного підприємства "38 Відділ Інженерно - технічних частин", м.Дніпродзержинськ

до Закритого акціонерного товариства "Укратомвидав", м. Славутич

про стягнення 153 583, 20 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству "38 Відділ Інженерно - технічних частин", м. Дніпродзержинськ з Державного бюджету України суму 1 535 грн. 83 коп. судового збору, перераховане отримувачу - УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 0005 із призначенням платежу 22090200 за платіжним дорученням № 331 від 31.10.2011р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "38 Відділ Інженерно - технічних частин" (51915, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181, ) судовий збір в сумі 1 535 грн. 83 коп., перерахований платіжним дорученням № 331 від 31.10.2011р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 17/5005/916/2012

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" м. Дніпропетровськ

про стягнення 221 130 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.12 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідності контррозрахунок заборгованості та штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.12р. Справа № 24/5005/11335/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "УкрСиббанк" м. Харків надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк" м. Харків протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках № 7800, 7800, МФО 351005 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 16.05.12 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.12р. Справа № 24/5005/11335/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АКБ "Новий" м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АКБ "Новий" м. Дніпропетровськ протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках № 3901, 399, 3901, 3901, МФО 305062 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 16.05.12 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.12р. Справа № Б24/334-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОСОБА_2", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.103 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОСОБА_2", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.103 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати філію ВАТ КБ "Причорномор'я", м.Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати філію ВАТ КБ "Причорномор'я", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, 33, протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт ОСОБА_2", 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.103 () на рахунку 4001, МФО 307316 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 03.04.12 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.12р. Справа № 13/5005/11373/2011

За скаргою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції.

У справі:

За позовом фермерського господарства „Прерія с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 585 633,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

02.11.2011 року у справі №13/5005/11373/2011 прийнято рішення, яким вирішено припинити провадження в частині сплаченої суми в розмірі однієї тисячі гривень, позов задовольнити частково, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Павло - Григорівка, вул. Лісова, буд. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 2001 в ДФ КБ "ПриватБанк", МФО 305965) на користь Фермерського господарства «Прерія»(52331, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Дружба, вул. Нова, б. 20, , р/р 5 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805 ) збитки у вигляді вартості втрачених 114 830 кг., зерна соняшника, в розмірі 584 633 (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі шістисот тридцять три гривень 00 копійок) гривень, 5856,33 гривень витрат на оплату державного мита, 236 гривень витрат на оплату інформаційно - технічних витрат на забезпечення судового процесу.

21.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року - залишено без змін.

23.07.2012 року до господарського суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга від 20.07.2012 року на дії відділу Державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2012 року вищезазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.08.2012 року.

У судовому засіданні 14.08.2012 року оголошено перерву до 21.08.2012 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.12р. Справа № 24/5005/9169/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Будівельна фірма ВП", 49000, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Будівельна фірма ВП", 49000, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товари ство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 підприємства "Будівельна фірма ВП", 49000, АДРЕСА_1 (), а саме №№ 0247, 1365, 0350, 1365 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 24.09.12р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 16/5005/940/2012

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь металургійний завод, м. Донецьк

до Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 926 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.12 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2