ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/5102/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс", м. Харків
про стягнення 228446,31грн. та розірвання договору фінансового лізингу та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Харків про визнання недійсним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, визнання недійсним п. 2.4. договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ, п. 2.4. додаткового договору № 1 від 18.07.2011 року до договору фінансового лізингу №155/11-АВТ від 29.06.2011 р.
за участю :

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1 , дов. №43 від 22.06.2012 року.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд розглядає справу за позовом ТОВ Богдан - Лізинг до відповідача ТОВ Гортранс, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по лізингових платежах по Договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ від 29 червня 2011 року, в сумі 228446, 31 грн., в тому числі ПДВ - : 35 703 ,71 грн., що складається з: заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 214 222 гривні 25 копійок, в тому числі ПДВ у сумі: : 35 703 гривні 71 копійка; винагороди (комісії) 1-го порядку у розмірі 14 224 ,06 грн. Також позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 155/11-АВТ від 29 червня 2011 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5 641,93 грн. позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем своїх зобовязань по договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ від 29 червня 2011 року. Також розглядається зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Харків про визнання недійсним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, визнання недійсним п. 2.4. договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ, п. 2.4. додаткового договору № 1 від 18.07.2011 року до договору фінансового лізингу №155/11-АВТ від 29.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2012р. розгляд справи відкладався на 20.12.2012р.

17.12.2012р. представником ТОВ "Богдан-Лізинг" надані додаткові доказипо справі (вх. № 22798). які суд долучає до матеріалів справи.

У призначеному судовому засіданні 20.12.2012р. представник позивача за первісним позовом підтримав первісний позов та на вимогу ухвали суду від 10.12.2012р. надав відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 23550 від 20.12.2012р.), в якому просив відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви з підстав, які викладені у відзиві. Наданий відзив на зустрічний позов судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 20.12.2012р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) не з"явився. Через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 23455 від 19.12.2012р.), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Артема, 11, к. 106), оскільки рішення зі спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи викладені вище обставини та керуючись ст.ст. 22, 27, ч. 3 ст 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 27 січня 2013 року.

Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Артема, 11, к. 106).

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2012 р. о 12:00

Зобов"язати позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом на протязі двох днів надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копію зустрічної позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Зобов"язати залучену третю особу надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог за первісним та зустрічним позовами.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвали суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
справа № 5023/5102/12