ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 5013/1249/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, Г.Б. Поліщук розглянув у засіданні справу № 5013/1248/12

за позовом: ОСОБА_2;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна",

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

ОСОБА_3,

відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 137",

ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

міжнародної комерційної компанії "Ренесанс Інк." в особі представника в Україні ОСОБА_6,

товариства з обмеженою відповідальністю "Тайдбрук бізнес" в особі представника в Україні ОСОБА_6,

товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7";

визнання недійсними рішень зборів учасників, зобов'язання внести зміни до установчих документів, визнання недійсними установчі документи господарського товариства.

Представники:

позивача - ОСОБА_7, нотаріально посвідчена довіреність від 10.11.12, зареєстрована у реєстрі за № 112;

відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 14 від 28.08.12;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - ОСОБА_8, довіреність № 15 від 28.08.12;

3-ої особи (МКК "Ренесанс Інк.") - ОСОБА_6, довіреність від 23.03.2012;

3-ої особи (ОСОБА_6) - ОСОБА_6 особисто;

інших 3-їх осіб - участі не брали.

Суть спору: викладена в ухвалі від 10.10.12.

У заяві, що надійшла до господарського суду 09.11.12 за підписом ОСОБА_9 як представника ОСОБА_2, міститься прохання про продовження розгляду справи та про неможливість виконання вимоги суду щодо направлення заяви позивача про відмову від позову учасникам процесу, так як така заява ОСОБА_2 не складалася, не підписувалася та не надсилалася. Заява обґрунтована посиланням на те, що ОСОБА_2 29.10.12 не відкликала довіреність, видану нею ОСОБА_10, посвідчену 27.02.12 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (номер бланку ИЗИ 136553) і така довіреність є чинною та була чинною і станом на 05.11.12 (дату подання ОСОБА_9 уточнення до позовної заяви та заяви про забезпечення позову), що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 23166925 від 02.11.12, наданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підтвердження внесення до Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_2, виданої ОСОБА_10 на представництво інтересів в установах та органах з правом передоручення повноважень третім особам, посвідченої 27.02.12, зареєстрованої у реєстрі за № 381, а також скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 23209146 від 07.11.11, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; довіреність, видана ОСОБА_10 в порядку передоручення на ОСОБА_9 22.08.12, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, номер у реєстрі нотаріальних дій 3984, бланк ВРТ 958422, є чинною, що підтверджується скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 23204218 від 07.11.12, наданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12; ОСОБА_2 не могла подавати до господарського суду заяву від 01.11.12 з причин перебування з 17.10.12 на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі, в якому не має доступу до оргтехніки, не могла власноруч підписати набраний за неї текст заяви, позбавлена відправлення листа з відділення зв'язку, а особи, що допускаються до неї - виключно близькі родичі та медичний персонал, проект заяви не готували та на підпис ОСОБА_2 не подавали; документи, подані від імені позивачки до господарського суду Кіровоградської області та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 є підробленими та не відповідають дійсному волевиявленню ОСОБА_2

До заяви додані витяги з Єдиного реєстру довіреностей № 23204218 від 07.11.12, № 23209146 від 07.11.12, наданих приватним нотаріусом ОСОБА_13, довідки, підписані головним лікарем Кіровоградського комунального закладу охорони здоров'я від 01.11.12 № 3388/01, від 08.11.12 № 3467/01 на підтвердження перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікування з 17.10.12 по теперішній час, приблизний термін якого становить не менше трьох місяців.

Представник позивача у засіданні виклав клопотання про витребування від управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області у строк до 29.11.12 надати господарському суду Кіровоградської області висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальній справі № 61-379, порушеній прокурором м . Кіровоград за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підробки документів від імені засновника та власника 95% статутних фондів ТОВ "Рікона", ТОВ "Віконт ", ТОВ "Карата", ТОВ "Магнат", ТОВ "Навіна", ТОВ "Азарія" ОСОБА_2 використання підроблених документів протягом червня 2011 року по травень 2012 року при проведенні переоформлення прав власності на корпоративні права вказаних підприємств на ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" та ТОВ "Тайдбрук Бізнес" та довідку у кримінальній справі № 61-379 щодо встановлених у справі обставин відносно осіб, які підписували, починаючи з 20 червня 2011 року, документи для подання до державного реєстру щодо внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Карата". Клопотання господарським судом задоволено.

05.11.12 до господарського суду за підписом ОСОБА_9 як представника ОСОБА_2 надійшли заява про уточнення позовних вимог та заява про вжиття заходів до забезпечення позову. У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову міститься вимога:

" 1. Вжити заходи до забезпечення позову.

2. Зупинити рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, ), оформлені протоколом від 27.09.2012 року № 27/09, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 27.09.2012 року, реєстраційний запис 0000107.

3. Заборонити державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25000, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41) вносити будь-які зміни до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Рікона" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 10, ), що містяться в системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою від 06.11.12 господарський суд відклав розгляд питання щодо наявності підстав для розгляду заяв, поданих від імені ОСОБА_2, підписаних ОСОБА_9, до 16:00 12.11.12.

Господарським судом у складі колегії суддів розгляд справи починається заново.

Господарський суд призначає розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у засіданні. Відповідач і треті особи не позбавлені права на викладення своєї позиції щодо вимог про вжиття заходів до забезпечення позову у письмовій формі і надання її до господарського суду.

Заява "про уточнення позовних вимог" господарським судом не розглядалася, оскільки у засіданні 12.11.12 не розглядався по суті спір у даній справі.

Відповідач в особі представника звернувся до господарського суду із клопотанням, в якому просить, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд експертів якої поставити питання:

- чи виконано підпис на довіреності посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 381 від 27.02.12 громадянкою ОСОБА_2?

- чи виконано підпис на заяві від 01.11.12, в якій ОСОБА_2 повідомила про анулювання виданих нею довіреностей та відсутність претензій до товариств з обмеженою відповідальністю "Рікона", "Карата", "Магнат" громадянкою ОСОБА_2?

За доводами, викладеному у зазначеному клопотанні, не є зрозумілим те, яким чином і коли приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 скасував власну нотаріальну дію від 29.12.12 (щодо припинення довіреності), якими нормами діючого законодавства він керувався, чи повідомляв про це позивача, або робив це самостійно, чи є в нього заяви від ОСОБА_2 про необхідність скасування нотаріальної дії або він провів відміну з власної ініціативи без будь-яких інших підстав; з'ясування справжності підписів ОСОБА_2 на довіреності від 27.02.12 та заяві про відмову від позову від 01.11.12 дозволить визначити її правову позицію у справі без врахування позиції представників, які можливо діють без її відома; вирішення згаданого питання потребує спеціальних знань.

Представники третіх осіб у засіданні висловилися на підтримку клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Господарський суд по суті клопотання представника відповідача не розглянув у засіданні 12.11.12, зважаючи на необхідність присутності у засіданні безпосередньо ОСОБА_2 від якої, у разі необхідності, мають бути отримані експериментальні зразки підпису та, яка у випадку можливості присутності у засіданні може надати самостійно пояснення по суті спірних питань.

Представник позивача повідомив, що саме захворювання і знаходження ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з приводу виду захворювання, перешкоджають її явці у засідання господарського суду. Представник відповідача таке твердження заперечив.

З причин необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи у засіданні на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та визнає обов'язковою явку у засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 65, п. 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні, в тому числі заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, призначити на 03.12.12 о 16:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області у строк до 29.11.12 надати господарському суду Кіровоградської області висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальній справі № 61-379, порушеній прокурором м . Кіровоград за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підробки документів від імені засновника та власника 95% статутних фондів ТОВ "Рікона", ТОВ "Віконт ", ТОВ "Карата", ТОВ "Магнат", ТОВ "Навіна", ТОВ "Азарія" ОСОБА_2 використання підроблених документів протягом червня 2011 року по травень 2012 року при проведенні переоформлення прав власності на корпоративні права вказаних підприємств на ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" та ТОВ "Тайдбрук Бізнес" та довідку у кримінальній справі № 61-379 щодо встановлених у справі обставин відносно осіб, які підписували, починаючи з 20 червня 2011 року, документи для подання до державного реєстру щодо внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона".

4. Визнати обов'язковою явку у засідання ОСОБА_2.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом про вручення ОСОБА_2 (за адресою: 25000, АДРЕСА_1), державному реєстратору за адресою, зазначеною у позовній заяві, ТОВ "Азарія" (за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15), ОСОБА_3 (за адресою: 03162, м. Київ, проспект 50-річчяАДРЕСА_2), відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 137" (за адресою: 27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Леніна, 2-Б), арбітражному керуючому ОСОБА_14 (ліквідатору ВАТ "ПМК-137") (за адресою: 25028, АДРЕСА_3), товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" (за адресою: 01033, АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (за адресою: АДРЕСА_5), управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (за адресою:25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_15 ОСОБА_1 ОСОБА_16