overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/474/12

вх. № 474/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №159 від 13.02.12 р.), ОСОБА_2 (довіреність №159 від 13.02.12 р.),

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 28.02.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", в особі філії "Аеробуд-Схід" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика повітря" (Харківська обл., с. Комуніст)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість - безпідставно утримані грошові кошти в сумі 15517,82 грн. та штраф за договором в сумі 95000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №7 від 01.12.10 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить залишити їх без задоволення з підстав, наведених у відзиві.

Позивач надав письмове пояснення по справі.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання рішення тендерного комітету.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав клопотання, в якому вказує, що долучає до матеріалів справи засвідчені копії документів, зазначені в цьому клопотанні.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 18.04.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - підстави перерахування коштів відповідачу; письмове пояснення щодо причин здійснення попередньої оплати всупереч умов договору;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором; копію ліцензії.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4521/12 вх. № 4521/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвоката ОСОБА_1 (договір №25 про надання правової допомоги від 23.11.12 р., ордер на ведення справи в господарському суді Харківської області від 26.11.12 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.10.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 (Черкаська обл., м. Жашків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України" (Харківська обл., м. Ізюм)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ліс України" від 10.12.07 р. з моменту його вчинення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення зборів учасників ТОВ "Ліс України" від 10.12.07 р. суперечить вимогам ЦК України, Закону України "Про господарські товариства" та статуту ТОВ "Ліс України".

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи документи, вказані в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав письмове пояснення по справі, в якому вказав, що реєстраційний лист учасників зборів від 10.12.07 р. не зберігається на підприємстві, у документах підприємства є лише протокол №3 від 10.12.07 р. зборів учасників ТОВ "Ліс України", копія якого надана суду, інших документів до вказаного протоколу в матеріалах товариства немає.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних в ньому.

2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2012 р. о 12:00

3. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; докази перебування у складі учасників товариства із зазначенням періоду; письмове пояснення щодо того, в чому полягає порушене право; докази відсутності на зборах;

відповідача - відзив на позов; докази належного повідомлення позивача про скликання зборів 10.12.07 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/3607/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (Харківська обл. с. Комуніст)
до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" (м. Харків)
про стягнення коштів та повернення майна,
за участю представників:

прокурора - прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 (наказ №2125к від 08.10.12 р., службове посвідчення №006801, видане 28.09.12 р.),

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить: 1) повернути Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва нерухоме майно - приміщення гуртожитку №7 у м. Харкові по Стадіонному проїзду, 14, у загальній кількості 54 кімнати; 2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати з утримання майна, яке знаходилося у чужому володінні та користуванні у сумі 999383,18 грн. на р/р 0074 в УДКС у Харківському районі, МФО 851011.

Позивач надав клопотання про відкладення судового розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд даної справи та призначити засідання на інший день, у зв'язку з тим, що його єдиний уповноважений представник буде представляти інтереси університету в іншому судовому засіданні, призначеному на 12.12.12 р. за раніше отриманою ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.12 р., тому не зможе бути присутнім на розгляді даної справи, який призначено на 12.12.12 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор та позивач не надали витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 12:30

3. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора та позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки цих уточнень сторонам по справі; докази в обґрунтування позовних вимог; копію статуту; докази наявності права власності на спірне майно у позивача; довідки державного реєстратора про знаходження сторін в ЄДР станом на час розгляду справи;

позивача - письмове пояснення щодо підтримки позову прокурора;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/3472/12 вх. № 3472/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників сторін:

позивача - нач. юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №520 від 03.06.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №545 від 20.08.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 12936,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №299/2011 підряду на виконання робіт від 01.06.11 р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.05.12 р.

Відповідач надав відзив на позов, якому вказує, що роботи позивачем були виконані у вересні 2011 р., згідно умов договору відповідач сплатив позивачу 540000,00 грн., а залишок у 12936,00 грн. не був сплачений, так як ПАТ "ФК "Металіст" не мав достатніх коштів для погашення існуючої заборгованості.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 12:30

2. Запропонувати сторонам, за три дня до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове пояснення щодо невідповідності суми кошторису сумі договору та суми виконаних робіт сумі договору;

відповідача - відзив на позов по суті спору.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.Справа № 5023/3813/12 вх. № 3813/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №11 від 23.01.12 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до Науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю (Харківська обл., смт. Комсомольський)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 81912,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №17/2010 на будівництво об'єкту: "влаштування прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння в смт. Безлюдівка" від 20.01.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 11:30

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №17/2010 від 20.01.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі (опис та чек); обґрунтований розрахунок суми позову; копію кошторису; докази виконання всіх робіт на всю суму договору та додаткової угоди; докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт; докази настання строку оплати виконаних робіт; докази відправки відповідачу претензії; копію ліцензії; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №17/2010 від 20.01.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3869/12 вх. № 3869/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 1 категорії Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_1 (довіреність від 26.12.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НаукаУЦЕБОПнафтогаз" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму нарахованої пені у розмірі 3112,20 грн. та штрафу у розмірі 1197,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №100901026 від 26.08.10 р.

Позивач надав письмові пояснення по справі, в яких просить прийняти до відома викладені доводи і міркування та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в даних поясненнях позивач просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, доданих до цих пояснень.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій документів, доданих до пояснень.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2012 р. о 11:30

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №100901026 від 26.08.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази оплати виконаних робіт; письмове пояснення щодо причин пропуску позовної давності про стягнення пені та штрафу; письмове правове обґрунтування підстав одночасного стягнення пені та штрафу за одне й теж порушення зобов'язання; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №100901026 від 26.08.10 р.; докази в обґрунтування заперечень; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/5440/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Володимир" (Харківська обл., м. Мерефа)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором перевезення вантажу №15/09-П-1 від 15.09.10 р. в сумі 8070,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №15/09-П-1 від 15.09.10 р. про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 17.12.12 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу від 17.12.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5440/12 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І., в звязку із хворобою судді Смірнової О.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором перевезення вантажу №15/09-П-1 від 15.09.10 р., а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості; копію податкової накладної; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором перевезення вантажу №15/09-П-1 від 15.09.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № 5023/3374/12 вх. № 3374/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.12 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.07.12 р.), ОСОБА_3 (довіреність від 26.07.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (м. Харків)

до Харківського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (м. Дергачі Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 199999,84 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами підряду №26/10/2010 від 26.10.10 р. та №16/11/2010 від 16.11.10 р.

Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №26/10/2010 від 26.10.10 р. в сумі 199999,84 грн. та заборгованість за договором підряду №16/11/2010 від 16.11.10 р. в сумі 8531054,52 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її в наданій редакції.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що він отримав позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 8731054,36 грн. і просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі, посилаючись на відсутність коштів.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в наданій редакції.

2. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2012 р. о 11:00

3. Запропонувати сторонам надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копії актів комісії з приймання об'єктів в експлуатацію;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №26/10/2010 від 26.10.10 р. та договором №16/11/2010 від 16.11.10 р.; копію тендерної документації; копію протоколу про розкриття тендерних пропозицій та про визначення переможця тендеру; докази реєстрації договорів у Держказначействі України.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3813/12 вх. № 3813/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю: представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №11 від 23.01.12 р.), відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до Науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю (Харківська обл., смт. Комсомольський)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 81912,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №17/2010 на будівництво об'єкту: "влаштування прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння в смт. Безлюдівка" від 20.01.10 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Також позивач надав письмове пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

2. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 р. о 11:30

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №17/2010 від 20.01.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №17/2010 від 20.01.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.