Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 5/5007/62/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (м.Миколаїв)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м. Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння (подання ВДВС Бердичівського МУЮ про роз'яснення резолютивної частини рішення)

Суддя Сікорська Н.А.

В провадженні господарського суду знаходилась справа № 5/5007/62/11 (суддя Ляхевич.А.А.) за позовом ТОВ сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до ТОВ "Бердичівська солодова компанія" про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду від 20.12.2011 р., що залишене без змін постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р., у позові відмовлено.

24.04.2012 р. постановою Вищого господарського суду України рішення судів попередніх інстанцій скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено:

- визнано за ТОВ сільськогосподарським підприємством "Нібулон" право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія";

- витребувано у ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

23.05.2012 р. на виконання зазначеної постанови видано накази.

09.07.2012 р. від ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшло подання від 04.07.2012 р. № 6637 про роз'яснення резолютивної частини рішення суду.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області від 10.11.2012 р. № 122/2012 проведено повторний розподіл справи для розгляду заяви.

Як вбачається з подання державного виконавця, останній просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду в частині чи аналогічно речення "витребування майна" "вилученню майна", оскільки 25.06.2012 р. до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ надійшло звернення стягувача щодо виконання рішення суду шляхом вилучення зазначеного в рішенні майна на користь позивача.

Розглянувши подання ВДВС Бердичівського МРУЮ господарський суд дійшов висновку, що в роз'ясненні рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до цього ж пункту зазначеної Постанови, місцевий господарський суд не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Як було зазначено вище, рішення про витребування у ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006. було прийняте Постановою Вищого господарського суду України внаслідок скасування рішень судів попередніх інстанцій, що вказує на відсутність повноважень у суду першої інстанції на його роз'яснення.

Крім того, суд звертає увагу, що з подання державного виконавця не вбачається труднощів в розумінні останнім резолютивної частини рішення. Натомість, виконавець фактично має намір отримати від суду тлумачення значення слів "вилучення" та "витребування", і з'ясування співвідношення цих понять та їх змісту.

З огляду на викладене, роз'яснення рішення суду згідно подання державного виконавця суперечить приписам ст.89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні рішення від 24.04.2012 р..

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - ВДВС Бердичівського МРУЮ, 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта, 128 (рек.).