overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №9/22/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року р. у справі №9/22/2012/5003 (суддя Балтак О.О.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро"

про стягнення 18 236,88 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у справі №9/22/2012/5003 за позовом ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Турбів-Агро" про стягнення 18 236,88 грн. боргу, яке було зскасуване та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у справі №9/22/2012/5003 за позовом ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Турбів-Агро" про стягнення 18 236,88 грн. боргу.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" у прийнятті апеляційної скарги на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5004/1018/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Саврій В.А.

суддя Крейбух О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/1018/11 від 23.06.11р.

за позовом Комунального підприємтва "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад-Інтекс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад"

про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року, до початку судового засідання, розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у наступному складі: ОСОБА_2 - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4

06 серпня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Фірма НПП "Каскад" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12 вересня 2012 року, проте при підготовці даної ухвали було допущено механічну описку - невірно вказано дату: замість 12 вересня 2012 року вказано 12 вересня 2020 року.

Оскільки дана дата не відповідає дійсності та не зачіпає суті рішення, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2012 року у справі №5004/1018/11.

2. Дату, на яку призначено розгляд справи №5004/1018/11 вказати "12 вересня 2012 року" замість "12 вересня 2020 року".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №7/142/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 10.11.11 р. у справі №7/142/2011/5003 (суддя Банасько О.О.)

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"

про стягнення в сумі 11 456,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі №7/142/2011/5003 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Кузьминецьке" про стягнення в сумі 11 456,66 грн., яке було залишено без змін та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року у справі №7/142/2011/5003 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Кузьминецьке" про стягнення в сумі 11 456,66 грн..

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа №15/5025/730/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 11.05.2011 р.)

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Рубін" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.11 р. у справі №15/5025/730/11

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Рубін"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 117 252 грн. 40 коп.

Судом розяснено представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 03 жовтня 2012 року , представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні, 03 жовтня 2012 року, представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів: до 25 жовтня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №2.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5004/948/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №1826 від 04.09.11)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.12)

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД на рішення господарського суду Волинської області від 25.09.12 р. у справі №5004/948/12

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

до Компанії "Сканія кредит АБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 листопада 2012 року, представник третьої особи не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" грудня 2012 р. Справа №9/22/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у справі №9/22/2012/5003 (суддя Балтак О.О.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро"

про стягнення 18 236,88 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у справі №9/22/2012/5003 за позовом ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Турбів-Агро" про стягнення 18 236,88 грн. боргу, яке було зскасуване та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

27 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у справі №9/22/2012/5003 за позовом ТОВ "Хімагромаркетинг" до ТОВ "Турбів-Агро" про стягнення 18 236,88 грн. боргу.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Турбів-Агро" на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Турбів-Агро" у прийнятті апеляційної скарги на рішенням господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 16/5025/1391/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідачів: не з'явився

третьої особи: не зявився

розглянувши апеляційні скарги позивача - Публічного акціонерного товариства "Катіон" та відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2012 року у справі № 16/5025/1391/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області

про зобов'язання за власний рахунок знести самочинне будівництво

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 25 грудня 2012 року , представники сторін не з'явились, та від відповідача - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника сторін з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 21/5007/921/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт №ВМ607287); ОСОБА_2 (довіреність №1319 від 09 червня 2012 року)

відповідача: ОСОБА_3 (паспорт №ВМ1396671); ОСОБА_4 (паспорт №ВН119000); ОСОБА_5 (довіреність №4 від 03 грудня 2012 року); ОСОБА_6 (довіреність №2 від 03 грудня 2012 року); ОСОБА_7 (довіреність від 30 липня 2012 року)

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_8 завод опалювальної техніки" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 районна державна адміністрація

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 грудня 2012 року , представник третьої особи не з'явився.

Від представників відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, для повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2012 р. Справа № 5004/528/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Саврій В.А.

суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20 червня 2012 року р. у справі №5004/528/12 (суддя Гончар М.М.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Волиньцукор-Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Володимир-Волинський цукровий завод"

про визнання договору поруки №54 від 29.4.08 р. та додаткового договору від 30.01.09 р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було частково скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 20 червня 2012 року у справі №5004/528/12 за позовом ВАТ "Горохівський цукровий завод" до ВАТ "Державний ощадбанк України" в особі Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", ТОВ "ТД "Волиньцукор-Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" про визнання договору поруки №54 від 29 квітня 2008 року та додаткового договору від 30 січня 2009 року недійсними.

Проте, суд, готуючи повний текст постанови допустив технічну описку у вступній частині, помилково вказавши, що розглядається апеляційна скарга позивача - ВАТ "Горохівський цукровий завод" на рішення господарського суду Волинської області від 20 червня 2012 року, в той час як оскаржувалась ухвала господарського суду Волинської області від 20 червня 2012 року, а не рішення.

Оскільки вказана в постанові адреса не відповідає дійсності та не зачіпає суті рішення, то слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2012 року по справі №5004/528/12 та вказати: "розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20 червня 2012 року р. у справі №5004/528/12 (суддя Гончар М.М.)", замість: "розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод" на рішення господарського суду Волинської області від 20 червня 2012 року р. у справі №5004/528/12 (суддя Гончар М.М.)".

Копію даної ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.