УХВАЛА

Справа № 5011-62/1242-2012 05.03.12

за позовом: ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед», м.Лондон, Великобританія

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ

до відповідача 3: ОСОБА_1 «Юнікон Девелопмент ЛТД», м.Лондон, Сполучене Королівство

до відповідача 4: Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, м.Київ

відповідача 5: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мобіл Вест», м.Київ

відповідача 6: ОСОБА_1 «Трейдінг Фірм ЛТД», м.Лондон, Сполучене Королівство

відповідача 7: ОСОБА_1 «Гілтекс Юніон ЛТД», Олдермастон, Сполучене Королівство

відповідача 8: ОСОБА_1 «Мерідекс ОСОБА_4А.», Панама

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», м.Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 «ОСОБА_4 Лімітед», м.Лондон, Сполучене Королівство

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами Сіті Кепітал», м.Київ

про скасування заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідачів:

від третіх осіб:

В засіданні суду брали участь:

Позивач, ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед», м.Лондон, Великобританія, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ, ОСОБА_1 «Юнікон Девелопмент ЛТД», м.Лондон, Сполучене Королівство, Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, м.Київ, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мобіл Вест», м.Київ, ОСОБА_1 «Трейдінг Фірм ЛТД», м.Лондон, Сполучене Королівство, ОСОБА_1 «Гілтекс Юніон ЛТД», Олдермастон, Сполучене Королівство, ОСОБА_1 «Мерідекс ОСОБА_4А.», Панама про:

- визнаня недійсним договору купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», укладеного 27.09.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»та ОСОБА_1 «Юнікон Девелопмент ЛТД»;

- визнання за ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед»права власності на частку розміром 50% у статутному капіталі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», як засновника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутніми у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_5»прав учасника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутніми у ОСОБА_1 «Трейдінг Фірм ЛТД»прав учасника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутніми у ОСОБА_1 «Мерідекс ОСОБА_4А.»прав учасника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутніми у ОСОБА_1 «Гілтекс Юніон ЛТД»прав учасника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутнім права ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_5»здійснювати будь-які дії, наслідком яких є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутнім права ОСОБА_1 «Трейдінг Фірм ЛТД»здійснювати будь-які дії, наслідком яких є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутнім права ОСОБА_1 «Мерідекс ОСОБА_4А.»здійснювати будь-які дії, наслідком яких є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- визнання відсутнім права ОСОБА_1 «Гілтекс Юніон ЛТД»здійснювати будь-які дії, наслідком яких є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

- скасування запису 14 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 29.10.2010р., за номером 1 004203 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування запису 15 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 26.11.2010р., за номером 1 004203 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- скасувати запису 16 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 26.11.2010р., за номером 1 004203 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- скасування запису 17 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 26.11.2010р. про зняття з обліку;

- скасування запису 18 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 30.11.2010р. про взяття на облік;

- скасування запису 19 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 30.11.2010р., за номером 1 026972 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов?язані зі змінами в установчих документах;

- скасування запису 20 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 17.12.2010р., за номером 1 026972 про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасування запису 21 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 03.01.2011р. про зняття з обліку;

- скасування запису 22 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 03.01.2011р. про взяття на облік;

- скасування запису 23 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 17.02.2011р. за номером 1 026972 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- скасування запису 24 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 18.02.2011р. за номером 1 026972 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- скасування запису 25 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 22.03.2011р. за номером 1 026972 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування запису 26 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 29.09.2011р. за номером 1 026972 про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- скасування запису 27 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 11.10.2011р. за номером 1 026972 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування запису 28 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведеного 15.11.2011р. за номером 1 026972 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012р. порушено провадження по справі №5011-62/1242-2012, а також залучено в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»та в якості третіх осіб 2, 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів відповідно ОСОБА_1 «ОСОБА_4 Лімітед»та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 з управління активами Сіті Кепітал».

До позовної заяви ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед»була додана заява б/н від 01.02.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з будь-якими змінами до статутних документів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О».

В обґрунтування вимог, викладених у заяві б/н від 01.02.2012р., позивач посилався на те, що вжиття вказаних заходів до забезпечення позову об?єктивно унеможливить подальше внесення державним реєстратором змін до Єдиного державного реєстру та статуту третьої особи 1 на підставі рішень органів господарського товариства, прийнятих нелегітимним складом учасників.

На підтвердження наявності обставин, з якими закон повязує можливість застосування заходів до забезпечення позову, ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед»було надано суду оголошення в мережі Інтернет, за змістом якого 09.02.2012р. планувалося проведення позачергових загальних зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»з наступним порядком денним: затвердження процедурних питань проведення позачергових загальних зборів учасників; звіт директора про фінансову та господарську діяльність товариства у 2011р.; розгляд питання про зміну складу учасників товариства; прийняття рішення про зміну найменування юридичної особи; прийняття рішення про зміну місцезнаходження ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»; затвердження статуту в новій редакцій; припинення третьої особи 1 шляхом ліквідації.

За таких обставин, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012р. було задоволено заяву б/н від 01.02.2012р. ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед»про вжиття заходів до забезпечення позову та заборонено Голосіївській районній в м.Києві державній адміністрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з будь-якими змінами до статутних документів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О».

05.03.2012р. на адресу господарського суду надійшла заява б/н від 24.02.2012р. ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед»про скасування заходів до забезпечення позову у звязку із тим, що позачергові загальні збори учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», призначені на 09.02.2012р., не відбулись, будь-які реєстраційні дії, повязані з будь-якими змінами до статутних документів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТРИ О», Голосіївською районною в м.Києві державною адміністрацією не вчинено.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Одночасно, в п.10 постанови №16 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.68 Господарського процесуального кодексу України, п.10 постанови №16 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», приймаючи до уваги, що, за висновками суду, обєктивна необхідність у заходах до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 08.02.2012р., відпала, заява б/н від 24.02.2012р. ОСОБА_1 «ОСОБА_2 Лімітед»підлягає задоволенню, а заходи до забезпечення позову скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати в повному обсязі заходи до забезпечення позову, які було вжито ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012р. по справі №5011-62/1242-2012.

Суддя Любченко М.О.