ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/5162/12 вх. № 5162/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/2638/2-12 від 25.07.2012 р.;

3-ї особи - ОСОБА_1, дов. №485/0/45-12 від 10.08.2012 р. ;

відповідача - ОСОБА_2, дов. №182/07 за дов. від 24 липня 2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна, м. Харків

до ПП "Маяк-ООК" м. Харків

про визнання укладеним договору пайової участі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Маяк-ООК" м. Харків про визнання укладеним договору між ПП "Маяк-ООК" м. Харків та Департаментом економіки та комунального майна, м. Харків .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5162/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2012 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна.

26 листопада 2012 року від відповідача до суду надійшло клопотання ( вх. № 19666) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ухвала суду від 15.11.2012 р. по справі № 5023/5162/12 та копія позовної заяви надійшли до відповідача з затримкою та були вручені йому лише 23 листопада 2012 р., а отже у відповідача не було можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати докази по справі.

Зазначене клопотання долучене судом до матеріалів справи.

В судове засідання 28 листопада 2012 року з'явилися представники сторін та третьої особи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 19666 від 26.11.12 р.) про відкладення розгляду справи, матеріали справи, встановив, що згідно повідомлення про вручення ухвали суду від 15.11.12 р. відповідачем вказану ухвалу було отримано 21 листопада 2012 р., отже в нього було достатньо часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів. За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання (вх. № 19666 від 26.11.12 р.) про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи ненадання сторонами та третьою особою витребуваних ухвалою суду від 15 листопада 2012 року доказів, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання (вх. № 19666 від 26.11.12 р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2012 р. о 11:30

Зобовязати сторін надати до суду докази, витребувані ухвалою суду від 15 листопада 2012 року, а саме:

позивачу: докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви, довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі: обгрунтування своєї позиції у даній справі.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/5162/12