ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.Справа № 19/5025/888/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення 372493,98 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 21.03.2012р.

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю від 27.08.2012р.

Ухвала виноситься 24.09.2012р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ звернувся з позовом до суду про стягнення 372493,98 грн. з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостинтинів.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами Кредитного договору №26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008р. на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії не виконав зобов'язання по даному договору, чим порушив, як вважає позивач, умови договору.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та вважає їх безпідставними. Відповідач посилається на Постанову Правління Національного банку України від 21.01.2010р. №19, якою було прийнято рішення про відкликання з 21.01.2010р. банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а також про призначення ліквідатором банку службовця Національного банку України ОСОБА_5. Відповідач зазначає у відзиві, що у день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії банк припиняє здійснення усіх банківських операцій та вчиняє дії, що забезпечують виконання банком своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами відповідно до укладених договорів та положень Закону України "Про банки та банківську діяльність". Таким чином, вказує відповідач, ТОВ "Український промисловий банк" не мало права приймати від ОСОБА_1 платежі в рахунок погашення кредиту.

В судовому засіданні 06.09.2012р. представником позивача подано заперечення на відзив, в якому останній вказує, що початок процедури ліквідації банку ніяким чином не впливає на обов'язок позичальника виконати свої зобов'язання за кредитним договором (по сплаті кредиту, процентів, комісій, а в разі їх прострочення - по сплаті пені) та не припиняє його обов'язку по поверненню кредитної заборгованості, оскільки відповідач є боржником, а не вкладником або кредитором. З пояснень вбачається, що відповідно до п. 4.10 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_6 від 30.06.2010р., всі платежі, отримані Укрпромбанком за Правами вимоги, вказаними в Додатку №2 до цього Договору, починаючи з терміну, визначеного в п. 8.2 цього Договору, вважаються такими, що отримані Укрпромбанком, як комерційним представником ОСОБА_6 (з урахуванням визначення комерційного представництва наведено в ст. 243 Цивільного кодексу України) виключно для їх подальшого перерахування на користь ОСОБА_6. Таким чином, зазначає позивач, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про відмову в прийманні платежів Укрпромбанк від відповідача є хибним. Позивач вказує, що ТОВ "Укрпромбанк" приймав платежі, але відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Дотримуючись ст. 516 ЦК України та Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань, вказує позивач, Укрпромбанку на користь ОСОБА_6 від 30.06.2010р., АТ "ОСОБА_7!" разом з ТОВ "Укрпромбанк" надіслав письмову заяву про заміну кредитора (додаток №21 до Позовної заяви), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 14.07.2010р.(додається).

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитний договір №26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008р. на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, був укладений між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, відповідно до якого останньому надано кредит з лімітом кредитування в розмірі 220 000, 00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі кредитних договорів (наявний в матеріалах справи), договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 14.10.2010р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі відповідального за ліквідацію Хмельницької філії ТОВ "Укрпрмбанк" ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності від 26.07.2010р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстрованої в реєстрі за №4853 на виконання Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк" від 30.06.2010р. передає, а ПАТ "Дельта Банк" приймає кредитні договори, договори поруки, договори застави, кредитні справи тощо.

З огляду на те, що прийняття судом рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ щодо однієї із сторін по справі та відповідно до ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, яке належить зобов'язати надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно документів, наявних в матеріалах справи, відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 30 000, 00дол. США та 70 000, 00грн., що підтверджуються :

- заявою на отримання кредитних коштів від 18.04.2008р. та розпорядженням бухгалтерія від 18.04.2008р.;

- заявою на отримання кредитних коштів від 22.05.2008р. та розпорядженням бухгалтерія від 22.05.2008р.;

- заявою на отримання кредитних коштів від 26.05.2008р. та розпорядженням бухгалтерія від 27.05.2008р.;

- заявою на отримання кредитних коштів від 24.06.2008р. та розпорядженням бухгалтерія від 24.06.2012р.

Як вбачається з позовної заяви, станом на 23.07.2012р. заборгованість боржника перед ОСОБА_6 становить 372 493, 98грн.

Відповідно до п.3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК).

Враховуючи викладене, необхідно зобов'язати позивача надати письмове пояснення відносно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти (долара США), встановленого Національним банком України на час визначення грошового зобов'язання у відповідача та зобов'язати подати детальний розрахунок суми позову із зазначенням періодів проплат відповідних сум відповідачем та докази зарахування сум переказу на рахунок отримувача.

Враховуючи залучення третьої особи, для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою отримання додаткових доказів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, яке належить зобов'язати надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86,87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, яке належить зобов'язати надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" жовтня 2012 р.

Позивача зобов'язати надати письмове пояснення відносно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти (долара США), встановленого Національним банком України на час визначення грошового зобов'язання у відповідача та зобов'язати подати детальний розрахунок суми позову із зазначенням періодів проплат відповідних сум відповідачем та докази зарахування сум переказу на рахунок отримувача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.330

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення: м. Київ, вул. Фрунзе, 39),

3 - відповідачу,

4 - третій особі (рекомендованим листом з повідомленням про вручення: 01133, м. Київ, бульв.

Л. Українки, 26).