ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 липня 2012 р. Справа № 16/28/2012/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Центра упровадження високих технологій "Ноябрь-95", м.Дніпропетровськ

до: приватного підприємства "Колор-Профі", м.Вінниця

про стягнення 36208,04 грн. заборгованості згідно договору поставки товару

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивач не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.07.12р.; паспорт серії АА 970992);

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії АА 996074; засновник);

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Колор-Профі" 36208,04 грн. заборгованості згідно договору №136 від 29.09.2011 року за отриманий товар згідно накладних №984 від 30.09.2011 року, №147 від 07.10.2011 року та №399 від 14.10.2011 року.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року порушено провадження у справі №16/28/2012/5003 і призначено її до розгляду на 24.07.2012 року.

На визначену судом дату (24.07.2012 року) позивач не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів не надав. Клопотанням №1066-юр від 16.07.2012 року (вх. канц. суду №08-46/8241/12 від 20.07.2012 року) просив справу слухати за відсутністю останнього в зв'язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві б/н від 24.07.2012 року, просили суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі. Також останні звернули увагу суду, що позивачем невірно визначена ціна позову, оскільки відповідачем повернутий товар на більшу суму, ніж зазначено у позовній заяві, окрім цього останнім при нарахуванні пені, 3% річних та інфляційних не враховані проплати, що здійснені приватним підприємством "Колор-Профі" платіжними дорученнями.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, якщо в засідання не з'явився представник сторони, а також необхідністю у витребуванні нових документів.

З урахуванням викладених обставин, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому рахунку на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.07.2012 року щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Разом з цим, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням представника відповідача від 24.07.2012 року, вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 69, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №16/28/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 11 вересня 2012 р. до 11:30 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Викликати в судове засідання представника позивача для надання пояснень стосовно методики розрахування ціни позову (зокрема, інфляційних, 3% річних та пені) з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище) та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2012 року, якою зобов'язано надати:

позивача:

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Обґрунтований, детальний розрахунок ціни позову, у т.ч. в частині нарахування пені, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали.

Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості згідно договору №136 від 29.09.2011 року за отриманий товар згідно накладних №984 від 30.09.2011 року, №147 від 07.10.2011 року та №399 від 14.10.2011 року станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача:

правоустановчі документи відповідача: свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами.

Доказ направлення копії відзиву позивачу.

Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості згідно договору №136 від 29.09.2011 року за отриманий товар згідно накладних №984 від 30.09.2011 року, №147 від 07.10.2011 року та №399 від 14.10.2011 року станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

6. Ухвалу надіслати сторонам, у тому числі позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Канатна, 128) - з повідомленням;

3 - відповідачу - ПП "Колор-Профі" (21029, АДРЕСА_1)