overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 5019/1034/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Київ

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 20.08.12 у справі № 5019/1034/12

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", с.Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.09.2012р.

Згідно розпорядження в.о. заступника керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №156 від 25.09.2012р. у зв"язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Гудак А.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя - Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Сініцина Л.М.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Київ на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.08.2012р. у справі №5019/1034/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5004/575/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 22.06.12 у справі № 5004/575/12

за позовом Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 30772грн.47коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.10.2012р.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р., у зв'язку з виходом з лікарняного судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу судової колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2012р. у справі №5004/575/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5004/310/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк", м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 30.05.12 у справі № 5004/310/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк", м.Луцьк

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 61 252,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.10.2012р., у зв"язку з необхідністю витребування у сторін оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р. внесено зміни до складу судової колегії, окрім заміни головуючого судді, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк", м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2012р. у справі №5004/310/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5004/575/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 22.06.12 р. у справі № 5004/575/12

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 30772грн.47коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.10.2012р.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2012р., оголошено перерву до 09.10.2012р.

09.10.2012р. через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відвід ______________________________________________________________________________________________________

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Підстав вважати можливість упередженого ставлення при розгляді справи ____ у складі колегії суддів: головуючої судді ________, судді ______ та судді ______, з тих мотивів, що _____________ не вбачається.

Керуючись ст.ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк про відвід ________________________________ відмовити.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5004/2569/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кіровоград

на рішення господарського суду Волинської області

від 23.08.12 у справі № 5004/2569/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край - ЛЦ", с.Зміївець Луцького району Волинської області

до

- Фірми "Волвест" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

- Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 15137,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 219.2012р. розгляд апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.10.2012р.

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. внесено зміни до складу судової колегії, відповідно до затверджених складів судових колегій, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кіровоград на рішення господарського суду Волинської області від 23.08.2012р. у справі №5004/2569/11 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Справа № 5004/698/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 11.09.12 р. у справі № 5004/698/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_1", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", м.Луцьк

про стягнення 12751945,52 дол. США та 64380,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2012р. зупинено провадження у справі №5004/698/12 до вирішення господарським судом м.Києва справи №5011-35/8894-2012 за позовом ТОВ "Континет Нафто Трейд" до ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору №0012/06/20-КL від 12.04.2006р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Волинської області.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ на ухвалу господарського суду Волинської області від "11" вересня 2012 р. у справі № 5004/698/12.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 третій особі,

5 в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2012 року Справа № 5004/1145/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 25.10.12 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області

від 30.08.2010р. у справі № 4/47-75

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14

про визнання права власності

та зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про розірвання договору інвестування будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.10.2012р. у справі №5004/1145/12 відмовлено у задоволенні заяви Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, підприємець ОСОБА_1 з вернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010р. задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від "25" жовтня 2012 р. у справі № 5004/1145/12.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 5004/1145/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 25.10.12 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області

від 30.08.2010р. у справі № 4/47-75

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14

про визнання права власності

та зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

про розірвання договору інвестування будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. відновлено підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.10.2012р., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.11.2012р.

Однак, при виготовленні вказаних ухвал було допущено описки, замість скаржника підприємця ОСОБА_1, помилково зазначено, що апеляційна скарга подана підприємцем ОСОБА_2

14.11.2012р. на адресу суду від підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Рівненського апеляційного господарського суду від "09" листопада 2012р. у справі №5004/1145/12, вказавши, що апеляційна скарга подана Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м.Луцьк.

В ухвалі від 09.11.2012р., якою відновлено строк подання апеляційної скарги, зазначити:

"Відновити строк на подання апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від "25" жовтня 2012 р. у справі № 5004/1145/12.".

Пункт 1 ухвали від 09.11.2012р. про прийняття апеляційної скарги до провадження викласти в такій редакції:

"1. Прийняти апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк до провадження.".

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

15182/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року Справа № 6/5025/906/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора: не з`явився

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - пред-к ОСОБА_1В.(пост.дов. №161 від 25.09.2012 р.)

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Тернопільській області - гол.спец.-юр. ОСОБА_2 (дов. б/н від 08.05.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.12 р. у справі № 6/5025/906/12 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі відділу освіти Збаразької районної державної адміністрації

до приватної фірми "Лінком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансова інспекція в Тернопільській області

про стягнення 249 059,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники прокуратури та позивача у судове засідання не з`явилися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

За результатами судового засідання судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості прокурору та позивачу надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. Судове засідання призначити на 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Сторони зобовязані надати судовій колегії:

- прокурору та позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- прокурору та позивачу довести, що партія вугілля з якої відбиралися проби ідентифікується з партією, поставленою відпповідачем;

- документи, на які сторони посилаються як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобовязані підтвердити свої повноваження у судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов`язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5004/1145/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 25.10.12 у справі № 5004/1145/12

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14

про визнання права власності

та зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк

про розірвання договору інвестування будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.11.2012р.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., внесено зміни до складу судової колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2012р. у справі №5004/1145/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Справа № 5004/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (дов.№5 від 11.01.2012 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. №1.1-26/2816 від 31.05.2011 р. ).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 14.11.11 р. у справі № 5004/2136/11

за позовом (заявою) Волинського обласного фонду підпримки підприємництва

до Луцької міської ради

про стягнення в сумі 151 977 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу надати пояснення стосовно заявки та фінансових документів на підставі яких відбулося фінансування проекту.

- відповідачу надати документи, на підставі яких прийнято рішення №10/18 від 31.01.2007 р., а також пояснення стосовно включення коштів на реалізацію проекту до бюджету міста на 2008 рік., що зазначено у листі №1.1-36/2477 від 25.12.2007 р., підписаному першим заступником міського голови ОСОБА_3.

3. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

691/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Справа № 9/5025/413/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

за участю представників:

позивача - пред-к ОСОБА_1 (пост.дов. ВМК №322596 від 06.11.2009 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.11 р. у справі № 9/5025/413/11

за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до відкритого акціонерного товариства "Проскурів"

про стягнення в сумі 9799965,79 грн. у т.ч. 8425750,59 грн. заборгованості по кредиту та 1374215,20 грн. заборгованості по відсотках

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився. Подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з перереєстрацією назви підприємства та неможливістю участі представника у даному судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зе результатами судового засідання колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії докази та письмові поясненння на підтвердження своїх доводів чи заперечень в строк до 30.01.2012 р.

3. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

706/12