ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.12 Справа № 5015/2662/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Лопатинського споживчого товариства, Львівська область, Радехівський район, смт. Лопатин,

до відповідача-1: Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Львівська область, Радехівський район, с. Хмільно,

до відповідача-2: Виконавчого комітету Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Львівська область, Радехівський район, с. Хмільно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне комунальне підприємство «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Львівська область, м. Червоноград,

про:

- визнання протиправним та скасування Рішення дванадцятої сесії шостого демократичного скликання Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20.01.2012 року № 11 «Про визнання будинку (магазину) власністю громади села Хмільно»;

- визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 14.02.2012 року № 11 «Про оформлення права власності на нежитловий будинок в селі Хмільно»;

- стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Представникам позивача та відповідача-1 розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники позивача та відповідача-1 не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали відповідне клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Лопатинського споживчого товариства до Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області та до Виконавчого комітету Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Виконавчого комітету Хмільнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування Рішення дванадцятої сесії шостого демократичного скликання Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 20.01.2012 року № 11 «Про визнання будинку (магазину) власністю громади села Хмільно»; визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Хмільнівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 14.02.2012 року № 11 «Про оформлення права власності на нежитловий будинок в селі Хмільно»та стягнення судових витрат

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву (вх. № 15296/12), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 05.07.2012 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 80 7.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 11.07.2012 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 80 0.

Враховуючи неявку представника відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.12 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати:

Позивача: надати:

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;

- вжити з відповідачами заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача-1:

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача-2:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- надати документально обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства ;

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.