overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.12 Справа № 11/Б-1227

призначити на 07.02.2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Тернопільського відділення та приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2

на ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.11.2010 року та 26.11.2010р.

у справі № 11/Б-1227

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль

про визнання банкрутом

з участю представників :

від ПАТ «Укрсоцбанк»ОСОБА_4 головний юрисконсульт

від ПАТ «УкрСиббанк»- ОСОБА_5 пров. юрисконсульт

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий ОСОБА_6

від арбітражного керуючого ОСОБА_7 представник

від приватного нотаріуса не з»явився

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Тернопільського відділення та приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвали господарського суду Тернопільської області від 23.11.2010р. та 26.11.2010р. у справі № 11/Б-1227 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційних скарг виникла необхідність додаткового зясування обставин справи, суд визнає за необхідне, враховуючи клопотання в порядку статті 69 ГПК України, подане в засідання суду 17.01.2012р., розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційних скарг продовжити.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 07.02.2012 року о 11 год.00 хв.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2012 р. № 2734/11

За позовом Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Агроліс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство СЛАП "Березнівський держспецлісгосп"

про стягнення 22 613 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 22613,36 грн., в т.ч. 18984,97 грн. основного боргу за договорами оренди майна від 03.01.2008р., 02.01.2008р., 04.01.2008р., 1045,47 грн. 3 % річних та 2582,00 грн. інфляційних втрат.

03 січня 2012 року відповідачем ДП СЛАП "Березнівський держспецлісгосп" подано до суду зустрічний позов від 29.12.2011р. № 143, який підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Позивачем за зустрічним позовом не додано доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем за зустрічним позовом в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 29.12.2011р. № 0896, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведеного, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.60, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 9/33

Кредитор : Підприємство споживчої кооперації "Торговий Дім "Рікос" вул. Чорновола 13,Рівне,33028

Боржник : Кооперативне підприємство "Рембуд-облспоживспілки" пров. Робітничий 1,Рівне,33009

Суддя Музика М.В.

Про припинення повноважень ліквідатора.

Справа про банкрутство Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області № 9/33 від 21.02.2007р. ліквідатором в даній справі призначено ОСОБА_1.

Ліквідатор Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" подав суду звіт про проведену роботу та клопотання про припинення повноважень в зв'язку із неможливістю подальшого виконання обов'язків ліквідатора.

Господарський суд Рівненської області розглянув матеріали справи, та вважає можливим задоволити клопотання арбітражного керуючого щодо припинення його повноважень.

Новим ліквідатором Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" призначається арбітражна керуюча ОСОБА_2 кандидатура якої запропонована суду комітетом кредиторів КП "Рембуд".

Представники кредиторів щодо заміни ліквідатора не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 3.1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки".

2. Призначити нового ліквідатора Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" арбітражного керуючого ОСОБА_2 яка має ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, видану у встановленому порядку.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" на шість місяців до 05.09.2012 року.

4. Ліквідатору Кооперативного підприємства "Рембуд-облспоживспілки" завершити ліквідаційну процедуру банкрута і у встановлені строки подати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута на розгляд і затвердження.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Музика М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.12 Справа № 5015/6793/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Желік М. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_2, м. Львів б/н від 27.12.2011 р., ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»№5 від 28.12.2011 р., ТзОВ «ОСОБА_3 Груп» №3/8 від 29.12.2011 р., ТОВ Видавнича група «Супердрук»б/н від 29.12.2011 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. (суддя Костів Т. С.)

у справі № 5015/6793/11

за позовом ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача ТОВ Видавничої групи «Супердрук», м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Груп», с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область

ТОВ «Правобережна інформаційна компанія», м. Львів

ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВГ «Супердрук», оформленого протоколом загальних зборів № 05/10 від 27.08.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, м. Львів на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р.

05.01.2012 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»м. Львів №5 від 28.12.2011 р., ТзОВ «ОСОБА_3 Груп»с. Рясне-Руське, Яворівський район №3/8 від 29.12.2011 р., ТОВ Видавнича група «Супердрук»м. Львів б/н від 29.12.2011 р. на рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р.

Колегія суддів господа?рського суду апеляційної інс?танції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційні скарги ОСОБА_2, м. Львів, ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»м. Львів, ТзОВ «ОСОБА_3 Груп»с. Рясне-Руське, Яворівський район, ТОВ Видавнича група «Супердрук»м. Львів

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 31.01.2012 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань № 3.

3. Сторонам у справі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Бонк Т. Б.

Судді Желік М. Б.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.04.2012 р. справа № 5009/403/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.03.2012 р. (підписано 23.03.2012 р.)
у справі№ 5009/403/12 (суддя Яцун О.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 4 830,11 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5009/403/12 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2012 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до дня засідання:

- сертифікат на встановлений у відповідача індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів за актом про пломбування від 25.07.2011 р.;

- письмові пояснення щодо способу фіксування впливу на прилад обліку відповідача магнітного поля.

4. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до дня засідання:

- відзив на апеляційну скаргу з доказами відправки його іншій стороні по справі;

- письмові пояснення щодо факту вчинення порушення.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.12 Справа № 11/Б-1227

призначити на 07.02.2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Центрального комерційного макрорегіону та ПАТ «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2011 року

у справі № 11/Б-1227

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль

про визнання банкрутом

з участю представників :

від ПАТ «Укрсоцбанк»ОСОБА_3

від ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий ОСОБА_5

від арбітражного керуючого ОСОБА_6

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Центрального комерційного макрорегіону та ПАТ «УкрСиббанк»на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2011р. у справі № 11/Б-1227 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційних скарг виникла необхідність додаткового зясування обставин справи, суд визнає за необхідне, враховуючи клопотання в порядку статті 69 ГПК України, подане в засідання суду 17.01.2012р., розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду апеляційних скарг продовжити.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 07.02.2012 року о 11 год.00 хв.

3. Скаржнику ПАТ «УкрСибанк»скерувати учасникам провадження у справі про банкрутство доповнення до апеляційної скарги, докази скерування надати суду.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.12 Справа№ 5015/4477/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АРТСЕРВІС, м.Львів

про стягнення 6 457,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №93 від 10.01.2012р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Граве Україна до ОСОБА_2 акціонерного товариства АРТСЕРВІС про стягнення 6 457,20 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 28.11.2012р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 29.10.2012р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79018, вул.Антоновича, буд.47.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2012р. о 11 год. 40 хв.

2. Позивачу надати статут (1 і 2 стор.); докази звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу та за наявності відповідь на неї; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перейменування ЗАТ АРТСЕРВІСна ПрАТ АРТСЕРВІС; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.12 Справа№ 5015/4607/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бонкорса, м.Львів

про стягнення 123 691,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність б/н від 16.10.2012р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Бонкорса про стягнення 123 691,20 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2012р.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі. Крім того, представник позивача подав клопотання (від 28.11.2012р. вх.№26995/12) про долучення до матеріалів справи докуменів перелічених в даному клопотанні, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 28.11.2012р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 06.11.2011р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79053, АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2012р. о 12 год. 00 хв.

2. Позивачу надати постанову ВДВС про виселення з приміщення; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; докази часткових оплат здійснених відповідачем у 2007-2008р.р. (які вказані у розрахунку); докази надсилання претензії від 25.09.2009р. №48-2964; рахунки, акти надання послуг за спірний період; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.12р. Справа № А27/465-07

За позовом Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Золотий колос", смт. Петриківка Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2012р. було зупинено провадження у справі №А27/465-07 до 16.02.12р.

Станом на 16.02.2012р. провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 16.02.12р. о 10:30год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.12р. Справа № А27/465-07

За позовом Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Золотий колос", смт. Петриківка Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011р. було зупинено провадження у справі №А27/465-07 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ПП "Колос" по справі № А37/458-07.

Станом на 07.02.2012р. провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.12р. об 11:40год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.12р. Справа № 36/5005/7167/2012

За позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 146 949, 60 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16 від 03.01.2012

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 18 від 30.01.2012

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Донікс", м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 146 949, 60 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги; надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; надав відзив на позовну заяву; повідомив суд про зміну найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

В засіданні оголосити перерву до 27.09.2012 на 12:20.

Зобов'язати позивача надати рахунки на сплату вартості послуг за договором №25-1585-02/05-143 від 29.08.2005, по яким виникла заборгованість.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_3