У Х В А Л А

Справа № 9/37 10.07.12

За скаргою На дії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецького відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк державного виконавця відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області
За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецької

філії

про видачу наказу

У справі № 18/2009-ТС

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Донецької

філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехресуси"

про стягнення 3842641,39 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача не зявився

Від боржника не зявився

Від ВДВС не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі від 18.05.2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Донецької філії про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при корпорації Юртранссервіс№18/2009-Тс від 08.02.2010р.

18.05.2010 року на виконання рішення Третейського суду при корпорації Юртранссервіс від 08.02.2010 року, яке набрало законної сили 08.02.2010 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року, яка набрала законної сили 18.05.2010 року, видано наказ №9/37, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідністю Донтехресурси (, адреса: 86157, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Шевченко, буд.23) на користь ПАТ КРЕДОБАНК в особі Донецької філії ( місцезнаходження: 83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 3, ) 3 944 494,22 грн. (три мільйона дев'ятсот сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні 22 копійки з яких: 2 989 802,39 грн. (два мільйони дев'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот дві гривні 39 копійок) заборгованість за кредитом, 53 561,97 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят одна гривня 03 копійки) - прострочені відсотки, 799 277,03 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 03 копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 101 852 (сто одна тисяча вісімсот пятдесят дві) грн. 83 коп. третейські витрати.

05.08.2011 року до Господарського суду Донецької області надійшла скарга на дії державного виконавця по оцінці майна, вчиненої в рамках відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №9/37 від 18.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.08.2011 року відмовлено у прийнятті до свого провадження скарги на дії державного виконавця по оцінці майна №23-12004/11 від 04.08.2011р., надіслано скаргу за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 року призначено розгляд скарги на дії ВДВС Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області на 06.10.2011 року, витребувано матеріали виконавчого провадження від сторін у справі та органів виконавчої служби.

28.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва стягувачем подано додаткові матеріали по справі.

Від ВДВС Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження до суду не надійшли. Ухвалою від 06.10.2011 року розгляд скарги було відкладено на 01.11.2011 року, у зв'язку з неявкою представників боржника, ВДВС в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/37 передано для розгляду судді Балацу С.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 29.11.2011 року.

Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу №9/37 передано судді Бондаренко Г.П. для розгляду скарги на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, у звязку з виходом з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. у даній справі призначено оціночну судову експертизу лінії по переробці вторинного поліетилену Trusioma, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, матеріали справи скеровано до експертної установи.

14.03.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва директором Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз направлено лист №383/26 від 06.03.2012р., в якому повідомлено про можливість проведення експертизи після оплати рахунку, що надається.

ОСОБА_1 суду міста Києва від 16.03.2012 року №06-37.1/1205 на адресу ПАТ Кредобанк в особі Донецької філії направлено оригінал рахунку №287 від 06.03.2012р. для оплати вартості проведення експертизи.

14.05.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист ДНДІСЕ №383/26, №384/30 від 27.04.2012 року разом з матеріалами справи №9/37, в якому повідомлено про залишення ухвали суду від 29.11.2011р. без виконання, у звязку з неоплатою вартості експертизи згідно направленого експертною установою рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року поновлено провадження та призначено розгляд справи на 14.06.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 року, у звязку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №9/37 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 10.07.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року справу №9/37 передано судді Бондаренко Г.П., у звязку з її виходом з відпустки.

В судове засідання 10.07.2012 року представники сторін та ВДВС не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення скарги в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представників боржника, ВДВС в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління Юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області на 26.07.2012 о 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києві, корпус Б, в залі судових засідань №19.

2. Явку повноважних представників сторін та ВДВС Волноваського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3.1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Донецького відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк :

- надати докази на підтвердження проведення оплати вартості експертизи, призначеної у справі №9/37 ухвалою від 29.11.2011р., на підставі рахунку №287 від 06.03.2012р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача (скаржника), що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко