overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.Справа № 15/5025/1037/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь - Україна" м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець - Подільський

про розірвання угоди №1 від 07.07.2009р. та доповнення № 1 до угоди від 07.07.2009р., стягнення 38 177 907,99 грн. заборгованості (скарга на дії ДВС)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/5025/1037/11 від 05.08.11р. позов задоволено. Розірвано Угоду №1 від 07.07.2009р., укладену між ТОВ "Северсталь - Україна" та ВАТ "Модуль" та Доповнення №1 до Угоди від 07.07.2009р. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Модуль" 31 973 753,40 грн. основного боргу, 1 801 039,90 грн. інфляційних нарахувань, 570 214,02 грн. 3% річних, 1 427 207,03 грн. пені, 25 585 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.11р. рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.11р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12р. рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.11р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.11р. залишено без змін.

10.09.12р.р. на адресу суду надійшла скарга ПАТ "Модуль" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в якій скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР ДВСУ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 33947960 від 21.08.2012р.

Враховуючи викладені обставини, скаргу ПАТ "Модуль" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити в засіданні господарського суду на 10год. 00хв. 20 вересня 2012 року.

Зобовязати скаржника подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданої скарги та матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 02.04.12р. у справі №15/5025/1037/11.

Визнати явку представників сторін та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (рекомендованим: м.Дніпропетровськ, вул.Абхазька,24 ), 3 - відповідачу (рекомендованим: м.Кам'янець - Подільський, вул.Грушевського, 1/15), 4 - відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (рекомендованим: м.Київ, вул.Артема,73).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 15/5025/824/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна смт.Оржів, Рівненського району, Рівненської області

до Приватного підприємства "ОСОБА_1В." м.Славута, Хмельницької області

про стягнення 26933,87 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №б/н від 09.04.12р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 26933, 87грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Поряд із цим представником подано заяву про виправлення арифметичної помилки, зокрема замість "Загалом поставлено товарів (фанерної сировини та пиловника) на суму 29 424,78 грн." вважати " на суму 35265,61грн. Крім того, просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечать ст.22 та 69 ГПК України, а тому судом приймаються.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило. При цьому ухвала про порушення провадження у справі повернулась із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне звернутись до державного реєстратора виконкому Славутської міської ради для отримання інформації про перебування Приватного підприємства "ОСОБА_1В." м.Славута у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 04.10.2012р.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" жовтня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Державному реєстратору Славутської міської ради до 02.10.2012р. надати суду інформацію з приводу перебування Приватного підприємства "ОСОБА_1В." м.Славута у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси реєстрації.

Визнати явку повноважного представника відповідача (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу з повідомленням ( м.Славута, вул. Чкалова, буд.29), 3 - Державному реєстратору Славутської міської ради з повідомленням (м.Славута, вул.Соборності, 7)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 15/5025/797/12

За позовом Приватного підприємства "Дивани-Меблі" м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6051,12 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.08.2012р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар в сумі 6051,12 грн. в т.ч. 5617 грн. основного боргу та 434,12грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Явку повноважного представника позивач в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, письмової позиції суду не надав. При цьому повідомив про можливість врегулювання спору в добровільному порядку для чого заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "27" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу з повідомленням (м.Львів, вул.Левандівська, 5А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 16/5025/1011/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Славутського районного відділу профілактичної дезінфекції, м. Славута

до Славутського житлово-комунального обєднання, м. Славута

про стягнення 56 200,48 грн. боргу

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.09.2012 р.;

ОСОБА_2 - завідуючий Славутського районного відділу профілактичної дезінфекції;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56 200,48 грн. боргу.

Представники позивача в судове засідання 17.09.2012 року прибули, позовні вимоги підтримали, просять про задоволення позову. ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень як завідуючого Славутського районного відділу профілактичної дезінфекції надав суду копії наступних документів: Наказ від 18.07.2012 року, Угоду про продовження дії контракту від 15.02.2011 року та Контракт від 01.04.2007 року. Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/1011/12 відкласти на 11:00 "26" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) - подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - (вул. Леніна, 14а, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) - рекоменд. із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 15/5025/1073/12

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 смт.Нова Ушиця, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 74171,63 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 02.10.12р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути борг за договором поставки в сумі 74171,63 грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Явку повноважного представника відповідач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку останнього.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" жовтня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (32325, Хмельницька область, с.Гуменці, вул. Вербецьке шоссе,1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 15/5025/843/12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський Суддя І.В. Розізнана

Представники сторін не викликалися;

Ухвалою суду від 13.09.12р. справу №15/5025/843/12 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 25.09.12р. розгляд справи відкладено на 09.10.12р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.10.12р. №523/12, у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Димбовського В.В. та судді Розізнаної І.В..

Враховуючи викладені обставини, справу №15/5025/843/12 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Димбовського В.В., судді Розізнана І.В.. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 15/5025/843/12 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год. 00хв. 29 жовтня 2012 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, вул. Маршала Рибалка, 28),

3 - відповідачу (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29),

4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 46).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/1011/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Славутського районного відділу профілактичної дезінфекції, м. Славута

до Славутського житлово-комунального обєднання, м. Славута

про стягнення 56 200,48 грн. боргу

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.09.2012 р.;

ОСОБА_2 - завідуючий Славутського районного відділу профілактичної дезінфекції;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56 200,48 грн. боргу.

Представники позивача в судове засідання 09.10.2012 року прибули, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 09.10.2012 року не зявився, проте направив на адресу суду заяву № 1243 від 09.10.2012 р., відповідно до якої просить перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з участю в іншому процесі.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/1011/12 відкласти на 11:00 "18" жовтня 2012 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) - подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - (вул. Леніна, 14а, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) - рекоменд. із повідомлен.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 15/5025/1120/12

За позовом Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, м. Донецьк в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" м.Київ, Донецького казенного заводу хімічних виробів м. Донецьк

до Підприємства Шепетівської виправної колонії №98 с. Климентовичі, Хмельницької області, Шепетівського району

про стягнення 129 883,69 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 8404 від 15.10.2012р.

за участю ОСОБА_2 прокурора Хмельницької прокуратури

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 125 232грн. заборгованості за отриманий відповідно до договору №3 від 12.01.2012р. товар, 3 381,26грн. пені, 1 244,80грн. інфляційних нарахувань та 25,63грн. 3% річних.

Позивач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Позивачем 2 на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи в даному судовому засіданні та в подальшому без участі представника.

Представником прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо наявної заборгованості не заперечує, однак вважає неправильними проведені позивачем нарахування на суму заборгованості пені, 3% річних та інфляційні. При цьому ним заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку. Письмової позиції щодо заявлених позовних вимог суду не надано.

Прокурор не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи неявку представника позивача 1, клопотання відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "26" листопада 2012 р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачам (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 36; 830770, м.Донецьк, вул. Софійська, Б1), 3,4 - прокуратурі м. Хмельницького, Донецькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України(83062, м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, 140"А"; ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 15/147

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-1385 від 24.12.2010р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з продовженням процесу узаконення даної земельної ділянки, а саме зазначає що документи передані на розгляд сесії Хмельницької міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "26" листопада 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження вчинення дій щодо виготовлення проекту землеустрою під спірну земельну ділянку.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу рекомендованим (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р.Справа № 15/5025/843/12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром", м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський Суддя І.В. Розізнана

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю вих.№32 від 17.04.2012р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи від 22.05.2009р. та від 31.07.2009р. вчинені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не направив, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття представника.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" листопада 2012 р.

Зобов'язати позивача надати письмову позицію з приводу поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання докази поважности причин не прибуття в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Суддя І.В. Розізнана

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29), 3 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 46).