ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5013/572/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/572/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1";

до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр",

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння",

товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Депозит Гарант";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного підприємства "Терра 2005",

товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1";

про визнання фіктивним та недійсним договору купівлі-продажу простого векселя № 4-Б від 01.04.10.

Представники:

позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 03/2/907 від 25.11.11;

відповідача (ТОВ "КУА "Сприяння") - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.05.12;

відповідача (ТОВ "ФК "Депозит Гарант") - участі не брав;

відповідача (ВАТ "Кіровоградський кар'єр") - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.02.12;

третіх осіб - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати правочин щодо укладення договору купівлі-продажу простого векселя № 4-Б від 01.04.10, укладеного між ВАТ "Кіровоградський кар'єр", ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" та ТОВ " "Фондова компанія "Депозит Гарант", фіктивним, застосувати наслідки фіктивного правочину до договору купівлі-продажу простого векселя № 4-Б від 01.04.10, укладеного між ВАТ "Кіровоградський кар'єр", ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" та ТОВ " "Фондова компанія "Депозит Гарант", визнавши його недійсним. Позовна заява надійшла до господарського суду Кіровоградської області 05.06.12.

03.08.12 до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" просить:

- визнати фіктивний договір купівлі-продажу простого векселя № 4-Б від 01.04.10, що між укладений між ВАТ "Кіровоградський кар'єр, ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" та ТОВ " "Фондова компанія "Депозит Гарант", недійсним;

- застосувати наслідки недійсного правочину - договору купівлі-продажу простого векселя № 4-Б від 01.04.10, що укладений між ВАТ "Кіровоградський кар'єр, ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" та ТОВ " "Фондова компанія "Депозит Гарант", наслідок недійсності правочину у вигляді реституції.

Учасникам процесу копія такої заяви надіслана 03.08.12.

Представники відповідачів, присутні у засіданні, повідомили, що станом на 06.08.12 копія заяви про зміну предмета позову їхніми довірителями не отримана.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивачеві надане право змінити предмет позову до початку розгляду справи по суті. Однак, у цій же статті йдеться про обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Використання права на зміну предмету позову при поданні заяви за два дні до закінчення передбаченого частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору, не свідчить про додержання публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" принципам, названим вище та не враховує право відповідачів на змагальність, передбаченого ст. 4-3 Кодексу, підготовка до якої потребує певного часу.

Після порушення провадження у справі і до 06.08.12 спір у даній справі не розглядався по суті, а розгляд справи у засіданні відкладався за клопотаннями позивача.

У засіданні 06.08.12 після проголошеної на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом перерви представник публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно частини третьої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд, зважаючи на обставини справи, вважає наявними підстави для задоволення заяви та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Депозит Гарант" (за адресою, зазначеною у позовній заяві, а також за юридичною адресою: 27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3), арбітражному керуючому ОСОБА_5 , приватному підприємству "Терра 2005" (адреса: 25000, м. Кіровоград. АДРЕСА_1), товариству з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (адреса: 25000, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1 Б).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар