overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.11.2012 Справа № 18/2053/12
м. Полтава

за позовом заступника прокурора м. Сум, вул. Кірова, 79, м. Суми, 40030 в інтересах держави

в особі Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, 40000

до Закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

про стягнення 164715,52 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 02.07.2012 року № 6;

Від прокуратури: ОСОБА_2

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 164715,52 грн. за договором від 24.11.2009 року № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, з яких: 148000,00 грн. основний борг; 16715,52 грн. - пеня.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Відповідачем проти позову заперечує, просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 1, 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 22.11.2012 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

4. Позивачу та прокурору письмово уточнити найменування (організаційно-правову форму) відповідача, до якого заявлено позов.

5. Позивачу надати документально обґрунтовані письмові пояснення щодо способу розрахунку розміру пайових коштів, визначених в договорі № 41 від 24.11.2009 року з відповідачем, копію відповідного розрахунку, документальні відомості щодо кошторисної вартості будівництва об'єкта, зазначеного в цьому договорі та відомості щодо введення його в експлуатацію (засвідчену копію відповідного акта); засвідчену копію рішення Сумської міської ради № 3229-МР від 15.12.2009 року щодо прийняття від відповідача до комунальної власності зовнішніх інженерних мереж житлового будинку по вул. Новомістенській, 1/2 у м. Суми, документально обґрунтовані письмові пояснення щодо вчинення чи не вчинення дій органом місцевого самоврядування в порядку п. 7 Розділу У "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності стосовно зазначеного рішення та договору № 41 від 24.11.2009 року, засвідчену копію рішення виконкому Сумської міської ради № 464 від 21.08.2012 року та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо того, звільнення від сплати якого саме внеску на розвиток інфраструктури (за якими угодами) було предметом згаданого рішення.

6. Відповідачу надати докази введення в експлуатацію об'єкта, визначеного п. 1 договору № 41 від 24.11.2009 року, відомості щодо джерел фінансування будівництва цього об'єкта, акт передачі у комунальну власність зовнішніх інженерних мереж житлового будинку з автостоянкою по вул. Новомістенській, 1/2 (перша черга будівництва) в м. Суми.

7. Копію ухвали направити учасникам процесу.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.10.2012 Справа № 18/1944/12
м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Імпульс", вул. Будька, 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, пров. Новий, 8, 39300

про стягнення 19 487,22 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.09.2012 року;

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення в розмірі 19 487,22 грн. за договором оренди нерухомості від 30.09.2012 року № 30/09-12, з яких: 16022,09 грн. основна заборгованість по орендній платі, 604,63 грн. пеня; 94,24 грн. інфляційні нарахування; 297,71 грн. 3% річних; 2468,55 грн. витрати на утримання нежитлового приміщення.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних документів не надав, причин неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання, а його явка судом визнавалась обов'язковою, і витребуваних доказів не надав - розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 (п.1,2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 06.11.2012 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін.

4. Сторонам виконати вимоги п. 4, 5 ухвали від 03.10.2012 року.

5. Попередити відповідача про відповідальність, а саме про стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони Господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, а також про те, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.11.2012 Справа № 18/2053/12
м. Полтава

за позовом заступника прокурора м. Сум, вул. Кірова, 79, м. Суми, 40030 в інтересах держави

в особі Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, вул. Петропавлівська, 91, м. Суми, 40000

до Закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

про стягнення 164715,52 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 02.07.2012 року № 6;

Від прокуратури: ОСОБА_2

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 164715,52 грн. за договором від 24.11.2009 року № 41 про залучення пайових коштів замовників будівництва (реконструкції) в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Суми, з яких: 148000,00 грн. основний борг; 16715,52 грн. - пеня.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив. Позивачем було направлено факсом обґрунтування позовних вимог на виконання ухвали суду, проте документи які значаться в додатках до суду не надійшли.

Крім цього позивачу та прокурору необхідно уточнити найменування відповідача якому висуваються позовні вимоги, оскільки із наявних у справі доказів вбачається, що відповідач змінив свою організаційно-правову форму з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, про що суд зобов'язував ухвалою від 08.11.2012 року.

Відповідач проти позову заперечує.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 11.12.2012 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явку представників сторін та прокурора в засідання визнати обов'язковою.

4. Позивачу та прокурору письмово уточнити найменування (організаційно-правову форму) відповідача, до якого заявлено позов.

5. Позивачу виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 08.11.2012 року.

6. Копію ухвали направити учасникам процесу.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2012р.Справа № 18/2155/12.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м"ясокомбінат", вул.К.Маркса, 228, м.Глобине, Полтавська обл., 39000

про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", який знаходиться за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8 у справі № 2/428

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м"ясокомбінат", вул.К.Маркса, 228, м.Глобине, Полтавська обл., 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаркет груп", бульвар Івана Лепсе, 6, м.Київ, 03124

про стягнення заборгованості в розмірі 20 164,59 грн. за договором поставки №15111 від 06.07.2012р.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.05.2011р.

від боржника: не з'явився

Суть спору: розглядається заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.10.2012 року по справі №2/428.

Представник стягувача підтримав подану заяву в повному обсязі.

Боржник повноважного представника в судове засідання не направив, докази отримання ним ухвали від 26.11.2012 року станом на 27.11.2012 року до суду не повертались

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2012р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2012р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.12.2012 Справа № 18/2381/12
м. Полтава

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева 20

до приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", 36002, АДРЕСА_1

про стягнення 100 052,89 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 60-11 від 07.11.2012 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 100 052,89 грн. за договором субпідряду в капітальному будівництві "Реконструкція об'єкту незавершеного будівництва під учбовий корпус та будівництво гуртожитку НЮАУ ім.. ОСОБА_2 по проспекту Першотравневому, 5, в. м. Полтаві від 26.08.2010 року № 1, з яких: 98802,30 грн. основний борг; 893,28 грн. пеня; 357,31 грн. 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення слухання справи.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненаданням ним витребуваних доказів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 1, 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 10.01.2013 року на 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 04.12.2012 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/483/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 483/12 від 02.02.12) Фізичної особи ОСОБА_1, с. Комуніст-1

до 1) Фізичної особи ОСОБА_2

2) Фізичної особи ОСОБА_3

3) Фізичної особи ОСОБА_4

4) Фізичної особи ОСОБА_5

5) Фізичної особи ОСОБА_6

6) Фізичної особи ОСОБА_7

про виключення осіб із складу засновників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до 1) Фізичної особи ОСОБА_2, 2) Фізичної особи ОСОБА_3, 3) Фізичної особи ОСОБА_4, 4) Фізичної особи ОСОБА_5, 5) Фізичної особи ОСОБА_6, 6) Фізичної особи ОСОБА_7 (відповідачі) згідно якої просить суд виключити зі складу засновників ТОВ НТЦ "Скіпл" фізичних осіб відповідачів та залишити засновником ТОВ НТЦ "Скіпл" позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві не було зазначене місце проживання відповідачів - фізичних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначене місце проживання фізичних осіб - відповідачів, їх поштові адреси.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 54, п.2 ч. 1 ст.63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 41 (сорок одному) аркуші, у тому числі оригінал квитанції №N13KB40679 від 02.02.2012р. про сплату судового збору в розмірі 873 грн. 00 коп. та оригінал квитанції №7000346 від 10.01.2012р. про сплату судового збору в розмірі 200 грн. 00 коп. без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/1339/12

вх. № 1339/12

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Лобов Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов № 114 від 11.10.2011 р.;

відповідача - не зявився;

розглянувши справу за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про витребування майна та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський національний медичний університет звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про витребування у відповідача ФОП ОСОБА_2 нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Тринклера,6, загальною площею 109,17 кв.юм з незаконного володіння та повернути його позивачу. Також просить суд віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2012 року о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні 02 квітня 2012 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, надав через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 6876), яка судом задоволена, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. об 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд..

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/8665/11

вх. № 8665/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

до ТОВ "Спецтехнобуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.11.11 р. ТОВ "Спецтехнобуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбіттражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить звільнити його від обов'язків ліквідатора у даній справі, в зв'язку з завантаженістю по іншим справам.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ініціюючого кредитора надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" березня 2012 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Попередити ініціюючого кредитора та ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Явку в судове засідання ліквідатора та ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/9623/11

вх. № 9623/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Фірма "Кристалл", м. Харків

до ПП "Фірма "Кристалл", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.11р. ПП "Фірма " Кристалл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" лютого 2012 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111). .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу та докази, які свідчать про здійсненні заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/9879/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу за заявою : УПФУ у Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2012 р. затверджено реєтр вимог кредиторів на загальну суму 2073570,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.12 р. допущено описку, невірно зазначено назву кредитора ТОВ "Автобуд-350", а саме: ТОВ "Автобуд-250" замість ТОВ "Автобуд-350", що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2012 р.

Викласти абз. 7 п. 1 ухвали суду від 21.03.12 р. в наступній редакції:

"ТОВ "Автобуд-350", м. Харків - 83913,64 грн (4 черга); 1113 грн (1 черга)".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ТОВ "Автобуд-350", боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. Справа № 5023/8007/11

вх. № 8007/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Газавто", с. Комунар

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.10.11 р. ВАТ "Газавто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3, ТОВ "Будтрансгаз" управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Київ, приватного нотаріусу ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2005 р. між ВАТ "Газавто" та ТОВ "Будтрансгаз".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" березня 2012 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2012 р. Справа № 5023/845/12

вх. № 845/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Інтего", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.03.12 р. ТОВ "Інтего" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "19" липня 2012 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.