РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/206 08.02.12

за позовом: Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ,

до відповідача: Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва», м.Київ,

про стягнення 40178,03 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 пров. юрисконс.

від відповідача: не з?явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 40178,03 грн., у тому числі, основного боргу 34596,91 грн., трьох відсотків річних 953,09 грн., інфляційних нарахувань 2691,08 грн., пені 1936,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №1091 від 01.11.2004р. про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення, гарячого водопостачання та їх абонентських уводів, внаслідок чого у Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва»утворилась заборгованість в сумі 34596,91 грн., що стало підставою для нарахування трьох відсотків річних, інфляційних збитків.

Відповідач у судові засідання 25.01.2012р., 08.02.2012р. не зявився, будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом витягу №21-10/97-1 від 17.01.2012р. Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві відповідач зареєстрований за адресою: 01001, м.Київ, Шевченковський район, вул.Хрещатик, 12.

На вказану адресу господарським судом було скеровано ухвали від 22.12.2011р., 25.01.2012р.

За приписами п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах від 22.12.2011р., 25.01.2012р. штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, враховуючи, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресою Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва», яка вказана у витягу №21-10/97-1 від 17.01.2012р. Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Крім того, про обізнаність відповідача про час та місце розгляду справи також свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №16281305.

Крім того, згідно із п. п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 01.11.2004р. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (постачальник) та Дитячою громадською організацією «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва»(споживач) було підписано договір №1091 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення, гарячого водопостачання та їх абонентських уводів.

Згідно із п.1.1 вказаного договору предметом цього договору було визначено надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем центрального опалення, гарячого водопостачання та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні за адресою: м.Київ, пр.Лісовий, 39-А.

Відповідно до п.6.1 договору №1091 від 01.11.2004р. встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2005р. При цьому, п.6.4 угоди передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, а також враховуючи пояснення позивача №155/23-01/111 від 23.12.2012р., суд дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувалися кожен наступний рік та є чинними на теперішній час.

Як вказує позивач, відповідач встановлений договором №1091 від 01.11.2004р. обовязок щодо своєчасної сплати в повному обсязі, наданих Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»послуг не виконав, внаслідок чого останнім заявлено вимгу, зокрема, про стягнення основного боргу в сумі 34596,91 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3.3 договору №1091 від 01.11.2004р. встановлено обовязок абонента виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в додатку №2.

Згідно із п.2 вказаного додатку абонент щомісячно з 14 по 18 число самостійно отримує у Дирекції по експлуатації житлових будинків (вул.Артема, 58/2-Д) акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в Дирекцію), розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період, платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії за попередній та поточний місяці та технічного обслуговування, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт.

Відповідно до п.3 додатку №2 до договору №1091 від 01.11.2004р. оплата за вказаними у п.2 цього додатку документами абонент виконує не пізніше 23 числа поточного місяця.

Одночасно, за змістом п.3.5 додатку №2 до договору №1091 від 01.11.2004р. крім сплати вартості спожитої теплової енергії абонент сплачує на рахунок Дирекції по експлуатації нежилих будинків вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем і інженерного обладнання відповідно додатку №1 з оформленням актів виконаних робіт.

За твердженням позивача, борг відповідача за послуги, надані Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»згідно договору №1091 від 01.11.2004р. за період з листопада 2008р. по липень 2011р. включно складає 34596,91 грн.

На підтвердження надання послуг позивачем до матеріалів справи представлено договір №690334 від 01.11.2005р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладений з Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», розрахунки нарахувань за спожиту теплову енергію у будинку №39-а по вул.Лісовій, акти прийому виконаного опалення та технічного обслуговування.

Доводів, які б спростовували правильність визначення позивачем обсягу наданих послуг та їх вартості відповідачем всупереч ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не наведено, внаслідок чого суд приймає розрахунки позивача як достовірні.

Згідно із п.2.3.6. договору №1091 від 01.11.2004р. споживач зобовязався забезпечувати, зокрема, своєчасне надходження коштів на розрахунковий рахунок Дирекції №883 в ВАТ КБ «Хрещатик»за спожиту теплову енергію, технічне обслуговування системи центрального опалення.

Наразі, будь-яких доказів погашення боргу у вказаному позивачем розмірі відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором №1091 від 01.11.2004р. виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості наданих послуг від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за спірним договором зобовязання в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва»на користь позивача 34596,91 грн., підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.4 додатку №2 до договору №1091 від 01.11.2004р. у випадку несплати за користування послугами, вказаними у цьому договорі, до кінця розрахункового періоду Дирекція по експлуатації нежилих будинків нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу по день фактичної сплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Одночасно, виходячи з того, що згідно із ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем нарахована та предявлена до стягнення за період з грудня 2010р. по серпень 2011р. пеня у розмірі 1936,95 грн.

За висновками суду, розрахунок суми пені є арифметично вірним, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині, підлягають задоволенню на суму 1936,95 грн.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» за період з грудня 2008р. по липень 2011р. нараховані та предявлені до стягнення три відсотки річних в сумі 953,09 грн. та за період з лютого 2009р. по червень 2011р. інфляційні нарахування у розмірі 2691,08 грн.

При перевірці судом проведених позивачем розрахунків встановлено, що сума, заявлених до стягнення трьох процентів річних є арифметично вірною, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Одночасно, як свідчать матеріали справи, при розрахунку збитків від інфляції позивач не врахував того, що індекси інфляції становили, зокрема, у липні 2009р. 99,9%, у серпні 2009р. 99,8%, у квітні 2010р. 99,7%, у травні 2010р. 99,4%, в червні 2010р. 99,6%, в липні 2010р. 99,8%.

При цьому, ст.625 Цивільного кодексу України не передбачає можливості нарахування відповідних платежів у період дефляції.

Наразі, з огляду на те, що при розрахунку збитків від інфляції, проведеного судом, їх сума виявилась більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення, а суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд чи спонукати до їх уточнення, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції підлягають задоволенню на визначену позивачем суму, а саме 2691,08 грн.

Таким чином, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем заборгованості за договором №1091 від 01.11.2004р. вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу 34596,91 грн., пені 1936,95 грн., трьох відсотків річних 953,09 грн., інфляційних нарахувань 2691,08 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає віднесенню на відповідача.

Одночасно, виходячи з того, що при зверненні до суду позивачем було переплачено судовий збір в сумі 91,50 грн., грошові кошти у вказаному розмірі підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м.Київ до Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва», м.Київ про стягнення основного боргу в сумі 34596,91 грн., пені 1936,95 грн., трьох відсотків річних 953,09 грн., інфляційних нарахувань 2691,08 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Дитячої громадської організації «Федерація Айкідо та будо «Кайдзенкі»м.Києва»(01001, м.Київ, Шевченковський район, вул.Хрещатик, 12, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м.Київ, Шевченківсикий район, вул.Володимирська, буд.51-А, ) основний борг в сумі 34596,91 грн., три відсотки річних 953,09 грн., інфляційні нарахування 2691,08 грн., пеню - 1936,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м.Київ, Шевченківсикий район, вул.Володимирська, буд.51-А, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 91,50 грн.

Винести ухвалу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 08.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 13.02.2012р.