overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.12 Справа №5021/1499/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 5021/1499/12 за позовом: Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Торгівельно-комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми, про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 15.10.2012 року справу № 5021/1499/12 було розподілено судді Зайцевій І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2012 року (суддя Зайцева І.В.) було порушено провадження у справі № 5021/1499/12 за позовом: Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Торгівельно-комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми, про внесення змін до договору та призначено справу до розгляду в засідання суду на 05.11.2012 року о 11 год. 20 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 05.11.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (ОСОБА_1В.) було відкладено розгляд справи на 22.11.2012 року на 11 год. 30 хв.

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Зайцевої І.В. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 5021/1499/12 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 22.11.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (ОСОБА_2П.) було відкладено розгляд справи на 13.12.2012 року на 11 год. 20 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1499/12 було порушено суддею Зайцевою І.В., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Зайцевій І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/1499/12 передати на розгляд судді Зайцевій І.В.

СУДДЯ (підпис) Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.12 Справа №5021/1542/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 5021/1542/12 за позовом: Публічного акціонерного Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, про стягнення 24 546 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 18.10.2012 року справу № 5021/1542/12 було розподілено судді Миропольському С.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2012 року (суддя Миропольський С.О.) було порушено провадження у справі № 5021/1542/12 за позовом: Публічного акціонерного Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, про стягнення 24 546 грн. 32 коп. та призначено справу до розгляду в засідання суду на 12.11.2012 року о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні, що відбулося 12.11.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Миропольський С.О.) було відкладено розгляд справи на 29.11.2012 року на 10 год. 00 хв.

У звязку з відсутністю на робочому місці судді Миропольського С.О. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 5021/1542/12 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 29.11.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 17.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1542/12 було порушено суддею Миропольським С.О., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Миропольському С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/1542/12 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

СУДДЯ (підпис) Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.12 Справа №5021/1460/12.

За позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, м. Київ;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни, Сумська область;

2) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Ромни, Сумська область;

3) Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Ромни, Сумська область;

4) Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ромни, Сумська область;

5) Фізичної особи підприємця ОСОБА_4,

м. Ромни, Сумська область;

6) Фізичної особи підприємця ОСОБА_5,

м. Ромни, Сумська область;

7) Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ромни, Сумська область;

8) Фізичної особи підприємця ОСОБА_7,

м. Ромни, Сумська область;

9) Фізичної особи підприємця ОСОБА_8, м. Ромни, Сумська область;

про визнання договорів недійсними та виселення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2011 року було порушено провадження по справі № 5021/1460/12.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з необхідністю витребування документів по справі.

05.12.2012 року представником відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 було подано клопотання б/н від 05.12.2012 року про призначення колегіального розгляду справи.

Слід зазначити, що категорія та складність даної справи потребує, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, колегіального розгляду.

Тому, в звязку зі складністю справи і обємністю матеріалів, які необхідно дослідити, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 5021/1460/12 та до його складу додатково ввести двох суддів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 5021/1460/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Котельницька В.Л.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.12 Справа №5021/237/12.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 5021/237/12

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2012 року було порушено провадження по справі № 5021/237/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2012 року провадження по справі № 5021/237/12 було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом повязаної з предметом спору по даній справі справи № 5021/29/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.05.2012 року провадження по справі № 5021/237/12 було поновлено, в звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

11.06.2012 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав клопотання б/н, б/д про колегіальний розгляд справи.

Слід зазначити, що категорія та складність даної справи потребує, відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, колегіального розгляду.

Тому, в звязку зі складністю справи і обємністю матеріалів, які необхідно дослідити, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 5021/237/12 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 5021/237/12 у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Зайцева І.В.

Суддя господарського суду

Сумської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.12 Справа №5021/953/12.

За позовом: Конотопського транспортного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, м. Суми;

2) Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми;

до відповідачів: 1) Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів, Сумська область;

2) Приватного акціонерного товариства Страхової групи «ТАС», м. Київ;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її в натурі

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, обємністю матеріалів справи та необхідністю дослідження доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 5021/953/12 та введення до його складу додатково двох суддів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 20 від 13.12.2010р., суд

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 5021/953/12 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Левченко П.І., Зайцевої І.В.

Суддя господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.12 Справа №5021/1705/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 5021/1705/12 за позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, про стягнення 103 305 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу від 15.11.2012 року справу № 5021/1705/12 було розподілено судді Левченко П.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2012 року (суддя Левченко П.І.) було порушено провадження у справі № 5021/1705/12 за позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, про стягнення 103 305 грн. 44 коп. та призначено справу до розгляду в засідання суду на 03.12.2012 року о 11 год. 00 хв.

У звязку з відрядженням судді Левченко П.І. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи № 5021/1705/12 було передано для розгляду судді Луговій Н.П.

У судовому засіданні, що відбулося 03.12.2012 року на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Лугова Н.П.) було відкладено розгляд справи на 17.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011 року), а також, враховуючи, що провадження у справі № 5021/1705/12 було порушено суддею Левченко П.І., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Левченко П.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011 року суд,-

У Х В А Л И В:

Справу № 5021/1705/12 передати на розгляд судді Левченко П.І.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.12 Справа№ 5015/3116/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3125-12/08 від 02.11.2010р. в сумі 67214грн. 16коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3116-12/08 від 02.11.2010р. в сумі 67214грн. 16коп.

Ухвалою суду від 27.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.08.2012р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак направив суду телеграму (зареєстрована канцелярією суду 06.08.2012р. за №17122/12 про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представників позивача в інших судових засіданнях.

В судовому засіданні 07.08.2012р. представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог, проти позовних вимог належним чином не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин справи за участю обох представників сторін та надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 11.09.12 о 17:00

2. Зобов'язати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2012р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.12 Справа№ 5015/2781/12

За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Ольга, с.Гостинцеве

про стягнення 258669грн. 57коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до приватного підприємства Ольга про стягнення 258669грн. 57коп.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.07.2012р.

В судовому засіданні 31.07.2012р. представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку поноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання (зареєстроване канцелярією суду 31.07.2012р. о 11.20 год. за №16670/12) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 10.08.12 о 11:15

2. Зобов'язати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.12 Справа№ 5015/3367/12

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Іванило О.П.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави: уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради, смт. Східниця Бориславського району Львівської області

До відповідача: ОСОБА_1 Інноваційного підприємства „Науково-технічний центр „Рух-Бізнес, м. Борислав

Про внесення змін до договору оренди землі від 16 липня 2008 року № 04.08.439.00115

В судове засідання зявились:

прокурор - не зявився

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м. Борислава в інтересах держави: уповноваженого органу місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради, смт. Східниця Бориславського району Львівської області до відповідача ОСОБА_1 Інноваційного підприємства „Науково-технічний центр „Рух-Бізнес про внесення змін до договору оренди землі від 16 липня 2008 року № 04.08.439.00115.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні пояснень.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 13.08.2012 р. повторно не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 01.10.12 о 11:20

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача повторно: - виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2012 р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.12 Справа№ 5015/3032/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3116-12/08 від 02.11.2010р. в сумі 67214грн. 16коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3116-12/08 від 02.11.2010р. в сумі 67214грн. 16коп.

Ухвалою суду від 26.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.08.2012р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак направив суду телеграму (зареєстрована канцелярією суду 06.08.2012р. за №17121/12 про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представників позивача в інших судових засіданнях.

В судовому засіданні 07.08.2012р. представник відповідача надав усні пояснення по суті позовних вимог, проти позовних вимог належним чином не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин справи за участю обох представників сторін та надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 11.09.12 о 16:55

2. Зобов'язати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2012р., забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.12 Справа№ 5015/3138/12

За позовом: Приватного підприємства „Багенбор, м.Сокаль

до відповідача: Відділу освіти Яворівської райдержадміністрації, м.Яворів

про стягнення 256144грн. 55коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Багенбор до Відділу освіти Яворівської райдержадміністрації про стягнення 234833грн. 00коп. основного боргу, 12595грн. 95коп. інфляційних втрат та 8715грн. 60коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.09.2012р.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, подали додаткове пояснення (зареєстроване канцелярією суду 11.09.2012р. за № 20038/12), просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 11.09.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.08.2012р. за № 07418045).

Враховуючи неявку відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 25.09.12 о 11:15

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.12 Справа№ 5015/2961/12

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Граве Україна, м.Львів

про стягнення 4996грн. 42коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Граве Україна про стягнення 4996 грн. 42коп. в порядку регрессу.

Ухвалою суду від 20.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.08.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 07.08.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.07.2012р. (вручене 26.07.2012р.).

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 11.09.12 о 16:15

2. Зобов'язати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.