ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.12 р. Справа № 5006/6/134/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс» м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України м.Донецьк

про стягнення 950 864,36грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 12.10.12р.

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності №118 від 24.10.12р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Алексс» м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України м.Донецьк суми основного боргу у розмірі 906 855,32грн., 3% річних у розмірі 8 087,17грн. та пені у розмірі 35 921,87грн. на підставі договору поставки №16/10-08 від 16.10.08р. (Усього 950 864,36грн.)

Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, повязані з правовою допомогою, наданою адвокатом ОСОБА_3 у розмірі 66 560,51грн. відповідно до договору №2 про правову допомогу від 01.10.2012р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві, крім того, через канцелярію суду у матеріали справи від позивача надійшло клопотання б/н від 10.12.12р., в якому останній просить суд витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії залізно-дорожних квитанцій, на підставі яких відповідачем був отриманий товар за договором поставки №16/10-08 від 16.10.08р.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, у підтвердження чого надав відзив на позовну заяву б/н від 07.12.12р., в якому зазначив, що згідно з умовами договору, факт поставки товару позивачем вважається здійсненим після отримання відповідачем документів про якість товару, але зазначені документи ним не були отримані, у звязку з чим його обовязок, щодо оплати товару не настав, а також, всупереч вимогам договору, відповідачем не були отриманні рахунки на оплату товару.

Разом з тим, відповідач звертає увагу суду що, по-перше, додані позивачем до матеріалів справи видаткові накладні, не відповідають вимогам первинного документу.

По-друге, ним не були видані позивачу довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей за договором, що робить неможливим встановлення факту отримання товару відповідачем самостійно.

По-третє, позивачем до матеріалів справи додані видаткові накладні №10/05-1 від 10.05.12р. та №18/07-6 від 18.07.12р., але сторонами по справі не була досягнута двостороння згода на заявки, щодо отримання товару, за наведеними накладними.

Також, відповідач вважає, що акт звірки розрахунків станом на 01.08.12р. не може бути доказом, який підтверджує або спростовує наявність боргу відповідача перед позивачем.

Як зазначив відповідач, у відзиві на позовну заяву, вимога позивача стосовно стягнення адвокатських послуг у розмірі 66 650,51грн. є явно завищеною.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчені копії наступних документів:

· документи про якість спірного товару, які повинні надаватись відповідачу при кожній поставці товару (п.5.3 спірного договору) та докази їх отримання останнім;

· рахунки на оплату товару (п.2.4, 2.5 спірного договору) та докази їх отримання відповідачем;

· докази двостороннього погодження заявок на отримання товару за видатковими накладними №10/05-1 від 10.05.12р. та №18/07-6 від 18.07.12р.;

· довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей на поставку товару за договором.

Згідно зі ст.38 Господарського процесуального суду України, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Суд розглянувши клопотання сторін, дійшов до висновку про можливість їх задоволення, оскільки для встановлення судом обставин, які мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, вищезазначені докази носять беззаперечний характер.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за потрібним зобов'язати сторону, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, 3 ст. 38, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.01.13 року.

Зобовязати позивача представити документи і учинити дії:

· оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

· розгорнутий розрахунок основного боргу з вказанням, які саме накладні залишились не сплачені відповідачем, з урахуванням часткових оплат;

· розгорнутий розрахунок 3%, пені згідно методики розрахунку штрафних санкцій затверджених листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. з чітким вказанням періодів нарахування;

· письмові заперечення на доводи відповідача;

· документи про якість спірного товару, які повинні надаватись відповідачу при кожній поставці товару (п.5.3 спірного договору) та докази їх отримання останнім;

· докази направлення рахунків на оплату товару (п.2.4, 2.5 спірного договору) та докази їх отримання відповідачем;

· докази двостороннього погодження заявок на отримання товару за видатковими накладними №10/05-1 від 10.05.12р. та №18/07-6 від 18.07.12р.;

· довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей на поставку товару за договором.

Зобовязати відповідача представити документи і учинити дії:

· належним чином засвідчені копії залізно-дорожних квитанцій, на підставі яких відповідачем був отриманий товар за договором поставки №16/10-08 від 16.10.08р.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.