overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р. Справа № 5028/16/13б/2012

Кредитор 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14010, код НОМЕР_1

Кредитор 2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

2 й провулок Кривоноса, 8-а, 14000, код НОМЕР_2

Кредитор 3: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, вул. Текстильників, 9/27, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_3

Кредитор 4: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4,

пр-т. Миру, 65/25, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_4

Кредитор 5: Фізична особа - підприємець ОСОБА_5,

вул. Комсомольська, 55а/14, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_5

Кредитор 6: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6,

вул. Мстиславська, 34/87, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_6

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд",

, вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів, 14000

Про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

від кредиторів : ОСОБА_3, ОСОБА_1

від боржника: не зявився

в судовому засіданні присутній розпорядник майном ОСОБА_7

Подано заяву про визнання відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд банкрутом з підстав, передбачених ст. ст.6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" .

Боржник заперечень не надав, розпорядник майном передав складені боржником відомості про кредиторську заборгованість та майнові активи.

В судовому засіданні присутні кредитори подали письмові клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що боржник виявив бажання погасити борг.

Розпорядник майном проти клопотань не заперечив.

Судом встановлено, один з ініціюючих кредиторів ОСОБА_4 не повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду заяви. Поштове відправлення повернене відділенням звязку з відміткою про відсутність адреси, яка зазначена на конверті.

Враховуючи необхідність повідомлення всіх кредиторів про судовий розгляд поданої ними заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і в межах строку відкладення задовольнити заявлені в судовому засіданні клопотання, надавши можливість боржнику врегулювати питання з приводу боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2012 року на 09.00 год. у приміщенні суду ( ь. Чернігів пр.-т Миру,20), каб. № 34.

2. Зобовязати боржника надати відзив на подану кредиторами заяву.

3. Зобовязати кредиторів надати уточнення розміру заборгованості в разі її погашення боржником.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, розпоряднику майна ОСОБА_7 (14005, АДРЕСА_2).

Суддя М.В. Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5028/13/18/2012

Позивач: Городнянське виробниче управління житлово-комунального господарства, , вул. Льонозаводська 12, м. Городня,Чернігівська область,15100

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації, , вул. Леніна, 15, м. Городня,Чернігівська область,15100

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Городнянська міська рада, 15100 смт. Городня, вул. Леніна, 13

Предмет спору: про стягнення 29278,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 32 від 22.03.2012

від відповідача: не з"явився

третя особа: ОСОБА_2 довіреність № 03-22/181 від 22.03.2012

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 29278,92 грн. заборгованості за теплопостачання по договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Городнянської міської ради від 27.09.2008 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" березня 2012 р. об 09:50 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: направити копію позовних матеріалів Городнянській міскій раді, докази направлення (вручення ) надати в судове засідання, надати докази виконання п.5.10 договору оренди сторонами у справі, чітко визначити підстави заявленого позову.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати рахунків на оплату послуг теплопостачання, код КВЕК на оплату послуг теплопостачання.

4 .Третій особі надати позицію по заявленому позову.

5. Попередити сторін та учасників процесу про необхідність інформування суду про неможливість явки в судове засідання представників сторін та можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 16/121б/38б

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області

(вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі Чернігівської області (вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

2. Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області

(вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, 17400)

3. Козелецька міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Сидорука, 9, смт. Козелець)

4. Бобровицький районний центр зайнятості (вул. Незалежності, 48, м. Бобровиця, 17400)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство «Бобровицький райагрохім»

(вул. Незалежності, 179, м. Бобровиця, Бобровицький р-н, Чернігівська обл. 17400)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою господарського суду у даній справі від 30.03.2010р. відкрите акціонерне товариство «Бобровицький райагрохім»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Комсомольська, 10, к.30, м. Чернігів, 14000).

У звязку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 29.02.2012р. призначено судове засідання на 25.03.2012р. та витребувано від ліквідатора звіт про проведену роботу.

В резолютивній частині винесеної ухвали суд помилково зазначив дату проведення засідання, як 25 березня 2012 року, замість 29 березня 2012 року.

Дану описку необхідно виправити, не змінюючи суті ухвали суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 29.02.2012р. у даній справі.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 29.02.2012р. в такій редакції:

1. Розгляд справи призначити на «29»березня 2012р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, кредиторам, та ліквідатору банкрута

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5028/13/23/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй центр", пр-т. Возз"єднання, 7 А,Київ ,02160

Відповідач: Приватне підприємство "Ніжин-Агродар", вул. Московська, 7 Б, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 166412,98 грн.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 довіреність № 48 від 22.02.2012 адвокат

представник відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 128292,52 грн. боргу по договору № 128 поставки нафтопродуктів від 14.11.2011 р., 32073,13 грн. штрафу, 5066,68 грн. пені, 980,65 грн. 3 % річних. Окрім того, позивач просить стягнути судові витрати ,а саме судовий збір та послуги адвоката.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Судом отримано факсограму листа № 48 від 07.05.2012 р. за підписом секретаря Єресько Т.І. про перенесення розгляду справи в зв"язку з відсутністю керівника відповідача, який знаходиться у відрядженні. Суд відмовляє в задоволенні клопотання в зв"язку з не наданням доказів наявності повноважень у секретаря на підпис даних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" травня 2012 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача: надати розрахунок пені з урахуванням змін ставки НБУ.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов, докази на підтвердження обгрунтувань заперечень, докази виконання уомв договору щодо оплати отриманої нафтопродукції по додатковим угодам №1-2 до договору №128.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2012р. справа №16/46 (11/196/31(2/164))

Заявник (позивач по справі):Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,

(вул. Щорса, 2а/18, м. Чернігів, 14005)

Відповідач 1 по справі:

Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського

міського управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030)

Відповідач 2 по справі: Головне управління державної казначейської служби України

в Чернігівській області (вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000)

За участю на боці відповідача 2:

Заступника прокурора Чернігівської області, (вул. Князя Чорного,9)

Треті особи на стороні відповідача-1:

ОСОБА_2, (м. Чернігів вул. Шевченка,118)

2.Карпусь ОСОБА_3, (м. Бахмач вул. Чубаря,5)

3.Носенок ОСОБА_4, (м. Чернігів вул. Перше Травня,5-а)

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

суддя М.В.Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Стягувачем подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 02.11.09 по справі №16/46 (11/196/31(2/164)), в якій він просить суд стягнути на його користь присуджені до стягнення 114220,45грн.-шкоди, 1142,20грн.-державного мита та 118грн.- витрат з інформаційно технічного забезпечення судового процесу з рахунку Головного управління юстиції в Чернігівській області, на який надходять державні кошти для фінансування діяльності Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Таким чином, у відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти заяву та приєднати до матеріалів справи, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 17 вересня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобовязати Головне управління юстиції у Чернігівській області, Головне управління державної казначейської служби України в Чернігівській області надати номер розрахункового рахунку, на який надходять державні кошти на фінансування діяльності Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

3. Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 12) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №730/1, №731/1 з виконання наказів, виданих від 10.02.10 року на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.09 по справі №16/46 (11/196/31(2/164)).

Суддя М.В.Фесюра

13.02.12

06.09.12
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 5028/9/10б/2012

За заявою Боржника: Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області , вул. Чернігівська, 5, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н,15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство з метою санації боржника

його керівником

Суддя Iвченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.05.12р. за заявою керівника боржника про порушення справи про банкрутство з метою санації боржника керівником у відповідності до ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 08.06.12р. введено процедуру санації Комунального підприємства "Райсількомунгосп" Чернігівської районної ради Чернігівської області його керівником.

Оголошення про це опубліковано в газеті "Голос України" за 27.06.12р..

Після публікації оголошення на адресу суду надійшла заява про уточнення грошових вимог до боржника від :

- Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) в сумі 5 502 280, 34 грн.

З огляду на вказане, суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви та зобовязання керуючого санацією боржника спільно з арбітражним керуючим розглянути заяву та повідомити суд і заявника про визнання чи заперечення заявленої вимоги.

Керуючись ст.ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора прийняти .

2. Зобовязати керівника боржника спільно з арбітражним керуючим розглянути заяву та повідомити суд і заявника про визнання чи заперечення заявлених вимог.

3. Цю ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), кредитору.

Суддя С.М.Івченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/3411/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

розглянувши заяву судді Сіверіна В.І. про самовідвід по справі № 5023/3411/11

за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства "БВ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, с. Безпальцево

про стягнення коштів та заборону вчиняти дії, -

встановила:

22.04.2012 року суддею Харківського апеляційного господарського суду Сіверіним В.І. подано заяву про самовідвід у звязку з тим, що він брав участь в розгляді справи, а саме: апеляційної скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2011 р. по справі № 5023/3411/11. За результатами розгляду 04.07.2011 року Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, яка Вищим господарським судом України постановою від 05.09.2011 року була скасована, а справа № 5023/3411/11 передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статі 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у справі, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин заява судді Сіверіна В.І. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити заяву судді Сіверіна В.І. про самовідвід у справі № 5023/3411/11.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа № 5023/4642/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши клопотання представника позивача та 2-ої третьої особи вх. № 4611,4612 про видачу на руки оригінали документів по справі № 5023/4642/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Світанок", смт. Шевченкове

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-Техносервіс", с. Старовірівка

2) Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

2. Приватне підприємство «Старк Будіндустрія», смт.Шевченкове

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2012 р. представником 2-ї третьої особи подано до матеріалів справи оригінали документів, а саме: протокол установчих зборів засновників № 1 від 02.09.2004 р., довідку з ЄДРПОУ серії АБ № 404716, державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 117219, статут ПП «Старк-Будіндустрія», статут ТОВ «Шевченківський Світанок»(в 2-х редакціях), наказ № 28/2 від 01.09.2004 р.

05.06.2012 р. представником позивача та 2-ї третьої особи ОСОБА_1В подано до суду клопотання про видачу на руки оригінали документів, наданих для огляду в судовому засіданні а саме: протокол установчих зборів засновників № 1 від 02.09.2004 р., довідку з ЄДРПОУ серії АБ № 404716, державний акт на право власності на земельну ділянку, статут ПП «Старк-Будіндустрія», статут ТОВ «Шевченківський Світанок», наказ № 28/2 від 01.09.2004 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємства та організації повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

Керуючись ст. 40 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику позивача та 2-ї третьої особи ОСОБА_1, який дії на підставі довіреностей від 29.05.2012 р. оригінали наступних документів: протокол установчих зборів засновників № 1 від 02.09.2004 р., довідку з ЄДРПОУ серії АБ № 404716, державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ХР № 117219, статут ПП «Старк-Будіндустрія», статут ТОВ «Шевченківський Світанок»(в 2-х редакціях), наказ № 28/2 від 01.09.2004 р.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.12р. Справа № 39/109

За скаргою: Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ

на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Дніпродзержинську

У справі:

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 035 056 грн. 58 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть с пору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2005р., яким позов задоволено частково. Стягнуто на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ 1 233 556 грн. 74 коп. основного боргу, 102 621 грн. 01 коп. три проценти річних, 362 839 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 1 419 грн. 28 коп. - державного мита, 98 грн. 51 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2005р. - залишено без змін.

17.06.2005р. на виконання рішення суду від 26.04.2005р. видано наказ.

01.02.2012р. від Позивача надійшла скарга дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Дніпродзержинську, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Дніпродзержинську - неправомірною;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Дніпродзержинську направити на адресу Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 39/109.

Керуючись ст.ст. 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 28.02.12р. о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, каб. № 43.

Зобов'язати відповідача та ДВС засідання подати: письмові пояснення та заперечення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ДВС обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.12 р. Справа № 4/162
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 14.11.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 14.11.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >