overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2012 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, а кредитора - Харківську ОДПІ, суд зобов'язав надати суду письмові пояснення по скарзі та відзиву ліквідатора на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора про здійснені ліквідаційні заходи по банкруту, надано протокол засідання комітету кредиторів від 21.09.2012р. за № 27, на якому комітет кредиторів прийняв рішення клопотати перед господарським судом про відкладення розгляду звіту ліквідатора в звязку з тим, що залишилось нереалізоване майно у банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні заходи в порядку ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отримані від реалізації майна грошові кошти, спрямовані на відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою та часткове погашення кредиторської заборгованості.

Крім того, суд встановив, що Харківська ОДПІ не виконала вимог ухвали суду, пояснень щодо заявленої скарги та відзиву ліквідатора суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та комітету кредиторів і відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши Харківської ОДПІ надати суду письмові пояснення по заявленої скарги та відзиву ліквідатора на скаргу .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" листопада 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Повторно зобов'язати Харківської ОДПІ надати суду письмові пояснення по заявленій скарги та відзиву ліквідатора на скаргу.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Харківської ОДПІ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3991/12 вх. № 3991/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 59 від 28.09.12 року; відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест", м. Харків полягають у стягненні з відповідача 68000 грн. штрафу та пені за порушення антимонопольного законодавства.

У судове засідання 03.10.2012р. представник позивача з'явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, витребуваних документів не надав, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за юридичною адресою зазначеною у ЄДР, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. о 10:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4010/12 вх. № 4010/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 16.01.12 року. відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом

Фірми "Бізнеспласт - ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Науково-виробничого об'єднання "Нові технології" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фірми "Бізнеспласт - ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Науково-виробничого об'єднання "Нові технології " у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків полягають у стягненні заборгованості за Договором №2887 від 10.06.2011р. на проведення інженерно-геодезичних досліджень.

Позивач скористався правом участі у судовому засіданні свого представника, який у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні 15.10.2012р., свого представника не направив, про дату та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку за адресою зазначеною у ЄДР, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 06.09.2012р. не виконав, не надав суду відзиву на позовну заяву.

У зв"язку з викладеним, слід повторно зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. по справі №5023/4010/12 щодо надання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. по справі №5023/4010/12, а саме: надати до суду відзив на позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2012 р. о 12:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 28.03.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.05.12 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначено нового ліквідатора ОСОБА_4, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 20.09.12 р., враховуючи, що справу повернуто до господарського суду, призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, ліквідатор в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" листопада 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2012 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, а кредитора - Харківську ОДПІ, суд зобов'язав надати суду письмові пояснення по скарзі та відзиву ліквідатора на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора про здійснені ліквідаційні заходи по банкруту, надано протокол засідання комітету кредиторів № 28, на якому комітет кредиторів прийняв рішення клопотати перед господарським судом про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення розгляду звіту ліквідатора в звязку з тим, що залишилось нереалізоване майно у банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні заходи в порядку ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Станом на 01.10.12 р. залишок грошових коштів на рахунку банкрута склав 172385,64 грн, також на рахунок поступило 71668,10 грн. Грошові кошти в сумі 126302,25 грн ліквідатором спрямовані на відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідаційною процедурою та часткове погашення кредиторської заборгованості 1 черги.

Крім того, суд встановив, що Харківська ОДПІ не виконала вимог ухвали суду, пояснень щодо заявленої скарги та відзиву ліквідатора суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації, ще не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та комітету кредиторів і відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши Харківської ОДПІ надати суду письмові пояснення по заявленої скарги та відзиву ліквідатора на скаргу .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "05" лютого 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти звіт та надати суду його на затвердження.

3. Повторно зобов'язати Харківської ОДПІ надати суду письмові пояснення по заявленій скарги та відзиву ліквідатора на скаргу.

4. Попередити Харківську ОДПІ про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

5. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Харківській ОДПІ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5479/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне виробничо-комерційне підприємство "Політехком", м. Дергачі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (наказ №1 від 09.11.00р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м. Дергачі до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс", м. Харків полягають у стягненні з відповідача збитків. Змінені позовні вимоги полягають у стягнення з відповідача заборгованості.

У судове засідання 24.12.12р. представник позивача з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду 24.12.12р. (вх.№24154) надав копії письмових доказів в обґрунтування заявленої у позовній заяві правової позиції. Вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи повідомлявся за зазначеною у позовній заяві адресою.

На адресу суду 24.12.2012р. (вх.№24141) надійшло клопотання за підписом комерційного директора ТОВ "НВП Лідіс", м. Харків - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату. До вказаного клопотання не додано доказів наявності у особи, що його підписала повноважень представляти інтереси відповідача у даній справі, тому суд позбавлений можливості розглядати вказане клопотання по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" січня 2013 р. о 11:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" грудня 2012 р.Справа № 5023/4862/12 вх. № 4862/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют", м. Харків

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют", м. Харків полягають у відшкодуванні шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. по справі №5023/4862/12 розгляд справи відкладено на "19" грудня 2012р. о 10-00.".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час виготовлення процесуального документу, ухвали від 04 грудня 2012 року у справі №5023/4862/12, було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме помилково зазначено дату судового засідання на яке відкладено розгляд справи "19" грудня 2012р. о 10-00.", замість: "25" грудня 2012р. о 09-10.".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже безпосередньо виправлення вказаної описки не зачіпає суті самої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за доцільне виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. по справі №5023/4862/12, а саме замість помилково зазначеної дати та часу слухання скарги: "19" грудня 2012р. о 10-00.", слід вказати: "25" грудня 2012р. о 09-10.".

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. по справі №5023/4862/12 допущену описку, замість слів: "19" грудня 2012р. о 10-00.", вказати: "25" грудня 2012р. о 09-10.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5673/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Акціонерного товариства закритого типу "Гея", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.№ 08-11/3272/2-12 від 03.09.12р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради, м. Харків до Акціонерного товариства закритого типу "Гея", м. Харків полягають у внесенні змін до договору оренди землі укладеним між позивачем та відповідачем №7907/04 від 30.04.2004р. шляхом визнання договору про зміну до вказаного вище договору.

Представник позивача у судове засідання 24.12.2012р. з'явився, через канцелярію суду 24.12.2012р. за вх.№23922 надав письмове обґрунтування позовних вимог та заяву (вх.№23920) про виправлення технічної описки у позовній заяві. У судовому засіданні та у письмовому обґрунтуванні просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу господарського суду Харківської області з відміткою про отримання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. о 10:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 червня 2012 року Справа № 14/21

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Саврій В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Комунального підприємства "Кіновідео-мережа" Сарненської районної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.12 р. у справі № 14/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Миколайовичам.Сарни,Рівненська область

до 1. Комунального підприємства "Кіновідеомережа" Сарненської районної ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м.Сарни,Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Сарненська міська рада

про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 31.05.2012р. прийняв до проваджен-ня апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кіновідеомережа" Сарненської районної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.2012 року.

На підставі Розпорядження "Щодо призначення повторного авторозподілу справ" №76 від 18.06.2012р., у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді - (судді-доповідача) по справі №14/21 - ОСОБА_3, призначено головуючого суддю (суддю-доповідача) по даній справі ОСОБА_4, а також суддю Мельника О.В., суддю Саврія В.А.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № Б-39/67-10

вх. № 5185/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.03.11 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що справу повернуто з касаційної інстанції для подальшого розгляду господарським судом Харківської області, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" лютого 2012 р. о 12:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.