ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2012 р.Справа № 13/5025/2264/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Байєр м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Арта-Агро м. Ізяслав

про стягнення суми 2 632 439,61 грн.

Суддя Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 18.11.2011р.

відповідача: не з'явився

Ухвала приймається 28.02.2012р., оскільки в судовому засіданні 23.02.2012р. оголошувалась перерва.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 2 632 439,61 грн. заборгованості за поставлені засоби захисту рослин у відповідності до договору поставки на умовах товарного кредиту № АРТА/08 від 05.02.2008р.

Ухвалою суду від 23.01.2012р. розгляд справи був відкладений на 10 год. 00 хв. 09.02.1012р. та зобовязано позивача подати належні докази частково проведених відповідачем розрахунків за отриманий товар ще до подання позову до суду.

07.02.2012р. адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні.

Представником позивача 13.02.2012р. подано письмові додаткові пояснення до позовних вимог до якого додано акт звірки взаєморозрахунків від 01.10.2008р., додатки до договорів від 15.10.2008р. та 03.07.2009р., а також додано банківські виписки.

В попередньому судовому засіданні відповідачем подано письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Також, в попередньому судовому представник відповідача погодився з пропозицією суду щодо необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні було оголошено перерву та зобовязано відповідача подати письмову гарантію про оплату такої експертизи та зобовязане сторін подати перелік питань, які на їх розсуд необхідно поставити перед експертом для вирішення.

В даному судовому засіданні представником позивача подано письмове заперечення проти проведення судово-бухгалтерської експертизи, в якому він посилається на розяснення президії Вищого господарського суду України від 11.11.1998р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи Відповідно до абз. 3 і 4 п. 2 вказаного розяснення якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Та у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, письмову гарантію про оплати такої експертизи та перелік питань, які на його розсуд необхідно поставити перед експертом для вирішення не подав.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 13/5025/2264/11 на 15 днів, тобто до 12.03.2012р.

Розгляд справи № 13/5025/2264/11 відкласти в судовому засіданні на 12:30 "12" березня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 316 ).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача (рек. листом з повідомленням про вручення).

Суддя О.І. Матущак

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2- позивачу (04071, м. Київ, вул. Верхній вал, 4-Б);

3- відповідачу (30300, м. Ізяслав, вул. Шевченка 14, км.1);