ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3221/12 вх. № 3221/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Жигалкін І.П.

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л.(посв.№744к від 05.06.12 р.);

першого позивача - ОСОБА_2 за дов. № 08-11/3272/2-12 вд 03.09.12р.;

другого позивача - ОСОБА_3 за дов. № 108/01-21/08-16 від 16.01.12р.;

відповідача - ОСОБА_4 за дов. № б/н від 15.08.12 року, після перерви - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі :

1)Харківської міської ради, м. Харків;

2)Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова, що заявлена в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області, просить стягнути в доход держбюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост" - 688748,21 грн. заборгованості, зумовленої засміченням земельних ресурсів.

У судовому засіданні 14.09.2012р. судом оголошувалась перерва до 16.10.2012р. об 12-00.

У судове засідання 14.09.2012р. та після перерви представник прокуратури, першого та другого позивачів з'явилися, просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого позивача через канцелярію суду 16.10.2012р. подав клопотання (вх.№16875) про долучення доказів - акту обстеження земельної ділянки по вул. Єнакієвській, 6-А в м. Харкові. Судом задоволено вказане клопотання, вказані вище докази долучені до матеріалів справи.

Відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні 14.09.2012р., проти позовних вимог заперечував, після перерви у судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні. Через канцелярію суду 16.10.2012р. за вх.№16861 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представник відповідача надавав 04.09.2012р. через канцелярію господарського суду клопотання про витребування доказів у першого позивача (вх.№14703) - Харківської міської ради: викопіювання з Генерального плану земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 6-А, а також документально підтвердженої інформації щодо належності суміжних земельних ділянок іншим користувачам або власникам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012р. відкладено розгляд вказаного клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представники позивачів у судових засіданнях не заперечували про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на те, що витребування у першого позивача доказів, які заявлені у клопотанні відповідача мають суттєве значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у першого позивача - Харківської міської ради: викопіювання з Генерального плану земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 6-А та даних щодо її власника, а також документально підтверджену інформацію, щодо належності суміжних земельних ділянок іншим користувачам або власникам.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-9476/12/2070 за позовом ТОВ "Рост", м. Харків до Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків.

Зважаючи на те, що прийняте рішення по вказаній вище адміністративній справі може суттєво вплинути на права та обов'язки сторін у справі №5023/3221/12 суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача інформації, підтвердженої засвідченими належним чином доказами, щодо стану розгляду №2а-9476/12/2070.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на витребування доказів, неявкою у судове засідання представника відповідача, наявністю клопотання представника відповідача, вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ТОВ "Рост" інформацію, підтвердженої засвідченими належним чином доказами, щодо стану розгляду №2а-9476/12/2070 в Харківському окружному адміністративному суді.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у першого позивача - Харківської міської ради: викопіювання з Генерального плану земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Єнакіївська, 6-А та даних щодо її власника, а також документально підтверджену інформацію щодо належності суміжних земельних ділянок іншим користувачам або власникам.

Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. о 12:00.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6