ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1419/12

вх. № 1419/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №03 від 18.04.12 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою" (м. Харків)

до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (Харківська обл., смт. Краснокутськ)

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: визнати 1 етап робіт по розробленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Михайлівське Краснокутського району Харківської області таким, що виконаний в повному обсязі та завершений позивачем; розірвати договір №Н-16/235-3.1/11 від 23.03.11 р. на виконання робіт по розробленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Михайлівське Краснокутського району Харківської області; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 6120,55 грн., в тому числі 3422,25 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди, 15,80 грн. - поштові витрати та 2682,50 грн. - судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором на виконання робіт по розробленню технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с-ще Михайлівське Краснокутського району Харківської області №Н-16/235-3.1/11 від 23.03.11 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 14.04.11 р. на суму 1140,75 грн.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав клопотання, в якому просить викликати для дачі пояснень по справі працівника ТОВ "НТЗ" ОСОБА_2, яка є начальником відділу землеоціночних, землевпорядних та проектних робіт Товариства і є спеціалістом щодо виконання робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Представник позивача надав клопотання, в якому з метою всестороннього та повного розгляду справи, а також необхідністю надання додаткових пояснень та доказів, просить терміни розгляду справи продовжити.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав факсом клопотання, в якому просить перенести слухання справи на інший день.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №U650538 від 14.04.11 р. на суму 1140,75 грн.

2. Відхилити клопотання позивача про виклик для дачі пояснень по справі працівника ТОВ "НТЗ" ОСОБА_2

3. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 06.06.2012 р.

4. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2012 р. на 11:00 год.

6. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №Н-16/235-3.1/11 від 23.03.11 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази наявності у відповідача необхідної документації для виконання договору; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням зобов'язання; довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; копію угоди про розірвання договору; докази передачі відповідачу всіх вихідних даних по договору у строк, встановлений договором; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.