Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2012 р. Справа № 5/63

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області,

вул. Піонерська, 8, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172,

по відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Гайова, 22, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172,

предмет спору: про стягнення 8 410,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - сільський голова, посвідчення №1 від 09.11.2010 (присутній в судовому засіданні 18.12.2012, в засідання 20.12.2012 не зявився);

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1793 від 17.12.2012, адвокат;

В порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 18.12.2012 оголошувалась перерва до 20.12.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 410,10 грн заборгованості зі сплати орендної плати за оренду нежитлового приміщення за договором оренди б/н від 01.02.2005.

В судовому засіданні 18.12.2012:

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийняті судом.

Представник позивача подав письмове клопотання від 18.12.2012 про залучення до матеріалів справи: письмового підтвердження від 10.12.2012 №1256 про відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору; копій довідки АБ №317351 станом на 10.11.2010 та виписки серії ААБ №645278 станом на 10.01.2012 з ЄДР щодо включення до Держреєстру позивача та відповідача; витягу з рішення першої сесії шостого скликання Макишинської сільської ради від 09.11.2010 на підтвердження повноважень сільського голови; копії порядку денного чотирнадцятої сесії шостого скликання Макишинської сільської ради від 12.04.2012 про розгляд акту ревізії виконання сільського бюджету за період з 01.01.2008 по 31.12.2011.

Представник відповідача подав відзив на позов від 18.12.2012, в якому посилаючись на те, що під час розгляду справи адміністративним судом про зобовязання позивача виконати вимоги акту ревізії, відповідача не було залучено до участі у справі і він не мав можливості захистити свої порушені права. Зазначив, що між ним та позивачем укладено новий, нотаріально посвідчений договір оренди спірного приміщення від 13.04.2006, заборгованість по сплаті орендної плати за яким відсутня. З зазначених підстав позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Для залучення до матеріалів справи надав: копію договору оренди нежитлового приміщення від 13.04.2006; копію витягу з Державного реєстру правочинів про реєстрацію вищевказаного договору оренди; двосторонньо підписаного акту звірки розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та Макишинською сільською радою від 16.12.2012, з якого вбачається, що відповідачем в 2008 році сплачено 1 957,08грн, в 2009 році 1 957,08грн, в 2010 році 1 957,08грн, в 2011 році 2 331,00грн, в 2012 2 331,00грн.

Одночасно, представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з оскарженням відповідачем постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 по справі №2а/2570/2859/2012, на яку позивач посилається як на одну з підстав своїх позовних вимог.

В якості обґрунтування до даного клопотання додано примірники адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа: Макишинська сільрада, про зобов'язання вчинити певні дії з відміткою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 про її отримання та апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 по справі 2а/2570/2859/2012 з відміткою Чернігівського окружного адміністративного суду про її отримання 14.12.2012.

Представник позивача, в усних поясненнях, щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до вирішення вищезазначених справ не заперечував.

Одночасно, заявив усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості надати суду уточнений розрахунок суми позовних вимог.

В судовому засіданні 20.12.2012:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь-яких документів суду не надав. Причин незявлення суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на розписці про оголошення в судовому засіданні перерви з 18.12.2012 до 20.12.2012 о 15:00год.

Представник відповідача, в свою чергу, в усних поясненнях підтримав клопотання про зупинення даної справи наголошуючи, що її вирішення пов`язано зі справою 2а/2570/2859/2012.

Згідно з приписами ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також, зокрема, має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5028/5/63/2012 до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі №2а/2570/2859/2012.

2. Зобов'язати відповідача письмово повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі №2а/2570/2859/2012 Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя А.В. Романенко