overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/31/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.12 Справа № 5009/1773/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Приморського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 25, м.Приморськ, Запорізька область, 72100) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Приморська районна державна адміністрація (вул. Пролетарська, буд. 110, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

до відповідача-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул.Приморська, буд. 24, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

до відповідача-2: Приморська міська рада (вул. Леніна, буд. 7, м. Приморськ, Запорізька область, 72100)

у присутності представників :

прокурора: Тронь Г.М. прокурор прокуратури Запорізької області

позивача: не з'явився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: ОСОБА_2 дов.№01-34/1096 від 21.06.12

про: визнання договору земельного сервітуту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Приморської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору земельного сервітуту від 16.07.10, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Приморською міською радою.

11.05.12 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Прокурор і сторони витребувані матеріали не надали, представники позивача і першого відповідача в засідання не зявились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.07.12 об 11 год. 45 хв.

Прокурору і сторонам виконати ухвалу від 11.05.12.

Відповідачам в тижневий термін направити прокурору, позивачу і суду відзиви на позов з їх нормативним і документальним обґрунтуванням.

Явка представників обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і прокурору.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.12 Справа № 8/231/06

За позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал»(м.Запоріжжя, вул.. Артема, 61)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства «Петро-Михайлівський сількомунгосп»(70015, запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.. Леніна, 69-А)

Заінтересована особа ВДВС Вільнянкого РУЮ (70002, Запорізька область, вул.. Бочарова, 4)

Суддя Попова І.А.

05 липня 2012 року до господарського суду Запорізької області від КП «Водоканал»надійшла заява про видачу дублікату наказу від 29.09.2006 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2006 р. по справі № 8/231/06.

В звязку з тим, що згідно до ст. 120 ГПК України видача дублікату наказу суду можлива лише якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку предявлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для встановлення певних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу по даній справі прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02.08.2012 р. о 11-00 г.

Зобов'язати сторони представити:

КП «Водоканал»: копію заяви направити сторонам по справі та ВДВС Вільнянського РУЮ, докази направлення надати суду; докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; докази, які підтверджують втрату наказу при пересиланні; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

КП «Петро-Михайлівський сількомунгосп»: відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Вільнянського РУЮ: пояснення на заяву та докази в обґрунтування; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 29.09.2006 р. по справі № 8/231/06 (належним чином завірені копії у справу); докази направлення на адресу стягувача наказу господарського суду Запорізької області від 29.09.2006 р. по справі № 8/231/06; судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.07.12 Справа № 22/262/09

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (факт.адреса: 71108, АДРЕСА_1, юр.адреса: 02092, м.Київ, пров. Гіллястий, 3-А)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка,4)

про зобовязання проведення списання валютних коштів з рахунку

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Розглянувши заяву Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про видачу наказу у справі № 22/262/09 суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2010 р. у справі № 22/262/09 задоволені позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_1, зобовязано ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління провести на її користь списання валютних коштів з рахунку №8501/840, відкритого у філії ВАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління, МФО 313968 на рахунок №1501, відкритий у філії ВАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління, МФО 313968, та призначений для погашення щомісячних платежів за кредитом, в сумі 4100 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, який видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. З системного аналізу приписів розділів ХІ та ХІV ГПК України слідує, якщо рішення господарського суду про зобовязання вчинити певні дії не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, суд може видати наказ про примусове виконання рішення.

Заявою від 18.07.2012 р. СПД-ФО ОСОБА_1, на користь якої постановлено судове рішення, повідомила про невиконання зобовязаною стороною банком на даний час рішення про вчинення певних дій.

Оскільки на момент набрання чинності рішенням у справі № 22/262/09 строк предявлення до виконання виконавчого документа був встановлений у три роки, суд вважає за можливе видати наказ на примусове виконання рішення від 12.01.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву СПД-ФО ОСОБА_1 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2010 р. по даній справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.12 Справа № 22/268/09

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ікар Плюс (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Константа (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 144751,99 грн.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_1, дов. від 01.07.2012 р.

ОСОБА_2, дов. від 01.07.2012 р.

Розглядається заява ТОВ Константа про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 08.02.2010 р., виданого на виконання рішення від 30.12.2009 р. по справі № 22/268/09, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 27.08.2012 р. позивач (стягував у виконавчому провадженні) свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника ТОВ Ікар Плюс суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 03.09.2012 р. о 15-00 год.

Зобов'язати представити суду:

Заявника нормативне та документальне обґрунтування вимог заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ Ікар Плюс відзив на заяву та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.12 Справа № 22/268/09

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ікар Плюс (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Константа (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 144751,99 грн.

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

13 серпня 2012 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»відповідача по даній справі - надійшла заява про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 08.02.2010 р., виданого на виконання рішення від 30.12.2009 р. по справі № 22/268/09, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України заяву передано на розгляд судді Поповій І.А.

Оскільки заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повинна бути розглянута в судовому засіданні, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу від 08.02.2010 р. по справі № 22/268/09 таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 27.08.2012 р. о 11-00 г.

Зобов'язати представити суду:

Заявника нормативне та документальне обґрунтування вимог заяви; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ «Ікар Плюс» відзив на заяву та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.12 Справа № 21/59/09

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на дії Відділу державної виконавчої служби Комунарського районного управління юстиції у м. Запоріжжя, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження,

у справі № 21/59/09

за позовом Акціонерного комерційного банку Національний кредит в особі Олександрівської філії АКБ Національний кредит в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б.5)

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Кінцева, 36; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення 578043 грн.34 коп.,

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Комунарського районного управління юстиції у м. Запоріжжя до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 09.10.2012 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

4. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати відзив на скаргу; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

Відповідачу (заявнику) надати суду докази надсилання копії скарги позивачу та ВДВС Комунарського районного управління юстиції (з описами вкладення в оригіналі); надати письмові пояснення, які норми законодавства порушено державним виконавцем, докази на підтвердження своїх доводів; відомості про дату отримання оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження (підтвердити документально), надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

ВДВС Комунарського районного управління юстиції у м. Запоріжжя надати відзив на скаргу, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, у тому числі наказу № 21/59/09 від 22.10.2009 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34031959 від 30.08.2012 р. з доказами її надсилання або вручення відповідачу (супровідний лист, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, розписка тощо); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду матеріали виконавчого провадження в оригіналі;

Витребувані документи подати через канцелярію суду

до 04.10.2012 р.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі, а також на адресу ВДВС Комунарського районного управління юстиції у м. Запоріжжя (вул. Малиновського, 16, м. Запоріжжя, 69104).

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.12 Дело № 8/231/06

За позовом ОСОБА_1 підприємства «Водоканал»(м.Запоріжжя, вул.. Артема, 61)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства «Петро-Михайлівський сількомунгосп»(70015, запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул.. Леніна, 69-А)

Заінтересована особа ВДВС Вільнянкого РУЮ (70002, Запорізька область, вул.. Бочарова, 4)

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від КП «Водоканал»надійшла заява про відновлення строку для предявлення наказу по справі № 8/231/06 до виконання.

Відповідно до ст.. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував та боржник.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 31.10.2012 р. о 11-00 г.

Зобов'язати сторони представити:

КП «Водоканал»: копію заяви направити ВДВС Вільнянського РУЮ, докази направлення надати суду; докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

КП «Петро-Михайлівський сількомунгосп»: відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Вільнянського РУЮ: пояснення на заяву та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 11/41/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2088/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (вул.Адмірала Нахімова 4, м.Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (юридична адреса: (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69005; адреса для листування: бул.Центральний 3 кв.6, м.Запоріжжя, 69005)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2 дов.№3082/27 від 12.06.12

відповідача: не зґявився

про: стягнення 8353грн. 02коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну МТМ Орджонікідзевського району про стягнення з ПП ОСОБА_1 8353грн. 02коп., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлену теплову енергію.

05.06.12 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Позивач надав не всі витребувані документи, відповідач відзив і витребувані документи не надав, представник в засідання не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.07.12 об 11 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу (з ініціативи позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість відповідачем, за наслідками якої скласти докладний акт звірки. Акт звірки надати суду.

Відповідачу надати: документ, який посвідчує правовий статус підприємства (Статут, положення витяги чи копію до справи), копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію субґєкта підприємницької діяльності, відзив та документи в його обгрунтування, договір з додатками та доповненнями (копію до справи), акт звірки.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2012 р. Справа № 5010/821/2012-15/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Богородчанської селищної ради, вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701,

до відповідача: Державного підприємста "Богородчанинафтогаз", вул. Петраша, 8г, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701,

про зобов"язання виготовити правовстановлюючі документи та укласти договір оренди земельної ділянки,

без виклику представників сторін,

встановив:

Богородчанською селищною радою в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку із прийняттям 08.07.2011 року Закону України Про судовий збір № 3674-VI (далі Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної зави та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір (абзац 1 частина 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено платіжного документу про сплату судового збору, що не підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Окрім цього, позивачем не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 57, 86, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 272 від 05.07.2012 року (вх. № 1616/2012 від 09.07.2012 року) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 28 арк.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 11.07.12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.12 Справа № 5010/811/2012-19/49

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного малого підприємства "Лотос", АДРЕСА_1, 48100, вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль,46000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул.Гончарова,8Б, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 19201 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.07.12 об 11:20 год.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- докази направлення претензії;

-докази зарахування судового збору до бюджету ( довідка управління державної казначейської служби України );

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 11.07.12