ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2012 р. Справа №5027/1245/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області

До дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 60 108,50 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 представник (дов. від 16.11.2011р.)
від відповідача ОСОБА_3 представник дов.від 22.02.2012р.), ОСОБА_4 представник (дов. від 22.02.2012р.)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області, звернувся з позовом до служби автомобільних доріг в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за договорами підряду в сумі 60 108,50 грн.

Позов мотивується тим, що 22.09.2008 року та 15.06.2009 року між дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор»ВАТ «ДАІ «Автомобільні дороги України»в особі філії «Сторожинецький автодор»та позивачем було укладено договори на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів. Однак, відповідач свої зобовязання за вказаними договорами виконав частково, сплативши позивачу 4905,09 грн., а надіслана на адресу відповідача претензія від 19.08.2011 року про сплату 60108,24 грн. заборгованості залишена останнім без задоволення.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року замінено первісного відповідача належним дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор». Також позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» заборгованість в сумі 60 108,24 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2011 року розгляд справи відкладено на 12.01.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області від 12.01.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С. О. справу передано в провадження судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 27.12.2011р. розгляд справи відкладено на 12.01.2012р.

Ухвалою суду від 12.01.2012 року слухання справи було відкладено у звязку з неявкою представника відповідача на 26.01.2012 року.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року розгляд справи було відкладено на 09.02.2012 року за клопотанням представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області від 09.02.2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку з перебуванням судді Байталюка В.Д. у щорічній відпустці, справу передано в провадження судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 09.02.2012 року розгляд справ було відкладено на 05.03.2012 року та цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача ряд документів.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2012 року за клопотанням сторін було оголошено перерву до 21.03.2012 року.

В своєму відзиві на позов відповідач не заперечує, що роботи позивачем були виконані та прийняті, проте договором передбачено, що замовник проводить оплату протягом 30 днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та надання виконавцем рахунку-фактури. Зважаючи на те, що рахунки-фактури не були надані замовнику у нього не було підстав для оплати вказаних послуг.

В судовому засіданні 21.03.2012 року сторони звернулися із клопотання про оголошення перерви для надання їм часу для врегулювання спору мирним шляхом.

До початку судового засідання, яке відбулося 28.03.2012 року сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами 28.03.2012 року.

Згідно умов мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо того, що позивач приватний підприємець ОСОБА_5 надає відповідачу ДП «Чернівецький облавтодор» відстрочку щодо сплати заборгованості в сумі 60108,50 грн. терміном на 1 рік з моменту укладення даної мирової угоди.

Заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги, що досягнута сторонами угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Згідно із ст.7 Закону України «Про судовий збір»та у відповідності до ч.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 в разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладено та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.22, 24, 78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Досягнуту сторонами мирову угоду від 28.03.2012 року затвердити в такій редакції:

Фізична особа-підприемець ОСОБА_1, надалі за текстом - «Позивач», від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі Довіреності, з одної сторони, та Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», надалі за текстом «Відповідач», в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі за текстом разом - «Сторони», які є сторонами у справі №5027/1245/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення заборгованості в розмірі 60108,50 грн., керуючись ст.ст.22,121 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

· Сторони погодили що на момент укладення цієї Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані по Договорам від 22.09.2008 року та від 15.06.2009 року роботи становить 60108,50 грн.

· Позивач надає Відповідачу відстрочку щодо сплати заборгованості зазначеної в п.1 Мирової угоди протягом 1 року з моменту укладання даної мирової угоди.

· Позивач з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного виконання Відповідачем п.2. Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості.

· Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

· Всі розрахунки за Мировою угодою здійснюються у безготівковій формі.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, с.Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області код НОМЕР_1 сплачені квитанцією № 45555 від 28 жовтня 2011 року державне мито у сумі 601 грн.

Суддя С.М.Гушилик