ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05.06.2012 справа № 5013/37/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 5013/37/11 від 19.01.2012 року

за завою кредитора - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 27100, вул. Промислова, 12а. м. Новоукраїнка, Кіровоградської області,

до боржника селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, 27000, вул. Леніна, 58, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

кредитор - ОСОБА_1, паспорт серія ЕА № 044215, виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.03.06 року;

від кредитора - Новоукраїнської МДПІ - ОСОБА_3, довіреність № 15 від 05.03.12 року;

від боржника не з'явився;

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4Є

В попередньому засідання суду 22.05.2012 року оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 05.06.2012 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.02.2012 року господарський суд за результатами підготовчого засідання суду визнав вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 в сумі 537 556, 00 грн. Зобовязав ініціюючого кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 подати до офіційних друкованих органів (газети Урядовий курєр або Голос України) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2. Зобовязав кредитора докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування. Зобовязав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 не пізніше 24.04.2012 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), та подати його до господарського суду на затвердження. Попереднє засідання суду призначив на 22.05.2012 року на 15 год. 30 хв. Зобовязав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону. Зобовязав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду. Докази такого повідомлення подати господарському суду. Явку арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обовязковою.

Повноважні представники боржника з'явилися в попереднє засідання суду, призначене на 22.05.2012 року, в попереднє засідання суду відкладене на 05.06.2012 року, повноважні представники боржника не з'явилися.

До господарського суду 05.06.2012 року подано клопотання № б/н від 05.06.2012 року, за підписом повноважного представника боржника, про відкладення розгляду справи в зв'язку з наявністю об'єктивної причини неможливості прибуття в дане засідання суду. До клопотання додано належним чином незасвідчені копії подання № б/н від б/д та листа № 1511-1 від 15.11.2011 року ФГ Оазис.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті Голос України № 40 від 01.03.2012 року.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4 17.05.2012 року подала до господарського суду клопотання про припинення повноважень керівника боржника, оскільки останній ухиляється від розгляду вимог кредиторів, не співпрацює з розпорядником майна, що призводить до порушення строків подання реєстру вимог кредиторів та шкодить інтересам кредиторів. Всі наслідки ігнорування вимог ухвали боржнику повідомленні. До вказаного клопотання розпорядника майна додано реєстр вимог кредиторів, копії листів, які направлялися нею на адресу керівника боржника.

Крім того, розпорядником майна, в судовому засіданні 22.05.2012 року надано суду копію повідомлення, направленого на адресу Новоукраїнської МДПІ, та власноруч написаний головою фермерського господарства лист, який свідчить про невизнання останнім грошових вимог конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора, а також про відсутність заборгованості боржника по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах, а також про відсутність вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно з даними обліку боржника.

22.05.2012 року боржником до канцелярії суду подано повідомлення про відсутність у боржника цивільно-правової застави.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судовому засідання 05.06.2012 року підтримала своє клопотання щодо припинення повноважень керівника боржника.

Повноважний представник кредитора Новоукраїнської МДПІ зазначила про безспірність вимог даного кредитора, оскільки частина заборгованості задекларована самим боржникам, інша частина вимог боржником не оскаржувалась до будь-яких інстанцій.

Відповідно до п. 8.7. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

В даному випадку, за поясненнями розпорядника майна, керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів по суті.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в попередньому засіданні суду на підставі п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника здійснити в межах такого засідання суду.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 26.06.2012 року до 16 год. 00 хв.

Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника здійснити в межах попереднього засідання суду.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобовязати боржника до засідання суду, не пізніше 20.06.2012 року, надати господарському суду: при наявності заперечення щодо клопотання розпорядника майна; письмові заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону часткового чи повного невизнання грошових вимог кредиторів до боржника відповідно до вимог ст. 14 Закону; письмове пояснення з приводу причин ухилення боржника від участі у розгляді вимог кредиторів до боржника та співпраці з розпорядником майна боржника.

4. Зобов'язати розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 до засідання суду, не пізніше 20.06.2012 року, надати господарському суду: пояснення з приводу на яку особу господарському суду потрібно покласти обов'язки керівника боржника в разі вирішення судом питання про припинення повноважень керівника боржника; документальні докази направлення на адресу Новоукраїнської МДПІ повідомлення про результати розгляду грошових вимог такого кредитора.

5. Явка в попереднє засідання суду розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4, повноважних представників кредиторів та боржника є обов'язковою.

6. Пункти 5, 6 ухвали суду від 14.02.2012 року у даній справі вважати такими, що втратили чинність.

7. Примірники цієї ухвали направити кредиторам: фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (27100, вул. Промислова, 12а. м. Новоукраїнка, Кіровоградської області), Новоукраїнській МДПІ (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Леніна 52/1), Добровеличківському відділенню Новоукраїнської МДПІ (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Шевченка, 134), боржнику (27000, вул. Леніна, 58, смт. Добровеличківка, Кіровоградської області), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко