overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2012 р.Справа № 7/66/5022-867/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська, 32, м.Київ 38, 03038

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Колос", с.Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48542

За участю представника відповідача: ОСОБА_1-довіреність №5 від 15.03.2011р.

Суть справи:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось з позовом про стягнення з приватного агропромислового підприємства "Колос" 66140,00грн. за невиконання договору поставки насіння №5-13 від 24.03.2011р., з яких: 14000,00грн. борг за відвантажене насіння, 4200,00грн. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків та 47940,00грн. штрафу за неукладення договору страхування предмета застави згідно договору застави від 24.03.2011р.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник в судовому засіданні пояснив, що між сторонами ведуться переговори з приводу врегулювання спору, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору, а тому суд задовольняє клопотання та розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2012р. на 12:10год.

2. Зобов'язати відповідача подати до засідання: обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2012 р. Справа № 7/85/5022-1090/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТА-АГРО", вул.В.Ярмуша, 145, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про cтягнення 32868,70грн. заборгованості за договором банківського обслуговування із встановленням кредитного ліміту від 14.07.2011р., з яких: 20000,00грн. - заборгованість за кредитом, 8106,67грн. - заборгованість за відсотками, 1942,58грн. - заборгованість з комісії, 2819,45грн. пеня,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2013 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 21.01.2013р.:

Позивача: належним чином засвідчені копії документів (додані до позовної заяви матеріали засвідчені особою, посадове становище якої не зазначено), довідку Державної служби казначейства про зарахування 1609,50грн. судового збору оплаченого платіжним дорученням №ВОРЕ4ВОЕСР від 14.11.2012р., обґрунтований розрахунок суми позову окремо по кожній вимозі із зазначенням періоду виникнення заборгованості, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача: обґрунтований відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, результати розгляду претензії №10714АN3ТS02Р від 01.11.2012р., документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Участь повноважного представника відповідача в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2012 р.Справа № 5023/3174/12 вх. № 3174/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю:

позивача - гол. спеціаліста - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №41 від 28.05.12 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (без належних повноважень),

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до Колективного підприємства "Первомайський Агрошляхбуд" (м. Первомайський Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн. та пені в сумі 24990,00 грн. і зарахування зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок Первомайського УДКСУ. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог і вважає, що станом на 23.07.12 р. залишилося два дні до закінчення двомісячного строку для добровільного погашення штрафу, та оскільки 23.07.12 р. відповідачем був сплачений штраф в сумі 34000,00 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок УДКУ у Первомайському районі Харківської області №0387 двома платежами, то позивач не має права на стягнення пені з відповідача та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2012 р. о 11:30

2. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми пені; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки або вручення уточнення відповідачу; довідку держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - докази сплати штрафу та пені; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р.Справа № 5023/3471/12 вх. № 3471/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників сторін:

позивача нач. юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №520 від 03.06.11 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №545 від 20.08.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 17064,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №468/2011 підряду на виконання робіт від 05.09.11 р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.05.12 р.

Відповідач надав відзив на позов, якому вказує, що роботи позивачем були виконані у жовтні 2011 р., сума у 17064,00 грн. не була сплачена, так як ПАТ "ФК "Металіст" не мав достатніх коштів для погашення існуючої заборгованості.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2012 р. о 12:00

2. Запропонувати сторонам, за три дня до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове пояснення щодо невідповідності суми кошторису сумі договору;

відповідача - відзив на позов по суті спору.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.Справа № 5023/3852/12 вх. № 3852/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - начальника юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №06 від 01.06.12 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.П" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11385,40 грн. надмірно отриманих грошових коштів та 1609,50 грн. судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сума авансу за договором підряду №1 від 04.04.11 р. перевищила фактичну вартість виконаних робіт на 11385,40 грн.

Позивач надав письмове правове обґрунтування позовних вимог, в якому посилається на порушення відповідачем строку виконання робіт за договором підряду №1 від 04.04.11 р. та на ч. 2 ст. 849 ЦК України.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. о 12:00

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №1 від 04.04.11 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії всіх додатків до договору (графік фінансування); докази визнання договору недійсним; довідки державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №1 від 04.04.11 р.; копію ліцензії; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.Справа № 5023/3859/12 вх. № 3859/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю: представників

позивача - керівника групи претензійно-позовної роботи відділу претензійно-позовної роботи юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №1813/43 від 05.06.12 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №02-21/548 від 12.09.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (м. Харків)

до Зачепилівської селищної ради (Харківська обл., с. Зачепилівка)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати мирову угоду від 26.01.12 р., затверджену ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.12 р. по справі №5023/10538/11, шляхом перерахування на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в особі Красноградської філії коштів в розмірі 146352,47 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов мирової угоди від 26.01.12 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.12 р. по справі №5023/10538/11.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить спонукати Зачепилівську селищну раду виконати умови мирової угоди від 26.01.12 р., затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.12 р. по справі №5023/10538/11.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти уточнення позовних вимог позивача в наданій редакції.

Також позивач надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору між сторонами шляхом добровільного виконання відповідачем мирової угоди.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задоводльнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточненя позовних вимог позивача в наданій редакції.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2012 р. о 10:30

4. Запропонувати сторонам надати завчасно до канцелярії господарського суду: акт звірки взаєморозрахунків, а також:

відповдіача - відзив на позов; докази належного виконання мирової угоди; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи; повноваження виконуючого голови сільради.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3861/12 вх. № 3861/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №405 від 18.06.12 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 05.09.12 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 04.01.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перипротект" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 41023,16 грн., в тому числі основний борг в сумі 38954,52 грн. та пеню в сумі 2068,64 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №08/10 від 05.05.10 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки в ній нічого не уточнюється.

Представник позивача підтримує позов.

Представник відповідача усно заперечує проти позову.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у додатку до нього.

2. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 12:30

4. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №08/10 від 05.05.10 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; копію кошторису; оригінали актів прийому виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (для огляду);

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №08/10 від 05.05.10 р.; докази в обгрунтування заперечень; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4316/12 вх. № 4316/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Омега-Автопоставка" (смт. Васищеве)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східремсервіс" (м. Харків)

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати роботи за договором підряду №01/07 від 28.07.11 р., а саме: ремонт внутрішніх водоприйомних воронок (розділ №2 кошторису до договору) та відновлення внутрішнього водостоку (розділ №3 кошторису до договору), а також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму штрафних санкцій в сумі 47788,04 грн., що складається з пені в розмірі 20181,08 грн. та додаткового штрафу 20% в розмірі 27606,96 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором підряду № 01/07 від 28.07.11 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2012 р. о 14:00

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду № 01/07 від 28.07.11 р., а також

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу розрахунку та уточнень; копію графіку виконання робіт; копії всіх додатків до договору; довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р.Справа № 5023/3213/12 вх. № 3213/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - гол. спеціаліста - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №41 від 28.05.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" (смт. Краснопавлівка Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34000,00 грн. та пені в сумі 34000,00 грн. і зарахування зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у Лозівському районі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 13 ст. 50, п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Позивач надав клопотання, в якому просить вирішити спір по суті за правилами позовного провадження до моменту прийняття рішення про банкрутство Товариства у справі №5023/1871/12 та задовольнити позовні вимоги Відділення в повному обсязі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про вирішення спору по суті за правилами позовного провадження до моменту прийняття рішення про банкрутство Товариства у справі №5023/1871/12.

2. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2012 р. о 10:30

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивачу - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки уточнення відповідачу; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідачу - відзив на позов; докази сплати штрафу; копію ухвали про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" №5023/1871/12; копію публікації оголошень про банкрутство ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод"; копію постанови суду про визнання банкрутом; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.