ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 1/221-10

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1:Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області;

позивача-2: Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, м.Нікополь Дніпропетровської області;

позивача-3: Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м.Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи, м. Київ

про визнання недійсним договору міни від 13.11.2008р. та стягнення 13 858 460 грн. 00 коп. Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3:не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій просить: визнати недійсним договір міни від 13.11.2008, укладений між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на користь Нікопольської міської ради Дніпропетровської області кошти в сумі 13 437 110 грн. 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на користь держави в особі Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації кошти в сумі 421 350 грн. 00 коп.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної іпотечної установи.

Прокурор та представники сторін у судове засідання не зявилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання у якому представник позивача - 1 просить розглянути справу без його участі.

Також, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, яке задоволено судом.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2012р. об 11:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов`язати до наступного судового засідання подати:

Прокурора, позивача - 1, позивача - 2 та позивача - 3 - письмові додаткові пояснення до позовних вимог, з урахуванням рішення господарського суду, яке набрало законної сили у справі № 309/208-10.

Відповідача - відзив та докази в обґрунтування, з урахуванням рішення господарського суду, яке набрало законної сили у справі № 309/208-10.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1