номер провадження справи 4/100/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.12 Справа № 5009/3481/12

м. Запоріжжя

за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області, (72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, буд. 2-А) в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 8-Б)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, (72401, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, буд. 31)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, (72454, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Мартинова, буд. 1-Б)

2. Рибогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Перемога, (72454, с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, вул. Приморська, буд. 76)

про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області № 643 від 21.09.2009 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від ГУ Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_4, довіреність №19 від 04.09.2012 р.;

від ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області не з'явився;

від Рибогосподарського ТОВ Перемога ОСОБА_5, довіреність б/н від 09.03.2011 р.;

від прокуратури ОСОБА_6, посвідчення № 417 від 14.12.2011 р.

14.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 ОСОБА_1 РДА Запорізької області № 643 від 21.09.2009 р. «Про затвердження технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки в оренду для розміщення рибстану та надання дозволу на проведення нормативної грошової оцінки».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі 5009/3481/12, справі № 5009/3481/12 присвоєно номер провадження справи 4/100/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/3481/12 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області, м. Запоріжжя, а також у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області та Рибогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Перемога, с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, судове засідання призначено на 17.10.2012 р.

За письмовим клопотанням прокурора і третіх осіб, присутніх в судовому засіданні, судове засідання 17.10.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 17.10.2012 р. представники позивача, відповідача та ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області не зявилися.

10.10.2012 р. господарським судом Запорізької області від ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області отримано лист, в якому зазначено, що заперечень по справі № 5009/3481/12 сільська рада не має та просить суд розглядати справу № 5009/3481/12 без її участі.

17.10.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення по справі № 5009/3481/12, в яких Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області просить суд позовні вимоги прокурора про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 ОСОБА_1 РДА Запорізької області № 643 від 21.09.2009 р. задовільнити з заявлених прокурором підстав, а також розглянути справу № 5009/3481/12 по суті без участі в судовому засіданні уповноваженого представника позивача.

Відповідач в судове засідання 17.10.2012 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі від 14.0907.2012 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3481/12 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 14.09.2012 р. про порушення провадження у справі № 5009/3481/12, яка 21.09.2012 р. отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відмітка на повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 7130).

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд визнав за можливе судове засідання 17.10.2012 р. провести за відсутністю уповноважених осіб позивача, відповідача та ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Заявлені прокурором вимоги полягають в тому, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 643 від 21.09.2009 р. затверджено технічний звіт по інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,4646 га із земель раніше наданих у постійне користування згідно Державного акту І-ЗП № 001789, розташованих на території ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області в оренду строком на 49 років Рибогосподарському ТОВ «Перемога»та надано зазначену земельну ділянку в оренду строком на 49 років. Згідно висновків управління держінспекції з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему у Запорізькій області вказане розпорядження є незаконним з наступних підстав. Так, відповідно до технічного звіту з коригування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецького колгоспу «Перемога»Приазовського району Запорізької області, затвердженого розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 515 від 31.10.1996 р., риболовецькому колгоспу «Перемога»передавалися в постійне користування землі загальною площею 555,0 га, втому числі земельна ділянка в контурі 31 площею 0,3 га (яр). Саме ця земельна ділянка входить до складу земельної ділянки, що надається в оренду згідно спірного розпорядження № 643 від 21.09.2009 р. і розташована за межами населеного пункту. Частина земельної ділянки, що відводиться, відповідно до проекту встановлення меж сільських населених пунктів ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, затвердженого розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 275 від 27.05.1993 р., розташована в межах населеного пункту с. Миронівка. Зазначена ділянка орієнтовною загальною площею 0,1646 га відповідно до технічного звіту з коригування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецького колгоспу «Перемога»є частиною ділянки, розташованої в контурі 26 площею 0,4 га (пасовища) та вулиці з твердим покриттям. Згідно розпорядження голови ОСОБА_1 РДА № 510 від 07.10.2005 р. було припинено право постійного користування риболовецького колгоспу «Перемога»земельними ділянками загальною площе 321,4 га, в тому числі ріллі 320,4 га, пасовищ 0,8 га. Таким чином, земельна ділянка, що відводиться, яка за складом угідь віднесена до пасовищ, вилучена з користування ще в 2005 році. Крім того, в межах ділянки в контурі 31 (яр) розташована дорога, яка згідно технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пантів ОСОБА_3 Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, затвердженої розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 266 від 12.12.2001 р., визначена як вулиця з твердим покриттям (землі загального користування). Згідно технічного звіту з коригування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецькому колгоспу «Перемога» в постійне користування не передавалися земельні ділянки вулиць. Риболовецький колгосп «Перемога»припинив свою діяльність шляхом реорганізації в Рибогосподарське ТОВ «Перемога». Виходячи зі змісту приписів ст. 59 ГК України реорганізація, ліквідація юридичної особи є юридичним фактом для припинення його права на постійне користування землею. Отже, надання земель загального користування населеного пункту (вулиць з твердим покриттям) із земель житлової і громадської забудови для розміщення рибстану можливе лише із зміною цільового призначення земельної ділянки. Крім того, межі земельної ділянки, що відводиться, в таких розмірах і з такою конфігурацією ніколи раніше не встановлювалися. Виходячи з положень ст. 124 ЗК України надання в оренду земельної ділянки, яка була вилучена з постійного користування в 2005 році (пасовища) та земельної ділянки, яка не передавалась в постійне користування (вулиця з твердим покриттям) можливе лише за результатами проведення земельних торгів. Також слід врахувати, що в порушення вимог ст. 47 Водного кодексу України надання в оренду Рибогосподарському ТОВ «Перемога» частини вулиці з твердим покриттям унеможливлює реалізацію мешканцями с. Миронівка свого права на загальне водокористування. На підставі вказаного, ОСОБА_2 управлінням Держкомзему у Запорізькій області видано наказ № 113 від 20.08.2010 р., яким скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.04.2009 р. № 553. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що розпорядження голови ОСОБА_1 РДА № 643 від 21.09.2009 р. прийнято з перевищенням наданих законом повноважень та з порушенням вимог ст., ст. 123, 124, 134 та п. 12 Перехідних положень ЗК України, а тому підлягаю визнанню судом недійсним.

Разом із тим, письмових доказів, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві прокурора, до матеріалів позовної заяви не додано. Зокрема, в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що в складі земельної ділянки загальною площею 0,4646 га, розташованої на території Степаніської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області та наданої Рибогосподарському ТОВ «Перемога»розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 643 від 21.09.2009 р., в межах ділянки в контурі 31 (яр) розташована дорога, яка визначена як вулиця з твердим покриттям (землі загального користування), також в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що до складу земельної ділянки, наданої Рибогосподарському ТОВ «Перемога»спірним розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА, увійшла земельна ділянка загальною площею 321,4 га (в тому числі рілля 320,4 га і пасовища 08, га), яка розпорядженням ОСОБА_2 ОСОБА_1 РДА № 510 від 07.10.2005 р. вилучені з користування риболовецького колгоспу «Перемога».

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача і третьої особи, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін, третіх осіб і прокурора додаткових письмових доказів щодо правового статусу спірної земельної ділянки, що має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони, треті особи і прокурора надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, явку сторін, третьої особи і прокурора в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 12.11.2012 р. о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати в судове засідання надати :

прокурора до дня судового засідання провести спільно з фахівцями ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 управління Держкомзему у Запорізькій області та ОСОБА_3 Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області за участю уповноваженого представника Рибогосподарського ТОВ «Перемога»огляд на місці земельної ділянки загальною площею 0,4646 га, розташованої на території Степаніської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області та наданої Рибогосподарському ТОВ «Перемога»розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА № 643 від 21.09.2009 р., з метою встановлення:

- чи дійсно в складі цієї земельної ділянки в межах ділянки в контурі 31 (яр) розташована дорога, яка визначена як вулиця з твердим покриттям (землі загального користування)?;

- чи входить до складу цієї земельної ділянки земельна ділянка загальною площею 321,4 га (в тому числі рілля 320,4 га і пасовища 08, га), яка розпорядженням ОСОБА_2 ОСОБА_1 РДА № 510 від 07.10.2005 р. вилучені з користування риболовецького колгоспу «Перемога»?;

відповідний ОСОБА_6 огляду земельної ділянки, належним чином оформлений і підписаний всіма учасниками огляду, з підтверджуючими матеріалами надати в судове засідання (належним чином засвідчену копію надати до матеріалів справи);

позивача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 14.09.2012 р.;

відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси позивача і прокурора і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; нормативне і документальне обґрунтування правомірності оскаржуваного розпорядження ОСОБА_2 ОСОБА_1 РДА Запорізької області № 643 від 21.09.2009 р.; розпорядження № 643 від 21.09.2009 р. з документами та матеріалами, на підставі яких воно винесено (технічний звіт з інвентаризації земельної ділянки площею 0,4646га по вул. Набережна, 51 с. Миронівка Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області для розміщення рибстану; висновок державної експертизи землевпорядної документації № 553 від 29.04.2009 р.); розпорядження № 515 від 31.10.1996 р. з документами та матеріалами, на підставі яких воно винесено (технічний завіт з коригування планового матеріалу зйомок минулих років риболовецького колгоспу «Перемога»); розпорядження № 275 від 27.05.1993 р., № 266 від 12.12.2001 р. і № 510 від 07.10.2005 р.; листування між сторонами у справі та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

третю особу на стороні позивача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 14.09.2012 р.;

треті особи на стороні відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 14.09.2012 р.

4. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб і прокуратури Приазовського району Запорізької області визнати обовязковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб і прокуратури Приазовського району Запорізької області.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третім особам і Прокурору Приазовського району Запорізької області.

6. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокуратуру Запорізької області, направивши копію даної ухвали для відома.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.