ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2012 р.Справа № 9/43/5022-681/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46003

про визнання недійсним додатку №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 посвідчення №41 від 22.12.08р.

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль про визнання недійсним додатку №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998р.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.09.2012 р. о 14 год. 30 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.09.2012р. на 15 год. 00 хв., на 02.10.2012р. на 16 год. 20 хв. та на 09.10.2012р. на 15 год. 10 хв., а також, у судовому засіданні оголошувались перерви до 15.10.2012р. на 16 год. 00 хв., до 23.10.2012р. на 12 год. 00 хв. та на 29.10.2012р. на 12 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, додаткових доказів в підтвердження позовних вимог не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Проте, неодноразово в судових засіданнях та безпосередньо відповідно до поданого через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі від 15.10.2012р., просить зупинити провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ"Аско" у справі №7/86-1298 на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298.

Вищезазначене клопотання мотивує, тим, що у справі №7/86-1298 предметом розгляду якого є, зокрема, обставини щодо укладення та виконання сторонами договору про спільну діяльність від 01.09.1998р., а обґрунтування позивачем недійсності додатку №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998р., у справі №9/43/5022-681/2012, зокрема, ґрунтується на обставинах фактичного невиконання сторонами договору про спільну діяльність від 01.09.1998р. та відсутність у договорі про спільну діяльність від 01.09.1998р. всіх істотних умов, передбачених чинним законодавством України для даного виду договорів.

Крім того, зазначає, що у своїй постанові від 26.07.2012 року у справі №7/86-1298 Львівський апеляційний господарський суд посилається, зокрема, на додаток №4 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998 року. про який ТзОВ "Аско" нічого не відомо та такий предметом дослідження не був. Також, звертає увагу на те, що, як випливає з рішення від 09.04.2012р. та постанови від 26.07.2012 року у справі № 7/86-1298, суди, в обґрунтування відмови у задоволенні позову ТзОВ "Аско" посилаються на п. 4.5 договору про спільну діяльність від 01.09.1998р. При цьому, як стверджує позивач, в оригінальному примірнику договору про спільну діяльність від 01.09.1998р., підписаному та скріпленому печатками сторін, вказаний пункт відсутній.

Одночасно, представником позивача надано копію касаційної скарги від 14.08.2012р. ТзОВ "Аско" у справі №7/86-1298 на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298 та докази надіслання такої у Львівський апеляційний господарський суд.

Представник відповідача в судове засідання прибув, додаткових доказів в заперечення позовних вимог не надав. У поданому 11.09.2012р. відзиві на позов (вх. №15145 (н) від 11.09.2012р.) вимоги, викладені в позові, вважає безпідставними та такими що не підлягають до задоволення. Одночасно, просить суд застосувати строки позовної давності.

Розглянувши та оцінивши пояснення представників сторін та подані ними документи у сукупності з іншими матеріалами справи суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", під терміном "інший суд", про який йдеться у зазначеній нормі ГПК, слід вважати будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд).

Як вбачається із позовної заяви від 17.08.2012р. №71, поданої позивачем (вх. № 0859 (н) від 20.08.2012р.) позивач просить визнати недійсним додаток №1 до договору про спільну діяльність укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско" (далі по тексту-позивач , ТзОВ "Аско") та Акціонерним товариством закритого типу "Автотехсервіс" ( надалі відповідача, АТЗТ "Автотехсервіс"), оскільки як стверджує позивач, договір про спільну діяльність від 01.09.1998 року сторонами не виконувався, відповідно нерухоме майно, про створення якого домовилися ТзОВ "АСКО" та АТЗТ "Автотехсервіс" при укладенні даного договору не було створене. Користування належною ТзОВ "Аско" АЗС зі сторони АТЗТ "Автотехсервіс" виникло до укладення договору про спільну діяльність від 01.09.1998 року та відповідно, з інших правових підстав, також проведення АТЗТ "Автотехсервіс" реконструкції існуючої, належної ТзОВ "Аско" АЗС, не могло бути здійснено на підставі укладеного між сторонами договору про спільну діяльність від 01.09.1998 року, оскільки не охоплювалось предметом даного договору, та сторонами не було здійснено будь-яких дій на його виконання.

Крім того, позивач стверджує, що додаток №1 про спільну діяльність від 01.09.1998 року укладений з грубим порушенням норм чинного законодавства України, суперечить змісту договору про спільну діяльність, який визначений чинним законодавством та суперечить установчим документам ТзОВ "Аско".

Також, позивач у позові стверджує, що до початку розгляду справи № 7/86-1298 позивач не володів інформацією про наявність загаданого Додатку № 1 до Договору про спільну діяльність так як такий відсутній у справах ТзОВ "АСКО" а тому на думку позивача ним не пропущено строк позовної давності.

В свою чергу відповідач у відзиві на позов та його представник у судових засіданнях проти обґрунтувань позовних вимог повністю заперечує а також вважає, що позивачем пропущено позовну давність.

Також, як і позивач представник відповідача у своїх запереченнях посилається серед іншого на факти встановлені у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. по справі №7/86-1298.

При цьому, як вбачається із змісту рішення від 09.04.2012р. №7/86-1298 господарського суду Тернопільської області суд у справі, на підставі дослідження первинних документів долучених до рішення виконавчого комітету, всього 16, та нотаріально посвідчених пояснень колишніх керівників ТОВ "Аско" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшов висновку про те, що влаштування контейнерної заправки та реконструкція АЗС по вул.Микулинецькій,40 здійснювалася за кошти АТЗТ "Автотехсервіс" та на земельній ділянці за погодженням власника землі (міська рада делегувала виконавчому комітету повноваження у галузі будівництва) та землекористувача ТзОВ "Аско", в якого земельна ділянка по вул.Микулинецькій,40 перебуває в постійному користуванні на підставі державного акту виданого відповідно до рішення міської ради від 08.02.1994р. №87 Станції технічного обслуговування-2, правонаступником якої є товариство (п.3.3 статуту ). Позивачем та міською радою даний факт не спростований.

Слід зазначити, що серед іншого судом у даній справі досліджувались та у рішенні від 09.04.2012р. №7/86-1298 описані:

- під № 7/ додаток до договору про спільну діяльність від 01.09.1998р., згідно якого Сторона-2 сплачує Стороні-1 частку яка складає 10% і майно залишається за Стороною-2, і його частка складає -100%. Додаток підписаний від ТзОВ "Аско" директором ОСОБА_4, а від АТЗТ "Автотехсервіс" ОСОБА_5, підписи яких засвідчені печатками товариств.

При цьому суд у рішенні №7/86-1298 констатує, що Додаток до договору є чинним. Отже,сторони договору вирішили побудувати стаціонарну АЗС, як це передбачено Правилами.

- під № 12/ договір довгострокової оренди від 30.09.2000р. укладений між ТОВ "Аско" в особі директора ОСОБА_4 (Орендодавець) та АТЗТ "Автотехсервіс" в особі директора ОСОБА_5І.(Орендар), відповідно до якого Орендодавець передає для облаштування АЗС площадку площею 1000кв.м. по вул.Микулинецька,40, та не втручається в господарську діяльність Орендаря, а Орендар зобов"язується сплачувати щомісячно до 5 числа місяця за звітним 2280 грн. орендної плати, строк дії договору до 30.09.2010р.

При цьому суд у рішенні №7/86-1298 констатує, що Даний договір підтверджує, що АТЗТ "Автотехсервіс" викупило частку ТОВ "Аско", оскільки однією з умов договору про спільну діяльність була безоплатна передача земельної ділянки під влаштування АЗС та здійснювати контроль за діяльністю АТЗТ "Автотехсервіс" в рамках договору.

Як узагальнюючий висновок у рішенні №7/86-1298 від 09.04.2012р. зазначено, що позивач не надав суду жодних доказів того, що він є власником автозаправочної станції, а навпаки підтвердив будівництво такої за кошти АТЗТ "Автотехсервіс", а тому суд відмовив йому у позові.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. № 7/86-1298 рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.12 у справі № 7/86-1298 залишено без змін.

15.08.2012р. ТзОВ "Аско" було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. у справі №7/86-1298 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298.

Як вбачається із супровідного листа від 30.08.2012р. №1503/2012 на запит Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. матеріали справи у звязку з поданням касаційної скарги скеровані у Львівський апеляційний господарський суд, а пізніше, супровідним листом від 17.09.2012р. апеляційною інстанцією касаційна скарга ТзОВ "Аско" №70 від 14.08.2012р. з матеріалами справи №7/86-1298 направлена у Вищий господарський суд України.

В свою чергу, згідно листа від 26.10.2012 №03.10-16/425 Вищого господарського суду України за підписом судді Малетич М.М., повідомлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2012р. № 7/86-1298 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298 господарського суду Тернопільської області прийнято до провадження суду касаційної інстанції, розгляд скарги призначено на 13.11.2012р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, і приймаючи до уваги те, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа № 7/86-1298 за касаційною скаргою ТзОВ "Аско" у справі №7/86-1298 на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298., результат розгляду якої матиме суттєве значення для вирішення даного спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №9/43/5022-681/2012 зупиняє до вирішення Вищим господарським судом України справи № 7/86-1298, повязаної з даною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №9/43/5022-681/2012 до вирішення повязаної з нею справи № 7/86-1298, що знаходиться у провадженні Вищого господарського суду України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298 господарського суду Тернопільської області.

2. Зобовязати позивача повідомити господарський суд Тернопільської області про результат вирішення Вищим господарським судом України справи №7/86-1298, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

Суддя В.Л. Гевко