ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2012 р. Справа № 7/69/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 18.12.2012 року № 51 ПП "Вікторія-Безпека" про виправлення помилки в наказі господарського суду у справі

за позовом: Приватного підприємства "Вікторія-Безпека", м.Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод", м.Шаргород, Вінницька область

про стягнення 65 605,32 грн. згідно договору № 11/ФО про надання послуг з охорони від 20.09.2011р.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року до господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вікторія-Безпека", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод", м .Шаргород, Вінницька область про стягнення 65 605,32 грн., з яких 64 245,90 грн. основний борг, 1 359,42 грн. 3 % річних згідно договору № 11/ФО про надання послуг з охорони від 20.09.2011 року.

Ухвалою від 06.11.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/69/2012/5003.

21.11.2012 року у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ПАТ "Шаргородський маслозавод" на користь ПП "Вікторія-Безпека" 64 245 грн. 90 коп. - боргу, 1 359 грн. 42 коп. - 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору.

На виконання вказаного рішення 07.12.2012 року було видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

25.12.2012 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду та продовження на відповідний термін строку пред'явлення наказу до виконання.

26.12.2012 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2012 року.

28.12.2012 року сторони в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися належним чином - ухвалою, яка надсилалась рекомендованим листом, а також телефонограмою, яку отримали уповноважені представники сторін: позивача - представник за довіреністю від 31.08.2012 року № 12-08-31/05 ОСОБА_2, відповідача - директор ОСОБА_3.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву позивача № 51 від 18.12.2012 року про виправлення помилки в наказі від 07.12.2012 року по справі № 7/69/2012/5003, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Аналогічний припис міститься в п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні наказу суду від 07.12.2012 року у справі № 7/69/2011/5003 допущено технічну помилку, а саме зазначено рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2002 року, тоді як, рішення суду відповідно до якого видано наказ було прийнято 21.11. 2012 року.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Вікторія-Безпека" в частині виправлення помилки, шляхом внесення виправлення до наказу від 07.12.2012 року у справі № 7/69/2012/5003.

Разом з тим, в задоволенні заяви в частині продовження строку пред'явлення до виконання наказу на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2012 року у справі № 7/69/2012/5003 суд відмовляє, оскільки чинним законодавством, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не передбачено вчинення такої процесуальної дії.

Натомість у відповідності до ст. 119 вказаного Кодексу суд вправі поновити строк для пред'явлення наказу до виконання, у разі його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" наказ суду пред'являється до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, виходячи з чого строк для пред'явлення наказу суду від 21.11.2012 року у справі № 7/69/2012/5003 не пропущений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву № 51 від 18.12.2012 року Приватного підприємства "Вікторія-Безпека" про виправлення помилки в наказі від 07.12.2012 року у справі № 7/69/2012/5003 задовольнити частково.

2. Внести виправлення до наказу про стягнення заборгованості від 07.12.2012 року у справі № 7/69/2012/5003 в даті рішення господарського суду Вінницької області вказавши замість: "Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 21 листопада 2002 р.." - Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 21 листопада 2012 р..".

3. Заяву в частині вимоги про продовження строку пред'явлення до виконання наказу на виконання рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.2012 року у справі № 7/69/2012/5003 відхилити.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Ялтинська, 5-Б, м. Київ, 02099.

3 - відповідачу - вул. Леніна, буд. 284, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500.