ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.12 р. Справа № 5006/10/2пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Родинське,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛАН», с. Іванівка, 2.державного реєстратора Красноармійської міської ради Донецької області, м. Красноармійськ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЕЛ Хандельсґезелльшафт м.б.Х., 2. ОСОБА_3,

про визнання недійсними редакцію статуту та рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

За участю:

Позивача ОСОБА_1 особисто;

представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представники відповідачів не зявились;

представники третіх осіб не зявились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Родинське (далі позивач), звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЛАН», с. Іванівна (далі відповідач 1), Державного реєстратора Красноармійської міської ради Донецької області, м. Красноармійськ (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЕЛ Хандельсґезелльшафт м.б.Х. (далі третя особа 1), ОСОБА_3 (далі третя особа 2), про визнання недійсними редакцію статуту та рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позивач та представник позивача в судове засідання зявились.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 23 серпня 2012 року не виконав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по суті справи, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання третьої особи 1 про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалу суду від 23 серпня 2012 року не виконав.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.09.12 року.

2. Зобовязати Відповідача 1 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації).

3. Зобовязати Третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Третю особу 2 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

5. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб обовязкова.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.