overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.12 Справа № 5015/2463/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авангард», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний»ринок», м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна Вода,

про: визнання недійсною нової редакції Статуту ТзОВ «Привокзальний» ринок», затвердженої рішенням загальних зборів учасників «Привокзальний»ринок, оформленого протоколом від 04.03.2010 року № 01 та зареєстрованої Державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради 22.03.2010 року за №9006719; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Привокзальний»ринок»від 04.03.2010 року, оформленого протоколом від 04.03.2010 року № 01 з усіх питань порядку денного та стягнення судових витрат..

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Авангард»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний»ринок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсною нової редакції Статуту ТзОВ «Привокзальний»ринок», затвердженої рішенням загальних зборів учасників «Привокзальний»ринок, оформленого протоколом від 04.03.2010 року № 01 та зареєстрованої Державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради 22.03.2010 року за №9006719; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Привокзальний»ринок»від 04.03.2010 року, оформленого протоколом від 04.03.2010 року № 01 з усіх питань порядку денного та стягнення судових витрат.

В порядку статті 89 ГПК України, суд вирішив виправити допущену у вступній частині ухвали від 05.07.2012 року у справі №5015/2463/12 описку, а саме: слова «Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)»замінити словами «Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)»і далі по тексту, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині ухвали від 05.07.2012 року у справі №5015/2463/12 описку, а саме: слова «Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)»замінити словами «Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)».

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.12 Справа№ 5015/2681/12

За позовом Приватного акціонерного товариства „Готель Україна, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, м. Львів

Про тлумачення змісту договору оренди нерухомого майна № Л-5391-7 від 12.07.2007р.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 представник,

Від відповідача : ОСОБА_4представник,

Від третьої особи : ОСОБА_5 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство „Готель Україна, м. Луцьк звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів про тлумачення змісту договору оренди нерухомого майна № Л-5391-7 від 12.07.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання від 14.08.2012р., яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечила.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 5015/2681/12.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи з 27.08.2012р. на 15 днів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.12 Справа№ 23/94

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м.Львів на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 23/94

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрнафта, м.Київ, в особі відособленого підрозділу „Нафтогазовидобувне управління „Бориславнафтогаз, м.Борислав

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м.Львів

про стягнення 16 871,58грн.

За участю представників:

Від скаржника: ОСОБА_3 представник,

Від ДВС: не зявився,

Від стягувача: не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з скаргою на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 23/94 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укрнафта, м.Київ, в особі відособленого підрозділу „Нафтогазовидобувне управління „Бориславнафтогаз, м.Борислав до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м.Львів про стягнення 16 871,58грн.

Представник скаржника подав через канцелярію господарського суду Львівської області додаткові пояснення у справі № 06-6155 від 16.08.2012р. (Вхідн. № 18056/12 від 16.08.2012р.) у яких просить суд скаргу ПАТ „Львівгаз на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції задоволити повністю.

Субєкт оскарження - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 19.07.12р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

З огляду на викладене, в звязку з неявкою представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та неподанням виконавчою службою витребуваних судом доказів, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.09.12 р. на 9:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 504.

2. Зобовязати:

Скаржнику (ПАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз) подати постанову про відкриття виконавчого провадження та докази, з яких би вбачалась дата добровільної сплати 17 158,3грн. боргу, явка.

Субєкту оскарження (Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції) подати -

- матеріали виконавчого провадження ВП № 18669480;

- письмове пояснення з приводу скарги;

- докази, які спростовують скаргу, якщо такі є;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Стягувачу (ВАТ „Укрнафта, м.Київ, в особі відособленого підрозділу „Нафтогазовидобувне управління „Бориславнафтогаз, м.Борислав):

- явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.12 Справа № 5015/4315/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУСПРОЕКТ Львів», Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники,

до відповідача: Приватного підприємства «Земсервіс», Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ,

про: стягнення 238 800 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 06.11.2012 року по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 29.11.2012 року подав клопотання (вх. №27087/12), у якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання відповідачу можливості для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача, подане ним клопотання та керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.12 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

2. Зобовязати:

Позивача:

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.12 Справа № 5015/3936/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради, смт. Брюховичі,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.10.2006 року, реєстровий №9996, та договору про внесення змін та доповнень до договору від 21.10.2006 року №9996, зобов'язання відповідача за власний кошт привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом демонтажу всіх самовільно встановлених на ній обєктів.

За участю представників:

Від прокурора: Леонтьєва Н. Т. (посвідчення № 005508);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Прокурору та представникам відповідача розяснено права та обовязки, передбачені статтями 22 та 29 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представники відповідача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 09.10.2012 року у справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.10.2011 року, про що сторони належним чином повідомлені під розписку: прокурор 26.09.2012 року рекомендованою поштою №79 5, позивач 26.09.2012 року рекомендованою поштою №79 4, відповідач 26.09.2012 року рекомендованою поштою №79 4 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, подав клопотання (вх. №27602/12), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, проти поданого позивачем клопотання не заперечили, просять суд відкласти розгляд справи з метою надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/3936/12 у складі трьох суддів.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.12 Справа № 5015/4007/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

Розглянув Заяву Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України від 20.08.2012 року №Д-3/09-13/6654 про розяснення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2011 року

та Заяву Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України від 20.08.2012 року №Д-3/09-13/6655 про розяснення виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2011 року

у справі №5015/4007/11 за позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич,

До відповідача-1: Приватного підприємства «Дрогобичвторресурси», м. Дрогобич,

До відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич,

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 22, 38, 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду заяви Державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГУЮ у Львівській області від 20.08.2012 року №Д-3/09-13/6654 та від 20.08.2012 року №Д-3/09-13/6655.

2. Призначити заяви від 20.08.2012 року №Д-3/09-13/6654 та від 20.08.2012 року №Д-3/09-13/6655 до розгляду в засіданні на 04.09.2012 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача (стягувача):

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Відповідача-1 (боржника):

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Відповідача-2 (боржника):

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Державного виконавця:

- подати інші документи, які можуть бути доказами у справі відповідно до ст. 4-3, 33, 34 ГПК України;

Участь повноважного представника.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.09.12 Справа№

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву Львівської міської ради

про розяснення судового рішення від 20.03.2012 року

у справі № 5015/241/12

За позовом Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі

позивача-1 Львівської міської ради, м.Львів

позивача-2 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Франківського району м.Львова, м.Львів

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

27.09.2012 року Львівська міська рада подала заяву № 1104/вих-1417 від 26.09.2012 р. про розяснення судового рішення від 20.03.2012 року у справі № 5015/241/12 за позовом Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі позивача-1 Львівської міської ради, позивача-2 Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Франківського району м.Львова про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння (вх.№21706/12).

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2010 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510.

Заявнику: - обґрунтувати яку саме частину судового рішення від 20.03.2012 р. у справі № 5015/241/12 та яким чином просить розяснити.

Сторонам: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.12 року Справа№ 5015/6123/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», Волинська область, Локачинський район, с. Губин,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська область, м. Городок,

про стягнення 1 338 грн. 96 коп. та стягнення судових витрат.

Представники сторін не викликались

Суть спору: викладена в ухвалі від 29.11.2011 року по справі.

Прокуратура Городоцького району Львівської області листом від 07.12.2012 року вих. №53-4128 вих.12 повідомила, що за результатами перевірки Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі пункту 2 статті 6 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого статтею 190 КК України та те, що відповідачем погашено суму основної заборгованості, яка є предметом розгляду у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.2013 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

3. Зобов'язати сторони:

- надати суду докази погашення відповідачем заборгованості, яка є предметом спору у справі.

- надати витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважних представників.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2012 року Справа № 18/1246/11

по заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС", м. Полтава, ідентифікаційний код 34549163

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

За участю представників:

від кредиторів - не зявились;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Солярис - ДМ" (вул. Юних Ленінців, 24, м. Дніпропетровськ) (заява про визнання кредитором від 13.07.2011 р. (вх. № 2282/11 від 14.07.2011 р. а.с. 61-69 т. 2) в сумі основного боргу 1 411 503, 00 грн. (вимоги включено до четвертої черги) та 125,00 грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги);

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ест" (вул. Довженка, 2Е, м.Полтава, 36 000):

- заява про визнання кредитором (вх. № 2279/11 від 14.07.2011 р. а.с. 70- 122 т. 2) в сумі 4 124 818, 52 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), та 125,00 грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги);

- заява (вх. № 13404 д від 23.08.2011 року) про додаткові майнові вимоги до боржника та заміну кредитора в сумі 6 756 959,25 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги).

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компанія "Укрбудсервіс" (вул. Фрунзе, 9 , к.13, м. Полтава, 36000) (заява про визнання кредитором від 14.07.2011 року (вх. № 2281/11 від 14.07.2011 р. а.с. 170- 199, т. 2) в сумі 5 629 198, 66 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), та 125,00 грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги).

4) Компанія "Philips Lighting Poland S.A.", Республіка Польща, м. Піла (заява з вимогами до боржника ( вх. № 2355/11 від 19.07.2011 р. а.с. 1 107 т. 3) на суму 372 176 Євро 55 євроцентів (що станом на 14.07.2011 р. становить 4 172 099, 12 грн.), з яких:

1) основний борг в сумі 331 286,56 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2011 р. становить 3 713 722,33 грн. (четверта черга)

2) штрафні санкції за прострочення оплати в сумі 40 889,00 Євро що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2011 р. становить 458 376,79 грн. (шоста черга).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС" (36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2Е, ) у визнаних судом розмірах та визначеної черговості.

3. Ліквідатору надати суду перший звіт про проведену роботу до 01.04.2012 року;

призначити заслуховування першого звіту ліквідатора в судовому засіданні на 10.04.2012 року о 09 год. 30 хв.

4. Копії ухвали кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі, ліквідатору ОСОБА_2, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Білоусов С. М.