ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" липня 2012 р.Справа № 3/24/5022-309/2012(12/92-1651)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль)

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м. Кременець, Тернопільської області

про стягнення солідарно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль)

про зобовязання позивача за первісним позовом здійснити залік взаємної заборгованості у сумі коштів списаних з розрахункового рахунку спрямованих на погашення кредитних зобовязань згідно Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р. та додаткової угоди №BL9199 K-1 від 24 вересня 2008 року та про зобовязання зарахувати зайво списану суму коштів на розрахунковий рахунок та сплатити проценти за весь період незаконного користування коштами

за зустрічним позовом 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м. Кременець, Тернопільської області

до відповідача : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль)

про визнання недійсним п. 12 договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого "Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником та поручителем; визнання недійсним п. п. 4.2 додаткової угоди до договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, яку укладено 24 вересня 2008 року "Порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються цією порукою"; визнання недійсною додаткову угоду № 2 до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, яка ніби - то укладена між відповідачем 2 і банком 13 квітня 2009 року; визнання договору поруки № 11/445 від 29 жовтня 2007 року таким, що припинив свою дію із 24 вересня 2008 року

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №12/92-1651 (суддя Френдій Н.А.)

За первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача 2), про стягнення з відповідачів солідарно 1 137980,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.).

За зустрічним позовом 1: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобовязання позивача за первісним позовом здійснити залік взаємної заборгованості у сумі коштів списаних з розрахункового рахунку спрямованих на погашення кредитних зобовязань згідно Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р. та додаткової угоди №BL9199 K-1 від 24 вересня 2008 року та про зобовязання зарахувати зайво списану суму коштів на розрахунковий рахунок та сплатити проценти за весь період незаконного користування коштами.

За зустрічним позовом 2: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним п. 12 договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого "Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником та поручителем; визнання недійсним п. п. 4.2 додаткової угоди до договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, яку укладено 24 вересня 2008 року "Порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються цією порукою"; визнання недійсною додаткову угоду № 2 до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, яка ніби - то укладена між відповідачем 2 і банком 13 квітня 2009 року; визнання договору поруки № 11/445 від 29 жовтня 2007 року таким, що припинив свою дію із 24 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2012 року розгляд справи №12/92-1651 було зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі того, що наказом №117-к від 04.04.2012р. суддю Френдій Н.А. 06 квітня 2012 року звільнено з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з переведенням на посаду судді господарського суду Харківської області, згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 12.03.2012 року №194/2012, розпорядженням від 19.04.2012р. керівника апарату господарського суду Тернопільської області ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 12/92-1651 та передано її на розгляд судді Турецькому І.М.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №22/5-381 від 17.04.2012 року направило до господарського суду Тернопільської області матеріали справи №12/92-1651 та ухвалу суду про призначення експертизи без виконання, у звязку з незадоволенням клопотання про оплату та представлення документів.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012р. суддя Турецький І.М. прийняв справу №12/92-1651 до свого провадження та присвоїв справі №3/24/5022-309/2012(12/92-1651), а також без поновлення провадження у справі призначив судове засідання на 03.05.2012р. на 12:00 год., з метою надання можливості сторонами ознайомитися з супровідним листом експерта та надати суду свої пояснення з цього приводу, а також для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.05.2012р. до 12:00 год., про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 03.05.2012р.

Ухвалою суду від 10.05.2012р., згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі №3/24/5022-309/2012 (12/92-1651) та призначено до розгляду на 10 травня 2012 року на 15:00 год..

10 травня 2012 року представник ПАТ "Універсал Банк" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надали суду заяву за вх. № 11828(н) про призначення судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості боргу та відсотків за користування кредитом, наданий банком станом на день подання позову, умовам Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього?;

2. Яка сума заборгованості з врахуванням зарахувань та/або сплат рахується за боржником (відповідачем) перед Банком згідно Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього станом на 20.02.2012р.?

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 травня 2012 року розгляд справи №3/24/5022-309/2012(12/92-1651) було зупинено, згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначено у даній справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для надання висновку по наступних питаннях:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості боргу та відсотків за користування кредитом, наданий банком станом на день подання позову, умовам Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього?;

2. Яка сума заборгованості з врахуванням зарахувань та/або сплат рахується за боржником (відповідачем) перед Банком згідно Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього станом на 20.02.2012р.?

11 липня 2012 року на адресу суду поступило клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за вх. №13630, в якому зазначається наступне:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.05.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та відповідно за зустрічним позовом (п.5) зобов'язано позивача та відповідача надати експерту для дослідження необхідну документацію.

18.05.2012 р. за вих.. №22/5-501/2601 Тернопільським відділенням КНДІСЕ надіслано на адресу ТФ ПАТ "Універсал Банк" та господарському суду Тернопільської області клопотання про надання експертам розрахунків заборгованості по кредитному договору №11/445-к (№BL9199) від 29.10.2007 р. та додаткових угодах станом на день подання позову та на 20.02.2012 року, пояснень до них та копій документів на одержання та погашення кредиту.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та відповідно за зустрічним позовом (п.3) зобов'язано надати експертам розрахунки заборгованості по кредитному договору №11/445-к (№BL9199) від 29.10.2007 р. та додаткових угодах станом на день подання позову та на 20.02.2012 року, пояснення по них та копії документів на одержання та погашення кредиту.

Разом з тим, станом на 10.07.2012 р. експертами не отримано від ПАТ "Універсал банк" та СПД ОСОБА_1 копій документів на погашення кредиту.

У звязку з тим, що для належного проведення судової бухгалтерської експертизи по даній справі необхідні зазначені вище документи, прошу надати первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери тощо), що підтверджують погашення позичальником кредиту, відсотків, пені, штрафів, комісій, а також виписки по особових рахунках, на яких обліковуються нарахування та сплата кредиту, відсотків, пені, штрафів, комісій, за період з 29.10.2007 р. по 20.02.2012 р.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд, для належного проведення експертизи по даній справі та надання відповідного висновку, вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ, задовольнити.

2. Збов'язати сторони по справі надати експерту:

- первинні бухгалтерські документи (платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери тощо), що підтверджують погашення позичальником кредиту, відсотків, пені, штрафів, комісій, а також виписки по особових рахунках, на яких обліковуються нарахування та сплата кредиту, відсотків, пені, штрафів, комісій, за період з 29.10.2007 р. по 20.02.2012 р..

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суддя І.М. Турецький