ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2012 р. Справа №5027/494/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Грушовецької сільської ради

про усунення перешкод в користуванні приміщенням та визнання недійсним п.8.1 додаткової угоди до угоди №4

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Від відповідача 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Грушовецької сільської ради та просить усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням, яке знаходиться по вул. Центральній, 77 в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області загальною площею 210 кв.м, шляхом вселення до нього та зобовязання відповідача 1. звільнити приміщення; визнати недійсним пункт 8.1 додаткової угоди № 4 до угоди № 1 від 04 червня 2012 року, укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( відповідачем 1.) і Грушовецькою сільською радою ( відповідачем 2.); стягнути судові витрати з відповідачів солідарно, а саме судовий збір у сумі 1073,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/494/2012 (суддя Желік Б.Є.) та призначено до розгляду на 4 вересня 2012 року. При цьому, суд витребував у позивача докази про наявність перешкод у користування приміщенням з боку відповідача.

Ухвалою від 4 вересня 2012 року, суд відклав розгляд справи на 19 вересня 2012 року.

Розпорядженням від 19 вересня 2012 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу № 5027/494/2012 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою від 19 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 8 жовтня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 26 березня 2007 року між підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та підприємцем ОСОБА_2 (орендодавцем), укладено договір оренди магазину на строк до 23 червня 2008 року. Даний договір є договором суборенди, оскільки приміщення являється комунальною власністю територіальної громади с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області та надане відповідачу 1. в користування на підставі договору оренди № 4 від 10 травня 2007 року. 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем 1. укладено новий договір оренди (суборенди) приміщення, відповідно до якого одержано в користування частину приміщення магазину, що знаходиться по вул. Центральній, 77 в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області загальною площею 210 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності. Згідно пунктів 2.1., 2.2. право користування орендарем приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами даного договору, а передача орендованого приміщення здійснюється протягом одного календарного з дня підписання договору. Строк дії даного договору визначений до 01 серпня 2009 року. Після закінчення строку дії договору орендодавець жодних вимог про припинення орендних відносин позивачу не заявляв, тому приміщення використовувалось і надалі.

У звязку з чим, позивач зазначає, що відповідно до частини 1 статті 764 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. При цьому, відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні від 15.12.2009 № 1759- IV передбачено, що Термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до пяти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін. Тому, позивач вважає, що договір оренди від 01 серпня 2008 року вважається продовженим до пяти років, тобто до 01.08.2013 року.

Далі позивач стверджує, що орендоване приміщення використовується для здійснення підприємницької діяльності у сфері громадського харчування та у 2011 році провів капітальний ремонт на суму 17711,56 грн. Однак, на початку лютого 2012 року відповідач 1. без будь-якого попередження змінив вхідні замки до орендованого позивачем приміщення і перешкоджає у його використані. При цьому, відповідач 1. уклав з відповідачем 2. додаткову угоду до угоди № 4 від 04 червня 2012 року, згідно пункту 8.1. якого, орендар ОСОБА_2 не має права передавати свої зобовязання за договором та передавати обєкт оренди повністю або частково в користування іншій особі. На думку позивача означена умова угоди є незаконною та не відповідає вимогам статей 17, 22 Закону України Про оренду державного та комунального майна, статтям 386, 391 Цивільного кодексу України, статті 28 Господарського кодексу України.

Відповідач 1. заперечує проти позовних вимог та зазначає, що відносини оренди спірного приміщення були відсутні, а позивач користувався майном за особистим дозволом, при цьому передача приміщення не відбувалася, оскільки відсутній акт прийому-передачі, орендну плату позивач не сплачував. Окрім того, згідно п. 1.1. зазначеного договору, позивач бере в оренду магазин для торгівельних послуг площею 210 кв.м. по вул. Центральній, 77 у с. Грушівці, але такого об'єкту не існує, при цьому даний договір оренди не передбачає його пролонгацію. Відповідач 1. вказує, що договір оренди № 4 від 10.05.2007 року припинив свою дію 10.05.2012 р., а разом з ним і договір суборенди магазину від 01 серпня 2008 року, у звязку з чим, був укладений новий договір оренди № 4 від 04 червня 2012 року з новими умовами.

Відповідач 2. у відзиві на позов, проти позовних вимог заперечує та стверджує, що дія попереднього договору оренди № 4 від 10.05.2007 року сплила 10 травня 2012 року. Тому, у звязку з прийняттям сільською радою Положення про оренду нерухомого майна, було укладено нову угоду щодо продовження договору в новій редакції № 4 від 04 червня 2012 року. Окрім того, на думку відповідача 2. договір суборенди укладений з порушенням норм статті 22 Закону України Про оренду державного та комунального майна який є нечинним.

12 вересня 2012 року позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати від відповідача 1. оригінали квитанцій про сплату орендної плати, торгові патенти на здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи клопотання позивача, яке підлягає задоволенню частково, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, суд дійшов висновку витребувати у сторін докази сплати орендної та суборендної плати, повторно зобовязати позивача надати суду докази про наявність перешкод у користуванні приміщенням з боку відповідача 1.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" жовтня 2012 р.

2.Сторонам надати суду докази сплати орендної та суборендної плати.

3.Позивачу надати докази про наявність перешкод у користуванні приміщенням з боку відповідача 1.

4.Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя Проскурняк О.Г.