ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2012 р. Справа № 5023/2477/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Зоря" ОСОБА_1 (вх.№ 1893 Х/1-14)) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" квітня 2012 р. у справі № 5023/2477/11 (№29/197-09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", м. Балаклія Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Зоря", м. Балаклія Харківської області,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальнітю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнітю "Зоря", відповідача, про визнання дійсним укладеного сторонами договору №4 купівлі-продажу від 07.03.2007 року, предметом якого є купівля-продаж нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Кирпична, 4: контора "А-1" площею 76,7 кв.м, склад "Б" площею 137,6 кв.м, прохідна "В" площею 15,1 кв.м; підвал"Г" площею 48,6 кв.м; консервний цех "Д" площею335,3 кв.м з підвалом; котельня "Є" площею 80,6 кв.м; навіс "Ж"; сарай "З" площею 117,0 кв.м; кондитерський цех "І" площею 390,9 кв.м з прилеглими надвірними спорудами

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року у справі №29/197-09 позов задоволено.

Визнано дійсним договір №4 купівлі-продажу від 07.03.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальнітю "Зоря" та Товариством з обмеженою відповідальнітю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", предметом якого є купівля-продаж таких нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Кирпична, 4: контора "А-1" площею 76,7 кв.м, склад "Б" площею 137,6 кв.м, прохідна "В" площею 15,1 кв.м; підвал"Г" площею 48,6 кв.м; консервний цех "Д" площею 335,3 кв.м з підвалом; котельня "Є" площею 80,6 кв.м; навіс "Ж"; сарай "З" площею 117,0 кв.м; кондитерський цех "І" площею 390,9 кв.м з прилеглими надвірними спорудами.

У квітні 2011 року ліквідатор ТОВ "Зоря" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/2477/11 (н.в.о 29/197-09) (суддя Задорожна І.М.) відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Зоря" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року за нововиявленими обставинами у справі № 29/564-07. Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. у справі №29/564-07 залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року у справі № 5023/2477/11.

Відповідач, ТОВ "Зоря", з ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/2477/11 (н.в.о 29/197-09) не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/2477/11 (н.в.о 29/197-09) скасувати.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 03 травня 2012 року та від 12 травня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги ліквідатор ТОВ "Зоря" ОСОБА_1 подав її повторно.

При повторному поданні апеляційної скарги заявником до неї додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Потапенко В.І.

Суддя (підпис) Тихий П.В.