ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 лютого 2012 р. Справа 12/78/2011/5003

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна,59, м.Вінниця, 21050).

до: Малого приватного підприємства фірми "Сонячний пелікан" (вул.Грушевського,17, м.Вінниця, 21050; вул.Першотравнева,78, м.Вінниця; АДРЕСА_1, 21030; АДРЕСА_2, 21018).

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 38) третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

про розірвання договору оренди №2-27 від 11.08.2003р. та примусове звільнення орендованого приміщення

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Балтак О.О.

ОСОБА_2

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_3 - за дорученням

третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Департаменту архітектури, містобудування та кадастру: не з"явився

відповідача: не з "явився

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1: не з'явилась

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми "Сонячний пелікан", в якому просив суд винести рішення про розірвання договору оренди № 2-27 від 11.08.2003 р. та примусове звільнення орендованого приміщення загальною площею 344,2 кв.м по вул. Грушевського, 17 у м. Вінниці та передати його за актом прийому-передачі виконавчому комітету Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 19.10.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.11.2011р.

В судовому засіданні 22.11.2011р. з метою отримання належних доказів щодо керівництва МПП "Сонячний пелікан" оголошено перерву до 01.12.2011р.

Ухвалою від 01.12.2011р. розгляд справи відкладено на 04.01.2012р. для витребування доказів щодо спадкоємців засновника відповідача та інших доказів по справі, що не надані сторонами.

Під час перерви в судовому засіданні 04.01.2012р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 12/78/2011/5003, яка виявилась значно складною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.01.2011 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Балтака О.О. та Грабика В.В., що обумовлює прийняття справи судовою колегією до провадження та початок її розгляду заново.

06.01.2012р. до суду надійшов лист № 30/01-16 Першої Вінницької державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що спадкоємицею ОСОБА_4, який був єдиним засновником та керівником відповідача - МПМ фірми "Сонячний пелікан" є ОСОБА_1.

Ухвалою від 06.01.2012р. колегія суддів прийняла справу до свого провадження, залучивши до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради та в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, а справу призначила до розгляду на 02.02.2012р.

02.02.2012р. на адресу суду надійшло письмове пояснення представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - департаменту архітектури, містобудування та кадастру, в якому він зазначає наступне.

За даними Вінницького філіалу державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" у 2007 р. вищевказана проектна організація розробила для замовника ПП ОСОБА_4 технічне заключення про стан конструктивних елементів підвальних приміщень будинку № 17 по вул. Грушевського у м. Вінниці (пам'ятка архітектури місцевого значення, охоронний номер 22-М) та можливості використання їх під приміщення громадського призначення (тобто, виконаний пп. 4 п. 13 охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини № 69 від 17.12.2007 р.).

За результатами обстеження пам'ятки від 31.01.2012 р. п.п. 2, 3 п. 13 охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини № 69 від 17.12.2007 р. не виконувалися.

Проектна документація на ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під офіс орендованих приміщень за адресою буд. 17 по вул. Грушевського у м. Вінниці до департаменту архітектури, містобудування та кадастру міської ради або управління містобудування і архітектури міської ради не надавалася.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву б/н від 02.02.2012р., де змінив предмет позову та просить винести рішення про розірвання договору оренди № 2-27 від 11.08.2003 р. укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Малим приватним підприємством - фірмою "Сонячний пелікан" (ід. код - 13310044) та примусово звільнити Малим приватним підприємством - фірмою "Сонячний пелікан" (ід. код - 13310044) орендоване приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, загальною площею 344,2 кв.м.".

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. розгляд справи відкладено на 27.02.2012р. для належного повідомлення про час і місце судового засідання усіх учасників процесу, зокрема, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, яка, як свідчить наявне у справі повідомлення Першої вінницької державної нотаріальної контори та інші документи, прийняла спадщину (в тому рахунку і на майно та майнові права стосовно ПП "Сонячний пелікан") після смерті єдиного засновника і директора цього підприємства.

В судове засідання 27.02.2012р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав з урахуванням поданої заяви б/н від 02.02.2012р. Відповідач та треті особі повноважних представників не направили.

Від представника третьої особи - Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради надійшло клопотання № б/н від 27.02.2012р., в якому просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на запит суду, місцезнаходженням відповідача - МПМ фірми "Сонячний пелікан" є адреса: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвали суду надіслані відповідачу саме за цією адресою, що, в силу положень ч. 1 ст. 64 ГПК України, є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання кореспонденції з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу та позивачу як контрагенту за договором.

Ухвала суду була надіслана рекомендованою кореспонденцією 3-й особі на стороні відповідача ОСОБА_1 за усіма відомими суду адресами, в тому рахунку за останнім місцем реєстрації та місцем, за адресою, на яку вона виписалась з останнього місця проживання (згідно довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області).

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Крім того, суд приймає до уваги п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році, п. 11 інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році, в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача та третьої особи на стороні відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.2003р. на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської № 1145 від 25.07.2002р. "Про оренду нежилих приміщень та часткові зміни в рішеннях виконкому" між виконавчим комітетом Вінницької міської (Орендодавець) та Малим приватним підприємством фірмою "Сонячний пелікан" укладено договір оренди будівель/споруд, приміщень/, що є пам"яткою архітектури № 2-27 (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівлю/споруду, приміщення - надалі "об'єкт", що розташований за адресою вул. Грушевського, 17 загальною площею 250,9 м.кв., яке знаходиться на балансі чи обслуговуванні ЖЕК-2, що розташоване за адресою вул. 1-го Травня, 78.

Характер використання приміщень: майстерня по виготовленню виробів з глини. В разі зміни характеру використання об'єкту оренди "Орендар" зобов'язаний попередньо повідомити про це "Орендодавця" з метою внесення відповідних змін до договору оренди. (п. 1.2. Договору).

Вказаний в п. 1.1. "об'єкт" передається Орендарю з комунікаціями і інвентарем, що конструктивно з'єднані з орендованими приміщеннями, згідно з актом прийому-передачі та інвентарної справи, які зберігаються в Управлінні комунального майна. (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору, термін оренди визначається з 11.08.2003р. до 11.08.2018р.

Третім розділом Договору визначені обов"язки сторін.

Так, згідно п. 3.1.1. Договору, Орендодавець зобов"язується передати Орендарю в оренду комунальне майно згідно з розділом І цього договору по ОСОБА_3 прийому-передачі, який підписується ЖЕК або іншою організацією (установою), на балансі чи в обслуговуванні якої воно знаходиться, та Орендарем, за погодженням з управлінням комунального майна.

Відповідно до п. 3.2. Орендар зобов'язується:

Використовувати "об'єкт" за призначенням, визначеним у розділі І даного договору, своєчасно погоджувати з Орендодавцем зміну характеру використання об'єкту, інформувати Орендодавця про таку зміну попередньо, якщо така зміна відбувається (п. 3.2.1. Договору).

Підтримувати "об'єкт" в належному стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, запобігати його пошкодженню, не допускати замерзання водонесущих водогонів та теплоносіїв (п. 3.2.2. Договору).

Після закінчення терміну дії договору оренди, якщо немає згоди "Орендодавця" на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору в 15-ти денний термін здати об"єкт оренди управлінню комунального майна згідно з ОСОБА_3 прийому-передачі. (п. 3.2.14. Договору).

Застрахувати об'єкт оренди на користь "Орендодавця" на весь термін дії договору і в 10 (десяти) денний термін з дня підписання дійсного договору подати управлінню комунального майна один примірник страхового полісу (п. 3.2.15. Договору).

Четвертим розділом Договору передбачена відповідальність сторін.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору Орендодавець має право розірвати договір оренди та виселити Орендаря без надання іншого приміщення у випадках: невиконання умов договору, руйнування чи використання приміщень не за призначенням, про що повинен бути складений відповідний акт; створення своєю діяльністю нестерпних умов для проживання громадян в будинку і нереагування на міри попередження, про що повинно бути засвідчено відповідними службами; несплати орендної плати та комунальних платежів на протязі 1 місяця з дати закінчення терміну платежу, за винятком несплати вищевказаних платежів з поважних причин, про що Орендар повинен сповістити Орендодавця, але термін несплати не може перевищувати 3-х місяців; самовільної здачі приміщень в суборенду; самовільного перепланування приміщень.

Умови зміни або припинення договору оренди передбачені п"ятим розділом Договору.

Так, згідно п. 5.1. Договору, зміна або дострокове розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються "Орендарем" протягом 10 днів з їх подання. Одностороння відмова від виконання договору оренди не допускається. Зміни до договору оренди, внесення яких обумовлено положеннями чи вимогами законодавства або рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради є обов'язковими для сторін договору.

Договір оренди може бути достроково розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п. 5.4. Договору, в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства Орендаря він зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо Орендар допустив погіршення стану орендованого приміщення або його загибель, він повинен відшкодувати Орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель приміщення стались не з його вини.

Згідно з п. 6.1. Договору, за невиконання обов'язків за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

На виконання умов Договору оренди, Позивач за актом прийому-передачі нежилого приміщення від 11.08.2003р. здав, а Відповідач прийняв приміщення, що знаходиться по вул. Грушевського, 17, загальною площею 184,1 м.кв. (а.с. 12 т. 1).

06.04.2007р. на підставі рішення виконкому № 627 від 06.04.2007р. Сторони підписали Зміни до договору оренди будівель/споруд, приміщень № 2-27 від 11.08.2003р. у зв"язку зі зміною орендованої площі, якими п.п. 1.1., 1.2. р.І та п.2.1. р.ІІ , р.VII Договору викладено в новій редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення, надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому № 627 від 06 квітня 2007р. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 загальною площею 344,2 м.кв., яке знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП "ЖЕК №2", що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева, 78.

1.2. Характер використання приміщень: розміщення офісу - 344,2 м.кв.В разі зміни характеру використання об'єкту оренди Орендар зобов'язаний попередньо повідомити про це Орендодавця з метою внесення відповідних змін до договору оренди".

"2.1. Орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні змін до договору оренди складає 3787,75 грн., крім того 20% ПДВ. Орендна плата нараховується з підписання акту прийому-передачі приміщення".

"8.1. Орендар зобов'язується:

8.1.1. у місячний термін після підписання договору надати управлінню комунального майна ксерокопії: дозволу СЕС, пожежного нагляду.

8.1.2. сплатити у 5-ти денний термін після отримання рахунку кошти за виготовлення незалежної (експертної) оцінки на орендоване приміщення.

8.1.3. укласти додаткову угоду (зміни) до даного договору оренди в частині зміни орендної плати, приведеної у відповідність до чинного законодавства. При визначенні ринкової вартості об"єкта п.2.1. підлягає обов'язковим змінам.

8.1.4. виконати роботи по благоустрою прилеглої території та утримувати її в належному санітарному стані."

Ці зміни до договору оренди набирають чинність з 06.04.2007р. і діють до закінчення терміну дії договору. (розділ ІІ змін до договору) (а.с. 13 т. 1).

Відповідно до підписаних змін до договоруоренди № 2-27 від 11.08.2003р., 06.04.2007р. сторони підписали доповнення до акту від 11.08.2003р., за яким орендарю додатково передається в оренду приміщення площею 93,3 м.кв., внаслідок чого фактична площа об"єкту оренди за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 склала 344,2 м.кв. (а.с. 14 т.1).

05.10.2007р. комісією в складі начальника управління комунального майна міської ради, його заступника та спеціаліста І категорії відділу комунальної власності управління комунального майна, за участі директора МП "Сонячний пелікан" обстежено технічний стан орендованого приміщення по вул. Грушевського, 17 про що складено відповідний дефектний акт (а.с. 15 т.1).

В ході обстеження встановлено, що орендоване приміщення знаходиться в підвальному поверсі будівлі комунальної власності по вул. Грушевського, 17. Вхід в приміщення відокремлений, знаходиться в незадовільному технічному стані і потребує ремонту. Зовнішні стіни приміщення зволожені, набіл осипається штукатурка в багатьох місцях має відшарування, тріщення. Оздоблення стін та стелі вапняне, знаходиться в незадовільному технічному стані і потребує ремонту. Трубопроводи водопостачання, каналізації та опалення будинку знаходяться в незадовільному технічному стані, мають пориви, неодноразово ремонтувались і потребують ремонту. Дерев"яні віконні блоки уражені гниллю, грибком, знаходяться в незадовільному технічному стані і потребують заміни Вхідні двері мають відхилення від вертикалі, уражені грибком, гниллю і потребують заміни. Зовнішній приямок цегельний, частково зруйнований і потребує ремонту з влаштуванням світло проникаючого козирка. Система електропостачання устарівша, частково розукомплектована, не відповідає вимогам ДБН і потребує заміни з влаштуванням відокремленого обліку електроенергії.

Висновки комісії:

1. Орендоване приміщення по вул. Грушевського, 17 знаходиться в незадовільному технічному стані і потребує капітального ремонту.

2. Орендарю: 2.1. розробити проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт орендованого приміщення та отримати дозвіл на їх виконання; 2.2. за погодженням з управлінням містобудування і архітектури, виконати ремонт фасаду та благоустрій прилеглої території; 2.3. за погодженням з МКП " ЖЕК-2" виконати ремонт системи опалення.

25.10.2007р. рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2628 "Про зняття з бухгалтерського обліку нарахованої орендної плати та пені МПП фірма "Сонячний Пелікан" відповідача звільнено від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане до моменту вводу його в експлуатацію після проведення ремонтних робіт на орендоване приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2817 від 16.11.2007р. відповідачу надано дозвіл на розроблення проектної документації на ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під офіс орендованих приміщень по вул. Грушевського, 17 - пам'ятки архітектури та містобудування місцевого значення. Зобов'язати відповідача: отримати належну вихідну документацію на проектування в управлінні містобудування і архітектури міської ради; укласти з органом охорони культурної спадщини охоронний договір на утримання і використання приміщень пам'ятки архітектури та містобудування; розробити проектну документацію та погодити її в установленому порядку; до виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під офіс орендованих приміщень приступити після отримання відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини облдержадміністрації; після завершення будівельних робіт подати виконкому відповідні матеріали для прийняття об'єкту до експлуатації.

17.12.2007р. між Управлінням містобудування і архітектури Вінницької міської ради (орган охорони) та МП "Сонячний пелікан" (користувач (власник)) укладено охоронний договір на пам"ятку культурної спадщини № 69 від 17.12.2007р., за умовами якого Користувач (власник) бере на себе зобов'язання щодо охорони частини пам'ятки "Будинок окружного суду" - пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення (а.с. 54-55 т. 1).

Термін дії цього договору з 17 грудня 2007 р. по 17 грудня 2012 р. (п. 2 охоронного договору).

Відповідно до п. 5 охоронного договору, користувач (власник) несе відповідальність за рухоме та нерухоме майно, що належить до пам'ятки. Користувач (власник) зокрема зобов'язується: використовувати пам'ятку (частину пам'ятки) "Будинок окружного суду" виключно під офіс; утримувати пам'ятку (її частину) в належному санітарному, протипожежному і технічному стані; мати у приміщеннях пам'ятки належне обладнання згідно з вимогами органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших уповноважених органів; утримувати територію пам'ятки упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам'ятці; не робити будь-яких прибудов до пам'ятки, не переробляти її як ззовні, так і всередині, а також не вести будь-яких земляних робіт на території пам'ятки без спеціального письмового дозволу органу охорони.

Згідно п. 11. охоронного договору, користувач (власник) зобов"язується своєчасно проводити поточний та капітальний ремонт пам'ятки (її частини) і роботи з упорядження території пам'ятки; виконувати реставраційні, ремонтні та інші роботи в терміни, передбачені пунктом 13 цього договору, а у разі потреби - в терміни, визначені окремим розпорядженням органу охорони.

Згідно п. 12 охоронного договору, користувач (власник) зобов"язується проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом органу охорони. Копії матеріалів про проведення обміру та дослідження пам'ятки, а також науково-проектну документацію безоплатно передавати органу охорони в 10-денний термін після її затвердження.

Пунктом 13 охоронного договору передбачено, що з метою збереження пам'ятки та створення належних умов для її використання користувач (власник) зобов'язаний виконати такі роботи:

- розробити проектну документацію на ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під офіс орендованих приміщень (погодити у встановленому порядку) - термін виконання - І квартал 2008 року;

- виконати ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під офіс орендованих приміщень (отримати відповідний дозвіл органу охорони ОДА) - термін виконання - ІІ квартал 2008 року;

- виконати благоустрій прилеглої території (після виконання ремонтно-реставраційних робіт) - термін виконання - ІІ квартал 2008 року;

- виконати технічне обстеження приміщень з висновком щодо стану несучих конструкцій після ремонтно - реставраційних робіт (екземпляр звіту надати до відділу охорони культурної спадщини) - термін виконання - ІІ квартал 2008 року.

Додатком до Охоронного договору № 69 від 17.12.2007р. є акт технічного стану пам"ятки, яким встановлено технічний стан пам"ятки:

1. Загальний стан пам'ятки (коротка характеристика стану пам'ятки в цілому): відповідно висновку про технічний стан конструктивних елементів підвальних приміщень будинку №17 по вул. Грушевського, та можливість використання їх під приміщення громадського призначення (Вінницький філіал державного науково-дослідного та проектно-вишукуавльного інституту " НДІпроектрекопструкція" - 2007р.) технічний стан конструкцій будинку знаходиться в задовільному стані, внаслідок тривалої експлуатації без проведення капітального ремонту окремі конструктивні елементи знаходяться в непридатному для нормальної експлуатації стані. Після проведення ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під офіс, приміщення можуть експлуатуватись згідно свого призначення;

2. Стан зовнішніх архітектурно-конструктивних елементів пам'ятки:

а) загальний стан: задовільний

б) фундаменти: стрічкові з бутової кладки, на вапняному розчині: задовільний

в) цоколі та відмостки біля них: незадовільний

г) стіни: зовнішні стіни підвалу виконані з бутової кладки на вапняно-піщаному розчині товщиною 900мм: задовільний

д) дах (крокви і лати, покрівля, водозливні труби): задовільний

е) бані, намети (їх конструкції та покрівля): відсутні

ж) зовнішнє декоративне оздоблення (обличкування, пофарбування, карнизи, колони, пілястри, ліплення, скульптура, живопис на фасадах): фасади оштукатурені і пофарбовані, мають місце часткове відшарування штукатурного шару - незадовільний;

3. Стан внутрішніх архітектурно-конструктивних і декоративних елементів пам'ятки в межах частини підвальних приміщень:

а) загальний стан: задовільний

б) перекриття: над підвалом виконані цегляні склепінчасті по металевих балках, окремими місцями потребує ремонту: задовільний

в) підлога: дощате по дерев'яних лагах та із керамічної плитка: незадовільний

г) стіни: цегляні на вапняно-піщаному розчині, товщиною 770мм: задовільний

д) стовпи, колони: відсутні

е) двері, вікна: двері- вхідні металеві, внутрішні дверні блоки відсутні, вікна-дерев'яні: незадовільний

ж) сходи: монолітні бетонні, частково зруйновані: незадовільний

з) стеля: спостерігається відшарування штукатурного шару окремими місцями: незадовільний

і) внутрішнє декоративне оздоблення, живопис, предмети прикладного мистецтва: спостерігається відшарування штукатурного шару окремими місцями: незадовільний.

4. Сад, парк, двір, ворота, огорожа: з південного та східного фасадів влаштовано цегляну огорожу: задовільний.

Оскільки Відповідач не здійснював роботи по приведенню об"єкту оренди у належний стан відповідно до умов договору оренди та охоронного договору на пам"ятку культурної спадщини, Позивач неодноразово звертався до нього з пропозицією про розірвання договору оренди (лист № 01-00-011-11186 від 02.08.2011р. та лист № 01-00-011-14073 від 05.09.2011р.) (а.с. 19, 20 т. 1).

21.09.2011р. представниками департаменту комунальних ресурсів міської ради: директором департаменту та начальником відділу використання нерухомого майна, в присутності керівника апарату ЛРС та головного спеціаліста МТЗ ТУ ДСА у Вінницькій області, обстежено об'єкт комунальної власності територіальної громади м. Вінниці: вбудовані підвальні приміщення загальною площею 344,2м. кв. адміністративної будівлі по вул. Грушевського, 17 на предмет виконання Орендарем - МППФ "Сонячний пелікан" умов договору оренди та використання орендованих приміщень. На момент обстеження встановлено наступне: вхід до об'єкту оренди та прилегла територія до нього захаращена сміттям; об'єкт оренди за призначенням не використовується; ремонтні роботи не проводилися і не проводяться; приміщення захаращені сміттям, знаходяться в занедбаному стані, про що складено відповідний акт (а.с.18).

31.01.2012р. представниками: управління культури та туризму Вінницької обласної державної адміністрації - завідувачем сектору охорони культурної спадщини управління культури і туризму Вінницької ОДА (орган охорони) та керівником апарату Ленінського районного суду (користувач) проведено огляд технічного стану пам"ятки "Будинок окружного суду", що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, приміщення загальною площею 344,3 м.кв. та складено відповідний акт.

У результаті огляду пам"ятки зокрема встановлено:

"3. Стан внутрішніх архітектурно-конструктивних і декоративних елементів пам'ятки в межах частини підвальних приміщень:

а) загальний стан внутрішніх архітектурно-конструктивних елементів пам'ятки: задовільний.

б) перекриття- над підвалом виконані цегляні склепінчасті по металевих балках (перекриття Кляйна), частково потребують ремонту: стан задовільний.

в) підлога дощата по дерев'яних лагах, керамічна плитка: стан незадовільний.

г) стіни цегляні на вапняно-піщаному розчині, товщиною 770 мм: стан задовільний.

д) стовпи, колони: відсутні.

е) двері вхідні металеві, внутрішні - дерев'яні (частково відсутні), вікна дерев'яні: незадовільний стан.

ж) сходи монолітні бетонні, ззовні частково зруйновані. Технічний стан зовнішніх сходів незадовільний, внутрішніх - задовільний.

з) стеля: стан незадовільний. Відшарування цементного штукатурного шару окремими місцями (відповідно до вимог ДБН В. 3.2-01-04 застосування цементної штукатурки не є правильним - нетрадиційні для пам 'ятки технології і матеріали).

і) внутрішнє декоративне оздоблення, живопис, предмети прикладного мистецтва- внутрішнє декоративне оздоблення відсутнє.

4. Сад, парк, двір, ворота, огорожа - з південного та східного боків будівлі влаштовано цегляну огорожу.

В матеріалах справи також наявна довідка департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради № 06-00-013-25417 від 09.12.2011р., в якій зазначено, що станом на 08.12.2011р. в департаменті комунальних ресурсів ВМР відсутні документи, що підтверджують виконання відповідачем п. 3.2.15 договору оренди. (а.с. 9 т.2).

Станом на день подачі позову та розгляду справи в суді, відповідач не використовує орендоване приміщення, порушує ви умови договору та вимоги чинного законодавства.

Наведене стверджується наданими в судових засіданнях поясненнями учасників процесу та матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші право чини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Правові наслідки порушення зобовязання визначені главою 51 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 "Про оренду державного та комунального майна" за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано достроково у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не дотримано умови договору оренди щодо: використання об"єкта оренди за призначенням; утримання об"єкта оренди у належному стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами; здійснення ремонтних робіт, на які йому надано дозвіл та на час яких звільнено від сплати орендної плати, - не застраховано об"єкт оренди у порядку, визначеному п. 3.2.15 договору оренди.

Передбачений ст. 188 ГК України порядок розірвання Договору Виконавчим комітетом Вінницької міської ради дотримано; пропозиція про розірвання договору надсилалась відповідачу неодноразово (хоча звернення до контрагента за договором з письмовою пропозицією не є обов"язковою передумовою звернення його до суду з позовом про розірвання договору. На цьому зокрема наголошено у постанові Верховного Суду України

від 01.12.2009 р. у справі № 50/101-08 (35/347-07).

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що порушення Орендарем умов договору оренди будівель/споруд, приміщень/, які є пам"яткою архітектури № 2-27 від 11.08.2003р. є дійсно істотним, оскільки внаслідок таких дій Орендодавець значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору. А саме, беручи до уваги той факт, що приміщення перебуває у користуванні відповідача, останній тим самим створює перешкоди для реалізації позивачем своїх законних прав у передачі об'єкта оренди орендарям, які добросовісно виконували б договірні зобов'язання, що в свою чергу давало б змогу поповнювати доходну частину місцевого бюджету, а також щодо забезпечення належного утримання державного майна, яке є пам"яткою архітектури.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що дії відповідача порушують умови договору та вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради про розірвання договору оренди № 2-27 від 11.08.2003 р. укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Малим приватним підприємством - фірмою "Сонячний пелікан" та примусове звільнення Малим приватним підприємством - фірмою "Сонячний пелікан" орендованого приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, загальною площею 344,2 кв.м., підлягають задоволенню з розподіленням судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди будівель/споруд,приміщень/, що є пам"яткою архітектури, № 2-27 від 11.08.2003 р., укладений між виконкомом Вінницької міської ради та Малим приватним підприємством-фірмою "Сонячний пелікан" (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ідент.код 13310044).

3. Звільнити зайняті Приватним підприємством-фірмою "Сонячний пелікан" (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ідент.код 13310044) нежилі приміщення загальною площею 344,2 кв.м., що знаходяться у підвальному поверсі будівлі по вул.Грушевського, 17 у м.Вінниці на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

4. Стягнути з Малого приватного підприємства фірми "Сонячний пелікан", (вул.Грушевського, 17, ідент.код 13310044) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради, (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) 85,00 грн. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита та 236,00 грн.(двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 березня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу (вул.Грушевського,17, м.Вінниця, 21050; АДРЕСА_3 )

4,5 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4; м. Вінниця, просп.Космонавтів, 14 кв. 39)

6 - третій особі - Департаменту архітектури і містобудування Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 38)