ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.12 Справа№ 5015/749/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», м. Львів

до відповідача2: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

за участі третьої особи 1: ОСОБА_2, м. Львів

за участі третьої особи2: ОСОБА_3, м. Львів

про: визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зобовязання Виконавчої служби провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012 р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки)

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №138 від 28.12.2011 року)

від відповідача1: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 01.10.2012 року)

від відповідача2: ОСОБА_6 представник (довіреність №08.01-15/В8/1328 від 07.02.2012 року)

від третьої особи 1: ОСОБА_2

від третьої особи 2: ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 05.08.2012 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 МКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зобовязання Виконавчої служби провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012 р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

03.09.2012 року на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2012 року по справі № 5015/749/12, керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України суд призначив заяву до судового розгляду на 16.10.2012 року. Ухвалою суду від 16.10.2012 року розгляд справи відкладено на 30.10.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2012 року зявився, вимоги ухвали суду виконав не повністю, через канцелярію суду подав клопотання за вх. №24433/12, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи.

Представник відповідача1 в судове засідання 30.10.2012 року зявився, вимоги ухвали суду виконав не повністю, проти задоволення позову заперечив.

Відповідач2 в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав не повністю, через канцелярію суду подав пояснення на позовну заяву за вх. № 845 від 29.10.2012 року.

Третя особа1 в судове засідання 30.10.2012 року зявилась, вимоги ухвали суду виконала не повністю, проти задоволення позову заперечила.

Представник третьої особи2 в судове засідання 30.10.2012 року зявився, вимоги ухвали суду виконав не повністю, через канцелярію суду подав пояснення на позовну заяву за вх.№24366/12, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Піреус Банк»до ТзОВ Торговий Дім «Укрспеціалізація».

Проти задоволення клопотання позивача про продовження розгляду спору учасники процесу не заперечили.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи та неповне виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Розгляд справи відкладено на : 14.11.12 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобовязати сторони:

Позивача:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачів1,2:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважного представника.

Третіх осіб які не заявляють самостійних вимог 1,2:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.