overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.12 Справа №5015/3003/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівська область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3108-10/08 в сумі 162424,17 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №07-05/12 від 07.05.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 керівник юридичного відділу (дов.б/н, від 02.11.2011р., діє до 02.11.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3108-10/08 в сумі 162424,17 грн.

11.09.2012р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вхідн. №609) про припинення провадження у справі стосовно частини заявлених позовних вимог у сумі 46262,01 грн., іншу частину - підтримує і просить їх задоволити. В судовому засіданні 11.09.2012р. представник позивача підтримав заявлене клопотання. Вимоги ухвали суду від 26.07.2012р. повністю не виконав.

В судовому засідання 11.09.2012р. представник відповідача позовні вимоги визнав, вимоги ухвали суду від 26.07.2012р. виконав частково, подав усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з клопотанням позивача про припинення провадження у справі стосовно частини позовних вимог. Представник позивача проти такого клопотання не заперечив.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 26.07.2012р., клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 18.09.12 о 11:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду; 3) подати докази сплати відповідачем 46262,01 грн. забогованості за договором фінансового лізингу №LC3108-10/08.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду 3) подати докази сплати 46262,01 грн. забогованості за договором фінансового лізингу №LC3108-10/08.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.12 Справа №5015/4240/12

за позовом: Приватного підприємства «Лара», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 58696,91 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №2/12 від 09.10.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством «Лара»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд»про стягнення заборгованості в розмірі 58696,91 грн.

У судовому засіданні 23.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити. Вимоги ухвали суду від 11.10.2012р. виконав частково.

В судове засідання 23.10.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.10.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 11.10.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 27.11.12 о 09:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та не представлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.12 Справа№ 5015/3520/12

За позовом: Державного підприємства „Підприємство Північної виправної колонії Управління Державної пенетенціарної служби України в Херсонській області №90, м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич

про стягнення 70 714, 79 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано державним підприємством „Підприємство Північної виправної колонії Управління Державної пенетенціарної служби України в Херсонській області №90, м. Херсон до публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич про стягнення 70 714, 79 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 23.08.2012р. виконав частково, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 11.09.12 №12159 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку, вимог ухвали суду від 23.08.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 25.09.2012р. 12.00 год.

2.Позивачу провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, належним чином завірену копію акту приймання-передачі (оригінал представити для огляду), належним чином завірену копію письмового повідомлення про готовність товару до відвантаження (оригінал представити для огляду), докази отримання товару відповідачем згідно договору №УМ-001/07-11, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день подання позову.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 23.08.2012р., докази отримання товару згідно договору №УМ-001/07-11.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.12 Справа№ 5015/4205/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут ім. Т.Г.Шевченка корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ-Конструкція, м.Львів

про стягнення 41688грн. 04коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством „Український науково-дослідний інститут ім.. ОСОБА_2 корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ-Конструкція про стягнення 39438грн. 66коп. основного боргу, 1782грн. 84коп. 3% річних, 466грн. 54коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 09.10.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 23.10.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.10.2012р. (вручене 15.10.2012р.).

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 19.11.12 о 10:45

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.12 Справа№ 5015/4511/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», с. Наварія, Львівської області

про: стягнення 184 055,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», с. Наварія, Львівської області про стягнення 184 055,60 грн.

В тексті додатку до позовної заяви зазначає, що до позовної заяви долучено: копію договору переводу боргу №12/09, копію основного договору, копію акту-звірки, розрахунок пені та інфляційних, квитанцію про сплату судового збору, опис вкладення поштового відправлення позовної заяви з додатками відповідачу. Документи зазначені в додатках до позовної заяви долучені позивачем до позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення копії позовної заяви та долучених до неї документів позивачем до позовної долучено опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачу лише копію позовної заяви.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України доказів направлення відповідачу долучених документів до позовної заяви позивачем не подано.

Згідно з п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі коли до позовної заяви додано докази надіслання копії лише самої заяви, але відсутні докази надіслання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», с. Наварія, Львівської області про стягнення 184 055,60 грн. та долучені до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Копії позовної заяви № 5015/4511/12 від 29.10.2012 р., та опису поштового вкладення на імя ТзОВ «Сервісний центр»Діамант»залишити в суді при ухвалі від 31.10.2012 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 11 аркушах.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа№ 5015/3721/12

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано ОСОБА_1, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів до ОСОБА_2, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду виконав частково, зокрема подав відзив на позов, в якому просить розглянути справу без участі повноважного представника за наявними в справі матеріалами.

Відповідач-2 в судове засідання з»явився, позовні вимоги визнав усно.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, для представлення додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.2012р. 10.00 год.

2.Відповідачу-1 належним чином завірену копію статуту із змінами до нього від 22.09.1997р, та від 22.05.2002р., оригінали статутів в первинній та новій редакції для огляду в судовому засіданні, належним чином завірена копія довіреності видана ОСОБА_4, на підставі якої укладався договір купівлі-продажу приміщення кафе.

3.Відповідачу-2 повторно: письмові пояснення по суті спору.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.12 Справа№ 5015/2593/12

За позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Трускавець

до відповідача: ФОП ОСОБА_2 Юрієвич, м. Стебник

про стягнення 89 868, 76 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Трускавець до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Юрієвич, м. Стебник про стягнення 89 868, 76 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, вимоги ухвали суду від 22.06.2012р. виконав частково, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 22.06.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2012р. 10.40 год.

2. Позивачу письмові пояснення щодо укладеного договору купівлі-продажу, виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2012р. в повному обсязі.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2012р.

4. Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.12 Справа№ 5015/4143/12

За позовом: ТзОВ „Барель, м.Львів

до відповідача: Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», м.Львів

про стягнення 23 622,21 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Б,

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано ТзОВ „Барель, м.Львів до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м.Львів про стягнення 23 622,21 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 04.10.2012р. виконав. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.2012р. 10.20 год.

2.Позивачу- письмове обґрунтування нарахованої пені, копії ухвал ЛМР щодо перейменування відповідача.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2012р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 27/173

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ «Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, м. Львів

про стягнення 71 974 648, 03 грн.

Головуючий суддя Мороз Н. В.

Суддя Мазовіта А. Б.

Суддя Морозюк А. Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3 арб. керуючий

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано державною екологічною інспекцією у Львівській області, м. Львів, до відкритого акціонерного товариства Львівський дослідний нафтомаслозавод, м. Львів про стягнення 71974648,03 грн. збитків. Заявою про уточнення позовних вимог від 12.04.2012 р. просить стягнути з відповідача збитки в сумі 71974648,03 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представники позивача та відповідача в судове засідання зявились, надали пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.11.2012р. 12.00 год.

2.Сторонам і третій особі забезпечити явку повноважних представників (явка обовязкова).

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.12 Справа№ 5015/4314/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний учбовий центр підготовкита підвищення кваліфікації робітників та інженерно-технічних працівників і спеціалістів для виконання робіт з підвищеною небезпекою, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предметс пору на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 124 233, 84 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до комунального підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний учбовий центр підготовкита підвищення кваліфікації робітників та інженерно-технічних працівників і спеціалістів для виконання робіт з підвищеною небезпекою, м. Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предметс пору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 124 233, 84 грн.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання зявились, на виконання вимог ухвали суду подали докази включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 16.10.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.12.2012р. 11.10 год.

2.Позивачу правові підстави підписання позовної заяви.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2012р. в повному обсязі.

4. Третій особі письмові пояснення по суті спору.

5.Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа №5015/3007/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівська область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3112-10/08 в сумі 161065,55 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №21-12/11 від 21.12.2011р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»про стягнення заборгованості за договором фінансового №LC3112-10/08 в сумі 161065,55 грн.

В судовому засіданні 18.09.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд ухвалив задоволити таке клопотання.

В судове засідання 18.09.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. 18.09.2012р. подав через канцелярію суду заяву (вх.№20764), в якій зазначив, що 12.09.2012 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 300000,00 грн., а тому на даний час не може визначити остаточну суму боргу по договору.

Враховуючи необхідність подання доказів зарахування часткової оплати в рахунок договору, стягнення грошових коштів за яким є предметом спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.10.2012р.

2. Розгляд справи відкладено на : 01.10.12 о 10:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази зарахування часткової оплати в рахунок договору, стягнення грошових коштів за яким є предметом спору;

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) у разі здійснення оплати заборгованості перед позивачем вказувати у відповідному платіжному документі номер договору, за яким здійснюється така оплата.

Суддя Яворський Б.І.