ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.12 Справа№ 5015/3345/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекспорт, м.Миколаїв, Львівської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальнвістю Агрофуд, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про: стягнення заборгованості за Кредитним договорм №0011/07/10-KL1 від 11.04.2007 року. Ціна позову: 21 879 207 (двадцять один мільйон вісімсот сімдесят девять тисяч двісті сім) гривень 85 коп.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 2: не зявився.

Суд розяснив представнику позивача та представнику відповідача 1 права та обовязки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекспорт, м.Миколаїв, Львівської області та до Товариства з обмеженою відповідальнвістю Агрофуд, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області про стягнення заборгованості за Кредитним договорм №0011/07/10-KL1 від 11.04.2007 року. Ціна позову: 21 879 207 (двадцять один мільйон вісімсот сімдесят девять тисяч двісті сім) гривень 85 коп.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.08.2012 року, розгляд справи призначено на 04.09.2012 року; вимоги до сторін судового процесу по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

В судове засідання 04.09.2012 року представник позивача з»явився. Вимоги ухвали суду від 10.08.2012 року не виконав в повному обсязі, хоча ухвалу суду одержав 14.08.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 010 30 21125435, яке повернулося і знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання 04.09.2012 року забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.08.2012 року не виконав в повному обсязі.

04.09.2012 року представником відповідача 1 подано в канцелярію суду клопотання, яким просить надати час для вивчення матеріалів справи та пошуку необхідних документів та доказів та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання 04.09.2012 року не забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.08.2012 року не виконав в повному обсязі, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 79 8, яке повернулося та було вручено 14.08.2012 року.

Враховуючи вище наведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, для правильного вирішення спору, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2, у звязку з поданням представником відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи, та у звязку з необхідністю подання витребуваних доказів сторонами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на_20.09.2012 року на 10 год.30 хв.____

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких долучено до

матеріалів справи;

2. в порядку ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осібпідприємцівнадати відомості, які містить Єдиний Державний Реєстр про відповідачів ( 1 і 2), станом на час подання позову до суду;

3.подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

4. письмово підтвердити , чи має місце заборгованість в заявленій сумі станом на час розгляду справи;

5.надати докази скерування (вручення) відповідачу 1 та відповідачу 2 листів з вимогами повернути проценти, строкову та прострочену заборгованість за Кредитним договором ( в т.ч., й листа №7285/8.10.4.1 від 24.12.09 р , який долучений до матеріалів справи). При наявності , окрім зазначеного листа вимоги , надати інші звернення Банку до відповідачів.

6. надати довідку з УДК у Личаківському районі м.Львова в підтвердження зарахування в доход Державного бюджету 64 380,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №628662 від 17.07.2012 р.

7. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідачів 1, 2, повторно, в порядку та у строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати суду документально та нормативно обґрунтовані відзови на позовну заяву.

2. надати суду довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

3. надати в оригіналах та копіях документальні докази в обґрунтування обставин у відзиві ;

4. при наявності надати докази погашення заборгованості за Кредитним договором.

5.явка повноважних представників відповідачів в судове засідання обовязкова.

5.Суд зобовязує сторони: виходячи з приписів статей 4-2, 4-3 частини першої-третьої статті 22 ГПК України, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи та вирішення спору в строки, передбачені ч.1 ст.69 ГПК України, - вживати заходів до належного доведення до відома протилежної сторони своєї позиції по справі.

Суд звертає увагу сторін, що: відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.