ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/6732/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (вх. № 906Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2011 року у справі № 5023/6732/11,

за заявою ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2011 р. у справі № 5023/6732/11 (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора; визнано вимоги кредиторів: ОСОБА_1, м. Харків, на суму 1000000,00 грн.; ЗАТ "ПроКредит Банк", м. Київ, на суму 129 329,85; ВАТ "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного", м. Харків, на суму 90 303,66 грн.; ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, на суму 680 370,76грн.; ПАТ "ОТП Банк", м. Київ, на суму 117 381,11грн., що були заявлені до ФОП ОСОБА_2. після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності 30.03.2004р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, запис про реєстрацію №0024989, місце проживання: АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про знаття фізичної особи підприємця з обліку; провадження у справі припинено.

ПАТ «ПроКредит Банк», подало апеляційну скаргу, в якій не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2011 р. по вказаній справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дану ухвалу в частині визнання вимог ЗАТ «ПроКредит Банк»у сумі 129 329,85 грн. погашеними. Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2011 р. у справі № 5023/6732/11.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати кредиторів, боржника, ліквідатора за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2012р.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

7. Довести до відома сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).