overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5028/7/72/2012

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач: Приватне підприємство "БТУ-Центр", , вул. Будівельників, 35,Ладижин,Тростянецький район, Вінницька область,24321

Відповідач: Фермерське господарство "Макишинський сад", , вул.70 років Жовтня,1,с.Макишин,Городнянський район, Чернігівська область,15172

Предмет спору: про стягнення 65564,9 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 21.11.2012 представник

від відповідача: ОСОБА_2 - голова фермерського господарства, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 27.04.1998 р. представник

Приватним підприємством "БТУ - Центр" подано позов до Фермерського господарства "Макишинський сад" про стягнення 61614 грн. боргу за поставлений згідно договору поставки № 10/08-11 від 10.08.2011 р. товар, 3950,90 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, при цьому зазначив, що отриманий ним товар не відповідає ТУ та сертифікату якості.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю юрисконсульта, який перебуває у відрядженні.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив.

Суд клопотання відхилив, оскільки нез'явлення представника не перешкоджає розгляду спору при участі в судовому засіданні керівника.

Враховуючи те, що сторонами не надані витребувані документи, розгляд справи відкладається на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" грудня 2012 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати, обґрунтований розрахунок пені з визначенням календарного періоду нарахування.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про банківські реквізити.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.09.2012 р. справа № 5006/42/12б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському р-ні м. Донецька Донецької області ДПС
на ухвалу господарського судуДонецької області
від30.08.12р.
у справі№ 5006/42/12б/2012 (суддя Попов О.В.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фаворит груп" м.Єнакієве
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС" м.Донецьк
пробанкрутство.
Державна податкова інспекція у Київському р-ні м. Донецька Донецької області ДПС звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (Вих. № 1292/9/10-013 від 13.09.12р.) та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року по справі № 5006/42/12б/2012.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вище наведене клопотання задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському р-ні м. Донецька Донецької області ДПС такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5006/42/12б/2012 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 03.10.2012 о 14:05, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

4. Зобовязати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги

надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. ініц. кредитору - ліквідатору

3. у справу

4. апеляційному суду

5. боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.12 р. Справа № 04-05/5/58-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Донецький інститут психології і підприємництва», м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від УПФУ в Ленінському районі м.Донецька

від боржника: ОСОБА_4 керівник (паспорт)

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.05.11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Донецький інститут психології і підприємництва» м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 20.06.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 31.08.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.10.11 строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжений до 20.12.11.

Ухвалою суду від 02.02.12 введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 02.08.12, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 18.06.12 надійшов супровідний лист розпорядника майна із доданим керуючим санацією на затвердження планом санації ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Донецький інститут психології і підприємництва» м. Донецьк, який розглянутий та схвалений на засіданні комітету кредиторів (протокол №5 від 12.06.12), а також клопотання членів комітету кредиторів про затвердження плану санації ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Донецький інститут психології і підприємництва» м. Донецьк, продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією і розпорядника майна.

Ухвалою суду від 02.07.12 розгляд справи призначений на 01.08.12.

В судовому засіданні 01.08.12 розпорядник майна, боржник та представник кредитора надали необхідні пояснення.

За результатами розгляду в судовому засіданні матеріалів справи виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись. п.1 ст. 5, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 18 ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 11.09.12 року.

2. Керуючому санації до дня судового засідання надати суду документи в підтвердження реєстрації інвестора компанії «Гама пак» Польща, Варшава, в державі місцезнаходження.

3. Явка керуючого санацією, розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.12 р. Справа № 5006/48/9/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Аско-Донбас Північний

про стягнення 332 622,00 грн.

Представники:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_2 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Аско-Донбас Північний збитків у звязку зі страховим випадком у розмірі 332 622,00 грн.

В судовому засіданні 03.07.2012 оголошувалось перерва до 19.07.2012.

16.07.2012 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи.

Представники позивача в судове засідання, призначене на 19.07.2012, не зявились.

Відповідачем надано письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 14.08.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати:

позивача надати суду

- довідку центру з гідрометеорології про кількість опадів за годину, що випала 12.04.2012 та 13.04.2012;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

відповідача надати суду довідку центру з гідрометеорології про кількість опадів за годину, що випала 12.04.2012 та 13.04.2012.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

5. Попередити позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення на виклик в засідання господарського суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 13.08.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № Б24/2/224/98

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м. Дніпропетровськ () № 9001, № 9055, № 9001, № 9022 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 12.01.12р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.12 р. Справа № 5006/48/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії

до Державного підприємства Орджонікідзевугілля

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії про стягнення з Державного підприємства Орджонікідзевугілля заборгованості за активну електроенергію у розмірі 80 504 874,10 грн., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 99 112, 48 грн., пені у розмірі 2 860 626,49 грн., 3% річних у розмірі 567 123,71 грн. та інфляційних втрат у розмірі 183 927,32 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2012 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.07.2012.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 03.07.2012 не зявились.

03.07.2012 до господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнає позов у повному розмірі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 19.07.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати:

позивача надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію акта прийому-передачі за перевищення договірної величини електричної потужності;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з січня 2012 року, виклавши їх наступним чином:

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.07.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.12 р. Справа № 5006/46/16/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Вугілля України»

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська»

про відшкодування збитків у розмірі 18 067,70 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник

від відповідача не зявились

третя особа ОСОБА_2 представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України» про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» збитків у розмірі 18 067,70 грн.

В судовому засіданні 03.07.2012 оголошувалась перерва до 19.07.2012.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 19.07.2012, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем вимог ухвали суду від 21.06.2012 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2012 надано пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Представником від третьої особи на вимоги ухвали суду від 21.06.2012 надано відзив на позовну заяву та документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 15.08.12 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

2. Зобовязати:

позивача надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву, поданого третьою особою;

відповідача надати суду надати суду письмові пояснення та заперечення по суті спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 14.08.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.12 р. Справа № 5006/3/67/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» м. Маріуполь

до відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 699040,18 грн.

Суддя А. М. Осадча

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІУПОЛЬСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 741144,83 грн., з яких: 699040,18 грн. основний борг, 35152,55 грн. пеня, 6952,10 3% річних.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.07.2012 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/67/2012 передана на розгляд судді Осадчій А.М.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.09.12 року.

Зобовязати позивача зявитися в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, довідку про зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 14822,90 грн., перерахованого платіжним дорученням №331 від 08.06.2012 р., обґрунтований розрахунок позовних вимог, додатки № 1, 2, 3, до договору № 27-7/11/665 від 19.08.2011р.

Зобовязати відповідача зявитися в судове засідання.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Осадча А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.12 р. Справа № 5006/42/8б/2012

за заявою кредитора (заявника) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 підприємства „Маріупольське спеціалізоване управління №2 „ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не зявився

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Ухвалою від 18.01.12 за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „Маріупольське спеціалізоване управління №2 „ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, м. Маріуполь внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.03.12 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.04.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.10.12 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

До господарського суду Донецької області надійшов лист Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб Маріупольської міської Ради від 08.05.12 №2126/1, яким повідомлено про проведення скасування, на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.12 по справі №2а/0570/2187/2012, реєстраційної дії „Державна реєстрація змін до установчих документів Дочірнього підприємства Маріупольське спеціалізоване управління №2 „ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ Дочірнє підприємство ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, яка була внесена державним реєстратором 25.08.05 запис №002463.

Крім того, за результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 17.07.12 розгляд справи призначений на 31.07.12; ліквідатора зобовязано надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника на час розгляду справи.

30.07.12 до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшло клопотання про заміну найменування підприємства з додатковими документами.

В судове засідання 31.07.12 представники кредиторів не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності представників кредиторів не находило; про причини неявки суд не повідомлено.

За таких обставин, господарський суд, приймаючи до уваги неявку представників кредиторів визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 12.09.12 року.

2. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя Попов О.В.