overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28.11.2012 справа № 5013/1270/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/1270/12 від 19.09.2012 року за заявою

кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Брегс", 25006, м.Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75, оф. 4

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Асторойл", 25002, м.Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7А, оф. 423

про банкрутство відсутнього боржника, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.11.2012 року господарський суд розгляд справи відклав до 28.11.2012 року на 15 год. 30 хв., зобов'язавши кредитора, боржника та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до судового засідання подати докази, необхідні для розгляду даної справи. Явку повноважних представників ініціюючого кредитора та боржника у засідання суду визнав обов'язковою.

В судовому засіданні 28.11.2012 року представники кредитора та боржника участі не брали, про причини неявки господарському суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.11.2012 року в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи не виконали.

Неподання сторонами доказів, необхідних для подальшого розгляду справи, унеможливлює її розгляд в даному судовому засіданні.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст. 4-1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.12.2012 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 315.

3. Зобов'язати до судового засідання подати:

кредитора - документальні докази відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності договірних відносин між сторонами за договором поставки № ФВ-17/02 від 01.02.2012 року;

боржника - відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 вказаного Закону; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Явку повноважних представників ініціюючого кредитора та боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору (25006, м.Кіровоград, вул. Тимірязєва, 75, оф. 4), боржнику (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7А, оф. 423).

Суддя Г.Б.Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 13/24/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дубліката наказу по справі

за позовом: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград" м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Спільне підприємство Октопус" ТОВ "Октопус" м. Кіровоград

про стягнення 98727 грн. 88 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 09-32/726 від 12.06.12р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу від 14.03.11р.

Ухвалою суду від 14.11.12р. розгляд заяви відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, подав витребувані докази. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань і документів не подав.

Зважаючи на повторне витребування від відповідача неподаних доказів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 13 грудня 2012 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32 кім. № 325.

3. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: оригінал наказу суду від 14.03.11р. для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення про здійснення ліквідаційної процедури на підприємстві з переліком кредиторів та сумою їх вимог.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25006 м. Кіровоград, вул. Тимірязєва 74/55; відповідачу - 26400 АДРЕСА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5013/1386/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Компанія "Райз" м. Київ

до відповідача: ТОВ "Агровіта В" м. Кіровоград

про стягнення 13765 грн. 58 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5494 грн. боргу, 5572 грн. 43 коп. 32 % річних, 2699 грн. 15 коп. пені, всього 13765 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 08.11.12р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В заяві від 22.11.12р. позивач уточнив, а фактично збільшив, позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 5494 грн. боргу, 5755 грн. 46 коп. 32 % річних, 2787 грн. 80 коп. пені, всього 14037 грн. 26 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча ухвалою суду явка представників сторін визнавалась обов'язковою, витребувані документи надані частково.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на неявку представників сторін, яка визнавалась судом обов'язковою, повторне витребування неподаних доказів, принцип змагальності визначений в ст. 4-3 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32 кім. 325.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати:

Позивача: докази часткового погашення боргу відповідачем (виписку з банківського рахунку); докази надсилання відповідачу заяви від 22.11.12р. про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов та докази його надсилання позивачу; при задоволенні позову - копії платіжних документів; власний письмовий розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: м. Одеса Комінтерновський район, 19 км Старокиївське шосе 52; відповідачу - АДРЕСА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29.11.2012 Справа № 2/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 2/65 від 06.10.2009 року

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Вєста Трєйдінг, 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - відкритого акціонерного товариства Олімп (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 01.04.2010 року господарський суд визнав боржника ВАТ "Олімп" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 22.05.2012 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ Олімп на шість місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

До господарського суду 28.11.2012 року надійшло клопотання № 164 від 23.11.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Олімп" на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи та витребовуванням необхідних доказів (документів).

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 5, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 19.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобовязати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до засідання суду, пізніше 17.12.2012 року, надати документальні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні про продовження строку ліквідаційної процедури.

4. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 16.02.2010 року), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, представнику працівників ВАТ Олімп - ОСОБА_2 (адреса: 27500, АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5013/1581/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 21 613 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21613 грн. 68 коп. заборгованості.

Також, в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості одночасного застосування таких заходів до забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову вказано, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач в поданому позові не навів відповідного обгрунтування необхідності накладення арешту та не підтвердив його жодним доказом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відмовити.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: 02192 м. Київ, вул. Миропільська, буд. 4; 07442 Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 148 та відповідачу за адресою: 25018 м. Кіровоград, вул. Делегатська, буд. 73.

Суддя К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5013/1453/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/1453/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС";

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр";

про стягнення 30 234 грн. 22 коп.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 398 від 29.11.12, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 29.11.12, справу № 5013/1453/12 передано на розгляд судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/1453/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (позивачу за адресою: 53723, Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Червоний Плугатар, вул. Центральна, буд. 2А та за адресою представника ОСОБА_1 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49, прим. 1, офіс 104), (відповідачу за адресою: 50045, Кіровоградська обл., м. Новоураїнка, вул. Панаса Мироного, 1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. № 5013/1462/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5013/1462/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Світловодськ

про стягнення 304 452 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із відрядженням судді Коротченко Л.С. на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 396 від 29.11.12р. згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 29.11.12р., справу № 5013/1462/12 передано судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1462/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 04053 м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58 та відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 17/500

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №17/500

за адміністративним позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 1700 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №41/5-7-550п від 28.11.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_1;

від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність №12/3-21-1572 від 02.07.2012р.;

в судовому засіданні брав участь прокурор прокуратури м. Кіровограда - ОСОБА_3, посвідчення №004528 від 19.09.2012р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Знам'янським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті подано позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нараховані суми фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2012р. провадження у даній справі поновлено, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.11.2012р., від сторін витребувано необхідні докази.

В попередньому судовому засіданні 29.11.2012р. представник прокурора та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач позов заперечив.

Господарським судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.12.2012р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й пов., кімн. №206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів або заперечень.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. № 5013/194/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5013/194/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із відрядженням судді Коротченко Л.С. на підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 394 від 29.11.12р. згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 29.11.12р., справу № 5013/194/12 передано судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/194/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_1; представнику позивача - ОСОБА_2 за адресою: 25006 м. Кіровоград, вул. Гоголя, 84/61 та відповідачу за адресою: 49005 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа № 5013/1477/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1477/12

за позовом: приватного підприємства "Статус-Нова", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул - 2010", м. Кіровоград

про стягнення 2 671,80 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник;

від відповідача - ОСОБА_2, керівник;

встановив: приватне підприємство "Статус-Нова" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 2 671,80 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.11.12 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 30.11.12 р., зобов'язано відповідача надати необхідні для вирішення спору матеріали.

Представник відповідача подав не всі витребувані господарським судом документи, пояснивши часткове невиконання вимог господарського суду тим, що не отримав копію позовної заяви з додатками.

У зв'язку з викладеним, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, з метою підготовки та подання до суду обґрунтованих пояснень по суті спору.

Враховуючи фактичні обставини справи, дотримуючись принципів змагальності та рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем клопотання.

До того ж, неотримання відповідачем копії позовної заяви зумовлює необхідність у витребуванні у позивача нових доказів для об'єктивного та неупередженого розгляду спору.

Неподання відповідачем всіх витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/1477/12 відкласти до 15 год. 30 хв. 24.12.2012 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 20.12.2012 року подати до суду:

Позивача:

- належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 25003, м. Кіровоград, вул. Ціолковського, буд. 1 Д, кв. 37

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5013/1445/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/1445/12

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради;

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 33 498 грн. 71 коп.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 395 від 29.11.12, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 29.11.12, справу № 5013/1445/12 передано на розгляд судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/1445/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення прокурору Ленінського району м. Кіровограда (за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а), позивачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), відповідачу (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5013/1373/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 5013/1373/12 від 16.10.2012 року

за заявою кредитора приватного підприємства "ОЙЛСЕРВІСГРУПТРЕЙД", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермесойлгруп ЛТД", м. Кіровоград

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження № 402 від 03.12.2012 року керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 03.12.2012 року, справу № 5013/1373/12 призначено головуючому судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/1373/12 до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредитору (25006, м. Кіровоград, а/с 8/25, 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, нежиле приміщення 69), боржнику (25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 59/105, оф. 4), приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (25012, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_2