ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/6125/11

вх. № 6125/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, на підставі посвідчення № 24 від 16.01.2012 р.;.

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_2, особисто, ОСОБА_3, за довіреністю від 04.08.2011р.;

третьої особи - ОСОБА_4, за довіреністю № 16-14-34-5969 від 22.06.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Комінтернівського району міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області , м.Харків,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Г.Сталінграду в м.Харкові, мотивуючи позовні вимоги використанням відповідачем вказаної земельної ділянки під підприємницьку діяльність без правовстановлюючих документів на неї.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. провадження у справі №5023/6125/11 було зупинено до вирішення Московським районним судом м.Харкова адміністративної справи №2-А-10838/11.

02.04.2012р. відповідач надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд поновити провадження у справі, у зв"язку з тим, що 13.02.2012р. Московським районним судом м.Харкова було розглянуто адміністративну справу №2-А-10838/11 та прийнято відповідну постанову, яка набрала законної сили.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області (підстава повторного автоматичного розподілу справи: відпустка судді Суярко Т.Д.), проведеною на підставі розпорядження від 04.04.2012р., призначено для розгляду судді Рильовій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012р. було поновлено провадження у справі та призначено її до до розгляду в судовому засіданні об 11:00 годині на 25.04.2012 р.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, просить суд зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по пр. Г.Сталінграду в м.Харкові, у зв`язку із використанням відповідачем вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів на неї.

Представник позивача в судове засідання 25.04.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про поновлення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні 25.04.2012р. проти позову заперечували та просять суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.04.2012р. позовні вимоги прокуратури підтримав повністю, підтверджує факт зайняття відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час повноваженнями визначати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу наділена Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, неявкою представника позивача в судове засідання, та з метою надання сторонам часу для подання додаткових документів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд роз"яснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022).

Дану ухвалу направити третій особі.

Зобов"язати прокурора направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення - надати до суду.

2. Розгляд справи №5023/6125/11 відкласти на "23" травня 2012 р. о 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

ПРОКУРОРУ:

- уточнення до позовних вимог стосовно розміру площі спірної земельної ділянки та адреси її знаходження;

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ:

- докази проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на даний час;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Державній інспекції сільського господарства в Харківській області ):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

ВІДПОВІДАЧУ:

- усі наявні докази в обгрунтування своїх заперечень по суті спору;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/6125/11