ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.12 Справа№ 5015/93/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Державного підприємства «Славське лісове господарство»(смт.Славське)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ»(смт.Славське)
за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Сколівської районної державної адміністрації
за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державної агенції лісових ресурсів України
про:повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя:ОСОБА_2
суддя:ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
Представники:

від позивача:Не зявився
від відповідача:Не зявився
від третьої особи 1:Не зявився
від третьої особи 2:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Славське лісове господарство»(смт.Славське) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ»(смт.Славське) повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.01.2012 року. Ухвалою від 17.01.2012 року розгляд справи відкладено до 13.02.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.02.2012 року розгляд справи відкладено до 17.02.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.02.2012 року розгляд справи відкладено до 23.02.2012 року, у звязку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 23.02.2012 року розгляд справи відкладено до 01.03.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 01.03.2012 року розгляд справи відкладено до 06.03.2012 року, у звязку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 06.03.2012 року розгляд справи відкладено до 13.03.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.03.2012 року розгляд справи відкладено до 19.03.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 19.03.2012 року розгляд справи відкладено до 21.03.2012 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 року, від 01.03.2012 року, від 06.03.2012 року, від 13.03.2012 року, від 19.03.2012 року, від 21.03.2012 року, від 19.04.2012 року, від 08.05.2012 року, від 22.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

01.03.2012 року за вх.№363 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.03.2012 року за вх.№362 позивач подав пояснення по справі.

19.04.2012 року за вх.№8505/12 позивач подав пояснення по справі.

08.05.2012 року за вх.№9873/12 позивач подав пояснення у справі.

22.05.2012 року за вх.№11113/12 позивач подав пояснення у справі.

06.06.2012 року за вх.№12346/12 позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 року, від 01.03.2012 року, від 06.03.2012 року, від 13.03.2012 року, від 19.03.2012 року, від 21.03.2012 року, від 19.04.2012 року, від 08.05.2012 року, від 22.05.2012 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

В судовому засіданні 23.02.2012 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив, зауважень не висловив.

В судовому засіданні 01.03.2012 року відповідач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Сколівську районну державну адміністрацію, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства Державної агенції лісових ресурсів України, а також у звязку з необхідністю дослідження значного обєму обставин та доказів, що їх підтверджують, просить суд призначити колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

19.04.2012 року за вх.№8478/12 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

08.05.2012 року за вх.№9871/12 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи лист Львівської обласної державної адміністрації №24 від 08.05.2012 року.

Ухвалою від 21.03.2012 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Костів Т.С., суддя Рим Т.Я., відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

У звязку з перебуванням судді Рим Т.Я. у відпустці розпорядженням заступника керівника апарату від 19.04.2012 року №131 призначено повторний автоматичний розподіл членів колегії, внаслідок чого членом колегії по справі №5015/93/12 призначено суддю Березяк Н.Є.

Представник третьої особи 1 вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 21.03.2012 року, від 19.04.2012 року, від 08.05.2012 року, від 22.05.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи 2 вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 21.03.2012 року, від 19.04.2012 року, від 08.05.2012 року, від 22.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, за клопотанням позивача та для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2012 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобовязати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві.

4. Зобовязати відповідача:

- направити позивачу відзив та додатки, долучені до відзиву. Докази отримання позивачем представити суду до наступного судового засідання;

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

- надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів, що спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог, тобто набуття відповідачем у встановленому чинним законодавством України порядку права на використання земельної ділянки станом на час звернення позивача з позовом.

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3