ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 грудня 2012 р. Справа № 7/70/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного агентства резерву України, м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про стягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій в сумі 446884,04 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився.

відповідача : ОСОБА_1, паспорт серії СН 102275 виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 26.01.1996 року, довіреність № 1791 від 04.12.2012 року.

викликані в судове засідання для дачі пояснень громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного агентства резерву України, м.Київ до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод", м.Могилів-Подільський, Вінницька область про стягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій в сумі 446 884,04 грн..

Ухвалою від 06.11.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/70/2012/5003.

У зв'язку із неявкою представників сторін, ненаданням сторонами витребуваних доказів розгляд справи тричі відкладався, востаннє ухвалою суду від 14.12.2012 року розгляд справи відкладено на 24.12.2012 року.

17.12.2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 5475/0/4-12 від 11.12.2012 року про розгляд справи 14.12.2012 року без участі представника, мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника через значну кількість судових засідань призначених у всіх господарських судах. Окрім того, в даному клопотанні останнім повідомлено, що суду надано всі можливі докази по справі.

На визначену дату викликані для дачі пояснень працівники ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", які працювали на момент підписання приймального акта (зберігального зобов'язання) № 1, зокрема: директор ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_3, спеціаліст по якості інженер - хімік ОСОБА_4, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не надано доказів які вимагались ухвалою суду від 14.12.2012 року.

В судовому засіданні 24.12.2012 року представником відповідача подано клопотання про продовження терміну розгляду справи за межами строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання викликаних для дачі пояснень працівників ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", а також ненадання відповідачем витребуваних судом доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/70/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 14 січня 2013 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Повторно викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо отримання від позивача мазуту марки М-100 в кількості 179,834 т. працівників ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", які працювали на момент підписання приймального акта (зберігального зобов'язання) № 1: директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, спеціаліста по якості інженера - хіміка ОСОБА_4, матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5.

4. Зобов'язати ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод" забезпечити в наступне судове засідання явку громадян, які підписували приймальний акт (зберігальне зобов'язання): директор ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_3, спеціаліст по якості інженер-хіміка ОСОБА_4, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5. В разі їх звільнення надати суду докази в підтвердження останнього, а також відомості про їх місце проживання (адреса реєстрації, адреса фактичного проживання).

5. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Відповідачу:

1. Документальні дані інвентаризації матеріальних цінностей державного резерву, звіти про наявність матеріальних цінностей та їх рух, акти, складені за наслідками проведення ревізій та перевірок обліку руху, наявності та якості матеріальних цінностей державного резерву, які проводились позивачем, бухгалтерські документи складського обліку, що підтверджують отримання на зберігання мазуту топкового М-100 в кількості 179,834 тонн тощо.

2. Бухгалтерські звіти, баланси, пояснювальні записки до них, акти документальних ревізій фінансово-господарської діяльності, податкових та інших перевірок, документи (довідки, доповідні записки) до них, документи (довідки, акти, зобов'язання, листування) щодо дебіторської заборгованості, розтрат, недостач, розкрадань, документи (протоколи засідань інвентаризаційних комісій, інвентарні описи, акти, звіряльні відомості) про інвентаризацію, головна книга, журнали-ордера тощо.

3. Акти перевірок органами державної податкової інспекції, державної фінансової інспекції за період з 1999 року по 13.12.2012 року.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Ухвалу надіслати позивачу, та особам викликаних для дачі пояснень рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу - рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Пушкінська, 28, м. Київ, 01601, МСП.

3 - відповідачу - вул.Дністровська, 60, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004.

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 24000.

5 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 24000.

6 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_3, 21000.

7 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_4, 24000.