номер провадження справи 4/91/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.10.12 Справа № 5009/3406/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрніхром, (49006, м. Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд. 40-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Техноелектро, (юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд. 30-А, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гліссерна, буд.8)

про стягнення 5 126, 76 грн. основного боргу за договором поставки № Д-75 від 25.03.2011 р., 236, 33 грн. штрафу та 461, 41 грн. пені

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №1 від 16.01.2012р.;

Від відповідача не зявився;

07.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрніхром, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техноєлектро, м. Запоріжжя про стягнення 5 126, 76 грн. основного боргу за договором поставки № Д-75 від 25.03.2011 р., 236, 33грн. штрафу та 461, 41 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3406/12, розгляд справи призначено на 03.10.2012 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 07.09.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 31.10.2012р.

В судовому засіданні 31.10.2012р. позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи у зв'язку з тим, що найменування відповідача у позові зазначено як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техноелектро, а згідно печатки у договорі зазначено як ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Техноелектро та просить уточнити найменування відповідача, яким вважати - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Техноелектро.

Розглянувши заяву про продовження строку суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у справі № 5009/3406/12 найменування відповідача зазначено як - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Техноелектро.

Таким чином, суд вважає за можливе, клопотання позивача задовільнити та замість найменування відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техноелектро слід вважати, що найменуванням відповідача є: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Техноелектро.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №5009/3406/12, до 22.11.2012р.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 21.11.2012р. о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.С.Тюленіна,21/ Шаумяна, 4, корп.№1; кабінет № 305.

4.Зобовязати:

позивача надати оригінали документів, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах;

відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.