номер провадження справи 4/63/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.12 Справа № 5009/2251/12

м. Запоріжжя

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

до відповідача ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації, (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-А)

про стягнення 120 246,71 грн. основного боргу за надані послуги, 510,97 грн. пені, 205,22 грн. три відсотки річних та 36,19 грн. втрат від інфляції грошових коштів

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 09-40/08 від 25.01.212 р.;

ОСОБА_3, довіреність № 09-40/07 від 25.01.2012 р.;

18.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя про стягнення 36 182,99 грн. основного боргу за надані послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і звязку за договором про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і звязку цивільної оборони Запорізької області № 83/31 від 22.06.2011 р., 510,97 грн. пені, 205,22 грн. три відсотки річних та 36,19 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.20121 р. порушено провадження у справі № 5009/2251/12, справі № 5009/2251/12 присвоєно номер провадження справи 4/63/12, судове засідання призначено на 09.07.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників відповідача судове засідання 09.07.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 09.07.2012 р. не прибув. 09.07.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя надійшло клопотання, яким позивач просить суд відкласти розгляд справи № 5009/2251/12, призначений на 09.07.2012 р., на іншу дату, у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні 09.07.2012 р. уповноваженого представника ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком через велику перевантаженість судовими засіданнями.

Представники відповідача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили, вважають за необхідне вирішити це клопотання на розгляд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників відповідача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені позивачем обставини не є обовязковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Згідно приписів чинного законодавства юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які можуть представляти її інтереси за довіреністю. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2251/12 позивач повідомлявся належним чим ухвалою суду від 18.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5009/2251/12, яка направлялася на адресу Запорізької філії ПАТ Укртелеком. Отже, керівник Запорізької філії ПАТ Укртелеком, як повноважений представник відповідача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 09.07.2012 р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, 05.07.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя 120 246,71 грн. основного боргу за надані послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і звязку за договором про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і звязку цивільної оборони Запорізької області № 83/31 від 22.06.2011 р., 510,97 грн. пені, 205,22 грн. три відсотки річних та 36,19 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Подана заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що в квітні та травні 2012 року позивачем на підставі договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і звязку цивільної оборони Запорізької області № 83/31 від 22.06.2011 р. надані відповідачу послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і звязку на загальну суму 48 051,95 грн., що підтверджується виставленими актами виконаних робіт № 111/29 від 28.04.2012 р. і № 111/37 від 31.05.2012 р. На палату наданих в квітні травні 2012 року послуг відповідачу були виставлені рахунки-фактури № 4 від 28.04.2012 р. і № 6 від 31.05.2012 р. В порушенням умов п. 2.1 договору № 83/31 від 22.06.2011 р. відповідач надані йому в квітні травні 2012 року послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і звязку не оплатив. Крім того, в травні 2012 рок відповідачу був виставлений рахунок-фактура № 5 від 21.05.2012 р. на суму 36 011,77 грн. та акт виконаних робіт від 21.05.2012 р. за виконані роботи з експлуатаційно-технічного обслуговування, строк оплати яких на момент звернення до суду з первісним позовом не настав. Таким чином, станом на 04.07.2012 р. за відповідачем рахується основний борг за надані послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і звязку за договором про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і звязку цивільної оборони Запорізької області № 83/31 від 22.06.2011 р. за період з січня по травень 2012 року в сумі 120 246,71 грн.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Враховуючи викладене, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та матеріали справи № 5009/2251/12, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Отже, судом розглядаються збільшені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя 120 246,71 грн. основного боргу за надані послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванню апаратури оповіщення і звязку за договором про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і звязку цивільної оборони Запорізької області № 83/31 від 22.06.2011 р., 510,97 грн. пені, 205,22 грн. три відсотки річних та 36,19 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

У звязку із прийняттям судом до розгляду збільшених позовних вимог, представники відповідача звернулися до суду з клопотанням, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження на пятнадцять днів процесуального строку вирішення спору у справі № 4/5009/2251/12 з метою надання додаткового часу для ознайомлення зі збільшеними позовними вимогами та надання суду відповідних документів і матеріалів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору продовжений на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України незявлення в судове засідання представників сторін, а також неподання витребуваних доказів є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню справи по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору та необхідністю надання відповідачу додаткового часу для ознайомлення зі збільшеними позовними вимогами, суд визнав за доцільне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2251/12 на пятнадцять днів, до 03.09.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.08.2012 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для стягнення заявленої суми боргу; договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони Запорізької області №83/31 від 22.06.2001р. з додатками, змінами та доповненнями; документи щодо строку дії договору №83/31 від 22.06.2001 р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору № 83/31 від 22.06.2001 р. (документи у підтвердження фактичного надання відповідачу послуг за спірний період згідно умов договору /належним чином оформлені та підписані сторонами акти приймання-передачі послуг за спірний період/, докази виставлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг за спірний період згідно умов договору, докази щодо повної/частково оплати відповідачем отриманих послуг згідно умов договору); повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення, окремо по основному боргу, пені, річним відсоткам та втратам від інфляції грошових коштів (копію розрахунку направити відповідачу); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв'язку цивільної оборони Запорізької області №83/31 від 22.06.2001 р. з додатками, змінами та доповненнями; документи щодо строку дії договору №№83/31 від 22.06.2001 р. станом на час проведення судового засідання; докази належного виконання сторонами умов договору № №83/31 від 22.06.2001 р. (докази отримання від позивача послуг згідно умов договору /належним чином оформлені та підписані сторонами акти приймання-передачі послуг за спірний період/, докази отримання рахунків на оплату послуг за спірний період згідно умов договору, докази щодо оплати отриманих послуг в порядку та строки, визначені договором); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.