ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 липня 2012 р. Справа № 17/4/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", в особі структурної

одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі",

24000, вул. Полтавська, 83, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.

до: Управління МВС України у Вінницькій області,

21000, м. Вінниця, вул. Театральна, 10

про стягнення 11 949,78 грн. за договором про постачання електричної енергії

Головуючий суддя Стефанів Т.В.

Cекретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_1- за дорученням;

відповідача : ОСОБА_2- за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" подано позов до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Вінницькій обл. про стягнення 11 949,78 грн. за договором № 504 від 02.01.2008 р. про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 13.03.2012 р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням всіх доказів, необхідних для розгляду справи, остання неодноразово відкладалась.

Ухвалою суду від 11.05.2012 р. за клопотанням представника позивача первісного відповідача замінено на Управління МВС України у Вінницькій області з призначенням судового засідання на 07.06.2012 р.

07.06.2012 р. у звязку з ненаданням всіх доказів, необхідних для розгляду справи, розгляд було відкладено на 03.07.2012 р.

В судове засідання 03.07.2012 р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, де зокрема зазначає, що Відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Могилів-Подільського р-ну та автомобільної інспекції не було та не є юридичною особою, а сам договір був укладений без відповідного погодження та надання повноважень на його укладання УМВС України у Вінницькій області, а відтак жодних правочинів з позивачем по справі в 2008 році не вчиняло, а тому жодних обов'язків щодо відшкодування вартості послуг з електропостачання у відповідача немає.

В судовому засіданні 03.07.2012 р. представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного. Розгляд даного питання відкладено до наступного судового засідання у зв'язку з необхідністю надання обгрунтованого пояснення такої заміни з додаванням підтверджуючих документів. В судовому засіданні було оголошено перерву до 11.07.2012 р.

В судове засідання 11.07.2012 р. зявився представник позивача, який подав письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про заміну відповідача на належного - Могилів-Подільський міський відділ Управління УМВС України у Вінницькій області, який є окремою юридичною особою, що підтверджує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача на вимогу суду надав копію наказу № 921 від 15.08.2011р. Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ УМВС України у Вінницькій області з переліком змін у їх штатах, з якого вбачається та не заперечується представником відповідача, що Відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського р-ну та автомобільно-технічної інспекції реорганізоване та станом на 15.08.2011 року відноситься до штату Могилів-Подільського міського відділу Управління МВС України у Вінницькій області.

Частинами 2, 3 ст. 24 ГПК України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача, прийшов до висновку про заміну первісного відповідача на належного, а саме: Могилів-Подільський міський відділ Управління МВС України у Вінницькій області.

Згідно п. п. 2, 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, зокрема з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь у господарських засіданнях, подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 24, п.п. 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача належним відповідачем: Могилів-Подільський міський відділ Управління МВС України у Вінницькій області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4).

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2012 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Позивачу:

1) направити Могилів-Подільському міському відділу Управлінню МВС України у Вінницькій області позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

2) оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

3) первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати відповідачем заборгованості за даним позовом станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи);

4) обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача;

5) інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1) відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням (копію відзиву - надіслати позивачу, докази надіслання надати суду);

2) правовстановлюючі документи (свідоцтво, положення станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи);

3) первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати відповідачем заборгованості за даним позовом станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи);

4) Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

5) інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу;

3- відповідачу 24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4