Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5/5007/713/12.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 31997,05 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 16.07.2012 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, підприємець, пенсійне посвідчення №,

- в порядку ст. 30 ГПК України судовий експерт з почеркознавчої експертизи: ОСОБА_4 посвідчення від 25.06.2009 р.

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 31997,05 грн., з яких 31980,00 грн. заборгованості за отриманий по накладній №25 від 22.05.2008 р. товар та 17,05 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5/5007/713/12 та призначено її розгляд на 14.08.2012 р.

У зв'язку з неявкою в засідання суду відповідача (його представника) та відсутністю доказів щодо його належного повідомлення про слухання справи, ухвалою суду від 14.08.2012 р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2012 р.

В засіданні суду 03.09.2012 р. представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечила отримання товару за поданою позивачем суду накладною №25 від 22.05.2008 р. на суму 31980,00 грн., стверджує, що будь-якого представника на отримання матеріальних цінностей та підписання документів не уповноважувала та особисто вказану накладну теж не підписувала. Стосовно вказаної накладної, на підставі якої заявлено позов у даній справі, відповідач надала письмові пояснення, зауваживши, зокрема, що в накладній №25 в рядку відпущено зазначено ПП ОСОБА_5В, в той час як її прізвище ОСОБА_2; товар, зазначений в накладній вона не отримувала від ОСОБА_1; крім того, в графі "прийняв" підпис відсутній. Відповідач ОСОБА_2 стверджує про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження того факту, що підпис в накладній, на підставі якої заявлено позов, не належить їй як особі, до якої пред'явлено вимоги за цією накладною.

За наведених обставин, з метою вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням клопотання відповідача, та для забезпечення надання необхідних доказів по справі, згідно ст.77 ГПК України в засіданні суду 03.09.2012 р. оголошено перерву до 10.09.2012р. та викликано для участі у справі в порядку статті 30 ГПК України судового експерта з почеркознавчої екпертизи Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6А) для надання пояснень, з питань, що виникають під час розгляду справи.

У зв'язку з тим, що 10.09.2012р. сторонами не надано достатньо матеріалів, які містять зразки підписів ОСОБА_2, необхідних для проведення почеркознавчого дослідження, розгляд справи було відкладено на 01.10.2012 р.. зобов'язано сторони надати по справі необхідні для проведення дослідження докази та письмові пояснення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, за наявності, пропозиції щодо питань, які слід поставити на вирішення судового експерта у випадку призначення експертизи.

В судовому засіданні 01.10.2012р. представник позивача підтримала позов повністю, при цьому, не заперечує проти призначення та проведення експертизи по справі для підтвердження факту підписання накладної саме відповідачем по справі, а також проти покладення витрат по оплаті проведення експертизи на позивача.

Відповідач - ОСОБА_2 просить призначити почеркознавчу експертизу, оскільки заперечує підписання нею накладної №25 від 22.05.2008 р. на суму 31980,00грн., вважає, що вказаний факт має бути підтверджений за результатами проведеного дослідження.

Суд погоджується з доводами, що для встановлення факту належності підпису на накладній, яка є підставою позовних вимог у даній справі необхідні спеціальні знання, тому доцільним є проведення почеркознавчої експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Як зазначається у п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. №01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи та прийняття правильного рішення необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6А).

Сторони в засіданні суду не заперечили проти проведення експертизи вказаною експертною установою - Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також проти поставленого на вирішення експерта питання.

В судовому засіданні 01.10.2012 р. в присутності представника позивача, експерта та секретаря судового засідання було відібрано у підприємця ОСОБА_2 зразки її підпису, які засвідчені судом та долучені до матеріалів справи (а.с.69-76).

Судом також долучено до матеріалів справи документи, які містять зразки підписів ОСОБА_2, надані нею з супровідним листом від 27.09.2012р. (а.с.54-67), та, крім того, копію паспорту з підписом ОСОБА_2, засвідчену її ж підписом.

Крім того, зразки підпису ОСОБА_2 містять наступні документи, наявні у матеріалах справи: факсовий документ - розписка від 09.02.2012 р. (підпис після слів "Получила" та перед прізвищем "ОСОБА_2В." (а.с.29); копія пенсійного посвідчення, а.с.30 (підпис на пенсійному посвідченні, а також підпис після засвідчувального напису); копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №762522, а.с.31 (підпис після слів "З оригіналом згідно"); копія картки фізичної особи-платника податків, а.с.32 (підпис після слів "З оригіналом згідно"); заява-пояснення від 03.09.2012 р., а.с.33 (підпис після дати); розписка від 03.09.2012р., а.с.34 (підпис після слів "ОСОБА_2В." в графі "представник відповідача"; договір суборенди торговельного місця від 01.01.2012р., а.с.41-42 (підпис на останній сторінці в графі М.П. (сторона суборендаря); договір суборенди торговельного місця від 01.01.2011 р., а.с.43-44 (підпис на останній сторінці в графі М.П. (сторона суборендаря); договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, а.с.45-48 (підпис на останній сторінці договору, а.с.45, в графі "підпис" (сторона споживача)); додаток до протоколу судового засідання, а.с.49 (підпис після прізвища "ОСОБА_2В." в графі "від відповідача"; відзив на позовну заяву, а.с.52 (підпис після дати документа); супровідний лист від 27.09.2012 р., а.с.53 (підпис внизу документа до дати "27.09.2012 р.").

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5/5007/713/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6А).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис у накладній №25 від 22.05.2008р. (а.с.28) у графі «Бухгалтер" фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, чи іншою особою?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача фізичну оосбу-підприємця ОСОБА_1, з наступним розподілом таких витрат за результатами вирішення спору.

4. Зобов'язати позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити оплату експертизи та її проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі №5/5007/713/12 до завершення почеркознавчого дослідження та отримання судом матеріалів справи з висновком експерта.

7. Копію ухвали з матеріалами справи надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6А).

Суддя ОСОБА_6

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз