номер провадження справи 15/44/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.05.12 Справа № 5009/1718/12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, 69068 м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, 69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168

третя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69068 м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, 08130 Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Молодіжна, 17

про стягнення 943 706,29 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов.№ 512 від 03.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 15-33/108-2319 від 20.03.2012р.

від третьої особи 1: ОСОБА_5, представник дов. № 16 від 17.11.2011р.

від третьої особи 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо до відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області третя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 943 706,29 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.05.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові, надав клопотання про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та витребувати у третьої особи 2 копію судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-0870/1811/11. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи розглянуто та задоволено, розгляд інших клопотань відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві, також заперечив проти наданих позивачем клопотань.

Представник третьої особи 1 заперечив проти задоволення позову, письмового відзиву не надав.

Представник третьої особи 2 не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням припинити провадження у справі, у випадку не припинення провадження відмовити у позові повністю.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

ОСОБА_4 того, при оформлені ухвали від 04.05.2012р. про порушення провадження у справі № 5009/1718/12 допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування відповідача - ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 04.05.2012р., а саме, вважати вірним найменування відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області.

2. Розгляд справи відкласти до 02.07.2012р. на 12 год. 00 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2012р. у тому числі:

Позивачу, відповідачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті

третій особі 2: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу та відповідачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону