overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.12 Справа№ 5015/4007/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Туристично-альпіністського виробничо-учбового центру «Скеля», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_1 представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Туристично-альпіністського виробничо-учбового центру «Скеля», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано заяву про уточнення позовних вимог від 12.10.2012р. (вх.№23043/12 від 15.10.2012р.) в якій виражено прохання про: витребування з незаконного володіння Туристично-альпіністського виробничо-учбового центру «Скеля»(79013, м.Львів, вул. С.Бандери, 3, ) на користь Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) нерухомого майна, що знаходиться на вул. С.Бандери, 3 у м. Львові, шляхом зобов'язання Туристично-альпіністського виробничо-учбового центру «Скеля»звільнити приміщення, що знаходиться на вул. С.Бандери, 3 у м. Львові, яке судом приймається і приєднується до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернувся поштовий конверт з адреси позивача, зазначеної у позовній заяві (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3), з відміткою відділу пошти «не знаходиться за даною адресою».

Третьою особою явку представника в судове засідання забезпечено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представників позивача і відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 15.11.2012р.

2. Позивачу подати: технічний паспорт на будівлю; свідоцтво від державного реєстратора про статус юридичної особи: Туристично-альпіністського виробничо-учбового центру «Скеля»; новий акт перевірки на предмет користування спірним приміщенням.

3. Відповідачу подати: ґрунтовний відзив на позовну заяву; докази статусу юридичної особи; правовстановлюючі документи.

4. Третій особі подати: відзив на позовну заяву.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.12 Справа№ 5015/2896/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрема - Львів ПС», м.Новояворівськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Прилбичі Яворівський район Львівської області

третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Оболонь», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 6 372,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 12.08.2012р.;

Від третьої особи: не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрема - Львів ПС»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 6 372,00 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 01.08.2012 р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 01.08.2012р. розгляд справи відкладено на 21.08.2012р.

В судове засідання 21.08.2012р. позивача явку повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх. 18389/12 від 21.08.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

В судове засідання 21.08.2012р. відповідач явку повноваженого представника забезпечив, заперечує проти заявлених позовних вимог, вимоги ухвали від 16.07.2012р. не виконав.

В судове засідання 21.08.2012р. третя особа явку повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду надала (вх..18391/12 від 21.08.2012р.) письмові пояснення на позовну заяву; підтвердження про відсутність у провадженні господарських судів України справи між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав та довідку про підтвердження права власності на холодильне обладнання.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника позивача і третьої особи та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 16.07.2012р., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2012р. на 09 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Зобовязати сторін: 1) зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) виконати вимоги Ухвали суду від 16.07.2012р.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.12 Справа № 5015/4704/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м.Львів та Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю „Левеня, м.Львів;
до відповідача-2:Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі;
до відповідача-3:Відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області, м.Львів;
про:скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор прокуратури м. Львова (посвідчення № 005502);

від позивача-1: ОСОБА_2, представник (довіреність 6003/11-8 від 24.12.2012р.);

від позивача-2: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник (довіреність від 07.12.2012 р.);

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, м.Львів та Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Левеня, м.Львів, Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі, Відділу Держземагенства у місті Львові Львівської області, м.Львів про скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна від добросовісного набувача.

В судове засідання зявилися прокурор та представник позивача-1, позов підтримали, просили задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та поданих через канцелярію суду поясненнях № 63-4234вих-12 від 21.12.2012р.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник відповідача-1, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.12.2012р.

Відповідач-2, відповідач-3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку позивача-2, відповідача-2 та відповідача-3, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.2013 року о 14-30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2012р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.12 Справа № 5015/1897/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів;
до відповідача-1:Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів;
відповідача-2:Львівської міської ради, м.Львів;
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Міністерство оборони України, м. Київ;
про:визнання права державної власності на нежиле приміщення.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність № 1911 від 06.06.2012р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник (довіреність № 1.7 вих-48 від 19.03.2012р.);

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів до Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів та Львівської міської ради, м.Львів за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, м. Київ про визнання права державної власності на нежиле приміщення.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник відповідача-1, проти позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву від 22.08.2012р.

Відповідач-2 та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача-2 та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2012 року о 11-50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

2. Зобовязати позивача:

- надіслати відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів, докази надіслання представити суду.

3. Зобовязати відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Зобовязати третю особу:

- надати суду письмові докази включення спірного приміщення до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 896-р. від 17.10.2007р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.12 Справа № 5015/2503/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства „Раунд, м.Львів;
про:стягнення 6 223,72 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 04.08.2011р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів до Приватного підприємства „Раунд, м.Львів про стягнення 6 223,72 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкладення розгляду справи повернулось на адресу суду з відміткою звязку «повернуто по закінченню терміну зберігання».

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.08.2012 року о 15-10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3. Зобовязати позивача:

- подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.12 Справа№ 5015/2749/12

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрий

до відповідача: Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», м. Дрогобич

про стягнення заборгованості в сумі 48 430,00 грн.

Суддя Коссак С.М.

Секретар Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2представник за довіреністю № б/н від 26.06.2012р.; ОСОБА_1. (серія паспорту: КВ 435695 виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 06.06.2000р.)

Від відповідача: не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про стягнення заборгованості в сумі 48 430,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 24.07.2012 р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 24.07.2012р. розгляд справи відкладено на 02.08.2012р.

В судове засідання 02.08.2012р. представник позивача прибув, в судовому засіданні подав акт звірки взаєморозрахунків від 16.07.2012р., довідку про перерахування судового збору; подав підтвердження про відсутність спорів, повязаних з предметом даної справи, довідка вих. 227 від 30.07.2012р., сертифікат ПП «ЛемарАгро».

В судове засідання 02.08.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 06.07.2012р., не виконав, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання відповідачу як стороні по справі, можливостей скористатися процесуальним правом для захисту своїх інтересів, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 06.07.2012р., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2012р. на 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Зобовязати сторін: 1) зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2012р.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.12 Справа№ 15/354

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м.Львів

про визнання наказу господарського суду Львівської області, виданого 04.02.2008р. у справі №15/354 таким, що не підлягає виконанню

у справі №15/354

за позовом Приватного підприємства Полюс-Партнер, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м.Львів

про стягнення 324 300,00 грн.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.03.2012р.);

від стягувача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 та ухвалу господарського суду Львівської області від 06.03.2012 у справі №15/354 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.09.2012р. прийнято заяву та призначено її до судового розгляду на 03.10.2012р. Ухвалами суду від 03.10.2012р. та 24.10.2012р. розгляд заяви відкладався з підстав викладених в даних ухвалах.

Представник заявника заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню просив задоволити з підстав викладених в даній заяві та в поданому поясненні.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (від 07.11.2012р. вх.№25198/12) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Також стягувачем подано клопотання (від 07.11.2012р. вх.№25199/12) про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України. Крім того, стягувач подав клопотання (від 07.11.2012р. вх.№25200/12) про відкладення розгляду справи у звязку із поданням ПП Полюс-Партнер касаційної скарги у справі №5015/1553/12 та для надання можливості надати суду докази в підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання стягувача про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника стягувача в судове засідання, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 13.11.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у судовому засіданні 13.11.2012р.

3. Заявнику явка повноважного представника.

4. Стягувачу (повторно) надати докази прийняття до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП Полюс-партнер на постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №5015/1553/12 (5015/1889/12); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.12 Справа№ 5015/3108/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 4 012,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №0172/12 від 27.04.2012р.);

від відповідача ОСОБА_3 фізична особа-підприємець.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4 012,34 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.08.2012р. Ухвалою суду від 29.08.2012р. розгляд справи відкладено на 12.09.2012р. з підстав викладених в даній ухвалі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач подав заперечення проти позовної заяви ПрАТ МТС Україна (від 12.09.2012р. вх.№20292/12) в кому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в даному запереченні.

Крім того, відповідачем подано заяву (від 12.09.2012р. вх.№20293/12) про витребування у ПрАТ МТС Україна тарифів на надання послуг і умов надання цих послуг за тарифним пакетом Супер МТС Олімпійський, а також письмових відомостей про кількість розмов і номери абонентів згідно вказаних угод.

Суд, розглянувши заяву відповідача про витребування доказів у ПрАТ МТС Україна, дійшов висновку під ставності її до задоволення.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2012р. о 12 год. 00 хв.

2. Витребувати у позивача тарифи на надання послуг і умови надання цих послуг за тарифним пакетом Супер МТС Олімпійський по угодах укладених з відповідачем, а також відомості про кількість розмов і номери абонентів згідно із укладеними з ФОП ОСОБА_3 угодами за період з 31.03.2011 р. по 31.07.2011р.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду судом; докази часткової сплати відповідачем 335,76 грн. (платіжне доручення або виписка банку); докази витребувані у п.2 резолютивної частини ухвали подати до 28.09.2012р., явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу докази в підтвердження обставин наведених у відзиві; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.12 Справа№ 5015/3931/12

Львівський господарський суд у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом: Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області

До відповідача: Приватного підприємства Геліс, м. Пустомити Львівської області Львівської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Оброшино, Львівська область, Пустомитівський район

Про усунення перешкод у володінні приміщеннями та виселення із незаконно зайнятого периміщення.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області 21.09.2012р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 5015/3931/12 за позовом Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області до Приватного підприємства Геліс, м. Пустомити Львівської області Львівської області; за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Оброшино, Львівська область, Пустомитівський район про усунення перешкод у володінні приміщеннями та виселення із незаконно зайнятого приміщення. Крім того, 30.10.2012 року, 15.11.2012 року та 29.11.2012 року Господарським судом Львівської області винесено ухвали про відкладення розгляду у даній справі.

При оформленні зазначених ухвал було допущено механічні описки у п.6.1 ухвали про порушення провадження у справі від 21.09.2012 року та п.4.1. ухвал про відкладення розгляду справи від 30.10.2012 року та 29.11.2012 року, та п.5.1. ухвали про відкладення розгляду справи від 15.11.2012 року, а саме, помилково зазначено: «1.надати обґрунтований документально та нормативно, відзив на позовну заяву прокурора», оскільки у даній справі позовну заяву подано позивачем, Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, без участі прокурора.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалах про відкладення розгляду справи описки, що не зачіпає суті цих ухвал.

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки в п.6.1 ухвали про порушення провадження у справі від 21.09.2012 року; у п.4.1. ухвал про відкладення розгляду справи від 30.10.2012 року та від 29.11.2012 року, у п.5.1. ухвали про відкладення розгляду справи від 15.11.2012 року,виключивши з тексту зайво написане слово «прокурора»і вважати вірним наступний текст у зазначених пунктах ухвал: «надати обґрунтований документально та нормативно, відзив на позовну заяву Позивача».

3. Ухвалу скерувати Сторонам та Третій Стороні.

Суддя Кітаєва С.Б.