ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2012 р. Справа № 5023/018/12 вх. № 018/12

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву по справі за позовом ТОВ "Економенерго", м. Харків до Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" с.м.т . Чкалівське про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Економенерго» звернувся до Господарського суду Харківської області про стягнення з ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» суми боргу в розмірі 241 375,15 грн. заборгованості по договору №09-02 від 26.09.2011р.

Ухвалою суду 04.01.2012 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.01.12р.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт до вирішення спору по суті на грошові кошти відповідача в сумі 241 375,15 грн.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача саме грошові кошти. Розмір позовних вимог є досить значним.

Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження належного йому майна та грошових коштів.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, що належать відповідачу. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на грошові кошти відповідача - ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (63544, Харківська область, Чугуївський район, с.м.т. Чкалівське, вул. Леніна, 1, ) в розмірі позовних вимог - 241 375 (двісті сорок одна тисяча триста сімдесят пять) грн. 15 коп., які знаходяться на його банківських рахунках, у тому числі : в ФІЛІЇ ПАТ «ПУМБ» м. Харків МФО 350385 в гривні №№3039, 2527, 2526, 5313, 26059304, 2457, 2527, 2526, 5313, в евро №3039, в ХОД АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" м. Харків, МФО 350589 в гривні №26047127, в ПАТ "БАНК "ГРАНТ" МФО 351607 в дол./руб № 7, в гривні № 71, в Ф-Я AT "УКРЕКСІМБАНК", м. Харків МФО 351618 в гривні № 4560, в ПАТ "ІНПРОМБАНК" МФО 351878 в гривні № 35.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Економенерго» (61142, АДРЕСА_1 Адреса для листування: 61003, м. Харків, вул Кузнєчна, 40, кв. 1 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УПБ» м. Київ, МФО 300205 ІПН 40 Свідоцтво №29283957) .

Боржником за цією ухвалою є ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (63544, Харківська область, Чугуївський район, с.м.т. Чкалівське, вул. Леніна, 1, , рахунки : в ФІЛІЇ ПАТ «ПУМБ»м. Харків МФО 350385 в гривні №№3039, 2527, 2526, 5313, 26059304, 2457, 2527, 2526, 5313, в евро №3039, в ХОД АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" м. Харків, МФО 350589 в гривні №26047127, в ПАТ "БАНК "ГРАНТ" МФО 351607 в дол./руб № 7, в гривні № 71, в Ф-Я AT "УКРЕКСІМБАНК", м. Харків МФО 351618 в гривні № 4560, в ПАТ "ІНПРОМБАНК" МФО 351878 в гривні № 35).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом року з 13.01.12

Ухвалу видано 13.01.12р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Тихий П.В.