РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5019/2256/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директора (викликався в порядку ст.30 ГПК України)

ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 20.01.2012р.

ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 06.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_4- представника за довіреністю від 11.10.2011р.

ОСОБА_5 - представника за довіреністю від 06.02.2012р.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярд - Сервіс", м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від 02.11.11 р. у справі № 5019/2256/11

за позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради, м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярд - Сервіс", м.Рівне

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2011р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.02.2012р.

Вказаною ухвалою викликано в порядку ст.30 ГПК України керівника Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо прийняття від відповідача згідно акту від 09.06.2011р. орендованого останнім відповідно до договору від 01.09.2006р. нежитлового приміщення.

Представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2011р. незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просять його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові відмовити.

Представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги. Вважають, що рішення господарського суду Рівненської області від 02.11.2011р. є законним та обґрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Директор Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що орендоване відповідачем згідно договору від 01.09.2006р. нерухоме майно від орендаря не приймав, а акт приймання-передачі від 09.06.2011р. не підписував, а якби підписав, то обов"язково поставив би печатку. Насьогодні, зазначив директор закладу, орендовані приміщення не звільнені.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ст.102 ГПК України.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярд-Сервіс", м.Рівне

2. Оголосити перерву в засіданні суду до "13" березня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Зобов"язати позивача в строк до 10.03.2012р. надіслати до суду докази на підтвердження наявності повноважень на передачу в оренду нерухомого майна, зазначеного у договорі від 01.09.2006р.

4. Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

2611/12

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.