ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.05.12 Справа № 30/5009/1178/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Агропроменерго»/ЛТД/ (52500, с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Жукова, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак»(72010, с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області, вул. Євдокії Носаль, 32)

про стягнення 340000,00 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Мойсеєнко Т.В., Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Агропроменерго»/ЛТД/ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак»безпідставно та помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 340000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи статей 1212 ЦК України та 1, 2, 12, 22, 33, 49, 54, 56, 57, 66 ГПК України. При цьому посилається на наступне. 01.10.2010 р. з розрахункового рахунку № 6376, в ПАТ КБ «ПриватБанк», код банку 305299, ТОВ фірма «Агропроменерго»/ЛТД/ на користь ТОВ «Агрофірма «Бурчак»були безпідставно та помилково перераховані грошові кошти в розмірі 340000,00 грн. В призначенні платежу платіжного доручення № 232 від 01.10.2010 р. зазначалось, що оплата здійснюється за соняшник згідно рахунку № 011010 від 01.10.2010р., у розмірі 283333,33 грн., ПДВ 20 % - 56666,67 грн. У свою чергу, позивач не отримував від відповідача будь-якого соняшнику, не укладав жодних договорів (правочинів) з останнім, предметом яких було б соняшникове насіння. Зазначає, що отримання позивачем соняшнику, а також існування договірних правовідносин між позивачем та відповідачем, не мало свого місця у реальності. На підтвердження зазначеного вказує, що позивач веде Реєстр, у якому чітко зазначаються та контролюються бухгалтером позивача усі істотні дані щодо кожного укладеного Товариством договору. Даний Реєстр не містить будь-якого зазначення щодо укладання договору (правочину) між позивачем та відповідачем. Також, позивачем ведеться Журнал реєстрації вхідних документів і в даному Журналі відсутнівідомості щодо надходження Рахунку № 011010 від 01.10.2010 р. До того ж, для отримання (прийняття) соняшнику призначається відповідальна особа, яка несе повну відповідальність за прийняття товару у кількості, асортименті, якості, визначеної сторонами. Передача/прийняття соняшнику відбувається виключно за підписом матеріально-відповідальної особи позивач, проте, документів, що свідчать про прийняття/отримання соняшнику позивачем за підписом матеріально-відповідальної особи, не існує. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що жодних правових підстав для перерахування грошових коштів не було і грошові кошти у розмірі 340000,00 грн. були помилково перераховані на користь відповідача, у зв'язку з чим підлягають поверненню. За поясненнями позивача, він неодноразово усно та письмово звертався до відповідача з вимогою про повернення безпідставно одержаних грошових коштів, які були перераховані позивачем помилково без будь-яких правових підстав. Відповідач грошові кошти до цього часу не повернув і будь-якої відповіді про їх повернення не надав, що стало приводом для звернення з позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 30/5009/1178/11, судове засідання призначено на 07.04.2011р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 12.05.2011 р.

В судовому засіданні 12.05.2011 р. оголошувалась перерва до 27.05.2011 р.

Ухвалою від 27.05.2011р. судом задоволено письмове клопотання представника відповідача щодо направлення матеріалів справи № 30/5009/1178/11 до слідчих органів для проведення перевірки факту злочинних дій посадових осіб ТОВ фірма «Агропроменерго»/ЛТД/ та ТОВ «Агрофірма «Бурчак». Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено, надіслано окремі матеріали справи до Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області для перевірки в порядку ст. 97 ГПК України факту злочинних дій посадових осіб ТОВ фірма «Агропроменерго»/ЛТД/ та ТОВ «Агрофірма «Бурчак».

Цією ж ухвалою зобовязано сторони повідомити суду і підтвердити документально про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі. Ухвалою від 11.04.2012 р. у звязку з тим, що сторони протягом тривалого часу (провадження по справі було зупинено 27.05.2011 року) не повідомили суду про наявність чи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а також, враховуючи відсутність інформації щодо результатів проведення Новомосковською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області та іншими слідчими органами перевірки, провадження у справі № 30/5009/1178/11 поновлено з 25.04.2012 р. Крім того, направлено запит до Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про надання інформації та відповідних наявних процесуальних документів, складених за результатами перевірки. Судове засідання призначено на 25.04.2012 р.

У судове засідання 25.04.2012 р. сторони не зявились, направили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки уповноважених представників сторін через зайнятість в інших судових процесах. Також, станом на 25.04.2012 р. жодної відповіді від Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області судом не отримано.

У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справи № 30/5009/1178/11, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 25.04.2012 р. справу № 30/5009/1178/12 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кагітіна Л.П., судді: Мойсеєнко Т.В., Алейникова Т.Г. Ухвалою суду від 25.04.2012 р. справу прийнято зазначеною колегією до розгляду, розгляд справи призначено на 24.05.2012 р.

В судове засідання 24.05.2012 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 30/5009/1178/11 відкласти на 14.06.2011 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони надати:

надати письмові пояснення відносно невиконання вимог суду щодо надання витребуваних документів та забезпечення присутності у судовому засіданні повноважного представника; виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2012 р., а саме: письмові нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору; письмові пояснення щодо того, чи проводилась перевірка щодо встановлення факту злочинних дій посадових осіб ТОВ фірма Агропроменерго ЛТД та ТОВ Агрофірма Бурчак, результати її проведення (належні копії наявних процесуальних документів, складених за результатами вищевказаної перевірки); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 11.06.2012 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Л.П. Кагітіна

Судді Т.В. Мойсеєнко

ОСОБА_2