overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27листопада2012 року справа № 5028/2/87(6/57)/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівспецтехмонтаж ІНК

м. Чернігів, вул. Шевченка, 15

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра

України»«Чернігівнафтогазгеологія»

м. Чернігів, вул. Шевченка, 15

про стягнення 272055,62грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1

від відповідача: начальник юридичного відділу ОСОБА_2

Заявлено позов про стягнення з відповідача 272055,62грн. пені за порушення строків виконання робіт по договору від 15.07.2010р.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для зменшення розміру позовних вимог, проти якого відповідач заперечив.

Зважаючи на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 18.12.2012 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

27.11.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2012р. справа № 5028/2/16/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Чернігівгаз», м. Чернігів, вул. Любецька, 68

до приватного підприємця ОСОБА_1

17500, м. Прилуки, в/м 12, буд. 152

про стягнення 1228,25грн.

суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: юрисконсульт ОСОБА_2

відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 1228,25грн. за спожитий без договору у лютому 2009р. природний газ.

У судовому засідання представник позивача заявив про продовження строку та відкладення розгляду справи. Заява мотивована неможливістю предявлення у судовому засіданні акту приймання-передачі протранспортованого газу за лютий 2009р.

Позовна заява надійшла до суду 02.03.2012р. Ухвалою суду від 05.03.2012р. про порушення провадження у справі позивача зобовязано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви. Серед інших до позовної заяви додана копія акту прийому-передачі за лютий 2009р. Тому з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду всіх обставин справи заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10-00 11.05.2012р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

24.04.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2012р. справа № 5028/2/33/2012

За позовом: заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду

комунального майна Чернігівської міської ради

м. Чернігів, вул. Мстиславське,8

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14005, м. Чернігів, вул. Щорса,2А/63

про стягнення 28267,06 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні прийняв участь прокурор Курило Я.М.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 27588,48 грн. боргу на підставі договору оренди нерухомого майна № 537 від 05.09.2011 р., 678,58 грн. пені.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача , вказану у позовній заяві, повернулась до суду без вручення адресату, з відміткою відділення поштового звязку „за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо адреси відповідача, станом на 12.04.2012 р. адреса реєстрації : АДРЕСА_1.

Враховуючи, що неявка сторін перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 год. 31.05.2012р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

15.05.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2012 року Справа № 5028/2/95/2012

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю „Гермес

84313, Донецька обл.., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,10

до: приватне підприємство „Смолянка агро

16333, Куликівський р-н, с. Смолянка, вул. Козлова,25

про: стягнення 74240,44 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Позивача: представник ОСОБА_1

Відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення 35500,8 грн. боргу, 35500,8 грн. штрафу, 2699,03 грн. пені, 539,81 грн. річних.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору саме в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 22.01.2013р. о 10-20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

24.12.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2012 року Справа № 5028/2/38/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

до: Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації, вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

про: стягнення 135 283,39 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт,

від відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення 112 719,26 грн. боргу за надані згідно договору № 6-0010 від 26.06.2006 послуги, 16 667,63 грн. пені, 3602,81 грн. трьох процентів річних, 2293,69 інфляційних.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, причин не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Неявка відповідача перешкоджає вирішенню спору саме в даному судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 12.06.2012 о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

29.05.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2012 року Справа № 5028/2/41/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко", вул. Заводська, 1, с. Червона Слобода, Макарівський район, Київська область, 08042

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Некрасова, 3/1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про: стягнення 5259,49 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник,

від відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 5250 грн. боргу за поставлений товар, 9,49 грн. трьох процентів річних.

У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом отримано спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, адреса реєстрації відповідача: вул. Некрасова, 3/1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 25.06.2012 о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

12.06.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2012 року Справа № 5028/2/45/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генова", вул. Автопаркова, 7, м. Київ, 02121.

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про: стягнення 16395,35 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник,

від відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення 15910,00 грн. боргу за поставлений на підставі договору № 205 від 14.09.2011 товар, 404,27 грн. пені, 81,08 грн. трьох процентів річних.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявлявся, відзиву на позовну заяву не подав, проти позовних вимог не заперечив, причин не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання обґрунтованого розрахунку суми позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 14 серпня 2012 року об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобовязати позивача: надати обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

30.07.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2012 року Справа № 5028/2/44/2012

За позовом Заступника прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі:

комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Денім сервіс Україна", вул. Червоногвардійська, буд. 3 А, кв. 14, м. Чернігів, 14033.

про: стягнення 521,72 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні присутній помічник прокурора м. Чернігова ОСОБА_2

Заявлено позов про стягнення 479,30 грн. відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі згідно договору оренди № 09/11 від 2 лютого 2011 року, 42,42 грн. пені.

Ухвалою суду від 30.07.2012 позивача та прокурора зобовязано направити га адресу відповідача (вул. Червоногвардійська, буд. 3 А, кв. 14, м. Чернігів, 14033) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду. Доказів направлення у відповідності ст. 56 ГПК України суду не надано.

Позивачем подана заява про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів направлення документів відповідачу. Заява підтримана прокурором.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, Господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подану заяву, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання можливості подачі додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10-00 03.09.2012 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

3. Зобов'язати позивача та прокурора надати докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя С.І. Михайлюк

14.08.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2012р. справа № 5028/2/54/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський ЖЕК»

16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Чкалова,7, корпус А

до Новгород-Сіверської міської ради

16000, м. Новгород-Сіверський, вул. К. Маркса,2

про стягнення 20710,67 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: адвокат ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 16492 грн. боргу на підставі договору підряду від 16.12.11р., 3776,67 грн. пені, 131,94 грн. інфляційних, 310,06 грн. 3% річних.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, будь-яких заяв, від нього не надходило.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-30 год. 12.09.2012р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати сторони надати письмові пояснення щодо розбіжності в адресі обєкта робіт по договору від 16.12.11 р. ( вул. Вокзальна,22) та актах приймання виконаних робіт, довідці про вартість виконаних робіт (вул. Вокзальна,22а).

Суддя С.І. Михайлюк

04.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Справа № 5028/2/68/2012

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032.

до: Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

про: відшкодування 18 956,85 грн. шкоди.

Суддя С.І. Михайлюк

Представник сторін:

позивача: нач. юр. відділу ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 18 956,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про відкладення розгляду справи направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового звязку „вибули.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 12.11.2012 о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

Суддя С.І. Михайлюк

23.10.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2012 року Справа № 5028/2/66-2/71/2012

За первісним позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030,

в інтересах держави в особі: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова, вул. Любченко 19, м .Чернігів, 14000

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Прилуки, вул. П. Хмельницька,10/86 (м. Прилуки, вїзд Опанасівський,10/8)

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За зустріним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Прилуки, вул. П. Хмельницька,10/86 (м. Прилуки, вїзд Опанасівський,10/8)

до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Чернігова, м. Чернігів, вул. Любченка,19,

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

від КЕВ: ОСОБА_2 - юрисконсульт,

від ФОП ОСОБА_1: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурор після оголошеної 05.11.2012 перерви в судове засідання не зявився.

Представник ФОП ОСОБА_1 надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для можливого вирішення спору мирним шляхом.

Представник КЕВ проти продовження строку розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України господарський суд може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 22.11.2012.

Суддя С.І. Михайлюк

13.11.12
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року Справа № 5028/2/136/4/2010

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Станіславська торгова компанія

м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка,62

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Чернігівгаз, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

за участю прокуратури Львівської області

про стягнення 70200000грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: заст. голови правління з правових питань ОСОБА_1

в судовому засіданні прийняла участь прокурор Оліфір А.В.

Згідно з позовною заявою позивач ТОВ „Станіславська торгова компанія просить стягнути з відповідача ВАТ „Чернігівгаз кошти в розмірі 70200000грн.

З матеріалів вбачається, що позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за договорами поруки між сторонами № ПСК 30/07-09 від 30.07.2009р., № П2СК 12-09 від 01.12.2009р.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Представник відповідача та прокурора підтримали клопотання.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 год. 04.12.2012р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

20.11.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2012р. справа № 5028/2/91/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки»

16200, смт. Короп, вул. Дачна,25

про стягнення 167437,98 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 159000 грн. боргу на підставі договору про надання послуг №252/06/2011 від 14.06.2011 р., 3618,93 грн. пені, 4511,47грн. річних, 307,58 грн. інфляційних.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, будь-яких заяв від нього не надходило.

Враховуючи, що неявка відповідача перешкоджає розгляду справи саме в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 год. 10.12.2012р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

03.12.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2012 року справа № 5028/2/87(6/57)/2012

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівспецмонтаж ІНК, м. Чернігів, вул. Шевченка,15

Відповідач: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України „Чернігівнафтогазгеологія, м. Чернігів, вул. Шевченка,15

про: стягнення 272055,62 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

Позивача: адвокат ОСОБА_1

Відповідача : нач. юр. відділу ОСОБА_2

Заявлено позов про стягнення з відповідача 272055,62 грн. пені за порушення строків виконання робіт по договору від 15.07.2010 р.

18.12.12 р. представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 39766,54 грн. пені.

Відповідач надав додаткові пояснення, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 21.12.12 р. сторонами надано спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання нових доказів.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 21.01.13 р. о 10:00 год.. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок суми, на яку нараховується пеня.

Суддя С.І. Михайлюк

21.12.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року справа № 5028/2/4/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Київська

регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»

01033, м. Київ, вул. Жилянська,35

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

17583, Прилуцький р-н, смт. Ладан, вул. Вишнева,4/2

про стягнення 75285,05 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_2

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 75285,05 грн. боргу на підставі кредитного договору № 15, укладеного між сторонами 01.06.06 р., з яких 20250 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 11889,85 грн. інфляційні втрати нараховані на прострочену заборгованість за кредитом, 24829,04грн. 30%річних, 13860,02 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 69,9 грн. поточна заборгованість по процентам за період з 25.06.11 р. по 30.06.11 р., 581,49 грн. 3%річних, 1902,42 грн. 1902,33 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу з ЄДР адреса реєстрації відповідача: вул. Вишнева, 4/2, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583, відомості про припинення реєстрації відсутні.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Суд ухвалив продовжити строк розгляду справи до 20.03.2012 .

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 13.03.2012 об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

28.02.12