overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5013/197/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль Київської області в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України м. Дніпропетровськ

до відповідача: ЗАТ "ПММ-Транссервіс" м. Кіровоград

про зобов'язання повернути майно та стягнення 16092 грн. 28 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 1.23-20 від 07.02.11р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить зобов'язати відповідача повернути 906,64 літра дизельного палива та стягнути 16092 грн. 28 коп. штрафу.

Ухвалою суду від 07.03.12р. порушено провадження по справі, від сторін витребувані необхідні документи, явка їх представників визнана обов'язковою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, витребувані документи подав частково. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань і документів не подавав.

Зважаючи на неявку відповідача, яка визнавалась судом обов'язковою, повторне витребування неподаних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 3 травня 2012 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32 кім. № 325.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази звернення з кредиторськими вимогами в справі про банкрутство відповідача (при наявності); оригінал акту приймання-передачі майна від 01.04.08р. для огляду в судовому засіданні; докази звернення до відповідача з вимогою (листом, претензією...) про повернення дизельного палива.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафу (при наявності).

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: 08307 Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 49042 м. Дніпропетровськ-42, Аеропорт ЦА; відповідачу - 25005, м. Кіровоград вул. Короленка 4а; арбітражному керуючому ОСОБА_2 - м. Кіровоград пров. Шкільний 1-й, буд. 15-а рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мохонько К.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5013/2602/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2602/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527, м. Кіровоград

про стягнення 135 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.12.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 6 від 01.02.2012р.;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 45 000,00 грн. та пені в розмірі 90 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2011р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/2602/11. Також даною ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство - "Автобусний парк" 13527.

Розгляд справи в судовому засіданні 15.03.2012р. відкладено до 05.04.2012р. та зобов'язано сторін надати суду документи та докази, необхідні для вирішення спору.

05.04.2012р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача позов заперечив.

Представник третьої особи (ПАТ "Автобусний парк" 13527) в судове засідання 05.04.2012р. не з'явився, клопотань про розгляд справи без участі повноважного представника до суду не надходило, тому господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5013/2602/11 відкласти до 10.05.12 р. о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.

3. Примірник ухвали направити третій особі за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, буд. 15.

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 5013/89/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/89/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс";

про стягнення 114 099 грн. 15 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення 06.02.12 з приватного підприємства "ТрейдСервіс" 92 015 грн. 44 коп. боргу за договором купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, 22 083 грн. 71 коп. "штрафних санкцій за несвоєчасну оплату поставленого товару" та судові витрати.

26.03.12 до господарського суду надійшла "заява про уточнення позовних вимог" від товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб".

06.04.12 представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що для нього є очевидним ознаки фальсифікації доказової бази, оскільки суддя Болгар Н.В. значно ускладнила стан даної справа, заявив про необхідність колегіального розгляду справи у складі трьох інших суддів.

Враховуючи обставини, що виникли у процесі розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу господарського суду, п. 1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.10 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справ", господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи № 5013/89/12 у складі трьох суддів під головуванням судді Болгар Н.В.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5013/1275/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал" м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області

про визнання недійсним пунктів 1, 3, 4 договору від 27.09.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4 договору про зміни та доповнення від 07.07.09р. до договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 27.09.08р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.09.11р. в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.11р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.09.11р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.12р. касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.11р. повернуто без розгляду.

У вказаній ухвалі від 06.03.12р. Вищий господарський суд України доручив господарському суду Кіровоградської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ідеал" судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Тому, господарський суд на виконання п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 06.03.12р. та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає позивачу сплачений по платіжному дорученню № 8 від 13.01.12р. судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Ідеал м. Одеса, вул. Канатна, 6 сплачений по платіжному дорученню № 8 від 13.01.12р. судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Оригінал ухвали направити позивачу за адресою: 65014 м. Одеса, вул. Канатна, 6.

Суддя К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5013/210/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 5013/210/12

за позовом: прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Мурадов", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Велика Чечеліївка

про стягнення 18464,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новгородківського району подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з фермерського господарства "Мурадов" на користь позивача заборгованість у сумі 18464,05 грн, з яких: 18000 грн основного боргу, 36 грн інфляційних збитків, 428,05 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/210/12, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2012.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.04.2012 № 75 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/210/12 з тих підстав, що згідно наказу голови суду від 28.03.2012 № 40 суддя Тимошевська В.В., в провадженні якого перебуває справа, у день розгляду справи знаходитиметься у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 02.04.2012 справу № 5013/210/12 призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5013/210/12 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити учасникам судового процесу за адресами: Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 415); фермерське господарство "Мурадов" (Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Велика Чечеліївка, вул. Чайковського, 11); прокурор Новгородківського району (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, 1-А) та прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" травня 2012 р. Справа № 5013/335/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/335/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення 250544,72 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1- ОСОБА_3, довіреність № 262 від 21.03.2012 року;

від відповідача 2- участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору № 0303/22 від 28.03.2005 року в розмірі 250 544,72 грн, а саме:

- основний борг - 200 000,00 грн;

- нараховані відсотки по кредиту - 2 491,80 грн;

- пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 48 052,92 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2012 відкладено розгляд даної справи та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/335/12 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/335/12 на п'ятнадцять днів.

Копії ухвали надіслати позивачеві на адресу:

43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15;

відповідачеві-2 на адресу:

- 25020, м. Кіровоград, вул. Б. Хмельницького, 97.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5013/138/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №5013/138/12

за позовом: селянського фермерського господарства "Веселка", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово, вул. Ілліча, буд. 39/27

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пятихатська", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, буд. 11

про стягнення 393230,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Веселка" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пятихатська" - 393230,80 грн. заборгованості, з яких: 221250,00 грн. основного боргу та 171980,80 грн. понесених матеріальних збитків по ремонту техніки, а також судових витрат.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області №76 від 02.04.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5013/138/12, оскільки згідно наказу голови суду №40 від 28.03.2012р. суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебувала справа, знаходиться у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 02.04.2012 року справу №5013/138/12 призначено судді Шевчук О.Б.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу №5013/138/12 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №5013/138/12 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити позивачу за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово, вул. Ілліча, буд. 39/27, відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, буд. 11.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5013/229/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/229/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Старт";

про стягнення 25 447 грн. 29 коп.

Представники:

позивача - участі не брав:

відповідача - участі не брав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" 25 447 грн. 29 коп., в тому числі 22 032 грн. 29 коп. боргу за надані по договору перевезення № 2-С від 17.02.11 послуги, 3 415 грн. пені, а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору, 2 000 грн. витрат "на роботу адвоката".

За поясненнями, підписаними представником позивача ОСОБА_3, пеня розрахована за один день прострочення платежів.

02.04.12 факсимільним зв'язком до господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить припинити провадження у справ за відсутності предмета спору, оскільки на підставі виставлених до оплати рахунків ним сплачено платіжними дорученнями № 688 від 15.03.12 - 2 032 грн. 29 коп., № 700 від 26.03.12 - 10 176 грн. 59 коп., № 701 від 26.03.12 - 8 103 грн. 20 коп., № 702 від 26.03.12 - 1 720 грн. 21 коп.

Докази сплати 3 415 грн. пені або відзив на позов в цій частині вимог відсутні.

З причин неподання у повному обсязі витребуваних від відповідача доказів, необхідності витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 11.04.12 о 14:05 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: докази на підтвердження того, що адвокату, з яким укладено договір "про надання юридичних послуг" без номеру від 07.03.12 було двічі по квитанції без номеру від 07.03.12 сплачено суму 2 000 грн. (за послуги, надані при подачі позову до приватного підприємства "Старт" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро"); погодження або спростування факту проведення відповідачем розрахунку за вищеназваними платіжними дорученнями;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 17/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 17/80

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія", м. Кіровоград

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до господарського суду Кіровоградської області з вимогою визнати недійсним з моменту укладення договору поруки № 48.1/05.3-П-08 від 28.02.2008, який укладений між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", позивачем по справі та товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія".

18.05.2012 року відповідачем 1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія") подано клопотання № 177 від 17.05.2012 року про необхідність призначення колегіального розгляду справи у склад трьох суддів, посилаючись на складність даної справи.

Враховуючи обставини, що виникли у процесі розгляду даної справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу господарського суду, п.1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справ", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 17/80 у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5013/1444/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянувши заяву позивача про видачу дубліката наказу по справі № 5013/1444/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак" м. Черкаси

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 5713 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3800 грн. боргу за отриманий, але не оплачений товар, 13 грн. 74 коп. 3 % річних, 67 грн. 78 коп. пені та 1900 грн. штрафу. В заяві від 11.10.11р. позивач зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 3800 грн. боргу, 1900 грн. штрафу, 13 грн. 74 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.10.11р. позовні вимоги задоволено повністю. З фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград на користь ТОВ "Спецторг Трак" м. Черкаси стягнуто 3800 грн. боргу, 13 грн. 74 коп. 3 % річних, 1900 грн. штрафу, 102 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.11.11р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою від 22.03.12р. про видачу дубліката наказу від 02.11.11р., в зв'язку із його втратою.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак" до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 24.04.12р. о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, третій поверх, каб. № 325.

4. До дня судового засідання подати:

Позивачу: докази надсилання заяви на адресу відповідача.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 18008 м. Черкаси, вул. Смілянська, 163 та відповідачу за адресою: 25000 АДРЕСА_1.

Суддя К. М. Мохонько