overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р.Справа № 15/876

За позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі державного органу - Управління агропромислового розвитку Волочиської райдержадміністрації м. Волочиськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" с. Порохня Волочиського району

про стягнення 54130,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_1 - прокурора відділу прокурату області

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 54310грн. бюджетних коштів перерахованих відповідно до розпорядження голови Волочиської РДА від 05.08.2004р. №501/2004, управлінням агропромислового розвитку, яке є розпорядником коштів, з метою проведення невідкладних заходів, спрямованих на ліквідацію наслідків стихійного лиха.

Сторони та третя особа явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Прокурором в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі. Крім того подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Зважаючи на викладене, неявку представників сторін та третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 11.06.2012р.

Розгляд справи відкласти на 10:20 "07" червня 2012 р.

Зобов'язати позивача надати суду докази поважності причин неявки представника в судове засідання 17.05.2012р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. по справі №2-а-6241/09/2270/9.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірників: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (рекомендованим: м.Волочиськ, площа Центральна,1), 3 - відповідачу (рекомендованим: с.Порохня Волочиський р-н, Хмельницька обл.,вул.Гагаріна, 10), 4 - третій особі (з повідомленням м.Хмельницький, вул.Свободи,70).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р.Справа № 16/5025/521/12

За позовом Комунального підприємства „Славутське житлове-комунальне об'єднання, м. Славута

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 5 383,45 грн., з яких: 5 179,23 грн. - боргу за надані послуги з теплопостачання; 154,38 грн. - пені; 29,88 грн. - 3% річних та 19,96 грн. - інфляційних нарахувань.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №2 від 03.02.2010 р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 5 383,45 грн., з яких: 5 179,23 грн. - борг за надані послуги з теплопостачання; 154,38 грн. - пені; 29,88 грн. - 3% річних та 19,96 грн. - інфляційних нарахувань. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо оплати послуг з теплопостачання відповідно до договору №21 про надання послуг з теплопостачання від 14.10.2011 р.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання 22.05.2012 р. не направив, поважні причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних доказів, а саме відзиву на позов, неявки його повноважного представника в судове засідання, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №16/5025/521/12 відкласти на 10:30 "07" червня 2012 р.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про включення до ЄДР.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 відповідачу (м.Славута, вул. Чкалова, 15 - рекоменд. з повідомл.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № 15/5025/113/12

За позовом Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду м. Хмельницький, виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький

про стягнення 35202,60грн.

Суддя М.Є.Муха

Представники сторін не викликалися;

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/5025/113/12 від 03.04.12р. задоволено позов Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду м. Хмельницький, виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький про стягнення 35202,60грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.12р. по справі №15/5025/113/12 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" залишено без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.12р. необхідно видати наказ.

Керуючись ст.85,ст.86,ст.116,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 (код за ) на користь Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1 (код за ) - 35 202,60 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті дві гривні 60 коп.) збитків та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50коп.) судового збору.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рекомендованим: 29025, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1),

3 - відповідачу (рекомендованим: 29025, м.Хмельницький, вул.Курчатова 8).,

4,5 - третім особам (рекомендованим: м. Хмельницький., вул.Гагаріна,3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р.Справа № 15/5025/255/12

За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький та органу державної влади, який її уособлює Міністерство палива та енергетики України м.Київ

до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Славута

про стягнення 1705362,36 грн.

Головуючий суддя Муха М.Є. Суддя Танасюк О.Є.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю №3837 від 29.12.11р.;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №646 від 19.12.12р.;

за участю ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 1 509 614,36 грн. заборгованості за активну електроенергію, 43 252,94 грн. за перетоки реактивної енергії відповідно до умов договору від 27.02.2007р. №23 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, 35 740,75 грн. індексу інфляції, 19 071,42 грн. 3% річних та 97 682,89грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи викладені обставини, неявку представника позивача 2, необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" червня 2012 р.

Зобов'язати позивача надати суду нормативно - документальне обґрунтування заявлених до стягнення інфляційних, пені, 3% річних з огляду на те що частина заборгованості підлягала реструктуризації.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В.Виноградова

віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (рекомендованим: Міністерство палива та енергетики України 01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 30)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" червня 2012 р.Справа № 16/5025/600/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора м. Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, Кам`янець-Подільської філії ПАТ "Хмельницькгаз", м. Кам`янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська енергосервісна компанія", м.Кам`янець-Подільський
про стягнення 1 215 729,67 грн.

Представники сторін:
від позивача: Шпичко Б.О. - представник за довіреністю №4/18 від 03.01.2012 р.;
від відповідача: не з`явився;
від прокуратури: не з`явився.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути із відповідача 1 215 729,67 грн. заборгованості за спожитий газ.
Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги з підстав викладених у позові підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. 08.06.2012 р. відповідачем на адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату через зайнятість представника в іншому засіданні.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв`язку із нез`явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребування доказів у справі, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату. В зв`язку із викладеним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на 08.06.2012 р. судом задовольняється.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №16/5025/600/12 відкласти на 10:00 "11" липня 2012 р.

Зобов`язати відповідача подати суду: копію витягу з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію юридичної особи; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи,
2-відповідачу (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25-А, рекоменд. з повідомл.),
3-в прокуратуру Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, рекоменд. з повідомл.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2012 р.Справа № 15/5025/428/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Хмельницької обласної дирекції Філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 від 04.04.2009р. №892, таким, що не підлягає виконанню

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №0417-01 від 17.04.12р.

від відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач у позові та його представник в судовому засіданні просять визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 від 04.04.09р. №892, таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. При цьому направив на адресу суду клопотання про відкладення розряду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням представника у відрядженні. Дане клопотання судом оцінюється критично, оскільки представництво сторони у суді не пов'язане із конкретним представником по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних ухвалою суду від 14.05.2012р. документів не надала.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 69, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:45 "25" червня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Втретє зобов'язати третю особу подати в судове засідання, письмову позицію з приводу поданого позову та документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №892 від 04.04.09р.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 3 - третій особі з повідомленням (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р.Справа № 15/5025/650/12

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р., додатку №1 від 15 квітня 2011р. та стягнення 85600,0 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю № б/н від 01.06.12р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, визнання недійсним додатку №1 від 15 квітня 2011р. до договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р. та стягнення з відповідача коштів у сумі 85600,00грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог та витребувані ухвалою суду від 19.06.12р. документи суду не надав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів по справі, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "13" липня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали Договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21.12.10р., додатку №1 від 15.04.11р. до Договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р., акти здачі - приймання робіт № 1-10 до договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів та надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21.12.10р., додатку №1 від 15.04.11р. до Договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р., актів здачі - приймання робіт №1-10 до договору про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 21 грудня 2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 15/5025/1788/11

За позовом: Фірми "АРНОЙБА" сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ" Німеччина, м.Шлетгау

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський край" м. Красилів

про стягнення 302143,67 грн.

Головуючий суддя Муха М.Є.

Суддя Танасюк О.Є.

Суддя Виноградова В В.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/5025/1788/11 від 27.02.12р. задоволено частково позов Фірми "АРНОЙБА" сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ" Німеччина, м.Шлетгау до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський край" м. Красилів про стягнення 302143,67 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.12р. по справі №15/5025/1788/11 прийнято відмову відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський край" від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження.

Враховуючи викладені обставини, на виконання Рішення господарського суду Хмельницької області від 27.02.12р. необхідно видати наказ.

Керуючись ст.85,ст.86,ст.116,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський край" м. Красилів, вул. Грушевського, 146 (код за ) на користь Фірми "АРНОЙБА" сільськогосподарська техніка та транспортні засоби ГмбГ" Німеччина, м.Шлетгау, вул Шутценгаузштрассе, 27 (банківські реквізити: (Bankverbindung ARNEUBA): Volksbank Erzgebirge e. G; SWIFT/BIC-Code GENODEF1 ANA; IBAN: DE 0006 0046 01) - 298594,80 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'яностосто чотири гривні 80коп.) боргу, 2986,09 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 09 коп.) державного мита та 233,24 грн. (двісті тридцять три гривні 24 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу ( м.Хмельницький, вул. Подільська, 81) - рекомендованим, 3 - відповідачу (м. Красилів, вул. Грушевського, 146) - рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 15/5025/544/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення збитків заподіяних внаслідок пошкодження кабельних ліній - 10 кВ №139, №140 в сумі 16884,45 грн. та зобов'язати здійснити винос кабельних ліній 10 кВ №139, №140 за межі земельної ділянки.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3828 від 29.12.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 16 884,45 грн. збитків завданих пошкодженням кабельних ліній - 10кВ №139 та №140 та зобов'язати останнього здійснити винос кабельних ліній - 10кВ №139 та №140 за межі земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому судом приймається.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, наявність клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, клопотання про продовження строку вирішення спору, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 25.07.2012р.

Розгляд справи відкласти на 09:10 "23" липня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 3 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2,3 - відповідачу (з повідомленням Хмельницький р-н, с.Олешин; м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 92/1)