ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/5142/12 вх. № 5142/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність №79 від 08.10.12 р.;

3-ї особи - ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.11.10 р.; 3-ї особи - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадіс" м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фізична особа ОСОБА_3, м. Харків;

Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4

про стягнення коштів та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадіс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій" щодо стягнення з відповідача грошових коштів, які безпідставно перераховані згідно договору №18-06П-126 від 24.11.2008 р. та визнання договору №16-03-479 від 24.11.2008 р. недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Надав через канцелярію господарського суду 05.12.2012 р. клопотання (вх. №20826) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Присутній представник третьої особи (Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4) у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній представник відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позов за вх.№20595, який долучено судом до матеріалів справи. Також представник відповідача надав: заяву про накладення арешту на майно за вх.№20598, заяву про застосування позовної давності які були прийняті судом до розгляду.

Присутній представник третьої особи (Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4) через канцелярію господарського суду Харківської області надала письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (ФО Шевченко ОСОБА_5) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та нез'явлення у судове засідання третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заяви відповідача: про накладення арешту на майно за вх.№20598, про застосування позовної давності прийняти до розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 15:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Третій особі Фізичній особі ОСОБА_3 - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції відповідно заявлених позивачем позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/5142/12