ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.12 Справа№ 5015/1184/11

За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-Львів, м. Львів

Про зобовязання виконати умови договору купівліпродажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.

Секретар Мак Х.Б.

Представники:

від прокуратури: Телюк прокурор, прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність № 1.7 вих. -6 від 10.01.12 року;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовязки, передбачені ст.. ст.. 20, 22 ГПК України суд розяснив Прокурору та представнику Позивача, які зявилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-Львів, м.Львів про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення пов»язаної з нею справи № 5015/2331/11 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року.

17.10.12 року Прокурором м.Львова подано в канцелярію суду лист, яким повідомляє, що 07.07.2011 року по справі № 5015/2331/11 рішенням господарського суду Львівської області відмовлено у позові ТзОВ «Геос-Львів»до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року. Постановою ОСОБА_1 апеляційною господарського суду від 10.10.11 року залишено без змін рішення суду першої інстанції по вказаній справі, а апеляційну скаргу ТзОВ «Геос-Львів»- без задоволення. Рішення вступило в законну силу та не оскаржено в касаційному порядку ( за вх..№ 23285/12 від 17.10.12 року).

Відтак, у зв»язку з тим, що були усунені підстави, з яких суд зупинив провадження у справі, суд поновив провадження у справі №5015/1184/11 та розгляд справи призначив на 15.11.12 року на 12 год. 30 хв., ухвалою суду від 17.10.2012 року.

Ухвалою суду від 17.10.12 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

14.11.12 року представник Відповідача в канцелярію суду подав клопотання, яким просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи. При цьому, недодавши до клопотання доказів поважності причин відкладення розгляду справи ( за вх.№ 25852/12 від 14.11.12 року).

У судове засідання з»явилися: Прокурор м.Львова та представник Позивача. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи вище наведене, у звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника Відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору, Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Прокурора та Позивача:

- надати письмові пояснення по суті заявлених вимог станом на час розгляду справи;

- забезпечити явку в судове засідання.

4. Зобовязати Відповідача:

- надати відзив по справі станом на час розгляду справи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу Сторін та Прокурора , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Артимович В.М.

Суддя Цікало А.І.