номер провадження справи 6/43/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2062/12

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)

До Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут силової електроніки „Перетворювач (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А)

про стягнення 65 779 грн. 06 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 13/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Ленінського району м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний інститут силової електроніки „Перетворювач м. Запоріжжя про стягнення 65 779 грн. 06 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2011 року по листопад 2011 року в сумі 65 779 грн. 06 коп. по договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 100090 від 01.09.2006 року.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначив наступне: відповідно до умов договору постачання теплової енергії здійснювалось на окремо розташовану будівлю гуртожитку по вул. Рельєфна, 18, теплопостачання на вищезазначене приміщення, здійснювалось на потреби опалення. З 01.12.2011 року нарахування по вищевказаному договору припинені, у звязку з переходом на індивідуальні договірні відносини по оплаті за спожиту теплову енергію з мешканцями гуртожитку по вул. Рельєфній, 18. Таким чином, на сьогоднішній день, юридична адреса відповідача і є фактичною адресою. Також, позивач повідомляє, що в окремо розташованій будівлі гуртожитку по вул. Рельєфна, 18 встановлений прилад обліку теплової енергії. В вищевказаній будівлі знаходяться ще три споживача, які уклали договір купівлі-продажу теплової енергії на нежитлові приміщення, тому показання приладу обліку розподілялись пропорційно до теплових навантажень всіх споживачів. Так за березень 2011р. загальні показання приладу обліку становлять 71,64 Гкал, з них 68,319 Гкал приходиться на обєкт відповідача; за квітень 2011р. загальні показання приладу обліку становлять 43,223 Гкал., з них 41,219 Гкал приходиться на обєкт відповідача; за жовтень 2011р. загальні показання приладу обліку становлять 19,34 Гкал, з них 18,446 Гкал приходиться на обєкт відповідача; за листопад 2011р. загальні показання приладу обліку становлять 45,722 Гкал. з них 43,602 Гкал приходиться на обєкт відповідача. Крім оплати за отриману теплову енергію відповідачу також нараховувалась оплата за приєднане теплове навантаження, відповідно до діючих тарифів. Тарифи на теплову енергію зафіксовані п. 1 додатку № 5 до договору, а п. 3 даного додатку передбачає можливість зміни ціноутворення тарифів в період дії договору. Обовязком теплопостачальної організації є повідомляти споживача у письмовій формі або засобами масової інформації про зміну тарифів (п. 4.2.2. договору). Відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, встановлення тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відповідач був повідомлений про зміни тарифів своєчасно. На підставі вищевикладеного, нарахування за теплову енергію проводились відповідно до діючого законодавства та договору купівлі-продажу теплової енергії № 100090 від 01.09.2006р. Крім того, як і повідомлялось раніше, відповідачу щомісячно надсилались рахунки та акти приймання - передачі теплової енергії. Жодних заперечень з приводу нарахувань від Відповідача не надходило. Станом на 19.06.2012р. заборгованість відповідача за період березень - листопад 2011р. у розмірі 65 779 грн. 06 коп. не сплачена.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання вих. № 318 від 19.06.2012 року, в якому він вказує, що 21.06.2012 року керуючий санацією підприємства буде знаходитися у відрядженні з 21.06.2012 року, а головний бухгалтер підприємства з 21.06.2012 року буде знаходитися на лікарняному. Відповідно до штатного розкладу підприємства відсутній юрист. Керуючий санацією та головний бухгалтер підприємства мають намір бути присутніми на розгляді даної справи, оскільки мають повідомити суду важливі факти та надати документи, що стосуються справи та можуть суттєво вплинути на рішення суду. Інші особи, яка б могла дати пояснення у справі, на підприємстві відсутні. Просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, однак вважає за необхідне вказати наступне:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було складено 19.06.2012 року. Але не зрозуміло, як 19.06.2012 року керуючий санацією ОСОБА_2, якій підписав це клопотання, знав про те, що головний бухгалтер підприємства буде на лікарняному саме з 21.06.2012 року (день судового засідання).

Суд не зобовязаний підлаштовуватися під графік роботи підприємства.

Незалежно від графіку роботи підприємства, відповідач зобовязаний був забезпечити явку представника в судове засідання.

Ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Відповідач не надав суду жодного документу, який би свідчив про те, що окрім керуючого санацією та головного бухгалтера на підприємстві відсутні інші посадові особи, у т.ч. не було надано жодного документу на підтвердження відсутності в штатному розкладі підприємства посади юриста.

Суд звертає увагу відповідача на те, що перебування керівника у відрядженні, перебування головного бухгалтера на лікарняному, відсутність юриста на підприємстві не є підставою для не виконання вимог господарського суду, у т.ч. щодо надання до справи витребуваних судом документів.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Про розгляд справи № 5009/2062/12 в судовому засіданні 21.06.2012 року сторони повідомлені ухвалою суду від 06.06.2012 року. Вказана ухвала була направлена сторонам того ж дня - 06.06.2012 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-12а/6887.

Відповідач вказану ухвалу отримав 12.06.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 10632609, яке знаходиться в матеріалах справи.

Своєю ухвалою від 06.06.2011 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

Протягом часу з 06.06.2012 року по 21.06.2012 року відповідач мав достатньо часу для того, щоб завчасно повідомити суду письмово „про важливі факти.., що стосуються справи, та можуть суттєво вплинути на рішення суду, а також надати суду витребувані ухвалою від 06.06.2012 року документи.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.07.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 06.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 06.06.2012р.; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 06.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 06.06.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 06.06.2012 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 21.06.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 21.06.2012р. та не надання витребуваних судом документів; надати суду оригінал посвідчення на відрядження керуючого санацією ОСОБА_2, інші документи щодо перебування у відрядженні; документально підтвердити перебування головного бухгалтера підприємства на лікарняному (оригінал листка непрацездатності із відбитком штампу лікарні та печаткою лікаря); надати суду штатний розклад підприємства на 2012 рік; доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, установчий договір, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово казати суду „про важливі факти.., що стосуються справи, та можуть суттєво вплинути на рішення суду, та надати суду відповідні документи на підтвердження цих фактів; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, де зазначити точні періоди (місяці, роки), за які утворилась заборгованість, у т. ч. суму, на яку було відпущено теплової енергії позивачем за кожний місяць (по кожному акту) окремо, суму оплаченої вами заборгованості за кожний місяць (по кожному акту) окремо і суму не оплаченої заборгованості окремо за кожний місяць (по кожному акту), з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі ці підтверджуючі документи надати суду; договір № 100090 від 01.09.2006р. у повному обсязі (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. надати суду звіти, документи на відпущення теплової енергії, всі акти наданих послуг, акти приймання передачі теплової енергії, податкові накладні, рахунки - фактури, докази оплати, акти звірок та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; журнали обліку теплової енергії за спірний період; всі копії рахунків, двосторонньо підписані акти наданих послуг та податкові накладні за спірний період та читаємі докази дати їх отримання і оплати; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати за поставлену тепло енергію за спірний період, у т.ч. 28.07.2011 р. суми 1 000 грн., 20.10.2011р. суми 500 грн. та 25.10.2011р. суми 500 грн. (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 65 779 грн. 06 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по кожному спірному місяцю окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра