ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/3221/12 вх. № 3221/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді Жигалкін І.П.

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора: Горкуль Н.В.(посв.№ 33 від 06.06.08 р.); ОСОБА_2В.(посв. № 273 від 18.12.08 р.);

1-го позивача: ОСОБА_3 за дов. № 08-11/3276/2-12 вд 03.09.12р.;

2-го позивача: ОСОБА_4 за дов. № 108/01-21/08-16 від 16.01.12р.;

відповідача: ОСОБА_5 за дов. № б/н від 15.08.12 року;

розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1) Харківської міської ради, м. Харків;

2) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

В позовній заяві заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова, що заявлена в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області, просить стягнути в доход держбюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост" - 688748,21 грн. заборгованості, зумовленої засміченням земельних ресурсів.

У судове засідання 08.11.2012р. з'явились представники прокуратури. просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перший та другий позивачі скористались правом участі своїх представників у судовому засіданні підтримують позов заявлений прокуратурою.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав (вх.№18493 від 08.11.2012р.) клопотання про призначення у справі судової експертизи, проти позовних вимог заперечує.

Представники прокуратури, та позивачів проти клопотання про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі заперечують.

У відповідності до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслуховування пояснень представників сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки для вирішення спору по суті істотним є з"ясування питань про можливість забруднення землі відповідачем, що потребує застосування спеціальних знань не в галузі права.

З огляду на вказане, суд вважає належним призначити у справі судову експертизу з постановкою перед експертом наступних питань:

- чи наявне тверде покриття на земельних ділянках, вказаних у акті обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки вимог природоохоронного законодавства) від 06.06.2012 року №524/09-18-1 засм.;

- чи може призвести до забруднення землі наявність на земельних ділянках, вказаних у акті обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки вимог природоохоронного законодавства) від 06.06.2012 року №524/09-18-1 засм. побутових відходів, залишків деревини, металобрухту;

Колегія суддів не вбачає підстав для постановки перед експертом запропонованого позивачем питання про належність вказаної в акті обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки вимог природоохоронного законодавства) від 06.06.2012 року №524/09-18-1 засм. земельні ділянки до земельних ділянок, наданих TOB «Рост» для обслуговування належних йому будівель та споруд, оскільки таке питання є правовим.

Проведення судової експертизи належить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Експерта належить попередити про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Обовязок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача (вх.№18493 від 08.11.2012р.) про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На вирішення судових експертів поставити такі питання:

- чи наявне тверде покриття на земельних ділянках, вказаних у акті обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки вимог природоохоронного законодавства) від 06.06.2012 року №524/09-18-1 засм.;

- чи може призвести до забруднення землі наявність на земельних ділянках, вказаних у акті обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки вимог природоохоронного законодавства) від 06.06.2012 року №524/09-18-1 засм. побутових відходів, залишків деревини, металобрухту;

- чи відносяться вказані у акті обстеження засміченої земельної ділянки (до акта перевірки вимог природоохоронного законодавства) від 06.06.2012 року №524/09-18-1 засм. земельні ділянки до земельних ділянок, наданих TOB «Рост»для обслуговування належних йому будівель та споруд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Обовязки по оплаті витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_6, для проведення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8