ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. Справа № 5027/587/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_1 України

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Антаро 07

про стягнення боргу за кредитним договором 127520,99 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність № 254619 від 18.06.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Державний ОСОБА_1 України звернулось з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Антаро 07 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 127520,99 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30 серпня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/587/2012 та призначено до розгляду на 10 вересня 2012 року.

Ухвалою від 10 вересня 2012 року відкладено розгляд справи № 5027/587/2012 на 19 вересня 2012 року.

19 вересня 2012 року відповідач факсограмою звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 19 вересня 2012 року відкладено розгляд справи № 5027/587/2012 на 01жовтня 2012 року.

Розглядаючи справу по суті, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 64 від 22 жовтня 2008 року, публічне акціонерне товариство "Державний ОСОБА_1 України" надало відповідачу кредит у сумі 400000,00 грн., з остаточним терміном повернення не пізніше 21 жовтня 2010 року зі сплатою 24% річних. Згідно рішення господарського суду Чернівецької області від 15 березня 2011 року по справі № 16/5027/49/2011 стягнуто з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 64 від 22 жовтня 2009 року у сумі 444208,99 грн.

Далі позивач стверджує, що відповідач суму заборгованості по кредиту стягнутої згідно вищевказаного рішення суду у розмірі 444208,99 грн. не сплатив, у звязку з чим донарахував відсотки у сумі 144198,24 грн. та пеню у сумі 32531,74 грн., як різницю між стягнутою сумою та нарахованої станом на 15 вересня 2011 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судові засідання 10, 19 вересня, 1, 10 жовтня 2012 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Антаро 07 укладено договір кредитної лінії № 64, згідно пунктів 2.1-2.3., 2.7.1, якого банк зобовязувався надати кредит у розмірі 400000,00 грн. з остаточним терміном повернення до 21 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних, а позичальник зобовязується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит і сплатити відсотки і інші платежі.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2011 року по справі 16/5027/49/2011 задоволено позов ВАТ Державний ощадний банк України в особі його Чернівецької філії до ТОВ Антаро 07 та стягнуто з відповідача 400000,00 грн. кредиту, 28745,21 грн. прострочених відсотків, 15463,78 грн. пені, 4442,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після стягнення заборгованості за означеним рішенням суду, не виконав зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів.

Відповідно до пункту 10.5 договору кредитної лінії № 64 від 22 жовтня 2009 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором.

Згідно пунктів 5.3.1., 5.3.2. договору, позичальник зобовязується належним чином виконувати всі умови договору відновлювальної кредитної лінії та взяті на себе договором відновлювальної кредитної лінії зобовязання. Крім того, позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені договором відновлювальної кредитної лінії, погашати кредит та своєчасно у визначені договором відновлювальної кредитної лінії строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по договору відновлювальної кредитної лінії на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі відновлювальної кредитної лінії, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони в пункті 7.1.1. договору передбачили, що за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Так, відповідач свої зобовязання за договором щодо сплати кредиту вчасно та в обумовлені договором строки не виконував, тому зобовязання щодо сплати вищезазначених платежів відповідно до умов договору не є припиненим та обовязковим до виконання. У звязку з чим, позивач правомірно нарахував відповідно до поданого обґрунтованого розрахунку прострочені відсотки у сумі 115453,05 грн. та пеню у сумі 17067,96 грн.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, суд дійшов висновку позов задовольнити та судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Антаро 07 вул.. Довбуша, 56/2, м. Чернівці, код 34853259, р/р 1200 в АТ ОСОБА_1 банк МФО 356334 на користь АТ Державний ощадний банк України, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, ( р/р 373949020 Чернівецького обласного відділення, код 093356307, МФО 356334 ) 127520,99 грн. заборгованості (відсотки та пеню), 2550,41 грн. державного мита.

Повне рішення складено 11 жовтня 2012 року.

Суддя Проскурняк О. Г.