ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5019/123/12

За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»

до відповідача-1: ОСОБА_1 і обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»

відповідача-2 : Малого приватного підприємства «Впробничо-комерціної фірми «Інвест- VEZ»

про стягнення заборгованості в розмірі 500000,00 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»

третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Впробничо-комерціна фірма «Інвест- VEZ»

про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»: ОСОБА_3 (довіреність №01/12 від 01.02.2012 року);

від ОСОБА_1 і обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.02.2012 року);

від Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Інвест-VEZ»: ОСОБА_5 ( довіреність б/н від 18.11.2011 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.02.2012 по 08.02.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Рівненської області передані позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»(відповідач-1) та Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»(відповідач-2) про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості у розмірі 500000,00 грн., що виникла у звязку з порушенням умов Договору від 04.01.2012 року «заміни інвестора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками від 20 січня 2005 року (нова редакція №0611/1-06), укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Георгій»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп».

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що відповідно до умов Договору Відповідач-2 має статус Поручителя Відповідача-1 та згідно до пункту 1.12. Договору Відповідач 2 - поручається за виконання зобов'язань Відповідача-1 по сплаті ціни за даним Договором. У випадку порушення Відповідачем-1 своїх обов'язків по сплаті ціни, як це передбачено ст.2 Договору, Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Відповідача вимагати виконання зобов'язань по сплаті Ціни (чи будь-якої її частині) як від Відповідача-1 так і від Відповідача-2 разом, так і від кожного окремо.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.12.2012 року порушено провадження у справі №5019/123/12, розгляд справи призначений на 07.02.2012 року.

07.02.2012 року Відповідачем-1 та Відповідачем - 2 по первісному позову було направлено відзиви на позовну заяву в яких Відповідачі за первісним позовом просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог Позивача в звязку із відсутністю заборгованості на день призначення судового засідання.

07.02.2012 року до початку розгляду справи по суті до господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»за участю третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2012 року, на підставі ст.ст.60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»(Позивач за первісним позовом), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»(Відповідач-1 за первісним позовом), Малим приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»(Відповідач-2 за первісним позовом) та ОСОБА_1 зобмеженою відповідальністю «Георгій»укладено Договір заміни інвестора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками (нова редакція №0611/1-06), укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Георгій»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп».

Ціна договору становить вартість права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором з урахуванням ПДВ, яку Відповідач-1 за первісним позовом повинен сплатити Позивачу за первісним позовом і розмір якої визначено в п.2.1 ст.2 Договору. Відповідно до п.2.1 ст.2 Договору - ціна Договору становить 108356946,50 (сто вісім мільйонів триста п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок шість гри 50 коп.) гривень, в тому числі ПДВ-20%. Ціна є остаточною і зміні не підлягає. Відповідно до п.2.2. Договору оплата Ціни здійснюються Відповідачем-1 за первісним позовом Позивачу за первісним позовом в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів, в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача за первісним позовом двома частинами в наступні строки:

- суму в розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) гривень, в тому

числі ПДВ - в строк до «10»січня 2012 року;

- решту суми в розмірі 107856946,50 (сто сім мільйонів вісімсот п'ятдесят

шість тисяч девятсот сорок шість грн. 50 коп.) гривень, в тому числі ПДВ - в строк

до «01»березня 2012 року.

Відповідно до пункту 3.4.1. Договору Відповідач-2 за первісним позовом зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по Договору, не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання повідомлення від Позивача за первісним позовом про невиконання Відповідачем-1 за первісним позовом зобов'язань по сплаті Ціни (її частини) і необхідності його виконання Відповідачем-2 за первісним позовом.

Тобто, на день подання первісного Позову Відповідачами були порушені взяті на себе договірні зобов'язання та не сплачено Позивачу за первісним позовом до 10.01.2012 року першу частину ціни Договору в розмірі 500000,00 гривень в т.ч. ПДВ, що суттєво порушує законні права Позивача за первісним позовом та суперечить умовам Договору.

В свою чергу, 07.02.2012 року Відповідач-1 та Відповідач-2 за первісним позовом направили відзив на первісну позовну заяву, в якому просять в задоволенні позовних вимог Позивачу за первісним позовом відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що на день розгляду справи сума боргу була погашена та підтверджується платіжним дорученням від 06.02.2012 року №3.

07.02.2012 року до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»за участю третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04 січня 2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс», Малим приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Інвест-VEZ»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Георгій»укладено Договір «заміни інвестора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками (нова редакція № 0611/1-06), укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Георгій»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»- в подальшому Договір заміни інвестора.

Згідно умов Договору ТОВ «Захід-Інвест-Груп»зобов'язується за плату відступити Позивачу право вимоги (тобто передати всі свої права за правочином (зобовязанням) та перевести борг (тобто передати всі свої обовязки за правочином (зобовязанням) за «інвестиційним договором від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками (нова редакція № 0611/1-06) укладений між ТОВ «Георгій»та ТОВ «Захід-Інвест-Груп».

Відповідач за Договором заміни інвестора набув статусу Нового інвестора за «Інвестиційним договором від 20 січня 2005 року «про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками (нова редакція № 0611/1-06), укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЕОРГІЙ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ІНВЕСТ-ГРУП»( в подальшому Інвестиційний договір), а також виконав всі умови Договору заміни інвестора, що підтверджується платіжним дорученням від №3 від 06.02.2012 року.

Відповідно до пункту 1.5. Договору заміни інвестора Відповідач гарантує, а ТОВ «Георгій»підтверджує, що виконав свої зобовязання перед ТОВ «Георгієм»за Інвестиційним договором в частині виконання зобовязання по внесенню інвестиційних коштів в розмірі 108356946,50 (сто вісім мільйонів триста пятдесят шість тисяч девятсот сорок шість грн. 50 коп.) гривень, в тому числі ПДВ-20%, у відповідності до положень Комплекту документів.

В свою чергу, відповідно до умов Договору заміни інвестора, ціна зазначеного Договору, становить вартість права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором з урахуванням ПДВ, яку Позивач повинен сплатити Відповідачу в термін визначений Договором заміни інвестора в розмірі 108356946,50 (сто вісім мільйонів триста пятдесят шість тисяч девятсот сорок шість грн. 50 коп.) гривень, в тому числі ПДВ-20%.

Відповідно до п.2.2. Договору заміни інвестора оплата ціни здійснюються Позивачем Відповідачу в національній валюті України - гривнях, шляхом перерахування грошових коштів, в безготівковій формі на поточний рахунок Відповідача двома частинами в наступні строки:

- суму в розмірі 500000,00 (пятсот тисяч грн. 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ - в строк до «10»січня 2012 року - сума оплачена в повному обсязі;

- решту суми в розмірі 107856946,50 (сто сім мільйонів вісімсот пятдесят шість тисяч девятсот сорок шість грн. 50 коп.) гривень, в тому числі ПДВ - в строк до «01»березня 2012 року.

Таким чином, згідно умов Договору заміни інвестора Позивач набув статусу Нового інвестора за Інвестиційним договором, враховуючи цей факт - 04.01.2012 року між ТОВ «Георгій»(від імені якого на підставі Договору про делегування функцій замовника від 06.11.2006 року діє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп»), як Замовником та Позивачем, як Інвестором, було укладено в новій редакції за № 0401/1-12 «Інвестиційний Договір від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками»(в подальшому Новий інвестиційний договір).

Відповідно умов Нового інвестиційного договору Позивач здійснює інвестиційну діяльність у вигляді одноособового фінансування робіт щодо проектування, будівництва та введення в експлуатацію офісно-житлового центру з підземними автостоянками по вул.Мечникова між будинками №9-а (номер девять а) та №11 (номер одинадцять) в Печерському районі м.Києва (далі - Обєкт інвестування).

Обєкт інвестування знаходиться на земельній ділянці площею 0,8046 га. по вулиці Мечникова між будинками №9а та №11 у Печерському районі міста Києва, кадастровий номер :82:026:0026 - в подальшому Земельна ділянка. Земельна ділянка надана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Георгій»(Замовник за Новим інвестиційним договором ) на підставі рішення Київради від 27.02.2003 року №289/449 у довгострокову оренду на 10 років для будівництва офісно-житлового центру, про що було укладено договір оренди земельної ділянки від 18 листопада 2003 року.

12 травня 2006 року ТОВ «Георгій»(Замовнику за Новим інвестиційним договором) виданий Спеціалізованою державною організацією «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба «Київдержекспертиза») позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва офісно-житлового центру між будинками №9а та №11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва. Вказаним позитивним висновком комплексної державної експертизи від 12.05.2006 року визначені основні техніко-економічні показники офісно-житлового центру між будинками №9а та №11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва, а саме: площа ділянки - 0,8046 га; площа забудови - 7938,00 кв. м.; поверховість центру - 6, 22; будівельний обєм центру 303089,00 м.куб., загальна площа центру 75389,00 кв.м..

Згідно пункту 4.3. Нового інвестиційного договору здійснюється закріплення права вимоги Інвестора (Позивача) на Обєкт інвестування загальною площею приміщень, що становить 75389,00 (сімдесят пять тисяч триста вісімдесят девять) квадратних метрів, що у відповідності до висновку комплексної державної експертизи та п. 4.2. Нового інвестиційного договору - частка Інвестора (Позивача) становить 100 % (сто відсотків) площ приміщень Обєкту інвестування.

Також, позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не визнає за позивачем, як за інвестором, право власності на об'єкт незавершеного будівництва, хоча належна сума за Договором заміни інвестора сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до довідки від 09.09.2011 року №42253 (И-2011), виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, готовність обєкта незавершеного будівництва складає 9,26%, що складає 6981,03 кв.м. виходячи з проектної площі обєкта, визначеної позитивним висновком комплексної державної експертизи проекту від 12.05.2006 року.

Як стверджує Позивач, відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор мас право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора. Оскільки єдиним інвестором будівництва об'єкту виступає Позивач, останній позбавлений можливості укладати відповідно до обєкту правочини, що позбавляє його завершити будівництво без оформлення права власності на нього.

Будівництво офісно-житлового центру між будинками №9а та №11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м.Києва, на земельній ділянці - 0,8046 га. (кадастровий номер -:82:026:0026) здійснюється на підставі укладених наступних правочинів:

1) Договору від 04.01.2012 року «заміни інвестора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги та переведення боргу за Інвестиційним договором від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками (нова редакція № 0611/1-06), укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Георгій» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп».

2) Інвестиційного Договору від 20 січня 2005 року про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом офісно-житлового центру з підземними автостоянками - укладено в новій редакції 04.01.2012 року за № 0401/1-12.

В ході дослідження наданих суду документів було встановлено, що право користування земельною ділянкою, на яких будується об'єкт, належить ТОВ «Георгій»на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного з Київською міською радою, як орендодавцем - 18 листопада 2003 року.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України, тобто об'єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання і т.д., які були використані в процесі будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Отже, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України, об'єкт незавершеного будівництва - це об'єкт будівництва, який фактично не експлуатується, оскільки перебуває у недобудованому стані, та щодо якого понесені витрати на його спорудження, та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.ст.331 та 332 Цивільного кодексу України право власності на новостворене або перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору.

Відповідно до статті 1 ГПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Підставою позову є обставини та документи, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

В силу вимог п.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують законність набуття права власності на об'єкт, фінансування спірного об'єкта Позивачем відповідно до положень Договору про інвестування, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову щодо визнання права позивача на об'єкт незавершеного будівництва.

Твердження Відповідача про не повне здійснення оплати Позивача за Договором зміни інвестора від 04.12.2012 року не є перешкодою для визнання за Позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.

Згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільного процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об'єкт нерухомості за конкретним суб'єктом.

Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.10 додатка №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Судове рішення є правовстановлюючим документом також в розумінні положень ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Частина 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги зустрічного позову щодо визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва є обґрунтованими, доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задоволити повністю.

3. Визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»(01032, м.Київ, бул.Шевченка, 35, група нежилих приміщень №7, ) право власності на обєкт незавершеного будівництва офісно-житлового центру, загальною проектною площею 6981,03 м.кв., який знаходиться між будинками №9а та №11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва, на земельній ділянці площею 0,8046 га по вулиці Мечникова між будинками №9а та №11 у Печерському районі міста Києва, кадастровий номер :82:026:0026.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Інвест-VEZ»() на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс»() витрати на оплату судового збору в розмірі 64380,00 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «09»лютого 2012 року