ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.12 Справа № 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11

розглянувши матеріали заяви

Заявник фізична особа підприємець ОСОБА_1

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65.)

до відповідача 1: Ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_2 -ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 30а)

до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю Азовінвест (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Петровського, 74)

про повернення судового збору

Представники сторін:

Від заявника: не прибув

Від позивача: не прибув

Від відповідача 1: не прибув

Від відповідча 2: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.05.2012р.

Від Третьої особи: ОСОБА_2 особисто.

Суддя Азізбекян Т.А.

02.10.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява за вх. № 1148/01-19 від ОСОБА_1 (заявник апеляційної скарги) про повернення суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. заява прийнята до розгляду в судовому засіданні 12.10.2012р.

Розглянувши матеріали справи та обставини, викладені в заяві (вх. № 1148/01-19 від 02.10.2012р.) про повернення суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2011 р. у справі № 24/5009/3976/11, задоволений позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк УкраїниТериторіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Мелітополь Запорізької області до Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю Азовінвест, м. Мелітополь Запорізької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2, с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010 р. недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.11 р. вказане вище рішення було переглянуто господарським судом Запорізької області за заявою третьої особи за нововиявленими обставинами, внаслідок чого рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2011 р. у справі № 24/5009/3976/11 скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк УкраїниТериторіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Мелітополь Запорізької області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р. у справі № 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11 рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.11 р. у вказаній справі скасовано, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2011 р. у справі № 24/5009/3976/11 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2011 р. у справі № 24/5009/3976/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 28.03.2012 р. у справі № 24/5009/3976/11-24/5009/5957/11 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р. залишена без змін.

Ухвалою суду від 07.09.2012р. Донецьким апеляційним судом прийнято ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 02/163-48, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарських судів.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір в сумі 551 грн. 00 коп., сплачений квитанцією № НОМЕР_1 від 13.08.2012р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № НОМЕР_1 від 13.08.2012 року.

Додаток: оригінал квитанції № НОМЕР_1 від 13.08.2012 року.

Суддя Т.А. Азізбекян