УХВАЛА

Справа № 5011-62/4243-2012 20.04.12

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Атек», м.Київ

про стягнення 1230500 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_3 в.о.нач.від.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Атек», м.Київ про стягнення штрафу у розмірі 15% від вартості поставленого товару неналежної якості, а саме 160500 грн.; 100% попередньої оплати в сумі 1070000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлення ним недоліків у поставленому відповідачем за договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р. екскаваторі АТЕК-881, загальною вартістю 1070000 грн., що підтверджується актом приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю №381 від 17.10.2011р.; актами огляду та перевірки режимів роботи екскаватора від 28.10.2011р.; актом експертизи №В-558 від 20.12.2011р. Івано-Франківської торгово-промислової палати.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, у судових засіданнях 18.04.2012р., 20.04.2012р. проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Пленуму №4 від 23.03.2012р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Згідно із ч.5 п.2 Пленуму №4 від 23.03.2012р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обовязки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Враховуючи, що при розгляді справи №5011-62/4243-2012 виникли питання щодо технічного стану, а також наявності дефектів, недоліків в конструкції та роботі екскаватору АТЕК-881, який був поставлений відповідачем ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрнафта»згідно із договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р., виходячи з того, що розгляд вказаних питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи по справі.

Виходячи зі змісту листа Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 Пленуму №4 від 23.03.2012р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не звязаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути розясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

У судовому засіданні 20.04.2012р. господарським судом було зобовязано учасників судового процесу надати пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи та експертної установи, яка буде її проводити.

Листом б/н від 20.04.2012р. позивачем питання визначення експертної установи залишено на розсуд суду. Одночасно, запропоновано в межах проведення експертизи поставити експерту наступні питання:

- чи має екскаватор АТЕК-881 дефекти виробничого характеру?

- чи зібраний екскаватор з вузлів, які були у використанні?

- чи зібраний товар у 2011 році відповідно до умов договору?

- чи відповідають деталі товару паспорту, керівництву з експлуатації формуляру та каталогу вузлів ЭО-4321Б?

Закритим акціонерним товариством «Атек»пропозицій щодо конкретних експертних установ представлено не було. У відповідності до листа №37 від 20.04.2012р. відповідачем надано наступні питання, що мають бути розяснені судовим експертом:

- скільки мотогодин напрацював екскаватор АТЕК-881 (заводський №2669, номер двигуна НОМЕР_1) на час проведення експертизи?

- чи укомплектований екскаватор АТЕК-881 (заводський №2669, номер двигуна НОМЕР_1) вузлами, які були у використанні та із значним терміном експлуатації?

- чи були у використанні гідромотори екскаватора АТЕК-881 (заводський №2669, номер двигуна НОМЕР_1)?

Згідно із ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу.

Таким чином, виходячи з того, що питання наявності дефектів та недоліків екскаватору АТЕК-881, купівля-продаж якого відбулась за договором №20/644 від 16.07.2008р., є неможливим без використання спеціальних знань, суд вважає за необхідне для всестороннього, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №5011-62/4243-2012 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ до Закритого акціонерного товариства «Атек», м.Київ про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Атек»на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрнафта»: штрафу у розмірі 15% від вартості поставленого товару неналежної якості, а саме 160500 грн.; 100% попередньої оплати в сумі 1070000 грн.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає екскаватор АТЕК-881, який був поставлений Закритим акціонерним товариством «Атек», м.Київ Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», м.Київ вимогам та технічним характеристикам, передбаченим договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р.?

2. Чи можлива нормальна (звичайна для такої машини) тривала експлуатація екскаватору АТЕК-881, який був поставлений Закритим акціонерним товариством «Атек», м.Київ Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», м.Київ згідно із договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р.?

3. Чи є фактично наявними недоліки та дефекти, визначені в акті приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю №381 від 17.10.2011р.; актах огляду та перевірки режимів роботи екскаватора від 28.10.2011р.; акті експертизи №В-558 від 20.12.2011р. Івано-Франківської торгово-промислової палати, у екскаваторі АТЕК-881, який був поставлений Закритим акціонерним товариством «Атек», м.Київ Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», м.Київ згідно із договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р.?

4. Які вузли та деталі екскаватору АТЕК-881, що був поставлений Закритим акціонерним товариством «Атек», м.Київ Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», м.Київ згідно із договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р., мають дефекти (у разі наявності дефектів, провести опис останніх, визначити момент та причин їх виникнення, а також наслідки, до яких можуть призвести ці недоліки)?

5. Чи укомплектований екскаватор АТЕК-881, який був поставлений Закритим акціонерним товариством «Атек», м.Київ Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», м.Київ згідно із договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р., деталями, що були у використанні?

6. Яким є рік випуску екскаватору АТЕК-881, що був поставлений Закритим акціонерним товариством «Атек», м.Київ Публічному акціонерному товариству «Укрнафта», м.Київ згідно із договором купівлі-продажу №20/644 від 16.07.2008р.

Проведення судової експертизи по справі №5011-62/4243-2012 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Зобовязати учасників судового процесу: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»(04053, м.Київ, Несторівський провулок, буд.3-5, ), Закрите акціонерне товариство «Атек»(03062, м.Київ, просп.Перемоги, буд.83, ) не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії; забезпечити експерту та визначеному ним колу осіб у встановлені експертом дату, час і місце доступ до обєкту дослідження.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду міста Києва протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Любченко М.О.