ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2012 р.Справа № 12/115/5022-1719/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Паращука, 14, м. Тернопіль, 46001

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, вул. Оболоня, 11/190, м. Тернопіль,46008

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

За участю представників від:

Позивача: представник ОСОБА_3 ( довіреність від 16.06.2010р.);

Відповідача: заступник начальника управління правового забезпечення ОСОБА_4 (довіреність № 1235/01 від 16.03.2011р.);

Третя особа: не зявився.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, за участю третьої особи на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про: 1. визнання скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2100 від 08.12.2011р. в частині відмови у затвердженні п. 10.1. протоколу № 5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності від 14.11.2011р.; 2. зобов'язання відповідача затвердити п. 10.1 протоколу №5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності від 14.11.2011р., 3. скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2141 від 14.12.2011р. в частині ухвалення рішення про укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі з ФОП ОСОБА_2, 4. зобовязання відповідача ухвалити рішення про надання в оренду позивачу нежитлове приміщення площею 106,8 м.кв. в будівлі № 23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі на умовах, передбачених конкурсом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.11.2011р. відбувся конкурс на право оренди комунального майна - нежитлового приміщення площею 106,8кв.м. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі з терміном оренди до 31.12.2014р., переможцем якого у відповідності до п. 10.1. протоколу №5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності визнано позивача, проте п. 10.1. зазначеного протоколу не затверджено відповідачем, про що зроблено відмітку на обумовленому протоколі з посиланням на рішення Виконкому Тернопільської міської ради №2100 від 08.12.2011р., в свою чергу 14.12.2011р. відповідачем прийнято рішення №2141, яким надано вказане нерухоме майно в оренду особі (третій особі по справі), яка не стала переможцем конкурсу, у зв'язку з чим, вважає, що вказані рішення відповідача в частині відмови в затвердженні п. 10.1. протоколу №5 та №2141 від 14.12.2011р. в частині ухвалення рішення про укладенню договору оренди спірного майна з третьою особою є такими, що порушують право позивача на оренду спірного майна і підлягають скасуванню. Також зазначив, що згідно з п. 5.22. Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №6/9/14 від 20.06.2011р., протокол рішення конкурсної комиісії, яким визначено переможця конкурсу, затверджується виконавчим комітетом, у відповідності до п. 5.27. Положення укладення договору оренди комунального майна здійснюється органами, уповноваженими управляти відповідним майном, на підставі рішення виконавчого комітету протягом 15 днів з моменту прийняття рішення, що свідчить про те, що оскаржуваним рішенням виконкому неправомірно передбачено укласти договір оренди відповідного майна з третьою особою по справі в той час, як не існує рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про затвердження рішення конкурсної комісії про визначення третьої особи переможцем відповідного конкурсу, як і не існує такого рішення конкурсної комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 20.01.2012р. та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у відповідності до п. 31 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення, віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Також зазначив, що п. 1.2. Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 20.06.2011р. № 6/9/14 передбачено, що від імені територіальної громади м. Тернополя, повноваження орендодавця щодо нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) здійснює виконавчий комітет міської ради. Звертає увагу суду на те, що згідно чинного законодавства судові органи не вправі втручатись у виключну сферу повноважень органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та зобов'язувати останніх вчиняти дії, порядок здійснення яких передбачений спеціальними законами про їх діяльність, судові органи вправі в межах конкретної справи лише зобов'язувати певний орган місцевого самоврядування розглянути спірне питання на засіданні колегіального органу територіальної громади, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вирішити питання певним чином не підлягають до задоволення. Посилання позивача на результати роботи конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності, а саме протокол № 5 від 14.11.2011р. вважає неправомірним, так як рішення останньої не є нормативним актом, і носить лише рекомендаційний характер, у зв'язку з чим оспорюванні рішення виконавчого комітету від 08.12.2011р. № 2100 та від 14.12.2011р. № 2141 прийняті компетентним органом в межах наданих повноважень і підстави для їх скасування - відсутні.

Третя особа в судове засідання не зявилась, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, разом з тим у суду відсутні відомості про вручення третій особі копій ухвали про порушення провадження по справі від 19.12.2011р. та ухвали про відкладення розгляду справи 27.12.2011р., направлених судом у відповідності до ст. 64 та 77 ГПК України, на адресу зазначену у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи та неподання ним витребуваних судом матеріалів, а також у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2012р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: заявку на участь у конкурсі на право оренди нежитлового приміщення площею 106,8 м.кв. в будівлі № 23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі з додатком;

Відповідача:

- рішення про затвердження конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності;

- матеріали по проведенню конкурсу на оренду комунального майна - нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі № 23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі;

- протоколи засідань виконавчого комітету міської ради від 08.12.2011р. та від 14.12.2011р. та матеріали, на підставі яких прийняті рішення в оспорюваних частинах.

Третю особу: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і у разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Френдій