ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2012 р.Справа № 12/46/5022-627/2011
УХВАЛА

суддя І.П.Шумський

розглянув подання Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про надання розстрочки у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул.Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод", вул.І.Франка, 10, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

про стягнення 10464,00грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

За участю представників:

Стягувача: не з'явився

Боржника: ОСОБА_1

Відділу ДВС: ОСОБА_2

Суть справи:

26 липня 2012 року Відділ державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції звернувся в господарський суд Тернопільської області з поданням про надання розстрочки виконання судового рішення від 21 червня 2011року у справі №12/46/5022-627/2011 на 12 місяців із визначенням щомісячного платежу 872 грн.

У звязку з переведенням судді Френдій Н.А., яка слухала справу №12/46/5022-627/2011, на посаду судді господарського суду Харківської області, на підставі розпорядження В.О. керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 26 липня 2012 року, після проведення автоматичного розподілу, справу №12/46/5022-627/2011 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою від 27 липня 2012 року справу №12/46/5022-627/2011, для розгляду подання про розстрочку, прийнято до провадження суддею Шумським І.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2012 року.

Уповноважений представник стягувача, участь якого не визнавалась обовязковою, в судове засідання у не зявився, заперечення проти розстрочки не подав, хоча про час та місце слухання подання був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, приймаючи до уваги встановлені ст. 121 ГПК України скорочені строки розгляду звернень про розстрочку виконання рішення, неявка представника стягувача і неподання ним заперечень, не перешкоджає розгляду заяви по суті, і слухається згідно з приписами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній доказами.

В розпочатому судовому засіданні представникам боржника та відділу ДВС, роз'яснено належні їм права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.06.2011р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2011р., у справі №12/46/5022-627/2011 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задоволено, та серед іншого, постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" на користь Андрушівської сільської ради Шумського району 10464,00 грн. збитків, про що 06 липня 2012 року видано відповідний наказ.

Встановлено, що станом на 02 серпня 2012 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2011року у справі №12/46/5022-627/2011 залишається невиконаним.

У відповідності до змісту ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку (розстрочку) виконання рішення виноситься ухвала (ч.3 ст. 121 ГПК України).

Як вбачається зі змісту подання та долучених документів, впродовж 2010 - 2011 років господарська діяльність боржником не здійснювалась, підприємство відновило свою роботу лише з 01 травня 2012 року, його заборгованість перед контрагентами складає 1463981 грн. Вказане призвело до важкого фінансового стану та зумовлює існування факторів, які ускладнюють виконання судового рішення і є підставою для відтермінування його виконання.

За твердженням боржника, що підтверджується документально, у випадку надання розстрочки, стягнута судом сума буде погашатись, у т.ч. за рахунок залишків продукції заводу.

Суд також приймає до уваги пояснення представника боржника та лист Андрушківської сільської ради, за змістом яких стягувач додатково, в позасудовому порядку отримав від ВАТ "Шумський маслозавод" 10000 грн.

За таких обставин, подання відділу ДВС щодо сплати стягнутих судом сум боргу, підлягає задоволенню.

Однак, беручи до уваги тривале невиконання боржником свого зобов'язання, його розмір та інші обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість скорочення терміну розстрочення та збільшення розміру місячних платежів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 86, 115, 121ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС задовольнити частково.

1. Розстрочити виконання судового рішення господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2011року у справі №12/46/5022-627/2011 щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" на користь Андрушівської сільської ради Шумського району 10464,00 грн. збитків шляхом затвердження графіка погашення:

1744грн до 15.08.2012р.1744грн до 15.11.2012р.
1744грн до 15.09.2012р.1744грн до 15.12.2012р.
1744грн до 15.10.2012р.1744грн до 15.01.2013р.
2. В задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення на 12 місяців відмовити.

На ухвалу господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський