ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1764/12 (н.в.о. 33/265-10)

вх. № 1764/12 (н.в.о. 10697/3-33)

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.04.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків (вх. № 14) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. за нововиявленими обставинами по справі № 33/265-10 за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків

про стягнення 38841,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків про стягнення 38841,45 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 38841,45 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, а також стягнуто на користь Державного бюджету України 388,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. по справі № 33/265-10 апеляційну скаргу ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 залишено без змін.

12 квітня 2012 р. ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків (боржник) звернулося до господарського суду з заявою (вх. № 14) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування своєї заяви ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків зазначило, що факти і обставини, викладені у заяві про перегляд рішення господарським судом Харківської області по справі № 33/265-10 від 25.01.2011 року, стали відомі представникові ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3 лише 01.03.2012р., після винесення рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. по справі № 5023/8853/11.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав у повному обсязі вимоги, викладені у заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 за нововиявленими обставинами. Через канцелярію господарського суду надав клопотання від 26.04.2012 р. за вх. № 9127 про відкладення розгляду справи для надання до суду додаткових документів, які мають суттєве значення для вирішення спору. Дане клопотання задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 було розглянуто за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова. Проте, заявником ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків у заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 за нововиявленими обставинами допущено помилку в найменуванні позивача шляхом зазначення "Заступник прокурора м. Харкова", замість "Прокурор Комінтернівського району м. Харкова".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалу суду по даній справі надіслати на адресу прокурора Комінтернівського району м. Харкова.

Харківська міська рада про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 22), про причини неявки суду не повідомила, в судове засідання свого повноважного представника не направила, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надала.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні просив суд залишити рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 без змін, а заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 за нововиявленими обставинами без задоволення, з підстав, викладених у запереченнях (вх. № 9126), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та інше.

Приймаючи до уваги клопотання ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків про відкладення розгляду справи, неявку представника Харківської міської ради у судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також необхідність повідомлення прокурора Комінтернівського району м. Харкова про порушення провадження у даній справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 112-114 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2012 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 119.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3:

- докази надіслання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі № 33/265-10 за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів на адресу прокурора Комінтернівського району м. Харкова.

- виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області по справі № 5023/1764/12 (н.в.о. 33/265-10).

Прокурору Комінтернівського району м. Харкова та Харківській міській раді:

- надати суду відзиви на заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2012 р. по справі № 37/265-10 за нововиявленими обставинами з належними та допустимими доказами в їх обгрунтування;

- документи, які підтверджують повноваження представника.

5. Попередити прокурора та сторони про те, що усі документи адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

6. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

7. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Макаренко О.В.