ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11) вх. № 2930/12 (н.в.о. 3274/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Суярко Т.Д. Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 22.12.2010р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №2507 від 23.05.2012р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Інозесного підприємства "Ровена", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" м. Харків та до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Харків

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Іноземне підприємство "Ровена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання незаконним рішення КП "Харківське МіськБТІ" про реєстрацію права власності за ПАТ "КБ "Хрещатик" на нежитлову будівлю літ. "Д-4", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; анулювання запису в Реєстрі права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "Д-4", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ПАТ "КБ "Хрещатик"; зобов'язання КП "Харківське МіськБТІ" поновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ІП "Ровена" на нежитлову будівлю літ. "Д-4", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р., позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ІП "Ровена"звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її змінити шляхом виключення з тексту мотивувальних висновків про відсутність оспорювання позивачем права другого відповідача на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки за договором іпотеки №20/07-І від 26.11.2007р.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, КП "Харківське МіськБТІ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та припинити провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Іноземного підприємства "Ровена", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. у справі №5023/3274/11 - без змін.

22.06.2012р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 та прийняти нове рішення, яким позов ІП "Ровена" залишити без розгляду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву №67 (н.в.о. 5023/3274/11) призначено до розгляду судді Рильовій В.В.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, суд призначив заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 до розгляду у судовому засіданні. Справі присвоєно новий номер - 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11).

Ухвалою суду від 23.07.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11) судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 23.07.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 23.07.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 5023/2930/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Суярко Т.Д. та суддя Жиляєв Є.М.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 08.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи, та клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі, та які були подані у письмовому вигляді через канцелярію суду й долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача 08.08.2012р. надав через канцелярію суду пояснення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. (вх.№11738) та документи для долучення до матеріалів справи, які суд долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.08.2012р. було оголошено перерву до 10:00 години 10.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2012р. підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору та просить продовжити вказаний строк на 15 днів, звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 10.08.2012р. проти задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та про відкладення розгляду справи не заперечував; надав через канцелярію суду пояснення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. (вх.№12078), яка була долучена судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 10.08.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 24.07.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2012 року було відкладено розгляд справи на 03.09.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 03.09.2012 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Жиляєва Є.М., змінено склад колегії суддів у справі № 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11) та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., судді Суярко Т.Д. , Аюпова Р.М.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2012р. підтримав письмові пояснення ( вх.№14553), подані через канцелярію суду 03.09.2012 року, в яких підтверджує факт скасування довіреності з 01.04.2011 року на ім"я ОСОБА_3 Також позивачем було зазначено про те, ІП "Ровена" було надіслано до усіх компетентних органів, установ та осіб, що їх стосується відповідну заяву про скасування довіреності, проте доказів надсилання або вручення стосовно кому і коли була надіслана заява про скасування довіреності від 14.04.2011 року не надав. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 03.09.2012р. підтримав заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року у справі №5023/3274/11, просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким позов ІП "Ровена" залишити без розгляду.

Представник першого відповідача в судове засідання 10.08.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 24.07.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи те, що директор Іноземного підприємства "Ровена" - ОСОБА_4, викликаний ухвалою суду від 24.07.2012р. у судове засідання 08.08.2012р., з метою отримання від нього пояснень по суті заяви про скасування довіреності від 18.04.2011р., не з"явився, ані в судове засідання 08.08.2012 року, ані після перерви - 10.08.2012р., ані в судове засідання 03.09.2012 року, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, повторно викликати в судове засідання вказану особу - директора Іноземного підприємства "Ровена" - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника першого відповідача та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду від 10.08.2012р. в повному обсязі, беручи до уваги неявку в судове засідання директора Іноземного підприємства "Ровена" - ОСОБА_4, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2012 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами, з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Позивача, станом на момент видачі довіреності - 01.10.2010р., станом на момент скасування довіреності та станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- докази надсилання або вручення, кому та коли була надіслана заява про скасування довіреності від 18.04.2011р., надати до суду (перелік відправленої кореспонденції, повідомлення, чеки, другий примірник заяви з відміткою про вручення тощо);

ПЕРШОМУ ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами, з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

ДРУГОМУ ВІДПОВІДАЧУ :

- письмові пояснення щодо того, яким чином заявникові стало відомо про скасування довіреності представника позивача та надати документальне підтвердження того, що перший відповідач не був обізнаний про скасування довіреності представника позивача на момент прийняття рішення, що переглядається в межах даного провадження;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Викликати у наступне судове засідання директора Іноземного підприємства "Ровена" - ОСОБА_4, з метою отримання пояснень по суті заяви про скасування довіреності від 18.04.2011р.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

5023/2930/12