overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.12 Справа № 5009/1802/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, 8а)

до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, вул. Свободи, 46)

про продовження договору оренди комунального майна та зобовязання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про визнання продовженим на новий строк договір оренди комунального майна від 11.03.2009р. та про зобовязання відповідача укласти додаткову угоду, якою внести зміни до п. 10.1 розділу 10 договору оренди комунального майна від 11.03.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2012р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу Приватному підприємцю ОСОБА_1 без розгляду, на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011р.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви (частина перша статті 63 ГПК України).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № k4/8/47 від 08.05.2012р.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємцю ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, 8а, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № k4/8/47 від 08.05.2012р., у звязку із поверненням судом позовної заяви.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1434/12

вх. № 1434/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 25 від 04.01.2012 р.)

ОСОБА_3, дов. № 26 від 04.01.2012 р.)

ОСОБА_1 (дов. від 12.03.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до Управління освіти Адміністрації Московського району Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Управління освіти Адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якому просить суд визнати відхілення пропозиції позивача відповідачем неправомірною та зобов*язати відповідача провести оцінку пропозицій конкурсних торгів з урахуванням виявлених порушень чинного законодавства. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1434/12 та розгляд справи призначено на 11.04.2012р. о 10:30 год.

06 квітня 2012 року до канцелярії суду позивачем на виконання ухвали суду від 26.03.2012 року по справі № 5023/1434/12 надані письмові пояснення та документи, які судом прийняті та залучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується відміткою про направлення ухвали на зворотному боці ухвали та повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Представника відповідача у судовому засіданні та у наданих до суду запереченнях (вх. 3621) проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/1434/12 відкласти на "25" квітня 2012 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/2154/12

вх. № 2154/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 470 від 24.04.2012 року

першого відповідача - не з*явився

другого відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу - Локомотивне депо Куп'янськ ДП "Південна залізниця"

до 1. Приватного підприємства "Рекламно-видавниче агентство "Аукуба", м.Харків,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Люботин

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт", в якій просить суд визнати недійсними договір № П/ТЧ-017 від 31.05.2011 року, укладений між СТГО "Південна залізниця" та Приватним підприємством "Рекламно-видавниче агентство "Аукуба" та договір № П/ТЧ-018 від 02.06.2011 року, укладений між СТГО "Південна залізниця" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, як такі що були укладені з порушенням форми та порядку, встановленого законом.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проте документів витребуваних ухвалою суду від 15.05.2012 р. по даній справі суду не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується відміткою про направлення ухвал на зворотному боці ухвали.

Враховуючи неявку представників відповідачів у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/2154/12 відкласти на "27" червня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.05.2012 р. по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2012 р. Справа № 5019/1581/11-50

вх. № 7145/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Рівненської області в особі Державної іпотечної установи, м. Київ

до Приватного підприємства "РКС", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся в інтересах держави в особі Державної іпотечної установи до господарського суду Рівненської області з позовними вимогами про зобов'язання ПП "РКС" виконати договірні зобов'язання, а саме завершити виконання будівельних робіт під час реконструкції незавершеного будівництва готельного комплексу "Либідь" під житловий будинок.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2011 року справу № 5019/1581/11 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно номер № 5019/1581/11-5023/7145/11 та передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2011 року позов прокурора було залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2011 по справі № 5019/1581/11-5023/7145/11 скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

31.07.2012 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5019/1581/11-5023/7145/11 призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу № 5019/1581/11-5023/7145/11 до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 65, 86, 111-12 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 5019/1581/11-5023/7145/11 до розгляду у судовому засіданні на "22" серпня 2012 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Зобовязати прокурора та сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

- письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням своєї позиції, Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом серпень 2012 р. (прокурора та позивача щодо позивача та відповідача, відповідача - щодо відповідача).

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3349/12 вх. № 3349/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 5859 від 18.11.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 24620,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору банківського обслуговування, укладеного між позивачем та відповідачем 07.05.2010 р. у розмірі 24620,74 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 16400,00 грн., заборгованості за процентами - 5244,76 грн., заборгованості по комісії 590,40 грн., пені в розмірі 565,58 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 1000,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 820,00 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування та ст.ст. 526, 611, 629, 1054 ЦК України. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.08.2012 року, не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проте витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3349/12 відкласти на "18" вересня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.07.2012 р. по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2012 р.Справа № 5023/3577/12 вх. № 3577/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 19590,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19590,00 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням ФОП ОСОБА_2 умов договору оренди обладнання з машиністом від 21.01.2011 року в частині своєчасної та у повному обсязі оплату робіт (надання в оренду крана з оператором). Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3577/12 та розгляд справи призначено на 29.08.2012р. о 12:30 год.

Позивач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, документи витребувані ухвалою суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, витребувані судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, не надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5023/3577/12 відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.08.2012 р. по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2012 р. Справа № 5021/1875/2011нр

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх. 1832С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. у справі № 5021/1875/2011нр,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м. Київ,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 958 078,28 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. у справі № 5021/1875/2011нр (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" 39 671,37 грн.

Відповідач, з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. у справі № 5021/1875/2011нр та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2012р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/498/12

вх. № 498/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - не з'явився

прокурора - Власова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі

Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3248,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 3248,78 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач використовував земельну ділянку по вул. Єлізарова, 4 в м. Харкові загальною площею 0,0012 га для розміщення кіоску для надання побутових послуг, в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України без оформлення документів, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, тим самим спричинив збитки, які є неодержаним доходом Харківської міської ради.

Відповідач та 3-я особа правом на участь у судовому засіданні своїх уповноважених представників або особисто не скористалися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

Прокурор та представник позивача у судове засідання з'явилися, проте витребувані документи суду не надали.

Враховуючи неявку представників відповідача та 3-ї особи у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, не надання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2012 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.02.2012 р. по даній справі.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.