РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"24" грудня 2012 р. Справа №22/5025/448/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн - баптистів "Преображення" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.12 р. у справі № 22/5025/448/12

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с.Шаровечка, Хмельницька область

до Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн-баптистів "Преображення", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", Управління держкомзему у м. Хмельницькому

про скасування рішень Хмельницької міської ради від 17.11.2007р.№34, від 28.05.2008р. №32

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2012 року у справі № 22/5025/448/12 ( суддя Заверуха С.В.) частково задоволено позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" (с.Шаровечка, Хмельницька область) до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн-баптистів "Преображення", приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", управління Держкомзему у м.Хмельницькому , яким визнано незаконним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007 року № 34 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам та внесення зміни та доповнень до рішень сесії міської ради" в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по вул. Зенітна, 9 (п.8 додатку №1 до рішення сесії міської ради від 07.11.2007 р. №34). Також, визнано незаконним та скасовано рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 28.05.2008 року № 32 "Про надання земельних ділянок в постійне користування юридичним особам, в оренду суб'єктам підприємницької діяльності, громадянам, релігійній громаді та внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради" в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду строком на п'ять років ОСОБА_1 ОСОБА_2 Баптистів "Преображення" для обслуговування свинарника №1 літ "б" по вул. Зенітна, 9, категорія земель - землі промисловості (п.61 додатку 2 до рішення сесії міської ради від 28.05.2008 р. №32). Стягнуто з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" 536,50 гривень судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн - баптистів "Преображення" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду у даній справі і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани".

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 17.10.2012 року "Про внесення змін до деяких Постанов Пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.12 р. по справі № 22/5025/448/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн-баптистів "Преображення" залишено без задоволення.

Вказана вище постанова апеляційної інстанції згідно даних Діловодства спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн-баптистів "Преображення" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 євангельських християн-баптистів "Преображення" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.