номер провадження справи 4/64/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.12 Справа № 5009/2276/12

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 10-А, оф.2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (01030, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка, буд. 18) в особі Запорізької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

про стягнення 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 14/06 від 14.06.2012 р.;

від позивача ОСОБА_4 директор, на підставі довідки з ЄДРПОУ АА № 285779 від 02.12.2010 р. (паспорт громадянина України АН № 928429 від 21.12.2010 р.);

від відповідача не з'явився;

18.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Запоріжжя про стягнення 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.20121 р. порушено провадження у справі № 5009/2276/12, справі № 5009/2276/12 присвоєно номер провадження справи 4/64/12, судове засідання призначено на 09.07.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників позивача судове засідання 09.07.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача в судовому засіданні 09.07.2012 р. про відмову від позову не заявили, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує посиланням на приписи ст., ст. 15, 22, 526, 530, 549 552, 610, 611, 625, 875, 883 ЦК України, ст. 231 ГК України, п. 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. та просить суд позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідач в судове засідання 09.07.2012 р. не прибув. 09.07.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя надійшло клопотання, яким відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 5009/2276/12, призначений на 09.07.2012 р., на іншу дату, у звязку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні 09.07.2012 р. уповноваженого представника ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком через велику перевантаженість судовими засіданнями.

Представники позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили, вважають за необхідне вирішити це клопотання на розгляд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини не є обовязковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Згідно приписів чинного законодавства юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які можуть представляти її інтереси за довіреністю. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/2276/12 відповідач повідомлявся належним чим ухвалою суду від 18.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5009/2276/12, яка направлялася на адресу ПАТ Укртелеком та адресу Запорізької філії ПАТ Укртелеком. Отже, керівник Запорізької філії ПАТ Укртелеком, як повноважений представник відповідача у справі, не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 09.07.2012 р.

Згідно з п., п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи № 5009/2276/12, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутності представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 18.06.2012 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідача по суті спору, не є можливим.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає вирішенню справи по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд визнав за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.07.2012 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення, із визначенням періоду стягнення, окремо по основному боргу, пені, річним відсоткам та втратам від інфляції грошових коштів (копію розрахунку направити відповідачу); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; належним чином засвідчені копії всіх можливих письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції, у справу (оригінали суду для огляду);

відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення. свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адреси прокурора і позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; підрядний контракт № 572/61 від 31.12.2011 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; належним чином оформлену документацію до підрядного контракту № 572/61 від 31.12.2011 р. а саме: узгоджений між сторонами календарний план (графік) виконання робіт, належним чином погодженні та підписані між сторонами акти здачі-приймання виконаних робіт за спірний період, докази погодження між сторонами вартості робіт за контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р.; докази належного виконання сторонами умов контракту № 572/61 від 31.12.2011 р.; докази щодо повної/часткової оплати виконаних позивачем робіт за контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату робіт, за контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.