ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2012 р.Справа № 5/1/5022-13/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3, вул. Стефаника,12, м. Бережани, Тернопільської області

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_4 представник (дов. №2061 від 15.06.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_3 підприємець (свідоцтво №868-340 від 02.06.2003р.);

ОСОБА_5 представник (дов. №1722 від 23.05.2011р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3 300456грн.04коп. із них 270980грн.00коп. суми авансу, внесеної в рахунок майбутньої плати за придбання нежитлових приміщень магазинів по вул. Івана Франка,5/1 та 5/2 в м. Бережани Тернопільської області та 29476грн.04коп. витрат, понесених на добудову незавершених будівництвом магазинів по вул. Івана Франка,5/1 та 5/2 в м. Бережани Тернопільської області, здачу їх в експлуатацію, виготовлення Інвентарних справ та оформлення права власності на них.

Позивач не надав витребуваних ухвалою суду від 10.01.2012р. документів, а саме: доказів того, що витрати в сумі 29476,04грн. понесені позивачем на добудову саме об'єкта, який зазначений в договорі від 10.04.2008р. - а саме: магазин в м. Бережани по вул. Ів. Франка; документального підтвердження, що об'єкт, який зазначено в договорі від 10.04.2008р. - а саме магазин в м. Бережани по вул. Ів. Франка, знаходиться за номером 5/1 чи 5/2 по вул. Ів. Франка в м. Бережани; доказів того, що саме позивачем добудовано, здано в експлуатацію, виготовлено інвентарні справи та оформлено право власності за ОСОБА_3 на магазини в м. Бережани по вул. Ів. Франка 5/1 та 5/2; довіреності від 10.04.2008р. №1857; вимоги про повернення сплачених коштів (завдаток) та докази її надіслання відповідачу; доказів відмови відповідача від продажу позивачу магазину загальною площею 91,6 кв.м. по вул. Івана Франка, 5/1 в м. Бережани Тернопільської області.

Разом з тим, повноважний представник позивача звернувся до суду із заявою від 20.01.2012р. про відмову від пункту 4 позову від 04.01.2012р., в якій з урахуванням того, що позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, як інваліда І-ї гр., згідно ст.5 п.1 пп.9 Закону України "Про судовий збір", просить прийняти відмову від пункту 4 позову щодо стягнення з гр. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 держмито в розмірі 1700грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Розглянувши подану повноважним представником позивача заяву про відмову від пункту 4 позову, яка по своїй суті є заявою про зменшення (уточнення) позовних вимог, враховуючи, що така заява подана представником позивача в межах наданих йому повноважень відповідно до вимог ст.22 ГПК України, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до зменшених (уточнених) позовних вимог.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі з врахуванням поданих уточнень.

Відповідач у відзиві на позов (лист-заперечення від 31.01.2012р.) та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, проти позову заперечує в повному обсязі і просить відмовити в задоволенні позову з підстав, що попередній договір відповідно до ст.635 ЦК України укладається у формі, встановленій для основного договору, а для такого роду договорів (в даному випадку в майбутньому договір про купівлю-продаж нерухомого майна) відповідно до п.1 ч.1 ст.208, 657 ЦК України має бути їх обовязкова письмова форма і нотаріальне посвідчення та державна реєстрація, а враховуючи, що при укладенні договору від 10.04.2008р. не були дотримані вищезазначені вимоги закону щодо його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, то з врахуванням приписів ч.3 ст.640 ЦК України даний договір сторонами не вчинений (не укладений), а отже не створює прав і обовязків для сторін, і відповідно до п.1 ст.220 ЦК України є нікчемним. Відповідач зазначає, що ним не давалось жодних розписок про отримання від позивача коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та відповідача, приймаючи до уваги те, що позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, суд з метою встановлення всіх обставин та обєктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2012р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати:

Позивача : - докази того, що витрати в сумі 29476,04грн. понесені позивачем на добудову саме об'єкта, який зазначений в договорі від 10.04.2008р. - а саме: магазин в м. Бережани по вул. Ів. Франка;

- документально підтвердити, що об'єкт, який зазначено в договорі від 10.04.2008р. - а саме магазин в м. Бережани по вул. Ів. Франка, знаходиться за номером 5/1 чи 5/2 по вул. Ів. Франка в м. Бережани;

- докази того, що саме позивачем добудовано, здано в експлуатацію, виготовлено інвентарні справи та оформлено право власності за ОСОБА_3 на магазини в м. Бережани по вул. Ів. Франка 5/1 та 5/2;

- довіреність від 10.04.2008р. №1857 (при поступленні позовної заяви було виявлено відсутність даного документа, який вказаний у додатку до позовної заяви, про що складено акт від 05.01.2012р.);

- вимогу про повернення сплачених коштів (завдаток) та докази її надіслання відповідачу;

- докази відмови відповідача від продажу позивачу магазину загальною площею 91,6 кв.м. по вул. Івана Франка, 5/1 в м. Бережани Тернопільської області.

Відповідача:

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя Г.З. Андрушків