overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 5011-1/57-2012 29.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»

Про стягнення 80 458,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-1/57-2012 від 16.03.2012 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»80 458,74 грн. та судових витрат.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення, у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно вказано назву відповідача та адреса його реєстрації.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 16.03.2012р. описку.

У резолютивній частині рішення виправити описку, вказати назву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт" (04070, м.Київ, вул. Боричів тік 35).

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2012р.

СуддяВ.І.Мельник
У Х В А Л А

справа № 5011-1/3375-2012 23.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРМА»

До Акціонерної страхової компанії «Інго Україна»

Про стягнення 3680,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Голосова А.В., довіреність № 336 від 10.01.2012

від відповідача Петренко Р.О., довіреність № 21 від 03.01.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРМА»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Акціонерної страхової компанії «Інго Україна»(далі -відповідач) про стягнення 3680,06 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування 022-72900002/1 від 22.12.2008 р., було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3680,06 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-1/3375-2012 та призначено розгляд на 23.04.2012 р.

23.04.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, відзив на позов не надав.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.2012 о 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

-зобов'язати позивача надати належну копію постанови № 3-1797-2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності винуватця ДТП, оскільки з наданої постанови, не вбачається, який саме транспортний засіб потрапив в ДТП.

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 5011-1/5851-2012 08.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

Про стягнення 144 408, 14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В., довіреність № 93/2012/02/13-9 від 13.02.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»(далі -відповідач) про стягнення 144 408, 14 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 810346 від 01.11.1998р.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5851-2012 та призначено розгляд на 08.06.2012 р.

07.06.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

08.06.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.07.2012 о 12:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/5671-2012 30.07.12
За позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

Про звільнення земельної ділянки

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київським міжрайонним екологічним прокурором Дніпровської екологічної прокуратури (далі -прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"(далі -відповідач) про звільнення земельної ділянки .

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач безпідставно використовує земельну ділянку, площею 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) .

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5671-2012 та призначено розгляд на 01.06.2012 р.

02.07.2012 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, повний текст якого підписано 12.07.2012р.

30.07.2012 судом встановлено, що при підготовці тексту рішенні, у мотивувальній частині було допущено описку, а саме не вірно вказано грошову оцінку спірної земельної ділянки, а саме вказано, що грошова оцінка площею близько 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) в прибережно захисній смузі р.Дніпро на території Гідропарку складає 7 157 450,00 грн., проте згідно матеріалів справи грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 77 157 450,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 02.07.2012р. описку.

Вказати вірну грошову оцінку площею близько 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) в прибережно захисній смузі р.Дніпро на території Гідропарку, а саме 77 157 450,00 грн. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2012р.

СуддяВ.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 5011-1/9489-2012 31.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»

До Ліквідатора ТОВ КБ «Арма»Славкіна М.А.

Про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Вуж Д.В., довіреність № б/н від 28.08.2012р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Ліквідатора ТОВ КБ «Арма»Славкіна М.А. про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем порушено норми чинного законодавства України, під час визначення черговості задоволення кредиторських вимог позивача.

Ухвалою суду від 17.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/9489-2012 та призначено розгляд на 31.08.2012 р.

29.08.2012 р. позивач подав до канцелярії суду документи по справі.

31.08.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2012 о 11:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 1/191 06.09.12

За позовом Приватного підприємства "АРР 2009"

До Фізичної особи -підприємця Тімошиної Тетяни Євгенівни

Про стягнення 370 001,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АРР 2009"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи -підприємця Тимошиної Тетяни Євгенівни (далі -відповідач) про стягнення 370 001,28 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № б/н від 03.06.2011 року.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. порушено провадження у справі № 1/191 та призначено розгляд на 18.07.2011 р.

29.08.2011 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

03.09.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у рішенні та наказі.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 29.08.2011 у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, а саме зазначено Тимошина Т.Є., проте згідно довідки ЄДРПОУ відповідачем є Тімошина Т.Є.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 29.08.2011р. описки.

У рішенні виправити описки, вірно вказати прізвище відповідача Тімошина Тетяна Євгенівна .

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2011р.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 1/191 21.09.12
За позовом Приватного підприємства "АРР 2009"

До Фізичної особи -підприємця Тімошиної Тетяни Євгенівни

Про стягнення 370 001, 28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Молчанов Р.Ю., довіреність № б/н від 30.07.2011

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "АРР 2009"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи -підприємця Тимошиної Тетяни Євгенівни (далі -відповідач) про стягнення 370 001,28 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № б/н від 03.06.2011 року.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. порушено провадження у справі № 1/191 та призначено розгляд на 18.07.2011 р.

29.08.2011 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

12.09.2011 на виконання рішення видано наказ.

03.09.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у рішенні та наказі.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 29.08.2011 у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, а саме зазначено Тимошина Т.Є., проте згідно довідки ЄДРПОУ відповідачем є Тімошина Т.Є.

Ухвалою суду від 06.09.2012р. розгляд заяви про виправлення описки у наказі призначено до слухання на 21.09.2012р.

17.09.2012 позивач подав через канцелярію суду пояснення , з урахуванням заяви про виправлення описки у наказі.

21.09.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки у наказі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у наказі, так як встановив те, що у ньому не вірно вказано прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у наказі від 12.09.2011р. описку.

Вказати вірне прізвище відповідача, а саме Тімошина Т.Є.

Після повернення оригіналу наказу від 12.09.2011р., видати наказ з виправленою опискою.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/9456-2012 15.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК -Транс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ»

Про стягнення 15 439,12 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК - Транс»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа - Газ»про стягнення 28 616, 46 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 2391 від 01.09.2008р.

Ухвалою суду від 16.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/9456-2012 та призначено розгляд на 31.08.2012 р.

21.09.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

08.10.2012 судом видано наказ на виконання вказаного рішення.

12.11.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у наказі від 08.10.2012р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 5011-1/9456-2012 від 08.10.2012р. на 03.12.2012р. о 11:20, у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/5851-2012 11.12.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

Про стягнення 144 408, 14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»(далі -відповідач) про стягнення 144 408, 14 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 810346 від 01.11.1998р.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5851-2012 та призначено розгляд на 08.06.2012 р.

06.07.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

07.11.2012 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили згідно постанови КАГС від 14.08.2012р. та постанови ВГСУ від 16.10.2012р., було видано наказ.

05.12.2012р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 06.07.2012 у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не було вказано повної адреси відповідача (номер будинку).

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 06.07.2012р. описку.

У резолютивній частині рішення виправити описку, вказати повну адресу відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Шляхово-будівельне управління № 41»адреса: 03039, м.Київ, просп. 40-річчя Жовтня, будинок 32, ).

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2012р.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/5851-2012 14.12.12
а позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»

Про стягнення 144 408, 14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління № 41»(далі -відповідач) про стягнення 144 408, 14 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 810346 від 01.11.1998р.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5851-2012 та призначено розгляд на 08.06.2012 р.

06.07.2012 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

07.11.2012 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили згідно постанови КАГС від 14.08.2012р. та постанови ВГСУ від 16.10.2012р., було видано наказ.

05.12.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у наказі.

17.12.2012 представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд встановив, що у наказі не вказано повної адреси відповідача.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд задовольнив заяву про виправлення описки у наказах.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у наказі від 07.11.2012р. описки.

Вказати повну адресу відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Шляхово-будівельне управління № 41»адреса: 03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, будинок 32, ).

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 1/12-1 25.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український контракт»

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький»

Про зобов"язання укласти договір

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український контракт»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмельницький»(далі -відповідач ) про зобов"язання укласти договір.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору.

Ухвалою суду від 20.12.2011р. порушено провадження у справі № 1/12 та призначено розгляд на 27.01.2012 р.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.12.2011 у номері справи було допущено описку, а саме присвоєно номер справи 1/12, тоді коли вірним № справи є 1/12-1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 20.12.2011р. описки.

Вірним номер справи є № 1/12-1 .

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2011р.

СуддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 5011-1/55-2012 29.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана"

Про стягнення 219 775,32 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтана"(далі -відповідач) про стягнення 219 775,32 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 4008/01 від 04.06.2008р.

Ухвалою суду від 04.01.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/55-2012 та призначено розгляд на 10.02.2012 р.

27.02.2012 судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

28.03.2012 позивач подав до канцелярії суду клопотання про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 5011-1/55-2012 від 13.03.2012р. на 23.04.2012р. о 11:40, у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник