ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2012 р.Справа № 4/52/5022-638/2012(15/79/5022-1332/2011)
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Нептун+" , вул. Поліська, 2, м. Тернопіль

до Обслуговуючого кооперативу "Гаяш", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 мале підприємство "Гаяш", вул. Б.Хмельницького, 17, м. Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 12.10.2011 р.)

відповідача: голова кооперативу - ОСОБА_4 (НОМЕР_1 від 24.05.2012 р.)

заступник голови правління - ОСОБА_5 (НОМЕР_2 від 24.07.1998 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник - ОСОБА_6 (НОМЕР_3 від 08.06.2004 р.)ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ: судовий експерт - ОСОБА_7 (посвідчення № 923, дійсне до 31.12.2012р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Бучинська Г.Б.) знаходиться справа №15/79/5022-1332/2011 за Дочірнього підприємства "Нептун+", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль до обслуговуючого кооперативу "Гаяш", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, з участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 малого підприємства "Гаяш", вул. Б.Хмельницького, 17, м. Тернопіль про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.11.2011р. зупинено провадження у справі №15/79/5022-1332/2011, направлено матеріали справи до ОСОБА_1 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі того, що суддю Бучинську Г.Б. 20.01.2012 року звільнено з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з переведенням на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду, розпорядженням від 02.08.2012р. в.о. керівника апарату господарського суду Тернопільської області ОСОБА_9 призначено повторний автоматичний розподіл справи №15/79/5022-1332/2011 та передано її на розгляд судді Н.М. Бурді.

Враховуючи факт подання 02.08.2012р. ОСОБА_1 відділенням КНДІСЕ висновку судової земельно-технічної експертизи за №22/6-815 від 27.07.2012р., господарський суд без поновлення провадження у справі ухвалою від 06.08.2012р. прийняв матеріали справи №15/79/5022-1332/2011 до провадження, присвоїв їй номер №4/52/5022-638/2012 (15/79/5022-1332/2011) та з метою ознайомлення із висновком викликав представників сторін на 16.08.2012р. на 11год. 15хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.08.2012р. поновлено провадження у справі №15/79/5022-1332/2011 та призначено її до розгляду на 27 вересня 2012р. на 10 год. 15 хв.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, 26.09.2012р. у канцелярію суду подав пояснення б/н б/д по результатах ознайомлення із висновком судової земельно-технічної експертизи за № 22/6-815 від 27.07.2012р.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, 24.09.2012р. у канцелярію суду подали пояснення б/н б/д.

ОСОБА_7 особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 20.08.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене її представнику 22.08.2012р.

Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав пояснення б/н б/д до висновку судової земельно-технічної експертизи, подане у канцелярію суду 20.09.2012р. та заявив клопотання про виклик в судове засідання засновників Дочірнього підприємства "Нептун+" з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

На запитання представника позивача: "Чи у будь-якій точці дорога між нашими земельними ділянками має ширину 8м?", - представники відповідача і третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповіли: "Так".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та для надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження заявлених ними вимог і заперечень, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 22.10.2012р. на 15год. 00хв., зобовязавши: відповідача і третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - належним чином підтвердити повноваження своїх представників; третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - подати до судового засідання пояснення по результатах ознайомлення з висновком експертизи за №22/6-815 від 27.07.2012р. (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/52/5022-638/2012(15/79/5022-1332/2011) на 22 жовтня 2012р. на 15 год. 00хв.

2. Зобовязати відповідача і третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - належним чином підтвердити повноваження своїх представників.

3. Зобовязати третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача представити до судового засідання - пояснення по результатах ознайомлення з висновком експертизи за №22/6-815 від 27.07.2012р. (повторно).

Суддя Н.М. Бурда