ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/2969/12 вх. № 2969/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 дов.№01-62юр/7232 від 26.09.11р. відповідача - ОСОБА_2 дов. №1 від 01.02.12р. 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" в особі Харківської філії ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" "Харківський молочний комбінат", м. Харків

про внесення змін до договору про постачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк" про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №0316.16 від 05.04.05р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що вказаний договір, який діє на теперешній час, не відповідає вимогам Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про порядок визначення класів споживачів" від 13.08.98р. №1052 зі змінами та доповненнями, а також правилам користування електричною енергією, затвердженим постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за №28 від 31.07.96р., зі змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 30.07.12р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" в особі Харківської філії ПАТ "Вімм-Білль-Данн Україна" "Харківський молочний комбінат".

07.08.12р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в поному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні повністю.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника третьої особи у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. о 09:30

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.