ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 18/1598/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 629 від 03.12.2012 р.), ОСОБА_2 (довіреність № 630 від 03.12.12 р.)

відповідача - не зявився

3-ої особи- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3529 П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.12 у справі № 18/1598/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010", м. Лубни Полтавської області,

до виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни Полтавської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,

про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно по вул. Ломоносова, 34 міста Лубни Полтавської області.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що протягом 1996-97рр. на земельній ділянці площею 1.7536 га по вул. Ломоносова, 34 міста Лубни Полтавської області, яка належить товариству згідно з Державним актом на право власності, виданим 17.01.2006 року Лубенською міською радою (реєстровий № 24), господарським способом збудовано нежитлові виробничі будівлі: пилорама, столярний цех, блок гаражів з шести боксів, топочна.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.10.2012р. у справі № 18/1598/12 (суддя Киричук О.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився з звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які зазначає, що рішення суду прийнято при неповному зясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права. Просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився.

3-я особа у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційну скаргу позивача підтримує та в ній викладені всі підстави для скасування оскаржуваного рішення. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.12 р. у справі № 18/1598/12 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Також третя особа просить розглядати справу за відсутності її представника.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію представників позивача та враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, не надання останнім відзиву, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.