overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 22.09.11 р., продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.11 р. та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та попередивши про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Ухвалами суду від 07.02.12 р., від 13.03.12 р., 10.04.12 р., 24.05.12 р., 27.06.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 26.07.12 р. ліквідатор знов не з'явився, надав суду поточний звіт та клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю реалізувати майно банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, проте з наданого до суду звіту вбачається, що ліквідатор зняв з обліку автомобілі, що належать банкрута, які тепер необхідно реалізувати та направити кошти на погашення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" серпня 2012 р. о(об) 15:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Попередити ліквідатора про звільнення його від обов'язків, в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 05.07.11 р.

Ухвалою суду від 28.07.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.01.12 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" лютого 2012 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9956/11

вх. № 9956/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 57 від 25.11.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Елеватормлинмаш", м. Харків

до ТОВ "Портал-Проект", м. Харків

про стягнення 47337,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Елеватормлинмаш", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Портал-Проект", м. Харків про стягнення 45000,00 грн. грошових коштів, 107,87 грн. 3% річних та 2229,45 грн. штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 003 від 14.02.2011 року на створення (передачу) науково-технічної продукції. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9956/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року об 11:50 год.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року позивач з'явився. Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 16 січня 2012 року.

В призначене судове засідання 16 січня 2012 року позивач з'явився. Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" січня 2012 р. об 11:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9956/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_1 (дов. від 03.01.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 28.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій просить зобов'язати ліквідатора надати відповідь про результат розгляду вимог кредитора із зазначенням строку такого повідомлення.

Ухвалою суду від 12.12.11 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника надати суду уточнену заяву з вимогами до банкрута, а ліквідатора - розглянути уточнену заяву та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

Ухвалою суду від 18.01.2012 р., 28.02.12 р., в зв'язку з неявкою ліквідатора, відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора.

В судове засідання 03.04.12 р. ліквідатор знов не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "24" травня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути уточнену заяву ПАТ "УкрСиббанк" з урахуванням заяви про заміну сторони у справі та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 22.09.11 р., продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.11 р. та відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт та попередивши про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 07.02.12 р. та від 13.03.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 10.04.12 р. ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіту не надав, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" травня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про звільнення його від обов'язків, в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/9371/11

вх. № 9371/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Дніпроолія", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Компанія Харківнафтотрейдінг", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 8702,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16 листопада 2011 року по справі № 5023/9371/11 було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652), провадження у справі № 5023/9371/11 зупинено.

14 травня 2012 року справа № 5023/9371/11 повернута до господарського суду з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки оплата за проведення експертизи на рахунок ТОВ "Експерт-Бухгалтер" не надійшла.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі № 5023/9371/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 5023/9371/11.

Призначити справу до розгляду на "29" травня 2012 р. об 11:20 год.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3 з заявою про роз'яснення змісту постанови господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. по справі № Б-48/30-10, а саме: чи скасовуються арешти на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника , у тому числі податкові застави, а саме арешт всього рухомого майна згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 10533292 від 25.11.2010р. відповідно до постанови Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження, ВП № 22832357 від 20.10.2010р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання заяву ліквідатора на "17" вересня 2012 р. о(об) 14:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Надати правове та документальне обгрунтування поданої заяви.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
номер провадження справи 11/92/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.12 Справа № 5009/4168/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізька міська рада (пр.Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Роліс (АДРЕСА_1, 69054),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037),

:

у присутності представників:

прокурора: Ларін Д.М. прокурор, ОСОБА_1 пом. Прокурора;

позивача: ОСОБА_2 дов.№01-17/03206 від 31.10.2012р.;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився;

про: розірвання договору оренди землі; зобовязання повернути земельну ділянку; зобовязання скасувати державну реєстрацію договору, -

В С Т А Н О В И В :

В господарський суд надійшла позовна заява Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до ТОВ Роліс про: розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,2276га, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Козача 1, укладений 26.05.2009р.; зобовязання Управління Держкомзему у м.Запоріжжі скасувати державну реєстрацію договору оренди; та зобовязання ТОВ Роліс повернути до земель Запорізької міської ради вказану земельну ділянку.

12.11.2012р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав прокурора і сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

Відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.12.2012р. об 11.00 год.

Прокурору нормативно обґрунтувати вимогу про зобовязання Управління Держкомзему у м.Запоріжжі скасувати державну реєстрацію договору оренди з урахуванням Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу виконати ухвалу від 12.11.2012р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати прокурору і сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/9674/11

вх. № 9674/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 01.01.12 р., ОСОБА_2, дов. № 2 від 01.01.12 р.;

відповідач - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

до ТОВ "Укрнадраресурси", м. Харків

про стягнення 351008,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Укрнадраресурси", м. Харків про стягнення 351008,93 грн. . В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором комісії № КН-170/10 від 31.08.2010 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9674/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2011 року.

В призначене судове засідання 14 грудня 2011 року з'явилися представники позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням директора та представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 10 січня 2012 року.

В призначене судове засідання 10 січня 2012 року з'явилися представники позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та надали заяву про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе її задовольнити, продовжує строк розгляду справи на 15 днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 02.02. 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2012 р. об 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21 листопада 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9674/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

пр-к АТ "УкрСибабанк" - ОСОБА_1 (дов. від 03.01.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 28.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій просить зобов'язати ліквідатора надати відповідь про результат розгляду вимог кредитора із зазначенням строку такого повідомлення.

Ухвалою суду від 12.12.11 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника надати суду уточнену заяву з вимогами до банкрута, а ліквідатора - розглянути уточнену заяву та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

Ліквідатор судове засідання 18.01.2012 р. не зявився, вимог ухвали суду не виконав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з хворобою ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ "УкрСиббанк" надав суду уточнену заяву з вимогами до банкрута, а також надав клопотання про заміну ПАТ "УкрСиббанк" у справі на ПАТ "Дельта-Банк".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, зобов'язавши ліквідатора розглянути уточнену заяву ПАТ "УкрСиббанк" з урахуванням заяви про заміну сторони у справі та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог та попередивши про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "28" лютого 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути уточнену заяву ПАТ "УкрСиббанк" з урахуванням заяви про заміну сторони у справі та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.