номер провадження справи 17/88/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.12 Справа № 5009/3733/12

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача: приватного підприємства Експедиційно-брокерське агентство Стріла, 08045, Київська область, Макарівський район, с. Людвинівка, вул. Дружби, буд. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

адреса для листування: представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 34

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи : ОСОБА_4, довіреність від 25.11.12 № 1-4957

СУТЬ СПОРУ:

03.10.12 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою без дати і номеру до приватного підприємства Експедиційно-брокерське агентство Стріла про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу будівель і споруд від 12.05.10.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 03.10.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.10.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3733/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/88/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 14.11.12.

Ухвалою від 14.11.12, строк розгляду спору по справі продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 29.11.12. Крім того, ухвалою від 14.11.12 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 У третьої особи витребувані документи необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Позивач в судове засідання 29.11.12 повторно не зявився, вимоги ухвал суду від 03.10.12 та від 14.11.12 у справі № 5009/3733/12 не виконав, у т.ч. не надав суду доказів невідкладного та завчасного надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

27.11.12 до суду надійшла телеграма, в якій позивач у звязку із неможливістю прибути в судове засідання 29.11.12 через відрядження до іншого міста, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити розгляд справи на 15 днів.

Представник відповідача повторно в судове засідання 29.11.12 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 03.10.12 та від 14.11.12 у справі № 5009/3733/12 документів до суду не надав, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 29.11.12 проти позову заперечив повністю на підставах відображених у відзиві від 29.11.12.

В судовому засіданні 29.11.12 третя особа в особі представника надала суду клопотання без номеру від 29.11.12 в якому просить суд надати можливість здійснювати фіксування судового процесу портативним звукозаписуючим технічним засобом - диктофоном Sony-DM-5 на всіх судових засіданнях по справі № 5009/3733/12.

В судовому засіданні 29.11.12 оголошувалась технічна перерва до 14 год. 05 хв. 29.11.12.

Під час технічної перерви представник третьої особи заявив ще одне клопотання від 29.11.12, в якому просить суд здійснювати фіксування судового процесу у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу; здійснювати фіксування судового процесу портативним звукозаписуючим технічним засобом; не перешкоджати використанню портативного аудіотехнічного засобу - диктофону Sony-DM-5 на судових засіданнях у справі.

Розглянувши вказані клопотання суд задовольнив їх частково, а саме: дозволив здійснювати фіксування судового процесу портативним звукозаписуючим технічним засобом.

В іншій частині вказаних клопотань судом відмовлено через надуманість та безпідставність оскільки: в судовому засіданні ще із 11 год. 00 хв., з ініціативи суду, тобто задовго до заявлення вказаного клопотання третьою особою, розпочато фіксацію судового процесу за допомогою відповідного звукозаписувального засобу - програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Крім того, суд відмовляючи у задоволенні клопотання у відповідній частині виходив із того, що не може бути перешкоджанням з боку суду використовувати портативний аудіо технічний засіб диктофон Sony-DM-5 представником третьої особи до моменту розгляду відповідного клопотання такої третьої особи, яка лише після пропозиції суду обґрунтувати таке своє клопотання з посиланням на норми матеріального права, які регламентують право третьої сторони на фіксацію портативними технічними засобами, надала таке клопотання з посиланням на відповідну норму Закону України Про судоустрій та статус суддів.

На вимогу суду в судовому засіданні 29.11.12 третьою особою надано заяву про направлення всієї поштової кореспонденції у цій справі за відповідною адресою у м. Бердянськ оскільки у своїй заяві представник третьої особи таких відомостей не вказав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що:

- представники сторін повторно в судове засідання 29.11.12 не зявились, витребуваних ухвалами від 03.10.12 та від 14.11.12 у цій справі документів до суду не надали,

- що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.11.12 в частинні надання суду доказів завчасного направлення на адресу третьої особи (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 34) копії позовної заяви та доданих до неї документів, та заявлені представником третьої особи клопотання від 22.11.12 та від 29.11.12 про ознайомлення з матеріалами справи № 5009/3733/12, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 18.12.12 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 77, 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3733/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.12.12 об 12 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Повторно зобовязати позивача невідкладно надіслати на адресу третьої особи (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 34) копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази такого направлення завчасно до 15.12.12 надати суду.

5. Запропонувати третій особі надати суду - оригінали: належним чином посвідчене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства), в яких зазначити всі відомі їм відомості та обставини, які стосуються предмету спору у справі № 5009/3733/12 та надання до суду відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по справі, в т.ч. всі документи, які стосуються обєкту нерухомого майна комплексу будівель та споруд зоопарку Сафарі, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волкова, 5; рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.10 по справі № 2-4893/2010; всі рішення апеляційної та касаційної інстанції (у випадку апеляційного та касаційного оскарження рішення від 22.12.10 по справі № 2-4893/2010); витяг про державну реєстрацію прав від 17.10.11 (чи інші наявні) виданий комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міськради ОСОБА_2; надати суду належним чином засвідчені читаємі вищевказані копії витребуваних документів - для справи, а оригінали - для огляду.

6. Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалах від 03.10.12, від 14.11.12 та від 29.11.12 по справі № 5009/3733/12 та завчасно не пізніше 15.12.12 надати до суду витребувані вищевказаними ухвалами документи.

7. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони та третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).