Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 5/5007/62/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (м.Миколаїв)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м. Бердичів)

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння (розгляд заяви про відстрочку виконання рішення)

Суддя Ляхевич А.А.

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №1074 від 15.12.2011 р.,

від ВДВС Бердичівського МРУЮ: ОСОБА_2, доручення від 02.07.2012 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.12.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 р. у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані, прийнято нове рішення, яким позов задоволено та визнано за позивачем право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання відповідачу, а також витребувано у ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

На виконання рішення суду видано наказ № 5/5007/62/11 від 23.05.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 р. у справі №5/5007/62/11 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. у справі №5/5007/62/11 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" у допуску справи №5/5007/62/11 до провадження Верховного Суду України.

06.08.2012 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№834 від 06.08.2012 р. про відстрочку виконання рішення суду (а.с.124-129, т.4).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.08.2012 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№834 від 06.08.2012 р. про відстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 15.08.2012 р. Розгляд питання щодо зупинення провадження у справі на час розгляду заяви чинним законодавством не віднесено до компетенції господарського суду першої інстанції, а тому заява №834 від 06.08.2012 р. в частині зупинення виконання рішення суду та проведення стягнення згідно виданого господарським судом Житомирської області наказу від 23.05.2012р. №5/5007/62/11 про витребування з ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тон зерна кукурудзи 3 класу на час розгляду даної заяви, судом до розгляду не прийнято.

В засіданні суду 15.08.2012 р. представник боржника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та просить її задовольнити.

Відділом ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції надано в судовому засіданні письмові пояснення від 15.08.2012 р. №4, долучені до матеріалів справи (а.с.151, т.4), в яких зазначено, що на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження жодної інформації про місце знаходження предметів, зазначених у рішенні суду державному виконавцю не було відомо. Вказано також, що державним виконавцем 11.06.2012р. в присутності представника стягувача складено акт про те, що зі слів генерального директора ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_3 на підприємстві кукурудза 3-го класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 відсутня. Державним виконавцем повідомлено також. що 04.07.2012 р. державним виконавцем відповідно до п.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з направленням до господарського суду Житомирської області подання на роз'яснення результативної частини рішення суду; 18.07.2012р. до Вищого господарського суду України направлено подання на роз'яснення результативної частини рішення суду. У вирішенні питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду ВДВС Бердичівського МРУЮ покладається на розсуд суду.

14.08.2012 р. до суду надійшла телеграма від ТОВ СП "Нібулон" (а.с.148, т.4), в якій стягувач просить відкласти розгляд заяви про відстрочку виконання рішення до отримання відділом ДВС Бердичівського МРУЮ роз'яснення ВГСУ стосовно виконання постанови від 24.04.2012 р. по справі №5/5007/62/11, де буде визначено спосіб та порядок виконання вказаної постанови.

В засіданні суду 15.08.2012 р. державним виконавцем надано суду постанову про зупинення виконавчого провадження від 04.07.2012 р., а також копію подання ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції до Вищого господарського суду України від 18.07.2012 р. №7341 (а.с.152,153, т.4). Як вбачається зі змісту вказаного подання, державний виконавець просив суд роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. по справі №5/5007/62/11, а саме: чи означає результативна частина постановленого Вищим господарським судом України судового рішення вилучення у ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ СП "Нібулон" 251,656 тонн зерна кукурудзи 3-го класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006; для стягнення виконавчого збору у відповідності до ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначити вартість майна, що підлягає вилученню з ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ СП "Нібулон".

Отже, подання державного виконавця до Вищого господарського суду України з приводу роз'яснення прийнятого згідно постанови від 24.04.2012р. рішення жодним чином не впливає на розгляд господарським судом Житомирської області заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки згідно ст.89 ГПК України суд за заявою в т.ч. державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому їх змісту, в той час як питання відстрочки виконання рішення суду розглядається судом при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання стягувача про відкладення розгляду справи з наведених у клопотанні обставин та вважає за можливе розглянути заяву про відстрочку виконання рішення за відсутності представника стягувача.

Заслухавши пояснення боржника та державного виконавця, дослідивши наявні у справі документи, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви боржника про відстрочку виконання рішення суд, з огляду на таке.

У заяві про відстрочку виконання рішення суду, боржник посилається на те, що зерно кукурудзи, щодо якого Вищим господарським судом України постановою від 24.04.2012 р. у справі №5/5007/62/11 прийнято рішення про визнання права власності та витребування зерна кукурудзи в кількості 251,656 тон, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" фактично відсутнє; таким чином, останнє на даний момент не може виконати рішення Вищого господарського суду України.

Разом з тим, боржник пояснює, що для забезпечення виконання рішення суду ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" укладено договори з контрагентами на поставку зерна кукурудзи 3 класу урожаю 2012 року в кількості 150 тон та 180 тон, тобто, враховуючи період дозрівання зерна кукурудзи (вересень-жовтень) ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" буде мати можливість фактично отримати зерно кукурудзи, вказане у рішенні суду лише у листопаді-грудні 2012 року, після чого й зможе виконати рішення суду (згідно пояснень представника, наданих в засіданні суду, ще приблизно місяць часу є необхідним для забезпечення відвантаження такої кількості зерна стягувачу).

Посилаючись на вказані обставини, боржник просить відстрочити виконання рішення суду по справі №5/5007/62/11 за позовом ТОВ СП "Нібулон" до ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" про визнання права власності та витребування зерна кукурудзи в кількості 251,656 тон до 31.01.2013 р.

Слід зазначити, що факт відсутності зерна кукурудзи 3 класу необхідної якості для виконання рішення суду щодо витребування вказаного зерна на користь стягувача - ТОВ CП "Нібулон" - у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" підтверджується, зокрема, актом державного виконавця від 11.06.2012 р., складеного за участю представників стягувача та боржника (а.с.32, т.4) та не заперечується стягувачем і державним виконавцем.

Вчинення ж боржником дій, направлених на забезпечення можливості виконання рішення суду у справі №5/5007/62/11 вбачається з поданих до матеріалів справи в обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення договорів купівлі-продажу кукурудзи №85 від 12.06.2012 р. та №86 від 05.06.2012 р. (а.с.126,127, т.4). Вказані договори, укладені боржником з третіми особами - сільгосппідприємствами, передбачають поставку ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" зерна кукурудзи 3 класу урожаю 2012 року в кількості 180 тон та 150 тон відповідно, у строк по 31.12.2012 р.

Правила щодо відстрочки виконання рішення встановлені ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 якої встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В роз'ясненні Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу Україні" зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Також, згідно з п.2 вище вказаного роз'яснення, підставою для відстрочки (розстрочки) виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, тобто на протязі визначеного періоду часу з наступним його виконанням у майбутньому.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що тільки у виняткових випадках за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять виконання рішення неможливим господарський суд може відстрочити виконання судового рішення.

Додані до заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду вищезазначені документи підтверджують той факт, що ТзОВ "Бердичівська солодова компанія" як суб'єкт господарської діяльності здійснило необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду в майбутньому та неможливість негайного виконання даного рішення боржником на момент його звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, які розцінюються судом як виняткові обставини.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, враховуючи інтереси стягувача, з урахуванням, проте, встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення, прийнятого згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. по справі №5/5007/62/11 до 31 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" за вих.№834 від 06.08.2012 р. про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення, прийнятого згідно постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. по справі №5/5007/62/11 до 31 січня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (наручно)

3 - стягувачу (реком.)

4 - ВДВС Бердичівського МРУЮ (реком.)