ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

"24" травня 2012 р. Справа № 3/17-2655-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Лисенко В.А.

Розглянувши касаційну скаргу Департамента комунальної власності Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р.

у справі № 3/17-2655-2011

За позовом Одеської міської ради

До Фізичної особипідприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 20328,00 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. по справі №3/17-2655-2011 позовні вимоги Одеської міської ради до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 20328,00 грн. задоволено в повному обсязі.

Господарський суд Одеської області розірвав договір купівлі-продажу б/н, від 26.02.2010р.; стягнув з ФОП ОСОБА_1 неустойку в сумі 20 328,00грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 288,28 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236,00грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. апеляційна скарга Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. у справі №3/17-2655-2011 - змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради неустойку в сумі 1000,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 14,15 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 11,61 грн. В решті рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2012р., касаційну скаргу Департамента комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України. (т.2 а.с.41-42)

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2012р. по справі №3/17-2655-2011, відмовлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р.. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернуто скаржнику. (т.2 а.с.48-49)

Однак, 08 травня 2012 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. по справі №3/17-2655-2011.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені в касаційній скарзі, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2012р. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. - відмовлено.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначене, та посилаючись на вказівки які викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. по справі №3/17-2655-2011 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 статті 22; статтею 86 ГПК України; п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (вх. №740-к від 08.05.2012р.) із доданими матеріалами повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 51,75 грн. (п'ятдесят одна грн. 75 коп.), сплачений за платіжним дорученням №682 від 23.04.2012р.

Повернення судового збору доручити господарському суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню непідлягає.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Андрєєва Е.І.

Суддя Лисенко В.А.