overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4010/12 вх. № 4010/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 16.01.12 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Фірми "Бізнеспласт - ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Науково-виробниче об'єднання "Нові технології " у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Фірми "Бізнеспласт - ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Науково-виробничого об'єднання "Нові технології " у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків полягають у стягненні заборгованості за Договором №2887 від 10.06.2011р. на проведення інженерно-геодезичних досліджень.

Позивач скористався правом участі у судовому засіданні свого представника, який у судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні 03.10.2012р., свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі. що пов'язані з наданням доказів не виконав. Через канцелярію суду (01.10.2012р. вх.№3441) подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, неподанням відповідачем витребуваних доказів, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№3441 від 01.10.2012р.) про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. о 11:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.12 р. скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено, усунуто від обов'язків ліквідатора ОСОБА_2, призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 02.10.12 р.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.08.12 р. та на постанову суду від від 02.04.09 р. справу про банкруство ФОП ОСОБА_1 було направлено до апеляційної інстанції.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "08" листопада 2012 р. о 10:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 07.09.11 р.

Ухвалою суду від 06.12.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

В судове засідання 17.01.12 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виокнав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" лютого 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № Б-39/49-07

вх. № 4819/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився,

пр-к УПФУ в Дворічанському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 10.01.11 р.)

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_2 (дов. від 24.01.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дворічанському районі та Дворічанського РЦЗ, смт. Дворічна

до СТОВ "Токарівське" с. Токарівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредиторів, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, звіт про виконану роботу не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" березня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/500/12

вх. № 500/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 11 ЗОВ від 03.01.12 року;

відповідача: не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного АТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", м. Київ

до Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного АТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", м. Київ до Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків полягаєть у відшкодуванні завданої матеріальної шкоди за наслідками ДТП, що сталося 01.03.2010р. в м.Харкові по пр. Гагаріна в порядку регресу.

У судове засідання 22.02.2012р. представник позивача з"явився, підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строкв, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника відповідача у судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2012 р. о 10:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/551/12

вх. № 551/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача- Юркова Т.С. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення коштів в сумі 966 605,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 966605,86 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує ст. 22, 530 ЦК України, 174, 226, 224 ГК України та вважає, що позивачу нанесені збитки неправомірними діями відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

22.02.2012 року до господарського суду надійшло клопотання від предстваника відповідача (вх. № 1917) про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи слід задовольнити.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" березня 2012 р. о 10:30

Задовольнити клопотання відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ №592886 від 18.11.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.02.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.01.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та призначено розгляд попереднього звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.03.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не завершена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор надав суду звіт, з якого не вбачається, що ліквідатором вживаються заходи з метою завершення ліквідаційної процедури. Тобто, наданий до суду звіт за вх. № 8084 від 17.04.12 р. не містить здйснених ліквідатором заходів та дій за період з 22.03.2012 р. по 17.04.12 р., що свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків та неможливості завершення ліквідаційної процедури у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт про виконану роботу та попередити ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" травня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Попередити ліквідатора про його звільнення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № Б-39/55-10

вх. № 4578/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор не зявився.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 Валеріївна, м. Харків

до ОСОБА_1 Валеріївна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-39/55-10 від 14.07.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.04.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, звіту про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав, проте до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора про розподіл коштів, відшкодування витрат ліквідатора та визнання вимог кредиторів банкрута.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатор не надав суду повний звіт, а також документів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, що перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури та затвердження повного звіту ліквідатора суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши повторно ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" червня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження, представити суду докази, які засвідчують необхідність відшкодування витрат ліквідатору.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Справа № Б-39/51-10

вх. № 4345/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СПД ФО Лебедєв ОСОБА_1, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2010року ОСОБА_2 був визнаний банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3М, якого було зобовязано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею. Ухвалою суду від 08.06.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 12.10.11 р., враховуючи, що з моменту винесення ухвали пройшов значний час, суду не надано звіту ліквідатора, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу не надав, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" лютого 2012 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № Б-39/97-09

вх. № 3454/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 (дов. від 13.09.12 р.),

ліквідатор не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.01.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, для постійного управління та продажу усього майна банкрута призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 21.02.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 18.10.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, звіт про виконану роботу не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надійшло клопотання ПАТ КБ "ПРиватБанк", в якому кредитор просить суд виключити вимоги банку з реєстру вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2, оскільки ці вимоги виникли на підставі побутових кредитів банкрута і не пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, що не дає можливості суду розглянути звіт ліквідатора по суті. Крім того, до суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з клооптанням про виключення його вимог з реєстру вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатору необхідно надати відзив на заяву банку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзив на клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" грудня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзив на клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: ПАТ "Альфа-Банк", ТОВ "Арктур", ПАТ КБ "ПриватБанк", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.