ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.12 Справа№ 5015/1582/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон", м.Львів

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 800 534,25 дол. США, що еквівалентно 53 996 241,94 грн. та 504,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №5850 від 06.07.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від05.07.2012р.);

присутня в судовому засіданні ОСОБА_4 представник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №5015/1582/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон" про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 800 534,25 дол. США, що еквівалентно 53 996 241,94 грн. та 504,74 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подану попередньо заяву (від 24.07.2012р. вх.№16187/12) про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ "КРЕДОБАНК" підтримав повністю. Дана заява обґрунтовується умовами договору факторингу шляхом уступки права грошової вимоги, укладеного 29.11.2011 року між ПАТ Кредобанк та ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції, відповідно до якого позивач відступив останньому належне йому право вимоги до МПП ВКФ Гелікон, що виникає на підставі кредитного договору №28 від 05.02.2007 року, з урахуванням усіх змін та доповнень (в новій редакції від 30.04.2009р.), а також права вимоги за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим договором.

Представник відповідача подав клопотання (від 29.08.2012р. вх.№18987/12) про зупинення провадження у даній справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м.Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ Кредобанк та ТзОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції про визнання недійсним договору факторингу від 28.11.2011р., укладеного між ПАТ Кредобанк та ТзОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції.

Представник ОСОБА_5 подав клопотання (від 02.08.2012р. вх.№16974/12) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (79052, м.Львів, вул. 6-Білогорська, 12). В обґрунтування поданого клопотання представник посилається на те, що за договором поруки №28 від 05.02.2007р. (викладеним у новій редакції 30.04.2009р.), що укладений між ним, ПАТ Кредобанк та МПП ВКФ Гелікон, він зобовязався відповідати перед кредитором (ПАТ Кредобанк) за виконання боржником (МПП ВКФ Гелікон) кредитних зобовязань за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року (нова редакція від 30.04.2009р.) в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок). Прийняте господарським судом Львівської області рішення у даній справі вплине на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, оскільки обставини, встановлені таким рішенням не підлягатимуть доказуванню при стягненні з нього заборгованості за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року, як з поручителя за цим договором, що унеможливить реалізацію ним, як поручителем, свого права на висунення заперечень проти вимог кредитора.

Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши представників сторін та представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5 є поручителем МПП ВКФ Гелікон по кредитному договору № 28 від 05.02.2007р. (викладеним у новій редакції 30.04.2009р.) стягення заборгованості по якому є предметом даного спору, відтак прийняте у даній справі рішення може вплинути на його права або обов'язки щодо відповідача, відтак суд дійшов висновку задоволити клопотання представника ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення реалізації її процесуальних права, в тому числі на наведення своїх міркувань щодо клопотань інших учасників процесу, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотань про залучення до участі у справі правонаступника та зупинення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (79052, м.Львів, вул. 6-Білогорська, 12).

2. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 12.09.2012р. о 09 год. 45 хв.

4. Позивачу надати оригінали додатків долучених до заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача, докази надсилання позовної заяви з додатками третій особі, явка повноважного представника.

5. Відповідачу надати копію позовної заяви про визнання недійсним договору факторингу, поданої до Франківського районного суду м.Львова; явка повноважного представника.

6. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; копію позовної заяви про визнання недійсним договору факторингу, поданої до Франківського районного суду м.Львова; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.