ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про відстрочку, розстрочку

(або змінення) виконання судового рішення

17.12.12 № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП

суддя Корсун В.Л.

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147

до відповідача: підприємства Біленьківської виправної колонії №99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул. Запорізька, 32

про стягнення 15 301,32 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені

СУТЬ СПОРУ

31.07.07 до господарського суду Запорізької області в порядку, передбаченому КАС України, звернулось Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Запоріжжя з позовною заявою до підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення з відповідача 15 301,32 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 р, у т.ч.: 14 829,62 грн. адміністративно-господарських санкцій та 471,70 грн. пені.

Ухвалою від 31.07.07 судом відкрито провадження в адміністративній справі № 17/313/07-АП, судове засідання призначено на 1409.07. У сторін витребувані документи та докази, необхідні для розгляду справи.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 04.09.07 № 124, у звязку з перебуванням судді Корсуна В.Л. у щорічній відпустці, справу № 17/313/07-АП передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою від 04.09.07 справу № 17/313/07-АП прийнято до провадження, присвоєно справі № 17/313/07-АП-28/371/07. Судове засідання призначено на 01.11.07.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 22.10.07 № 1626, справу № 17/313/07-АП-28/371/07-АП передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.11.07 адміністративну справу № 17/313/07-АП-28/371/07-АП прийнято до провадження суддею Корсуном В.Л., справі присвоєно № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП.

Постановою від 29.11.07 судом позов задоволено. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 14 829,62 грн. адміністративно-господарських санкцій та 471,70 грн. пені.

21.01.08 на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 29.11.07 виданий виконавчий лист № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/4, який 22.01.08 направлено стягувачу.

17.12.12 на адресу суду від державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі ДП Біленьківської ВК № 99 в Запорізькій області УДДУзПВП) надійшла заява від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП, яка підписана директором ДП БВК № 99 ОСОБА_1 У прохальній частині своєї заяви ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 4/359/06-АП, затвердити графік виконання рішення господарського суду Запорізької області по цій справі на 13 місяців рівними частинами, зупинити виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа виданого господарським судом Запорізької області від 18.04.07 по справі № 4/359/06-АП до винесення ухвали суд про розстрочення виконання рішення суду. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує ст. 121 ГПК України та ст. 36 Закону України Про виконавче провадження. При цьому, ОСОБА_2 не обґрунтовує, яким чином зовсім інша справа, а саме справа за № 4/359/06-АП має відношення до справи № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП,

Згідно з вимогами ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1). Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням держвиконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які Були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (ч. 2). Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи, що для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення за наслідками розгляду вищевказаної заяви від 14.12.12 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП судом мають бути заслухані пояснення сторони у цій справі, а саме відповідача, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання призначене на 25.12.12 об 11 год. 00 хв. директора ДП БВК № 99 ОСОБА_1 для надання особистих пояснень з приводу обставин викладених у підписаній ним заяві від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП та відповідності таких тверджень наявним в матеріалах цієї справи доказам.

З'ясувавши питання щодо прийняття до розгляду заяви ДП Біленьківської ВК № 99 в Запорізькій області УДДУзПВП від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП, керуючись статтями 120, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також розділом VІІІ (ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП.

2. Судове засідання призначити на 25.12.12 о/об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна, 21, кабінет № 219, корпус № 1.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію), доручення на представника; письмові заперечення (у випадку наявності) стосовно заяви від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); всі документи повязані з виконанням виконавчого листа від 22.01.08 по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП; все листування з відповідачем у справі та з ВДВС Запорізького РУЮ з приводу примусового виконання виконавчого документу (виконавчого листа від 22.01.08 по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП) по суті спору з доказами його направлення та отримання останніми (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу (заявнику) - оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування заяви від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); Письмово обґрунтувати, яке відношення до справи № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП має рішення господарського суду Запорізької області по справі № 4/359/06-АП, яке у прохальній частині своєї заяви просить розстрочити директор ДП БВК № 99 ОСОБА_1; крім того обґрунтувати, яке відношення до заяви про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП має ст. 121 ГПК України; всі документи повязані з виконанням виконавчого листа від 22.01.08 по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП; все листування з позивачем у справі та з ВДВС Запорізького РУЮ на виконанні якого знаходиться виконавчий документ (виконавчий лист від 22.01.08 по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП) по суті спору з доказами його направлення та отримання останніми (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. На підставі ст. 120 КАС України, суд викликає в судове засідання призначене на 25.12.12 об 11 год. 00 хв. директора ДП БВК № 99 ОСОБА_1 для надання особистих пояснень з приводу обставин викладених у підписаній ним заяві від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП та відповідності таких тверджень наявним в матеріалах цієї справи доказам. При явці до суду вказаною особою має бути надано суду: паспорт, наказ про призначення ОСОБА_1 директором ДП БВК № 99; копію заяви про розстрочення способу виконання судового рішення для ЗОВ фонду соціального захисту інвалідів з поміткою про вручення; всі оригінали документів та їх належним чином засвідчені копії перевіривши зміст яких суд може підтвердити чи спростувати твердження вказаного посадовця про те, що виконавчий лист від 22.01.08 по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП знаходиться на виконанні у ВДВС Запорізького РУЮ; все листування з позивачем у справі та з ВДВС Запорізького РУЮ (на виконанні якого знаходиться виконавчий документ (виконавчий лист від 22.01.08 по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП) по суті спору з доказами його направлення та отримання останніми (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та директору ДП БВК № 99 ОСОБА_1

6. Направити сторонам у справі та директору ДП БВК № 99 ОСОБА_1 повістку про виклик до суду.

7. Звернути увагу позивача, відповідача та директора ДП БВК № 99 ОСОБА_1 на те, що відповідно до вимог ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, особисту участь яких судом було визнано обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули в судове засідання (…) може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суддя В.Л. Корсун

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дата слухання 25.12.12 час слухання 11:00