ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.12 Справа№ 4/121

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом (за зустрічним позовом - відповідач):Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»(м.Львів)
до відповідача (за зустрічним позовом - позивач):Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго»(м.Львів)
за участю третьої особи:Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Яворів»(а/с 90, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053)
про:стягнення заборгованості в розмірі 214 468,58 грн.
за зустрічним позовом про:відшкодування збитків в сумі 253 000,00 грн.
Суддя: ОСОБА_1
При секретарі:ОСОБА_2
Представники:

від позивача (за зустрічним позовом відповідача):ОСОБА_3-представник, довіреність від 19.11.2009 року ОСОБА_4-представник, довіреність від 01.01.2012 року
від відповідача (за зустрічним позовом - позивача):Не зявився
від третьої особи:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»(м.Львів) до Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго»(м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 214 468,58 грн.

Відповідач подав зустрічний позов до позивача, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом. З урахуванням уточнень відповідач просить: зобовязати Державне територіально-галузеве обєднання „Львівська Залізниця виконати обовязки за договорами від 30 липня 2008 року № 55 - тендер, № 56 - тендер, а саме: виставити до державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго рахунки для попередньої оплати робіт за договорами від 30 липня 2008 року № 55 - тендер, № 56 тендер, згідно калькуляції (без врахування тарифу за доставку десяти цистерн зі станції Вагонне депо м.Дрогобич до станції Шкло); провести роботи по очистці і ремонту вагонів (цистерн) №№ 57343808, 57267155, 57267460, 57267437, 57343428, 57343824, 57343667, 57316077, 57343345, 57267502 за договорами №55 - тендер, №56 - тендер від 30 липня 2008 року; стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання „Львівська Залізниця на користь державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго завдані збитки, а саме: вартість залізничного тарифу за доставку десяти цистерн зі станції Шкло до станції Вагонне депо м.Дрогобич у сумі 2080,00 грн. та упущену вигоду в сумі 253 000,00 грн.

Ухвалою від 01.12.2009 року зустрічний позов суддею Гриців В.М. прийнято до розгляду спільно з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.03.2011 року суддею Гриців В.М. провадження у справі зупинено до отримання результатів судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №3285-VI від 21.04.2011 року суддю Гриців Віру Миколаївну обрано суддею Львівського апеляційного господарського суду.

01.06.2011 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/121, внаслідок чого дану справу передано судді Пазичеву Володимиру Миколайовичу для продовження розгляду.

На адресу господарського суду Львівської області надійшов висновок експертизи №2140 від 16.09.2011 року та висновок експертизи №2141/2385 від 02.11.2011 року.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 15.02.2012 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 21.02.2012 року. Ухвалою від 21.02.2012 року розгляд справи відкладено до 28.02.2012 року, для надання доказів по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Яворів»(а/с 90, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053). Ухвалою від 28.02.2012 року розгляд справи відкладено до 06.03.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача та третьої особи. Ухвалою від 06.03.2012 року розгляд справи відкладено до 13.03.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача та третьої особи.

Позивач (за зустрічним позовом відповідач) вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.02.2012 року, про відкладення від 21.02.2012 року, від 28.02.2012 року, від 06.03.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.02.2012 року за вх.№3655/12 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

28.02.2012 року за вх.№304 позивач подав клопотання про долучення доказів до справи.

06.03.2012 року за вх.№4990/12 позивач подав клопотання, згідно якого просить суд, на підставі ст.30 ГПК України, для дачі пояснень викликати в судове засідання директора НДП «Екотрансенерго»ОСОБА_5 та працівника НДП «Екотрансенерго»ОСОБА_6

Відповідач (за зустрічним позовом позивач) вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.02.2012 року, про відкладення від 21.02.2012 року, від 28.02.2012 року, від 06.03.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

21.02.2012 року за вх.№3663/12 відповідач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

28.02.2012 року за вх.№291 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 21.02.2012 року, про відкладення від 28.02.2012 року, від 06.03.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представника відповідача та третьої особи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2012 року о 14:30год.

2. Клопотання позивача задоволити. Викликати в наступне судове засідання директора НДП «Екотрансенерго»ОСОБА_5 та працівника НДП «Екотрансенерго»ОСОБА_6

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4. Зобовязати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

- надати до наступного судового засідання оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи

- надати усі належні та допустимі докази належного виконання вимог, викладених у попередніх ухвалах суду;

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на усі докази, які долучені до матеріалів справи, а також норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому зазначити:

- які саме роботи повинні були бути виконанні по кожному з договорів, яким чином це погоджено з відповідачем конкретизувати критерії визначення обсягів їх виконання;

- які вимоги до якості виконання робіт ставили сторони при укладенні договорів, яким чином було визначено порядок встановлення та прийняття по якості та обєму виконаних робіт;

- яким чином було повідомлено відповідача про завершення виконання робіт, а також повідомлено відповідача та узгоджено з ним вартість їх виконання;

- яким чином сторони визначили процедуру прийому-передачі робіт за договором №55(тендер)-ЛВЧД-2-0817/п, а також визначення якості та обсягу виконаних робіт за договором, включаючи передбачену домовленостями між сторонами наявність допустимої кількості залишків вантажу, що попередньо перевозився даними цистернами;

- яким чином мало місце доведення до відповідача та погодження з ним фактичної утилізації залишків вантажу, що залишився в цистернах, в кількості 22,808 т.;

- яким чином було погоджено з відповідачем кількість можливого допущення залишків вантажу, що попередньо перевозився в цистернах, а також доведення до відповідача даних про відсутність можливості видалення усіх залишків вантажу з цистерн, що очищалися;

- яким чином було здійснено погодження з відповідачем переліку і вартості робіт по деповському ремонту кожної з цистерн, згідно умов Договору №56(тендер)-ЛВЧД-2-0818/п;

- яким чином погоджено з відповідачем питання доцільності та строків спрямування цистерн на ст.Шкло, а також необхідність з його боку оплати вартості залізничного тарифу;

- зазначити перелік робіт, які фактично були виконані по деповському ремонту кожної з цистерн, згідно Договору №56(тендер)-ЛВЧД-2-0818/п;

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування встановлення законодавчої заборони використання даних цистерн для перевезення ПЕК, Камяновугільної смоли;

- надати до наступного судового засідання оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують дату укладення сторонами Договору №55(тендер)-ЛВЧД-2-0817/п про надання послуг з очищення цистерн від нафтошламу та утилізації відходів;

- усі належні та допустимі докази, які підтверджують дотримання позивачем процедури прийняття-передачі виконаних робіт за Договором №55(тендер)-ЛВЧД-2-0817/п, включаючи повідомлення про необхідність прибуття відповідача для вчинення процедури оформлення прийому-передачі робіт, згідно умов Договору, а також оформлення відповідних документів, що свідчать про прийняття-передачу результатів робіт за обсягами робіт та їх якості виконання;

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують які саме роботи були виконані по кожному з договорів, а також те, що вони були виконані у повному обємі та належної якості, що було узгоджено (обумовлено) сторонами при укладенні договорів;

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують узгодження між сторонами вартості виконаних робіт;

- усіх належних та допустимих доказів попередження відповідача (узгодження з ним) вимог щодо якості очищення цистерн, а також допустимих обємів залишків в цистернах попереднього вантажу;

-

- усіх належних та допустимих доказів погодження з позивачем факту надання послуг з утилізації залишків вантажу в кількості 22,808 т., а також процедури прийняття результатів їх виконання;

- усіх належних та допустимих доказів виконання в повному обсязі та належної якості робіт з деповського ремонту по кожній цистерні;

- надання оформлених актів прийняття-передачі робіт по кожному договору окремо;

- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету зустрічного позову, що спростовує правильність нарахування відповідачем по кожній сумі, що входить до позовних вимог зустрічного позову.

5. Зобовязати відповідача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи

- усіх платіжних документів, що підтверджують погашення заборгованості перед позивачем;

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування відсутності правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

- усіх належних та допустимих доказів належного виконання усіх вимог суду, що викладені у попередніх ухвалах суду;

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зазначити:

- які вимоги до якості виконання робіт ставили сторони при укладенні договорів, яким чином це було конкретизовано;

- коли і яким чином стало відомо про завершення виконання робіт позивачем та погодження вартості їх виконання;

- яким чином було встановлено розмір та критерії якості виконаних робіт, їх обєм та порядок їх визначення;

- яким чином було визначено розмір збитків за зустрічним позовом. Надати нормативно та документально підтверджений розрахунок з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

- пояснення, яким спростувати належне виконання позивачем умов договору №55(тендер)-ЛВЧД-2-0817/п щодо утилізації залишків попередньо перевезеного вантажу в кількості 22,808т.;

- пояснення, яким спростувати погодження з позивачем обсягів допустимої кількості залишків вантажу, що попередньо перевозилися в цистернах, що може залишатись в цистернах після проведення позивачем робіт, зазначених у відповідних договорах;

- пояснення, яким спростувати погодження з позивачем вартості робіт з очистки відходів та його утилізації позивачем;

- пояснення, яким спростувати належне виконання позивачем робіт з деповського ремонту цистерн або виконання їх не в повному обсязі та неналежної якості;

- нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому підтвердити звернення до позивача з приводу невиконання ним своїх зобовязань за договорами;

- надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів, що спростовують виконання позивачем робіт або підтверджують неналежне або не в повному обсязі виконання робіт за договорами, стягнення заборгованості за виконання яких є предметом позову;

- усіх належних та допустимих доказів звернення до позивача з приводу неналежного (неякісного) виконання або невиконання умов Договору №55-(тендер)-ЛВЧД-2-0817/п та Договору №56-(тендер)-ЛВЧД-2-0818/п та відсутності реагування з боку позивача на такі звернення;

- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до позовних вимог зустрічного позову, стягнення якої є предметом позову;

- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету первісного позову, що спростовує правомірність розрахунку позивача по кожній сумі, стягнення якої входить до предмету первісного позову;

- усіх належних та допустимих доказів, які би підтверджували повідомлення позивача про те, що використання цих цистерн призначено для перевезення сірки, а також вимог до якості виконаних позивачем робіт, щодо недопустимості наявності будь-яких, навіть в допустимій кількості залишків вантажу, що попередньо перевозився цими цистернами, з посиланням на умови договорів, норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також докази, що підтверджують фактично вчинені відповідачем дії.

6. Зобовязати третю особу:

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування щодо обставин, на які посилаються сторони в обґрунтуванні своєї позиції по первісному та зустрічному позовах.

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.