ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.12 Справа№ 5015/4574/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мошурівський консервний завод, с.Мошурів, Тальнівський район, Черкаська область
до відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонський оптовий торгівельний дім 02, м. Львів
про: Стягнення 6163,34грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Мак Х.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 26.11.12

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки, передбачені ст.. ст.. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мошурівський консервний завод, с.Мошурів, Тальнівський район, Черкаська область до Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонський оптовий торгівельний дім 02, м. Львів про стягнення 6163,34грн.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року розгляд справи призначено на 27.11.2012 року. Рух справи та вимоги до сторін висвітлено в ухвалах суду.

У судове засідання 21.12.12 року Позивач явку повноважного представника забезпечив. 21.12.12 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання, яким долучено до матеріалів справи документи (за вх..№ 29254/12 від 21.12.12 року). Однак вимоги ухвал суду від 02.11.12 року; від 27.11.12 року; від 13.12.12 року та від 21.12.12 року Позивач у повному обсязі не виконав. Станом на 21.12.2012 року Позивач не скерував Відповідачу по місцюзнаходження за даними вказаним у ЄДРПОУ копії позовної заяви та доданих до неї документів, як цього вимагав суд.

21.12.12 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання, у якому просить продовжити строки розгляду справи та відкласти розгляд справи, у зв»язку з тим, що оригінали документів, що потрібно надати в суд, відповідно до ухвали від 27.11.12 року «фізично»не надійшли до Львова (за вх. № 29259/12 від 21.12.12 року). У судовому засіданні представник Позивача дане клопотання підтримав та просить задоволити. Суд у судовому засіданні клопотання представника Позивача задоволив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.12 року не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Враховуючи вище наведене, у зв»язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача та невиконанням Позивачем та Відповідачем вимог ухвал суду та поданням представником Позивача клопотання про продовження строків розгляду справи, та керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів з 02.01.2013 року;

2.Розгляд справи відкласти на 09.01.2013 року на 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

3. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати, ПОВТОРНО, Позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1.скерувати відповідачу за місцезнаходженням ( 79021, м.Львів, вулиця Кульпарківська, будинок,93) копії позовної заяви №1429 від 19.10.2012 р про стягнення 6163,34 грн. заборгованості та доданих до неї документів, про що до справи подати поштову квитанцію та опис документів , вкладених у рекомендоване поштове відправлення ( ст.56 ГПК України).

2. надати суду письмове, обґрунтоване документально та нормативно , пояснення

стосовно вимоги про стягнення з відповідача 1000,00 грн. упущеної вигоди.

3. примірник пояснення по вимозі про стягнення 1000,00 грн. упущеної вигоди та копій документів, які обґрунтовують цю вимогу , скерувати відповідачу за місцезнаходженням (79021, м.Львів, вулиця Кульпарківська, будинок,93), про що до справи подати поштову квитанцію та опис документів , вкладених у рекомендоване поштове відправлення ( ст.56 ГПК України).

4.надати довідку з УДКСУ у м.Херсоні в підтвердження зарахування в доход державного бюджету України судового збору в розмірі 1609,50 грн, сплаченого позивачем платіжним дорученням №1082 від 17.10.2012 р.

5.в письмовій формі підтвердити суму основного боргу за заявленими вимогами, станом на час розгляду справи.

6. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

7. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовязкова.

5. Зобовязати, ПОВТОРНО, відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали : :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємціввідомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати копію статуту відповідача ;

6. надати докази проведення повного розрахунку з позивачем за отриманий товар ;

7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

6. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Позивач попереджується про залишення позовної заяви без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України) у випадку чергового невиконання вимог, згідно ухвал суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.