overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. справа № 5013/2026/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 5013/2026/11

за заявою кредитора - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до боржника - приватного підприємства "ТІ. ЕН. ТІ", с. Глинськ, Світловодський район, Кіровоградська область

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.01.2012 року господарський суд визнав відсутнього боржника приватне підприємство "ТІ. ЕН. ТІ" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор 12.03.12 р. подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 27.03.2012 року о 12:30 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобовязати подати суду:

кредитора (Світловодську ОДПІ): письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням;

ліквідатора: уточнити суму судових витрат в реєстрі вимог кредиторів, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, згідно постанови суду від 12.01.12р., при частковому їх погашенні - надати докази; довідку Головного управління статистики у Кіровоградській області про відсутність філій і підрозділів підприємства банкрута та його участь у створенні інших юридичних осіб.

4. Примірники цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення направити ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1, кредитору та банкруту.

Суддя Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5013/163/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Хліб Інвестбуд" м. Київ

до відповідача: ПСП "Еліта" м. Гайворон, Кіровоградської області

про стягнення 62481 грн. 61 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.12.11р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9794 грн. 21 коп. боргу, 16847 грн. 40 коп. пені, 35840 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 29.02.12р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні докази.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 9794 грн. 21 коп. боргу, інші позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, документи не подав.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових та неподаних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32, кім. № 325.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: копію виписки з банківського рахунку про сплату відповідачем суми основного боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази сплати основного боргу (копію платіжного доручення).

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 01601 м. Київ, вул. Саксаганського буд.1; відповідачу - Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Маяковського 105 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5013/268/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Міністерства оборони України, м. Київ

про припинення права землекористування, визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 22.03.2012р. звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про:

- припинення права землекористування Міністерства оборони України, його підпорядкованим підрозділом Головним Квартирно-експлуатаційним Управлінням Збройних сил України та його оперативним підрозділом Квартирно-експлуатаційним відділом у м. Кіровограді, земельною ділянкою, площею 0,0848 га, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 4 згідно з матеріалами вибору земельної ділянки розроблені КП "Кіровоградським земельно-кадастровим центром", ситуаційної схеми з описом розмежування;

- визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 0,0848 га, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 4 згідно з матеріалами вибору земельної ділянки розроблені КП "Кіровоградським земельно-кадастровим центром", ситуаційної схеми з описом розмежування.

За подання позову згідно платіжного доручення № 22 від 21.03.2012р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану до суду 22.03.2012р., повернуто без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) судовий збір у сумі 1073,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 22 від 21.03.2012р.

Оригінал ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25009, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5013/202/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/202/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс";

до відповідача: Приватної фірми "Роман";

про стягнення 19 358 грн. 53 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватної фірми "Роман" 19 358 грн. 53 коп. боргу за послуги перевезення вантажу по договору "про надання транспортно-експедиційних послуг" № 33/11 від 14.09.11 та судовий збір.

Позивачем та відповідачем не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 06.03.12 та не надані витребувані господарським судом докази

19.03.12 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з-за неможливості його представника прибути в судове засідання.

Господарський суд таке клопотання не задовольнив, оскільки явка представників сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду справи згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З причин неподання сторонами витребуваних доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 28.03.12 о 11:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 27.02.12 подати

позивача: довідку УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 508 від 29.02.12 в сумі 1 609 грн. 50 коп.; докази на підтвердження наявності у в.о. директора ОСОБА_1 підписувати позовні заяві, що подаються до господарських судів України (витяг із статуту, протокол загальних зборів учасників тощо); оригінали доказів на підтвердження направлення 17.02.12 відповідачеві копії позовної заяви;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

4.Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5013/275/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпекс 2012", Кіровоградська область, м. Знам"янка

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Кіровоград

про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпекс 2012" з посилання на Господарський процесуальний кодекс України подано до господарського суду Кіровоградської області позов від 19.03.2012р. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови № 35/11 ю-Знр від 01.11.2011р., винесеної заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 920 грн.

За подання позову згідно квитанції № 60/68 від 22.03.2012 р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 22,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпекс 2012" від 19.03.2012р. повернуто без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпекс 2012" судовий збір в сумі 22,00 грн., сплачений за подання позовної заяви від 19.03.2012р.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпекс 2012" (27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Матросова, 45, ідентифікаційний код 36812476) із спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, р/р 0002) судовий збір у сумі 22,00 грн., сплачений згідно квитанції № 60/68 від 22.03.2012 р.

Оригінал ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпекс 2012" за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Матросова, 45.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5013/97/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/97/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг";

до відповідача: Закладу "Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця";

про стягнення 94 851 грн. 44 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - директор ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закладу "Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця" 94 851 грн. 44 коп., в тому числі 71 337 грн. 45 коп. боргу за поставлені засоби захисту рослин за договором поставки № АП-01-0033 від 14.03.11, 9 662 грн. 80 коп. річних у розмірі 40 процентів, 3 150 грн. 57 коп. пені, 10 700 грн. 62 коп. штрафу в розмірі 15 процентів, та - судовий збір.

Позивачем без повідомлення причин не виконана вимога ухвали суду від 14.03.12 та не подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути подане.

21.03.12 до господарського суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 5013/97/12 згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, безпосередньо мирова угода від 12.03.12, укладена сторонами та докази на підтвердження сплати позивачу 71 337 грн. 46 коп. боргу і 1 900 грн. судового збору.

Господарський суд, з урахуванням ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України роз'яснює сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З причин неподання позивачем витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 28.03.12 о 10:00.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути подане;

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5013/186/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідачів: ОСОБА_2;

ОСОБА_3

Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш";

про визнання відсутності прав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь в управлінні відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш".

ОСОБА_1, як "акціонер ВАТ "Завод Агромаш", що підтверджується Сертифікатом акцій першого випуску № 5669-0007156", звернулась до господарського суду з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 5013/186/12 та просить визнати відсутність права у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь в управлінні відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" та відсутності інших прав що надані акціонерам ВАТ "Завод Агромаш" та передбачені Законом України "Про акціонерні товариства", визнати відсутність права у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь в прийнятті рішень зборів акціонерів від 03.01.12.

Ухвалою від 22.03.12 позовну заяву б/н від 20.03.12 та додані до неї документи на підставі п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачам без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що дана позовна заява б/н від 20.03.12 повернута, господарський суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений за квитанцією № ПН36 від 20.03.12 про сплату 1 073 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, код: 22030001) 1 073 грн. судового збору.

2. Ухвалу направити ОСОБА_1.

3. Засвідчені належним чином примірник ухвали направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 15/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянувши подання ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката наказу по справі № 15/300

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Олександрія

про стягнення 1950 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1523 грн. 18 коп. боргу по оплаті теплової енергії, 223 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 26 грн. 90 коп. 3% річних та 1523 грн. 18 коп. пені.

В клопотанні № 1500 від 27.10.08р.позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені до 177 грн. 14 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.10.08р. позовні вимоги задоволено повністю. З суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Олександрія на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія стягнуто 1523 грн. 18 коп. боргу, 223 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 26 грн. 90 коп. 3% річних, 177 грн. 14 коп. пені, 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.11.08р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Кіровоградської області із поданням за вих. № 9256 від 16.03.12р. про видачу дубліката наказу від 19.11.08р., в зв'язку із його втратою.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції до розгляду.

2. Розгляд подання в судовому засіданні призначити на 11.04.12р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, третій поверх, каб. № 325.

4. До засідання подати:

ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції: докази надсилання подання сторонам по справі; довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; примірник постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивачу: докази виконання відповідачем рішення суду (при наявності).

Відповідачу: докази виконання рішення суду (при наявності).

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 28008 м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня 32-А, відповідачу за адресою: 28000 м. Олександрія, вул. Канатенко, 13а/126 та ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції за адресою: 28000 м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138 разом з двома примірниками подання.

Суддя К. М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2012 р. Справа № 18/1132/12.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 36029

про стягнення 4 250,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № від 16.07.2012 року

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава 4 250,00 грн. передоплати за порушення останнім умов укладеного між сторонами 10.10.2011 р. Договору № 210-10/ПСГ-11 розробки програмного забезпечення для обліку товару засобами Інтернет.

Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини цього суд не повідомив. Копія ухвали суду від 17.07.2012 р. про відкладення розгляду даної справи, направлені відповідачу за адресою реєстрації та адресою здійснення діяльності, повернулися до суду з відміткою поштового відділення щодо закінчення терміну зберігання.

Представник позивачачерез концелярію надав суду клопотання №б/н від 07.08.2012р. (вх. № 10395д від 07.08.2012 р.) про залучення до матеріалів справи витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.07.2012 р. та чек № ПО - 000025 від 31.10.2011 р..

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві.

З огляду на неявку відповідача та невиконання вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2012 р. на 09 год. 30 хв..

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу - у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду та в термін до 20.08.2012 р. надати суду:

- на підтвердження статусу відповідача як фізичної особи - підприємця і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - заперечення до позову викласти письмово, нормативно і документально обґрунтувати. У разі визнання позовних вимог - письмово повідомити суд про таке.

4. Попередити відповідача про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними адресами, а також відповідачу за адресою здійснення діяльності: вул. Жовтнева, 29/15, м. Полтава, 36000.

Суддя С.В.Погрібна