ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

20.12.12 № 17/178/06-АП

суддя Корсун В.Л.

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 06.12.12 № 04-837/2540 про видачу дублікату виконавчого документа від 27.07.07 у адміністративній справі № 17/178/06-АП

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степна, 10

про стягнення 6109,38 грн. штрафних санкцій за незайняті інвалідами робочі місця

суддя Корсун В.Л.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ВДВС: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

10.12.12 на адресу суду від ЗОВ ФСЗІ надійшла заява за вих. від 06.12.12 № 04-837/2540 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою від 10.12.12 судом прийнято до розгляду заяву ЗОВ ФСЗІ від 06.12.12 № 04-837/2540 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу від 27.07.07 в адміністративній справі № 17/178/06-АП до виконання. Судове засідання призначено на 20.12.12, про що сторони повідомлені належним чином.

Крім того, ухвалою від 10.12.12 судом прийнято до розгляду заяву ЗОВ ФСЗІ від 06.12.12 № 04-837/2540 про видачу дубліката виконавчого документа від 27.07.07 в адміністративній справі № 17/178/06-АП. Судове засідання призначено на 20.12.12, про що сторони повідомлені належним чином.

Крім того, на підставі ст. 65 КАС України, судом викликано для допиту в якості свідка в судове засідання на 20.12.12 виконуючого обовязки начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_2 для надання показань з приводу обставин викладених у підписаному ним листі від 31.08.12 на адресу ЗОВ ФСЗІ та відповідності таких тверджень наявним в матеріалах цієї справи доказам.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 20.12.12 не зявився. 20.12.12 на адресу суду надав заяву від 20.12.12 б/н, якою просить суд розглянути справу № 17/178/06-АП без участі уповноваженого представника заявника. До своєї заяви вищевказаним представником додані пояснення по справі без дати і номеру.

Представники відповідача в судове засідання 20.12.12 не зявився, заяв про неможливість прибуття та про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 10.12.12 у цій справі документів до суду не надав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 10.12.12 по справі та повісткою про виклик до суду.

Особа яку викликано в якості свідка - виконуючий обовязки начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання 20.12.12 не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, ніяких доказів на підтвердження або спростування викладених у підписаній ним заяві доводів суду не надав, вимоги ухвали суду від 10.12.12 у цій справі не виконав, витребуваних вищевказаною ухвалою документів та письмових пояснень по справі до суду не надав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 10.12.12 по справі та повісткою про виклик до суду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 17/178/06-АП, а також норми ч. 2 ст. 260 КАС України щодо 10-денного терміну розгляду такої заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.06.06 до господарського суду Запорізької області в порядку передбаченому КАС України звернулось Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі ЗОВ ФСЗІ) з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Завод будівельно-опоряджувальних машин (далі ВАТ Завод БОМ) про стягнення з відповідача 6 109,38 грн. штрафних санкцій за незайняті інвалідами робочі місця.

Ухвалою від 22.06.06 судом відкрито провадження в адміністративній справі № 17/178/06-АП, судове засідання призначено на 27.07.06. Провадження у справі зупинялось.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.01.07 у справі № 17/178/06-АП адміністративний позов Запорізького ЗОВ ФСЗІ про стягнення 6 109,38 грн. штрафних санкцій за незайняті інвалідами робочі місця судом позов задоволено в повному обсязі. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 6 109,38 грн. штрафних санкцій.

27.07.07 за заявою позивача господарським судом на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 30.01.07 у справі № 17/178/06-АП видано виконавчий лист, який 27.07.07 направлено стягувачу, строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 19.02.10.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить із вимог чинної ст. 260 КАС України, якою передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат (ч. 1). Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2). Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3). За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 4).

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Заявник обґрунтовує свою заяву від 06.12.12 № 04-837/2540 нормами ст. ст. 260, 261 КАС України, ст. ст. 11, 12, 23 Закону України Про виконавче провадження, вказавши наступне. Виконавчий лист надісланий до ВДВС Василівського РУЮ для виконання. 24.01.08 державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 27.07.07 № 17/178/06-АП. Крім того, заявник у своїй заяві зазначає, що 17.11.09, 23.02.10, 16.09.10 на адресу ВДВС Василівського РУЮ направлялись заяви про надання інформації про стан виконавчого провадження. 03.12.12 ЗОВ ФСЗІ отримало від ВДВС Василівського РУЮ відповідь, у якій зазначалось, що надати інформацію щодо надходження виконавчого документу у період з 2002 - 2008 рр. не має можливим, оскільки документи через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню. (…) А оскільки заявник вказаний наказ не отримувало, що місцезнаходження виконавчого документу господарського суду Запорізької області № 17/178/06-АП встановити не можливо, виконання рішення не здійснене, кошти на рахунки держказначейства не надійшли, ВДВС Василівського РУЮ із заявою про видачу дублікату виконавчого документа до суду не звертався, вважають, що виконавчий документ було втрачено, а строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області пропущений з поважних причин.

У письмових поясненнях без дати і номеру, заявник зазначає, що згідно із відповіддю Головного управління юстиції у Запорізькій області від 15.11.10 № 3945/10-03 повідомлено ЗОВ ФСЗІ, що у ВДВС Василівського РУЮ знаходиться зведене провадження відносно ВАТ Завод БОМ, до складу якого входить виконавчі листи господарського суду Запорізької області від 27.07.07 № 17/178/06-АП та від 04.07.05 № 13/259-АП. При цьому, у відповіді Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.02.12 № 445/10-03 зазначено, що на виконання виконавчих листів господарського суду Запорізької області від 27.07.07 № 17/178/06-АП та від 04.07.05 № 13/259-АП здійснюються відповідні виконавчі дії.

На підставі викладеного, представник заявника у своїх письмових поясненнях просить суд видати дублікат виконавчого документа від 27.07.07 у адміністративній справі № 17/178/06-АП.

Із матеріалів справи, а саме документів, які додані ЗОВ ФСЗІ до заяви від 06.12.12 № 04-837/2540 вбачається, що 24.01.08 начальником ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа № 17/178/06-АП виданого 27.07.07 про стягнення із ВАТ Завод БОМ на користь ЗОВ ФСЗІ суми боргу в розмірі 6 109,38 грн.

Із доданого ЗОВ ФСЗІ до матеріалів заяви документів, а саме листа від 16.09.10 № 03-1522/2874 про надання інформації про стан виконання рішень суду та перерахування суми заборгованості, який адресований на адресу відповідачу та керівнику ВДВС Василівського РУЮ, вбачається, що за виконавчим листом від 27.07.07 № 17/178/06-АП 30.03.10 частково перераховано 1 591,29 грн., решта суми на рахунок державного казначейства не надходила.

Згідно із відповіддю Головного управління юстиції у Запорізькій області від 15.11.10 № 3945/10-03 (яка додана позивачем до матеріалів заяви), у ВДВС Василівського РУЮ знаходиться зведене провадження відносно ВАТ Завод БОМ, до складу якого входять: виконавчий лист господарського суду Запорізької області від 27.07.07 № 17/178/06-АП; виконавчий лист господарського суду Запорізької області від 04.07.05 № 13/259-АП. Залишок боргу за наказом від 27.07.07 № 17/178/06-АП становить 4 518,09 грн.

У своїй відповіді від 27.02.12 № 445/10-03 на звернення ЗОВ ФСЗІ від 23.01.12 Головне управління юстиції у Запорізькій області повідомило позивача, що залишок суми заборгованості який підлягає стягненню з ВАТ Заовд БОМ за наказами від 04.07.05 № 13/259 та від 27.07.07 № 17/178/06-АП згідно звірки зі стягувачем становить 2 873,08 грн.

Крім того, до наведеної вище заяви ЗОВ ФСЗІ додано копію листа за вих. від 31.08.12 № 17543/5 за підписом в.о. начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_2 згідно із змістом якої вказаний посадовець повідомляє Запорізьке ОВ ФСЗІ про те, що (…) відповідно до книг реєстрації вхідної кореспонденції за період із 2009-теперішній час 2012 року виконавчий документ № 17/178/06-АП виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ВАТ Завод БОМ на користь ЗОВ ФСЗІ до ВДВС не надходив. Крім того, повідомив заявника про те, що ВДВС Василівського РУЮ не має можливості надати інформацію щодо надходження вказаного виконавчого документу в період із 2002-2008 років оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.08 Міністерством юстиції України п. 9.8. строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню та п. 9.10 документи органу ДВС після закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню.

Відмовляючи у видачі дублікату наказу у справі № 17/178/06-АП саме з підстав викладених у заяві від 06.12.12 № 04-837/2540 суд виходить із наступного.

Заявник у своїй заяві та письмових поясненнях зазначає, що рішення у справі № 17/178/06-АП не здійснене, кошти на рахунки державного казначейства не надійшли. Проте, вказані твердження позивача викладені в заяві та у письмових поясненнях спростовуються наданими заявником до суду документами, а саме:

- листом ЗОВ ФСЗІ від 16.09.10 № 03-1522/2874, який адресований на адресу відповідача та керівника ВДВС Василівського РУЮ, в якому позивач зазначає, що 30.03.10 за наказом від 27.07.07 № 17-178/06-АП частково перераховано 1 591,29 грн., решта суми на рахунок державного казначейства не надійшла;

- листом Головного управління юстиції у Запорізькій області від 15.11.10 № 3945/10-03, в якому зазначено: залишок боргу за наказом від 27.07.07 № 17-178/06-АП становить 4 518,09 грн.;

- листом Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.02.12 № 445/10-03 на адресу ЗОВ ФСЗІ головне управління юстиції повідомило позивача (стягувача за наказом), що залишок суми заборгованості який підлягає стягненню з ВАТ Заовд БОМ за наказами від 04.07.05 № 13/259 та від 27.07.07 № 17/178/06-АП згідно звірки зі стягувачем становить 2 873,08 грн.

При цьому, акт звірки між ВДВС Василівського РУЮ та стягувачем з приводу виконання виконавчого листа від 27.07.07 № 17/178/06-АП про який йдеться у вищевказаному листі заявником до матеріалів справи не надано;

- згідно виписки від 29.02.12 від ВАТ Завод БОМ надійшли кошти у сумі 3447,11 грн. Призначенням платежу згідно цієї виписки є надходження платежу до Фонду соціального захисту інвалідів за 2004 р. (за яким виконавчим документом у виписці не вказано).

Крім того, заявник не обґрунтував та не надав суду відповідних доказів, які б підтверджували втрату виконавчого документу у справі № 17/178/06-АП; доказів ким така втрата була допущена. Тобто, не довів, що така втрата дійсно мала місце.

Натомість заявником вказано, що у звязку з тим, що виконавчий лист не повернутий ВДВС Василівського РУЮ, на адресу відділення Фонду не надходив, його місцезнаходження заявнику не відоме, виконання рішення не здійснене, кошти на рахунки державного казначейства не надійшли вважає, що виконавчий лист втрачено.

При цьому, належних та допустимих доказів, оскільки лише ними та Законом керується суд, а не припущеннями представника позивача у справі, на підтвердження того, що наказ у справі № 17/178/06-АП втрачено саме ВДВС Василівського РУЮ, до матеріалів заяви та справи заявником не надано.

Також і не надано довіреності на підтвердження повноважень представника ЗОВ ФСЗІ представляти інтереси ВДВС Василівського РУЮ в частині твердження про втрату наказу.

Отже, вищевказане твердження представника позивача базуються не на нормах чинного законодавства, а на припущеннях.

У звязку з вищевикладеним, а також приймаючи до уваги те, що:

- представники позивача (заявника) та відповідача в судове засідання 20.12.12 не зявились, вимоги ухвали суду від 10.12.12 у справі № 17/178/06-АП не виконали;

- при призначенні наведеної вище заяви до розгляду, на підставі ст. 65 КАС України, судом викликано для допиту в якості свідка в судове засідання на 20.12.12 виконуючого обовязки начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_2 для надання показань з приводу обставин викладених у підписаному ним листі від 31.08.12 на адресу ЗОВ ФСЗІ та відповідності таких тверджень наявним в матеріалах цієї справи доказам. Проте вищевказана посадова особа в суд не зявилась, ніяких доказів на підтвердження або спростування викладених у підписаній ним заяві доводів суду не надала, вимоги ухвали суду від 10.12.12 у цій справі не виконала, витребуваних вищевказаною ухвалою документів та письмових пояснень по справі до суду не надала;

- що твердження представника позивача викладені в заяві від 06.12.12 № 04-837/2540 про видачу дублікату виконавчого листа у справі суперечать наданим до матеріалів заяви та справи доказам;

- наказ про примусове виконання рішення у справі № 17/178/06-АП, виданий господарським судом Запорізької області 27.07.07 та предявлений до виконання;

- в.о. начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_3 24.01.08 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- що заявник не довів суду обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог викладених у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, а також не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів стосовно того коли, ким було втрачено виконавчий лист про примусове виконання рішення, виданий господарським судом Запорізької області 27.07.07 по справі № 17/178/06-АП, в якій частині було виконання рішення суду у цій справі, суд залишає заяву від 06.12.12 № 04-837/2540 про видачу виконавчого документу у справі № 17/178/06-АП без задоволення.

Звернути увагу на той факт, що не виконання в.о. начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 10.12.12 у цій справі є підставою для вирішення питання про притягнення вказаної особи до відповідальності в порядку визначеному чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 41, 65, 160, 165, 260, ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів від 06.12.12 № 04-837/2540 про видачу дубліката виконавчого документа від 27.07.07 в адміністративній справі № 17/178/06-АП залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та на адресу ВДВС Василівського РУЮ.

Суддя В.Л. Корсун