ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4376/12 вх. № 4376/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.07.10р.;

відповідача (ТОВ "Рогань") - не з`явився;

Представник відповідача (ТОВ "Марбел - Рогань") - не з`явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань", м. Харків ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків

про стягнення 7239304,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 44 від 23.08.2006 року в сумі 7239304,31 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4720000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010р. по 10.09.2012р. - 2519304,31 грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" суми боргу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №44 від 23.08.2006 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно - Гофропресс модель SF-20N для линии гофрирования картона ЛГКП-2-02, інвентарний номер 104173, заводський номер НН 0602228 (Договір про заставу № З від 15.01.2007 року), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 159 з визначенням способу його реалізації - продаж на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження. Вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Марбел-Рогань» (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159, , поточний рахунок 0832 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", код банку 351458) та заставлене майно, згідно Договору про заставу № 3 від 15.01.2007 року, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань» (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 159, 9). Судові витрати просить покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №44, який було укладено між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" 23.08.06р..

Ухвалою суду від 01.10.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.10.12р. представник відповідача (ТОВ фірма "Рогань") надав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.10.12р. представник відповідача (ТОВ "Марбел - Рогань") надав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.10.12р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача (ТОВ фірма "Рогань") в судове засідання 16.10.12р., не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Представник відповідача (ТОВ "Марбел - Рогань") в судове засідання 16.10.12р., не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4-2. Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що клопотання відповідачів не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо її задоволення.

Приймаючи до уваги клопотання відповідачів про відкладання розгляду справи, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Клопотання представника відповідача (ТОВ фірма "Рогань") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Клопотання представника відповідача (ТОВ "Марбел - Рогань") про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.10.12р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Добреля Н.С.