ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2012 р.Справа № 3/111/5022-1706/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянувши заяву №1283/18 від 06.06.2012р. (вх.. №12677(н)) ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. у справі №3/111/5022-1706/2011

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" () вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради () вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України , м. Київ вул.. Артема, 73.

За участю представників сторін від:

Позивача (стягувача): ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, представник за довіреністю №108/10 від 26.12.2011 р.

Відповідача (заявника) : ОСОБА_3 начальник юридичного відділу , представник за довіреністю №1799/18 від 09.08.2011 року.

Органу ДВС: не зявився

Суть справи : викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 26 січня 2012 року .

07 червня 2012 року на адресу суду поступила заява №1283/18 (вх.. №12677(н)) ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, в порядку ст. 121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012 р. у справі №3/111/5022-1706/2011 до 31 грудня 2012 року .

Ухвалою суду від 08.06.2012 року , призначено судове засідання на 14.06.2012р. на 15:30 год. щодо розгляду заяви КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" про відстрочку виконання судового рішення.

Представник заявника (відповідача) у призначене судове засідання зявилася , подану заяву про відстрочку виконання судового рішення підтримала , просить суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у призначене судове засідання зявилася , проти заяви боржника заперечує , з підстав викладених у письмових запереченнях № 31/10-3814 від 13.06.2012р. (вх.. № 12871(н) від 14.06.2012р.) на заяву про відстрочку виконання рішення. При цьому зазначає , що стягувач теж знаходиться в тяжкому фінансовому стані, має заборгованість перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" , що в свою чергу погіршує розрахункову дисципліну за імпортований природний газ та веде до зменшення податкових надходжень до Державного бюджету України . ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не являється газовидобувною компанією, розраховується за отриманий природний газ тільки із отриманих коштів від своїх контрагентів, невиконання КП "Тернопільмісьтеплокомуненерго" грошових зобовязань за отриманий природний газ перед газовою компанією в подальшому призведе до невиконання грошових зобовязань перед іноземними постачальниками , що може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України. Боржник не зазначив у заяві виняткових обставин, які би робили неможливим виконання рішення суду. Посилання заявника на важкий фінансовий стан не являється винятковою обставиною. Боржник веде підприємницьку діяльність і може виконати рішення суду. Крім того, стягувач стверджує: важке фінансове становище утворилось внаслідок власної господарської діяльності відповідача, а не в силу обєктивних обставин, які унеможливили виконання договірних зобовязань та рішень суду.

Розглянувши подану заяву , вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. у справі №3/111/5022-1706/2011 позовні вимоги задоволено повністю ; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради () вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" () вул. Шолуденка, 1, м. Київ - 17 183 020 грн. 57 коп. боргу за поставлений природний газ, 1 348 469 грн. 67 коп. пені, 439 403 грн. 64 коп. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 383 554 грн. 34 коп. 3% річних, 56 460 грн. 00 коп.. витрат по сплаті судового збору .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. , рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. у справі №3/111/5022-1706/2011 залишено без змін , а апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради від 06.02.2012р. за №275/18 - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. у справі №3/4/5022-73/2012, на підставі ст.. 116 ГПК України , 06 квітня 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ , який 06.04.2012р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

На підставі даного виконавчого документа, 29.05.2012р. Відділом примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32791165.

У своїй заяві заявник стверджує, що на даний момент у підприємства склались такі обставини , які ускладнюють виконання рішення. Зокрема, з обєктивних причин на даний час діяльність підприємства є збитковою і підприємство зараз не має можливості погасити заборгованість за отриманий природний газ. Фінансовий стан підприємства підтверджується інформацією про основні показники діяльності КП "ТМТКЕ" за 1 квартал 2012 року. Основною причиною складного фінансового стану підприємства (в т.ч. причиною виникнення заборгованості за газ) є невідповідність фактичної вартості теплової енергії затвердженим тарифам , тобто різниця в тарифах . Розрахункова сума різниці в тарифах по підприємству за 2011 рік складає 45020694 грн. 59 коп. Заявник посилаючись на Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" зазначає, що поки що не має можливості погасити заборгованість за спожитий природний газ. Однак, вказує, що різниця в тарифах має бути відшкодована до кінця фінансового року , а тому є всі підстави вважати , що до кінця 2012 року КП "ТМТКЕ" отримає кошти на погашення різниці в тарифах , за рахунок яких зможе погасити заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України . рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. " Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (із внесеними змінами) визначено, що суд, на підставі статті 121 ГПК України має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки, згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час з дня набрання рішенням суду законної сили до його фактичного повного виконання.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" за №14 від 26.12.2003 року , зазначено , що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Положеннями статей 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.

Чинним господарсько-процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.

Відтак, за відсутності доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд, відповідно до ч.2 ст.4-3, ст.ст. 33, 43, 121 ГПК України, позбавлений можливості оцінити фінансове та матеріальне становище відповідача у справі та винятковість обставин, для застосування відстрочки виконання даного рішення та обставин, які уномежливлюють виконання судового рішення.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання відстрочки виконання судового рішення та заперечення стягувача, господарський суд приходить до висновку , що заява заявника про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. у справі №3/111/5022-1706/2011 , документально не обґрунтована , оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. А знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані, наявність різниці в тарифах не являється винятковими обставинами, які ускладнють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах , зокрема: №10/1994 від 24.03.09р., №7/70 від 23.02.11р.

При цьому, суд враховує і тяжкий фінансовий стан стягувача та те, що надання відстрочки виконання рішення суду може привести до порушення майнових інтересів стягувача як учасника цивільних відносин, яким були належно виконані взяті зобовязання по договору, і те, що відстрочка виконання судового рішення до 31 грудня 2012 року може привести до невиконання зобов'язань стягувачем перед іноземними постачальниками.

Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є підприємством державної форми власності і має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, оскільки виконує функції по забезпеченню природним газом всіх категорій споживачів України, а отже, невиконання відповідачем у даній справі своїх договірних зобовязань тягне за собою негативні наслідки не лише для позивача, зокрема: відсутність коштів у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України, несплата коштів за отриманий природний газ тягне порушення умов міждержавних угод, відсутність належного поповнення доходної частини бюджету України і, відповідно, зростання соціальної напруги в суспільстві.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. у справі №3/111/5022-1706/2011 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Розясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", Постановою Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" за №14 від 26.12.2003 року , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.01.2012р. у справі №3/111/5022-1706/2011.

2. Дана ухвала є виконавчим документом.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України , м. Київ вул.. Артема, 73.

Суддя І.М. Турецький