ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа №5027/619/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Тод Нік

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Блікс

3. Чернівецької міської ради

про визнання недійсними додаткового договору №3/118 від 06.07.2009 року до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 року, договору оренди землі № 5897 від 15.06.2009 року та додаткового договору №1/5897 від 02.02.2010 року

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідачів 1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4

У судовому засіданні 8 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 16 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні 16 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 23 жовтня 2012 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Тод Нік, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю Бліск та 3. Чернівецька міська рада та просить визнати недійсними додатковий договір №3/118 від 06.07.2009 року до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 року, договір оренди землі № 5897 від 15.06.2009 року та додатковий договір №1/5897 від 02.02.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 р. укладеного між Чернівецькою міською радою і ТОВ Бікс, відповідачу 2. була передана в оренду земельна ділянка загальною площею 1,8336 га, яка розташована в м. Чернівцях, по вул. Заводській, 42, для обслуговування будівель. У звязку з вилученням частини земельної ділянки площею 0,6494 га на підставі заяви ТОВ Бікс і рішення Чернівецької міської ради 40 сесії V скликання №940 від 28.05.2009 р. між Чернівецькою міською радою і ТОВ Бікс, 06.07.2009 р. було укладено додатковий договір №3/118. 15.06.2009 р. між Чернівецькою міською радою і ТОВ Тод Нік було укладено договір оренди землі № 5897, згідно якого відповідачу 1. передано в оренду земельну ділянку площею 0,6494 га., яка розташована в м. Чернівцях, по вул. Заводській, 42.

Далі позивач стверджує, що на земельній ділянці яка передана в оренду згідно договору № 5897 від 15.06.2009 р. знаходиться складова частина нерухомого майна огорожа, яка є власністю ТОВ Бікс і знаходиться в іпотеці у ПАТ КБ Приватбанк на підставі іпотечного договору № 31 від 30.10.2007 р. На думку позивача порушення його інтересів полягає у вилученні земельної ділянки у відповідача 2. за додатковим договором № 3/118 від 06.07.2009 р. до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2002 р. у зв'язку з продажем крану козлового, підкранової колії та під'їзної колії, які на підставі частини 3 статті 5 Закону України Про іпотеку і абзацу 2 пункту 7 Іпотечного договору № 31 від 30.10.2007 р. є приналежностями до предмету іпотеки і також знаходяться в іпотеці у ПАТ КБ Приватбанк.

Позивач зазначає, що додатковий договір від 06.07.2009 р. не відповідає положенням статті 654 ЦК України оскільки нотаріально не посвідчений, при цьому відсутній акт приймання-передачі вилученої земельної ділянки. Також вказує, що договір оренди землі від 15.06.2009 р.( додатковий договір № 1/5897 від 02.02.2010 р.) не відповідає положенням пункту 2 статті 290 ГК України, пункту 7 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі та пункту 118 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, які вимагають нотаріальне посвідчення договору, положенням пункту 5 статті 120 Земельного кодексу України, оскільки за ним без правових підстав була передана земельна ділянка на якій знаходиться частина іпотечного нерухомого майна з приналежностями, правомірність відчуження якого оспорюється.

Відповідач 1. проти позовних вимог заперечує оскільки вважає, що позивач не є стороною договорів, при цьому укладені договори не порушують його прав та інтересів. Окрім того, позивачем пропущено строк позовної давності, а укладені договори оренди земельної ділянки за спеціальним земельним законодавством не потребують нотаріального посвідчення.

Відповідач 2. у відзиві на позов зазначив, що майновий комплекс за адресою м. Чернівці вул. Заводська, 42, що належить ТОВ Бікс перебуває в іпотеці у ПАТ Приватбанк. При передачі в іпотеку даний майновий комплекс знаходився на земельній ділянці площею 1,8336 га. За сприяння посадових осіб ТОВ Бікс частина земельної ділянки площею 0,6494 га була вилучена у товариства рішенням міської ради. На земельній ділянці, вилученій у ТОВ Бікс і переданій в користування ТОВ Тод Нік, знаходяться об'єкти нерухомості, що належать банкруту ( ТОВ Бікс) і є предметом іпотеки. Зокрема, це дві нежитлові будівлі та огорожа. Передача земельної ділянки, на якій розташовуються власні будівлі та споруди, спричинить зменшення вартості майна при проведенні експертної оцінки, чим буде нанесено шкоду кредиторам.

Відповідач 3. проти позовних вимог заперечує та зазначає, що договори оренди укладені відповідно до вимог чинного законодавства.

23 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи посилаючись на те, що на момент відведення ТОВ Тод Нік земельної ділянки, огорожа як межова споруда не відокремлювала земельні ділянку останнього від земельної ділянки ТОВ Бікс, а відокремлює земельні ділянки між: ТОВ Тод Нік і міської ради (землі Львівської залізниці), межі від точки А до точки Б; ТОВ Тод Нік і землі по вул. Тореза, 17 (землі ПАТ Чернівецький олійно-жировий комбінат), межі від точки Б до точки В. Також, з відзиву ліквідатора вбачається, що дві нежитлові будівлі циклони (літери Л і Л '), знаходяться на відведеній ТОВ Тод Нік земельній ділянці площею 0,6494 га. Оскільки, з матеріалів справи не можливо встановити безспірні факти розміщення частини огорожі та циклонів на орендованій ТОВ Тод Нік земельній ділянці площею 0,6494 га, які йому на праві власності не належать, тому доводи ПАТ КБ Приватбанк і ліквідатора ТОВ Бікс потребують дослідження і розяснення експертом з метою правильного вирішення спору.

Так, з вищевикладеного вбачається, що при вирішенні господарського спору виникли питання, розяснення яких потребують спеціальних знань, а тому суд дійшов висновку призначити будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( місто Львів, вул. Соборна площа,7 ).

3. Експерту поставити наступні питання:

Чи знаходиться будівля (споруда) Циклон площею 28,6 м.кв., яка у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Бікс №22389785 від 06.04.2009 р. та у п.7 Іпотечного договору №31 від 30.10.2007 р. позначена літерою Л, на земельній ділянці ТОВ Тод Нік за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 42, загальною площею 0,6494 га, кадастровий номер :40:004:0025? Якщо знаходиться, то яку площу будівля (споруда) Циклон під літерою Л займає на цій земельній ділянці?

Чи знаходиться будівля (споруда) Циклон площею 13,6 м.кв., яка у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Бікс №22389785 від 06.04.2009 р. та у п.7 Іпотечного договору №31 від 30.10.2007 р. позначена літерою Л' , на земельній ділянці ТОВ Тод Нік за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 42, загальною площею 0,6494 га, кадастровий номер :40:004:0025? Якщо знаходиться, то яку площу будівля (споруда) Циклон під літерою Л ' займає на цій земельній ділянці?

Чи закріплена межа, що відокремлює земельну ділянку ТОВ Тод Нік за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 42, загальною площею 0,6494 га, кадастровий номер :40:004:0025 від земель міської ради (землі Львівської залізниці) від точки А до точки Б, будівлею (спорудою) Огорожа, яка у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Бікс №22389785 від 06.04.2009 р. та у п.7 Іпотечного договору №31 від 30.10.2007 р. позначена літерою 1-7? Якщо закріплена, то яка довжина цієї межі?

Чи закріплена межа, що відокремлює земельну ділянку ТОВ Тод Нік за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 42, загальною площею 0,6494 га, кадастровий номер :40:004:0025 від земельної ділянки по вул. Тореза, 17 (земельна ділянка ПАТ Чернівецький олійно-жировий комбінат) від точки Б до точки В, будівлею (спорудою) Огорожа, яка у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ Бікс №22389785 від 06.04.2009 р. та у п.7 Іпотечного договору №31 від 30.10.2007 р. позначена літерою 1-7? Якщо закріплена, то яка довжина цієї межі?

4. Чи виконує огорожа роль межового знаку між земельною ділянкою, що орендується ТОВ Тод Нік відносно суміжних земельних ділянок? Визначити схематичне розташування.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ПАТ КБ Приватбанк.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_5