ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4073/12 вх. № 4073/12
Суддя Жельне С.Ч.
при секретері судового засідання ОСОБА_1
за участі представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ПФ "Крот", м. Люботин
до ТОВ "Сан", м. Харків
про стягнення коштів
У судове засідання 09.10.2012р. представник позивача не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений за зазначеною у позовній заяві адресою, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2012р. документів суду не надав, ухвала про порушення провадження у справі повернулася на адресу суду з відміткою поштової служби "неповна адреса".
Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, ухвала про порушення провадження у справі повернулася на адресу суду з відміткою поштової служби "відсутність вказаної вулиці", витребуваних документів суду не надав.
Досліджуючи матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив, що представником позивача не надано до суду доказів виконання ухвали господарського суду Харківської області від 10.09.2012р. по справі №5023/4073/12 щодо надання суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оригінал Договору №11 від 19.07.2011р. для огляду у судовому засіданні (копію засвідчену належним чином до справи), доказів перерахування коштів за Договором на рахунок відповідача, докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні), правового обґрунтування позовних вимог, довідки від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених Законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повідомити керівника ПП "Крот" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у 10 денний строк.
Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП "Крот".
Суддя Жельне С.Ч.