overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.12 Справа № 28/275/10-13/5009/2839/11-8/5009/2839/11

Суддя Попова І.А.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Запорізька область Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 20)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Камянсько-Дніпровських районних електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8)

про визнання недійсним рішення комісії Камянсько-Дніпровських районних електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго по розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №24 від 08.11.2010р.

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

Заявлено вимоги про визнання недійсним рішення Комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №24 від 08.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2011 р. провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової трасологічної та фототехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України в звязку з довготривалою хворобою судді Серкіза В.Г. справу передано на розгляд судді Поповій І.А. Ухвалою від 28.11.2011 р. прийнято матеріали справи, провадження по якій зупинено.

Листом № 07/2604/2362 від 17.10.2011 р. Дніпропетровським НДІСЕ направлено позивачу рахунок на оплату експертизи.

Листом № 2604-11 від 21.10.2011 р. експертна установа повідомила суд, що судову трасологічну експертизу виконано та висновок буде направлено до господарського суду після оплати вартості експертизи.

Господарським судом Запорізької області СПД-ФО ОСОБА_1 (позивачу по даній справі) направлено лист від 30.11.2011 р., яким СПД-ФО ОСОБА_1 зобовязано повідомити господарський суд Запорізької області до 23.12.2011 р. про здійснення оплати вартості судової експертизи, призначеної за її клопотанням, та надати копії платіжних документів. У встановлений судом строк позивач не надав доказів оплати виконаної експертизи.

На запит суду від 10.01.2012 р. до Дніпропетровського НДІСЕ про можливість направлення на адресу господарського суду Запорізької області висновку трасологічної експертизи №2604-11 з зазначенням вартості експертизи та розподілу між сторонами суми, що підлягає сплаті за проведення судової експертизи, експертна установа відповідь не надала.

У звязку з невиконанням позивачем по справі вимог суду щодо здійснення оплати вартості експертизи суд вважає за необхідне провадження по справі № 28/275/10-13/5009/2839/11-8/5009/2839/11 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 28/275/10-13/5009/2839/11-8/5009/2839/11 поновити.

Розгляд справи призначити на 05.04.2012 р. о 12-20 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 6/5007/30/12.

За позовом: Товариства "Нива експо" (смт. Черняхів)

До: Приватного підприємства "Дядя Міша" (м.Житомир)

про стягнення 782117,03 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №6/5007/30/12 про стягнення 782117,03грн.

Ухвалою господарського суду від 02.04.12р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 12.04.12р. розгляд справи відкладено.

Копії ухвал господарського суду від 02.04.12р. та від 12.04.12р., направлені на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою листоноші про закінчення терміну зберігання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 16.05.12р. №101/2012, справу №6/5007/30/12 призначено до повторного автоматичного розподілу, в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Терлецької-Байдюк, та розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №6/5007/30/12 до свого провадження.

2.Призначити засідання суду на "29" травня 2012 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, ка.№411.

3. Зобов'язати:

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- копії платіжних доручень чи банківські виписки на підтвердження оплати відповідачем боргу після подачі позову до суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.02.12 Справа № 5009/543/12

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6» (69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 19, к. 5)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Гамма»(69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 01/158 від 04.11.2011 р., визнання права власності на нерухоме майно, а саме їдальню на 940 міст (корпус № 8, що зареєстрована за інвентарним номером 1000094 (частка у розмірі 7/50), розташована у м. Запоріжжя по пр. Маяковського, 11

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2012 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Бізнес-Офіс № 6»до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Гамма»про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 01/158 від 04.11.2011 р., визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно із статтею 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з поверненням без розгляду позовної заяви ПП «Бізнес-Офіс № 6»суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 1506 грн., сплаченого квитанцією № QS855601 від 29.12.2011 р.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Бізнес-Офіс № 6»(69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, 19, к. 5) суму судового збору у розмірі 1506 грн., перерахованого № QS855601 від 29.12.2011 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1506 грн., перерахованого квитанцією № QS855601 від 29.12.2011 р.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/16/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.12 Справа № 5009/978/12

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (02222, м. Київ, бул. Вигурівський, 6, кв. 32)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 1/2, кв. 42)

про стягнення 84781 грн. 50 коп. основного боргу за договором поставки № 6 від 03.01.2006 р., 106 грн. 02 коп. пені, 5356 грн. 65 коп. річних процентів, 11693 грн. 93 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_4, дов. ВРП 747158 від 30.03.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 84781 грн. 50 коп. основного боргу за договором поставки № 6 від 03.01.2006 р., 106 грн. 02 коп. пені, 5356 грн. 65 коп. річних процентів, 11693 грн. 93 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

В судове засідання 05.04.2012 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.04.2012 р. о/бо 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/14/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.12 Справа № 5009/931/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 24)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Фарм-Ресурс (69065, АДРЕСА_1)

про стягнення 9631 грн. 13 коп. основного боргу за договором поставки № 45/18/р від 01.02.2011 р., 113 грн. 48 коп. пені, 21 грн. 94 коп. річних процентів, 7 грн. 45 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 612 від 23.12.2011 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 9631 грн. 13 коп. основного боргу за договором поставки № 45/18/р від 01.02.2011 р., 113 грн. 48 коп. пені, 21 грн. 94 коп. річних процентів, 7 грн. 45 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

В судове засідання 26.03.2012 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18.04.2012 р. о/бо 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: надати довідку органу Державного казначейства України про те, що сума судового збору, сплачена платіжним дорученням № 1348 від 01.03.2012 р., зарахована до державного бюджету України; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/28/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.04.12 Справа № 5009/1273/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Компаньйон (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80)

про стягнення 24255 грн. 13 коп. основного боргу за договором № 47 від 26.04.2011 р., 2007 грн. 89 коп. пені, 2425 грн. 51 коп. штрафу, 372 грн. 80 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 231/Д від 08.07.2011 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 24255 грн. 13 коп. основного боргу за договором № 47 від 26.04.2011 р., 2007 грн. 89 коп. пені, 2425 грн. 51 коп. штрафу, 372 грн. 80 коп. річних процентів.

В судове засідання 26.04.2012 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки від відповідача отримана пропозиція про врегулювання спору в добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 22, 77 ГПК України клопотання судом задоволено.

В зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку та неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.05.2012 р. о/бо 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/24/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.12 Справа № 5009/1176/12

за позовом Асоціації Дім авторів музики в Україні (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 12) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група (03124, м.Київ, вул. М.Василенка, 7-А, 69071, м. Запоріжжя, пр. Соколиний, 7)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення компенсації в розмірі 35360 грн. за публічне виконання музичних творів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_3, дов. ВРН № 881943 від 24.04.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення компенсації в розмірі 35360 грн. за публічне виконання музичних творів.

В судове засідання 25.04.2012 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням сторонами переговорів щодо мирного врегулювання спору. Відповідно до ст.ст. 22, 77 ГПК України клопотання судом задоволено.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.05.2012 р. о/бо 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.03.12 Справа № 5009/895/12

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25)

про стягнення частки в статутному капіталі в розмірі 1223000 грн.

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2012 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»про стягнення частки в статутному капіталі в розмірі 1223000 грн.

Згідно із статтею 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з поверненням без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 7259 грн. 20 коп., сплаченого квитанцією № 46 від 05.03.2012р.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 47, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 7259 грн. 20 коп., перерахованого квитанцією № 46 від 05.03.2012р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 7259 грн. 20 коп., перерахованого квитанцією № 46 від 05.03.2012 р.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.12 Справа № 8/168/09

За позовом Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 (72300, АДРЕСА_1)

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку в районі перехресті вул. Дзержинського з вул. Горького в м.Мелітополь площею 2158,74 кв.м. шляхом звільнення земельної ділянки від належного їй майна та передати її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для її подальшого використання

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку в районі перехресті вул. Дзержинського з вул. Горького в м. Мелітополь площею 2158,74 кв.м. шляхом звільнення земельної ділянки від належного відповідачу майна та передати її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2010 р. провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2009 р. по справі №2-а-3215/09.

До господарського суду Запорізької області 03.05.2012 р. від Мелітопольської міської ради - позивача по даній справі - надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Позивач просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Для розгляду клопотання позивача суд вважає за необхідне провадження по справі № 8/168/09 поновити. При цьому, суд зазначає, що припинення провадження у справі у звязку відсутністю існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта) можливе в разі, якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Внаслідок викладеного, в разі якщо сторонами спір врегульовано в добровільному порядку, позивачу слід надати відповідні докази. В разі, якщо в даному випадку має місце відмова від позову з інших підстав, позивач має право звернутися до господарського суду з відповідною заявою. У випадку ненадання витребуваних судом документів господарський суд може залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 8/168/09 поновити.

Розгляд справи призначити на 21.05.2012 р. о 11-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова