ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5023/1753/12

вх. № 1753/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 10.04.2012р., ОСОБА_2 - директор ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_3".

відповідача -ОСОБА_4 дов. №49 від 11.11.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_3", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_3", м. Харків

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_3" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом доПублічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" про стягнення основної заборгованості у розмірі 72000грн., пені у розмірі 4066,63грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про абонентське консалтингове обслуговування №01/2011 від 03.01.2011р.

11.05.2012 р. відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просить суд вважати розірваним з 01.10.2011 р. договір про абонентське консалтингове обслуговування №01/2011 від 03.01.2011р., підписаний між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012р. зустрічний позов відповідача було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом через канцелярію суду надав відзив на зустрічний позов (вх.№ 10975 від 29.05.12р.) та клопотання (вх.№ 10971 від 29.05.12р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач за первісним позовом через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 5854 від 25.05.12.) про зупинення провадження у справі № 5023/1753/12 до вирішення по суті справи №5023/2032/12 про визнання недійсним договору № 01/2011 від 03.01.2011р. про абонентське консалтингове обслуговування.

В обругнунтування вказаного клопотання відповідач за первісним позовом посилається на те, розгляд справи № 5023/1753/12 неможливий до вирішення по суті справи №5023/2032/12.

Суд приймає клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі № 5023/1753/12 до розгляду.

Крім того, відповідач за первісним позовом через канцелярію суду надав клопотання про витребування у ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_3" ,в якості доказів по справі, копії документів, а саме: офіційні довідки - листи в період з 03.01.2011р. по 31.12.2011р., письмові звіти про виконані роботи та надані послуги в період з 01.05.2011р. по 31.12.2011р., відповідно до вимог п.п. 2.1.3, 2.1.4. Договору №01/2011 від 03.01.2011р. про абонентське консалтингове обслуговування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, в даному випадку позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач у своєму клопотані, а тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Також, позивач за первісним позовом, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 6203 від 29.05.12р.) продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 5023/1753/12 за межами встановленого двомісячного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/1753/12 на 15 днів до 26.06.2012р.

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_3" доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2012 р. на 11:30 год.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.