ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 липня 2012 р. Справа № 4/34/2012/5003

за позовом:: Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, )

до:Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64, )

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 51/2)

про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3619

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_3- згідно довіреності;

відповідача 1 : ОСОБА_4- згідно довіреності;

відповідача 2 : не з'явився;

третьої особи 1 : не з'явився;

третьої особи 2 : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3619 від 16.11.2007р., укладений між ВАТ "Банк Універсальний" (правонаступник ПАТ "Універсал Банк") та ТОВ "Диженю Плаза"; про виключення з Державного реєстру іпотек запис зареєстрований 16.11.2007 р. за порядковим номером 6050218.

Ухвалою від 19.06.2012 р. розгляд справи було відкладено на 05.07.2012 р.

В судовому засіданні 05.07.2012 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази.

Представник відповідача 1 проти вказаного клопотання не заперечив.

Ухвалою від 19.06.2012 р. було зобовязано сторони, прокуратуру Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 02.07.2012 р.

Прокуратура Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області вимог ухвал суду щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконали, доказів про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Ненадання прокуратурою Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області доказів витребуваних ухвалою суду від 19.06.2012 р.,необхідність витребувати додаткові докази не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи № 4/34/2012/5003 підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, п.2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2012 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб визнати необовязковою.

3. Зобовязати сторони, прокуратуру Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області, Попільнянський районний суд Житомирської області, Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.07.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; належним чином засвідчені копії договорів наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р., № 3613 від 16.11.2007 р.;копію договору купівлі - продажу від 05.10.2007 р. будівлі "Будинок побуту"; копії статутів та довідок ЄДРПОУ на відповідачів; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідачам: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копію договору купівлі - продажу від 05.10.2007 р. будівлі "Будинок побуту" (відповідачу 2); належним чином засвідчені копії договорів наступної іпотеки від № 3619 від 16.11.2007 р. , № 3613 від 16.11.2007 р.; копії статутів та довідок ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.

Уповноважити позивача, відповідачів на отримання належним чином засвідчених копій договору наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р., № 3613 від 16.11.2007 р. від слідчих органів прокуратури, УМВС, Попільнянського районного суду Житомирської області, Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Треті особи: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; належним чином засвідчені копії договорів наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р., № 3613 від 16.11.2007 р.; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.

Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: належним чином завірені копії договорів наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р.; № 3613 від 16.11.2007 р. із матеріалів кримінальної справи № 07270939.

Попільнянському районному суду Житомирської області: із матеріалів кримінальної справи № 07270939 належним чином завірені копії договору наступної іпотеки № 3619 від 16.11.2007 р.; № 3613 від 16.11.2007 р.

Прокуратурі Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області: із матеріалів кримінальної справи №07270939 належним чином завірені копії договорів наступної іпотеки № 3619, № 3613 від 16.11.2007 р., виїмку яких було проведено разом з кредитними справами громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вилученими в ПАТ "Універсал Банк" згідно постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.01.2008 р.; інформацію про хід кримінальної справи № 07270939 (інформаційний запит).

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5.Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, прокуратурі Вінницької області, УМВС України у Вінницькій області, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Попільнянському районному суду Житомирської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обґрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, )

3, 4 - відповідачу 1 (04114,м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, ; 21018, м.Вінниця, вул.Гоголя, 4)

5 - відповідачу 2 (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64)

6- ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_1)

7- Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, м.Вінниця, вул.50-річчя Перемоги, 51/2)

8 - Прокуратурі Вінницької області

9 - УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Театральна, 10)

10 - ВВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м.Вінниця, вул.Кірова,1)

11 - Попільнянському районному суду Житомирської області (13500, Житомирська область, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького, 24)