ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/10160/11

вх. № 10160/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №242 від 15.11.2011р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора м. Валки, в інтересах держави в особі Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак;

до Спільного Українсько-Німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентранс", м.Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області, в інтересах держави, в особі Коломацької районної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.10.2004р., укладеного між Коломацькою районною державною адміністрацією та Спільним Українсько-Німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю "Ентранс"; скасування державної реєстрації договору оренди від 07.04.2005р. за №09/05 та про зобов"язання відповідача звільнити земельну ділянку із приведенням її у приданий для користування стан.

16.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№01-40/2339 від 15.12.2011р.), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області.

16.01.2012р. прокурор надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№1203/11 від 12.01.2012р.) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й уточнення до позовної заяви.

Прокурор у судовому засіданні 25.01.2012р. пояснив, що прохальна частина уточнень (вих.№1203/11 від 12.01.2012р.) повністю співпадає з вимогами позовної заяви, проте в мотивувальній частині наданих уточнень прокурором зроблено акцент на тому, що підставою розірвання спірного договору є несплата відповідачем орендної плати.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що по суті позовні вимоги викладені в уточненях співпадають з позовними вимогами позовної заяви, суд розглядає справу №5023/10160/11 в редакції первісного позову, а уточнення залучаються до матеріалів справи.

Крім того, прокурор у судовому засіданні 25.01.2012р. не підтримав клопотання позивача від 16.12.2011р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.

Представник позивача у судове засідання 25.01.2012р. не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання 25.01.2012р. не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов та документи витребувані судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача від 16.12.2011р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем у клопотанні від 16.12.2011р. не зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, не вказано яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов"язки, та те, що з матеріалів справи та усних пояснень наданих прокурором в судовому засіданні 25.01.2012р. не вбачається підстав, визначених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для залучення до участі у справі в якості третьої особи Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що незявлення представників позивача та відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, неподання сторонами усіх доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Зокрема, суд вважає необхідним запропонувати прокурору та позивачу подати докази, з яких вбачається, що заборгованість з орендної плати у відповідача перед позивачем у розмірі 10331,27грн. саме за договором оренди №09/05 від 07.04.2005р., у зв"язку з тим, що вказані обставини неможливо встановити з копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. у справі №2-а-2351/11/2070, поданої прокурором.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.

2. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. о 10:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання через канцелярію суду, надати:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- докази на підтвердження наявності заборгованості з орендної плати у відповідача перед позивачем за договором оренди від 07.04.2005р. за №09/05;

- усе наявне листування між позивачем та відповідачем щодо перегляду розміру орендної плати за спірним договором оренди землі;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/10160/11