номер провадження справи 6/45/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.12 Справа № 5009/2119/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВРОРА ДЕВЕЛОПМЕНТ (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, просп. Миру, буд. 13; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 137, оф. 50)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка ( 69006, АДРЕСА_1; 79000, м. Львів, Синівський район, вул. Чукаріна, буд. 6)

Про стягнення 3 179 грн. 50 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВРОРА ДЕВЕЛОПМЕНТ м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка м. Запоріжжя (м. Львів) про стягнення 3 179 грн. 50 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за проведення технічного нагляду за будівництвом в сумі 3 000 грн., на підставі договору на виконання технічного нагляду № 14тн-17/09 від 01.10.2009р., та 3% річних за період з 30.12.2009р. по 20.02.2012р. в сумі 179 грн. 50 коп.

До судового засідання від позивача надійшли пояснення у справі, в яких він зазначив наступне: щодо доказів виконання договору із боку позивача, то результати роботи позивача фіксувались у спеціальному «Журналі технічного нагляду». В цей журнал уповноважений та дипломований спеціаліст позивача вносив свої зауваження щодо ходу будівництва та виконання окремих робіт. Тобто, позивач, як незалежна спеціалізована організація, перевіряв відповідність чи невідповідність всього будівництва та окремих виконуваних робіт ДБНам та БНІПам. Нажаль, «Журнал технічного нагляду» повинен знаходитись у відповідача як у юридичної особи, яка безпосередньо вела будівництво, там цей журнал і залишився. Виконання договору позивачем підтверджується Актами здачі - приймання робіт та банківськими виписками про часткову оплату відповідачем. Щодо можливості надання позивачем послуг з технічного нагляду, то він вказує про надання суду наступних документів: ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції Серія АВ №408115; свідоцтво ПТН №585 від 16 липня 2010р.; диплому Серія Ю №049363 від 27.06.73; наказу №1-К від 01 лютого 2008р (копія). Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем для позивача не виявилось можливим у звязку із тим, що за адресою, вказаною у договорі, відповідач (його керівництво або працівники) були відсутні з невідомих причин (тимчасово чи назавжди).

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Також, до судового засідання від позивача надійшло клопотання вих. № 39/12 від 22.06.2012 року про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання позивач вказує те, що у штаті підприємства є лише одна особа, на яку покладено функції представництва інтересів підприємства у судових інстанціях начальник юридичного відділу. Однак, на період з 25.06.2012р. по 10.07.2012р. ця особа буде знаходитися у щорічній відпустці за межами міста, та, відповідно, не зможе знаходитися на судовому засіданні. На даний час на підприємстві склалася така ситуація, що представляти інтереси підприємства може лише штатний юрист, залучення сторонніх спеціалістів підприємство не може собі дозволити.

Клопотання позивача залучено до матеріалів справи.

Ухвала суду про порушення провадження по справі вручена відповідачу за адресою: 69006, АДРЕСА_1 - 16.06.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10638887, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати наступне:

Ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку позивача та відповідача обовязковою.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 07.06.2011 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою позивача та відповідача, ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 16.07.2012 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 12.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 07.06.2012р.; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 25.06.2012р.; надати суду оригінал наказу про надання відпустки штатному юристу; книгу реєстрації наказів за 2012 рік суду для огляду; надати суду штатний розклад підприємства на 2012 рік; надати суду всі первинні документи, які мають відношення до суті спору; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Зобовязати відповідача у строк до 12.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 07.06.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 07.06.2012 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 25.06.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 25.06.2012р. та не надання витребуваних судом документів; доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, що засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держ. реєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точний період (дні, місяці, роки), за який виникла заборгованість, у т. ч. точну суму, на яку було виконано робіт позивачем окремо, суму, на яку було вами проведено оплату окремо, та суму, яку не було оплачено окремо, надати суду всі документи на підтвердження та в обґрунтування контррозрахунку; надати суду детальний контррозрахунок суми процентів та представити документи на підтвердження суми; договір на виконання технічного нагляду № 14тн-17/09 від 01.10.2009р. (оригінал надати суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання договору, у т.ч. проектна документація, графік виконання робіт, акти виконаних робіт, докази оплати та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі документи на підтвердження виконання позивачем робіт по спірному договору, у т. ч. на суму 3 000 грн. (акти, рахунки та інш.); документально підтвердити, що вас настав строк оплати, а у позивача, відповідно, настало право вимагати сплатити заборгованість (рахунок, претензія та докази дати їх отримання); акти здачі-приймання виконаних робіт та докази дати оплати, у випадку не оплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 3 179 грн. 50 коп., у т.ч. в сумі 3 000 грн.; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати спірної суми; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію позивача на спірну суму та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра