ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.12р. Справа № 28/72-10

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.10р.

У справі:

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі ОСОБА_1 та енергетики в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 131 253 грн. 60 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: представник не з'явився

Від позивача: ОСОБА_2- довіреність № 181 від 29.04.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_3- довіреність № 1 від 03.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.10р. у справі №28/72-10 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі ОСОБА_1 та енергетики в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства "Кривбасводоканал про стягнення 131 253 грн. 60 коп., позов задоволено повністю, стягнуто з останнього на користь Позивача суму 131 253,60 грн. вартості не облікованої електричної енергії, а також стягнуто з Відповідача в дохід Державного бюджету суму 1 312,54 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.08.11р.

24.11.11р. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №28/72-10 на 1 рік за наведеним у заяві графіком починаючи з грудня 2011 р. до листопада 2012р.

Зазначена заява мотивована тим, що відповідач обслуговує об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою м. Кривого Рогу, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, електроенергії(через приєднані мережі), а також відведенням і очищенням стічних вод, а тому має важливе соціальне значення в регіоні, примусове стягнення боргу за рішенням суду призведе до зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу, зменшить надходження від наданих послуг, призведе до повної неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-епідеміологічних норм. Крім того, Заявник зазначає про наявність великої дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим не має змоги сплатити суму боргу за один раз. На підтвердження викладених у заяві обставин Заявником надано довідку про наявність дебіторської заборгованості станом на 01.11.11р. та бухгалтерську довідку про заборгованості КП "ЖЄО" та ЖКР банкрутів станом на 01.11.11р. , інформацію про затвердження в місцевих бюджетах на 2011 р. обсяги відшкодування в різниці в тарифах на послуги водопостачання і водовідведення надані населенню в м. Кривому Розі, баланс підприємства на 30.09.2011 р., звіт про фінансові результати підприємства за 9 місяців 2011 р. , звіт про фінансово - економічні результати підприємства на 01.11.2011 р. Крім того, у своїх поясненнях Заявник зазначає, що при поданні заяви Відповідачем зазначено та підтверджено відповідними доказами тяжкий фінансовий стан підприємства.

У судове засідання Прокурор не з'явився, про час і місце засідання суду сповіщений належним чином, своїх пояснень стосовно заяви відповідача суду не надав.

Стягувач у задоволенні заяви заперечує, мотивуючи тим, що розстрочка є винятковою мірою, постійне застосування якої не можливе, оскільки порушує справа та інтереси іншої сторони у справі. Крім того, підставою для її задоволення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Всупереч вимог ст. 32, 33 ГПК України, Відповідач не надав виписок з банківських установ про відсутність коштів на всіх його банківських рахунках, не надав відомостей про стан його майна, не надав інших доказів про обставини, які б могли свідчити про неможливість виконання рішення суду, незважаючи на те, що такий обов'язок ГПК покладено на Заявника. Також, Стягувач зазначає, що господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, тощо, і розстрочка рішення, у даному випадку, вплине на майновий стан Стягувача. У разі надання розстрочки виконання рішення суду Стягувач втратить можливість своєчасно отримати кошти та здійснити погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України № 2711-ІV від 23.06.05р. , оскільки стягував значиться в реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи доводи сторін, враховуючи обставини справи, та те, що наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення, заявником не надано належних доказів щодо наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також те, що стягувач також є підприємством паливно-енергетичного комплексу у задоволенні цієї заяви стягувач заперечує, оскільки у разі надання розстрочки виконання рішення суду стягувач втратить можливість своєчасно отримати кошти та здійснити погашення заборгованості відповідно до вимог Закону України № 2711-ІV від 23.06.05р., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.10р. у справі № 28/72-10

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.10р. по справі № 28/72-10 - відмовити

Суддя ОСОБА_4