overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 4/36/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.12 Справа № 5009/1320/12

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЗ Інвест про розтрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 р. у справі №5009/1320/12

у справі № 5009/1320/12

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське насіння, (юридична адреса: 64032, с. Красне Кегичівського району Харківської області; фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЗ Інвест, (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 212000 грн. основного боргу за договором купівлі-пролажу № С0400112 від 18.02.2011 р. та 164035,13 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача (заявника) ОСОБА_2, довіренність №12 від 01.12.2011р.

04.09.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГАЗ Інвест, м. Запоріжжя (відповідача у справі) в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2012 р. у справі № 5009/1320/12 строком на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2012р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 13.09.2012р.

12.09.2012р. від позивача судом отримано електронне повідомлення №2, в якому останній просить розгляд справи відкласти, у звязку з тим, що ухвалу господарського суду Запорізької області про призначення заяви до розгляду ним отримано 12.09.2012р., що унеможливлює вчасного прибуття до суду.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання позивача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду заяви, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 25.09.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

Зобовязати сторони у судове засідання надати:

Позивача надати оригінали (суду для огляду): документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України, свідоцтво про державну реєстрацію); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

Відповідача (заявника) виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 04.09.2012р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 4/24/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.12 Справа № 5009/1056/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Марка, (юридична адреса: 69076, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 141)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сприяння, (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про стягнення 52 923,92 грн. основного борг за договором про надання послуг № 60 від 10.11.2005 р. та 3 452,52 грн. пені

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.04.2012р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.04.2012р.;

Від відповідача не з'явився;

20.03.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Марка, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сприяння, м. Запоріжжя про стягнення 52 923,92 грн. основного борг за договором про надання послуг № 60 від 10.11.2005 р. та 3 452,52 грн. пені.

Ухвалою від 20.03.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.04.2012 р.

У судове засідання 10.04.2012 р. представник відповідача не зявився.

09.04.2012р. господарським судом Запорізької області від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора КП Сприяння у відпустці.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи та враховуючи клопотання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 16.05.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 20.03.2012р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.
номер провадження справи 4/64/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.12 Справа № 5009/2276/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 10-А, оф.2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (01030, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка, буд. 18) в особі Запорізької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

про стягнення 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

18.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Запоріжжя про стягнення 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.20121 р. порушено провадження у справі № 5009/2276/12, справі № 5009/2276/12 присвоєно номер провадження справи 4/64/12, судове засідання призначено на 09.07.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 18.07.2012 р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2012 р., на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2276/12 на пятнадцять днів, до 03.09.2012 р.

У звязку з виробничою необхідністю, суд вирішив за необхідне з власної ініціативи перенести розгляд справи № 5009/2276/12, призначений на 29.08.2012 р., на інший день 03.09.2012 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2276/12 перенести на 03.09.2012 р. о 14 год. 50 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

2. Зобов`язати:

Сторони виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалах суду по справі від 09.07.2012 р. і від 18.07.2012 р.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г.Зінченко
номер провадження справи 4/104/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.12 Справа № 5009/3616/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Звязоктехсервіс, (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г)

до відповідача Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) в особі Відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система, (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 2)

про стягнення 813 367,20 грн. основного борг за договором підряду № 06/407-11 від 08.09.2011 р., 5 281,31 гр. штрафних санкцій в розмірі 1 % річних та 15 843,94 грн. 3% річних

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від -01.10.2012р.;

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність №115 від 26.01.2012р.;

25.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Звязоктехсервіс, м. Київ з позовною заявою до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система, м. Запоріжжя про стягнення 813 367,20 грн. основного борг за договором підряду № 06/407-11 від 08.09.2011 р., 5 281,31 гр. штрафних санкцій в розмірі 1 % річних та 15 843,94 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3616/12, справі присвоєно номер провадження 4/104/12, розгляд справи призначено на 18.10.2012 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 18.10.2012р. позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю розроблення проекту мирової угоди та досягнення домовленостей з ДП Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Дніпровська електроенергетична система.

Розглянувши заяву про продовження строку суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні до 05.10.2012р.

У разі мирного врегулювання спору, суд пропонує сторонам по справі №5009/3616/12, завчасно направити на адресу суду текст мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі №5009/3616/12 на пятнадцять днів, до 10.12.2012р.

2. Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 05.12.2012 р. о/об 10 год. 00 хв.

4.Зобовязати:

Сторони виконати в повному обсязі вимоки суду викладені в ухвалі від 25.09.2012р.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 27/27/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.12 Справа № 5009/1720/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1; адреса для листування: 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Вєк»(69015, АДРЕСА_2)

про стягнення 21 756 грн. 79 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/27/12.

3. Справу призначити до розгляду на 11.06.2012р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали видаткових накладних доданих до позовної заяви, докази часткового виконання відповідачем умов усного договору, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, копії банківських виписок у кількості 23 шт., копії вимоги про сплату боргу від 31.01.2012р. № 3101/01, оригінали документів доданих до позову, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали видаткових накладних доданих до позовної заяви, провести звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого відповідачу зявитись до позивача, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва
номер провадження справи 4/101/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.12 Справа № 5009/3527/12

за позовом ОСОБА_1, (69097,АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», (690323, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 27)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, (49000, м. Підгорне Дніпропетровської області, пров. Робочий, буд. 28)

2. ОСОБА_4, (69114, АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_5, (69032, АДРЕСА_3)

4. ОСОБА_6, (69114, АДРЕСА_4)

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники», оформлене протоколом № 2 від 03.08.2012 р.

суддя Н.Г.Зінченко

без виклику представників сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2012 р. порушено провадження по справі № 5009/3527/12 (номер провадження справи 4/101/12) за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя, за участю у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Підгорне Дніпропетровської області, ОСОБА_4, м. Запоріжжя, ОСОБА_5, м. Запоріжжя та ОСОБА_6, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники», оформлене протоколом № 2 від 03.08.2012 р.

Статтею 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи зазначене, в порядку ст. 65 ГПК України та ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців суд витребує у Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради для огляду в судовому засіданні документи реєстраційної справи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», (690323, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 27, ).

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 65, 86 ГПК України, ст., ст. 13, 21 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради для огляду в судовому засіданні документи реєстраційної справи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», (690323, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 27, ).

Примірник даної ухвали направити Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Суддя Н.Г.Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.12 Справа № 26/5009/5608/11

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Червоногвардійська, 38/70, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Укрсоцбанк

Суддя Юлдашев О.О.

02.11.2012. до суду надійшла заява ліквідатора про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суддя вирішив прийняти заяву ліквідатора до розгляду і призначити судове засідання на 22.11.2012. о 10-30.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно банкрута.

Призначити судове засідання на 22.11.2012. о 10-30.

Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору ОСОБА_2, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.05.12 Справа № 26/15/11

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Стальмонтаж(вул. Мінська, 9, м. Запоріжжя, 69000; вул. Феодосійська, 2, м. Запоріжжя, 69008)

Боржник Закрите акціонерне товариство Склопласт (вул. Калініна, 106, м. Запоріжжя, 69104),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗФ ПАТ Банк Форум, м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2011р. провадження у справі № 26/15/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Склопласт зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 26/433/10 за позовом ЗАТ Склопласт до відповідача ТОВ Стальмонтаж, про визнання векселя недійсним.

11.05.2012р. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі 26/433/10, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі. Вексель серії АА №0875248 визнано недійсним зі строком платежу за предявленням, на суму 321 333,88 грн., дата складання 01 квітня 2010 року.

Таким чином, на цей час відпали умови, які були підставою для зупинення провадження у справі 26/15/11.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 26/15/11.

Призначити судове засідання на 30.05.2012р. об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику , розпоряднику майна ОСОБА_1.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 27/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.12 Справа № 5009/1679/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 30) в інтересах Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137; 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 7)

до Житлово-будівельного кооперативу «Протон-2»(69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 18, кв. 68)

про стягнення 86 909 грн. 30 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/25/12.

3. Справу призначити до розгляду на 05.06.2012р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Прокурора та позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору № 100 від 07.08.2002р. та додаткових угод до нього, оригінали документів доданих до позову, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 100 від 07.08.2002р. та додаткових угод до нього, провести звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого відповідачу зявитись до позивача, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, довідку про повні банківські реквізити, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва