Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.2012 справа № 5028/5/62/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Заступника прокурора м. Чернігова, в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватного підприємства «Кристал»,

вул. Київська, 74, м. Чернігів, 14038,

предмет спору: про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №78 від 01.11.2012;

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_2, прокурор прокуратури м. Чернігова.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов до приватного підприємства «Кристал»про:

- зобовязання ПП «Кристал»повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку площею 0,12га, що знаходиться по вул. Шевченка, 160-б у м. Чернігові шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки;

- зобовязання ПП «Кристал»привести земельну ділянку площею 0,12га, що знаходиться по вул. Шевченка, 160-б у м. Чернігові у стан, в якому вона надавалась в оренду, шляхом знесення паркану.

Позивач в судове засідання не зявився, натомість належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 21.11.2012 поштового відправлення №21082637 (отримано за довіреністю ОСОБА_3В.), але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання 05.12.2012, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з участю його повноважного представника в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.

На підтвердження додано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2012, з якої вбачається, що судове засідання за участю виконавчого комітету Чернігівської міської ради призначено на 05.12.2012 о 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду в м. Києві.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про поважність причин неявки представника позивача в дане судове засідання, в звязку з чим клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача та прокурор подали письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, які судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

Прокурором подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи: оригіналу Витягу з ЄДР про включення відповідача до Держреєстру; власного письмового підтвердження від 04.12.2012 №228вих12 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; довідки від 29.11.2012 №4310 про наявність земельних угідь форми 6-зем станом на 01.07.2012 по вул. Шевченка, 160-б, з якої вбачається, що закладу торгівлі ПП «Кристал»надано 0,1200га /забудовані землі; землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, в тому числі зайняті поточним будівництвом/.

Представник відповідача, для залучення до матеріалів справи подав: оригінал Витягу з ЄДР; копії Свідоцтва про держреєстрацію; Довідки з ЄДРПОУ та власного Статуту, а також копію наказу від 17.12.2005 про призначення керівника ПП «Кристал».

Одночасно, представник відповідача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості встановлення меж земельної ділянки, демонтування паркану та інше.

При цьому, належних і допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) на підтвердження викладеного у клопотанні, представником відповідача суду не надано.

В усних поясненнях прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що строк договору оренди спірної земельної ділянки закінчився, і на даний час відповідач безпідставно користується спірною земельною ділянкою.

Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, зазначивши при цьому, що межі спірної земельної ділянки встановлено при підписанні актів прийому-передачі та визначення меж земельної ділянки в 2010 році при виділенні її в натурі /на місцевості/.

Представник відповідача, в усних поясненнях, підтвердив закінчення строку договору оренди спірної земельної ділянки зазначивши при цьому, що між відповідачем та позивачем наразі проводиться робота по врегулюванню даного питання, у зв`язку з чим усно підтримав подане письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший час. Одночасно повідомив про щомісячну сплату відповідачем орендної плати за спірну земельну ділянку.

Суд повідомив представнику відповідача та прокурору про наявність клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи на інший час, із зазначених у клопотанні підстав.

Вирішення питання щодо заявлених сторонами клопотань про відкладення розгляду справи на інший час прокурор залишив на розсуд суду.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, господарський суд, з врахуванням заявлених сторонами клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 36, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10.01.2013 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених в ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу та прокурору;

- інші документи по суті спору (у разі їх наявності).

Повідомити відповідача, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

3. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко