ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/120/12 (н.р. 5023/2846/11)

вх. № 120/12 (н.р. 2846/11)

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (керуючий санацією), ОСОБА_2 (дов.)

третьої особи - ОСОБА_3 (паспорт)

відповідача - ОСОБА_4 (дов.), ОСОБА_5 (дов.), ОСОБА_6 (за дов.), ОСОБА_7І.(дов.), ОСОБА_8М.(дов.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО П ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_9 Аваль", м. Київ в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_9 Аваль", м. Харків

розірвання достроково кредитного договору № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 р. та розірвання достроково кредитного договору № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 р. та стягнення збитків від неодержаних доходів у розмірі 7 709 181,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство завод "Електромаш" після уточнення позовних вимог просило суд достроково розірвати кредитний договір № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача збитки від неодержаних доходів у розмірі 547735,48 дол. США по курсу 4363918,12 грн. та 3345236,24 грн., разом 7709181,36 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2011р. попереднє рішення по даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні 27.02.2012 р. позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткове обґрунтування позовних вимог.

Третя особа підтримує позицію позивача.

Відповідач проти позову заперечує.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання йому часу для детального ознайомлення з додатковими обґрунтуваннями позивача та надання своїх заперечень.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено, що в судовому засіданні позивачем надані доповнення до правового обґрунтування позовних вимог та додаткові документи, які судом долучені матеріали справи. Відповідачу необхідний час для ознайомлення з документами, що надані позивачем, та для надання своїх пояснень, для чого необхідний час, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Матеріали даної справи отримані суддею Яризько В.О. 10.02.2012р., в цей же день прийнята ухвала про призначення справи до розгляду.

За таких обставин, строк розгляду справи підлягає продовженню до 25.03.2012р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25 березня 2012 р.

Суддя Яризько В.О.