ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.12р. Справа № 22/5005/5668/2011

За клопотанням: Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про поновлення провадження у справі

У СПРАВІ:

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями " БАДМ, Лтд", (м. Дніпропетровськ)

про зміну договору оренди від 29.09.2003р.

За зустрічним позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями " БАДМ, Лтд", (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про розірвання внести зміни до договору оренди

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд" (далі-відповідач) про зміну п. 3.2 договору оренди земельної ділянки державної власності від 29.09.2003р., виклавши його в такій редакції: " п. 3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 за № 216/8 мінімальному розміру орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Українсько-Латвійське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання внести зміни до договору оренди, а саме: внести зміни до п. 3.2 розділу 3 договору від 29.09.2003р. оренди земельної ділянки площею 1,0496 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Гаванська 15-Б, для фактичного розміщення складу відкритого типу, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: :09:098:0009 укладеного між Українсько-Латвійським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "БАДМ, Лтд" і Дніпропетровською міською радою та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4394 від 16.10.2003р. шляхом його доповнення наступним текстом: Щомісячний розмір орендної плати визначається Орендарем за формулою: базова вартість одного квадратного метра землі х зональний коефіцієнт (Км2) х сукупний локальний коефіцієнт (Км3) х коефіцієнт функціонального використання (КФ) х 1,0496 га (площа ділянки) х ставка земельного податку / 12, з урахуванням коефіцієнту індексації, та вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.11р. зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом.

Одночасно з зустрічним позовом відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивоване тим, що при обрахуванні вартості орендної плати за земельну ділянку позивачу управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську використовувались інші: базова вартість одного квадратного метра землі, зональний, сукупний локальний коефіцієнт, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки площею 1,0496 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Гаванська 15-Б, для фактичного розміщення складу відкритого типу, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: :09:098:0009 ніж вони були використані при підписанні договору. Визначення базової вартості одного квадратного метра землі, зонального коефіцієнту, сукупного локального коефіцієнту, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки площею 1,0496 га в м. Дніпропетровську, Самарський район, вул. Гаванська 15-Б, для фактичного розміщення складу відкритого типу, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міста Дніпропетровська за кодом: :09:098:0009 потребує спеціальних знань.

Позивач за первісним позовом проти задоволення клопотання відповідача заперечує, пославшись на недоцільність проведення експертизи.

Провадження у справі №22/5005/5668/2011 зупинено ухвалою суду від 14.06.11р.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд доручив проведення судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361) та направив на адресу справу. Однак справа була повернута без виконання вказаної експертизи з зазначенням, що " вирішення питань відноситься до спеціальності 10.14. " Оцінка земельних ділянок, спеціалісти, які мають відповідну спеціальність в Дніпропетровському НДІСЄ відсутні".

Ухвалою господарського суду від 07.12.11р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21).

17.01.12р. Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до господарського суду матеріали справи з супровідним листом, в якому зазначає, що згідно з питаннями вказаними в резолютивній частині ухвал від 07.12.11р. необхідно визнати деякі коефіцієнти та базову вартість одного квадратного метра земельної ділянки пл. 0,6669 га., розташованої по вул. Базовій, 10 та пл. 1,0496 га., розташованій по вул. Гаванській, 15-Б в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 25.01.12р. зобов'язано витребувати у Головного управління Жержкомзему у Дніпропетровській області витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також роз'яснення стосовно того, які саме коефіцієнти приймалися при розрахунках.

24.01.12р. до господарського суду від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якій просить поновити провадження у справі № 22/5005/5668/2011 про що винести відповідну ухвалу.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення по справі не відпали і судом вчиняються дії щодо подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 22/5005/5668/2011.

Суддя ОСОБА_1