ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.12 Справа№ 5015/4800/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про усунення недоліків у виконаних роботах по встановленню віконних заповнень.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 проректор з АГР

від відповідача: ОСОБА_3 представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_1, м.Львів до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області про усунення недоліків у виконаних роботах по встановленню віконних заповнень.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 12.12.2012р. №474 в якому виражено прохання про припинення провадження у справі, на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа №11/181 (2010) за позовом Львівської національної музичної академії ім. М.В.Лисенка до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Західвійськбуд»про усунення недоліків у виконаних роботах. В уточненій позовній заяві позивачем виражено прохання про усунення недоліків у виконаних роботах, зокрема: проведення скління віконних рам (9 шт.) склопакетами площею 5,8 кв.м., як доказ до позовної заяви було долучено висновок №01/09-09 експертного будівельно-технічного дослідження від 23 листопада 2009 року і, на думку відповідача, у позовній заяві від 07.11.2012 року, по якій порушено провадження по справі № 5015/4800/12 від 14.11.2012 року заявлено аналогічні позовні вимоги як у позовній заяві від 15.11.2010р. у справі №11/181 (2010) про усунення недоліків у виконаних роботах, а тому відповідач вважає, що в обох справах заявлено спір між тими ж сторонами; про той же предмет: недоліки у виконаних роботах по встановлення віконних заповнень у кількості 9 штук (або 5,8кв.м.); з тих самих підстав - договір генерального підряду № 47 від 18.07.2007 року. Рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2011р. в задоволенні позову відмовлено.

З даними висновками відповідача суд погодитись не може, оскільки предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача і ці фактичні обставини у даних справах є різними, тому даний позов було прийнято до провадження. В уточненій позоній заяві від 15.11.2010р. №1028 по справі №11/181 (2010) позивачем виражено прохання про: зобов'язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»усунути недоліки у виконаних роботах по реконструкції студентського гуртожитку ЛДМА імені ОСОБА_1 з добудовою мансардного поверху по вул.3еленій,96, що у м.Львові, шляхом проведення наступних дій: розбирання цегляних перегородок площею 25,89 м3; заміна примикань з листової сталі до коминів (48 м); розбирання водостічних труб (190 м); розбирання ринв (126м); розбирання віконних зовнішніх відливів (344,2м); видалення битих склопакетів площею 5,8 м2 та скління віконних рам склопакетами площею 5,8 м2; улаштування каркасів по віконних відкосах площею 14,1 м2 та облицювання по каркасах віконних відкосів гіпсокартоном площею 14,1 м2; улаштування перемичок із кутника (0,087 т); демонтаж баку запасу води місткістю від Зм3 у кількості 2 шт., демонтаж металоконструкції, підставки під бак (0,26т), а у позовній заяві від 07.11.2012р. по справі №5015/4800/12 виражено прохання про зобовязання Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»усунути недоліки у виконаних роботах по реконструкції студентського гуртожитку ЛДМА імені ОСОБА_1 з добудовою мансардного поверху по вул.3еленій,96, що у м.Львові шляхом заміни скла в 9-ох віконних блоках, їх відрегулювання, а також спонукання до подачі замовнику усіх сертифікатів відповідності для підтвердження країни виробника виготовлення віконних блоків. Відтак предмети позовів у справах №11/181 (2010) і 5015/4800/12 різні, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання щодо припинення провадження у справі, на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано. Подано клопотання від 19.12.2012р. (вх.№28866/12 від 18.12.2012р.), погоджене з відповідачем, в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи та продовження терміну вирішення спору, яке судом приймається і підлягає задоволенню..

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22.01.2013р.

3. Позивачу подати: двохсторонній акт звірки розрахунків.

4. Відповідачу подати: ґрунтовний відзив на позовну заяву; двохсторонній акт звірки розрахунків; двохсторонні довідки та акти виконаних робіт; докази усунення недоліків допущених при виконанні робіт; сертифікати відповідності на віконні блоки; докази перерозрахунку витрат з врахуванням вартості допущених недоліків; докази погашення боргу; докази статусу юридичної особи; висновки щодо клопотання позивача про призначення експертизи.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.