Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 6/676.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2012р.;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

за участю прокурора - Тарасюк В.С., посвідчення №8,

розглянувши заяву стягувача: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м.Київ)

про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду

у справі №6/676

за позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м.Київ) в особі Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно - технологічна станція - Агро" (смт.Ружин)

про стягнення 545 614,13грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.03.2009р. у справі №6/676 позовні вимоги Першого заступника прокурора Житомирської області задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно-технологічна станція - Агро" на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг" 272682,95грн. - основного боргу, 22866,02грн. - пені, 63982,82грн. - інфляційних, 4035,90грн. - 3 % річних.

25.06.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від стягувача - Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" надійшла заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012р. прийнято справу №6/676 до свого провадження та призначено засідання суду для розгляду заяви про затвердження мирової угоди на 23.07.2012р.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2012р. відкладено розгляд справи на 10.09.2012р. ОСОБА_2 ж ухвалою зобов'язано сторін надати належні та допустимі докази на підтвердження наявності повноважень у осіб, які підписали мирову угоду, на вчинення таких дій - підписання мирових угод - станом на час її підписання.

Заявник не виконав вимог ухвали господарського суду від 26.06.2012р. та 23.07.2012р. щодо надання доказів на підтвердження наявності повноважень у особи, яка підписала мирову угоду, на вчинення таких дій. В матеріалах справи знаходиться копія довіреності №14/20-159-11 від 27.07.2011р. (а.с.85), видана першому заступнику голови правління ОСОБА_2 на вчинення від імені НАК "Украгролізинг" певних дій, однак з даної довіреності не вбачається права підписувати мирові угоди.

Представник заявника в судовому засіданні не пояснив причин ненадання вищевказаних документів.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 23.07.2012р. (направлена на адресу боржника, що зазначена в позовній заяві) повернута поштовим відділення з відміткою: "за закінчення терміну зберігання".

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заяви про затвердження мирової угоди, письмові пояснення стосовно заяви не надав.

Представник ВДВС Ружинського РУЮ в судове засідання не з'явився, в адресованому господарського суду клопотанні ДВС просить здійснювати розгляд заяви без участі повноважного представника, заперечень щодо затвердження мирової угоди немає.

Дослідивши представлений господарському суду на затвердження текст мирової угоди, суд дійшов висновку про залишення зави без розгляду, враховуючи наступне.

Процесуальний порядок затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду встановлений ч.4 ст.121 ГПК України, яка передбачає, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до ст.78 ГПК України до затвердження мирової угоди господарський суд повинен зясувати, чи мають представники сторін право на укладення мирової угоди, чи не порушує укладення мирової угоди закон або права і охоронювані законом інтереси інших осіб, держави.

З тексту ОСОБА_1 угоди про закінчення виконавчого провадження вбачається, що з метою врегулювання відносин між сторонами в добровільному порядку, сторони досягли згоди, що ТОВ "Міжрегіональна машинно-технологічна станція - Агро" (боржник) зобов'язується погасити заборгованість перед Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" (стягувач), за наступним графіком:

- до 28 лютого 2012р. боржник сплачує стягувачу 70000,01грн.;

- до 28 листопада 2013р. боржник сплачує стягувачу 146783,84грн.;

- до 28 листопада 2014р. боржник сплачує стягувачу 146783,84грн.;

Також приписами ст.78 ГПК України передбачено, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є п о в н о в а ж е н н я на вчинення цих дій у представників сторін.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 угоду про закінчення виконавчого провадження з боку Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" підписано першим заступником голови правління ОСОБА_2, а з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно - технологічна станція - Агро" директором - ОСОБА_3 (а.с.70-71).

З метою отримання доказів, необхідних для вирішення заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення по суті, ухвалою суду від 26.06.2012р. та 23.07.2012р. зобов'язано сторони, зокрема, стягувача, надати належні та допустимі докази на підтвердження наявності повноважень у заступника голови правління ОСОБА_2, який підписав мирову угоду від стягувача, на вчинення таких дій - підписання мирових угод - станом на час її підписання (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені копії - до матеріалів справи). Наявна в матеріалах справи довіреність №14/20-159-11, видана першому заступнику НАК "Украгролізинг", не передбачає права останнього на підписання мирових угод.

Сторони вимог ухвал господарського суду від 04.07.2012р. та від 23.07.2012р. не виконали, витребуваних судом документів не надали, про причини неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів (документів), необхідних для вирішення заяви, суд не повідомили. Неподання сторонами витребуваних судом доказів, які підтверджують викладені у заяві про затвердження мирової угоди обставини, позбавляє господарський суд можливості повно всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи та затвердити мирову угоду.

В зв'язку з цим господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду сторони не виконали без поважних причин.

Невиконання без поважних причин вимог суду та неявка представника боржника без поважних причин у судове засідання перешкоджає встановленню дійсних обставин та вирішенню заяви по суті.

Як зазначалось вище, представник стягувача документів, необхідних для вирішення заяви, не надав, представник боржника в судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 26.06.2012р. та від 23.07.2012р. (а.с. 91, 168) господарський суд Житомирської області попереджав стягувача та боржника, що суд вправі залишити заяву без розгляду, якщо сторони без поважних причин не нададуть витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для розгляду заяви про затвердження мирової угоди, або представники сторін не з'являться в засідання господарського суду і їх нез'явлення перешкоджатиме розгляду заяви по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе застосувати при розгляді даної заяви про затвердження мирової угоди аналогію закону, а саме пункт 5 частини 1 статті 81 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви сторін про затвердження мирової угоди без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, а також роз'яснює сторонам, що вони мають право повторно звернутись із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.78, 81, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про затвердження мирової угоди у справі №6/676 за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Житомирської філії Національної компанії "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машинно - технологічна станція - Агро" про стягнення 545 614,13 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк. : 5 прим.

1- в справу

2- боржнику (рекомендованим з повідомленням);

3,4- прокурор;

5 - ДВС Ружинського РУЮ (13600, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 23) (рек. з повід).