ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.12 Справа № 5015/2536/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

До відповідача: Приватного підприємства Юридично-експертна компанія Юрекс, м. Львів

Про: стягнення 7984,96грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник , довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився.

Суд розяснив представнику позивача права та обовязки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків до Приватного підприємства Юридично-експертна компанія Юрекс, м. Львів про стягнення 7984,96грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.06.12 року, розгляд справи призначено на 09.08.2012 року. Ухвалою суду від 09.08.2012 року розгляд справи відкладався на 17.08.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалах.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2012 року забезпечив. З підстав наведених у позовній заяві, представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить задоволити повністю.

17.08.2012 представник позивача в канцелярію суду подав заяву, яка зареєстрована за вх. №18161/12, якою повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів. Даною заявою інформує про те, що станом на час розгляду справи заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем не сплачена; а також надає відомості, які містить ЄДР про позивача та відповідача.

Крім того, 17.08.2012 представник позивача в канцелярію суду подав клопотання, яке зареєстроване за вх. №18163/12, яким долучає до матеріалів справи копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.04.12 року, копію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21.06.11 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, копію ухвали суду від 30.06.10 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Також, 17.08.2012 представник позивача в канцелярію суду подав клопотання, яке зареєстроване за вх. №18178/12, із проханням продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.08.2012 року не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленний про час, день та місце проведення судового засідання..

За таких обставин, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, для правильного вирішення спору, у зв»язку з поданням до справи додаткових документів, заявленим клопотанням позивача про продовження строків розгляду справи на 15 днів, у звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Строки вирішення спору продовжити на 15-ть днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.08.2012 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

3.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Позивачу:

1. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів, на які посилається позивач у позовній заяві для огляду обовязкова.

4.Суд зобовязує відповідача повторно порядку та строки визначенні в п.3 даної ухвали:

1. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов.

2. надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів, на які покликається відповідач у відзиві , для огляду обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.

Довести до відома позивача, що у випадку повторного невиконання вимог ухвал суду, неподання до суду витребуваних документів (незабезпечення явки в судове засідання повноважного представника), суд вправі залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.