overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2012 р. Справа № 5028/13/39/2012

Позивач: Заступник прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000 в інтересах держави

В особі: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, , пр. Миру 49-А, м. Чернігів,14000

Відповідач: Кредитна спілка "Селянський кредит", , пр-т. Миру, 49, офіс 201, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4156,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1 від 04.04.2012

від відповідача: ОСОБА_2 голова правління

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 15.05.2012

від прокуратури: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4061,29 грн. боргу по відшкодуванню витрат за комунальні послуги та утримання будівлі по договору № 10-11 про відшкодування витрат за надані комунальні послуги та витрат на утримання орендованого майна орендарем від 02.02.2011 р., 95,39 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов"язання позивача надіслати на адресу відповідача розрахунок позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" липня 2012 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: вручити розрахунок позовних вимог відповідачу, докази домовленостей сторін по договору 10-11 від 02.02.2011 року щодо відшкодування земельного податку та в якому розмірі.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати витрат з комунальних послуг та утримання будівлі з грудня 2011 р. по березень 2012 р.

4. Сторонам провести звірку розрахунків по відшкодуванню комунальних послуг за період з грудня 2011 року по березень 2012 року по договору 10-11 та рахункам №№ СФ-002320, СФ-0000081, СФ-0000192, СФ-0000306. Іініціативу проведення покласти на позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя Фетисова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.12 Справа № 5015/2968/11

за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сколе

до відповідача публічного акціонерного товариства фірми НАФТОГАЗБУД, м.Львів

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 50 709грн.,

представники сторін не викликались

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2011р. у справі №5015/2968/11 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства фірми «НАФТОГАЗБУД»на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 50 709грн. заборгованості, 507,09грн. державного мита за подання позовної заяви, 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 253,55грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Однак, при виготовленні тексту даної постанови допущено описку в ч.4 резолютивної частини, а саме, невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача (боржника). Оскільки дана описка не міняє суті прийнятої постанови, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

В п.4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. у справі № 5015/2968/11 виправити допущену описку, а саме, код ЄДРПОУ публічного акціонерного товариства фірми «НАФТОГАЗБУД»слід читати: «01293961».

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 6/182-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Рункевич І.В. (посвідчення №82)

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

позивача 3 - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_1 (довіреність №10200/202 від 04.04.2011р.)

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.11 р. у справі №6/182-НМ (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1: Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області

2: Міністерства аграрної політики України

3: Головної Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин"

до 1: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра"

2: Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року до початку судового засідання, відповідачем-1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

У судове засідання, яке було призначене на 15 лютого 2012 року, представники позивачів, відповідача-1 та третьої особи не з'явились.

Ознайомившись з клопотанням відповідача-1, а також з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивачів, відповідача-1 та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів - до 25 березня 2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, ч. 3 ст. 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 6/182-НМ до 25 березня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

2310/12
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.12 Справа № 5008/116/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Хабіб М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23 травня 2012 року у справі №5008/116/2012 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад (щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області від 19 вересня 2011 року у справі №5008/551/2011)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2012 року, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, надіслав на адресу місцевого господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23 травня 2012 року у справі №5008/116/2012.

Скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти скаргу до розгляду з огляду на наступне.

Як зазначає скаржник, повний текст ухвали було виготовлено 06 червня 2012 року, проте, станом на 02 липня 2012 року ОСОБА_1 так і не отримав вказаної ухвали суду. В то же час скаржник зазначає, що текст вищезазначеної ухвали він отримав за допомогою факсимільного звязку від керівника ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад».

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 23 травня 2012 року у справі №5008/116/2012.

Головуючий суддя Гриців В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 8/5025/2199/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (дов. №1814 від 17 квітня 2012 року)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 комбінат "Будфарфор" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.02.12 р. у справі № 8/5025/2199/11

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 комбінат "Будфарфор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

про зобов'язання внести зміни до договорів способом підписання додаткових угод

Судом розяснено представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 квітня 2012 року , представники позивача та третьої особи не з'явились, проте позивач направив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю його представника взяти участь у даному судовому засіданні.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5/5007/34/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №08/2994-006054 від 12.03.2012р.)

ОСОБА_2 (довіреність №08/14587-003206 від 20.12.2011р.)

розглянувши апеляційні скарги позивача та відповідача за первісним позовом на рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.12 р. у справі №5/5007/34/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконною та скасування санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

про визнання законною санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 332 794,91 грн. та стягнення 332 794,91 грн.

Судом розяснено представникам відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 20 червня 2012 року , представник позивача не з'явився.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 5019/357/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не зявився;

позивач: ОСОБА_1О (довіреність № 883/01-13 від 20.03.12);

відповідач: ОСОБА_2М (паспорт № СР408501);

представник відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 385 від 18.06.12).

представник ДПІ: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 20.04.12 р. у справі № 5019/357/12

за позовом Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Острозької районної державної адміністрації Рівненської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 29 340 грн. 37 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням відповідача проводиться технічна фіксація судового процесу, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 14 серпня 2012 року , прокурор не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, тому, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № 5004/2277/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №13-801/11д від 11.11.2011р.)

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність №10200/202 від 04.04.2011р.)

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Волинської області від 12.12.11 р. у справі № 5004/2277/11

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Мегабанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група"

до 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс"

2: ОСОБА_4 акціонерного товариства "Креді агріколь банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Граніт буд-сервіс"

про визнання недійсним договору від 04.06.2007 р. №08/07 купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 15 лютого 2012 року, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Самс" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємства "Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група" не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників Відповідача 1 та Третьої особи на стороні Позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

2307/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5019/1098/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12 березня 2012 року)

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 (від 01 серпня 2011 року)

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.12 р. у справі № 5019/1098/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Судом розяснено представникам позивача та третьої особи права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 квітня 2012 року , представник відповідача не з'явився, проте направив суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2-2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.