overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1372/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до ОСОБА_2 сільської ради, с. Малиничі, Хмельницький район

про стягнення 31 302 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_4 сільський голова

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані додаткові роботи (за усною домовленістю) у розмірі 31 302 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає про необхідність залучення до участі у справі, у якості іншого відповідача, чи, в залежності від обставин справи заміни відповідача на належного ОСОБА_2 сільську дільничну лікарню. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 сільська дільнична лікарня є третьою стороною (за словами позивача) в усній домовленості на виконання додаткових робіт. Акт прийому передачі робіт підписаний головним лікарем ОСОБА_2 сільської дільничної лікарні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, посилаються на його безпідставність.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання судом відмічається, що відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 ГПК України відповідачами у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Отже, передумовою участі у справі, у якості відповідача ОСОБА_2 сільської дільничної лікарні є встановлення факту наявності в останньої статусу юридичної особи, для чого суду необхідно зробити запит в орган статистики.

Вказані обставини викликають необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" січня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Головному Управлінню статистики у Хмельницькій області надати суду відомості (витяг з ЄДРПОУ в разі наявності записів) стосовно державної реєстрації ОСОБА_2 сільської дільничної лікарні, Хмельницький район, с. Малиничі, з відображенням відомостей щодо статусу юридичної особи, прізвища керівника та юридичної адреси.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 відповідачу

4 Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 36).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1111/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до міського комунального підприємства - кінотеатру ОСОБА_1Г. Шевченка м. Хмельницький

про стягнення 64 314, 42 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дорученням

від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.11р. по 01.09.12р. в сумі 67 000, 00 грн., 465,12грн. інфляційні нарахування, 1 627,85 грн. 3% річних, 8 221,45 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року повідомив, що відповідач здійснив часткову оплату суми боргу в розмірі 13 000, грн. (згідно довідки про оплату). У звязку з цим, розмір позовних вимог зменшено до 64 314,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 29 листопада 2012 року подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з частковим погашенням заборгованості та можливістю її сплати повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи викладені обставини справи та подані клопотання, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи, продовживши, в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 15:30 "13" грудня 2012 р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1258/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпром-Поділля", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Цембудресурс", с. Скипче, Городоцький район

про стягнення 67 565 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не зявився

в с т а н о в и в

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 565,00 грн., що становить різницю між попередньою оплатою та вартістю виконаних робіт, згідно договору на виконання підрядних робіт № 6 від 08.09.11р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, де вказано, що сума 67 565 грн., яку просить стягнути позивач є збитками, правовим обґрунтуванням стягнення яких є ст. 621 ЦК України та ст. ст. 224, 220 ГК України.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про відкладення розгляду справи за його реєстраційною адресою згідно витягу з ЄДРПОУ. Проте, докази отримання вказаної кореспонденції у справі відсутні.

За таких обставин у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в звязку з чим та з урахуванням уточнення позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 "13" грудня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву з документальним обґрунтуванням своїх доводів, з урахуванням уточнення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу, 3 - відповідачу ( рек - Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Скипче).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1259/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 кредит", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне

про стягнення 78 510, 40 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві, враховуючи уточнення, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 01 244/07 в сумі 78 510, 40 грн., з яких: 21 937, 40 грн. - заборгованість за кредитом, 19 703, 68 грн. заборгованість за відсотками, 3 119, 87 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 20 896, 03 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 484, 84 грн. - 3 % річних від простроченого кредиту, 692, 44 грн. 3% річних від простроченої суми відсотків, 608, 93 грн. інфляційні за час прострочення відсотків, 8 067, 21 грн. інфляційні за час прострочення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні письмового відзиву на позов не подав, однак суму основної заборгованості за кредитом визнає, проти інших нарахувань заперечує. Висловив сумніви щодо підписання відповідачем додаткових угод. Крім того представником відповідача заявлене клопотання про застосування строків позовної давності.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено невідповідність розрахунку пені умовам договору та ст. 232 п. 6 Господарського кодексу України щодо строку її нарахування.

Враховуючи необхідність витребовування додаткових матеріалів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "09" січня 2013 р.

Позивачу подати в судове засідання розрахунок пені з урахуванням шести місячного обмеження строку її нарахування, а також для огляду - оригінал кредитного договору № 01-224/07 від 29.05.07р. з додатками.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, з урахуванням уточнення суми позову.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 14/19/2404-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці

про стягнення 1700 грн.

За участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. І. Франка, 33, код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 33643120) для зарахування до державного бюджету України 1 700 грн. фінансових санкцій.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. І. Франка, 33, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів УДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, рах. 3002, код класифікації - 22030001, призначення платежу „Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору) - 107, 30 грн. судового збору.

24.12.12р. на адресу суду надійшла заява Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про видачу виконавчого листа.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Отже, для виконання постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.12р. необхідно видати виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 160, 258, п. 6 прикінцевих та перехідних положень кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист для виконання постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.12р. у справі № 14/19/2404-А.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим: 1- до справи, 2- заявнику (стягувачу) - (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1240/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 34 489, 02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 керівник

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 34 489, 02 грн. заборгованості, з яких: 1 307, 84 грн. заборгованість по витратах на загальне освітлення в будинку за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 10 064, 19 грн. заборгованість по експлуатаційним витратам за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 8 807, 80 грн. заборгованість по земельному податку та оренді землі за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року; 10 464, 19 грн. заборгованість за опалення за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року; 2 537, 16 грн. заборгованість за охоронні послуги за період з серпня 2011 року по липень 2012 року. Разом 33 181, 18 грн. при сумі позову 34 489, 02 грн. Обґрунтувань стягнення 1 307, 84 грн. (34 489, 02 33 181, 18) позивачем не надано.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений за реєстраційною адресою (згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ) відповідач (про час та місце судового розгляду справи) в судове засідання не зявився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Повідомлення за реєстраційною адресою, згідно п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, в тому числі і у разі повернення кореспонденції поштою з відміткою „За закінченням терміну зберігання (що має місце в даному випадку) є належним повідомленням про час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання ним вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов, з метою забезпечення принципу змагальності, а також повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" листопада 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Позивачу надати пояснення з приводу обґрунтованості суми позову у розмірі 34 489, 02 грн.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1285/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Т.Д." м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГофроПак" Хмельницький район, с. Грузевиця

про стягнення 107 462,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла в результаті неналежного виконання договору № 15 від 10 січня 2012 року в розмірі 107 462, 75 грн., з яких: 105 781, 50 грн. основна заборгованість та 1 681, 25 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про те, що відповідач повернув частину товару позивачу, а останній прийняв цей товар. Проте, вартість повернутого товару необхідно уточнити, шляхом проведення звірки розрахунків, в звязку з чим, представник позивача просив розгляд справи відкласти.

Представник відповідача підтвердив зазначені обставини, проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи отримані відомості про повернення товару та прийняття його позивачем, а також заявлене клопотання, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність її відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Сторонам провести звірку розрахунків, що є предметом спору, для чого відповідачу направити до позивача повноважного та компетентного представника, а позивачу створити належні умови звірки. Акт звірки подати суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу

3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.Справа № 18/162-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької дирекції м.Хмельницький

до приватного підприємства "Камелія" м. Хмельницький

про дострокове повне стягнення 295337,71 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивача: не викликався

відповідача: не викликався

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.10р. по справі №18/162-10 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької дирекції м.Хмельницький до приватного підприємства "Камелія" м. Хмельницький про дострокове повне стягнення 295337,71 грн. заборгованості за кредитним договором.

Приватне підприємство "Камелія" звернулась до суду із скаргою від 04.12.2012р. на дії першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а саме просить суд відновити строк подання цієї скарги згідно ст. 53 ГПУК України, визнати недійсною постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 05.06.2011р. та визнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна, складений ОСОБА_2 21.06.2011р. щодо вартості нежитлового приміщення загальною площею 62,9 кв.м, яке знаходиться по вул. Щорса,40 у м. Хмельницькому.

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне скаргу приватного підприємства "Камелія" на дії першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 9 год. 30 хв. 17 грудня 2012р.

Першому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 01.04.10р. по справі №18/162-10.

Заявнику в судове засідання подати докази отримання листа 20.11.2012р. та докази перебування ОСОБА_2 в реєстрі атестованих судових експертів на час винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 05.06.2011р.

Явку повноважних представників сторін та першому міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам, заявнику, першому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук 4 прим;1-до справи; 2-позивачу (м. Хмельницький вул.Грушевського,54);3-відповідачу (м. Хмельницький вул.Щорса,40);4- міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький вул.Тернопільська,13/2) (всім рекомендованим)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1292/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної державної адміністрації , смт. Ярмолинці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - не зявився

від прокуратури ОСОБА_2 прокурор прокуратури м. Хмельницького

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Прокурор у позовній заяві просить суд внести зміни до п. 7 договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2006 року, укладеного між сторонами, зареєстрованого 29 червня 2006 року за № 03, виклавши його в наступній редакції:

„Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з розрахунку трикратного розміру земельного податку, встановленого Податковим кодексом України за земельні ділянки, надані в користування згідно ст. 288 та розмірі 11 063 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. В засіданні суду 11 грудня 2012 року представники сторін повідомили суд про можливе вирішення спору, шляхом підписання спірних змін до договору.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, неявку представників сторін та необхідність зясування їх позицій з приводу вирішення спору, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "26" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу ( - 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, площа 600 річчя Ярмолинець, 1),

3 - відповідачу ( - 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Пархоменка, 18).

4,5 - прокуратурі району та міста