overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.12 Справа №5021/1587/12.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1587/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Техно», м.Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромтрейд», м.Київ

про стягнення 5 000 000 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області 30.10.2012 року було порушено провадження по справі № 5021/1587/12.

В судове засідання, що відбулося 27.11.2012 року представником позивача було подано клопотання про колегіальний розгляд справи згідно до ст. 46 ГПК України, оскільки позовні вимоги стосуються майнових авторських прав позивача, а також прав власності на науково-технічну інформацію, що передбачає вивчення широкого кола обставин.

Враховуючи особливості даної справи, судом задоволено клопотання представника позивач про колегіальний розгляд справи, в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 5021/1587/12 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

У Х В А Л И В :

1. Ввести до складу суду додатково двох суддів.

2. Призначити розгляд справи № 5021/1587/12 у складі колегії суддів: Сопяненко О.Ю., Моїсеєнко В.М., Левченко П.І.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2012 року Справа №14/01-10/1523

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 30.01.2012 б/№ (вх.суду №1987/2012 від 06.02.2012) про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кредитної спілки «Фортеця»про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву з вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором. До заяви додано докази, згідно з якими заявником сплачено судовий збір через Смілянське відділення Ощадбанку згідно з квитанцією від 31.01.2012 №117 у розмірі 1073 грн.

У судовому засіданні заявник подав до справи належним чином посвідчену копію документа, який підтверджує його право на пільгу у сплаті судового збору відповідно до підп. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

У звязку з цими обставинами судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений через Смілянське відділення Ощадбанку згідно з квитанцією від 31.01.2012 №117 у розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні).

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 15140) в якому він просить суд скасувати арешти та заборони накладені на транспортні засоби, що належать банкруту.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "10" жовтня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати правове та документальне обґрунтування свого клопотання.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/8082/11

вх. № 8082/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Учасники процесу в судове засідання не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" м. Люботин

до Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2012року введено процедуру розпорядження майном боржника - Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", м. Люботин; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.; боржника зобовязано у відповідності до п.5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в десятиденний строк здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, докази надати суду; призначено попереднє засідання суду на 24 квітня 2012року.

До канцелярії суду (вх№ 8544) від боржника - на виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2012року надані докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" (газета «Голос України» №57 (5307) від 29.03.12р.).

Представник боржника та представник кредитора в засідання суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розпорядник майна також, у засідання суду не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 8709) про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що строк для предявлення вимог кредиторів до боржника ще триває.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги, що учасниками процесу в повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду від 15 березня 2012року, щодо надання документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 15 березня 2012року .

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору.

Присутність розпорядника майна, боржника та кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/3463/12

вх. № 3463/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представник кредитора ПАТ "Укрексімбанк" ОСОБА_1 довіреність від 27.09.10р.

Представник кредитора ТОВ "Елітар Компані " ОСОБА_2 протокол №11 від 01.11.2008р.

Представник кредитора ОСОБА_3 Консалтінг лімітед ОСОБА_4 довіреність від 20.08.12р.

Представник кредитора ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД" - ОСОБА_5 директор від 25.05.11р.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_6 ліцензія АГ594771 від 15.02.11р.

Представник боржника ТОВ "КЗСВ" - ОСОБА_7 (директор)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року розгляд справи відкладався на 05 грудня 2012 року, учасники процесу зобов'язувались виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх№ 19028) про проведену роботу.

В судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення, навели свої доводи та заперечення, стосовно розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засідання учасників процесу, суд зазначає наступне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вважає доцільним відкласти розгляд справи.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" грудня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2012 року Справа № 14/01-10/1523

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Валентинівни, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В пункті 5 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 03.01.2012 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, замість ідентифікаційного коду боржника 25261821 необхідно було вказати код 26261821.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 5 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 03.01.2012, замінивши цифри 25261821 цифрами 26261821.

Копію ухвали направити сторонам (5), арбітражному керуючому ОСОБА_5, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

С у д д я ОСОБА_6

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року Справа №01-10/1523

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.10.2012 б/№ (вх.суду №16955/2012 від 19.10.2012) про визнання кредитором у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кредитної спілки Фортеця про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву з вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором. До заяви додано докази, згідно з якими заявником сплачено судовий збір через Київське регіональне управління філію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 73 грн.

У судовому засіданні заявник подав до справи доказ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (квитанцію від 17.10.2012 №к33/Н/92)

У звязку з цими обставинами судовий збір у розмірі 73 грн. підлягає поверненню, як сплачений у більшому розмірі від передбаченого законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений через Київське регіональне управління філію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» згідно з квитанцією від 17.10.2012 №к33/Н/92 у розмірі 73 грн. (сімдесят три гривні).

С у д д я ОСОБА_6

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2012 року Справа №14/01-10/1523

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 від 22.06.2012 б/№ (вх.суду №10774/2012 від 22.06.2012), про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кредитної спілки «Фортеця»про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву з вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором. До заяви додано докази, згідно з якими заявником сплачено судовий збір через Смілянське відділення Ощадбанку згідно з квитанцією від 13.02.2012 №18 у розмірі 1073 грн.

У судовому засіданні заявник подав до справи належним чином посвідчену копію документа, який підтверджує його право на пільгу у сплаті судового збору відповідно до підп. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

У звязку з цими обставинами судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений через Смілянське відділення Ощадбанку згідно з квитанцією від 13.02.2012 №18 у розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні).

Суддя Ю.А. Хабазня

2
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5028/9/13б/2012

За заявою : Голови ліквідаційної комісії боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Фарм", вул. Щорса 59/2, м. Чернігів,14011,

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

18 червня 2012р. Господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Фарм" на підставі ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2012р. було допущено описку у вступній частині в назві боржника та замість "Аско - Фарм" вказано "Аско Фарм".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про порушення справи про банкрутство від 18.06.2012р. по справі 5028/9/13б/2012 та назву боржника читати так : "Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско-Фарм", ".

2. Копію цієї ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 ( адреса: вул. Героїв Чорнобиля ,3/91 м. Чернігів, 14000), держреєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради).

Суддя С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.12 Справа №5021/1124/12.

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши заяву № 01-24/2356 від 04.09.2012 року Буринської районного державної адміністрації Сумської області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 5021/1124/12,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м.Суми

до відповідача: Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м.Буринь, Сумська область

про стягнення 6 895 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.08.2012 року по справі № 5021/1124/12 позов було задоволено, стягнуто з Буринської районної державної адміністрації Сумської області на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії 190 грн. 28 коп. боргу, 32 грн. 65 коп. 3 % річних, 6 грн. 16 коп. інфляційних збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. На виконання даного рішення 03.09.2012 було видано відповідний наказ.

10.09.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Буринської районної державної адміністрації Сумської області № 01-24/2356 від 04.09.2012 року про відстрочку виконання рішення.

Суд, розглянувши заяву вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду № 1/12/6122 від 26.07.2012 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області по справі № 5021/3004/2011 на 20.09.2012 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18.09.2012 № 46/187-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

ОСОБА_1

розглянувши за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2012 року у справі № 46/187-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою компанії Laerta consulting limited, м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ», м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 46/187-б (суддя Омельченко Л.В.) припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. Визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в пятиденний строк з дня прийняття постанови подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази опублікування даного оголошення, надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. При цьому, підприємницька діяльність боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобовязань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості. Також припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешти, накладені на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду міста Києва від 20.07.2012 року у справі № 46/187-б скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі № 46/187-б було призначено апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до розгляду.

При друкуванні зазначеної ухвали була допущена технічна помилка.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року у справі № 46/187-б.

У вступній частині ухвали замість: «публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 - Банк»» слід читати: «Компанія «Laerta consulting limited»»;

замість : «споживчий кооператив «Новий сад»» слід читати: «товариства з обмеженою відповідальністю «Нова студія»»

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам судового процесу.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2012року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду на 28 березня 2012року.

В судове засідання представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи, те що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати боржника в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року розгляд справи відкладався на 22 травня 2012року.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх№ 10641) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судовому засіданні від 22 травня 2012року оголошувалась перерва до 17 липня 2012 року, з метою виконання боржником в повному обсязі вимог суду.

В судове засідання представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи, те що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" серпня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати боржника в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.