ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4983/12 вх. № 4983/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін,

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" до Фермерського господарства "Подолянка" (Харківська обл., м. Барвінкове) та Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., м. Барвінкове) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання договору оренди недійсним, по справі

за позовом Фермерського господарства "Подолянка" (Харківська обл., м. Барвінкове)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (Харківська обл., м. Барвінкове)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" просить:

1) позовну заяву розглянути в процесі розгляду первісного позову, господарської справи №5023/4983/12, та за наявними у справі документами, за позовом Фермерського господарства "Подолянка" до ТОВ Агрофірма "Подолівська" про стягнення збитків, у вигляді упущеної вигоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, загальною площею 825,4610 га;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної адміністрації №226 від 03.05.12 р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок";

3) визнати недійсними 15 договорів оренди землі від 04.05.12 р.;

4) визнати недійсними 7 договорів оренди землі від 08.05.12 р.;

5) стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Свої зустрічні позовні вимоги ТОВ Агрофірма "Подолівська" обґрунтовує тим, що Барвінківська райдержадміністрація Харківської області незаконно передала юридичній особі земельні ділянки без проведення земельних торгів (аукціону), оскільки як під час звернення із заявою про надання дозволу на розробку документації, так і в час передачі землі у користування, Фермерське господарство "Подолянка" вже набуло статусу юридичної особи і тому набуло право користування земельних ділянок у спосіб, який не передбачений діючим законодавством України. Також позивач не згоден з виданим розпорядженням голови Барвінківська райдержадміністрації №226 від 03.05.12 р. "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок" та вважає укладені та зареєстровані угоди недійсними, оскільки вони укладені на підставі протиправного акту індивідуальної дії, ненормативного характеру.

Однак, позивачем за первісним позовом є Фермерське господарство "Подолянка", а не Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області.

Крім того, первісний позов, поданий Фермерським господарством "Подолянка" до ТОВ Агрофірма "Подолівська" про стягнення суми неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 1111773,80 грн. та судового збору в сумі 22251,64 грн., обґрунтований тим, що внаслідок зайняття земельних ділянок товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" Фермерське господарство "Подолянка" не мало можливості провести обробіток землі та провести заплановані посіви соняшника на площі 825,4610 га, в зв'язку з чим ФГ "Подолянка" не було отримано прибуток, який згідно з розрахунком складає 1111773,80 грн.

Таким чином, зустрічний позов не взаємно пов'язаний з первісним, позивач за зустрічним позовом висуває вимоги, що не повязані з первісними та не витікають з договорів, але які він може заявити окремо від цього провадження.

До того ж, ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, додані до зустрічної позовної заяви копії чеків №№8534 і 8535 від 29.11.12 р. та описів вкладення від 29.11.12 р. у цінний лист на ім'я ФГ "Подолянка" і Барвінківської райдержадміністрації не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачам копії зустрічного позову і доданих до нього документів.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також позивачем за зустрічним позовом не додано доказів, що підтверджують викладені в зустрічній позовній заяві обставини.

За таких обставин зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 3, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, всього на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення №3695 від 28.11.2012 р.

Суддя ОСОБА_1