ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.12 Справа№ 5015/1325/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Технобуд», м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сталь Груп», м.Жовква Львівської області

про стягнення 7 058,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 28.12.2010р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Технобуд»за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сталь Груп»про стягнення 7 058,54 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.04.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2012р. надав лише довідку про включення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ЄДР станом на 2012р., інших документів витребуваних судом не надав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.04.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 8 від 03.04.2012р. вручено 05.04.2012р. Станом на 25.04.2012р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням третій особі за адресою: 80300, м.Львів, вул.С.Петлюри, 2/17 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що адресат за зазначеною адресою не числиться.

При звірці правильності суми боргу вказаної у позовній заяві та її відповідності накладним долученим до матеріалів справи виникли розбіжності, відтак, позивач просив відкласти розгляд справи для уточнення суми боргу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи для надання позивачу можливості повністю виконати вимоги ухвали суду.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2012р. о 12 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази надсилання третій особі позовної заяви з додатками (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України); довідку про включення третьої особи до ЄДР станом на 2012рік; належну копію накладної на суму 900,00 грн. на отримання цементу М-400 в кількості 1 т., оскільки на долученій не читається номер та дата; договір купівлі-продажу від 27.05.2008р.; доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, які вказані в накладних долучених до позовної заяви; докази оплати в сумі 97 919,14 грн.; уточнити суму боргу; у випадку сплати відповідачем заборгованості надати належні докази; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; у випадку сплати заборгованості надати належні докази; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.