ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2012 р.Справа № 02-2/11/5022-326/2012
УХВАЛА

Суддя: Сидорук А.М. розглянувши позовну заяву № 17/1-2-1547 від 10 жовтня 2012 року Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль до ОСОБА_1 арбітражного керуючого ліквідатор ТзОВ "Хадлей Україна", а/с 544, м. Тернопіль про стягнення 14 982 грн. 00 коп. оплати за послуги охорони, встановив наступне:

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

В порушення вимог ст. 56 ГПК України заявником не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а додано лише фіскальний чек № 2287 від 22 жовтня 2012 року про відправку поштової кореспонденції без опису вкладення, який не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії даної позовної заяви № 17/1-2-1547 від 10 жовтня 2012 року і доданих до неї документів.

За таких обставин подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, господарський суд Тернопільської області звертає увагу на те, що відповідно ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства, організації, юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і є юридичними особами.

Із позовної заяви № 17/1-2-1547 від 10.10.2012р. вбачається, що позов предявлено до ОСОБА_1 арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Хадлей Україна"; договір про надання послуг охорони № 025902 від 15.08.2012 р. укладений між Відділом ДСО при УМВС України в Тернопільській області та ТОВ "Хадлей Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1

Отже, в силу приписів ст.ст.1,21 ГПК України відповідачем у справі має бути Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" в особі ліквідатора ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 63 п.6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 17/1-2/1547 від 10 жовтня 2012 року та додані до неї документи, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1922 від 17.10.2012 р. повернути без розгляду Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль.

2. Повернути Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 085597014 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609 (одну тисячу шістсот дев"ять) гривень 50 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1922 від 17.10.2012 р.

Суддя А.М. Сидорук