ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р.Справа № 5023/2958/12 вх. № 2958/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - в.о. начальника Східного управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.11 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

до ліквідатора ОСОБА_2 (м. Харків)

про зобов'язання відшкодувати збитки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу збитки, завдані ним під час здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 в сумі 430270,00 грн., що є вартістю предмета іпотеки АТ "УкрСиббанк" - двокімнатної квартири №13, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, б.14. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір в сумі 8605,40 грн. та витрати, понесені за проведення незалежної оцінки предмета іпотеки ФОП ОСОБА_4 в сумі 1200,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що діями відповідача було порушено право позивача, як заставного кредитора ФОП ОСОБА_3, оскільки відбулася втрата предмета іпотеки, яким забезпечувались виконання зобов'язань за кредитним договором ФОП ОСОБА_3, внаслідок чого позивач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.09 р. в порядку цивільного судочинства. Також позивач зазначив, що відчуження предмета іпотеки відбулось за заниженою в декілька разів ціною та без його згоди, як іпотекодержателя.

Позивач надав заяву про процесуальне правонаступництво, в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача в даній справі на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект". Свою заяву обґрунтовує тим, що 12.12.11 р. між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладений договір про відступлення прав вимог за договорами іпотеки і договір факторингу №1 від 12.12.11 р. про відступлення права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.08 р., відповідно до п.1.1 якого позивач передав, а ТОВ "Кей-Колект" прийняв права вимоги за кредитними договорами і договорами іпотеки, зазначеними в додатку №1 до цього договору. Згідно додатку №1 відступлення права вимоги відбулось за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.08 р. і договором іпотеки, що був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 від 14.03.08 р., в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.08 р.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки: по-перше, різний предмет позову та предмет договору, за яким відступлені права вимоги; по-друге, відступлення права вимоги відбулося до подачі даного позову до господарського суду Харківської області.

ТОВ "Кей-Колект" надало клопотання про залучення у справу третьої особи, в якому просить суд залучити АТ "УкрСиббанк" як третю особу на стороні позивача - процесуального правонаступника ТОВ "Кей-Колект".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, АТ "УкрСиббанк" вже є позивачем по даній справі та одночасно бути позивачем та третьою особою по справі не може; по-друге, заява АТ "УкрСиббанк" про здійснення процесуального правонаступництва позивача в даній справі на ТОВ "Кей-Колект" відхилена судом.

Позивач надав письмові пояснення по справі.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву АТ "УкрСиббанк" про здійснення процесуального правонаступництва позивача в даній справі на ТОВ "Кей-Колект".

2. Відхилити клопотання ТОВ "Кей-Колект" про залучення у справу третьої особи.

3. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2012 р. о 10:30

4. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подачу позову до господарського суду Харківської області; докази визнання судом незаконними дій відповідача та недійсним договору купівлі-продажу від 16.08.11 р.; копію цього договору купівлі-продажу; довідку про суми простроченої заборгованості та відсотків за договором про надання споживчого кредиту; докази вчинення відповдіачем неправомірних дій (бездіяльності); докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача; обгрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; читаємі копії доданих до позову документів, засвідчені належним чином;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази в обгрунтування заперечень; копію ліцензії та свідоцтва арбітражного креуючого; довідку деражавного реєстратора про знаходження в ЄДР; копію договору купівлі-продажу від 16.08.11 р.; докази отримання іпотекодавцем згоди від позивача на продаж нерухомості; копію договору обов'язкового страхування та полісу згідно ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; копію договору про відкриття депозитного рахунку в нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса у відповідності з вимогами ч.3 п.7 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.