ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 грудня 2012 р. Справа № 12/63/2012/5003

за позовом: Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (ОСОБА_1, Беліз-Сіті, Беліз, оф. 2236; адреса в Україні: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 23; реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних Компаній 112,211)

до: Компанії "ОСОБА_2 ЛТД" (офіс: майдан Маркет, 60; пошт. скринька 364, Беліз-Сіті, Беліз; адреса в Україні: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35; реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних Компаній 108,442)

до: Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" (Республіка Сейшельські острови, Має, Вікторія пошт. скринька 903, просп. Незалежності, офіс 205, Сейшели; адреса в Україні: 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11, );

ОСОБА_3 (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 21, ІПН НОМЕР_1)

про визнання договору нікчемним, визнання права власності припиненим, визнання недійсною редакції статуту, визнання недійсними реєстраційних дій, визнання недійсним реєстраційного запису.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

відповідача 1: ОСОБА_4 - за дорученням;

третьої особи ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ": ОСОБА_5 - за дорученням;

представники решти учасників процесу - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 р. до господарського суду Вінницької області з господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю надійшла справа № 5011-74/14320-2012 за позовом Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до: Компанії "ОСОБА_6 ЛТД" та Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ", ОСОБА_3 - про: визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі № R-U-Dn-12 від 27.06.2012 р., укладеного між Компанією "ОСОБА_6 ЛТД" та Компанією "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД"; визнання припиненим права власності Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" на 100% корпоративних прав ТОВ "Дніпровторстальмет"; визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Дніпровторстальмет" в частині визначення Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" учасником (власником) частки у розмірі 100 % Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ"; визнання недійсними реєстраційних дій, вчинених Відділом державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо реєстрації Статуту ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ"; визнання недійсним відповідного реєстраційного запису.

Позовні вимоги зокрема мотивовані тим, що власником 100 % частки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" є позивач на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та Компанією "ОСОБА_6 ЛТД" та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 25. 05.2012 року.

Разом з тим, відповідач-1, який на той час вже не був власником ТОВ"ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ", 27.07.2012 р. уклав з Компанією "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі вказаного товариства.

Згідно автоматизованого розподілу справ вказану справу передано судді Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 02.11.2012р. дану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.11.2012р.

Ухвалою суду від 22.11.2012р. розгляд справи відкладено на 18.12.2012р., в зв"язку з неявкою представників позивача, відповідачів та третіх осіб та ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів.

В судове засідання 18.12.2012р. з"явились представники 1-го відповідача та третьої особи ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ". Позивач, другий відповідач та треті особи - Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради і ОСОБА_3 - повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.12.2012р. представником третьої особи - ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" подано клопотання б/н від 18.12.2012р. про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Дане клопотання мотивовано наступним.

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 12/63/2012/5003 за позовом Компанії «Маріоло Трейд ЛТД»до Компанії «ОСОБА_6 ЛТД», Компанії «Улейт Фінанс ЛТД», треті особи ВДР Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ТОВ «Дніпровторстальмет», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору R-U-Dn-12 нікчемним; визнання права власності припиненим; визнання недійсною редакції статуту; визнання недійсними реєстраційних дій; визнання недійсним реєстраційного запису.

Разом з тим, в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться також справа № 8/75/2012/5003 за позовом Компанії "Маріоло Трейд ЛТД" до Компанії "Улейт Фінанс ЛТД" та Компанії "ОСОБА_6 ЛТД", третя особа Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі № R-U-Dn-12, укладеного між Компанією "ОСОБА_6 ЛТД" та Компанією "УЛЕЙТ ФНАНС ЛТД" на території Російської Федерації, м. Москва, відносно корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" нікчемним; визнання змін до установчих документів ТОВ "Дніпровторстальмет", які відбулися 06.07.2012р. недійсними.

Таким чином, на думку представника третьої особи - ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ", підстави та обґрунтування позову по справах № 12/63/2012/5003 та № 8/75/2012/5003 є ідентичними, при цьому позов по справі № 8/75/2012/5003 подано раніше.

Представник 1-го відповідача проти даного клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши клопотання б/н від 18.12.2012р. про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вабчається з даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 8/75/2012/5003 за позовом Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" до Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД", компанії "ОСОБА_6 ЛТД", третя особа: відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання договору нікчемним та визнання недійсними змін до установчих документів.

Натомість у справі № 12/63/2012/5003 позивачем є Компанія "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД"; відповідачами - Компанія "ОСОБА_2 ЛТД" та Компанія "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" та ОСОБА_3.

Предметом позову у справі № 12/63/2012/5003 є визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі № R-U-Dn-12 від 27.06.2012 р., укладеного між Компанією "ОСОБА_6 ЛТД" та Компанією "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД"; визнання припиненим права власності Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" на 100% корпоративних прав ТОВ "Дніпровторстальмет"; визнання недійсною редакції статуту ТОВ "Дніпровторстальмет" в частині визначення Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" учасником (власником) частки у розмірі 100 % Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ"; визнання недійсними реєстраційних дій, вчинених Відділом державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо реєстрації Статуту ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ"; визнання недійсним відповідного реєстраційного запису.

Отже, у справах № 12/63/2012/5003 та № 8/75/2012/5003 різний предмет спору.

Крім того, у даних справах різний склад учасників процесу. При цьому слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються правами та несуть обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись ст.ст. 81,86,115 ГПК України відмовив у задоволеннї клопотання ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Також представником третьої особи ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" в судовому засіданні 18.12.2012р. подано клопотання б/н від 10.12.2012р. про зупинення провадження у справі № 12/63/2012/5003 до вирішення та набрання судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області законної сили у справі № 232/1967/12 за позовом ОСОБА_3 до Компанії «ОСОБА_6 ЛТД», ОСОБА_7 про визнання недійсною спеціальної довіреності, виданої 10.05.2012р. Компанією «ОСОБА_6 ЛТД»на ім'я ОСОБА_7, посвідченої Філіпом Боулі, державним нотаріусом 307 ОСОБА_8, Вікторія, Має, Сейшельські острови.

Дане клопотання мотивовано тим, що підставою позову у справі № 12/63/2012/5003 є Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет»та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012р., укладений між Компанією «ОСОБА_6 ЛТД»та Компанією «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1198.

Зі сторони Компанії «ОСОБА_6 ЛТД»договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дніпровторстальмет»та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012р. підписав представник за спеціальною довіреністю від 10.05.2012р. ОСОБА_7.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 232/1967/12 за позовом ОСОБА_3 до Компанії «ОСОБА_6 ЛТД», ОСОБА_7 про визнання недійсною спеціальної довіреності виданої 10.05.2012р. Компанією «ОСОБА_6 ЛТД»на ім'я ОСОБА_7, посвідченої Філіпом Боулі, державним нотаріусом 307 ОСОБА_8, Вікторія, Має, Сейшельські острови.

Таким чином, предметом судового оскарження по справі № 232/1967/12 є спеціальна довіреність від 10.05.2012р,. на підставі якої вчинено договір від 25.05.2012р., що є єдиною підставою позову по справі № 12/63/2012/5003.

На думку представника ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ", лише за результатами розгляду Віннмицьким міським судом Вінницької області справи № 232/1967/12, господарський суд зможе встановити законність та отгрунтованість підстав позову у справі № 12/63/2012/5003 і як наслідок наявність чи відсутність порушеного права позивача.

Представник 1-го відповідача проити клопотання не заперечив та, своєю чергою, подав аналогічне клопотання б/н від 17.12.2012р. про зупинення провадження у справі № 12/63/2012/5003.

В судовому засіданні в межах дня було оголошено перерву, після якої представник першого відповідача в судове засідання не з"явився.

Також під час перерви від представника позивача ОСОБА_10О надійшло клопотання б/н від 12.12.2012р., де він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових заяв та клопотань не має та просить розглянути справу у загальному порядку за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають.

Першим відповідачем та третьою особою - ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" не надано доказів, що справа № 232/1967/12 розглядається у Вінницькому міському суді Вінницької області по суті на даний час.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язанаої з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом. (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з поданих представником ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" документів (копії позовної заяви та судових актів у справі № 232/1967/12), позовні вимоги про визнання довіреності від 10.05.2012р., на підставі якої Компанією «ОСОБА_6 ЛТД»було відчуджено корпоративні права Компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД», ґрунтуються на твердженнях про фальсифікацію вказаної довіреності.

Разом з тим, такі обставини можуть бути досліджені і у справі № 12/63/2012/5003 за надання учасниками процесу відповідних доказів.

Крім того, визнання недійсною довіреності, на підставі якої укладено договір, не тягне автоматичного визнання недійсним вказаного договору. Дійсність договору оцінюється з урахуванням усіх обставин у сукупності.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись ст.ст. 79,86,115 ГПК України, відмовив у задоволенні клопотань Компанії «ОСОБА_6 ЛТД»та ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" про зупинення провадження у справі № 12/63/2012/5003.

Разом з тим, в ході розгляду поданих до суду клопотань виникла необхідність у додаткових доказах, зокрема щодо закінчення розгляду справи № 232/1967/12 Вінницьким міським судом та набрання рішенням у цій справі законної сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 65, 77 (п.3), 86, 115,116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 січня 2013 р. - 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов"язати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом , в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку, ті, що вимагались попередніми ухвалами суду,

крім того:

Першому відповідачу:

1) Докази щодо того, чи закінчено розгляд справи № 232/1967/12 Вінницьким міським судом Вінницької області.

3.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 23)

3 - 1-му відповідачу - Компанії "ОСОБА_2 ЛТД" ( 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35)

4 - 2-му відповідачу - Компанії "УЛЕЙТ ФІНАНС ЛТД" (01601, м. Київ, вул. Воровського, 35)

5 - третій особі - Відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

6- третій особі - ТОВ "ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ" (21034, м. Вінниця, вул.К.Маркса, 11)

7 - третій особі - ОСОБА_3 (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Леніна, 21)