ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2012 р.Справа № 4/100/5022-1711/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного казначейства у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики,Тернопільської області

до Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області

про стягнення 3 279 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

позивача: старший державний податковий інспектор - Катюк У.Т. (довіреність № 65/10-009 від 06.01.2012 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 Державного казначейства у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики,Тернопільської області, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області про стягнення 3 279 грн. 43 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті заявленого позову суду не подала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 16.12.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене її представнику 28.12.2011р.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 16.12.2011р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 8029 від 07.12.2011р., а саме: с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноважених представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, а також відсутність належних доказів повідомлення відповідача про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 26.01.2012р. на 10год. 45хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - письмові пояснення по суті заявленого позову (повторно); відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/100/5022-1711/2011 на 26 січня 2012р. на 10 год. 45хв.

2. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представити в судове засідання - письмові пояснення по суті заявленого позову (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов (повторно).

Суддя Н.М. Бурда