ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 5023/1286/12

вх. № 1286/12

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №24/02 від 24.02.2012р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова, Харківська область;

до Лозівської міської ради, м. Лозова, Харківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредо" () на реконструйовані самочинно об"єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю автогаража, літер "А-1" загальною площею 247,0кв.м. та балансовою вартістю 17048,25грн. згідно технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ 26.10.2011р., що розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Паркова 4-А, та нежитлову будівлю контори, літер "А-1" загальною площею 109,2кв.м. та балансовою вартістю 5702,44грн. згідно технічного паспорту, виготовленого Лозівським БТІ 20.10.2011р., що розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Паркова, 4-б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2012р. Крім того, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2012р. позов підтримав повністю та просив задовольнити позовні вимоги, також підтримав надане через канцелярію суду, клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2012р. не з"явився, але 28.03.2012р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати дану справу без участі представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 28.03.2012р. не з"явився, але 28.03.2012р. надав через канцелярію суду відзив, в якому вказує на те, що інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об"єкту та вводу його в експлуатацію, у встановленому законом порядку, відсутня, у зв"язку з чим Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю вважає, що підстав для задоволення даного позову не вбачається. Крім того, третя особа просить суд розглядати справу без участі представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачем не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти, з метою надання позивачу часу для подання документів в обгрунтування позову.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/1286/12 відкласти на "10" квітня 2012 р. о 12:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати за три дні до судового засідання до канцелярії суду:

ПОЗИВАЧУ:

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- виконати в повному обсязі ухвалу суду про порушення провадження у справі;

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві третьої особи.

ВІДПОВІДАЧУ та ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- всі наявні документи, в обгрунтування своєї позиції по суті спору.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/1286/12