ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2012 р.Справа № 12/25-329
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" № 138-3/2-13/43 від 29.02.2012 року про зміну способу виконання рішення у справі:

за позовом Прокурора Козівського району, вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600 в особі Державної акціонерної компанії ДАК "Хліб України" вул. Саксаганського, 1, м.Київ 1,01001 в особі ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" 01033, м. Київ-33, вул. Саксаганського, 1/105

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність", 47663, с. Ішків, Козівського району, Тернопільської області

про примусове виконання обов'язку в натурі на суму 140 731,68 грн.

За участю представників:

Прокурора: Коруна Т.В. посвідчення №81 від 27.11.2011р.

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 12/25-329 за позовом Прокурора Козівського району в особі Державної акціонерної компанії ДАК "Хліб України", м. Київ, в особі ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність", с. Ішків, Козівського району про примусове виконання обов'язку в натурі на суму 140 731,68 грн., яку розглядала суддя Скрипчук О.С.

12 березня 2012 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява № 138-3/2-13/43 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про зміну способу виконання рішення по справі 12/25-329.

Згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 15.03.2012р. справу №12/25-329 за позовом Прокурора Козівського району вул. Гвардійська, 2, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, в особі Державної акціонерної компанії ДАК "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ 1, в особі ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ-33, вул. Саксаганського, 1/105 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" 47663, с. Ішків, Козівського району, Тернопільської області заяви №138-3/2-13/43 від 29.02.2012р. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 12/25-329, у зв'язку з тим, що суддя Скрипчук О.С., яка розглядала справу №12/25-329 згідно Постанови Верховної Ради України від 05.02.2009р. обрана суддею Львівського апеляційного господарського суду та з метою дотримання вимог ст.121 ГПК України, передано судді Гевку Володимиру Львовичу.

В силу того, що термін зберігання справи № 12/25-329 (згідно здавального опису - 5 років) вийшов, в архіві господарського суду Тернопільської області на даний час зберігаються тільки процесуальні документи по справі № 12/25-329 в т.ч. рішення господарського суду Тернопільської області від 10.03.2004р. № 12/25-329.

Ухвалою суду від 15.03.2012р. заяву №138-3/2-13/43 від 29.02.2012р. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №12/25-329 прийнято до розгляду. Судове засідання по розгляду заяви призначено на 26 березня 2012р. о 14 год. 45 хв.

Представник прокуратури в судове засідання прибув та підтримав подану заяву № 138-3/2-13/43 від 29.02.2012р. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №12/25-329 з підстав, зазначених у ній.

Позивач (заявник) участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання.

Разом з цим, як вбачається із заяви та поданих позивачем документів, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.05.2004р. № 300-р дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" реорганізовано шляхом перетворення його в Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" з віднесенням до сфери управління Мінагрополітики. Вказане підтверджується і відповідно до Статуту Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики №105 від 16.10.2006р., що поданий суду заявником. Згідно п.п. 1.2. якого Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" є правонаступником майнових прав та обовязків дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Державного резервного насіннєвого фонду України".

Враховуючи зазначене, та подані докази суд вважає належним чином доведене заявником право Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" як правонаступника дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернутись у суд в порядку ст. 121 ГПК України із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 121 ГПК України, розгляд заяви по вирішенню даного питання обмежено десятиденним строком, при цьому господарський суд не може продовжити встановлений ч. 1 ст. 121 ГПК України строк розгляду заяви (п. 25 інф. л. ВГСУ від 11.04.2005р. № 01-8/344), а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, судом встановлено наступне.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як вбачається із рішення господарського суду Тернопільської області від 10.03.2004р. № 12/25-239 судом (суддя Скрипчук О.С.) розглядалась справа за позовом Прокурора Козівського району, вул. Гвардійська, 2, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,47600 в особі Державної акціонерної компанії ДАК "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м.Київ 1, 01001 в особі ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" 01033, м. Київ-33, вул. Саксаганського, 1/105 до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" 47663, с. Ішків, Козівського району, Тернопільської області про примусове виконання обов'язку в натурі на суму 140 731,68 грн. Вказаним рішенням суду позовні вимоги прокурора та позивача ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" 01033, м. Київ-33, вул. Саксаганського, 1/105 було задоволено повністю.

Із змісту рішення судом у справі встановлено, що 11 вересня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №131 про вирощування насіння на давальницьких умовах, надалі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору "Замовник", позивач по справі, надає "Виробнику" - відповідачу по справі, насіння озимої пшениці другої репродукції, без передачі права власності, для вирощування насіння нижчої репродукції на умовах, вказаних у цьому Договорі.

Згідно умов Договору замовник зобов'язувався видати виробнику до 15 вересня 2000року довіреність на відпуск на давальницьких умовах насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90" у кількості 50 тонн.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу через його представника, який діяв у відповідності з довіреностями №462295 від 12.09.2000р. та №955764 від 12.09.2000р. насіння озимої пшениці "Поліська-90" другої репродукції у кількості 24,110 тонн та насіння озимої пшениці "Циганка" першої репродукції у кількості 24,920 тонн, що підтверджується накладними №3 від 13.09.2000р. та №4 від 15.09.2000р.

Відповідно до п.п. 2.2.4 Договору "Виробник" зобов'язувався передати "Замовнику" до 15 вересня 2001 року насіння озимої пшениці другої репродукції, сорту "Поліська-90" у кількості 250 тонн шляхом поставки насіння на заготівельне підприємство або склад виробника з оформленням прибуткової накладної або внутрішньої накладної.

Договором №227 від 06.09.2001р. "Про внесення змін до договору від 11.09.2000р. №131" внесено зміни до договору №131 від 15.09.2000р. "Про вирощування насіння на давальницьких умовах", пункт 3.1 якого сторони погодилися викласти в такій редакції: "Виробник" зобов'язується передати "Замовнику" до 1 вересня 2002 року насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90" у кількості 71,51 тонн, шляхом поставки цього насіння на заготівельне підприємство з оформленням прибуткової накладної на ДП ДАПК "Хліб України "Державний насіннєвий страховий фонд" або внутрішньої накладної та сортові документи на насіння".

15 лютого 2001р. Міністерством аграрної політики України затверджені розміри сортових надбавок на насіння зернових, зернобобових, олійних, технічних та овочевих культур до порядку використання коштів державного бюджету в 2001 році, якими встановлено величину сортнадбавок на насіння озимої пшениці другої репродукції у розмірі 60%.

Згідно з результатами торгів на біржах України (за даними НАБУ) опублікованих у Біржовому віснику Київської агропромислової біржі "Київагропромбіржа", вартість 71,51 тонн насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90"становить 140731,68 грн.

Як підтверджувалось матеріалами справи, зокрема, актом звіряння взаємних розрахунків від 01.11.2003р. відповідач свого зобов'язання перед позивачем не виконав, насіння озимої пшениці у визначений Договором №227 від 06.09.2001р. строк не передав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, суд у справі прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання виконати обов'язок в натурі та передати позивачу насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90" у кількості 71,51 тонн підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не заперечені відповідачем в установленому порядку.

А тому суд рішенням від 10.03.2004р. №12/25-239 позов задовольнив та зобов'язав сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежність" с. Ішків, Козівського району Тернопільської області, , р/р 260064211 в ТОД АППБ "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, передати ОСОБА_1 підприємству ДАК "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ, вул. Саксаганського, 1, , р/р 001 в АБ "Київська Русь", МФО 319092 насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90" у кількості 71,51 тонн.

На виконання в цій частині рішення суду, було видано наказ від 26.03.2004 року № 12/25-329 про примусове виконання рішення, згідно якого суд наказав зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Незалежність с. Ішків, Козівського району Тернопільської області, , р/р 260064211 в ТОД АППБ "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, передати ОСОБА_1 підприємству ДАК Хліб України Державний резервний насіннєвий фонд України, м.Київ, вул. Саксаганського,1, , р/р 001 в АБ "Київська Русь", МФО 319092 насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90" у кількості 71,51 тонн.

Як зазначено у поданій заяві про зміну способу та порядку виконання рішення ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" вказаний наказ відправлено до відділу державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції в Тернопільській області (далі - відділ ДВС) 19.04.2011р., що підтверджується заявою від 19.04.2011 року № 138-4/5-16/81 та квитанцією про відправлення від 19.04.2011 року.

В подальшому, як вбачається із поданої Постанови про повернення виконавчого документа від 28.10.2011 року відділу ДВС, виконавчий документ повернуто ДВС стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника, яке він повинен передати згідно наказу.

Відсутність майна у боржника підтверджується і згідно акту державного виконавця ДВС від 26.10.2011 року.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливістю виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2004 року по справі № 12/25-329, заявник просить суд змінити спосіб виконання з натуральної форми на грошову, шляхом звернення стягнення на грошові кошти СГТзОВ Незалежність у розмірі 140 731 грн. 68 коп.

При цьому суд враховує те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п.п.1.3. Роз'яснення ВГСУ 02-5/467 від 18.04.2001р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України").

Разом з цим, суд задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення не може, зокрема, змінювати вартості майна присудженого до передачі.

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, який зазначає, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) (п. 4 Роз'яснення ВГСУ 02-5/467 від 18.04.2001р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України").

Як уже зазначалось судом із змісту рішення від 10.03.2004р. №12/25-329 вбачається, що позивач та прокурор звертались в суд про примусове виконання обов'язку в натурі на суму 140 731,68 грн. при цьому вказана сума відповідає сумі зазначеній позивачем у заяві № 138-3/2-13/43 від 29.02.2012р. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про зміну способу виконання рішення по справі 12/25-329 шляхом стягнення 140 731,68 грн. з відповідача.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що згідно постанови відділу ДВС Козівського районного управління юстиції від 28.10.2011р. встановлено, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 12/25-329 шляхом примусового стягнення з ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" суми 140 731,68 грн. - вартості 71,51 тонн насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90", підлягає задоволенню як обґрунтована і підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86, п.1, 3 ст.121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 138-3/2-13/43 від 29.02.2012р. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32 м. Київ про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 12/25-329 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.03.2004р. по справі № 12/25-329 шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність", с.Ішків, Козівського району, Тернопільської області, .

3. Стягнути з ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність", с.Ішків, Козівського району, Тернопільської області, на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ вул. Ямська 32, , р/р 5992 в ПАТ "БАНК ФОРУМ", МФО 322948, суму у розмірі 140731 (сто сорок тисяч сімсот тридцять одну) грн. 68 коп. вартість 71 тонни 51 кілограма насіння озимої пшениці другої репродукції сорту "Поліська-90".

На виконання ухвали видати наказ.

Оригінал ухвали та наказу направити позивачу у справі. Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Суддя В.Л. Гевко