номер провадження справи 33/64/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.12 справа № 5009/1779/12

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Позивач ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, площа 1-ї Бердянської ради, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Камея (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Морозова, 3-в)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області (71100, м. Бердянськ Запорізької області, площа 1-ї Бердянської ради, 2)

про стягнення суми

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 80 від 11.08.2010 р.

від позивача : ОСОБА_3 довіреність № 246 від 16.01.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_4 (присутній без доказів наявності повноважень) паспорт серія СА 163663, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 27.02.1996 р.

від третьої особи: ОСОБА_5 довіреність № 01-0269/40 від 13.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Камея заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна від 01.01.1998 р. в розмірі 1962, 85 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 76,44 грн.

В якості підстави позову зазначено, що перевіркою, проведеною Бердянською міжрайонною прокуратурою Запорізької області за зверненням ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради встановлено, що 01.01.1998р. між ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Камея (Орендар) укладено договір оренди комунального майна, розташованого за адресою: м. Бердянськ Запорізької області, вул. Морозова, 3-В. До вказаного договору оренди комунального майна вносились зміни та доповнення додатковими угодами від 15.09.2000 р., від 15.05.2001 р., від 02.09.2002р., від 09.07.2003 р., від 06.12.2006 р., від 01.07.2009 р. Відповідно до п.3.2. додаткової угоди від 15.09.2000 р. орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Відповідно до п.4.2. договору оренди комунального майна від 01.01.1998р. орендар зобовязаний вчасно і у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату. Згідно з довідкою про заборгованість станом на 28.04.2012 р., ТОВ «Камея»має заборгованість перед місцевим бюджетом м. Бердянська з орендної плати за передане в оренду приміщення у розмірі 2039, 29 грн., з яких: 388,01 грн. - сума орендної плати за лютий 2012 р., 786,24 грн. сума орендної плати за березень 2012 р., 788, 60 грн. сума орендної плати за квітень 2012 р. Відповідно до п.3.3. договору від 01.01.1998 р. у випадку неперерахування орендної плати або після останнього банківського дня поточного місяця, або не у повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня. Оскільки орендар допустив заборгованість з орендної плати у сумі 1962, 85 грн., йому нарахована пеня у розмірі 76,44 грн. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать, що порушуються вимоги статей 526, 629 Цивільного кодексу України та п. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Посилаючись на приписи статей 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», прокурор просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1779/12, розгляд якої призначено на 05.06.2012 р.

За клопотанням представників сторін та прокуратури фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До початку судового засідання позивачем було подано письмову заяву (вих. № 2103 від 31.05.2012 р.), підписану начальником управління комунальної власності Бердянської міської ради ОСОБА_6, в якій позивач, посилаючись на врегулювання між сторонами спору внаслідок повної сплати відповідачем суми основного боргу та пені, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

До заяви про відмову від позову надано засвідчену копію двостороннього акту звірки розрахунків сторін від 30.05.2012р., згідно до якого станом на 30.05.2012р. сальдо на користь ТОВ «Камея»складає 0,40грн. переплати. Також позивачем надано копії Виписок ГУ ДКС України у Запорізькій області про рух грошових коштів у підтвердження факту сплати заборгованості та пені відповідачем у справі.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури проти припинення провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України не заперечив.

Представник третьої особи підтримав подану позивачем заяву про відмову від позову.

При цьому, представники сторін наголосили, що наслідки відмови від позову їм відомі і зрозумілі. Разом з тим, наслідки відмови від позову додатково розяснено судом у засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно із п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, представник відповідача не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає за доцільне прийняти відмову ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради від позову.

Провадження у справі № 5009/1779/12 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради.

Провадження у справі № 5009/1779/12 припинити.

Суддя М.В. Мірошниченко