ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" січня 2012 р. Справа № 5019/21/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тапад»

про визнання права власності на дитячий комбінат

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2О (довіреність №124 від 18.11.2011 року);

від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність №2 від 12.01.2012 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'ясненні.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тапад», в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»право власності на дитячий комбінат, який розташований за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Будівельників, буд. 12-а та складається з дитячого саду (літ.«А»), загальною площею 3052,8 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»зазначило, що діючи на підставі договору про наміри від 17.06.2009 року №17/06-01, а також договору купівлі-продажу від 17.06.2009 року № 17/06-01/1 перерахувало повністю всю суму вартості нерухомого майна, а ТОВ «Тапад»в свою чергу не виконало повністю взяті на себе зобов'язання, а саме: не передало об'єкти нерухомості, як це було передбачено умовами договору шляхом підписання актів прийому-передачі, та ухилилось від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу від 17.06.2009 року № 17/06-01/1, що є грубим порушенням існуючих договірних правовідносин. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

У відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги заперечив зазначивши, що нотаріально посвідчити вже укладений договір в письмовій формі неможливо оскільки нотаріус може засвідчити його тільки в момент підписання.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2009 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тапад»було укладено Договір №17/06-01 про наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку культури, що складається з будинку культури (літ. «А»), загальною площею 2348,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 7, а також дитячий комбінат, що складається з дитячого саду (літ. «А»), загальною площею 3052,8 кв.м.. Згідно з умовами вищевказаного договору сторони погодили проект майбутнього договору купівлі-продажу нерухомого майна, узгодили його вартість, порядок оплати, та інші істотні умови. Згідно розділу 4 Договору для оформлення господарської операції по продажу та придбанню нерухомого майна ТОВ «Транс-Трейд-Ойл»( далі - Покупець) зобов'язався в строк до 01 липня 2009 року сплатити на рахунок ТОВ «Тапад»(далі - Продавець) №01 в ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281 суму вартості майна в якості попередньої оплати, а ТОВ «Тапад»в свою чергу зобовязався забезпечити отримання всіх необхідних для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу документів, в разі наявності - звільнити майно від будь-яких можливих обмежень (обтяжень) чи прав третіх осіб, а також при наявності погасити будь-які заборгованості, що могли виникнути під час експлуатації майна.

Додатковою угодою від 29.06.2009 року до Договору від 17.06.2009 року №17/06-01 було внесено зміни в п.4.3 Договору. Згідно вказаних змін сторони зобов'язались укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 01 грудня 2011 року на умовах визначених проектом.

Також вищевказаною Додатковою угодою від 29.06.2009 року було передбачено, що у випадку порушення відповідачем зобов'язання по укладенню та нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу нерухомого майна (передбаченого п.4.3) в обумовлений сторонами строк, вчинення будь-яких інших дій, які свідчать про ухилення відповідача від виконання ним зобов'язань передбачених Договором від 17 червня 2009 р. та Додатковою угодою до нього від 29.06.2009 року, позивач набуває у власність нерухоме майно - дитячий комбінат, який вказаний в Додатку № 1, при умові повної сплати ним вартості такого майна.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тапад»було підписано в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.06.2009 року за №17/06-01/1, згідно з умовами якого ТОВ «Тапад»(Продавець) зобов'язався передати у власність ТОВ «Транс-Трейд-Ойл»(Покупець) нежитлові будівлі, а саме: будинок культури, що складається з будинку культури (літ.«А»), загальною площею 2348,6 кв.м. та огорожі №1-7; мостіння № 1, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.7; дитячий комбінат, що складається з дитячого саду (літ.«А»), загальною площею 3052,8 кв.м.; навіс площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«В»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Г»); навісу, площею забудови Н кв.м. (літ.«Г»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ. «Г»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Д»); навіс площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Є»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Ж»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«З»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«И»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«К»); навісу площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Л»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«М»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Н»); мостіння № 1; огорожі № 2,3,4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вул.Будівельників, буд.12-а.

Згідно додаткової угоди від 29.06.2009 року до договору купівлі-продажу від 17.06.2009 року №17/06-01/1 погоджена Сторонами ціна майна становить: будинок культури - 107855560,00 (сто сім мільйонів вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., в тому числі ПДВ 20%; дитячий комбінат - 400000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Судом встановлено, що ТОВ «Транс-Трейд-Ойл»на умовах Договору №17/06-01 від 17.06.2009 року перерахував повністю всю суму вартості нерухомого майна, що стверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача від 30.06.2009 року.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

ТОВ «Тапад»не виконало в повному обсязі зобов'язання за договорами від 17 червня 2009 року № 17/06-01 та № 17/06-01/1 та порушило їх умови, а саме: не передало об'єкти нерухомості, як це було передбачено шляхом підписання актів прийому-передачі, та ухилилось від нотаріального оформлення Договору купівлі-продажу № 17/06-01/1 від 17.06.2009 року.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача щодо того, що посадовим особам ТОВ «Тапад»не було необхідності з'являтись до нотаріуса для нотаріального оформлення Договору купівлі-продажу №17/06-01/1 від 17.06.2009 року.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про нотаріат»від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Відповідно до ч.2 вищенаведеної норми нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею. Аналогічні положення передбачені пунктами 12, 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14.06.1994 року, та зареєстрованої Мінюстом 07.07.1994 року за №152/361.

Відповідно, при нотаріальному оформленні (посвідченні) правочинів, нотаріус засвідчує справжність підписів учасників правочинів та в разі якщо документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Таким чином відповідач безпідставно ухилився від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 17.06.2009 року №17/06-01/1, оскільки не з'явився до нотаріуса для підтвердження свого підпису.

Додатковою угодою від 29.06.2009 року до Договору від 17.06.2009 року № 17/06-01 було передбачено, що у випадку порушення з боку ТОВ «Тапад»зобов'язання по укладенню та нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу нерухомого майна (передбаченого п.4.3) в обумовлений сторонами строк, вчинення будь-яких інших дій, які свідчать про ухилення відповідача від виконання ним зобов'язань передбачених Договором від 17 червня 2009 року та Додатковою угодою до нього від 29.06.2009 року, ТОВ «Транс-Трейд-Ойл»набуває у власність нерухоме майно - дитячий комбінат, вказаний в Додатку №1, при умові повної сплати позивачем вартості такого майна.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником свого зобов'язання. Відповідно до статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Умовами, укладеного сторонами 17.06.2009 року Договору передбачено, що за порушення зобов'язання по укладенню та нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу за умови повної сплати позивачем вартості предмета договору, Відповідач - сплачує неустойку, шляхом передачі у власність Позивача дитячого комбінату, розташованого за адресою м.Херсон, вул.Будівельників, буд.12-а.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа ,який засвідчує його право власності.

Враховуючи що позивач виконав умови договорів від 17.06.2009 року №17/06-01 та №17/06-01/1 та повністю сплатив за придбаний об'єкт нерухомості, а відповідач в супереч умовам договору не передав це майно та безпідставно ухилився від виконання договору, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.32-34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»(м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) право власності на дитячий комбінат, який розташований за адресою Херсонська область, м.Херсон, вул. Будівельників, буд.12-а, що складається з дитячого саду (літ.«А»), загальною площею 3052,8 кв. м.; навісу площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«В»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Г»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Г»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Г»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Д»); навісу площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Є»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Ж»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«З»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«И»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«К»); навісу площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Л»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«М»); навісу, площею забудови 19,3 кв.м. (літ.«Н»); мостіння №1; огорожі № 2,3,4.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тапад»(м.Дубно, вул.Д.Галицького, 12, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транс-Трейд-Ойл»(м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) 8000 (вісім тисяч) гривень судового збору.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний « 20»січня 2012 року