overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.12 р. Справа № 5006/39/64пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міцар», м. Красноармійськ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 міської ради, м. Красноармійськ; 2. ОСОБА_2 комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Красноармійськ,

про визнання права власності на майно

За участю:

представника позивача ОСОБА_3 (директор); ОСОБА_4 за довіреністю;

представника відповідача 2 ОСОБА_5 за довіреністю;

представник відповідача 1 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міцар», м. Красноармійськ, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Красноармійськ, про визнання права власності на майно.

Представники позивача в судове засідання зявились, через канцелярію суду було надано документи для залучення до матеріалів справи, у тому числі докази сплати судового збору у належному розмірі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, надав заяву про визнання позову.

За таких обставин, у звязку з неявкою представника відповідача 1 суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 11.10.12 року.

2. Зобовязати сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.12 р. Справа № 5006/21/60/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м. Єнакієве

про стягнення 72 955,74грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 юр.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» 72 955,74грн., у тому числі:

- 71 895,00грн. - заборгованості за надані у період з 12.12.2011р. по 05.04.2012р. транспортні послуги (надання навантажувача);

- 883,95грн. пені за прострочення платежів за період з 12.08.2012р. по 12.09.2012р.;

- 176,79грн. 3% річних за період з 12.08.2012р. по 12.09.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору № 28/12/2011-1 про надання транспортних послуг, виконання зобовязань перед відповідачем у повному обсязі, акти здачі-прийому робіт, направлення відповідачеві претензії та залишення її останнім без відповіді та задоволення, предявлення до сплати рахунків та часткову їх оплату відповідачем, а також ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193, 224, 231 Господарського кодексу України.

Відповідач позов не визнав.

У звязку з необхідністю витребування від сторін документів, необхідних для розгляду спору по суті у повному обсязі, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 11.10.12 року.

Зобовязати:

· сторони - звірити розрахунки і акт звірки представити у наступне судове засідання;

· позивача надати копії виставлених відповідачеві рахунків і докази направлення останньому акту і рахунку на 7 670,00грн.;

· відповідача надати документи про оплату отриманих послуг.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.12 р. Справа № 5006/21/70/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 6 375,06 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 інженер-претензіоніст

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством Алчевський металургійний комбінат до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит), відправленого 08.01.2012р. (вантажовідправник ДП «Ровенькиантрацит») за залізничною накладною на групу вагонів №52741881 у напіввагонах №№ 67678300, 63648570 у загальній сумі 6 375,06 грн.

Залізницею на виконання ухвали про порушення справи надані у засіданні оригінали залізничної накладної і комерційцних актів.

ДП «Ровенькиантрацит» ухвалу суду від 25.10.2012р. не виконало, копію рахунку на антрацит, відправлений 08.01.2012р. за залізничною накладною на групу вагонів №52741881 у напіввагонах №№ 67678300, 63648570, суду не надало.

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на інший день з посиланням на те, що ДП «Ровенькиантрацит» обіцяло йому протягом тижня надати копію рахунку на відвантажену продукцію за спірною відправкою.

Клопотання позивача за згоди залізниці судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.11.12 року.

Зобовязати ДП «Ровенькиантрацит» до дня розгляду справи надати суду копію рахунку на антрацит, відправлений 08.01.2012р. за залізничною накладною на групу вагонів №52741881 у напіввагонах №№ 67678300, 63648570, а також довідку підприємства про оплату рахунку покупцем продукції, підписану керівником і головним бухгалтером підприємства.

Зобовязати позивача надати рахунок відправника.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити ДП «Ровенькиантрацит», що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

1 - ДП «Ровенькиантрацит»

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.12 р. Справа № 5006/21/84/2012

Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська», м. Шахтарськ

про стягнення 24 185,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - юр.

відповідача: не зяв.

Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська» 24 185,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51180263 масу вантажу за відправкою від 28.04.2012р., прямуванням станція Постникове Донецької залізниці Керчь-Порт Придніпровської залізниці, вагон № 68052877.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив. Ним телеграмою від 13.12.2012р. заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач клопотання відповідача підтримав і також заявив клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на непідготовленість до сьогоднішнього засідання.

З огляду нате, що клопотання про відкладення розгляду справи заявлені обома сторонами, 2-х місячний термін розгляду справи ще не сплинув, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 24.12.12 року.

Позивачеві надати документально підтверджені пояснення на питання: «У чому полягала технічна несправність вагону?».

Відповідачеві аргументовано розяснити свою позицію, а також надати документи на підтвердження того, яка фракція вугілля перевозилась за спірною відправкою.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України;

- у разі неявки відповідача чи його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.12 р. Справа № 5006/21/115/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Метстрой» , м. Донецьк

про стягнення 292 626,03грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 нач. юр. від.

відповідача: не зяв.

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Метстрой» 292 626,03грн.

Суддею Матюхіним В.І. заявою від 19.12.2012р. заявлений самовідвід.

Зважаючи на те, що:

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі ... або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості»;

- працівником позивача є ОСОБА_2, який є сином головуючого судді по справі;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №5006/21/115/2012, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс про стягнення з Приватного підприємства «Метстрой» 292 626,03грн.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.12 р. Справа № 5006/21/68/2012

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонське обласне паливопостачальне Підприємство «Херсоноблпаливо», м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокресурс», м. Торез

про стягнення 5 760,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

5006/21/68/2012.Судове засідання призначити на 05.10.12 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву.

Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконав: п.с. ОСОБА_1

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.12 р. Справа № 5006/21/85/2012

Позивач: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс», м. Донецьк

про стягнення 4 220,46грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс» 4 220,46грн., у тому числі:

- 3 802,37грн. заборгованості за надані у серпні вересні 2011р. автотранспортні послуги;

- 296,21грн. пені за період з 08.10.2011р. по 08.04.2012р.;

- 121,88грн. 3 % річних за період з 08.10.2011р. по 01.11.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору № 556 від 22.08.11р., надання автотранспортних послуг та неоплату їх відповідачем, направлення вимоги позивачем та залишення її відповідачем без відповіді та задоволення, а також, ст.ст. 20, 174, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 3, 11, 16, 526, 527, 530, 625, 629, 670 Цивільного кодексу України.

Відповідач, не заперечуючи факту наявності заборгованості на час звернення позивача з позовом до суду, у засіданні заявив, що:

- основна заборгованість погашена 9.11.2012р. у повному обсязі;

- для стягнення пені позивачем прощений строк позовної давності (заява про застосування позовної давності відповідачем не подавалась);

- нарахування 3% річних є правомірним і визнається повністю.

Позивач факт погашення відповідачем основної заборгованості у сумі 3 802,37грн. після порушення судом даної справи підтвердив.

Звірку розрахунків щодо пені і 3% річних сторони не здійснили, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також з метою можливого мирного врегулювання спору між сторонами, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.11.12 року.

Зобовязати сторони (спільно з ініціативи позивача) звірити розрахунки щодо пені і 3% річних і акт звірки представити у наступне судове засідання.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.12 р. Справа № 5006/10/1пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ, ЛТД КО», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька», м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ, ЛТД КО», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, ухвалу суду від 19 вересня 2012 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, через канцелярію суду надала документи для залучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

За таких обставин, у звязку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 11.10.12 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- письмові пояснення щодо предявлення позову до ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради як до належного відповідача.

3. Зобовязати відповідача:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.12 р. Справа № 5006/23/80/2012

Позивач: Державне підприємство „Одеська залізниця, м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка

про стягнення: 24 325, 00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 юр.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2012р. у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Одеська залізниця» відмовлено.

Заявою № ДНЮ-3/161 від 24.09.2012р. Державне підприємство «Одеська залізниця» просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення від 25.07.2012р. по справі №5006/23/80/2012 з посиланням на те, що:

- постанова Одеського апеляційного господарського суду, якою обґрунтовано рішення господарського суду від 24.09.2012р., була скасована постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2012р.;

- підстави, які були покладені в основу рішення господарського суду від 25.07.2012р. визнані такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства і скасовані.

Представник позивача у судове засідання на виклик не зявився, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.10.12 року.

Явка у засідання суду представників позивача та відповідача з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.12 р. Справа № 5006/21/116пд/2012

Позивач: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська», м. Горлівка

переддоговірний спір

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 нач. юр. сектору, ОСОБА_2 ст. інсп.

відповідача: ОСОБА_3 пров. юр.

Під час укладення договору №5/93 про експлуатацію залізничної підїзної колії Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська» при станції Байрак Державного підприємства Донецька залізниця між сторонами виникли розбіжності щодо редакцій пунктів 1, 14 проекту договору від 30.10.2012р.

В обґрунтування своєї редакції спірних пунктів позивач посилається на те, що їх редакція відповідає вимогам п.1.4 розділу 3 «Збори за роботи та послуги, пов'язані з перевезенням вантажів» Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, яким передбачено: «Відстань подачі або забирання вагонів локомотивом залізниці на (з) передавальні(их) колії(ій), розташовані(их) на під'їзній колії, визначається у два кінці від вістряка стрілки примикання під'їзної колії, якщо вона примикає до колії станції».

Відповідач позов не визнав з посиланням на цей же пункт 1.4 розділу 3 «Збори за роботи та послуги, пов'язані з перевезенням вантажів» Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги.

Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами п.1.4 розділу 3 «Збори за роботи та послуги, пов'язані з перевезенням вантажів» Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, зокрема терміну «колії станції», а також різний підхід сторін до того, чи є зєднувальна колія залізниці між стрілками №№ 121 і 89 колією станції Байрак.

З огляду на те, що від залізниці необхідно витребувати додаткові документи і пояснення, необхідні для розгляду спору по суті, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.01.13 року.

Зобовязати залізницю надати документально підтверджене письмове пояснення на питання: «Чи є зєднувальна колія залізниці між стрілками №№ 121 і 89 колією станції Байрак?».

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у судове засідання обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.12 р. Справа № 5006/21/74/2012

Позивач: Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс», м. Дзержинськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», м. Донецьк

про стягнення 8 458,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» 8 458,80грн., у тому числі:

- 8 245,63грн. заборгованості за транспортне обслуговування (надані послуги з перевезення вугілля);

- 156,82грн. 3% річних;

- 56,35грн. інфляційних.

На виконання вимог суду відповідач надав копію наказу про призначення в.о. генерального директора товариства.

Сторони звірку розрахунків не зробили, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.12.12 року.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і розгорнутий акт звірки представити у наступне судове засідання. Ініціатива позивача полягає у визначенні дати, місця і часу проведення звірки та виклику представника відповідача (телеграмою чи іншим способом) або направленні свого представника на підприємство відповідача для здійснення звірки спільно з представником останнього.

Явка повноважних представників сторін і бухгалтерів підприємств у разі не проведення звірки розрахунків чи недосягнення згоди щодо сум заборгованості, 3% річних і інфляційних (з документами на підтвердження своїх повноважень) у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18