overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11 р. ТОВ "ЛІК-ХБУ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" серпня 2012 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.11р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Укрзембуд" з вимогами до банкрута на загальну суму 17 559 258,49 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" жовтня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору , кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (дов. від 10.07.12 р.),

пр-к ТОВ "Оргмін і К" - ОСОБА_3 (дов. від 30.04.12 р.).

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.09.12 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ТОВ "Інвестиційні системи" на загальну суму 9 886 455,30 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

До господарського суду надійшло клопотання кредитора-заявника про відкладення розгляду справи, оскільки директор ТОВ "Інвестиційні системи" знаходиться у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що до господарського суду надійшло клопотання від кредитора про відкладення розгляду його заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора-заявника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Інвестиційні системи" на "01" листопада 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4177/12 вх. № 4177/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, дов. від 19.06.2012 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрос-Україна", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Істейт-Інвест» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ «Астрос Україна», в якому просить суд визнати недійсним договір про оренду офісних приміщень та складу № 1/2008 від 26.02.2008 року, укладений між позивачем, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, посилаючись на те, що спірний правочин не відповідає та суперечить ст.. ст.. 180, 284 Господарського кодексу України, ст.. 638 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року об 11:30 год.

У призначене судове засідання 15 жовтня 2012 року представник позивача не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, проте, надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 16701 від 15.10.2012 р.), яка судом задоволена, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2012 р. об 11:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати вимоги постанови суду від 28.09.10 р. в повному обсязі та призначено попередній звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.05.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора. Ухвалою суду від 21.08.12 р. відкладено розгля звіту ліквідатора, з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 27.09.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор надав суду звіт про здійснені заходи, в якому зазначила, що збори комітету кредиторів не відбулися, в зв'язку з неприбуттям кредиторів на збори, а також те, що на даний час триває формування ліквідаційної маси.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, з якого вбачається, що збори кредиторів, що були скликані ліквідатором на 09.10.12 р. не відбулися, ліквідатором не сформовано ліквідаційну масу та не завершено ліквідаційну процедуру.

Суд звертає увагу ліквідатора на те, що строки, які передбачені законодавством про банкрутство на здійснення ліквідаційної процедури вже закінчились, арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено в якості ліквідатора у даній справі більше ніж шість місяців назад, проте за цей період ліквідатором не вжито реальних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Надання ліквідатором майже ідентичних звітів, в яких зазначається лише про скликання зборів кредиторів та, які не відбуваються в зв'язку з неявкою кредиторів не може свідчити про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал та постанови суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал та постанови суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 29/204-09

вх. № 3512/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПП "Деметра" про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ПП "Деметра" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Куп"янськ-Вузловий

про стягнення 104573,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2009 року по справі №29204-09 позовні вимоги ПП "Деметра" задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 86742,69 грн., штаф у розмірі 17830,69грн., державне мито у розмірі 1045,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

На виконання рішення від 30.07.2009 року був виданий відповідний наказ.

06.12.2012 року ПП "Деметра" звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПП "Деметра" про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПП "Деметра" про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 грудня 2012 року о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області, за адресою: пл.Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 1 пов., каб. № 109.

Зобов'язати сторони надати до суду:

заявника - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у заяві;

боржнику - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві;

ТОВ "Інформ-сервіс" - пояснення по суті заявлених вимог викладених у заяві.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № Б-48/74-10 вх. № 4688/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.2012 р. відкладено розгляд звіт ліквідатора на 24.01.2013 р. о 09-30 год., зобов'язавши ліквідатора вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 06.12.12 р. допущено описку, невірно зазначена дата наступного судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 06.12.2012 р.

Зазначити дату наступного судового засідання по розгляду звіту ліквідатора "04 січня 2013 р. о 12:00 год."

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 травня 2012 року Справа № 22/5025/152/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Кам'янець Подільський електромеханічний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.04.12 р. у справі № 22/5025/152/12

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" м. Кам'янець - Подільський

до Кам'янець-Подільська міська Рада м. Кам'янець-Подільський

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення сесії міської ради від 18.11.2011 року № 1, та визнання за ТДВ "К-ПЕМЗ" права постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту серії II-ХМ № 002949 від 18.01.1996 року

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи; відповідачу представити суду обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23 травня 2012 року Справа № 14/57

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача( за первісним позовом) Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.04.12 р. у справі № 14/57

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про стягнення заборгованості в сумі 1 631 441 грн. 43 коп.

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" в особі Рівненської філії КБ "Західінкомбанк"

про визнання недійсним додаткового договору від 27.06.2008 року до кредитного договору № 2812-1 від 28.12.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Розпорядження №40 від 22 травня 2012 року проведений повторний автоматичний розподіл справи № 14/57 , у зв"язку з перебуванням головуючого -судді Савченко Г.І. у відпустці. Визначений склад колегії : головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді- Гудак А.В., ОСОБА_1

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Позивачу ( за первісним позовом) надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд .

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.12 р. Справа № 5006/43/87/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 19 613,21 грн.-

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Відкрите акціонерне товариство «Точмаш», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 19 613,21 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням представника відповідача.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не зявлення відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 04.09.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості, розширений акт звіряння з доказами відправки відповідачу надати суду; надати рахунки на оплату орендної плати та виписку з банківського рахунку щодо часткової сплати відповідачем заборгованості.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.12 р. Справа № 37/282

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодін Д.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу 37/282

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дружківка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 управління статистики у Донецькій області

про примусове повернення орендованого майна

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю

Регіональне відділення фонду Державного майна України в Донецькій області, м.Донецьк звернулося із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 управління статистики у Донецькій області про примусове повернення орендованого майна.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав заяву про зупинення провадження у справі, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справу у звязку з необхідністю отримання пояснень позивача з приводу перебування сторін у договірних відносинах.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Враховуючи незявлення у судове засідання позивача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.09.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника, надати письмові пояснення щодо перебування у договірних відносинах з відповідачем після 18.04.2011р. враховуючи вимоги про склад заборгованості по орендним платежам.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання.

Зобовязати третю особу зявитись у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Чернова О.В.