ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.12 Справа№ 5015/913/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

До відповідача: ДЖКП ДК ЛОРТА, м. Львів

про: стягнення 15 791,04грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2 директор, наказ у матеріалах справи.

Суть спору: Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал», м. Львів до Державного житлово-комунального підприємства державного концерну ЛОРТА про стягнення 15 791,04грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.03.2012 року, розгляд справи призначено на 03.04.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі. Ухвалою суду від 03.04.2012 року розгляд справи відкладено на 18.04.2012р.

В судове засідання 18.04.2012 року повноважний представник позивача з»явився, вимоги ухвали суду виконав частково. 18.04.2012 року в канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8342/12 від 18.04.2012 року) на вимогу ухвали суду від 07.03.2012 року, яким просить долучити до матеріалів справи загальну довідку по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення від 11.04.2012 року та уточнення до позовних вимог від 13.04.2012 року, яким повідомляє, що станом на 01.02.2012р. заборгованість ДЖКП ДК ЛОРТА перед ЛМКП «Львівводоканал»становила 11 987,79 грн., в період з 01.02.2012 року по 01.04.2012р. сума боргу була частково сплачена. Станом на 01.04.2012р. сума боргу складає 11 284,13грн., в решті суми просить припинити провадження у справі у зв»язку з частковою проплатою. Належних та допустимих доказів в підтвердження здійснених відповідачем проплат на суму, в якій просить припинити провадження, позивач не подав. Довідка дійсно носить «загальний» характер, не підтверджує фактичних обставин, про які вказує позивач, що унеможливлює встановити дати проплат та суми, а відповідно, вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 18.04.2012 року забезпечив, вимоги ухвал суду частково виконав. 18.04.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх..№8346/12 від 18.04.2012 року), в якому відповідач просить у зв»язку з важким фінансовим становищем на підприємстві та збитковістю, нарахування та стягнення пені по справі не проводити та просить відстрочити та розстрочити на пів року рішення суду на суму основного боргу.

Крім того, як виявлено в судовому засіданні, позивач в позовній заяві вказує, що заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.01.2012р. (тобто, включно грудень 2011р.) становить 11987,79грн., тоді як зазначене не відповідає розрахунку. Розрахунок пені містить відомості про борг станом на 01.08.2011р. в сумі 13098,49 грн. Саме з цієї суми позивач проводить нарахування пені, однак, борг в сумі 13098,49грн. виник (по наростаючій із 2008 року). Позивач не врахував положень Господарського кодексу України при розрахунку пені, а саме періоду, за який чинним законодавством дозволено здійснювати нарахування пені, що вимагає уточнення з боку позивача.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з»ясування обставин у справі та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.05.2012 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Повторно зобовязати Позивача :

1. до уточнення від 13.04.2012 року виписки з банківського рахунку позивач в підтвердження поступлення від відповідача в період з 01.02.2012 року по 01.04.2012 р. коштів в сумі 703,66 грн.

2. у встановленому ГПК порядку, в додаток до позовної заяви, підтвердити станом на яку дату виник борг в серпні 11987,79 грн.;

3. Конкретизований розрахунок суми основного боргу містить 15 позицій (колонок). Другий аркуш розрахунку містить 13 позицій (колонок). Привести розрахунок на другому аркуші у відповідність з розрахунком на першому аркуші;

4. Пеня нарахована з серпня 2011 року по січень 2012 року (за 6 місяців) в сумі 950,48 грн.. Надати конкретизований розрахунок пені за вказаний період: формула, діючі ставки НБУ, сума днів протермінування, борг; норми чинного законодавства (п.6 ст. 232 Господарського кодексу України);

5. Провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків у спірному періоді станом на 13.04.2012 року. Акт надати до справи;

6. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Повторно зобовязати відповідача :

1. провести з позивачем детальну взаємозвірку розрахунків за спірний ( вказаний у конкретизованому розрахунку основного боргу) період;

2. надати докази (платіжні доручення ) погашення основного боргу в сумі 11 987,79 грн.

3. надати належні та допустимі докази проведення розрахунку з позивачем за надані у спірному періоді (на підставі договору №570114 від 16.05.2008р.) послуги;

4. надати копію статуту відповідача.

5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.