ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.12 Справа№ 5015/564/12 (5015/4500/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик»(м.Чоп)
до відповідача:Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(м.Львів)
за участю третьої особи 1:Державної податкової інспекції у м.Львові (м.Львів)
за участю третьої особи 2:Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області (м.Ужгород)
про:стягнення заборгованості в розмірі 32 885,36 грн.

Суддя: ОСОБА_1
При секретарі:ОСОБА_2

Представники:

від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність б/н, б/д
від відповідача:ОСОБА_4-представник, довіреність від 01.01.2012 року
від третьої особи 1:Не зявився
від третьої особи 2:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Логістик»(м.Чоп) до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(м.Львів) за участю третіх осіб: Державної податкової інспекції у м.Львові (м.Львів) та Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області (м.Ужгород) про стягнення заборгованості в розмірі 32 885,36 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2012 року суддею Левицькою Н.Г. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.06.2012 року. Ухвалою від 13.06.2012 року розгляд справи відкладено до 19.06.2012 року, у звязку з неявкою представника позивача.

У звязку з обранням судді Левицької Н.Г. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №5015/564/12 (5015/4500/11 (14/209)), внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою від 19.06.2012 року розгляд справи відкладено до 31.07.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 31.07.2012 року розгляд справи відкладено до 06.08.2012 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.05.2012 року, про відкладення від 13.06.2012 року, від 19.06.2012 року, від 31.07.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

31.07.2012 року за вх.№16654/12 позивач подав клопотання по справі.

06.08.2012 року за вх.№17135/12 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

06.08.2012 року за вх.№17134/12 позивач подав клопотання по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.05.2012 року, про відкладення від 13.06.2012 року, від 19.06.2012 року, від 31.07.2012 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

19.06.2012 року за вх.№13554/12 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі.

31.07.2012 року за вх.№16704/12 відповідач подав клопотання по справі.

06.08.2012 року за вх.№17136/12 відповідач подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.08.2012 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.05.2012 року, про відкладення від 13.06.2012 року, від 19.06.2012 року, від 31.07.2012 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

В судовому засіданні 31.07.2012 року третя особа 1 подала пояснення у справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.05.2012 року, про відкладення від 13.06.2012 року, від 19.06.2012 року, від 31.07.2012 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

12.07.2012 року за вх.№15301/12 від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи 2.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, за клопотанням сторін, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2012 року о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи;

- надати до наступного судового засідання перелік питань, які, на думку сторін, повинні бути зясовані в ході проведення судово-бухгалтерської експертизи.

3. Зобовязати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання Акт звірки взаєморозрахунків належно оформлений та підписаний обома сторонами;

- надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- надати нормативно та документально підтверджений обґрунтований розрахунок по кожній сумі, що входить до суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

- надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів включення суми ПДВ до податкового кредиту, в звязку з стягненням цих сум відповідачем, а також відображення їх у податковому обліку;

- надати книгу купівлі з ПДВ для огляду в судовому засіданні; копію витягу з книги купівля з ПДВ для долучення до матеріалів справи;

- надати оригінали податкових декларацій з ПДВ за червень-серпень 2005 року, копії для долучення до матеріалів справи;

- довідку про коефіцієнт розподілу відповідачем сум ПДВ, сплаченого за придбані у спірному періоді товари, роботи, послуги, між податковим кредитом та валовими витратами відповідача (між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями);

- матеріали документальної податкової перевірки відповідача за спірний період;

- письмове підтвердження від ДПІ у м.Львові, чи вивчалося питання правильності визначення коефіцієнту розподілу вхідного ПДВ між податковим кредитом та валовими витратами під час документальної перевірки відповідача, а саме: чи вивчалося питання наявності підстав віднесення до податкових зобовязань відповідача сум ПДВ, нарахованих ним позивачу замість застосування податкової пільги, а також наявності підстав формування податкового кредиту, повязаного із вказаними операціями;

- підтвердження фактичної сплати до Державного бюджету України сум ПДВ по деклараціях за спірний період.

4. Зобовязати відповідача:

· надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

· усіх належних та допустимих доказів відображення ПДВ, що стягнуто з позивача, у податковому обліку;

· надати оригінали податкових накладних на суму ПДВ, що стягнута з позивача для огляду в судовому засідання, копії для долучення до матеріалів справи,

· надати оригінали податкових декларацій з ПДВ за червень-серпень 2005 року для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи;

· оригінали реєстрів виданих та отриманих відповідачем податкових накладних з ПДВ за спірний період для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи;

· довідку про коефіцієнт розподілу відповідачем сум ПДВ, сплаченого за придбані у спірному періоді товари, роботи, послуги, між податковим кредитом та валовими витратами відповідача (між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями);

· матеріали документальної податкової перевірки відповідача за спірний період;

· письмове підтвердження від ДПІ у м.Львові, чи вивчалося питання правильності визначення коефіцієнту розподілу вхідного ПДВ між податковим кредитом та валовими витратами під час документальної перевірки відповідача, а саме: чи вивчалося питання наявності підстав віднесення до податкових зобовязань відповідача сум ПДВ, нарахованих ним позивачу замість застосування податкової пільги, а також наявності підстав формування податкового кредиту, повязаного із вказаними операціями;

· підтвердження фактичної сплати до Державного бюджету України сум ПДВ по деклараціях за спірний період.

5. Зобовязати третю особу 1:

· надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

· включення відповідачем стягнених сум до податкового зобовязання за відповідний період;

· перерахування відповідачем стягнених сум до Держбюджету України у встановлені терміни;

· надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують:

· включення відповідачем стягнених сум до податкового зобовязання за відповідний період;

· перерахування відповідачем стягнених сум до Держбюджету України у встановлені терміни.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.