ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.12 Справа№ 5015/4591/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство «ТЕХНО-СІЗ», м. Макіївка Донецької області
до відповідача:Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль Львівської області
про: про стягнення 70 616,51 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Мак Х.Б.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: Пилип»як В.Р. представник, довіреність в матеріалах справи.

Права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче комерційне підприємство «ТЕХНО-СІЗ», м. Макіївка Донецької області до державного підприємства «Львіввугілля»про стягнення 70 616,51грн.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року розгляд справи призначено на 27.11.2012 року, вимоги до сторін висвітлено в ухвалі суду.

У судове засідання 27.11.2012 року явку повноважного представника Позивач не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав. 23.11.2012 року в канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№26530/12 від 23.11.2012 року), яким позивач просить перенести слухання у справі з 27.11.2012 року на іншу дату, у зв»язку з перебуванням представника ТОВ НВКП «Техно-СІЗ»старшого юрисконсульта ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 27.11.2012 року забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав. 27.11.2012 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.№26884/12 від 27.11.2012 року), яким просить відкласти розгляд справи. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що станом на 26.11.2012 року ДП «Львіввугілля»не отримано від ТзОВ НВКП «Техно-Сіз»копії позовної заяви і доданих до неї документів; та повідомляє, що відповідачем 14.11.2012 року направлено лист та факс позивачу про отримання належних документів, однак відповіді не поступало. До клопотання представник відповідача не долучив документів, які б підтверджували наведені у клопотанні обставини, а у матеріалах справи є належні та допустимі докази, які спростовують твердження представника відповідача, наведені у клопотанні вих.№14/1751 від 26.11.2012 року. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача, та задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв»язку з невиконанням сторонами вимог у хвали про порушення провадження у справі, для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати повторно Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівнадати відомості, які містяться в ЄДР станом на даний час про позивача та відповідача ;

2.в письмовій формі підтвердити суму основного боргу за заявленими вимогами, станом на час розгляду справи.

3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4. надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення;

5. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду, обовязкова.

4. Зобовязати потворно відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали : :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємціввідомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати копію статуту відповідача ;

6. надати платіжні доручення в підтвердження проведених відповідачем розрахунків з позивачем за виконані роботи.

7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.