УХВАЛА

Справа № 9/312 23.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД"

До Приватного підприємства "Маркетліс"

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "ОСОБА_1 ЛТД" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Маркетліс" (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати обов'язки покладені на нього договором №07132 (пункти 4.2.3., 4.2.4.) від 11.12.2007 року, а саме: замінити непрацюючий Вакуумний прес RIZ OTP. MFP 250/MT/15/28 поставлений згідно договору №07132 від 11.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 26.08.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.09.2010 року у зв'язку з неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також відмовлено у клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав, зазначених в ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2010 року подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд:

- внести зміни до договору № 07132 від 11.12.2007 укладеного між Акціонерним товариством закритого типу Маркетліс (), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (), з іншої сторони, в частині виключення з предмету поставки Вакуумного пресу FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) та одного завантажувального столу, а саме:

- викласти пункт 1.1. Договору у наступній редакції : ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает на условиях склад покупателя один станок для окутывания профилей PUM 100/30/WH/RS Vision (зав. № 0-271-13-2148), один станок для раскроя рулонных материалов PFS 700/13 (зав. № 0-278-12-2149), далее Оборудование;

- викласти пункт 2.1. у наступній редакції : Общая стоимость состовляет 818 877, 45 (восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь грн. 45 коп.), в том числе НДС20%- 163 775,49 грн.

- в додатку 1 до Договору №07132 від 11.12.2007 (в редакції викладеній у додатковій угоді № 1 від 19.03.2008 до Договору № 07132 від 11.12.2007 ) в розділі 1 Комплектация Оборудования и его стоимость виключити позицію 1: Вакуумний пресе FRIZ OTP. MFP 250/MT/l 5/289 в количестве 1;

- загрузочный стол в количестве 1 и мембрана в количестве 1, общей стоимостью 796 093, 50 грн.та позицію 2 Загрузочный стол в количестве 1, стоимостью 124 661, 90 грн.

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу Маркетліс () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД() суму, сплачену за придбання вакуумного пресу FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) у розмірі 1 342 502 (один мільйон триста сорок дві тисячі п'ятсот дві) грн. 34 коп.

- стягнути з акціонерного товариства закритого типу Маркетліс () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД () суму збитків понесених Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД у сумі 31 866 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 42 копійки.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД повернути Вакуумний прес FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147) акціонерному товариству закритого типу Маркетліс.

- зобов'язати акціонерне товариство закритого типу Маркетліс забрати зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (адреса 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва 1Б) Вакуумний прес FRIZ OTP. MFP 250/МТ/15/28 (зав. № 0-270-13-2147), яка прийнята судом до розгляду, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 29.09.2010 року у звязку з неявкою відповідача, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року судом призначено судову товарознавчу експертизу у справі 9/312, проведення експертизи доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз ОСОБА_2 (Свідоцтво № 484 від 23.01.1997р.) (02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 5, оф.26; ), а провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

26.10.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Акціонерним товариством закритого типу Маркетліс подано клопотання про відвід експерта ОСОБА_2, а також відповідач просить доручити проведення судової товарознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, з участю якого погоджуються обидві сторони судового процесу (виходячи з матеріалів справи).

Господарським судом міста Києва було направлено лист № 06-37./41-3764 від 29.11.2010 року до ТОВ Український центр судових експертиз про повернення матеріалів господарської справи № 9/312, у звязку з надходженням клопотання про відвід експерта по справі та необхідністю поновити провадження у справі для вирішення судом питання про відвід судового експерта.

13.12.2010 року до канцелярії господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист №142/12 від 10.12.2010 року разом з матеріалами справи № 9/312 від ТОВ Український центр судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 12.01.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобовязав надати суду документи, необхідні для клопотання про відвід експерта.

Ухвалою від 12.01.2011 р. відклав розгляд справи на 27.01.2011 р. відповідно до ст. 77 ГПК України, викликав в судове засідання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз ОСОБА_2 (Свідоцтво №484 від 23.01.1997р.) (02140, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 5, оф.26; ), зобовязав судового експерта ОСОБА_2 зявитися в засідання господарського суду та подати суду письмові обґрунтовані пояснення з наданням відповідних доказів щодо того, чи має він достатній рівень кваліфікації для проведення експертизи по тим питанням, які поставлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 р. у справі № 9/312.

Разом з тим, через канцелярію Господарського суду міста Києва 27.01.2011р. надійшов лист Українського центру судових експертиз, у якому повідомлено суд про неможливість виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.01.2011 р. та проведення експертизи саме експертом ОСОБА_2 через його передчасну смерть.

Ухвалою суду від 27.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.02.2011 року у звязку з неявкою представника позивача та наданням можливості сторонам надати перелік запитань та установ для проведення судової експертизи.

В судовому засіданні 23.02.2011 року оголошувалась перерва до 02.03.2011 року у відповідності зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надання представниками сторін додаткових пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 року у даній справі, судом призначено комплексну судову товарознавчо-технологічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

19.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено лист №3753/11-16 від 18.05.2011р., в якому експерт просить суд надати дозвіл на залучення до участі в експертизі технічного фахівця з обслуговування та ремонту вакуумних пресів для тривимірного облицювання структурних поверхонь до проведення огляду та надання відповіді на питання комплексної товарознавчої експертизи, а також, просить суд погодити кандидатури технічних фахівців з обслуговування та ремонту вакуумних пресів для тривимірного облицювання структурованих поверхонь зі сторонами процесу.

Суд, розглянувши лист КНДІСЕ, листом №06-37.1/1945 від 23.05.2011р. повідомив про те, що не має заперечень та надає дозвіл на залучення до проведення комплексної товарознавчо-технічної експертизи відповідного фахівця.

Листом №06-37.1/3079 від 26.08.2011р. проінформовано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про направлення сторонами у справі переліків технічних фахівців, які можуть бути залучені для проведення призначеної у справі судової експертизи.

06.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано лист №3753/11-16 від 15.08.2011р., в якому повідомлено про неможливість дачі висновку №3753/11-16 від 15.08.2011р., у зв'язку ненаданням кандидатур технічних фахівців з обслуговування та ремонту вакуумних пресів для тривимірного облицювання структурованих поверхонь, які можуть бути залучені до проведення, призначеної у справі судової експертизи, а також направлено до суду матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року поновлено провадження у справі №9/312, розгляд справи призначено на 26.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року суд призначив у даній справі комплексну судову товарознавчо-технологічну експертизу, проведення якої доручено для спільного проведення судовому експерту ОСОБА_3 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

20.03.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва КНДІСЕ разом з листом №14238-11 від 07.03.2012р. щодо умов, необхідних для проведення комплексної товарознавчо-технологічної експертизи матеріали справи №9/312 повернуто до суду. Зазначено про те, що проведення експертизи, призначеної у справі можливо у разі винесення судом окремої ухвали щодо залучення технічних фахівців (кандидатури яких запропоновано сторонами по справі), що володіють необхідними знаннями у галузі досліджень технічного стану, обслуговування та ремонту вакуумних пресів для тривимірного облицювання структурних поверхонь, у якості судових експертів, оскільки із чотирнадцяти поставлених питань, тільки перше питання входить до компетенції експертів інституту.

У відповідності до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (далі по тексту - Інструкція), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Дозвіл на залучення технічного фахівця для проведення комплексної товарознавчо-технічної експертизи надано згідно листа Господарського суду міста Києва від 23.05.2011р. №06-37.1/1945.

09.06.2011р. Відповідачем та 10.06.2011р. Позивачем подано через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва клопотання щодо призначення технічних фахівців, запропоновано кандидатури осіб, яких може бути залучено до проведення експертизи призначеної у справі.

Суд приходить до висновку, що вказані у клопотаннях сторін особи, враховуючи клопотання експерта про необхідність залучення відповідних фахівців, можуть бути залучені для проведення судової експертизи на підставі норм пункту 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень .

Враховуючи непроведення експертного дослідження по суті та ненадання висновків судової експертизи, призначеної у справі, суд направляє справу №9/312 для подальшого проведення комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №9/312 для подальшого проведення комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Надати згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на залучення до участі у проведенні комплексної судової товарознавчо-технологічної експертизи призначеної у справі №9/312 згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. технічних фахівців кандидатури яких запропоновано сторонами у справі, а саме: Olaf Rohberk (Олафа Рорбека); Thomas Grass (ОСОБА_4); ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, судовому експерту ОСОБА_3 та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (разом з матеріалами справи №9/312).

Суддя Г.П. Бондаренко