overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11.06.2012 Справа № 11/76

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б. розглянув справу № 11/76 від 12.11.2010 року за завою

кредитора - Знам'янського міськрайонного центру зайнятості, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "Цибулівське", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Цибулеве, вул. Леніна,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.12.2010 р. господарський суд визнав відсутнього боржника - приватне сільськогосподарське підприємство "Цибулівське" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 18.01.2012 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута - приватного сільськогосподарського підприємства "Цибулівське" на шість місяців, зобов'язавши ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 06.06.2012 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вимоги ухвали господарського суду від 18.01.2012 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 не виконані. Станом на 11.06.2012 року на адресу господарського суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства "Цибулівське" не надходили.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись ст. ст. 3-1, 32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 10.07.2012 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

3. Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 невідкладно подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представників кредиторів у засідання суду є обовязковою.

5. Примірники ухвали направити кредиторам - Знам'янському міськрайонному центру зайнятості (27400, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55) та відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Знам'янському районі (27400, м. Знам'янка, вул. Гагаріна, 8Д), банкруту (27430, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Цибулеве, вул. Леніна), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (25028, АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 9/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали справи № 5013/970/11

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Знам'янка Друга, вул. Леніна, 51

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Кільцева, 68

про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2012 позовні вимоги задоволено, визнано недійсною угоду про відшкодування втрат від недоотримання коштів селищним бюджетом за фактичне користування земельною ділянкою без номера від 26.06.2008 року, укладену між ОСОБА_1 Другою селищною радою Кіровоградської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на площу 840 кв.м, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України 85,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядженням від 11.06.2012 № 134 в.о. керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/34 з тих підстав, що на виконання зазначеного вище рішення необхідно видати накази, проте в цей час згідно наказу голови суду від 22.05.2012 № 96 суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа, знаходиться у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 11.06.2012 справу № 9/34 призначено головуючому судді Кабаковій В.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 9/34 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам та прокуратурі за наступними адресами:

- позивачеві - Кіровоградська область, смт. Знам'янка Друга, вул. Леніна, 51;

- відповідачеві - Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Кільцева, 68;

- Знам'янському міжрайонному прокуророві - Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чапаєва, 5.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5013/440/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.Б.Колодій, розглянув матеріали справи № 5013/440/12

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: селянського фермерського господарства "Лілія", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове

про стягнення 20 388,22 грн.

Розпорядженням від 11.06.2012 № 135 в.о. керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/440/12 з тих підстав, що на виконання рішення від 22.05.2012 року необхідно видати наказ, проте в цей час згідно наказу голови суду від 22.05.2012 № 96 суддя Шевчук О.Б., в провадженні якого перебувала справа, знаходиться у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 11.06.2012 справу № 5013/440/12 призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5013/440/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити за адресами: прокурору Петрівського району (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Дружби, 1); позивачу (01010, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 та 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84); відповідачу (28300, АДРЕСА_1).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5013/2381/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи (картки-замінник справи) №5013/2381/11

за позовом: Кіровоградської міської ради;

до відповідачів: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів;

приватного підприємства "Каррера";

департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради;

про визнання недійсними договору підряду № 02/09/І від 02.09.2008 року та договору субпідряду № 02/09/І-1 від 02.09.2008 року, з моменту їх укладення.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 141 від 11.06.12 у зв'язку з тим, що суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа знаходиться у відпустці, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 11.06.12, справу № 5013/2381/11 передано судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/2381/11 до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), відповідачу - Кіровоградському комунальному підприємству по утриманню шляхів (за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а), відповідачу - приватному підприємству "Каррера" (за адресою: АДРЕСА_1), відповідачу - департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 17/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Тимошевська В.В., Кабакова В.Г. розглянувши матеріали справи № 17/80

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія", м. Кіровоград

- публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ

про визнання недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія") - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.09.2009;

від відповідача - (ВАТ "Родовід Банк") - ОСОБА_3, довіреність № 840 від 27.07.2011 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 48.1/05.3-П-08 від 28.02.2008р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія".

Ухвалою від 22.05.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.06.2012 р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи).

12.06.2012 року від відповідача 1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія") до суду надійшли письмові пояснення по справі № 204 від 11.06.2012 року.

Позивач в судовому засіданні 14.06.2012 року участі не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

В судовому засіданні 14.06.2012 представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неприбуттям позивача в судове засідання.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечень щодо клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, неподання необхідних доказів (документів), розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.07.2012 до 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: докази оформлення у ВАТ "Родовід Банк" будь-якої іншої кредитної угоди крім кредитного договору № 48.1/05-КЛТ-08 від 28.02.2008 р.; правове обґрунтування порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача в зв"язку з укладанням договору поруки № 48.1/05.3-П-08 від 28.02.2008 р.;

відповідача 1: можливі додаткові обґрунтування та документальні докази на підтвердження власної позиції;

відповідача 2: можливі додаткові обґрунтування та документальні докази на підтвердження власної позиції.

4. Копії ухвали направити позивачу (25006, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя С.Б.Колодій

Суддя В.В.Тимошевська

Суддя В.Г.Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Справа № 5013/1822/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №5013/1822/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Терра", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, пров. Республіканський, 1

про стягнення 143212,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Терра" - 143212,99 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу №L1155-10/07 від 04.10.2007 р., з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 12.12.2011р. по справі №5013/1822/11 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у даній справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено, матеріали справи направлено експертній установі для проведення експертизи.

22.06.2012р. на адресу суду разом з матеріалами справи №5013/1822/11 надійшов висновок №5795,5796/24 судово-економічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі №5013/1822/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5013/1822/11.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 16.07.2012 р. о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. №206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: наявні та не представлені суду докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи висновок №5795,5796/24 судово-економічної експертизи та письмові пояснення в обгрунтування позову з урахуванням зазначеного висновку; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

відповідача: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, враховуючи висновок №5795,5796/24 судово-економічної експертизи.

5. Копію ухвали направити позивачу за адресою: м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5 та відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка, пров. Республіканський, 1.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5013/637/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К'ю енд Ар", смт. Олександрівка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка

про стягнення 26803,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К'ю енд Ар" звернулося до господарського суду із позовною заявою № 25/05 від 25.05.2012 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 26803,74 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2012 року дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі пунктів 2, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернути без розгляду на адресу позивача.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач здійснив оплату судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою, що підтверджено платіжним дорученням № 68 від 24.05.2012 року на суму 1641,00 грн.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву ТОВ "К'ю енд Ар" повернуто на адресу позивача без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає ТОВ "К'ю енд Ар" сплачений судовий збір в сумі 1641,00 грн відповідно до платіжного доручення № 68 від 24.05.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКС у м. Кіровограді, Кіровоградська область, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 3002, код 38037409, код платежу та назва: 22030001 "Судовий збір") товаристу з обмеженою відповідальністю "К'ю енд Ар" (код ЄДРПУ 37051464, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1641,00 грн перерахований за платіжним дорученням № 68 від 24.05.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Примірник даної ухвали направити позивачеві на адресу: АДРЕСА_1.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 18/119

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду ОСОБА_1 розглянув справу № 18/119

за позовом: Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" 5077480,58грн. заборгованості за отриманий товар з врахуванням зміни курсу гривні до її грошового еквіваленту в іноземній валюті та втрат від інфляції, 949072,13 грн. - річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 1065867,21 грн. пені, а всього 7092419,92грн.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/119.

Заявою від 01.03.2010 р. позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" 2993234,92грн. заборгованості за отриманий товар, 999740,47 грн. втрат від інфляції, 1578905,75 грн. втрат від зміни курсу гривні до її грошового еквіваленту в іноземній валюті (курсової різниці), 939793,76 грн. річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, 1057555,01 грн. пені, а всього 7569229,91грн.

Ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2009р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, головуючий суддя В.В. Тимошевська.

З причин знаходження члена колегії - судді Л.С. Коротченко у основній щорічній відпустці, є необхідним внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 18/119.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається справа № 18/119.

2. Призначити інший склад колегії по розгляду справи № 18/119: головуючий суддя В.В. Тимошевська, судді О.Б. Шевчук та В.Г. Кабакова.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі за наступними адресами: мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46 та 03191, м. Київ-191, а/с 50); товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" (25000, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64).

Голова господарського суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 5013/194/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5013/194/12

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про визнання договору поставки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.05.2012 року призначено судову почеркознавчу експертизу договору поставки № 1/8236 від 05 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, провадження у даній справі зупинено.

До господарського суду надійшов висновок № 1821/02 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 5013/194/12 від 25.06.2012 року.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 27.06.2012 року та розпорядження в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 159 від 27.06.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Змеула О.А. у відпустці, в провадженні якого перебувала дана справа, справу № 5013/194/12 призначено судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5013/194/12 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 25006, АДРЕСА_1;

- представнику позивача - ОСОБА_2 на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 84/61;

- ТОВ "БаДМ" на адресу: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2.

Суддя ОСОБА_3