overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" серпня 2012 р. Справа № 5023/4116/11

вх. №4116/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Новаагро Україна" до боржника ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське,

у справі за заявою ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 125 (5375) від 12 липня 2012 року) надійшла заява ТОВ "Новаагро Україна" (вх.№ 12161 від "10" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське в сумі 212801,91 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Новаагро Україна" (вх.№ 12161 від "10" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 04 вересня 2012 року о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. Справа № Б-48/103-10

вх. № 6444/2-48

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2011 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 10 листопада 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011року продовжено строк ліквідаційної процедури до 16 лютого 2012року.

До канцелярії господарського суду (вх№ 1649) від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з необхідністю закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "20" березня 2012 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута .

3. Дану ухвалу направити ліквідатору .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1792/12

вх. № 1792/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Промспец Консалтинг", м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Промспец Консалтинг", звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на свою користь 10000,00 грн. збитків.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

У зв'язку з неявкою сторін у дане судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2012 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2012р., а саме надати до суду :

позивача - оригінали документів по сплаті судового збору та направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог (взаємовідносини з ФО П ОСОБА_1, договір № 1/09 від 03.09.2010р.);

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/146/12

вх. № 146/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

про визнання недійсними договорів застави

та по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до ТОВ "Слов'ян", м. Слов'янськ Донецької області

про звернення стягнення на предмети застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Слов'ян", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", про визнання недійсними договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спірні договори підписані не уповноваженою на це особою, а саме учасником товариства, а не директором.

Ухвалою суду від 26.01.2011р. до сумісного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов, в якому Публічне АТ "АКБ "Базис" просить в рахунок зобов'язань ТОВ "Слов'ян" за кредитним договором № 34/07 від 24.07.2007р. звернути стягнення на предмети договорів застави № 47 від 24.07.2007 р., 54 від 20.08.2007р., № 61 від 30.08.2007р., № 84 від 30.11.2007р. шляхом передачі предметів застави у власність банку.

У судовому засіданні 27.02.2012р. представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а відповідачу за первісним позовом необхідний час для надання додаткових документів, про що не заперечує позивач.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26 березня 2012 р.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/8082/11

вх. №8082/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ до боржника Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" м. Люботин,

у справі за заявою Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" м. Люботин до Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 57 (5307) від 29 березня 2012року) надійшла заява від ОСОБА_1 ОДПІ (вх.№ 7977 від "12" квітня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Караванський спиртовий завод" м. Люботин в сумі 3295345,05грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від ОСОБА_1 ОДПІ (вх.№ 7977 від "12" квітня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 24 квітня 2012року о 10:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" серпня 2012 р. Справа № 5023/4116/11

вх. №4116/11

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Харімпекс" до боржника ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське,

у справі за заявою ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 125 (5375) від 12 липня 2012 року) надійшла заява ТОВ "Харімпекс" (вх.№ 2852 від "16" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське в сумі 1250042,79 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Харімпекс" (вх.№ 2852 від "16" серпня 2012 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 04 вересня 2012 року о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/1590/12

вх. № 1590/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 11.07.11р. (ПАТ "Укрнафта" юристконсульт)

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2012року за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду на 19 квітня 2012року.

До канцелярії суду від кредитора надійшло клопотання (вх№ 8379) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог суду, зазначені документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав подану заяву про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника.

Представник боржника у засідання суду не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 8383) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю представника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Потенціал" у м. Харкові.

Представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "23" травня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02 квітня 2012року.

4. Дану ухвалу направити боржнику та кредитору.

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1601/12

вх. № 1601/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец Консалтинг", м. Харків

до 1. Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Промспец Консалтинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, про стягнення збитків у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2012 р. здійснена заміна відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на його правонаступника - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Позивач у судове засідання 15.05.2012р. не з'явився, через канцелярію суду 14.05.2012р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника в дане судове засідання.

1-відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов, який судом долучений до матеріалів справи.

2-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою позивача, 2-відповідача в судове засідання, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати 2-відповідачу надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № Б-7732/2-25

вх. № 7732/2

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ Дзержинського р-ну - ОСОБА_1 довіреність від 02.03.11р.

Представника державного органу з питань банкрутства - ОСОБА_2 довіреність від 28.08.12р.

Керуючий санацією - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Приватної фірми "Слобожанщина" м. Х-в

до Харківського обласного державного підприємства по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року розгляд справи відкладався на 04 вересня 2012 року, зобов'язано УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова надати суду правове та документальне обґрунтування поданої скарги на дії керуючого санацією; зобов'язано керуючого санацією надати письмовий відзив на скаргу УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова.

До канцелярії суду від УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова надійшли доповнення до скарги на дії керуючого санацією боржника (вх№ 14727).

Також, до канцелярії суду від керуючого санацією надійшов звіт (вх№ 13350) про здійснені заходи з санації боржника.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу на дії керуючого санацією боржника.

В засідання суду керуючий санацією не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх№ 13351) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою керуючий санацією.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 17,18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2012 р. о(об) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати письмовий відзив на скаргу УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, УПФУ в Дзержинському р-ні м. Харкова, державному органу з питань банкрутства.

Присутність керуючого санацією та скаржника в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/4116/11

вх. № 4116/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства " Атоменергокомплект" м. Київ

до Державного підприємства "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2011року по справі №5023/4116/11 призначено справу до розгляду на 07 лютого 2012року.

У звязку з надходженням касаційних скарг від ТОВ «АПК «Веста» та ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011року, засідання суду що призначалось на 07 лютого 2012року не відбулося.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 квітня 2012року касаційну скаргу ТОВ «АПК «Веста» задоволено частково; касаційну скаргу ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011року в частині перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011року (п. 4 резолютивної частини) та ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011року по справі №5023/4116/11 скасовано; справа в цій частині направлена до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "27" червня 2012 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати боржника, розпорядника майна, кредиторів письмово викласти свою правову позицію з урахуванням висновків викладених в постанові Вищого господарського суду України від 05 квітня 2012року.

3. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Присутність боржника, розпорядника майна, кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.