ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 5013/1249/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1249/12

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна",

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

ОСОБА_2,

відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 137",

ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

міжнародної комерційної компанії "Ренесанс Інк." в особі представника в Україні ОСОБА_5,

товариства з обмеженою відповідальністю "Тайдбрук бізнес" в особі представника в Україні ОСОБА_5,

товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7";

про зобов'язання внести зміни до установчих документів, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів господарського товариства.

Представники :

позивача - позивача - ОСОБА_6, нотаріально посвідчена довіреність від 28.09.12, зареєстрована у реєстрі за № 924;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 15/1 від 11.04.12;

3-ої особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_5;

3-ої особи (МКК "Ренесенс Інк.") - ОСОБА_5, Генеральна довіреність від 23.03.12;

3-ої особи (ОСОБА_3А.) - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 11.09.12, зареєстрована у реєстрі за № 5857;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - ОСОБА_7, довіреність № 15 від 28.08.12;

інших 3-іх осіб - участі не брали.

Суть спору: викладена в ухвалі від 10.10.12.

За вих. № 6/6310 від 27.10.12 управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повідомило господарський суд про неможливість виконання вимог ухвали від 22.10.12 про надання довідки за кримінальною справою № 61-379 про встановлення у справі обставин відносно осіб, які підписували, починаючи з 20.06.11, документи для подання до державного реєстру з приводу внесення змін до установчих документів ТОВ "Рікона" на даний час, так як зазначена справа перебуває у Кіровоградській обласній прокуратурі.

02.11.12 до господарського суду надійшла заява від 01.11.12, в якій ОСОБА_1 повідомила про анулюванні виданих нею раніше довіреностей, відсутність претензій до товариств з обмеженою відповідальністю "Рікона", "Карата", "Магнат" та відкликанні всіх позовів, поданих від її імені. Докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам судового процесу відсутні.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; відмова від позову викладається в адресовані господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до матеріалів справи; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Виходячи з викладеного, позивач має право відмовитись від позову шляхом подання підписаної ним заяви господарському суду із наданням доказів надіслання копії заяви про відмову від позову, а господарський суд перед прийняття відмови від позову має встановити чи така дія не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову тягне за собою припинення провадження у справі, внаслідок чого повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, що встановлено частиною другою ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У господарського суду виникла необхідність витребувати від позивача докази надіслання копії заяви від 01.11.12 відповідачу і третім особам з метою встановлення обставин щодо того, чи не порушують дії позивача чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси .

Ухвалою від 22.10.12 господарським судом було задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" в частині про витребування у позивача для огляду у засіданні оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 27.02.12 на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВРВ № 136553, тобто нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1, виданої ОСОБА_9 27.02.12 за реєстровим номером № 381, посилання на яку містить нотаріально посвідчена довіреність від 22.08.12, видана ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, зареєстрованою у реєстрі за № 3984.

У засіданні 05.11.12 оглянута фотокопія зазначеної вище довіреності.

Представники товариства з обмеженою відповідальність "Рікона", ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" заявили усне клопотання про неприйняття від представника позивача заяв, клопотань, доводів, доказів, посилаючись на припинення 29.10.12 дії довіреності, реєстраційний номер 37355505, посвідченої 27.02.12, вчиненої на бланку ВРВ 136553, зареєстрованої у реєстрі за № 381, та довіреностей, виданих у порядку передоручення повноважень третім особам на представництво інтересів в установах та органах з правом передоручення третім особам 37999103, 38022080, 38214830, 38239699, 38309059, 38435349, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, який є реєстратором припинення дії довіреності, що посвідчується Скороченим витягом з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) від 29.10.12 № 23131843, наданого та сформованого приватним нотаріусом ОСОБА_12 (Кіровоградська обл.). У засіданні для огляду наданий оригінал Скороченого витягу з реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності), копія долучена до матеріалів судової справи.

Представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, вказавши про те, що 29.10.12 не могла відбуватися дія щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу припинення дій довіреності, виданої ОСОБА_1, як і довіреностей про передоручення повноважень ОСОБА_9 третім особам, оскільки станом на таку дату ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Кіровограді.

Господарському суду, як і особам, що брали участь у засіданні 05.11.12, представником ОСОБА_6 надані для огляду повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 02.11.12 вихідний № 48/01-16, в якому до відома господарського суду Кіровоградської області доводиться, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 29.10.12 в порядку ст. 51 Закону України "Про нотаріат" подана заява до прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо можливих протиправних дій невстановленої особи при скасуванні заяви від 29.10.12 за реєстровим № 1734, відповідно до якої заявник - гр. ОСОБА_1 скасувала довіреність на представництво інтересів в установах та органах з правом передоручення третім особам, яка була видана нею на ім'я гр. ОСОБА_9, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 381 від 27.02.12., завірена останнім копія заяви (в порядку ст. 51 Закону України "Про нотаріат") прокурору Шевченківського району м. Києва від 02.11.12 про вжиття необхідних заходів прокурорського реагування у відповідності з вимогами ст. ст. 21-24 Закону України "Про прокуратуру" щодо можливих протиправних дій невстановленої особи при скасуванні заяви, посвідченої ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.10.12 за реєстровим № 1734, відповідно до якої заявник - грн. ОСОБА_1 скасувала довіреності, в тому числі на представництво інтересів в установах та органах без права передоручення повноважень третім особам, виданою нею ОСОБА_9, посвідчена приватним нотаріусом за реєстровим № 371 від 25.02.12, та на представництво інтересів в установах та органах з правом передоручення повноважень третім особам, видана нею ОСОБА_9, посвідчена приватним нотаріусом за реєстровим № 381 від 27.02.12, а також ОСОБА_13 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 23166925 від 02.11.12, наданого приватним нотаріусом ОСОБА_8 (м. Київ) на підтвердження внесення до Єдиного реєстру довіреностей реєстраційного запису 37355506 про посвідчення 27.02.12 довіреності ОСОБА_1, виданої ОСОБА_9 на представництво інтересів в установах та органах з правом передоручення повноважень третім особам, посвідченої 27.02.12, зареєстрованої у реєстрі за № 381.

Не засвідчені копії зазначених документів долучені 05.12.12 до матеріалів справи № 5013/1249/12.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" надане письмове пояснення про причини невиконання вимог господарського суду, викладених в ухвалах від 13.09.12, 03.10.12, 10.10.12, 22.10.12, в якому зазначено, що в організації змінився керівник, який від свого попередника жодних документів, що стосується ОСОБА_1 не отримував, в архівних даних жодних документів не збереглося; жодних договорів, що стосуються купівлі-продажу часток у статутному капіталі, укладеному з ОСОБА_1 ні у паперовому, ні в електронному вигляді не виявлено.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" у засіданні 05.11.12 заявлене усне клопотання про витребування від відповідача нотаріально посвідчену заяви ОСОБА_1 від 23.02.11, зареєстрованої у реєстрі за № 238, на підтвердження того, що про свій вихід з товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" ОСОБА_1 повідомляла 23.02.11. Представник відповідача повідомив про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" такої заяви і можливість подання її господарському суду.

Господарський суд задовольнив клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" в особі його представника про витребування для огляду у засіданні нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 23.02.11, зареєстрованої у реєстрі за № 238 про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона".

Представник ОСОБА_6 заявила клопотання про надання їй часу для встановлення обставин, зокрема звернення до органів прокуратури, за яких були здійснені нотаріальні дії щодо припинення довіреностей представника ОСОБА_1.

Представники відповідача і третіх осіб заявили клопотання про надання часу для встановлення обставин, за яких у наданому приватним нотаріусом ОСОБА_8 02.11.12 витягу 23166925 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей відсутні дані про припиненні дії довіреності, посвідченої 27.02.12, зареєстрованої у реєстрі за № 381.

З причин необхідності витребувати нові докази, зважаючи на клопотання представників сторін і третіх осіб про надання їм додаткового часу для отримання певних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи у засіданні на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішення питання щодо клопотання представника ОСОБА_6 про розгляд справи у складі колегії суддів господарським судом відкладено.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 12.11.12 о 16:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: докази надіслання відповідачу і третім особам заяви від 01.11.11 про припинення дії виданих ОСОБА_1 довіреностей та про відкликання позовів до товариств з обмеженою відповідальністю "Карата", "Магнат", "Рікона";

відповідача: нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 від 23.02.11, зареєстрованої у реєстрі за № 238 про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона".

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом про вручення ОСОБА_1 (за адресою: 25000, АДРЕСА_1), державному реєстратору за адресою, зазначеною у позовній заяві, ТОВ "Азарія" (за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15), ОСОБА_2 (за адресою: 03162, м. Київ, проспект 50-річчяАДРЕСА_2), відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 137" (за адресою: 27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Леніна, 2-Б), арбітражному керуючому ОСОБА_13 (ліквідатору ВАТ "ПМК-137") (за адресою: 25028, АДРЕСА_3), товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" (за адресою: 01033, АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_5).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14