ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/551/12 вх. № 551/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача -ОСОБА_1 відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Красноград

про стягнення коштів в сумі 966 605,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти (збитки) в розмірі 966605,86 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує ст. 22, 530 ЦК України, 174, 226, 224 ГК України та вважає, що позивачу нанесені збитки неправомірними діями відповідача.

Відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог посилаючь на ті обставини, що позивачем не доведено причинного зв*язку між діями відповідача що є наслідками у вигляді спричинених збитків ПАТ"Харківгаз", які наступили в результаті пошкодження газопроводу (т1.а.с.115-116).

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи по факту пошкодження газопроводу високого тиску по вул.Щучки та Лермонтова в м.Красноград.

ВІдповідач проти зупиненя провадження у справі не заперечував.

Враховуючи, що справа ухвалою господарського суду зупинена 02.04.2012 року та до 06.11.2012 року не вирішено питання правоохоронними органами щодо наявності ознаків злочину в діях відповідача, крім того, обвинувачення особам у вчиненні злочину не пред*являлось, тобто особа у вчинені пошкодження газопроводу не встановлена (лист прокуратури Красноградського району Харківської області від 11.09.2012 року за № 04-30-496-11), суд поновив провадження у справі, та керуючись ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, що 10.11.2011 в службу ГАВР Красноградської філії ПАТ"Харківгаз" надійшло повідомлення про виток газу по вул.Щучки м.Красноград. На місці аварії філією було виявлено механічне ушкодження газопроводу - вводу високого тиску який вів до будівлі банно-прачечного комбінату (вул.Щучки-,123,м.Красноград).

На місці аварії позивачем проводилися роботи по ремонту газопроводу високого тиску, щоб припинити витоки та унеможливити вибух газу, запобігти пожежі на газопроводі високого тиску.

10.11.2011 року позивачем був виданий наказ за № 644 від 10.11.2011 року про усунення наслідків аварійної ситуації (т.1 а.с.15).

Позивачем в обгрунтування посенених збитків наданий розрахунок № 1 (т1.а.с.16).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, тобто збитки є наслідком порушення зобовязання боржником. Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобовязання; наявність збитків; причинний звязок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобовязання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб та вина боржника.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 ст.224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст. 623 ЦК України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Ухвалою суду від 06.11.2012 року у позивача було витребувано ряд документів, які необхідні для розгляду справи ( т.5.а.с.145-146).

Врахував зазначені приписи норм матеріального права, проаналізував матеріали справи у розумінні ст.ст.32-34,81 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що належних доказів позивачем надано не було.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без належних доказів не подав витребувані господарським судом матеріалів.( ст. 81 п.5 ГПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 п.5, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 12.11.2012 року.