ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5023/1753/12

вх. № 1753/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - директор;

відповідача - ОСОБА_2 дов. Б/н від 09.11.11р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_3", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків

про стягнення 76066,63грн.

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_3", м. Харків

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг ОСОБА_3", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" про стягнення основної заборгованості у розмірі 72000грн., пені у розмірі 4066,63грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про абонентське консалтингове обслуговування №01/2011 від 03.01.2011р.

11.05.2012 р. відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просить суд вважати розірваним з 01.10.2011 р. договір про абонентське консалтингове обслуговування №01/2011 від 03.01.2011р., підписаний між сторонами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012р. зустрічний позов відповідача було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2012р.

В судовому засіданні 07.06.2012р. було оголошено перерву до 08.06.2012р.

Запис розгляду судової справи, за клопотанням відповідача від 07.06.2012р., здійснюється за допомогою технічних засобів, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-07565.

В судовому засіданні 08.06.2012р. відповідач підтримав клопотання (вх.№ 5854 від 25.05.12.) про зупинення провадження у справі № 5023/1753/12 до вирішення по суті справи №5023/2032/12 про визнання недійсним договору № 01/2011 від 03.01.2011р. про абонентське консалтингове обслуговування.

В обругнунтування вказаного клопотання відповідач за первісним позовом посилається на те, що розгляд справи № 5023/1753/12 неможливий до вирішення по суті справи №5023/2032/12.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з клопотання позивача, поданого 25.05.2012р., предметом позову справи №5023/2032/12 за позовом ПАТ "Фармстандарт-Біолік" до ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_3" є визнання недійсним договору №01/2011 від 03.01.2011р. про абонентське консалтингове обслуговування, укладеного між ТОВ "Аутсорсинг ОСОБА_3" та ПАТ "Фармстандарт-Біолік", на підставі якого позивач у даній справі просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

Пов"язанність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Господарський суд повинен зупинити (тобто у 1ч. ст. 79 ГПК України йдеться саме про обов"язок суду зупинити провадження, в той час як в ч.2 ст. 79 ГПК України суду надається право зупинити провадження у справі) провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

З урахуванням вказаного, беручи до уваги те, що вирішення спору у справі №5023/2032/12 унеможливлює розгляд спору у справі №5023/1753/12, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі №5023/1753/12 слід зупинити до вирішення спору по справі №5023/2032/12.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5023/1753/12.

Провадження у справі 5023/1753/12 зупинити до вирішення справи №5023/2032/12.

Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справ №5023/2032/12.

Суддя Денисюк Т.С.