ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.12 Справа№ 5015/2376/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1.м.Київ

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС, м.Трускавець Львівської області

до відповідача 2 : Дочірнього підприємства Меркурійтовариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент, м.Борислав Львівської області

Про: про солідарне стягнення заборгованості. Ціна позову 1 333 992 ,33 доларів США

(що в еквіваленті 10 655 130,34 гривень).

За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства Меркурійтовариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менджмент, м. Борислав Львівської області

До відповідача: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м. Київ

Про: визнання недійсним договору поруки №15CL/31CL/82СLS1 від 23.06.2010 року

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент, м. Трускавець

До відповідача 1: Дочірнього підприємства МеркурійТзОВ ТКС-Менеджмент, м. Борислав Львівської області

До відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Креді-Агріколь Банк, м.Київ

До відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-прогрес, м. Трускавець

Про: визнання недійсним договору поруки №15CL/31CL/82СLS1 від 23.06.2010 року укладений 23.06.2010 р між ПАТ Індустріально-експортний банкта ДП МеркурійТзОВ ТКС-Менеджмент.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1 (за первісним позовом): ОСОБА_3 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 2 (за первісним позовом): не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Суд розяснив представнику позивача та представнику відповідача 1 права та обовязки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №5015/2376/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м. Київ до відповідача1-Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-ПРОГРЕС, м. Трускавець Львівської області, до відповідача2- Дочірнього підприємства МЕРКУРІЙТовариства з обмеженою відповідальністю ТКС-МЕНЕДЖМЕНТ, м. Трускавець Львівської області, про солідарне стягнення заборгованості. Ціна позову 1 333 992,33 доларів США (що в еквіваленті 10 655 130,34гривень) та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Меркурійтовариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менджмент, м. Борислав Львівської області до Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м. Київ про: визнання недійсним договору поруки №15CL/31CL/82СLS1 від 23.06.2010 року.

Провадження у справі за первісним позовом порушено ухвалою суду від 14.06.2012 року, судове засідання по розгляду справи призначено на 26.06.2012 року на 10год. 00хв. З підстав наведених в ухвалі суду від 26.06.2012 року, розгляд справи відкладено на 08.08.2012 року. Ухвалою суду від 27.06.2012 року зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі №5015/2376/12 та призначено її розгляд на 08.08.2012 року. Ухвалою суду від 08.08.2012 року розгляд справи відкладено на 13.08.2012 року. Ухвалою суду від 13.08.2012 року розгляд справи відкладено на 29.08.2012 року. Ухвалою суду від 29.08.2012 року розгляд справи відкладено на 06.09.2012 року.

07.08.2012 року в канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджмент надійшла позовна заява за вх..№3602 про визнання договору недійсним, в прохальній частині якої заявник просить прийняти цю позовну заяву для розгляду в межах справи №5015/2376/12, як позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати недійсним договір поруки. Ухвалою суду від 09.08.2012 року прийнято подану ТзОВ ТКС-Менеджментпозовну заяву та призначено судове засідання на 13.08.2012 року.

В судове засідання 06.09.2012 року представник позивача та представник відповідача 1 зявилися.

Представником відповідача 1, подано через канцелярію суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, зареєстроване за вх.№ 19727/12 від 06.09.12 року. В засіданні представник відповідача 1 подане ним клопотання підтримує. Аналогічного змісту клопотання подала через канцелярію суду третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, зареєстроване за вх.№ 19735/12 від 06.09.12 року.

Представник позивача 06.09.2012 року подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, зареєстровану за вх.№ 19795/12. Як встановлено, заява відіслана іншим учасникам судового процесу лише 05.09.12 року.

В судове засідання 06.09.2012 року представник відповідача 2 та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору не зявилися.

Ухвалою від 06.09.2012 року, з власної ініціативи, суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на_03.10.2012 року на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. ПОЗИВАЧАМ та ВІДПОВІДАЧАМ - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів в підтвердження обставин, вказаних у судовому засіданні - обовязкова.

4. Зобовязати відповідача-1, повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. виконати в повному обсязі вимоги ухвал у справі;

2. за три дні до судового засідання подати до справи через канцелярію суду доповнення до відзиву, із врахуванням заяви Банку від 05.09.12 року про збільшення розміру позовних вимог;

3. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів в підтвердження обставин, вказаних у судовому засіданні - обовязкова.

5. Зобовязати відповідача-2, повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. подати документи на виконання вимог ухвал суду у справі;

2. подати відзив на позовну заяву Банку, із врахуванням заяви від 05.09.2012 року про збільшення розміру позовних вимог;

3. явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

6. За позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС-Менеджментзобоваязати позивача, повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. явка повноважного представника в судове засідання;

2. довідка від державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ, копія статуту товариства, оригінали поданих до позовної заяви копій документів для огляду;

3. Зобовязати відповідачів - подати відзиви на позовну заяву, забезпечити в засідання явку повноважних представників.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.