overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2012 р.Справа № 3/49/5022-642/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Enaspol A.S. (податковий код CZ 25006339) вул. Вельвети, 79, м. Ртинє над Білі ноу, Чеська Республіка, поштова адреса: Адвокатська компанія "А.З. Партнери", м. Львів, вул. Технічна, 4

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" () вул. Гайова, 44, м. Тернопіль

про визнання недійсним підпункту 8.1 пункту 8 Контракту від 28 березня 2011 року, укладеного в м. Тернопіль між Enaspol А.S. та ТзОВ "Нечипорук Транспорт" та cтягнення заборгованості в сумі 43 820 Євро.

суть справи:

Enaspol A.S. звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт" про визнання недійсним підпункту 8.1 пункту 8 Контракту від 28 березня 2011 року, укладеного в м. Тернопіль між Enaspol А.S. та ТзОВ "Нечипорук Транспорт" та cтягнення заборгованості в сумі 43 820 Євро.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.08.2012 року , у відповідності до статті 17 ГПК України, передано матеріали справи № 3/49/5022-642/2011 до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ) для розгляду спору по суті, за встановленою підсудністю.

04 вересня 2012 року господарським судом Тернопільської області із супровідним листом за вихідним №1566/2012 матеріали справи №3/49/5022-642/2012 було направлено за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-б, м. Київ).

06 вересня 2012 за вх.№6325 до господарського суду Тернопільської області поступила апеляційна скарга Enaspol A.S. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.08.2012р. у справі №3/49/5022-642/2012.

А тому , 11 вересня 2012 року господарським судом Тернопільської області запитом за №1604/2012 витребувано матеріали справи №3/49/5022-642/2012 до господарського суду Тернопільської області для подальшого скерування справи до апеляційної інстанції.

25 вересня 2012 року матеріали справи №3/49/5022-642/2012 повернулися до господарського суду Тернопільської області.

За таких обставин, у звязку із надходженням апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №3/49/5022-642/2012.

Враховуючи викладене , керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №3/49/5022-642/2012 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Enaspol A.S. (вх.. №6325 від 06.09.2012р. ) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.08.2012р. у справі №3/49/5022-642/2012.

2. Ухвалу направити сторонам у справі , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення .

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2012 р.Справа № 2/53/5022-568/2012
УХВАЛА

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Привокзальна, 20, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про визнання недійсним договору поставки № 3 від 14.03.2006р.

Суддя господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_2

Суть справи: Позивач просить визнати договір поставки № 3 від 14.03.2006р. недійсним з дня його укладення.

Пояснює, що даний договір укладений начальником його філії (підрозділу), яка не є юридичною особою і керівник якого може укладати договори від імені юридичної особи за наявності доручення директора юридичної особи.

Стверджує, що про укладення договору поставки № 3 від 14.03.2006р. дочірнє підприємство дізналося лише після одержання від відповідача претензії про стягнення заборгованості за нафтопродукти та штрафних санкцій.

Строк вирішення спору у справі № 2/53/5022-568/2012 встановлено до 10.09.2012р.

10.09.2012р. відповідачем у судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для зясування всіх обставин справи і розгляду спору по суті, враховуючи клопотання відповідача від 10.09.2012р., суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 2/53/5022-568/2012, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 25 вересня 2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 2/53/5022-568/2012 до 25 вересня 2012р.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" липня 2012 р.Справа № 2/41/5022-478/2012
УХВАЛА

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської обласної організації Конгресу Українських Націоналістів вул. Шевченка, 3/23, м. Тернопіль, 46000

про звільнення приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії договору.

Суддя господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1

Суть справи: Позивач просить зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності, розташоване в м. Тернополі по вул. Шевченка, 3.

Пояснює, що строк дії договору безоплатного користування даним нежитловим приміщенням № 380 від 21.03.2007р. закінчився на підставі, встановленій в п. 9.1. договору до закінчення 30-ти денного терміну з моменту оголошення відповідною територіально-виборчою комісією результатів наступних виборів.

Строк вирішення спору у справі № 2/41/5022-478/2012 встановлено до 13.08.2012р.

17.07.2012р. відповідачем у судовому засіданні подано письмове клопотання № 5-01/12 про продовження строку розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для зясування всіх обставин справи і розгляду спору по суті, враховуючи клопотання відповідача від 17.07.2012р., суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 2/41/5022-478/2012, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 28 серпня 2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 2/41/5022-478/2012 до 28 серпня 2012р.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" липня 2012 р.Справа № 2/45/5022-714/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" червня 2012 р., яке набрало законної сили "02" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12 березня 2008р., право власності на яку зареєстровано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»(м. Тернопіль) 12 березня 2008р. за реєстровим № 20839157):
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" липня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"02" липня 2012 р.Справа № 2/45/5022-714/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" червня 2012 р., яке набрало законної сили "02" липня 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12 березня 2008р., право власності на яку зареєстровано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»(м. Тернопіль) 12 березня 2008р. за реєстровим № 20839157):
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" липня 2013 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2012 р.Справа № 2/57/5022-706/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" вул. Коломийська, 2-Ж, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46001

про cтягнення 4 454 грн. 71 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.12 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення з відповідача 4 454 грн. 71 коп., з яких 4 401 грн. 18 коп. заборгованість за товар, поставлений відповідачеві з 14.04.2010р. по 02.10.2010р. у виконання умов договору поставки товару № 635 від 13.07.2010р.; 44 грн. 85 коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань за період з 28.07.2012р. по 20.08.2012р. та 8 грн. 68 коп. 3% річних за користування коштами за період з 28.07.2012р. по 20.08.2012р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Виконуючи вимоги суду, викладені в ухвалі № 2/57/5022-706/2012 від 18.09.2012р. позивач повторно направив на адресу відповідача акт звірки станом на 17.09.2012р. (квитанція пошти № 2925 від 26.09.2012р.).

Відповідач даний акт в суд не представив.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне втретє зобовязати відповідача підписати направлений на його адресу акт звірки. В разі незгоди, такий підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки відповідачеві надати в суд.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

2) Також для розгляду справи по суті відповідачеві необхідно надати підписаний акт звірки та обґрунтований відзив на позов.

Керуючись вищезазначеним та ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 16.10.2012р. на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду справи відповідачеві надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2012 р.Справа № 2/65/5022-771/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецька кераміка" с. Шпиколоси, Кременецький район, Тернопільська область.

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрестижбуд" вул. Лозовецька, 30, м. Тернопіль.

2) Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" вул. Пушкінська 42/2, м. Київ.

про визнання недійсними договору про відступлення прав від 10.04.2012р. та договору про переуступлення права за договором іпотеки від 10.04.2012р.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.04.12 р.

відповідача-1: не з'явився.

відповідача-2: не з'явився.

Суть справи: Позивач звернувся із позовом до господарського суду Тернопільської області з проханням:

- визнати договір про відступлення прав від 10.04.2012р., укладений між ним та відповідачем-2, недійсним;

- визнати договір про переуступлення права за договором іпотеки від 10.04.2012р., укладений між відповідачем-2 та відповідачем-2, недійсним.

Пояснює, що згідно ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" на здійснення будь-яких валютних операцій необхідно отримати від Національного банку України індивідуальну чи генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій.

У товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрестижбуд" такої немає. Тому, публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не мало права укладати із новим кредитором договір про відступлення прав від 10.04.2012р.

Відповідачі відзиви на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по-суті сторонам необхідно надати:

Позивачеві: - довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи.

Відповідачеві-1: - обґрунтований відзив на позов;

- генеральну або індивідуальну ліцензію на здійснення валютних операцій;

- довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи.

Відповідачеві-2: - обґрунтований відзив на позов;

- довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи;

- докази направлення позивачеві повідомлення про відступлення прав за кредитним договором № 10604/468;

- довести, що відповідач-1 має право здійснювати валютні операції.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 09.10.2012р. на 09 год. 40 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2012 р.Справа № 3/52/5022-665/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД" () вул. Леніна, 55/19, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" () с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості.

за участю представників сторін від:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_2 представник по довіреності б/н від 14.12.2011р.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД", м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, в якій позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар, згідно договору поставки №05/03-Ж від 05.03.2012 року в сумі 249276,48 грн., з яких: 131656,00 грн. основної заборгованості та 117620,48 грн. неустойки. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.12р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30 серпня 2012 року на 11 год. 40 хв.

В порядку ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 30.08.2012 року оголошувалася перерва до 13 вересня 2012 року до 11:40 год.

Представник позивача у судове засідання 13.09.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь яких документів, клопотань суду не надав.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, участь уповноваженого представника в судовому засіданні забезпечив, який позовні вимоги визнав частково з підстав викладених у відзиві на позов (вх. 14882(с) від 30.08.2012р.) та надав письмові пояснення б/н від 13.09.2012 року з додатком копій платіжних доручень №1812 від 29.08.2012 року та №1881 від 05.09.2012 року про сплату заборгованості на суму 70 000 грн. та в усній формі просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін, для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2012 року на 11 год. 40 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

З огляду наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/52/5022-665/2012 на 18 жовтня 2012 року на 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити сторонам у справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2012 р.Справа № 109/2-4Б/2
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за заявою кредитора Державного виробничого підприємства "Об'єднання Азот" 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Лановецький "Райагрохім" 47400, смт. Ланівці, вул. Залізнична, 6.

Суть справи: Викладено в постанові арбітражного суду Тернопільської області від 10.01.1999р. та ухвалах господарського суду від 03.03.2008р., від 13.09.2011р. та від 14.03.2012р.

Приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.03.2012р. по справі № 109/2-4Б/2 строк ліквідаційної процедури продовжено до 14 вересня 2012р.

2) Листом № 9/14 від 14.09.2012р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся в суд з проханням продовжити строк ліквідаційної процедури в звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

Для розгляду прохання про продовження ліквідаційної процедури арбітражному керуючому ОСОБА_3 необхідно повідомити, які дії були проведені по ліквідації підприємства банкрута та надати пояснення, чому з 03.03.2008р. підприємство-банкрут не ліквідовано.

Керуючись ст. 5, 22 Закону та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Призначити судове засідання на 02.10.2012р. на 09 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в господарському суді Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4 (п'ятий поверх).

2) ОСОБА_2. представити в суд вищезазначені документи.

3) Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 визнати обовязковою.

4) Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. І.Франка, 7/7).

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2012 р. Справа № 2/68/5022-791/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Відродження" вул. Д.Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область, 47800

до Кредитної спілки "Кредит-ФОС" вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним договору поруки № 92/4 від 11.05.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2012 р. о 09:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - довідку Держказначейства, що судовий збір поступив;

- довести, що договір поруки № 92/4 від 11.05.2011р. підписаний не ОСОБА_1;

- довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи.

Відповідача : - обґрунтований відзив на позов;

- оригінал договору поруки № 92/4 від 11.05.2011р.;

- довести, що договір поруки № 92/4 від 11.05.2011р. підписаний ОСОБА_1;

- довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи.

Суддя В.О. Колубаєва

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства копії документів засвідчуються шляхом зазначення на них: посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом, до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2012 р.Справа № 3/61/5022-720/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) с. Гребля 122, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." () вул. Текстильна, 40-а, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін від:

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В," про стягнення заборгованості в сумі 22 793 грн. 00 коп..

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2012р. , в порядку статті 77 ГПК України , розгляд справи №3/61/5022-720/2012 відкладався на 04.10.2012р. на 11:30 год.

Позивач у судове засідання не з"явився , про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначене судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.09.2012р. та від 26.09.2012р. .

Розглянувши матеріали справи , враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого статтями 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи №3/61/5022-720/2012 на 18.10.2012р. на 11:00 год. , в порядку статті 77 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/61/5022-720/2012 на 18 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача повторно подати до суду : обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам у справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0 352-52-05-73.