ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 5005/1305/2011
За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3371848,83грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокурора: Киричок О.В. (посвідчення №112 від 12.07.2010р.)

від позивача: представник ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 04.01.2012р.

від відповідача: представник ОСОБА_2 за довіреністю №196-401'6 від 19.04.2011р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 31.03.2011р. відмовлено в задоволенні позову прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", за участю третьої особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про стягнення 3 371848, 83 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської області та Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області задоволено, рішення суду від 31.03.2011р. скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 3 371 848,83грн. збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011р. залишено в силі.

21.12.2011р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області подано заяву про перегляд рішення від 31.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

Відповідач у відзиві проти заяви позивача заперечує, мотивуючи пропуском заявником строку для подачі заяви за нововиявленими обставинами, встановленого положеннями ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, встановлено наступне.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, як передбачено ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до заяви позивача нововиявленою обставиною по цій справі є постанова Вищого господарського суду України від 20.06.2011р. у справі №5005/825/2011, якою залишено в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р. В свою чергу у відповідності до зазначеної постанови апеляційної інстанції встановлено факт невиконання відповідачем природоохоронних заходів, наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря тощо.

Так, у справі №5005/825/2011 та даній справі беруть участь одні і ті самі сторони та позовні вимоги мають однакове правове обґрунтування, а саме невиконання відповідачем умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме нездійснення природоохоронних заходів по оптимізації технологічного процесу і зменшення викидів оксиду вуглецю, що призвело до наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, судом касаційної інстанції не приймалось нове рішення по справі, а лише встановлено відповідність постанови апеляційної інстанції нормам матеріального та процесуального права та відсутність обґрунтованих доводів скаржника які б спростовували висновків апеляційної інстанції.

Тобто, обставини у справі №5005/825/2011, на які посилається заявник, встановлено судом апеляційної інстанції у своїй постанові від 19.04.2011р., яка набрала законної сили в день її винесення.

Отже заяву за нововиявленими обставинами слід подавати протягом одного місяця з дня встановлення апеляційною інстанцією обставин, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто до 19.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявником не подано належних доказів або належного обґрунтування поважності причин, що призвели до пропуску строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволення заяви Державної екологічної інспекцієї у Дніпропетровській області про перегляд рішення від 31.03.2011р. за нововиявленими обставинами відмовити, а зазначене рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекцієї у Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011р. у справі №5005/1305/2011 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011р. у справі №5005/1305/2011 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_3