ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5021/2151/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 321 від 21.12.2011 р.), ОСОБА_2 (довіреність № 1165 від 30.10.2012 р.)

1-ої третьої особи - не зявився

2-ої третьої особа - не зявився

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

1-ої третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність від 01.08.2012 р.)

2-ої третьої особа - не зявився

3-ої третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2367С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 31 січня 2012 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Сумської філії, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Головне управління Держкомзему в Сумській області, м. Суми;

2. Міністерство інфраструктури України, м. Київ

до 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2. Сумської міської ради, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Виробничо-комерційне підприємство СПЕКТР-СІП у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми;

2. Приватна виробничо-комерційна фірма Кальтаір, м. Миколаїв;

3. Управління Держкомзему в місті Суми, м. Суми

за участю прокуратури Сумської області

про визнання недійсним пункту 20 додатку №1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1994 р. та державного акту на право постійного користування землею

Позивач, ПАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Сумської філії, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним пункт 20 додатку №1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1994 р., згідно якого за ВКП СПЕКТР-СІП закріплено земельну ділянку площею 0,70 га; визнати недійсним державний акт (серія СМ 0036) на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №36 від 10.11.1994 р. для розміщення виробничої бази площею 0,6 га, виданий Сумською міською радою народних депутатів Сумському ВКП СПЕКТР-СІП.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2012 р. по справі №5021/2151/2011 (головуючий суддя Левченко П.І., судді Моїсеєнко В.М., Котельницька В.Л.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляцій ного господарського суду від 21.03.2012 р. рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2012 р. у справі №5021/2151/2011 скасовано та прийнято нове. Позов задоволено. Визнано недійсним п.20 договору №1 рішення виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів від 19.05.1994 р., згідно якого за Виробничо-комерційним підприємством СПЕКТР-СІП закріплено земельну ділянку площею 0,70 га. Визнано недійсним державний акт серії СМ 0036 на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №36 від 10.11.1994 р. для розміщення виробничої бази площею 0,6 га, виданий Сумською міською радою народних депутатів Сумському ВКП СПЕКТР-СІП.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р. скасовано з передачею справи на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду України.

Скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р. суд касаційної інстанції вказав, що з метою достовірного встановлення місцезнаходження спірної земельної ділянки та ймовірного її накладення на земельну ділянку, на якій розташована закріплена на балансі позивача адмінбудівля ВГСУ не виключає необхідність проведення судової експертизи.

1-ша третя особа на стороні відповідача, ВКП СПЕКТР-СІП у формі ТОВ у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню. Також 3-я особа зазначає, що позивач безпідставно ототожнює цивільно правові інститути права державної власності на майно та права власності акціонерного товариства на це ж майно, та фактично звернувся за захистом прав держави.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи щодо спірної земельної ділянки та просив суд поставити визначені ним конкретні питання, викладені в даному клопотанні.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 р. в звязку із знаходженням у щорічній відпустці суддів Сіверіна В.І. та Терещенко О.І., які входять до сформованої судової колегії, склад колегії було змінено та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

За клопотаннями представника позивача ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 р. зупинено провадження у справі, в звязку з призначення земельно-технічної експертизи.

16.11.2012 р. на адресу суду надійшов супровідний лист від Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 № 3077 від 09.11.2012 р., яким останній повідомляє, що на ухвалу суду від 15.08.2012 р. відділення надсилає висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3077 від 31.10.2012 р. Згідно з п. 10.5 ухвали суду копії висновків направлені сторонам по справі. Оплата вартості виконання експертизи в розмірі 7370 грн. проведено повністю.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, ухвалою суду від 06.12.2012 р. розгляд справи поновлено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 р. в звязку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В.., який входив до судової колегії для розгляду даної справи, склад колегії було змінено та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

Представник позивача надав пояснення по справі, в яких зазначає, що згідно техпаспорту ВКП «СПЕКТР-СШ»1993 року було проінвентарізовано дві земельні ділянки під будівлею по вул.. Тополянська 21а -площею 0,1 га та земельна ділянка площею 0,6 га на якій знаходяться будівля цех по ремонту тепловозів та стрілочний перевід № 8 і спірним рішенням закріплено земельну ділянку плошею 0,7 га до площі якої ввійшла земельна ділянка площею 0,1 га під будівлею по вул.. То полянській 21 а, а державний акт (спірний)було видано лише на одну земельну ділянку площею 0,6 га. Спірний державний акт виданий на ВКП «СПЕКТР-СШ»на земельну ділянку площею 0,6 га також суперечить ст. 30 Земельного кодексу України 1990р.оскільки наданій земельній ділянці площею 0,6 га знаходився і знаходиться стрілочний перевід №8,якій належав Сумському МППЗТ. Крім того спірне рішення суперечить ст.102 Земельного кодексу України 1990 р. оскільки не було погоджено проекти землекористувань (технічний паспорт ВКП «СПЕКТР-СШ»1993 р. спірним рішенням) з Сумським МППЗТ, яке фактично користувалось земельними ділянками, оскільки вони знаходились під його будівлею (Тополянська 21 а) та стрілочним переводом № 8. Крім того спірний державний акт не може використовуватись в цивільному обороті, оскільки не існує особи ВКП «СПЕКТР-СШ», якій він виданий, а правонаступнику даного підприємства ВКП «СПЕКТР-СІП»у формі ТОВ згідно законодавства та практики Верховного суду України право користування земельними ділянками не переходить. Реорганізація ВКП «СПЕКТР-СІП»шляхом перетворення на ТОВ ВКП «СПЕКТР-СІП»є юридичним фактом припинення його права на користування земельною ділянкою. Просить апеляційну скаргу задовольнити.

Перший відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вважає доводи апелянта безпідставними, а оскаржуване рішення законним, обґрунтованим. Господарський суд Сумської області на законних підставах відмовив у задоволенні, позову ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», зважаючи на те, що позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що на момент прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів рішення від 19.05.1994 року №262 та на момент видачі Сумською міською радою народних депутатів оспорюваного позивачем державного акту на право постійного користування землею Сумське МГТПЗТ мало підтверджене належним правовстановлюючим документом право на ту земельну ділянку або її частину, стосовно якої відповідачами було прийнято та видано вищезгадані акти. Не відповідають дійсності твердження позивача, що на спірній земельній ділянці розташовано його майно, а саме - адміністративна будівля Сумського МППЗТ, стрілочні переводи та залізничні колії, які знаходяться в державній власності. Вказане підтверджується висновком судової будівельно-технічної ( експертизи від 31.10.2012 року № 3077 по даній справі, відповідно до якого земельна ділянка площею 0,1032 га під будівлею за адресою: м. Суми, вул. Тополянська 21-А не входить до складу площ земельної ділянки 0,6 га, наданої в користування ВКП «СПЕКТР-СІП»згідно з державним актом на право постійного користування землею Серія СМ 0036; залізничні колії та стрілочні переводи також розташовані поза межами спірної земельної ділянки. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Другий відповідач, треті особи на стороні позивача та 2-га, 3-я особа на стороні відповідача відзиви на апеляційну скаргу не надали, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. прокурор Сумської області вступив за своєю ініціативою у справу порушену за позовом ПАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Сумської філії

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію присутніх представників, враховуючи неприбуття в судове засідання 2-го відповідача, третіх осіб, не надання ними відзивів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2. Прокуратурі Сумської області надати відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка в судове засідання представників Головного управління Держкомзему в Сумській області; Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми; Управління Держкомзему в місті Суми обовязкова; Сумської міської ради, м. Суми визнана судом обовязковою.

4. Юридичним особам зазначеним в п. 4 резолютивної частини даної ухвали надати до суду пояснення із документальним підтвердженням, до якої категорії земель відносилася спірна земельна ділянка 0,6га на час прийняття оскаржуваного рішення Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 19.05.1994 р.,

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.