ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.12 Справа№ 5015/4286/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства ФОЛЬКСБАНК (м.Львів)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комфортбуд 1 (м.Львів)
про:стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 1 918 592 (один мільйон девятсот вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 45 коп.

Суддя: ОСОБА_1
При секретарі:ОСОБА_2
Представники:

від позивача:ОСОБА_3 представник, довіреність від 03.09.2012 року
від відповідача:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ФОЛЬКСБАНК (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Комфортбуд 1 (м.Львів) про стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 1 918 592 (один мільйон девятсот вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 45 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.07.2011 року. Ухвалою від 29.07.2011 року розгляд справи відкладено до 04.08.2011 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 04.08.2011 року розгляд справи відкладено до 09.08.2011 року, у звязку з неявкою представника відповдіача. Ухвалою від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено до 12.08.2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 12.08.2011 року розгляд справи відкладено до 17.08.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.08.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області по справі №5015/4643/11.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011 року, від 09.08.2011 року, від 12.08.2011 року, від 23.04.2012 року, про зупинення провадження у справі від 17.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

08.08.2011 року за вх.№17675/11 позивач подав заяву по справі.

09.08.2011 року за вх.№17835/11 позивач подав заяву по справі.

16.08.2011 року за вх.№18456/11 позивач подав пояснення щодо розрахунку нарахування заборгованості.

21.03.2012 року за вх.№6181/12 позивач подав до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 04.08.2011року, від 09.08.2011 року, від 12.08.2011 року, від 23.04.2012 року, про зупинення провадження у справі від 17.08.2011 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

03.08.2011 року за вх.№17450/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

12.08.2011 року за вх.№18137/11 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в обгрунтуванні своїх позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.08.2011 року порушено провадження у справі №5015/4643/11 за позовом ТзОВ БК КомфортБуд-1 до ПАТ ФОЛЬКСБАНК, предметом якої є визнання недійсним з моменту укладення Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року.

17.08.2011 року за вх.№18613/11 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

17.08.2011 року за вх.№18659/11 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі та долучення до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року по справі №5015/4643/11.

Відповідачем надано суду докази порушення Господарським судом Львівської області провадження у справі № 5015/4543/11 про визнання недійсним з моменту укладення Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року.

При цьому, в господарського суду відсутні докази прийняття в цьому спорі рішення по суті та набрання цим рішенням законної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Враховуючи обмеженість предметом позову, господарський суд Львівської області, розглядаючи справу про стягнення заборгованості на підставі Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року, позбавлений можливості встановлення правових підстав недійсності договору. Натомість, судові дії щодо встановлення відповідних правових підстав проводяться Господарським судом Львівської області в ході розгляду справи № 5015/4643/11 про визнання недійсним з моменту укладення Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року.

Також, враховуючи те, що предметом позову у справі 5015/4643/11 є визнання недійсними Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року, що одночасно є підставою позовних вимог по даній справі, результат спору у справі 5015/4643/11 суттєво впливає на розгляд даної справи та прийняття в ній законного рішення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

За умов визнання Господарським судом Львівської області недійсним з моменту укладення Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року, можуть настати передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідки їх недійсності, а саме: нестворення таким договором для відповідача юридичних наслідків в частині сплати заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та стягнення пені за порушення умов цього договору, за встановленням і застосуванням яких звернувся позивач шляхом подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості на підставі Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року. З наведених обставин, вищезгадані справи є повязаними.

З огляду на це, розгляд вимог про стягнення заборгованості на підставі Договору про овердрафтне обслуговування №КР 28531 від 03.04.2008 року без зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення по суті справи 5015/4643/11, в межах якої вирішується питання дійсності цього договору, унеможливить прийняття судового рішення, яке відповідало би вимогам чинного законодавства України.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2012 року о 14:30 год.

2.Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4. Зобовязати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

- надати нормативно та документально обґрунтований розрахунок по кожній сумі, що входить до заборгованості, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, умови договору, на підставі яких виникли відповідні господарські правовідносини, а також на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

5. Зобовязати відповідача:

- надати нормативно та документально обґрунтований розрахунок по кожній сумі, що спростовує наявність заборгованості, що зазначена у позовній заяві і стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, умови договору, на підставі яких виникли відповідні господарські правовідносини, а також на належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.