ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2012 р.Справа № 5/19/5022-388/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" №537 від 30 листопада 2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна,12Г, м. Київ, в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За участі представників від:

Стягувача: ОСОБА_3 - заступник начальника юридичного відділу філії (довіреність №2902 від 18.06.2012р.);

Боржника (заявника): ОСОБА_4 - головний бухгалтер (доручення №243 від 05.06.2012р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2011 року у справі №5/19/5022-388/2011 звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки №2 від 03 червня 2009 року, а саме: - сівалку універсальну FKFKS 12, 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №88 від 22 серпня 2008 року в розмірі 188884грн.79коп. із них: 150000грн.00коп боргу за кредитом, 34500грн.01коп.- несплачених процентів за користування кредитом, 1812грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2572грн.78коп.- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі,2, м. Тернопіль () 1932грн.69коп. витрат по сплаті державного мита, 232грн.46коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

Ухвалою від 05 червня 2012р. відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011, в частині звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки №2 від 03 червня 2009 року до 10 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" повторно звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить відстрочити виконання даного рішення господарського суду до 30 вересня 2013р. При цьому відповідач та його представник в судовому засіданні посилається на те, що ОСОБА_1 станом на 30.11.2012р. повністю погашено прострочені відсотки за кредитом та частково основний борг в сумі 67000грн., проте у звязку із скрутним фінансовим становищем ОСОБА_1, яке виникло внаслідок того, що товариство здійснює погашення ще й інших кредитів, окрім того, значні кошти затрачено на здійснення осінньо - польових робіт (зокрема, на закупівлю посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, обробіток полів, ремонт сільськогосподарської техніки), зібраний урожай реалізований лише частково, а розрахунки за реалізовану продукцію покупцями не проведені, останнє не в змозі здійснити погашення заборгованості (яка станом на 30.11.2012р. становить 83000грн.) в повному обсязі до 10.12.2012р. Крім того представник товариства, зазначає, що вилучення та реалізація сівалки, на яку рішенням суду звернуто стягнення, унеможливить своєчасний обробіток полів у весняно осінній період і як наслідок - не будуть отримані доходи, за рахунок яких товариство планує погасити заборгованість за кредитним договором, а тому просить суд відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду до 30 вересня 2013р.

Позивач, згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні, проти відстрочки виконання вищезазначеного рішення суду не заперечує та зазначає, що дана заява (про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.04.2011 року) розглянута на засіданні кредитного комітету філії Тернопільського обласного управління Акціонерного ОСОБА_1 "Ощадбанк" 04.12.2012р. і рішенням кредитного комітету погоджено відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.04.2011р. у справі №5/19/5022-388/2011 до 30 вересня 2013р. При цьому стягувач зазначає, що боржник не ухиляється від погашення заборгованості, станом на сьогоднішній день погашено прострочені проценти в повному обсязі та частково основний борг.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином ухвалою від 05.12.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № б/н, вручене її представнику 07.12.2012р.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, господарський суд встановив:

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочку виконання рішення законодавець визначив як відкладення або перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п. 7.2 вказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" заяви, ряд обставин призвели до неможливості виконання рішення суду у справі № 5/19/5022-388/2011 в повному обсязі до 10.12.2012р., зокрема важкий фінансовий стан, який виник у звязку із виконанням зобовязань за іншими кредитами, сезонним характером його (ОСОБА_1) діяльності (значні кошти затрачено на здійснення осінньо - польових робіт, а зібраний урожай в повному обсязі не реалізований). Вилучення і реалізація сівалки, на яку рішенням суду звернуто стягнення, відобразиться на подальшій роботі заявника (відповідача), оскільки не буде своєчасно забезпечено обробіток полів у весняно-осінній період і, як наслідок, не будуть отримані ті доходи, які ОСОБА_1 планувало отримати і спрямувати на погашення заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" не ухиляється від погашення заборгованості і періодично здійснює часткову її оплату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", проти якої не заперечує стягувач та відстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 5/19/5022-388/2011 від 15квітня 2011р., в частині звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки № 2 від 03 червня 2009 року, а саме: - сівалку універсальну FKFKS 12, 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №88 від 22 серпня 2008 року в розмірі 188884грн.79коп. із них: 150000грн.00коп боргу за кредитом, 34500грн.01коп.- несплачених процентів за користування кредитом, 1812грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2572грн.78коп.- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, до 30 вересня 2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" №537 від 30 листопада 2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011, в частині звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки №2 від 03 червня 2009 року, а саме: - сівалку універсальну FKFKS 12, 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №88 від 22 серпня 2008 року в розмірі 188884грн.79коп. із них: 150000грн.00коп боргу за кредитом, 34500грн.01коп.- несплачених процентів за користування кредитом, 1812грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2572грн.78коп.- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - до 30 вересня 2013р.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.З. Андрушків