ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1268/12

вх. № 1268/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов.№Л-74 від 07.10.11р. , ОСОБА_1 дов.№Л-57 від 24.10.11р.

1-го відповдача - не з"явився.

2-го відповідача - Арбітражний керуючий ОСОБА_3 - особисто

3-го відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" м. Київ

до 1. Товарної біржи "Всеукраїнський торгівельний центр", м. Харків

2. Арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Костянтинівка,

3. Приватного підприємства "Консалтингова компанія Д.Р.Б.", м. Харків

про визнання недійсним аукціону, протоколів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним аукціону з продажу майна, що належить ОСОБА_4, який відбувся 15.11.2011р. на товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (1-й відповідач), про визнання недійсними протоколів проведення вищевказаного аукціону №1 від 15.11.2011р, №2 від 15.11.2011р, №3 від 15.11.2011р. та про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна, що належить ОСОБА_4, укладених між арбітражним керуючим ОСОБА_3 (ліквідатором ФОП ОСОБА_4Л.) (2-й відповідач) та Приватним підприємством "Консалтингова компанія Д.Р.Б." (3-й відповідач) В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Ліквідатором (2-й відповідач) норм Закону по банкрутство щодо процедури ліквідації, в тому числі погодження порядку оцінки та реалізації майна Банкруту.

24.04.12р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (вх.№4356), в якому просить витребувати у відповідачів: докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса плати за придбане майно, згідно протоколів №1, 2, 3 від 15.11.11р.; договір №19/2 від 19.08.11р. про проведення робіт з незалежної оцінки майна укладеного з ТОВ "Терра-Інвест"; договір №16/2 від 16.05.11р. про проведення робіт з незалежної оцінки майна укладений з ТОВ "Терра-Інвест"; повний про експертну оцінку садового будинку №161 СТ "Артемівець" літ. "А", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Стецнко, 28; повний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки садівництва №161, що знаходяться по вул.Стеценка, 28 в м.Києві; повний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки садівництва №162, що знаходяться по вул.Стеценка, 28 в м.Києві;

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача вказані документи у нього відсутні, а тому він не має змоги надати їх до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, суд вважає за можливе задовольнити.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку її розгляду на 15 днів, у зв"зку з необхідністю витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 5023/1268/12 за межами встановленого двомісячного строку.

Приймаючи до уваги задоволення клопотань позивача про витребування документів та продовження строку розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товарної біржи "Всеукраїнський торгівельний центр" та у Арбітражного керуючого ОСОБА_3 докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса плати за придбане майно, згідно протоколів №1, 2, 3 від 15.11.11р.; договір №19/2 від 19.08.11р. про проведення робіт з незалежної оцінки майна укладеного з ТОВ "Терра-Інвест"; договір №16/2 від 16.05.11р. про проведення робіт з незалежної оцінки майна укладений з ТОВ "Терра-Інвест"; повний про експертну оцінку садового будинку №161 СТ "Артемівець" літ. "А", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Стецнко, 28; повний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки садівництва №161, що знаходяться по вул.Стеценка, 28 в м.Києві; повний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки садівництва №162, що знаходяться по вул.Стеценка, 28 в м.Києві.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/1268/12 до "27" травня 2012р.

Розгляд справи відкласти на "07" травня 2012 р. о 11:00

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.