overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.12 р. Справа № 5006/21/61/2012

Позивач: Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс», м. Дзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк

про стягнення 9 343 302,99грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Державне підприємство «Дзержинськвантажтранс» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» 9 343 302,99грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом, виконання маневрових робіт.

Сторони ухвалу суду від 17.09.2012р. у повному обсязі не виконали, зокрема не здійснили звірку розрахунків, у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.10.12 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.12 р. Справа № 5006/43/78/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Мозгова Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гемо пласт», м. Білгород-Дністровський Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скальд-ЛТД», м. Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 404 077,17грн.,-

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 За довіреністю

Від відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство «Гемо пласт», м. Білгород-Дністровський Одеської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скальд-ЛТД», м. Донецьк про стягнення збитків в розмірі 404 077,17грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та неотриманням копії позову та доданих до нього документів.

Клопотання відповідача про відкладання розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.08.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову, докази в підтвердження фату ремонту електричного вимикача працівником підприємства ОСОБА_2 16.05.2012р., довідку про те, що останній працював на підприємстві станом н 16.05.2012р., посадову інструкцію ОСОБА_2

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.12 р. Справа № 5006/39/65пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши позовні матеріали: ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область та ОСОБА_2, м. Маріуполь. Донецька область

до відповідача: ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», Донецька область, смт. Володарське

про: зобовязання вчинити певні дії

За участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто;

ОСОБА_4 за ордером б/н від 07.08.2012р.;

від відповідача - не зявився;

у судовому засіданні присутній ОСОБА_5 (представник позивача, без підтвердження повноважень, за паспортом ВС 411835, виданий Ленінським РВ УМВС України у Донецькій області).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, м. Маріуполь. Донецька область та ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», смт.Володарське, Донецька область про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання зявився позивач та його представник. Через канцелярію суду позивач надав супровідний лист, яким просить залучити додаткові документи до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.08.12 року.

1.Відкласти розгляд справи на 23.08.2012р. о 14:00год.

2.Зобовязати ОСОБА_1:

- належним чином засвідчені копії документів, на які є посилання в позовній заяві;

- оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, якій є предметом спору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

3.Зобовязати ОСОБА_2:

- належним чином засвідчені копії документів, на які є посилання в позовній заяві;

- оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, якій є предметом спору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

4. Зобовязати відповідача представити:

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.12 р. Справа № 5006/39/70пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м. Авдіївка

до відповідача: Авдіївської міської ради, м. Авдіївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата

про: визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

від третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Авдіївської міської ради, м. Авдіївка, про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2012 р. в порядку ст. 27 ГПК України до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. 13.08.2012 р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, згідно якої останній просив суд розглянути справу без участі його представника, проти позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. 14.08.2012 р. через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання, згідно якого остання повідомила, що про час слухання справи повідомлена, просила розглянути справи без участі її представника, за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 27.08.12 року.

2.Зобовязати позивача:

- надати докази звернення до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата з заявою щодо реєстрації права власності на спірний обєкт нерухомості;

-забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача:

-забезпечити явку представника у судове засідання;

4.Зобовязати третю особу:

-надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, з посилання на норми чинного законодавства;

- надати документально підтверджені письмові пояснення стосовно звернення позивача за реєстрацією права власності на спірний обєкт нерухомості та результатів розгляду цього звернення;

- надати оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.12 р. Справа № 5006/10/11пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 акціонерне товариство «СЕБ Банк», м. Київ; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м. Київ,

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не зявився;

представника третьої особи 1 та третьої особи 2 ОСОБА_3 за довіреністю;

представника третьої особи 2 ОСОБА_4 за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівна (далі Позивач), звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівна (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «СЕБ Банк» (далі Третя особа 1), про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Представники третіх осіб в судове засідання зявились.

За таких обставин у звязку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 31.10.12 року.

2. Зобовязати сторін:

- виконати ухвалу суду від 09 жовтня 2012 року;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Зобовязати Третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Третю особу 2 надати суду:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.12 р. Справа № 5006/39/65пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши позовні матеріали: ОСОБА_1, м. Маріуполь та ОСОБА_2, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», Донецька область, смт. Володарське

про: зобовязання вчинити певні дії

За участю сторін:

від позивача ОСОБА_3 за ордером № 72;

від відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 19.12.2011р.;

у судовому засіданні присутній ОСОБА_5 (представник позивача, без підтвердження повноважень, за паспортом ВС 411835, виданий Ленінським РВ УМВС України у Донецькій області)

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, м. Маріуполь та ОСОБА_2, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», Донецька область, смт.Володарське про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивачів зявився, та усно надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання зявився, витребуваних документів суду не представив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 07.08.12 року.

2.Зобовязати ОСОБА_1:

- належним чином засвідчені копії документів, на які є посилання в позовній заяві;

- оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, якій є предметом спору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

3.Зобовязати ОСОБА_2:

- належним чином засвідчені копії документів, на які є посилання в позовній заяві;

- оригінали документів та інших доказів, на які є посилання в позовній заяві;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, якій є предметом спору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

4. Зобовязати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.12 р. Справа № 5006/21/54/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 8 994,78грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит АМ 13-25мм), відправленого 28.01.2012р. (вантажовідправник Державне підприємство Ровенькиантрацит) за залізничною накладною №53325452 у напіввагоні №65226433 у загальній сумі 8 994,78грн.

Позивач рахунок відправника у судове засідання не представив, у звязку з чим за його клопотанням, проти якого залізниця не заперечує, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підстави викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.10.12 року.

Позивачеві надати рахунок відправника.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.12 р. Справа № 5006/39/65пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь, та ОСОБА_2, м. Маріуполь,

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», Донецька область, смт. Володарське,

про зобовязання вчинити певні дії

За участю:

позивача ОСОБА_1 особисто;

представника позивача 1 ОСОБА_4 за довіреністю;

представника відповідача ОСОБА_5 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, м. Маріуполь (далі Позивач 1), та ОСОБА_2, м. Маріуполь (далі Позивач 2), звернулись до господарського суду з позовом до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Володарський Центр», смт. Володарське, Донецька область (далі Відповідач) про зобовязання вчинити певні дії, а саме укласти з позивачами договори купівлі-продажу належних їм простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ВОЛОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИЙ АГРОСЕРВІС «ЦЕНТР».

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання зявились.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Через канцелярію суду надав пояснення та документи для залучення до матеріалів справи.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 11.10.12 року.

2. Зобовязати Позивача 1 надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності предмету спору між сторонами з урахуванням обставин, викладених відповідачем у поясненнях вих.№53 від 02 жовтня 2012 року;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, який є предметом спору;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати Позивача 2 надати суду:

письмові пояснення щодо наявності чи відсутності предмету спору між сторонами з урахуванням обставин, викладених відповідачем у поясненнях вих.№53 від 02 жовтня 2012 року;

- примірник договору купівлі-продажу простих іменних акцій, який є предметом спору;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати Відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності предмету спору між сторонами;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.12 р. Справа № 32/55

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Донецької обласної ради, м. Донецьк,

2. Волноваської районної ради Донецької області, м. Волноваха,

3. Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області,

смт. Благодатне,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт. Володимирівка,

про стягнення 754 830,92 гривень

За участю представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І., за посвідченням;

від позивача 1: ОСОБА_2 за довіреністю № К30-1063 від 04.04.2012 року;

від позивача 2: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 31.08.2012 року;

від позивача 3: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 03.09.2012 року;;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної ради, м. Донецьк (далі Позивач 1), Волноваської районної ради Донецької області, м. Волноваха (далі Позивач 2), Благодатненської селищної ради Волноваського району Донецької області, смт. Благодатне (далі Позивач 3), з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», смт. Володимирівка (далі Відповідач), про стягнення 754 830,92 гривень.

Прокурор та представник позивача 3 в судове засідання зявились, ухвалу суду від

23 серпня 2012 року не виконали.

Представники позивача 1,2 в судове засідання зявились, ухвалу суду від 23 серпня 2012 року виконали не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 23 серпня 2012 року надав письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у постанові від 24 липня 2012 року по справі №32/55.

За таких обставин, у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 13.09.12 року.

1. Зобовязати сторін надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24 липня 2012 року по справі №32/55, у тому числі щодо наявності постійного чи тимчасового використання земельної ділянки, цільового використання земельної ділянки після експлуатації родовища; її цільового призначення, категорії земель, можливості їх відновлення і подальшого раціонального використання.

- забезпечити явку представників у судове засідання;

2. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.