overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/22/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.12 Справа № 16/57/10-24/361/10

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Май СП( 72309 , АДРЕСА_1 ; ).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний( 72142 , Запорізька область , Приморський район , с. Інзівка , вулиця Леніна , 8 ; ).

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка про перегляд судового рішення № 16/57/10-24/361/10 від 21.04.2011 р., яке було змінено постановою Донецького апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 16/57/10-24/361/10 від 17.04.2012 р. суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вільний, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка про перегляд судового рішення № 16/57/10-24/361/10 від 21.04.2011 р. за нововиявленими обставинами залишив без розгляду та повернув заявникові.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України №-10 від 21.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявникові суму судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Вільний (72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вулиця Леніна, 8; ) суму судового збору, сплачену в Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Код , № рахунку 3007 в розмірі 4001 (чотири тисячі одна) грн. 99 коп., сплачену на підставі квитанції № 7103.148.3 від 03.03.2012 р.

Додаток: квитанція № 7103.148.3 від 03.03.2012 р. на 1 аркуші.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 5/2/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.12 Справа № 7/5009/3625/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 149)

про стягнення 33 151,33 грн.,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 12 від 12.03.2012р.

Відповідач: ОСОБА_2, паспорт серії СВ № 646295 від 12.12.2002р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012р. розгляд справи відкладено до 03.05.2012р., у сторін витребувані необхідні документи для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач надав суду документи витребувані ухвалою від 19.04.2012р.

Представник позивача та відповідач відповіли на запитання суду.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у звязку з необхідністю отримати відповідь з Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол перерозподілу вказаної справи винесений 02.03.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, строк вирішення господарським судом спору закінчується 03.05.2012р. (з урахуванням святкових днів).

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 18.05.2012 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №7/5009/3625/11 на п'ятнадцять днів до 18.05.2012 р.

2. Судове засідання призначити на 10.05.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.04.12 Справа № 15/244-17/378

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця-21, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 20,

до відповідача ОСОБА_1 служби безпеки України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору міське комунальне підприємство ОСОБА_1 капітального будівництва Запорізького міськвиконкому, м. Запоріжжя

про стягнення 185 354,02 грн. заборгованості

Суддя: Алейникова Т.Г.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця-21, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2012 р. у справі № 15/244-17/178.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві.

28.04.2012 р. представник відповідача до суду не зявився, ніяких клопотань та заяв до суду не надав.

У звязку з необхідністю надання до суду постанови Підрозділу примусового виконання рішень про закінчення виконавчого провадження по справі № 15/244-17/378, слухання справи слід відкласти на 16.05.2012 р. о 09-30 год.

Сторонам явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 16.05.2012 р. о 09-30 год.

Сторонам явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.04.12 Справа № 10/5009/6663/11

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг, м. Рівне

про стягнення 150097, 62 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг, м. Рівне про стягнення 150097, 62 грн.

Ухвалою від 21.12.2011 р. провадження у справі було зупинено.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 10.05.2012 р. об 09-20.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з 10.05.2012 р.

Призначити засідання суду на 10.05.2012 р. о 09-20 год.

Позивачам, відповідачам явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 10/28/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.12 Справа № 5009/1393/12

за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя.

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1, м. Запоріжжя.

про стягнення 288 127,62 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 328 від 30.12.2011р.

від відповідача: не зявився

прокурор: Костяновська Ю.О., посвідчення № 152 від 13.01.2009р.

12.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Перший заступник прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1, м. Запоріжжя про стягнення 288 127,62 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1393/12. Справі присвоєно номер провадження 10/28/12. Судове засідання призначено на 14.05.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.05.2012р. представник позивача та прокурор просять задовольнити позов.

В судове засідання 14.05.2012р. представник відповідача не зявився.

Повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі № 5009/1393/12 від 13.04.2012р. на адресу суду не надходило. Таким чином, доказів належного повідомлення відповідача у суду не має.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всеобічному та обєктивному вирішенню спору по суті, з метою витребування додаткових матеріалів необхідних для розгяду справи, суд вважає за необхідне

відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.05.2012р. о 09 год. 00 хв.

Зобовязати:

прокурора, позивача: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.04.2012р. у повному обсязі; довіреність на представника; явка обовязкова.

відповідача: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований відзив на позовну заяву; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження; явка обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/21/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.12 Справа № 5009/972/12

За позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

До відповідача: Приватного підприємства Укррічбуд, м. Запоріжжя.

Про розірвання договорів оренди землі та приведення її у придатний для використання стан.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 01-17/2440 від 09.06.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 08 від 12.03.2012р.

від прокуратури ОСОБА_3, посвідчення № 32 від 20.12.2011р.

Розглядається позовна заява Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємства Укррічбуд, м. Запоріжжя про розірвання договорів оренди землі та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 16.03.2012 р. позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/21/12. Слухання справи призначено на 09.04.2012 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. розгляд справи відкладено на 10.05.2012р., в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 10.05.2012р. представник позивача та прокурор наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог. Також, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, в звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

На підставі ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на 15 днів.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, в звязку із заявленим клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 31.05.2012р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відкласти на 16.05.2012р. о 09-15.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які обгрунтовують їх правову позицію.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/26/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.12 Справа № 5009/1323/12

за позовом: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя.

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Енерготехінвест, м. Запоріжжя.

про зобовязання повернути орендоване майно з підписанням акту приймання-передачі

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 5751/20-19 від 15.11.2010р.

від відповідача - не зявився

11.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Енерготехінвест, м. Запоріжжя про зобовязання повернути орендоване майно з підписанням акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 11.04.2012р. порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/26/12.Судове засідання призначено на 10.05.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 10.05.2012р. за викликом не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі № 5009/1323/12 на адресу суду не надходило.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всеобічному та обєктивному вирішенню спору по суті та з метою витребування необхідних для вирішення даної справи документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.05.2012р. о 09 год. 30 хв.

Зобовязати:

позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.04.2012р. в повному обсязі; надати суду додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований відзив на позовну заяву; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обовязкова.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.12 Справа № 10/5009/6663/11

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг, м. Рівне

про стягнення 150097, 62 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг, м. Рівне про стягнення 150097, 62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові.

10.05.2012 р. в судовому засіданні було оголошено перерву на 15.05.2012 р. для надання відповідачем-2 додаткових вільних зразків підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг ОСОБА_2

15.05.2012 р. представник відповідача-2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою надання необхідних документів для проведення додаткової судової експертизи.

У звязку з необхідністю надання додаткових вільних зразків підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг ОСОБА_2 Є, слухання справи слід відкласти на 18.05.2012 р. о 09-00 год.

Відповідачу-2 надати в судове засідання додаткові вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг ОСОБА_2 Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 18.05.2012 р. о 09-00 год.

Відповідачу-2 надати в судове засідання додаткові вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рівнеоптторг ОСОБА_2 Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Відповідачу-1 явка в судове засідання обовязкова

Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 10/32/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.12 Справа № 5009/1634/12

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства Соцземлеробство НААН України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альта-Груп, м. Запоріжжя

про стягнення 34 028,00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 99 від 12.03.2012р.

від відповідача - не зявився

28.04.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство дослідного господарства Соцземлеробство НААН України, Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альта-Груп, м. Запоріжжя про стягнення 34 028,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1634/12. Справі присвоєно номер провадження 10/32/12.Судове засідання призначено на 14.05.2012р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2012р. за викликом не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі № 5009/1634/12 на адресу суду не надходило.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всеобічному та обєктивному вирішенню спору по суті та з метою витребування необхідних для вирішення даної справи документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.05.2012р. о 10 год. 15 хв.

Зобовязати:

позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.04.2012р. в повному обсязі; надати суду додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

відповідача документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований відзив на позовну заяву; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обовязкова.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"24" квітня 2012 р. № 10/5009/7284/11
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2011 № 10/5009/7284/11
Дата набрання чинності рішення 24.04.2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.04.2013 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"25" травня 2012 р. № 5009/1045/12
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2012 № 5009/1045/12
Дата набрання чинності рішення 25.05.2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.05.2013 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 10/34/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.12 Справа № 5009/1785/12

м. Запоріжжя

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора,Запорізька область, м. Бердянськ в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення 3677, 53 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора,Запорізька область, м. Бердянськ в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення 3677, 53 грн.

28.05.2012 р. представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

28.05.2012 р. представник відповідача до суду не зявився, письмового відзиву до суду не надав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 11.06.2012 р. о 10-00 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 5009/1785/12 від 15.05.2012 р., надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.06.2012 р. о 10-00 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 5009/1785/12 від 15.05.2012 р., надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.