ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5013/244/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/244/12

за позовом: Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі позивачів:

І - Світловодської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Світловодськ

ІІ - Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Світловодський район, с. В. Андрусівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 532 вих-12 від 14.03.2012р. з вимогами зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,055 га, розташовану в адміністративних межах Великоандрусівської сільської ради Світловодського району в межах прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища та привести вказану земельну ділянку в попередній стан, шляхом знесення і вивезення самовільно збудованих будівель та споруд (2-х поверхова будівля 6 м х 7,7 м, вбиральня із цегли) для промислового вилову риби.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2012 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/244/12. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.04.2012 р., учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Прокурор та сторони в судове засідання 12.04.2012р. не з'явились, вимоги ухвали суду позивачем та відповідачем не виконані, витребувані документи до суду не подано.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на адресу господарського суду від прокурора надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Світловодський лісгосп" та ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як слідує з матеріалів перевірки, на яких ґрунтуються позовні вимоги, земельна ділянка, яка використовується відповідачем, знаходиться на землях державного підприємства "Світловодський лісгосп". На вказане також звертає увагу прокурор у своєму клопотанні від 05.04.2012 р. За вказаних обставин, господарський суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство "Світловодський лісгосп".

Стосовно клопотання про залучення ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки перевірка, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проводилась відділом Держкомзему у Світловодському районі Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, а не Держземінспекцією, про що зазначено у клопотанні. Господарський суд за поданим клопотанням прокурора та наявними у справі матеріалами не встановив наявність підстав для залучення ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Світловодський лісгосп", задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Світловодський лісгосп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 37).

3. У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, відмовити.

4. Розгляд справи № 5013/244/12 відкласти до 04.05.2012 р. о 10 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.

6. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 03.05.2012р. надати суду:

Прокурора: докази направлення позовних матеріалів третій особі - ДП "Світловодський лісгосп"; положення про Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області; письмово повідомити чи надавалась Державному підприємству "Світловодський лісгосп" та чи перебуває в користуванні даного підприємства земельна ділянка, стосовно якої проведено перевірку 19.10.2011 р. та 30.01.2012р., або пояснити, що мається на увазі зафіксоване в актах перевірки місцезнаходження землі: "...на землях ДП "Світловодський лісгосп..."; у разі звільнення земельної ділянки до дня судового засідання - письмово повідомити господарський суд.

Позивача І (Світловодська РДА): письмові відомості стосовно підтримання чи не підтримання позовних вимог прокурора; документально підтверджені відомості щодо розмежування земель на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району; мотивувати перебування земельної ділянки, щодо якої виник спір, у розпорядженні РДА; відомості про всі прийнятті розпорядження, які стосуються вказаної земельної ділянки (зарахування в запас, віднесення чи зміна цільового призначення, надання в оренду, виставлення на торги тощо); повідомити про фактичного користувача спірної земельної ділянки та оформлення з таким користувачем договірних відносин або про прийняття розпоряджень в напрямку оформлення відповідних відносин, у т.ч. - з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач); відомості щодо розміщення на спірній земельній ділянці будівель та споруд, самочинно збудованих відповідачем; відомості щодо надходження від відповідача плати за землю; відомості про кадастровий номер земельної ділянки; докази реєстрації в ЄДРПОУ; у разі звільнення земельної ділянки до дня судового засідання - письмово повідомити господарський суд.

Позивача ІІ (Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області): письмові відомості стосовно підтримання чи не підтримання позовних вимог прокурора; мотивувати порушення прав держави в особі Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області та необхідність їх захисту за поданим позовом і наявність повноважень на звернення до суду; положення про управління; документально підтверджені відомості стосовно розмежування земель на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району; відомості про орган, в розпорядженні якого перебуває земельна ділянка, щодо якої виник спір; витяг (інформаційну довідку) з державного реєстру земель (або поземельної книги) на спірну земельну ділянку; докази реєстрації в ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору і позивачам; відомості щодо фактичного використання земельної ділянки, про повернення якої заявлено позов, з прикладенням документів на підтвердження права користування; документи на підтвердження права власності (чи користування) будівлею і спорудами, які розміщенні на спірній земельній ділянці; технічні паспорти на вказані об'єкти; документально підтверджені відомості щодо оскарження результатів перевірки; у разі звільнення земельної ділянки до дня судового засідання - письмово повідомити господарський суд.

Третю особу (ДП "Світловодський лісгосп"): пояснення з приводу надання та наявності оформленого права користування земельною ділянкою, стосовно якої перевіркою встановлено її зайняття фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; відомості стосовно передання відповідної земельної ділянки у користування зазначеній особі та наявність повноважень на вказане; документи на підтвердження викладених в поясненнях обставин; докази реєстрації в ЄДРПОУ; статут підприємства.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Відділ Держкомзему у Світловодському районі письмово повідомити чи надавалась Державному підприємству "Світловодський лісгосп" та чи перебуває в користуванні даного підприємства земельна ділянка, стосовно якої проведено перевірку 19.10.2011 р. та 30.01.2012р., або пояснити, що мається на увазі зафіксоване в актах перевірки місцезнаходження землі: "...на землях ДП "Світловодський лісгосп...".

Вказану інформацію суд просить надати до 03.05.2012р., а у разі відсутності чи неможливості її подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

9. Явку прокурора та учасників судового процесу в судове засідання 04.05.2012р. визнати обов'язковою.

10. Примірники ухвали направити учасникам судового процесу за наступними адресами: Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27); Світловодська районна державна адміністрація (39600, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14/23); Головне управління Держкомзему у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84); фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. В. Андрусівка, вул. Фрунзе, 30); Державне підприємство "Світловодський лісгосп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 37), а також Відділу Держкомзему у Світловодському районі за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11.

Суддя В.В. Тимошевська