ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" листопада 2012 р.Справа № 9/10/5022-196/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

за позовом Великоберезовицької селищної ради, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - доручення № 869 від 17.10.12 р.

ОСОБА_3 - доручення № 293 від 03.04.12 р. ,

відповідача: ОСОБА_4 паспорт №МС036600 від 28.03.96р.

третьої особи: ОСОБА_5 - НОМЕР_1 від 12.05.00 р.

Суть справи: Позивач - Великоберезовицька селищна рада, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фонд комунального майна у Тернопільському районі, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання п-ту 2.2 Рішення загальних зборів членів товариства власників "Поділля" від 31.10.2007 року не дійсним.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.04.2011р. у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України провадження у справі зупинено та призначено комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу з питання розташування, проектування, будівництва та використання спірних доріг, а саме в с. В.Гаї, в с. Кипячка, в с. Петриків, Центральна дорога до адмінбудинку та Теплотраси в с. В.Березовиця, які увійшли до передавального акту (№№51,52,53,54,147 (додаток № 1), затвердженого загальними зборами членів ТВ "Поділля" від 31.10.2007р.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2011р. повторно призначено комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу та її проведення доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 27.07.2011 року дану справу направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16 для проведення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи.

03.10.2012р. матеріали справи №9/10/5022-196/2011 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 17.09.2012р. №7736-7737 підписаного завідувачем Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 та старшим інспектором Карпюк Т.Л. одночасно згідно якого додано й висновок судової будівельно-технічної експертизи №7736/7737 від 17.09.2012р.

Суд, листом від 08.10.2012р. №1783/2012 та від 06.11.2012р. №1931/2012 повідомляв сторони про необхідність з'явитись в господарський суд Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами справи та зокрема, з висновком експертизи та подати свої заперечення в разі наявності таких.

Представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою. Разом з тим, до судового засідання подано відзив на висновок будівельно-технічної експертизи за від 17.09.2012р., а також, у судовому засіданні зазначив, що Тернопільським міськрайонним судом розглядається цивільна справа про визнання протоколу від 31.10.2007р. загальних зборів членів товариств власників "Поділля" підробленим, проти поновлення провадження у справі заперечень не заявив.

Уповноважений представник відповідача ознайомившись з матеріалами справи, зокрема, висновком експертизи письмових заперечень не надав, проти позовних вимог заперечує повною мірою. ОСОБА_6 того, відповідно до супровідного листа поданого 28.11.2012р. вх. №17444 (н) надано ряд додаткових документів. Проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, додаткових пояснень по суті справи не надав, щодо висновку будівельно-технічної експертизи за від 17.09.2012р. заперечень не заявив, щодо поновлення провадження не заперечив.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі 9/10/5022-196/2011 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/10/5022-196/2011 поновити.

2. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2012 р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4 (5 поверх).

3. Зобовязати подати в засідання:

Позивача: - додаткові пояснення чи докази в підтвердження позовних вимог (за наявності);

- документи в підтвердження розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом щодо підроблення протоколу загальних зборів членів товариств власників "Поділля" від 31.10.2007р.

Відповідача: - додаткові пояснення чи докази в заперечення позовних вимог (за наявності);

- документи в підтвердження розгляду справи Тернопільським міськрайонним судом щодо підроблення протоколу загальних зборів членів товариств власників "Поділля" від 31.10.2007р.

Третю особу: - додаткові пояснення по суті позовних вимог (за наявності).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.Л. Гевко