ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2012 р. Справа № 7/29/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", м. Вінниця

про стягнення 1385047,34 грн. та 1661859,59 дол.США

Головуючий суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Селенга", м.Вінниця та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма РентаСервіс", м.Вінниця про стягнення 1385047,34 грн. та 1661859,59 дол.США.

Ухвалою від 14.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/29/2012/5003.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.07.2012 року провадження у справі № 7/29/2012/5003 було зупинено в зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз.

26.07.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист завідувача Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_2 від 17.07.2012 року за № 21/1212/1213440 про погодження строку експертизи, яку може бути виконана у термін понад три місяці. Як зазначено у листі, це викликано значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз.

Листом від 27.07.2012 року суд зобов'язав сторони повідомити про свою позицію щодо можливості проведення експертного дослідження на протязі вказаного вище терміну.

03.08.2012 року до суду надійшов лист позивача б/н від 02.08.2012 року в якому останній повідомив про те, що він заперечує проти проведення експертизи у термін понад три місяці посилаючись на відсутність підстав для цього. Також у вказаному листі позивач просить у разі безпідставного повернення ВВ КНДІСЕ матеріалів справи без надання експертного висновку, крім іншого, доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Станом на 03.08.2012 року відповіді на лист суду від 27.07.2012 року від відповідачів не надійшло.

Відсутність відповіді відповідачів не є перешкодою для розгляду вказаного вище клопотання.

Розглянувши клопотання завідувача експертної установи суд дійшов наступних висновків.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5).

Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

В п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказано, що оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Як вбачається із матеріалів справи у суду відсутні підстави відносити призначену судову будівельно-технічну експертизу до категорії експертиз особливої складності з огляду на відсутність відповідних критеріїв встановлених абзацом 6 підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції необхідних для цього.

Посилання в клопотанні про погодження строку проведення експертизи в якості підстави вказаного на значне поточне навантаження не відноситься до обставини, яка дозволяє віднести екпертизу до особливо складної.

Враховуючи наведене вище, а також заперечення позивача суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання завідувача Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_2 від 17.07.2012 року за № 21/1212/1213440 про погодження проведення експертизи в строк понад три місяці.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.41, 86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання завідувача Вінницьким відділенням Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_2 від 17.07.2012 року за № 21/1212/1213440 про погодження строку проведення експертизи відхилити.

2. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського НДІ судових експертиз провести судову будівельно-технічну експертизу у справі № 7/29/2012/5003 призначену ухвалою від 06.07.2012 року у встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) строк.

3. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001.

3 - ТОВ фірма "Селенга" - вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001.

4 - ТОВ "Фірма РентаСервіс" - вул. Кармелюка, 2, м. Вінниця, 21001.

5 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ -вул. Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.