номер провадження справи 3/13/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.12 Справа № 5009/685/12

Суддя Соловйов В.М.

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т. Ювілейний, 30)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 214, ідентифікаційний код 03364961)

позивач-2: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 6 (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6а, ідентифікаційний код 05398349)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в розмірі 5 328, 84 грн.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, помічник прокурора, посвідчення № 235 від 10.08.2011р.

від позивача-1: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 7 від 03.01.2012р.

від позивача-2: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 7 від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

Прокурор в судовому засіданні 20.03.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 102-676вих12 від 20.02.2012р., та просить суд стягнути з відповідача на користь УЖГ Запорізької міської ради на рахунок міського бюджету 0008 місцевий бюджет Хортиць кого району в ГУДКУ Запорізької області, , МФО 813015, код платежу 22080401 суму заборгованості з орендної плати в розмірі 5 328,84 грн. Також прокурор просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 196/6 від 25.06.2002р., укладений між УЖГ Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 6 і ПП ОСОБА_1

Представник УЖГ Запорізької міської ради (позивача-1) та КП ВРЕЖО № 6 (позивача-2) підтримав вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Суд заслухав прокурора та представника позивачів та дослідив надані наявні в матеріалах справи документи.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 20.03.2012р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява прокурора надійшла до суду 22.02.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2012р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та Позивачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 196/6 від 25.06.2002р. з додатками та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Також зобовязати прокурора надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Надати детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми за період грудень 2009 року грудень 2011 року з урахуванням п. 2 Додаткової угоди від 15.05.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення № 169/6 від 25.06.2002р., згідно якому орендна плата за нежитлове приміщення площею 14,9 кв. м по вул. Лахтінська,11, становить з 15.05.2007р. щомісячно 124, 43 грн., а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Господарський суд повторно звертає увагу прокурора та позивачів на те, що "Довідка про заборгованість з орендної плати…", що міститься в додатку до позовної заяви, не є власне Розрахунком стягуваної суми, оскільки в цій довідці лише констатуються (перераховуються) нараховані відповідачу суми.

В позовній заяві та у додатках до неї відсутні посилання на те, яким чином здійснено нарахування відповідних сум, підстави для такого нарахування. Відсутні і будь які посилання на первинні бухгалтерські документи щодо сплати відповідачем нарахованих сум за надані послуги.

За відсутністю розрахунку суд не може належним чином перевірити та встановити розмір заборгованості відповідача за договором № 196/6 від 25.06.2002р. оренди нежитлового приміщення.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання прокурору та позивачу; оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 196/6 від 25.06.2002р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти розрахунку прокурора щодо суми боргу надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем, для чого відповідачу у строк до 29.03.2012р. зявитися до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки розрахунків чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.