overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5013/395/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 24 397 грн. 99 коп.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "24 397 грн. 99 коп. заборгованості за договором б/н від 15.03.11, з яких 21 043 грн. 69 коп. (тіло кредиту та проценти), 3 354 грн. 30 коп. (пеня, комісія та штрафи)", а також судових витрат.

Ухвалою від 23.04.12 позовну заяву б/н від 23.03.12 та додані до неї документи на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачу без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що дана позовна заява б/н від 23.03.12 повернута, господарський суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений за платіжним дорученням №BOGA7B02AМ від 17.04.12 про сплату 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (оримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, код: 22030001) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; і.к.14360570) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/421/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В", м. Кіровоград,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград,

про стягнення 365258,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Креатив" заборгованості у сумі 365258,09 грн, з яких 357860,66 грн - основної заборгованості, 3220,75 грн - інфляційних втрат, 4176,68 грн 3 % річних.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Кабакова В.Г. заявляє самовідвід зважаючи на наступні обставини.

Заступник директора з правових питань приватного акціонерного товариства "Креатив" ОСОБА_1 являється близьким родичем судді Кабакової В.Г.

З метою уникнення упередженості суду при розгляді даної справи заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід при розгляді справи № 5013/421/12 задовольнити.

Примірники ухвали направити сторонам за наступними адресами:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" - 25006, АДРЕСА_1;

- приватному акціонерному товариству "Креатив" - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/196/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5013/196/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Газінтерм", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровір-Компані", м. Кіровоград

про стягнення 23 833,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.04.2012 у справі № 5013/196/12 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровір-Компані" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газінтерм" заборгованість в сумі 23 833,35 грн., з яких: 23 800,10 грн. - основний борг; 33,25 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору сумі 1609,50 грн.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2012 року та розпорядження в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 104 від 25.04.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Коротченко Л.С. у відпустці, в провадженні якої перебувала дана справа, справу № 5013/196/12 призначено судді Макаренко Т.В. для видачі наказу.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5013/196/12 до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою:

- 25006, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1;

відповідачу за адресами:

- 25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3А;

- 25031, м. Кіровоград, вул. Попова, 9.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/151/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали справи № 5013/151/12

за позовом: Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Степ", Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе,

про стягнення 32867 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом, якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогою стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 32867,00 грн.

Рішенням від 04.04.2012 господарським судом позов задоволено повністю.

Розпорядженням від 25.04.2012 № 105 в.о. керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/151/12 з тих підстав, що на виконання вказаного рішення необхідно видати наказ, проте згідно наказу голови суду від 05.04.2012 № 49 суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебуває справа, знаходиться у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2012 справу № 5013/151/12 призначено головуючому судді Кабаковій В.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5013/151/12 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам у справі за адресами: Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор (25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11); Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37); приватне сільськогосподарське підприємство "Степ" (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 1).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/334/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/334/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк";

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

командитного товариства "ОСОБА_2В.";

про стягнення солідарно 240 954 грн. 66 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт ОСОБА_3 довіреність № 278-19 від 02.02.12;

відповідачів - участі не беруть.

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, командитного товариства "ОСОБА_2В." заборгованості по кредитному договору № 0303/3 від 26.11.04 в розмірі 240 954 грн. 66 коп., в тому числі 91 110 грн. боргу (суму кредиту), 76 528 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 55 839 грн. 13 коп. пені за прострочення сплати кредитних коштів, 17 477 грн. 20 коп. пені за прострочення сплати відсотків, а також 4819 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідачами не виконані вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.12, примірники якої ними отримані, та не подані витребувані господарським судом відзив на позов та і докази (кожний окремо).

23.04.12 до господарського суду надійшло клопотання командитного товариства "ОСОБА_2В." про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю уповноваженого представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в Апеляційному суді Кіровоградської області, що призначене на той же день і час.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

З причин неподання відповідачами витребуваних доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 50, п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.05.12 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 10.05.12 подати

відповідачів (кожного окремо): відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або контрозрахунок та докази, що його підтверджують, на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити відповідачам, за адресами зазначеними у позовній заяві (ФОП ОСОБА_1С, також за адресою: 25012, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/195/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "АВ метал груп" м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 47621 грн. 98 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.11.11р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 43810 грн. 50 коп. боргу, 2925 грн. 98 коп. пені, 319 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 566 грн. 45 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 03.04.12р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку на 15 днів. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані документи не подав.

Зважаючи на викладені в клопотанні представника позивача обставини та досліджені в засіданні суду докази, закінчення процесуального строку визначеного в ч. 1 ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає даний випадок винятковим, задовольняє клопотання позивача і на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк вирішення спору по справі на 15 днів.

В зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2012 року о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32, кім. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: всі накладні та довіреності, які підтверджують поставку металопродукції відповідачу за період дії договору поставки № 172 від 08.08.11р.; "читаємі" виписки з банківського рахунку про всі оплати здійснені відповідачем за період дії договору поставки № 172 від 08.08.11р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний письмовий розрахунок штрафних санкцій; копії всіх платіжних доручень про оплату за отриманий товар по договору поставки № 172 від 08.08.11р.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: 49000 м. Дніпропетровськ вул. Шолом-Алейхема 5; 49008 м. Дніпропетровськ вул. Каверіна 1, приміщення 244; відповідачу - 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія вул. Паризької Комуни 64 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 17/96

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 17/96

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м'ясокомбінат" Українські ковбаси", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 95605,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 23.09.2009 року позовні вимоги у справі № 17/96 задоволено повністю та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м'ясокомбінат" Українські ковбаси" 86562,86 грн - основного боргу, 1714,66 грн - 3% річних, 7328,35 грн - інфляційних втрат, 956,06 грн - державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2012 року та розпорядження в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 107 від 25.04.2012 року, у зв'язку із тим, що на даний час суддя Таран С.В. в провадженні якої перебувала дана справа, не працює у господарському суду Кіровоградської області, справу № 17/96 призначено судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 17/96 до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачеві на адресу:

- 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т Комсомольський, 17 "О";

відповідачеві на адресу:

- 25014, м. Кіровоград, пров. Лазо, 68.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. Справа № 5013/162/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк" в м. Кіровоград"

до відповідача: приватної фірми "Роман"

про стягнення 67 649,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. від 09.04.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з приватної фірми "Роман" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк" в м. Кіровоград" заборгованість в сумі 67 649,40 грн., в тому числі: сума нарахованих відсотків на прострочену заборгованість - 66 204,11 грн. (прострочена заборгованість по відсоткам - 50 666,08 грн., відсотки по простроченій заборгованості за кредитом - 15 538,03 грн.), пеня по несплаченій сумі відсотків - 1 445,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 112 від 28.04.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/162/12, з підстав перебування судді Коротченко Л.С. згідно наказу голови суду № 38 від 27.03.2012 року у відпустці та необхідності на виконання рішення господарського суду видати наказ. За результати автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду від 28.04.2012 року справу № 5013/162/12 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/162/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресами:

1) 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

2) 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76;

відповідачу за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. справа № 5013/1984/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 5013/1984/11

за заявою кредитора - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до боржника - приватного підприємства "Транс-ВМ", м. Кіровоград

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.12.2011 року господарський суд визнав відсутнього боржника приватне підприємство "Транс-ВМ" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора не пізніше 12.06.12 р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор 23.04.12 р. подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.05.2012 року о 12:00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобовязати подати суду:

кредитора (Кіровоградську ОДПІ): письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Примірники цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення направити Кіровоградській ОДПІ, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 та банкруту.

Суддя Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26.04.2012 справа № 9/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 9/63 від 18.05.2010 року

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до боржника - закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" (далі - ЗАТ "ПММ-Транссервіс"), м. Кіровоград

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_1, довіреність № 956/09 від 21.09.09;

від кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді - ОСОБА_2, довіреність № 8/06-07 від 04.01.12;

від кредитора ПАТ "Легбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 11-1725 від 30.11.11;

від кредитора ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - ОСОБА_4, довіреність № 18/10814 від 29.12.09;

від боржника - участі не брали;

в судовому засіданні був присутній розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.03.12 р. господарський суд призначив розгляд справи в попередньому засіданні та зобовязав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_5 скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження.

Розпорядник майна 20.04.12 р. подав суду реєстр вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТП "Алексгруп" подало суду апеляційну скаргу від 19.04.2012 р. на ухвалу господарського суду від 14.03.12 р. про визнання грошових вимог ПП "Влад" по справі № 9/63.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи у попередньому судовому засіданні, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 5, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст. 4-1, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні відкласти до 30.05.2012 року на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобовязати до 28.05.12 р. подати суду:

ОСОБА_6: копію трудової книжки;

боржника та розпорядника майна: відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення справи в сумі 4127,94 грн.; відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 в сумі 5703,85 грн.

4. Примірники цієї ухвали направити кредиторам згідно реєстру розпорядника майна (том 19 а.с. 63-72), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_5, прокуратурі м. Кіровограда.

Суддя Л.В. Деревінська