Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 грудня 2012 року Справа № 5028/3/33/2012

Позивач: Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", вул. Інструментальна 5, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Фізична особа підприємець Савлєв Михайло Петрович вул. Єськова, б. 10, корпус №1, кв. 77 м. Чернігів, 14038; адреса для листування: вул. Інструментальна, 7а, м. Чернігів, 14037.

Предмет спору: про визнання недійсним пункту 55 рішення Чернігівської міської ради та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року №1409

Суддя Репех В.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: представник ОСОБА_1 директор ДП «ЧПК-Тейд-01»

від відповідача 1: представник ОСОБА_2, довіреність № 3-24/1495 від 26.10.2012 року,

від відповідача 2: представник ОСОБА_3, довіреність № 2830 від 08.10.2012 року.

Дочірнім підприємство "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат" подано позов до Чернігівської міської ради та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту 55 рішення двадцять пятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 28 вересня 2012 року та договору оренди земельної ділянки від 12.10.2012 року № 1409.

Відповідач 1, в судовому засіданні надав відзив на позов якому проти позовних вимог заперечує та посилається на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Так, зокрема відповідач 1 зазначає, що між ним та відповідачем 2 18.09.2007 року, було укладено договір оренди оспорюваної земельної ділянки, площею. 0,4760 га, що знаходиться по вул. Інструментальна, 7 а. в м. Чернігові (даний договір укладений на підставі рішення Чернігівської міської ради (20 сесія 5 скликання) від 28.08.2007 року. Відповідно до умов Договору його було укладено строком на 5 років, однак Орендар має переважне право на його поновлення про що заздалегідь повинен повідомити Орендодавця.

На виконання умов договору Орендар (відповідач 2) звернувся з відповідним клопотанням до Чернігівської міської ради в якому зазначив про наміри продовжити дію договору оренди № 1409 від 18.09.2007 року.

Рішенням Чернігівської міської ради від 28.09.2012 року ( 25 сесія 6 скликання) у звязку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_4 було передано в оренду земельну ділянку по вул.. Інструментальній 7а, площею 0,4760, для влаштування стоянки вантажного автотранспорту, будівництва приміщень, для обслуговування автотранспорту (землі транспорту).

На підставі вищевикладеного між відповідачем 1 Чернігівською міською радою та відповідачем 2 ФОП ОСОБА_5 укладено договір оренди № 1409 від 12.10.2012 року.

Підставами для визнання даного рішення недійсним є невідповідність цього нормам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою на думку відповідача 1 визнання акту недійсним є також порушення у звязку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Однак рішення міської ради прийнято в межах повноважень міської ради, з дотриманням норм чинного законодавства.

Позивачем також не надано належних доказів порушення його прав, у звязку з прийняттям відповідачем 1 оскаржуваного рішення та укладення між відповідачами спірного договору оренди земельної ділянки.

Що ж до твердження позивача про проведення конкурсу чи аукціону то воно спростовується приписами ст. 134 Земельного кодексу України.

Оскільки, відповідно ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу та конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або право на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач 1 просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів. Однак вимоги ухвали суду від 11.12.2012 року не виконав, витребувані документи до суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача 2, в судовому засіданні надав клопотання про приєднання до матеріалів справи роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо підприємства позивача ДП «ЧПК-Трейд-01»де зазначено, що в Державному реєстрі інформація, відносно даної організації відсутня.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд дійшов висновку, що у звязку з невиконанням позивачем ухвали суду від 11.12.2012 року та ненаданням витребуваних судом документів, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 січня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 11.

2. Зобов'язати позивача повторно надати:

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців;

правовстановлюючі документи на нерухоме майно позивача, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Інструментальна 7а, яка надана в оренду відповідачу 2;

забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу 1 надати:

письмові пояснення, щодо звернення ДП «ЧПК Трейд 01», з заявкою про надання в оренду земельної ділянки по вул. Інструментальна 7а, та надання відповіді на неї;

забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу 2 надати:

докази на підтвердження наявності нерухомого майна на спірній земельній ділянці та документи, що підтверджують право власності на зазначену нерухомість;

забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.М. Репех

25.12.12