ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2012 р.Справа № 9/25/5022-631/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

до відповідача-1: ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

відповідача-2 : Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль.

про визнання неправомірним рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське".

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 паспорт №НЮ 042197 від 10.03.2005р.

відповідача-1: ОСОБА_3 паспорт №МС 418769 від 17.11.1998р.

відповідача-2: ОСОБА_4 - посвідчення № 000559 від 30.06.04 р.

Учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

Суть справи: Позивач ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області (далі по тексту СГТзОВ "Острівське") про визнання неправомірним рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське".

Ухвалою господарського суду від 06.05.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 17.05.2011р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.05.2011р., на 31.01.2012р., на 14.02.2012р., на 28.02.2012р., на 19.03.2012р., а також в судовому засіданні оголошувалась перерви до 14.06.2011р., до 13.12.2011р., до 03.01.2012р., до 04.01.2012р., до 05.03.2012р. та до 20.03.2012р.

У звязку із відрядженням судді Гевка В.Л. у м. Львів терміном з 14.11.2011р. по 18.11.11р. (наказ №333-к від 09.11.2011р.), судове засідання у справі № 9/25/5022-631/2011, призначене на 15. 11. 2011 року, переносилось на 29 листопада 2011 року о 14 год. 40 хв.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011 р. провадження у справі №9/25/5022-631/2011 суд зупиняв по причині направлення матеріалів зазначеної справи в Прокуратуру Тернопільського району для проведення слідчих дій. Листом №5/8630 від 29.09.2011р. (вх. №16262(н) від 30.09.2011р.) дану справу повернуто до господарського суду Тернопільської області. 29.11.2011р. прийнято ухвалу про поновлення провадження у справі.

Строк вирішення спору у справі №9/25/5022-631/2011 встановлено до 20.12.2011р. За клопотанням сторін від 29.11.2011р. суд, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, ухвалою від 29.11.2011р. строк вирішення спору продовжив на п'ятнадцять днів, а саме до 04.01.2012р.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2012р. в порядку статті 24 ГПК України залучено до участі у справі в якості відповідача-2: Тернопільську районну державну адміністрацію, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль та розгляд справи розпочався заново.

Враховуючи зазначене строк вирішення спору у справі №9/25/5022-631/2011 встановлено до 05.03.2012р. За клопотанням сторін від 05.03.2012р. суд, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України, ухвалою від 05.03.2012р. строк вирішення спору продовжив на п'ятнадцять днів, а саме до 20.03.2012р.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою. Разом з тим, подав клопотання від 20.03.2012р. згідно якого просить суд зупинити провадження у справі і матеріали передати в правоохоронні органи для проведення перевірки щодо підробки Протоколу зборів учасників ТзОВ «Острівське»№1 від 01 березня 2001 року.

Відповідач-1 в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на докази, долучені до матеріалів справи. Проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів у правоохоронні органи не заперечив.

Відповідач-2 в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив безпосередньо в судовому засіданні та згідно поданих письмових заперечень. Проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів у правоохоронні органи не заперечив.

Розглянувши та оцінивши пояснення та заперечення сторін у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи в правоохоронні органи. При цьому суд керувався наступним.

В силу вимог ст.ст. 8, 24, 61 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При цьому судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п. 17 постанови пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

При цьому під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є :

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів (п. 2.11. Рекомендації ВГСУ від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства) (п. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до статті 145 ЦК України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги позивача про визнання неправомірним рішення загальних зборів учасників СГТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників і учасників ТзОВ "Острівське", відновлення ОСОБА_1 засновником та учасником ТзОВ "Острівське", а також, про зобовязання Тернопільської районної державної адміністрації зареєструвати ОСОБА_1, як засновника та учасника в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як на підставу своїх вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що він на час проведення реформування селянської спілки «Острівська»в ТзОВ «Острівське»був засновником і учасником ТзОВ «Острівське», яке зареєстроване Тернопільською районною державною адміністрацією 19.04.1997 р., відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»від 29.01.2001р., Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001р. на виконання даного Указу, Наказу Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції 04.04.2001р., згідно з якими уточнювалися всі майнові паї кожного із учасників і засновників ТзОВ «Острівське»і тих, хто працював в господарстві та був пропущений в списках по поважних причинах.

Проте, позивач вказує на те, що на збори, які відбулись 01 березня 2001 року його не було запрошено, а підписний лист в лютому 2001 р. проводили п. Качоровська Н.Г., ОСОБА_5 по питанню взяття позики 60 тис. грн. в банку для проведення весняної посівної кампанії в 2001 р. Цей підписний лист зміною заголовку в дописаному протоколі від 01 березня 2001 р. долучено, як виведення позивача із засновників і учасників ТзОВ «Острівське». А вже через рік 21 березня 2002 року, як зазначає позивач, було дві заяви: а)про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників і учасників; б)про передачу земельного і майнового паю ФГ «Семеха». Резолюцій на заявах немає, тому що ТзОВ «Острівське»почало свою ліквідацію з 14 березня 2002 року. 14 березня 2002 року зборами засновників ТзОВ «Острівське»(8 чол.) прийнято рішення про ліквідацію даного товариства в строк до 01.12.2002р.

Проте, як вбачається із позовної заяви (вх. № 0690(н) від 29.04.2011р.) позивач не погоджуючись із зазначеними обставинами, вважає порушеними права, так як в підробленій заяві б/н б/д начебто зазначено про його прохання на загальні збори СГТзОВ «Острівське»про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників .

В наданому суду клопотанні від 14.06.2011 року позивач, зокрема зазначає, що Протокол №1 від 01 березня 2001 року, де з 280 засновників і учасників СГТзОВ "Острівське" - присутніх 152 чол. виведено 272 чол. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що підписного листа не підписував, а тим більше бажання в цей час вийти із засновників і учасників ТзОВ «Острівське»у нього не було. Крім того, стверджує, що зазначену вище заяву він не писав, а особистий підпис підроблено.

Разом з цим, наведені позивачем факти підробки вказаних заяв були підставою для зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи судом в правоохоронні органи, які за наслідками перевірки поставлених запитань злочинних дій з боку відповідальних посадових осіб відповідача1 в частині підробки поданих заяв не виявили та у порушенні кримінальної справи відмовили.

Одночасно, позивач під час розгляду справи та у клопотанні від 20.03.2012р. стверджує про факт підробки протоколу зборів учасників ТзОВ «Острівське»№1 від 01 березня 2001 року.

Зокрема, вказує на розбіжність у кількості присутніх на зборах та питаннях, які містяться у протоколі зборів учасників ТзОВ «Острівське»№1 від 01 березня 2001р. та виписці з протоколу, яка міститься у матеріалах справи у Єдиному державному реєстрі, яка подавалась уповноваженими особами ТзОВ "Острівське" Державному реєстратору для внесення відповідних змін до реєстру, в тому числі щодо зміни складу засновників (учасників) товариства.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем1 надано суду протокол № 1 зборів учасників ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р., у якому зазначено, що загальна кількість членів товариства становить всього 280 чол., в свою чергу присутніх на зборах 152 чол.

Разом з цим, уже у виписці з протоколу зборів учасників ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р., яка подавалась ТзОВ "Острівське" Державному реєстратору, зазначено, що загальна кількість членів товариства становить всього 280 чол., в свою чергу присутніх на зборах 212 чол.

Також, вказаний протокол зборів і виписка містять різні відомості і про питання, які виносились на обговорення зборів. Так, у виписці з протоколу містяться питання про виведення із складу засновників та учасників Товариства та про внесення змін та доповнень до Статуту та Установчого договору тоді як таких питань не містить у протоколі № 1 зборів учасників ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р.

Слід також зазначити, що позивач у судових засіданнях заперечує і справжність підпису голови зборів та секретаря зборів, які підписали вказаний протокол та виписку з протоколу зборів учасників ТзОВ "Острівське".

При цьому статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Із змісту чинного законодавства протокол зборів учасників є документом, який фіксує факт участі учасників у загальних зборах та прийняття ними рішень. Відсутність вказаного протоколу, оформленого належним чином є підставою для визнання недійсними рішень зборів учасників товариства.

Враховуючи зазначене, встановлення під час розгляду справи факту підробки протоколу зборів учасників товариства може слугувати підставою для визнання судом недійсними рішень оформлених згідно даного протоколу зборів учасників товариства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГПК України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, виявлення та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у підробленні чи фальсифікації (якщо такі мали місце) протоколу №1 від 01.03.2001р. та виписки з протоколу від 01.03.2001р., якими оформлено рішення загальних зборів ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. і відповідно встановлення можливих правопорушень з боку відповідальних посадових осіб ТзОВ "Острівське", передбачених ст.ст. 364,364-1,365,365-1,366 Кримінального кодексу України, суд у відповідності до ст.ст. 79,90 ГПК України провадження у справі №9/25/5022-631/2011 зупиняє в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів Прокуратури Тернопільського району.

Одночасно, суд має за необхідне клопотати правоохоронні органи при перевірці наведених питань забезпечити (за участі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Тернопільській області чи іншої установи) проведення експертизи протоколу № 1 зборів учасників ТзОВ "Острівське" від 01 березня 2001 року та виписки з протоколу від 01.03.2001р., зокрема, в частині відповідності виконаних підписів головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_7

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87,90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі №9/25/5022-631/2011.

2.Матеріали справи №9/25/5022-631/2011 направити в Прокуратуру Тернопільського району для проведення слідчих дій.

3.Прокуратурі Тернопільської району повідомити господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи №9/25/5022-631/2011 на адресу господарського суду Тернопільської області.

4.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та Прокуратурі Тернопільського району.

Суддя В.Л. Гевко