ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2012 р. Справа № 5023/1254/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. № 2380 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2012 року у справі № 5023/1254/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

до 1. Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Буди Харківського району Харківської області,

2. фізичної особи ОСОБА_1, с. В.Гомільша Зміївського району Харківської області

про визнання недійсним договору

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків,

2. фізичної особи ОСОБА_1, с. В.Гомільша Зміївського району Харківської області

про розірвання договору, повернення конструкцій і споруд та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", першого відповідача та фізичної особи ОСОБА_1, другого відповідача про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу № 0111201-БК від 09.12.2011 року, предметом якого є конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" вступила у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подавши позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просила:

-розірвати укладений 09.12.2011 року між Будянською селищною радою Харківського району Харківської області та громадянином ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № 0111201-БК, предметом якого є конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14;

-повернути конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14 у власність продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія";

-визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" на конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року (суддя Хотенець П.В.) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" відмовлено повністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" задоволено повністю.

Розірвано укладений 09 грудня 2011 року між Будянською селищною радою Харківського району Харківської області та громадянином України ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № 0111201-БК, предметом якого є конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14.

Повернуто конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14, у власність продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія".

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія" на конструкції і споруди незавершеного будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Буди, вул. Фаянсовщик, 14.

Другий відповідач - ОСОБА_1, із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційно-будівельна компанія".

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 08 червня та від 06 липня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недоданням до неї документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Після усунення недоліків, що стали причиною повернення апеляційної скарги другий відповідач подав її повторно.

При поданні апеляційної скарги другий відпоідач надав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на необхідність усунення вищевказаних недоліків, через які було повернуто апеляційну скаргу.

Вислухавши суддю- доповідача щодо причин пропуску другим відповідачем строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., зал № 132.

4. Запропонувати позивачу, першому відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та другому відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

Зобов'язати другого відповідача письмово уточнити вимоги апеляційної скарги щодо того, яке рішення він просить прийняти суд апеляційної інстанції.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тихий П.В.