ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. Справа № 5023/10612/11

вх. № 10612/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. , Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №919/02-46 від 05.04.2011р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ;

до Чугуївської міської ради, Харківська облпасть, м. Чугуїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Чугуївської міської ради про визнання права власності позивача на об"єкт нерухомості - адміністративну будівлю, розташовану по вулиці К. Лібкнехта, 37, м. Чугуїв. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/10612/11 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 22.02.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 22.02.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи №5023/10612/11 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Суярко Т.Д.

22.02.2012р. позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу відносно будівлі №37 по вул. К. Лібкнехта у м. Чугуїв Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2012р. позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.02.2012р. проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 22.02.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів колегія суддів керується наступним.

Положеннями статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, враховуючи те, що господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, суд вважає доцільним уповноважити представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" для отримання таких доказів від Комунального підприємства "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника третьої особи у судове засідання, та те, що судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів й учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Суд роз"яснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- пояснення щодо обставин викладених у запереченнях відповідача, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору;

- виконати ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/10612/11 від 25.01.2012р. у повному обсязі;

- усі рішення Чугуївської міської ради, на які відповідач посилається в своїх запереченнях, із відповідними додатками, за наявності;

- статут та письмові пояснення стосовно створення Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" шляхом перетворення Української державної страхової комерційної організації;

- договір оренди комунального майна №59 від 19.10.1999р.;

ВІДПОВІДАЧУ:

- усі рішення Чугуївської міської ради, на які відповідач посилається в своїх запереченнях, із відповідними додатками, за наявності;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Зобов"язати Комунальне підприємство "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації" надати інвентаризаційну справу відносно будівлі №37 по вул. К. Лібкнехта у м. Чугуїв Харківської області.

Уповноважити представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" для отримання таких доказів від Комунального підприємства "Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації".

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М.

ОСОБА_3

Справа №5023/10612/11