ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2012 р.Справа № 2/6/5022-65/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000 в особі Великоберезовицької селищної ради вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

до Приватного підприємства "Березовиця-водоканал" вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724

про стягнення 266 077 грн. збитків.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 52

ОСОБА_2О, посвідчення № 100 від 21.11.11 р.

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.12 р.

відповідача: ОСОБА_4, доручення № 20 від 13.02.12 р.

ОСОБА_5, НОМЕР_1 від 23.03.00 р.

Суть справи: Прокурор, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" звернувся в суд із позовною заявою № 611-349 вих.12 від 30.01.2012р. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до приватного підприємства "Березовиця-водоканал" про стягнення 266 077 грн. збитків, заподіяних водним ресурсам внаслідок скиду неочищених зворотних вод.

Позивач позов прокурора підтримує. Стверджує, що за період з 01.01.2010р. по 01.06.2011р. відповідач допустив скид неочищених зворотних вод у р. Серет.

Пояснює, що згідно умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 3592 від 22.12.2009р. відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати водовідведення з будинків розташованих в смт. Велика Березовиця по вул. Л.Українки, 1 в обємі 600 куб. м. в місяць.

Даним договором відповідач також зобовязався відповідати за справний стан і збереження водолічильників, водомірних вузлів та пломб.

Договірні зобовязання відповідач не виконував, внаслідок чого, каналізаційні мережі були несправні, тому неочищена вода потрапляла в річку Серет.

Відповідач позов не визнає (лист № 21 від 13.02.2012р.), посилаючись на те, що:

- прокурор не має права звертатись із позовом в суд, так-як кримінальна справа відносно службових осіб відповідача не закінчена.

А у позивача є повноваження, надані йому ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", звертатися в суд з вимогою про стягнення коштів, завданих природному середовищу;

- прокурор не довів потрапляння забруднюючих речовин в р. Серет;

- за постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2010р. проведено ревізію, якою встановлено, що за період з 2010 року по червень 2011р. загальний обсяг водовідведення склав 141 954,4 куб. м., а не 185 838 куб. м. як зазначає прокурор;

- вважає, що розрахунок збитків проведено не точно.

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

1) За клопотанням відповідача № 22 від 14.02.2012р., залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль). ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурору направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Квитанцію пошти та опис вкладення у цінний лист надати в суд.

2) Також необхідно надати:

Прокурору:

- довести, що неочищені стічні води скинуто в р. Серет;

- пояснення по відзиву відповідача.

Позивачеві:

- пояснення щодо висновку експерта ОСОБА_7, а саме чому він дав заключення, що неочищені зворотні води скинуто в р. Серет (Висновок судово-екологічної експертизи від 27.01.2012р.);

- довести, що неочищені зворотні води скинуто в р. Серет;

- пояснення по відзиву відповідача (лист № 21 від 13.02.2012р.).

Відповідачеві:

- довести, чим встановлено, що за 2010р. скинуто стоків 123,8 куб. м. (із довідки № 132 від 08.08.2011р.).

Третій особі:

- пояснення по листу № 2769/11 від 08.11.2011р. в п. 2 якого зазначено "потрапляння стічних вод на каналізаційні очисні споруди можливе без участі нашого підприємства…" і т.д.;

- довести наявність чи відсутність затворок на вході на очисні споруди ( із листа № 1-1/4612 від 03.11.2011р.);

- довести, чи за період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р. лічильник, який встановлений на очисних спорудах з облікування стоків, працював ( із пояснень прокурора Тернопільського району від 12.07.2011р.).

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 28.02.2012р. на 09 год. 40 хв.

2) В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучити ОСОБА_6 підприємство "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль).

3) На час розгляду справи прокурору, сторонам та третій особі надати вищезазначені документи.

4) Присутність представників третьої особи обовязкова.

5) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

6) Увалу направити прокурору, сторонам по справі та третій особі.

Третій особі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва