ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 липня 2012 р. Справа № 7/37/2012/5003

за позовом: Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця

до: Комунального підприємства" Житлово-експлуатаційна контора № 16", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1

про відшкодування 11105,90 грн. шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Ольхова Т.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність від 30.03.2012 року № 143.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

КП "Вінницьке шляхове управління", м.Вінниця заявлено позов до КП "Житлово-експлуатаційна контора № 16", м.Вінниця про стягнення 11105,90 грн. шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 25.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/37/2012/5003 та призначено до розгляду на 11.07.2012 року.

Одночасно до участі в розгляді даної справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.

07.07.2012 року на адресу суду від відповідача надійшли з супровідним листом документи, які вимагались ухвалою суду від 25.06.2012 року в тому рахунку відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у вказаному відзиві.

Також до супровідного листа відповідач залучив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване перебуванням в черговій відпустці спеціаліста підприємства.

Розгляд справи за відсутності відповідного клопотання здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляє його як безпідставне виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, юридична особа не обмежена у виборі особи та наданні такій особі повноважень на представництво її інтересів в господарському суді.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_3 та ПрАТ "НФСК "Добробут" з огляду на наступне.

Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Залучення третьої особи до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на права та обов'язки громадянина ОСОБА_3 та ПрАТ "НФСК "Добробут", оскільки останні також несуть майнову відповідальність перед позивачем за скоєну дорожньо-транспортну пригоду і розмір відшкодування заподіяної шкоди може коригуватись в залежності від результатів прийнятого у даній справі рішення.

Окрім того при розгляді даної справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів необхідних для розгляду даної справи.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_3 та ПрАТ "НФСК "Добробут" та необхідність витребування доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників господарського процесу.

Керуючись ст.27, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 20 липня 2012 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_3 та ПрАТ "НФСК "Добробут".

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.02.2012 року у справі № 212/2914/2012 (3/212/4326/12) законної сили.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо витрат понесених на відновлення первісного стану автомобіля НОМЕР_1 (договір, наряд-замовлення, акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

3. Письмове пояснення в якому навести власне спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

4. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Інші докази в заперечення позовних вимог.

ОСОБА_1:

1. Письмове пояснення в якому вказати процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обгрунтування доводів та заперечень.

ОСОБА_3:

1. Письмове пояснення в якому вказати процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обгрунтування доводів та заперечень.

ПрАТ "НФСК "Добробут":

1. Письмове пояснення в якому вказати процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази сплати страхового відшкодування позивачу за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2012 року (платіжні доручення, виписки банку тощо).

3. Пакет документів, який було сформовано за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.02.2012 року і на підставі якого відбулось страхове відшкодування (заявки, протоколи, схеми, автотоварознавча експертиза тощо).

4. Докази в обгрунтування доводів та заперечень.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Зобов'язати на підставі ст.65 ГПК України Ленінський районний суд м.Вінниці (Вінницький міський суд м.Вінниці) надати суду до 18.07.2012 року (кінцевий термін подачі в канцелярію суду):

1. Інформацію в письмовому вигляді щодо набрання постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.02.2012 року у справі № 212/2914/2012 (3/212/4326/12) (суддя Михайленко А.В.) законної сили.

10. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів докази чого надати в наступне судове засідання (поштові квитанції, фіскальні чеки тощо).

11. Ухвалу надіслати відповідачу, третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу та Ленінському районному суду м.Вінниці (Вінницькому міському суду м.Вінниці)- рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Г. Успенського, 6, м. Вінниця, 21001.

3 - відповідачу - вул. Володарського ,1, м. Вінниця, 21050.

4 - третій особі (ОСОБА_1П.) - АДРЕСА_1, 21000.

5 - третій особі (ОСОБА_3Г.) - вул.Лермонтова, 11, с.Зарванці Вінницький район Вінницька область, 21000.

6 - третій особі (ПрАТ "НСФК "Добробут") - вул.Гоголя, 17, м.Вінниця, 21000.

7 - Ленінський районний суд м.Вінниці (Вінницький міський суд м.Вінниці) - вул.Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050.