overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. 05.03.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.10 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.02.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.01.12 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру та призначено розгляд попереднього звіту ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду звіта ліквідатора, в зв'язку із відрядженням.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор надав суду попередній звіт про здійснені заходи, з якого вбачається, що ним з метою виявлення майна направлені відповідні запити, виявлені відкриті рахунки в установах банку, проте відповіді на запити ще не надійшли, ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про виконану роботу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" квітня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду відповідні докази.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.04.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 06.06.2011 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 07.09.2011 р.

Ухвалою суду від 07.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.03.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати вимоги постанови суду від 02.04.09 р. в повному обсязі, завершити ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду надав попередній звіт, в якому довів про здійснені заходи та просить суд відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, ліквідаційну процедуру не завершив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" червня 2012 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/8698/11

вх. № 8698/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ "КПК Столиця", м.Харків

до ТОВ "Технік-Центр", м. Харків

про стягнення 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02 листопада 2011 року по справі № 5023/8698/11 було призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652), провадження у справі № 5023/8698/11 зупинено.

14 травня 2012 року справа № 5023/8698/11 повернута до господарського суду з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки оплата за проведення експертизи на рахунок ТОВ "Експерт-Бухгалтер" не надійшла.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі № 5023/8698/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 5023/8698/11.

Призначити справу до розгляду на "29" травня 2012 р. об 11:40 год. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № Б-39/97-09

вх. № 3454/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.01.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, для постійного управління та продажу усього майна банкрута призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.02.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 03.04.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 03.05.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

В судове засідання 26.06.12 р. ліквідатор знов не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду докази завершення ліквідаційної процедури, попередивши про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та зобов'язавши кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" липня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт разом з доказами про завершення ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 06.10.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.04.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 14.03.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати вимоги постанови суду від 02.04.09 р. в повному обсязі, завершити ліквідаційну процедуру та призначено звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 25.04.12 р. та від 26.06.12 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 17.07.12 р. знов не з'явився, проте на виконання вимог ухвали суду надав попередній звіт, в якому довів про здійснені заходи та просить суд відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, ліквідаційну процедуру не завершив, надав суду звіт, з якого судом вбачається, що ліквідатором надіслані запити до відповідних установ, а також запити до попередніх ліквідаторів з вимогою передати всі матеріали по банкруту, проте на сьогоднішній день відповіді ще не надійшли. Крім того, ліквідатором зазначається, що ПАТ "ОТП Банк" подав до районного суду позовні заяви до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки на нерухоме майно, які на сьогоднішній день розглядаються в Дзержинському районному суді м. Харкова і рішення по цій справі не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, попередивши ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду, а також зобов'язавши кредиторів надати суду пропозиції арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" серпня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про його усунення в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Зобов'язати кредиторів надати суду пропозицію, щодо кандидатури ліквідатора.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. Справа № Б-39/97-09

вх. № 3454/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.01.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, для постійного управління та продажу усього майна банкрута призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16.07.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні 01.08.12 р. оголошувалась перерва до 10.08.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не надав суду реєстр непогашених вимог кредиторів, а також доказів закриття рахунку в ПАТ КБ "Кредитпромбанк".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду реєстр непогашених вимог кредиторів, а також докази закриття рахунку.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" вересня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр непогашених вимог кредиторів, а також докази закриття рахунку в ПАТ КБ "Кредитпромбанк".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3758/12 вх. № 3758/12
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 37 від 23.04.12 року;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ПП "Росточек", с. Кегичівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ПП "Росточек", смт. Кегичівка полягають у стягенні штрафу та пені за рішенням адміністративної колегії позивача №151-к від 20.12.2011р. по справі №3/12-125-11.

У судове засідання представник позивача з"явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, про дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на ненадання відповідачем суду витребуваних документів та нез"явленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 10:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3471/12 вх. № 3471/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №520 від 03.06.11 р.; відповідача - ОСОБА_2 за дов. №545 від 20.08.12 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків

до Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 17064,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №468/2011 підряду на виконання робіт від 05.09.11 р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.05.12 р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області №1135 від 10.09.2012р. у зв"язку з хворобою судді Ольшанченка В.І. по справі призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 10.09.2012р. справу призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

У судове засідання 10.09.2012р. представник позивача з'явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач скористався правом участі представника у судовому засідання, направив свого представника, який проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд не позбавлений можливості в межах строків передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи, у випадках коли справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні, зважаючи на викладене суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. о 11:30

Сторонам направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 5023/3177/12

вх. № 3177/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 06-03 від 20.06.12 р.,

відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 23.09.11 р.,

розглянувши матеріали справи за позовом АТ "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків

до АТ Телерадіокомпанія "Право А/ТВК", м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги АТ "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків до АТ "Телерадіокомпанія" Право А/ТВК", м. Харків полягають у зобов"занні надати позивачу, як акціонеру, наступну інформацію:

- звіт Генерального директора AT «ТРК «ПРАВО А/ТВК»про господарську діяльність Товариства за 2009, 2010, 2011 p.p.,

- засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників AT «ТРК «ПРАВО А/ТВК»за період з 01.01.2009 р. по теперішній час,

- звіт про чистий прибуток, отриманий AT «ТРК «Право А/ТВК»за період з 01.01.2009 р. по теперішній час,

- рішення загальних зборів акціонерів про виплату дивідендів AT «Телемовна компанія АІТРК», як акціонеру товариства відповідно до отриманого чистого прибутку, отриманого AT «ТРК «Право А/ТВК» за період з 01.01.2009 р. по теперішній час.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Заявив усне клопотання про витребування у позивача завіреної копії статуту АТ "Телерадіокомпанія "Право А/АТВ", оскільки відомості, що містяться в статуті відповідача можуть свідчити про наявність або відсутність прав в акціонера на отримання певної інформації.

Представник відповідача проти позову заперечує. Вказує, що вся необхідна позивачу інформація міститься на Інтернет-сайті відповідача. Проти клопотання про витребування статуту не заперечує.

З метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, враховуючи відсутність у позивача статуту відповідача, суд ввжає належним клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача завірену копію його статуту у чинній на даній час редакції.

Керуючись ст. ст. 36, 38 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Телерадіокомпанія "Право А/АТВ" завірену належним чином копію статуту АТ "Телерадіокомпанія "Право А/АТВ" в чинній редакції.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3591/12 вх. № 3591/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 24/01-03 від 03.01.12 року;

3-ї особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. Одеса 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фінансова інспекція в Одеській області, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс", м. Харків

про стягнення 140742,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. Одеса до ТОВ "Втеріс", м. Харків полягають у стягненні 140742,22 грн. завищення загальновиробничих витрат при виконанні підрядних робіт.

У судове засідання 02.10.2012р. представник позивача з'явився, крім того через канцелярію суду 18.09.2012р. (вх.№3274) надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник позивача який прибув у судове засідання просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та просить не розглядати клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача оскільки він з"явився у судове засідання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 02.10.2012р. (вх.№355) надав письмові пояснення по справі відповідно до яких просить задовольнити позовні вимоги, які заявлені позивачем, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Відповідач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 р. о 10:45

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.