ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2012 р. справа № 35/156

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 довіреність № юр/5992 від 30.12.11р.;
від відповідача:ОСОБА_5 довіреність № б/н від 01.08.12р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від28.09.2011р.
по справі№35/156 (головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді Сич Ю.В., Соболєва С.М.)
за позовомОбласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область
доФізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область
простягнення 78 467грн.34коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.09.2011р. у справі № 35/156 позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область були задоволені частково та з Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область стягнуто суму основного боргу в розмірі 56 760,20 грн., пеню в розмірі 2 303,15 грн., інфляційні витрати в розмірі 602,75 грн., 3% річних в розмірі 142,39 грн. Припинено провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 7 100,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи та висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник вважає, що позивач не обґрунтував вартість теплової енергії. Також, на думку скаржника, судом не було взято до уваги те, що позивач не бажає відключати теплопостачання відповідачу та на неодноразові звернення відповідача до позивача щодо відстрочення сплати заборгованості останній жодним чином не відреагував. Крім того, за твердженням скаржника, при прийнятті рішення судом не враховані всі оплати, здійсненні відповідачем.

Ухвалою від 19.03.2012р. апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 02.04.2012р.

Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 02.04.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.04.2012р. у звязку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 07.05.2012р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05.06.2012р. у звязку з необхідністю витребування додаткових документів та продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 05.06.2011р. представники сторін підтримали правові позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї.

Так, у судових засіданнях представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважав, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не враховані всі оплати здійсненні відповідачем. Одночасно, відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень, а саме: №4 від 16.03.2011р. на суму 1 000,00 грн., №6 від 08.04.2011р. на суму 1 500,00 грн., №7 від 11.04.2011р. на суму 1 500,00 грн., №9 від 27.04.2011р. на суму 1 000,00 грн., №11 від 29.04.2011р. на суму 500,00 грн., №15 від 15.06.2011р. на суму 1 000,00 грн., №16 від 04.07.2011р. на суму 1 250,00 грн., №15 від 11.07.2011р. на суму 1 000,00 грн., №19 від 20.07.2011р. на суму 1 000,00 грн., №20 від 22.07.2011р. на суму 1 500,00 грн., №22 від 26.07.2011р. на суму 1 000,00 грн., №23 від 01.08.2011р. на суму 1 000,00 грн., №25 від 05.08.2011р. на суму 2 000,00 грн., №26 від 09.08.2011р. на суму 1 600,00 грн., №28 від 23.08.2011р. на суму 3 000,00 грн., №8 від 18.04.2011р. на суму 1 000,00 грн., №29 від 29.08.2011р. на суму 2 000,00 грн., №32 від 05.09.2011р. на суму 2 000,00 грн., №34 від 12.09.2011р. на суму 2 000,00 грн., останній вважає, що за надані у спірний період послуги ним було сплачено грошові кошти на загальну суму 26 850грн.00коп.

Представник позивача у судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. За твердженнями позивача, відповідач свої зобовязання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору та закону не виконав, у звязку з чим з його боку виникла заборгованість у період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно на загальну суму 72 610,20 грн. При цьому, за твердженням позивача, оскільки відповідач при здійсненні оплати наданих послуг у платіжних дорученнях, в якості підстави оплати, вказував номери та дати рахунків, які позивачем відповідачу не виставлялись, то позивач зараховував здійсненні відповідачем платежі за попередній період заборгованості.

За таких обставин, у звязку з суперечливістю доказів та з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи, Донецький апеляційний господарський суд вважає за доцільне скористатися правом наданим йому відповідно до ст.41 ГПК України та призначити судово-економічну експертизу, для розяснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У звязку з призначенням у справі №35/156 судової експертизи, провадження у цій справі слід зупинити відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №35/156 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Визначити розмір заборгованості Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область перед Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область за договором постачання теплової енергії №135 від 15.10.2007р., за отримані послуги, надані за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно.

2. Визначити розмір сплачених Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область грошових коштів в рахунок оплати наданих Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область послуг за договором постачання теплової енергії №135 від 15.10.2007р., отриманих відповідачем у період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно з посиланням на номери та дати відповідних платіжних документів.

3. Визначити розмір сплачених Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область грошових коштів в рахунок оплати наданих Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область послуг за договором постачання теплової енергії №135 від 15.10.2007р., отриманих відповідачем у період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно, у період до 04.07.2012р. з посиланням на номери та дати відповідних платіжних документів.

4. Визначити розмір сплачених Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6, м. Словянськ, Донецька область грошових коштів в рахунок оплати наданих Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Словянськтепломережа, м. Словянськ, Донецька область послуг за договором постачання теплової енергії №135 від 15.10.2007р., отриманих відповідачем у період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно, у період з 04.07.2011р. по 28.09.2011р. з посиланням на номери та дати відповідних платіжних документів.

5. Зобовязати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття постанови у справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

6. Зобовязати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

7. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

8. Зобовязати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

9. Зупинити провадження у справі №35/156 на строк проведення судової експертизи та повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий О.А.Марченко

Судді І.А.Бойко

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників:2 позивачу; 2 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС; 1 експерту.