ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2012 р.Справа № 14/57/5022-1387/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Надзбручанське" №11 від 03.04.2012р. про розяснення рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2011р. у справі №14/57/5022-1387/2011:

за позовом Спілки селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114а, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області, 48732

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Надзбручанське", с. Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, 48731

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 09.03.2011р., що оформлені протоколом №1

встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.11.2011р. у справі №14/57/5022-1387/2011 позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним пункт 4 рішення загальних зборів ВАТ "Надзбручанське", що оформлене протоколом №1 від 09.03.2011р. в частині обрання типу товариства приватне акціонерне товариство, зміну назви ВАТ "Надзбручанське" на ПАТ "Надзбручанське" та затвердження внутрішніх положень товариства: Положення про загальні збори, Положення про наглядову раду, Положення про ревізора. В решті позову відмовлено.

Таким чином, у резолютивній частині рішення дана остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

04 квітня 2012р. на адресу господарського суду від ПАТ "Надзбручанське" надійшла заява №11 від 03.04.2012р. про розяснення порядку виконання рішення господарського суду від 30.11.2011р., а саме: чи є останнє підставою для внесення державним реєстратором запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, згідно ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"?

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Правовий аналіз даної норми законодавства дає підстави для висновку про те, що розяснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі не змінюючи відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Натомість у поданій заяві акціонерне товариство просить роз"яснити порядок виконання судового рішення, а не викласти зміст його резолютивної частини у більш доступній та зрозумілій формі.

Відповідно до вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За відсутності передбачених ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підстав, судовий акт не направлявся реєстратору для внесення відповідного запису до державного реєстру.

У постанові від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення" Пленум ВГСУ вказав , що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене в сукупності слід прийти до висновку, що наведені заявником обставини, в розумінні ст. 89 ГПК України, не є засобом виправлення недоліків судового акта, а відтак підстав для роз"яснення рішення від 30.11.2011р. у справі №14/57/5022-1387/2011 суд не вбачає.

На підставі наведеного, відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", керуючись ст.ст. 32-34, 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №11 від 03.04.2012р. про розяснення рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2011р. у справі №14/57/5022-1387/2011 відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко