ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.12 р. Справа № 5006/6/118/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим2000" м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» м.Комсомольське, Донецької області

про стягнення 189 767,95грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №12-С від 05.10.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рим2000» м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» м.Комсомольське, Донецької області суми грошового зобовязання у розмірі 221 954,94грн., пені у розмірі 12 280,29грн. та 3% річних у розмірі 2 456,06грн. на підставі договору №R-360103 купівлі-продажу технологічного обладнання від 14.05.12р. (Усього 236 691,29грн.)

13 листопада 2012р. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява б/н, б/д з додатками, в якій позивач на підставі ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» м.Комсомольське, Донецької області суму грошового зобовязання у розмірі 171 954,94грн., пеню у розмірі 14 838,71грн. та 3% річних у розмірі 2 974,30грн. на підставі договору №R-360103 купівлі-продажу технологічного обладнання від 14.05.12р. (Усього 189 767,95грн.) Суд приймає до уваги дану заяву.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені заяви б/н, б/д про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 13.11.12р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, але 12.11.12р. через канцелярію суду у матеріали справи надійшло клопотання №8/2507 від 06.11.12р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з хворобою представника від останнього.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення ним витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 12.12.12 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 30.10.2012р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.