overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.12 Справа№ 5015/4122/12

За позовом: ПАТ «Іскра», м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Аскона»ЛТД, м.Львів

про стягнення 8 818,06 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано публічним акціонерним товариством „Іскра, м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона, м. Львів про стягнення 8 818,06 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 03.10.2012р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 03.10.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.2012р. 10.00 год.

2.Позивачу довідку про стан заборгованості відповідача, докази часткової сплати.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2012р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.12 Справа№ 5015/4414/12

За позовною заявою: Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

позивача-1: Харківської міської ради, м. Харків

позивача-2: Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ7 Комюнікейшн Україна», м. Червоноград

про: стягнення 19691,57грн.

Суддя У.І.Ділай

Секретар Старостенко О.В.

Представники:

Від прокуратури: не зявився

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 - керівник

Розглядається справа за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача-1: Харківської міської ради, м. Харків позивача-2: Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВ7 Комюнікейшн Україна», м. Червоноград про: стягнення 19691,57грн.

Ухвалою суду від 06.11.2012р. розгляд справи відкладено на 20.11.2012р., у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

Позивач-1,2 та прокурор у судове засідання 20.11.2012р. явку повноважного представника не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2012р. заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи неявку представників позивача-1,2 та прокуратури у судове засідання та керуючись вимогами ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на : 06.12.12 о 10:10

2. Зобовязати:

Прокурора та Сторін - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання, виконати вимоги ухвали про порушення провадження від 25.10.2012р.; забезпечити явку повноважних представників.

Прокурора та позивача-1,2 - надати розрахунок заборгованості станом на листопад 2012р.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.12 Справа№ 5015/1695/12

За заявою: ТзОВ «Лендком ЮА», м.Львів

Стягувач: ТзОВ «АМАКО Україна», с.Проліски Київська область

про відстрочку виконання рішення від 07.06.2012р.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Стягувача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заявника: н/з

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ТзОВ «Лендком ЮА», м.Львів про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, у звязку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 07.06.2012р. по справі № 5015/1695/12 за позовом ТзОВ «АМАКО Україна», с.Просілки Київська область до ТзОВ «Лендком ЮА», м.Львів про стягнення 15 345 215,99 грн.

Представники стягувача в судове засідання з»явились, подали письмові заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду від 17.08.2012р., довідку з банку про відсутність коштів на рахунку ТзОВ «Амако Україна», письмову заяву трудового колективу ТзОВ «Амако Україна», в якій просять відмовити у відстрочці виконання рішення від 07.06.2012р., з підстав викладених у даній заяві.

Крім того, подали клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. Дане клопотання судом задоволено.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неподання заявником витребуваних документів та неявку в судове засідання , суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20.08.2012р. на 12.00 год.

2. Заявнику докази направлення заяви про відстрочку виконання рішення суду позивачу, належні докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, явка обовязкова.

3. Стягувачу явка на розсуд адміністрації.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.12 Справа№ 5015/3874/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-ЮА», смт. Красне

про стягнення 2 045 728, 62 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача н/з

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-ЮА», смт. Красне про стягнення 2 045 728, 62 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 6989 від 12.09.2012р., долученої позивачем до позовної заяви, останній сплатив судовий збір у сумі 40 914, 58 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2012р. припинено провадження у спрраві на підставі п.п.1-1, 4 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" (із відповідними змінами та доповненнями), визначені загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі вказано підстави такого повернення, яке здійснюється на підставі ухвали суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню при припиненні провадження у справі.

Таким чином, судовий збір в розмірі 40 914, 58 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення №6989 від 12.09.2012р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „АМАКО Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2 (ідентифікаційний код 21665011) судовий збір в розмірі 40 914, 58, сплачений платіжним дорученням №6989 від 12.09.2012р..

2.Оригінал платіжного доручення №6989 від 12.09.2012р. повернути товариству з обмеженою відповідальністю „АМАКО Україна.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.12 Справа№ 5015/3794/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 кооператив №140, м. Львів

про стягнення 222 196,00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов подано Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 кооператив №140, м. Львів про стягнення 222 196,00 грн.

Представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання від 22.11.2012р. про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.12 Справа№ 27/173

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ «Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, м. Львів

про стягнення 71 974 648, 03 грн.

Головуючий суддя Мороз Н. В.

Суддя Мазовіта А. Б.

Суддя Морозюк А. Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано державною екологічною інспекцією у Львівській області, м. Львів, до відкритого акціонерного товариства Львівський дослідний нафтомаслозавод, м. Львів про стягнення 71974648,03 грн. збитків. Заявою про уточнення позовних вимог від 12.04.2012 р. просить стягнути з відповідача збитки в сумі 71974648,03 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2012р. суддю Матвіїва Р. І. виведено зі складу колегії у звязку з відпусткою та введено в колегію суддю Мазовіту А. Б.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання зявились, надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 05.11.2012р. 12.00 год.

2.Сторонам і третій особі забезпечити явку повноважних представників (явка обовязкова).

Суддя Мороз Н. В.

Суддя Мазовіта А. Б.

Суддя Морозюк А. Я.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.12 Справа №5015/2779/12

за позовом: Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 169900,07 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№2410-10-5765 від 30.07.2012р., діє до 30.07.2013р.);

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід»про стягнення заборгованості в сумі 169900,07 грн.

В судове засідання 21.08.2012р. прокурор не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання 21.08.2012р. представник позивача зявився, подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі (вх.№18368/12 від 21.08.2012р.) у звязку з тим, що відповідач повністю оплатив заборгованість. Належних доказів такої сплати не подав.

В судове засідання 21.08.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвали суду від 07.07.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання прокурора, представника відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 07.07.2012р., необхідність подання позивачем належних доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкладено на : 04.09.12 о 10:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: 1) забезпечити явку; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.07.2012р.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.07.2012р.; 3) подати докази погашення заборгованості, що є предметом спору (платіжне доручення, виписка з банку тощо).

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;2) виконати всі вимоги ухвали суду від 07.07.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.12 Справа№ 5015/3721/12

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача-1: ОСОБА_3

Від відповідача-2: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суть спору:

Позов подано ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Три оскара», м. Львів до відповідача-2 ОСОБА_2, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення кафе від 16.02.2006р.

В судовому засіданні представники третьої особи повідомили, що згідно Положення, затвердженого постановою правління ПАТ „Державний ощадний банк України №28 від 23.01.2012р. територіально відокремлене безбалансове відділення № 10013/0122 філії- Львівського обласного управління ПАТ „Ощадбанк створене як філія- Пустомитівське відділення №6381 на підставі наказу Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України від 02.01.1992р №2-к, яке у зв»язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ПАТ «Державний ощадний банк України»від 23.01.2012р. №28, було перетворене та приєднане до філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до вимог ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення, діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі №5015/3721/12 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Пустомитівське відділення №6381, м. Пустомити її правонаступником: територіально відокремлене безбалансове відділення № 10013/0122 філії- Львівського обласного управління ПАТ „Ощадбанк.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.12 Справа№ 5015/4352/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАОДОТ-1», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ОСОБА_1 управління капітального будівництва ОСОБА_2 оборони України, м. Львів

про стягнення 49 000 грн. 00 коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «МАОДОТ-1»до ОСОБА_1 управління капітального будівництва ОСОБА_2 оборони України про стягнення 49 000грн. 00 коп. за виконані роботи з демонтажу списаних будівель та споруд за договором б/н від 07.03.2008 р.

Ухвалою суду від 19.10.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та поясненні б/н та б/д (зареєстроване канцелярією суду 19.11.2012р. за № 26062/12), просить суд стягнути з ОСОБА_1 управління капітального будівництва ОСОБА_2 оборони України 49 000грн. 00 коп. як плату за виконані роботи з демонтажу списаних будівель та споруд.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №582 від 16.11.2012р. (зареєстрований канцелярією суду 19.11.2012р. за № 26040/12) просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, замінити Західне УКБ МО України як неналежного відповідача у справі на ОСОБА_2 оборони України. Проти заміни відповідача ОСОБА_1 управління капітального будівництва ОСОБА_2 оборони України як неналежного відповідача у справі на належного відповідача ОСОБА_2 оборони України представник позивача заперечив.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, вирішити питання про заміну неналежного відповідача, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.12 о 12:15.

2. Зобов'язати:

Сторони - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.12 Справа№ 5015/4234/12

За позовом: ПП ОККО-Бізнес, м. Львів

до відповідача: ДТГО Львівська залізниця , м. Львів

про стягнення 350 425, 41 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позов подано Приватним підприємством ОККО- Бізнес, м. Львів до відповідача Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів про стягнення 350 425, 41 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 10.10.12 р. не виконав

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Вимоги ухвали суду від 10.10.12 р. виконав частково.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.2012р. 12.00 год.

2.Позивачу оригінали документів долучених до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), провести звірку розрахунків з відповідачем, акт взаємозвірки представити суду, докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3.Відповідачу взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову .

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.12 Справа№ 5015/3742/12

За позовом: Прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авто-ГОКСАШ , м. Львів

про стягнення 24 651,91 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позов подано Прокурором Шевченківського району в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „ Авто-ГОКСАШ , м. Львів про стягнення 24 651,91 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду від 11.09.2012р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору. Вимог ухвали суду від 11.09.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи невиконання прокурором та сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2012р. 10.20 год.

2. Прокурору та позивачу розрахунок позовних вимог, довідку про стан заборгованості відповідача, належним чином завірену копію акту приймання-передачі, докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати.

4. Прокурору та сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.12 Справа №5015/2722/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський», м. Муровані Курилівці Мурованокуриловецький район Вінницька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім», м.Львів

про стягнення збитків в сумі 61760,00 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№330 від 07.05.2012р., діє до 06.05.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов.вих.№24/07-7 від 24.07.2012р., діє до 31.12.2012р.); ОСОБА_3 представник (дов.вих.№22/08-3 від 22.08.2012р., діє до 31.12.2012р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський»подано позов до Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім»про стягнення збитків в сумі 61760,00 грн.

В судовому засіданні 28.08.2012р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України строком на 15 днів у звязку з необхідністю ознайомлення з доповненням до відзиву відповідача. Представники відповідача клопотання підтримали. Суд ухвалив клопотання задоволити.

В звязку з викладеним та керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18.09.2012р.

Суддя Яворський Б.І.