Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. №справи 5/5007/88/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК" (м.Калинівка Вінницька область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 11524,15 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

Присутні:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСК" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11524,15 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2011р. позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №5/5007/88/11 та призначено її розгляд на 10.01.2012р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду справи доказів, ухвалою господарського суду від 10.01.2012 р. розгляд справи було відкладено на 02.02.2012 р. Цією ж ухвалою повторно зобов'язано позивача надати господарському суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі видаткової накладної №ЖС000001360 від 01.04.2011р.,та докази оплати відповідачем 10591,80грн. боргу; відповідача зобов'язано, зокрема, надати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти.

В засідання суду 02.02.2012 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки в суд не повідомили, вимог ухвали суду від 10.01.2012 р. не виконали. За таких обставин, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.02.2012 р. та вкотре зобов'язано позивача надати господарському суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі видаткової накладної №ЖС000001360 від 01.04.2011р.,та докази оплати відповідачем 10591,80 грн. боргу, а також довіреність відповідача на отримання товару (за наявності).

Зобов"язано сторони у випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин невиконання; повідомлено, що в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи слід подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

При цьому, сторони попереджені про обов"язковість виконання вимог ухвали суду та про відповідальність у разі невиконання. Позивача попереджено про можливість залишення позову без розгляду у разі , що у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання.

Проте, в засідання суду 16.02.2012 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки в суд не повідомили.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа господарського суду з ухвалою суду від 02.02.2012 р. (а.с.29).

Реєстр Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції господарського суду Житомирської області (ухвали суду від 02.02.2012 р.) за 03.02.2012р. свідчить про направлення ухвали суду й відповідачу у справі (а.с.30).

Таким чином, сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому процесі останні не скористались.

Разом з тим, позивач витребуваних судом документів не надав, про причини неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів (документів), необхідних для вирішення спору, суд не повідомив. В зв'язку з цим господарський суд приходить до висновку, що вимоги ухвал господарського суду позивач не виконав без поважних причин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, матеріалів справи, предметом доказування у даній справі, крім іншого, є факт наявності заборгованості відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСК" за поставлений товар відповідно до договору поставки №30 від 04.03.2011 р. та за видатковою накладною №ЖС000001360 від 01.04.2011 р. Підлягає доказуванню у даній справі й розмір суми, заявленої до стягнення.

Вказані обставини підлягають доказуванню позивачем, виходячи з положень процесуального законодавства щодо належності та допустимості доказів (ст.ст.32,33,34,36 ГПК України).

Водночас, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи, в т.ч. для надання можливості підготувати та подати суду необхідні докази у справі, позивачем так і не було надано суду доказів ні щодо погашення відповідачем заборгованості, про стягнення якої подано позов, ні на підтвердження існування такої заборгованості та обгрунтованості позовних вимог. Зокрема, для огляду господарського суду позивачем так і не було надано оригінал видаткової накладної №ЖС000001360 від 01.04.2011 р., на якій грунтуються позовні вимоги, в т.ч. як матеріали справи містять лише незасвідчену ксерокопію з переданої факсом копії вказаної накладної (а.с.11), яка в будь-якому випадку, не може слугувати належним доказом по справі.

Неподання позивачем витребуваних судом доказів по справі, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

При цьому, господарський суд позбавлений можливості знову відкладати розгляд справи на іншу дату, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст.69 ГПК України. Враховує суд і те, що незважаючи на неодноразове відкладення розгляду даної справи, сторони не забезпечили можливості для розгляду даного господарського спору, доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, в т.ч. витребуваних згідно ухвал суду необхідних для розгляду справи матеріалів, не подали.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач, у тому числі, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСК" (м.Калинівка Вінницька область) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів Житомирська область) про стягнення 11524,15 грн. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим. :

1 - до справи

2 - позивачу (реком.з повідом.)

3 - відповідачу (реком.з повідом.)