ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2012 р.Справа № 2/53/5022-568/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до Приватного підприємця Котовського Ярослава Павловича вул. Привокзальна, 20,

м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про визнання недійсним договору поставки № 3 від 14.03.2006р.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 06-4/10 від 04.01.12 р.

відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 12.02.99 р.

Суть справи: Позивач просить визнати договір поставки № 3 від 14.03.2006р. недійсним з дня його укладення.

Пояснює, що даний договір укладений начальником його філії (підрозділу), яка не є юридичною особою і керівник якого може укладати договори від імені юридичної особи за наявності доручення директора юридичної особи.

Стверджує, що про укладення договору поставки № 3 від 14.03.2006р. дочірнє підприємство дізналося лише після одержання від відповідача претензії про стягнення заборгованості за нафтопродукти та штрафних санкцій.

Вважає, що строк позовної давності ним не пропущений.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 28.08.2012р.), посилаючись на те, що договір поставки № 3 від 14.03.2006р. був укладений у 2006р. і діє до кінця 2012р.. Станом на 30.04.2012р. позивач заборгував йому 214 108 грн. 96 коп., у звязку із чим він вимушений був звернутися в суд про стягнення з останнього заборгованості.

Стверджує, що даний позов предявлений у звязку із небажанням позивача сплачувати вартість одержаних нафтопродуктів.

Доводить, що юридична особа знала, що її філія одержує від нього нафтопродукти, так-як індивідуальний податковий код 85 єдиний для підрозділу та юридичної особи.

Знаючи про одержання товару, юридична особа знала (повинна була знати) про поставку нафтопродуктів по договору, так-як поставка нафтопродуктів без укладення договору не допускається.

Просить у позові відмовити.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 28.08.2012р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 31.08.2012р. засідання продовжилось.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті сторонам необхідно надати:

Позивачеві: - реєстраційну картку на філію;

- довідку управління статистики про включення його філії до ЄДРПОУ;

- довіреність якою визначається коло повноважень керівника філії;

- звіти, котрі надавались філією юридичній особі на протязі 2006-2010р.р. (п.3.2. Положення про філію);

- надану філією статзвітність і податкові декларації за 2007-2009р.р. (п.5.8. Положення про філію);

- довести, що підрозділ, укладаючи договір поставки № 3 від 14.03.2006р. не діяв в інтересах юридичної особи;

- довести, що договір поставки № 3 від 14.03.2006р. порушує інтереси позивача;

- довести, що відповідач знав, або міг знати, що керівник підрозділу не уповноважений укладати договори;

- функціональні обовязки головного бухгалтера юридичної особи;

- письмові пояснення керівника філії відносно укладення договору.

Відповідачеві:

- платіжні доручення по яких перераховувались кошти з 2006р. та накладні по яких одержувались нафтопродукти;

- довести, що він не знав(не міг знати), що керівник підрозділу не уповноважений укладати договори;

- письмові пояснення ОСОБА_2

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 10.09.2012р. на 10 год. 10 хв.

2) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.О. Колубаєва