ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 5013/1144/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1144/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до відповідача: приватної фірми "Роман", м. Кіровоград

про стягнення 152 207,54 грн.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.06.12 р.;

від відповідача - участі не брав,

встановив: публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача простроченої заборгованості у розмірі 152 207,54 грн., що складається з простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 103800,00 грн.; простроченої заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 46089,64 грн.; пені за прострочення повернення кредитних коштів в сумі 1816,50 грн. та пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 501,40 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.09.12 р. розгляд справи відкладено до 24.09.12 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 24.09.12 р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою подання обґрунтованого розрахунку тіла кредиту.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Разом з цим, 24.09.12 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника. Водночас, участь представника приватної фірми "Роман" в судовому розгляді справи відповідач вважає обов'язковим задля надання заперечень та пояснень по суті позовної заяви.

Господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з зазначених у клопотанні відповідачем підстав, враховуючи наступне.

По-перше, господарський суд виходить з того, що неможливість явки представника, як і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32-34 ГПК) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.). При цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів про перебування особи керівника у відрядженні за межами м. Кіровограда. Крім того, неможливість явки повноважного представника відповідача в судове засідання ніяким чином не перешкоджає виконанню останнім вимог ухвали суду щодо надання до суду пояснень або заперечень по суті пред"явлених позивачем вимог та надання відповідних до них доказів, а також інших витребуваних судом матеріалів.

По-друге, брак часу для звернення за юридичною допомогою, на який посилається відповідач у своєму клопотанні, не може бути прийнятий судом як причина відсутності представника, оскільки ухвала про відкладення розгляду справи від 10.09.12 р. отримана відповідачем 12.09.12 р., а отже заздалегідь до дати призначеного судового засідання (а.с. 48), тобто у строк, що є необхідний та достатній для виконання вимог ухвали суду.

Також слід зазначити, що згідно п. 9 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.08.12 р., до відома сторін доведено, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Однак, враховуючи пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні, фактичні обставини справи, у господарського суду виникла необхідність витребувати від позивачу обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості та належні докази його направлення на адресу відповідачу.

У зв'язку з викладеним, з метою повного та об'єктивного розгляду і вирішення спору по суті, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Необхідність витребування у позивача нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/1144/12 відкласти до 14 год. 30 хв. 09.10.2012 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 05.10.2012 року подати до суду:

Позивача:

- обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми основного боргу (тіла кредиту в сумі 103 800,00 грн.);

- належні докази направлення розрахунку на адресу відповідача;

- банківські виписки про рух коштів на рахунку відповідачащодо виконання договору від 22.04.11 р. № 01-Н/11/42/ЮО;

- у разі погашення відповідачем (повністю або частково) боргу - відповідні докази;

- довідку про стан заборгованості відповідача згідно договору від 22.04.11 р. № 01-Н/11/42/ЮО, станом на 09.10.2012 р.

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу - платіжні документи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/11/42/ЮО від 22.04.11 р. та додаткових угод до нього;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Копії ухвали надіслати рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 01601, м. Київ-30, вул. Володимирська, буд. 46;

відповідачу за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_2