overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № 14/63/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маціщук А.В.

суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 09.08.12 р. у справі №14/63/2012/5003

за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 537211,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 р. Рівненським апеляційним господарським судом у справі №14/63/2012/5003 винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

При викладені тексту вступної частини ухвали допущена описка в назві позивача, зазначено: "за позовом акціонерного комерційного банку "ІМЕКСБАНК"", тоді як правильним є: "за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"".

Описка впливає на правильність розуміння ухвали, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2012 року у справі № 14/63/2012/5003:

викласти назву позивача у вступній частині ухвали в такій редакції:"за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5004/575/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 22.06.12 у справі № 5004/575/12

за позовом Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 30772грн.47коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.09.2012р.

Для вивчення поданих представником відповідача додаткових заяв та надання можливості позивачу подати додаткові пояснення і обґрунтування по справі в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2012р.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р., у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Маціщук А.В., внесено зміни до складу судової колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.2012р. у справі №5004/575/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2012 року Справа № 5019/1117/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м.Харків про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області

від 03.08.12 р. у справі № 5019/1117/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне

до

- Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Рівне

- Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", с.Городок Рівненського району Рівненської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м.Харків

, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Рівне

про вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.08.2012 року у справі №5019/1117/12 позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідачів: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_1, задоволено.

Вилучено обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що зареєстроване 15 червня 2005 року за №2092785, накладене на об'єкт: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), їдальня (літ. Г-2), управління (літ. В-3), що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-а.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Динеро-Капітал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м.Харків на рішення господарського суду Рівненської області від "03" серпня 2012 р. у справі № 5019/1117/12.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 - позивачу,

3,4 - ДП "Інформаційний центр": (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 7

04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81 літ.А),

5 ЗАТ "Завод "Технопривод",

6 третій особі,

7 ТОВ "Динеро-Капітал", (61003, м.Харків, пров.Університетський, 1),

8 - в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 3/5007/908/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стс-Генпідряд", м.Радомишль Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від 24.09.12 у справі № 3/5007/908/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ОСОБА_1", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стс-Генпідряд", м.Радомишль Житомирської області

про стягнення 50321,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.11.2012р.

Згідно розпорядження в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., внесено зміни до складу судової колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стс-Генпідряд", м.Радомишль Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2012р. у справі №3/5007/908/12 прийняти до провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
11 січня 2012 р. Справа № 13/189/2011/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2011 р. у справі №13/189/2011/5003, яке набрало законної сили 11 січня 2012 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
13 березня 2012 р. Справа № 13/4/2012/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2012 р. у справі №13/4/2012/5003, яке набрало законної сили 13 березня 2012 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
06 березня 2012 р. Справа № 13/1/2012/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 лютого 2012 р. у справі №13/1/2012/5003, яке набрало законної сили 06 березня 2012 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
24 квітня 2012 р. Справа № 13/11/2012/5003
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2012 р. у справі № 13/11/2012/5003, яке набрало законної сили 24 квітня 2012 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2012 р. Справа № 2/26/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" 21000, м.Вінниця, вул.Лебединського, 34 А

до: Публічного акціонерного товариства "Укросоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) в особі Вінницького відділення ПАТ "Уксоцбанк" м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 25-А

про визнання недійсним пункту договору

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2, - за довіреністю,

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" до Публічного акціонерного товариства "Укросоцбанк" в особі Вінницького відділення ПАТ "Уксоцбанк" про визнання недійсним пункту 6.2 Договору невідновлювальної кредитної лінії №05/27-265 від 10.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.05.2012 р. порушено провадження у справі №2/26/2012/5003 та призначено до розгляду в засіданні на 11.06.2012 р.

11.06.012 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів позовної заяви.

Разом з тим, через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.06.2012 р. (вх. № канцелярії суду 08-46/6701/12 від 11.06.2012 р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю надати суду витребувані попередньою ухвалою суду додаткові докази.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечив.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 липня 2012 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (належним чином завірені копії в справу, оригінали - для огляду в судовому засіданні); Положення про Вінницьке відділення ПАТ "Уксоцбанк", інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21000, м.Вінниця, вул.Лебединського, 34 А

3, 4 - відповідачу 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, 21000, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 25-А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
29 лютого 2012 р. Справа № 13/136/2011/5003
про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду Вінницької області від 18 січня 2012 р. у справі №13/136/2011/5003, яка набрала законної сили 18 січня 2012 р., керуючись ст.ст.116, 117, 118 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. Справа № 13/134/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (, 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26)

до: приватного підприємства "Сінхрон Авто" (, 21100, м. Вінниця, вул. Іванова, буд. 51-а)

про стягнення заборгованості 206 108,70 грн. за кредитним договором № 52/К-06 від 07.12.2006 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.11.2011 року зупинено провадження у справі № 13/134/2011/5003 до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.06.2012 р. за вх. № 08-46/7478/12 від вказаної вище експертної установи до суду надійшов супровідним листом № 21/2858 від 21.06.2012 року висновок судово-економічної експертизи № 2858 від 21.06.2012 року у справі № 13/134/2011/5003.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зазначені вище обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 13/134/2011/5003 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "17" липня 2012 р. о 10:30 год. в приміщенні суду кім. № 1101.

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати усі наявні документи в обґрунтування позову та його заперечення (визнання).

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати стронам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01133, Україна, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26)

3 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Іванова, буд. 51-а)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 червня 2012 р. Справа № 11/6/2012/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД", м. Донецьк

до: приватного підприємства "НІКА-168", м. Вінниця

про стягнення 32279,48 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Павлова Т.С.

Представники :

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства "НІКА-168" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД" 32 279, 48 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2012 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.06.2012 р..

Під час судового засідання судом встановлено, що сторонами на визначену дату не забезпечено явку уповноважених представників, а також не виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду в частині надання доказів необхідних для вирішення спору. Пояснень причин не надання доказів, а також неявки представників, сторонами не надано.

Зважаючи на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти та вдруге зобов'язати сторін надати докази визначені ухвалою суду від 29.05.2012 року.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2012 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2012 р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (83117, м. Донецьк, вул. Бахметьева, 46)

3 - відповідачу (21100, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 липня 2012 р. Справа № 2/38/2012/5003

за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011) в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01601) в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050

до: Фермерського господарства "Ганзій" с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620

позов на суму 83 750,06 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - за довірністю;

відповідача : не з''явився;

прокуратури : ОСОБА_2 - за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії НАК "Украгролізинг" до Фермерського господарства "Ганзій" про стягнення 83 750,06 грн. завданих державі збитків.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.06.12 р. порушено провадження у справі № 2/38/2012/5003 та призначено засідання на 11.07.12 р.

В судове засідання з''явились представники позивача та прокуратури, які позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовільнити з підстав, наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не з''явився, разом з тим, через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв''язку з хворобою керівника (вх.№ 08-46/7845/12).

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 серпня 2012 р. о 10:20 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, прокуратури з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та прокурору рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011)

3, 4 - позивачу (вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21050)

5 - відповідачу (с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23620)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2012 р. Справа № 4/3/2012/5003

Суддя господарського суду Мельник П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" (б-р Дружби Народів, 17/5, м. Київ, 01042; просп. Коцюбинського, 33, м. Вінниця, 21021)

до:Приватного підприємства "Фортеця" (АДРЕСА_1, 21021)

про стягнення 30 343 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором №275/2007 від 15.11.2007р.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Після задоволеного самовідводу судді господарського суду Вінницької області Білоуса В.В., відповідно до рішення зборів суддів за розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2012 р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 4/3/2012/5003.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, вказану справу розподілено судді господарського суду Вінницької області Мельнику П.А.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 4/3/2012/5003 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2012 р. о 09:45 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду :

Позивачу: Платіжний документ, згідно якого відповідачу був виданий кредит в сумі 39 950,00 грн.; лист від 13.10.2010 р. № 2648 щодо розірвання договору № 275/2007 за підписом ліквідатора ОСОБА_1; належний розрахунок пені, відповідно до чинного законодавства; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу : Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) якщо такі проводились; лист позивача № 2648 від 13.10.10 р. щодо розірвання договору № 275/2007; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (б-р Дружби Народів, 17/5, м. Київ, 01042; просп. Коцюбинського, 33, м. Вінниця, 21021)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21021)