ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2012 р.Справа № 12/5/5022-91/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Самчука, 32/22, м. Тернопіль, 46000

до відповідачів: 1) Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46000

2) Головне Управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

Прокуратура Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про: зобов'язання відповідача 2, на відшкодування майнової шкоди завданої відповідачем 1, списати кошти з Державного бюджету у розмірі 490.272,00 грн., які перерахувати на рахунок позивача.

За участю:

прокурора: прокурор відділу облпрокуратури ОСОБА_2, посвідчення № 92 від 17.02.10р..

позивача: представник ОСОБА_3, доручення № б/н від 28.02.12р.;

представник ОСОБА_4, доручення від 28.02.2012р.;

відповідача 1: головний державний виконавець Сивак Т.М., довіреність № б/н від 23.02.12р.;

відповідача 2: головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_5, довіреність № 2 від 19.12.11р..

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Самчука, 32/22, м. Тернопіль, звернувся з позовом до 1) Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 2) Управління Державного казначейства України у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, про зобов'язання відповідача 2, на відшкодування майнової шкоди завданої відповідачем 1, списати кошти з Державного бюджету України у розмірі 490.272,00 грн. які перерахувати на рахунок позивача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В додаткових поясненнях від 12.03.2012р. в обгрунтування позовних вимог заявлених до відповідача № 2 посилається на те що у відповідності до Положення про Державну казначейську службу України, затверджена Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 передбачено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України. Ст. 7 даного положення передбачено, що казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення), а ч.ч. 3. 4. ст. 4 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 12.10.2011р. № 1280, чітко регламентується, що управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету і а місцевих бюджетів на підставі рішення суду та здійснюють безспірне списання, вилучення коштів із місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України. Також зазначив, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема, органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою. Оскільки відповідач 1 фінансується з державного бюджету України, а тому відшкодування здійснюється з відповідного бюджету, а відтак участь органів Державного казначейства України як іншого відповідача є ознакою, притаманною для всіх спорів про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів державної влади.

Відповідач 1 повного переліку витребуваних судом матеріалів не надав, зокрема матеріалів на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин, матеріалів виконавчого провадження; доказів прийняття апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2-а/1970/3008/11 від 30.11.2011р. до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом. В обґрунтування невиконання ухвали суду від 29.02.2012р. надав лист б/н та б/д у відповідності до якого матеріали виконавчого провадження у якому боржником виступає ТОВ "Яйце Райце" знаходиться в архіві Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, і у зв'язку із його затопленням не має можливості надати копії матеріалів виконавчого провадження.

Прокурор письмових пояснень суду не надав, однак в судовому засіданні заперечив проти доводів позивача посилаючись на те, що ним не обґрунтовано періоду нарахування збитків. Також зауважив, що позивачем вчинялися дії по захисту своїх прав лише в кінці терміну закінчення дії попереднього договору, водночас не надано доказів стосовно того які дії ним вчинялися за весь період його дії. Також зауважив, що у відповідності до листа приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу вбачається, що підставою відмови в реєстрації права власності було через невчасне незняття арешту, а отримання інформації від господарського суду Тернопільської області про порушення провадження у справі № 7/93-1693 про визнання прилюдних торгів (протокол проведення прилюдних торгів від 28.07.2010р. № 21/052/10/і-1) такими, що не відбулися.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, думку прокурора, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання третьої особи, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних судом матеріалів, а також з необхідністю витребування додаткових матеріалів, суд з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04 квітня 2012 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

5. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Прокурора: письмові пояснення по справі;

відповідача 1: матеріали на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву обставин, матеріали виконавчого провадження; докази прийняття апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 2-а/1970/3008/11 від 30.11.2011р. до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

відповідача 2:

третю особу: письмове пояснення по суті позовних вимог.

3.Ухвалу направити прокурору Тернопільської області, сторонам у справі та третій особі.

Суддя Н.А. Френдій