РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 5004/330/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Волинській області: ОСОБА_2, довіреність в справі

позивача - ОСОБА_3 міського відділу УМВС України у Волинській області: не з'явився

відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: ОСОБА_5, адвокат

відповідача ОСОБА_3 міської ради: не з'явився

прокуратури: Кривецька -ОСОБА_6, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Волинської області від 06.06.12 р.

у справі № 5004/330/12

за позовом прокурора міста ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Волинській області та ОСОБА_3 міського відділу УМВС України у Волинській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до ОСОБА_3 міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення від 04.08.2010 №64/14, визнання недійсним договору, зобов'язання демонтувати малу архітектурну форму

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.06.2012р. у справі №5004/330/12 задоволено позов прокурора міста ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Волинській області та ОСОБА_3 міського відділу УМВС України у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 04.08.2010 №64/14, визнання недійсним договору, зобов'язання демонтувати малу архітектурну форму.

Визнано незаконним і скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради від 04.08.2010р. №64/145 Про розміщення підприємцем ОСОБА_4 зупинки громадського транспорту з встановленням торгового павільйону на пр. Перемоги, 2а та укладення договору особистого строкового сервітуту.

Визнано недійсним укладений 11.08.2010р. між ОСОБА_3 міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір про встановлення особистого строкового сервітуту.

Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок демонтувати малу архітектурну форму по пр.Перемоги, 2а в м. Луцьку,.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в доход Державного бюджету України 1073,00грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 міської ради в доход Державного бюджету України 1073,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.07.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.07.2012 року.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 06.06.2012р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 06.06.2011р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Волинській області в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 06.06.2012р. є законним, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник ОСОБА_3 міського відділу УМВС України у Волинській області в засідання не зявився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився, однак 17.07.12р. засобами електронного зв'язку направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з відпусткою головного спеціаліста, юриста управління містобудування та архітектури.

Крім того, відповідач - ОСОБА_3 міська рада засобами електронного зв'язку направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 18.07.12р. клопотання, в якому останній просить продовжити строк вирішення спору.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року у справі №5004/330/12 внесено зміни до складу колегії суддів в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Сініциної Л.М.. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, п.1 ст. 77, ст. ст. 86, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2012 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Позивачу - ОСОБА_3 міського відділу УМВС України у Волинській області, відповідачу 2 - ОСОБА_3 міській раді подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.