overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5013/124/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/124/12

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області, м. Знам'янка

до відповідача: Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Знам'янка

про стягнення 57 223 грн. 27 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах ОСОБА_2 посвідчення № 884;

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність № 2 від 03.01.12 ;

від відповідача - ОСОБА_3 директор;

від третьої особи - ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Знам'янського комунального підприємства теплових мереж шкоди в сумі 57223,27 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року відкладено розгляд справи № 5013/124/12 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів. в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/124/12 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/124/12 на п'ятнадцять днів.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою:

- 27400 м. Знам'янка, вул. Жовтнева,19,

прокуратурі Кіровоградської області за адресою:

- 25009, м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська 4 та видати представникам учасників судового процесу за письмовою заявою.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. № 5013/412/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5013/412/12

за позовом: Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, гарн. Канатове ВЧ А1405

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 10504 грн. 50 коп.

та зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області", с. Соколівське, Кіровоградський район

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 132 від 07.06.12р. згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 07.06.12р., справу № 5013/412/12 передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/412/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" за адресами: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 55; Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Леніна, 22, ПП ОСОБА_1 за адресами: 27603 гарн. Канатове ВЧ А 1405; 25031 АДРЕСА_1 та Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5013/496/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика";

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 73 276 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 73 276 грн. за "договором доручення" № 2727/1 від 29.12.08 та судовий збір.

Ухвалою від 22.05.12 позовну заяву б/н б/д та додані до неї документи на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачам без розгляду.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що дана позовна заява б/н б/д повернута, господарський суд, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений платіжним дорученням № 83 від 07.05.12 судовий збір в сумі 1 106 грн. 37 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (оримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, код: 22030001) 1 106 грн. 37 коп. судового збору.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити відповідачу та представнику позивача ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5013/417/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи №5013/417/12

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь", Сумська область, м. Середина-Буда

2) приватного підприємства "Альфа-Плюс", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 619090,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2012 року розгляд справи №5013/417/12 відкладено на 12.06.2012 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №133 від 08.06.2012 року в зв'язку з перебуванням судді Наливайко Є.М., в провадженні якої знаходиться справа, у відпустці, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 08.06.2012 року справу №5013/417/12 призначено судді Балику В.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №5013/417/12 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.06.2012 року об 11:00 год.

Примірники ухвали направити сторонам у справі за наступними адресами:

- позивачеві: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- відповідачеві 1: 41000, Сумська область, Середино-Будський район, м. Середина-Буда, вул. Дачна, 38;

- відповідачеві 2: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, просп. Комсомольський, 20.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5013/223/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши справу № 5013/223/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акустика", м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ, вул. Зоологічна, 5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 88/66

ІІ - державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акустика" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", який містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити запис №5220077 від 27.06.2007р. з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження майна за договором іпотеки №б/н від 27.06.2007р. та запис №5280094 від 11.06.2007р. з Державного реєстру іпотек, за договором іпотеки №б/н від 27.06.2007р. щодо нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5;

- зобов'язати Кіровоградську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, як адміністратора, що має повний доступ до електронної бази даних, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження майна запис №5220077 від 27.06.2007р. за договором іпотеки №б/н від 27.06.2007р. та запис №5280094 від 11.06.2007р. з Державного реєстру іпотек, за договором іпотеки №б/н від 27.06.2007р. щодо нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2012р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/223/12. В судовому засіданні, яке відбулось, 15.05.2012р. розгляд даної справи відкладено до 29.05.2012р.

Проте, у зв'язку з тим, що суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа, знаходитиметься у відпустці, згідно автоматизованої системи документообігу суду, справу № 5013/223/12 розподілено на суддю Тимошевську В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5013/223/12 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено в судове засідання на 29.05.2012р. на 15 год. 30 хв.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам судового процесу за адресами: публічне акціонерне товариство "Акустика" (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 50); публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ, вул. Зоологічна, 5); приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 88/66); державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 17/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 17/36

за позовом: першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

про стягнення 1322067,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 18.05.2010 року у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" на користь департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради - 1 322 067, 41 грн боргу. Вказаним рішенням стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" в доход державного бюджету - 13 220, 67 грн державного мита та стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" в доход державного бюджету - 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року апеляційну скаргу ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі Енергетичні Технології" задоволено частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2010 року у справі № 17/36 змінено, регулятивну частину рішення суду викладено у відповідній редакції.

На адресу господарського суду надійшла заява управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради № 527/17-у від 10.04.2012 року про видачу наказу господарського суду Кіровоградської області про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 10.04.2012 року та розпорядження керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 78 від 10.04.2012 року, у зв'язку з тим, що суддя Таран С.В., в провадженні якої знаходилась дана справа, не працює у господарському суді Кіровоградської області, справу № 17/36 призначено судді Макаренко Т.В. для вирішення питання щодо заяви № 527/17-у від 10.04.2012 року про видачу наказу.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 17/36 до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області на адресу:

- м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4;

позивачу на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41;

відповідачу на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

- м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5013/274/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Олександрія-БЛіГ" м. Олександрія Кіровоградська область

до відповідача: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" м. Житомир

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.11.11р.

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 21.03.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 221 від 20.06.11р. укладеного з відповідачем.

Ухвалою суду від 08.05.12р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В засіданні суду представник позивача підтримав позов, надав витребувані документи та підтримав клопотання про проведення судово-технічної і почеркознавчої експертиз. Представник відповідача позов не визнав, пояснив про неможливість надання до суду витребуваних документів в зв'язку із проведенням КРУ в Житомирській області перевірки на підприємстві з 23.04 по 25.05.12р. Представник позивача в усній та письмовій формі заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, з огляду на наявні матеріали справи та викладені в клопотанні обставини, вважає його обгрунтованим, а даний випадок винятковим і на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України задовольняє клопотання позивача і продовжує строк розгляду спору по справі на 15 днів.

Зважаючи на повторне витребування неподаних відповідачем документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 69, 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2012 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32 кім. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: оригінали договору купівлі - продажу № 221 від 20.06.11р. і товаро-транспортних накладних по яким поставлявся товар позивачу для залучення до справи, у випадку неможливості їх подання - письмові пояснення.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 28000 м. Олександрія вул. Айвазовського 42; відповідачу - 10008 м. Житомир вул. 1-го Травня 38 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 5013/550/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/550/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеол Групп";

про стягнення 18 633 грн. 58 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алеол Групп" 18 633 грн. 58 коп. 18 057 грн. боргу за оренду зернозбирального комбайну ОСОБА_2 (держ. № ВН 10600) по договору № 5/2-08-11 від 05.08.11, 93 грн. 50 коп. річних у розмірі 3 процентів з простроченої суми, 483 грн. 08 коп. пені, судовий збір.

Відповідач вимоги заявника не визнав.

З причин неподання позивачем витребуваних в ухвалі про відкладення розгляду справи від 30.05.12доказів, відповідачем - доказів надіслання копії відзиву на позов заявникові, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п.2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п.2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 25.06.12 об 11:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 21.06.12 подати

позивача: у письмовій формі доведення з посиланням на умови договору, норми законодавства порядку та строку виконання грошового зобов'язання відповідачем; розрахунок пені та річних у розмірі 3 відсотків з зазначенням періоду, за який вони розраховані (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)); у письмовій формі пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору щодо підстав нарахування пені, враховуючи зміст ст. 547 Цивільного кодексу України; докази на підтвердження сплати відповідачем 42 000 грн.; оригінали договору оренди № 5/2-08-11 від 05.08.11 та акту виконаних робіт № 1 від 05.03.12;

відповідача: докази надіслання копії відзиву на позов заявникові; оригінали договору оренди № 5/2-08-11 від 05.08.11 та акту виконаних робіт № 1 від 05.03.12; у письмовій формі доведення підстав для перерахування позивачу сум за платіжними дорученнями, копії яких додані до відзиву на позов.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 65122, Одеська область, м. Одеса, вул. Відважних, 4) та відповідачу (за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, вул. Фермерська, 3).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21.05.2012 Справа № 5013/1449/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув справу № 5013/1449/11 від 15.08.2011 року за заявою

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіком", 25006, м.Кіровоград, вул. Слави, 2,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.10.2011 року господарський суд визнав відсутнього боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Гравіком" (ідентифікаційний код 31472491, яке зареєстроване за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Слави, 2) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначивши ліквідатором банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіком" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 04.05.2012 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіком" до 27.10.2012 року, зобов'язавши ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 27.10.2012 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На адресу господарського суду 18.05.2012 року надійшло клопотання вих. № б/н від 17.05.2012 року ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення та затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіком" .

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні та витребувати докази, необхідні для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення та затвердження оплати послуг призначити на 12.06.2012 року о 15 год. 45 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. 315.

3. Зобовязати кредиторів, не пізніше 11.06.2012 року, подати господарському суду згоду чи обґрунтоване заперечення на заявлене клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представників кредиторів у засідання суду є обовязковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам - управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (25001, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді (25001, м. Кіровоград, вул. Фісановича, 9), ПАТ "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградське відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 25), банкруту (25006, м.Кіровоград, вул. Слави, 2), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1).

Суддя Г.Б. Поліщук