ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.09.2012 Справа № 18/1429/12
м. Полтава

За позовом Приватного підприємства "Конт-трейд групп", вул. Пушкінська, буд. 32, м. Одеса, 65026

до Фірми "Гарант", юридична адреса: вул. Фрунзе, 5, селище Жовтневе, Решетилівський район, Полтавська область, 38413, поштова адреса вул. Жовтнева, 1, м. Полтава, 36000

про стягнення 70 767,77 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.08.2012 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 70767,77 грн. і за договором № СТG 5/3 від 05.05.2011 року про надання транспортно-експедиторських послуг, з яких 65662,77 грн. заборгованість, по сплаті за наднормативне використання контейнера "демереджу" і за наднормативне використання автотранспорту; 64,28 грн. інфляційні нарахування; 5105,00 грн. пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач уповноваженого представника в засідання не направив, витребуваних документів не надав, ухвалу отримав за адресою вул. Жовтнева, 1, м. Полтава, 36000 (зазначена як "поштова адреса" на дорученні, виданому на ім'я юриста фірми "Гарант" ОСОБА_2Г.), з юридичної адреси ухвала суду повернулась як неотримана адресатом з відміткою органу зв'язку "зазначаної фірми за вказаною адресою не має". Судом зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2012 року згідно якого юридичною адресою відповідача є вул. Фрунзе, 5, селище Жовтневе, Решетилівський район, Полтавська область, 38413. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про судове засідання надіславши ухвалу на його юридичну адресу згідно даних ОСОБА_2.

Подана позивачем заява від 07.09.2012 року про уточнення позовних вимог судом не приймається з огляду на наступне.

ГПК, зокрема статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. (див. п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Передбачені частиною четвертою статті 22 права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п. 3.10. згаданої постанови). Позивач в заяві про уточнення фактично просить збільшити позовну вимогу шляхом стягнення з відповідача 100 000,00 грн. моральної шкоди за приниження ділової репутації, в той час як вимоги про стягнення моральної шкоди в первісно поданому позові не заявлялись, тобто в даному випадку заявлені вимоги додатково до викладених у позовній заяві, а не змінено кількісні показники, в яких виражається позовна вимога.

Судові витрати в сумі 1734,80 грн., сплачені до Державного бюджету за подачу заяви платіжним дорученням № 223 від 06.09.2012 року повертаються позивачу на підставі п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом розяснено позивачу право на звернення до суду стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди шляхом подачі нового позову.

Керуючись ст. ст. 22, 77 (п.п. 1, 2 ч. 1), 83 (п 5 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подану позивачем заяву від 07.09.2012 року, в якій висуваються додаткові вимоги про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. моральної шкоди.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.. 7 Закону України "Про судовий збір", з пред'явленням даної ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Приватному підприємству "Конт-трейд групп", вул. Пушкінська, буд. 32, м. Одеса, 65026 (ідентифікаційний код 34994318) з Державного бюджету України 1734 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 223 від 06.09.2012 року.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Засідання призначити на 02.10.2012 року на 10:45 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

5. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов (з зазначенням підстав для відмови від підписання направлених позивачем актів здачі-прийняття робіт/послуг), докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки.

6. Попередити відповідача про відповідальність, а саме стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони Господарським судом, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу повернути оригінал платіжного доручення № 223 від 06.09.2012 року.

СУДДЯ ПУШКО І.І.