overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р.Справа № 14/1117-10

За позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

про стягнення 38 322,34 грн. шкоди

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Суть спору: позивач після збільшення в судовому засіданні 19.08.2010р. позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь держави 38 322,34 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення спеціального водокористування для забезпечення господарсько-побутових потреб за відсутності дозволу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про оскарження відповідачем, в апеляційному порядку рішення окружного адміністративного суду у справі № 2 - а 6253/2270/7 (до вирішення якої зупинялось провадження у справі № 14/1117 10), однак відповідних доказів не подав. Крім того, представник відповідача повідомив про зміну назви відповідача з Відкритого акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат на публічне акціонерне товариство „Полонський гірничий комбінат.

Питання остаточного вирішення справи № 2 - а 6253/2270/7 необхідне для вирішення справи № 14/1117-10. Однак, зясування даного питання потребує витребування додаткових доказів (судового акту апеляційної інстанції), в звязку з чим розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12:40 "27" червня 2012 р.

Відповідачу подати суду докази відкриття апеляційного провадження у справі № 2 - а 6253/2270/7, а також зміни назви відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 позивачу

3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2012 р.Справа № 14/5025/489/12

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ в особі відділення "Хмельницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Інтехсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 63 337, 09 доларів США.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 25.49.07-СК від 11.12.07р. в сумі 62 974,87 доларів США, що станом на 24.04.2012р. за офіційним курсом НБУ становить 503 024,37 грн.. Вказана заборгованість включає:

- прострочену заборгованість з погашення частини кредиту за травень 2011 року по лютий 2012 року у сумі неповернутого кредиту в розмірі 10 437,50 доларів США;

- заборгованість по нарахованих відсотках за липень 2010року - лютий 2012 року в розмірі 14 635, 99 доларів США;

- заборгованість по пені, нарахованій у жовтні 2010р. лютому 2012 року, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 937,08 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені, нарахованої у травні 2011 року лютому 2012 року за прострочення виконання грошового зобовяазання по своєчасному поверненню кредиту 617, 43 доларів США;

- заборгованість по сплаті пені, нарахованої за період з серпня 2009 року по 11 червня 2010 року, згідно п. 7.2 кредитного договору в розмірі 859, 37 доларів США;

- сторокова заборгованість по кредиту 35 487, 50 доларв США.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, станом на 1 березня 2012 року в сумі 63 337, 09 доларів США, що за курсом НБУ на 20 червня 2012 року еквівалентно 506 221, 69 грн. Зазначене збільшення заявлено у звязку із здійсненням перерахунку за більший період.

Враховуючи, що збільшення суми заборгованості (за тим же договором) не суперечить ст. 22 ГПК України, подана заява судом приймається.

Також представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справ на 15 днів.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи збільшення розміру позовних вимог, неявку представника відповідача, а також невиконання відповідачем вимог суду, розгляд справ потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09:40 "02" липня 2012 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов, з урахуванням збільшення суми позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2012 р.Справа № 14/5025/916/12

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці, Ярмолинецького району

про стягнення 18 148,96 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18 148,96 грн. з них: 13 449,70 грн. - основний борг, 3 408,12 - пеня, 626,76 грн. - індекс інфляції, 664, 38 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та подав клопотання про виправлення технічної помилки в резолютивній частині позовної заяви щодо суми основного боргу, оскільки помилково зазначена сума 130819,09 грн., а правильна сума основного боргу становить 13 449,70 грн.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки не повідомив, вимог суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача та з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "11" вересня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рек. з пов. - 32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2012 р.Справа № 14/5025/1333/11

За заявою ПАТ „Дельта Банк про заміну сторони у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Транс-Лайн" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Красилів про стягнення 56 848, 29 грн. заборгованості

Cуддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду області від 22.09.11р. позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Союз ОСОБА_2 ( Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул.. Ленінградська, буд.. 15, , р/р 6321 в АБ „Брокбізнесбанк Хмельницька філія, МФО 351858) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк (м. Харків, пр-т Московський, 60, АТ „УкрСиббанк, р/р 0113, МФО 351005, ) 37 731, 20 грн. заборгованості за кредитом, 14 959,36 грн. заборгованості по процентах, 1 644, 15 грн. пеня за прострочення кредиту, 1 513, 58 грн. пеня за прострочення процентів, 568, 48 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. за простроченими відсотками за користування кредитними коштами припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.11р. рішення господарського суду Хмельницької області від 22.09.2011 року у справі №14/5025/1333/11 - залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Союз-Транс-Лайн" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.09.2011 року у справі №14/5025/1333/11 - залишено без задоволення.

ПАТ „Дельта Банк звернувся з заявою про заміну сторони стягувача ПАТ „Укрсиббанк м. Харків на його правонаступника ПАТ „Дельта Банк м. Київ.

Виходячи з вищевикладеного заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Дельта Банк про заміну сторони призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 7 прим.: 1- до справи;

2,3 ПАТ „Дельта Банк рек. з пов. 1) 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-б; 2) 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39 (ДРПА ОСОБА_4В.);

4 - ПАТ „Укрсиббанк рек. з пов. 83050, м. Харків, пр. Московський, 60;

5 ТОВ „Союз ОСОБА_2 рек. з пов. Хмельницький р-н, с. Давидківці, вул.. Ленінградська, 15;

6 ОСОБА_1 рек. з пов. Хмельницька обл.. , м. Красилів, вул.. Кірова, 39;

7 Районний відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції рек. з пов. м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 13/2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2012 р.Справа № 14/5025/725/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Сантехмонтаж - Еліт" м. Хмельницький

про визнання договору підряду недійсним

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: не зёявився

Відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір підряду № 1/ СЕ а від 17 квітня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Повідомляючи позивача про судовий розгляд справи йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі. Проте, поштове повідомлення про отримання позивачем зазначеної кореспонденції у справі відсутні. За таких обставин у суду відсутні докази повідомлення позивача про час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позов в якому позов не визнає.

Враховуючи неявку представника позивача, відсутність доказів повідомлення його про час та місце судового розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09:20 "31" липня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу виконати попередні вимоги суду щодо повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - м. Хмельницький вул. Пилипчука, 6, к. 414),

3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 14/4318-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Житлово-експлуатаційної контори № 8 м. Хмельницький

про стягнення 49 415,05 грн. заборгованості по страхових внесках

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники :

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача : не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках у розмірі 49 415, 05 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача (належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення) в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається з електронної бази суду, господарським судом порушено провадження у справі № 4/208 Б за заявою Хмельницького спеціалізованого ремонтно будівельного підприємства „Хмельницькліфт до Хмельницькогї ЖЕК № 8 про визнання банкрутом, в рамках якої ліквідаційну процедуру продовжено до 9 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи неявку представника відповідача та обставини справи, з метою дослідження стану заборгованості, що є предметом спору та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись п.п. 5, 6 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. "09" серпня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Сторонам надати суду відомості щодо стану розрахунків між ними, які є предметом спору у даній справі та можливого погашення боргу в рамках справи про банкрутство відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим . : 1 - до справи,

2 позивачу (рек з пов) м. Хмельницький, вул. Володимирівська, 49)

3 - відповідачу.(рек з пов) - м. Хмельницький, вул. Соборна, 57.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.Справа № 14/5025/990/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" с. Сутківці, Ярмолинецького району

про стягнення 339 820,61 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість що виникла у результаті неналежного виконання договору № 22 10 416 стз - фл / 620 у розмірі 339 820, 61 грн., з яких: 304 479, 96 грн остовна заборгованість, 29 254, 23 грн. пеня, 307, 55 грн. - інфляційні, 5 788, 87 грн. - річні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач (про розгляд справи в суді), про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі, свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, про наявність поважних причин для невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "25" вересня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - 32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Сутківці).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.Справа № 14/5025/744/12

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сага" м. Хмельницький

про стягнення 8 658,66 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - підприємець

Відповідача : не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла у результаті неналежного виконання договору від 1 липня 2010 року у розмірі 8 658, 66 грн., з яких: 8 400 грн. основний борг, 258, 66 грн. - пеня.

Присутній в судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Ухвалою суду від 5 липня 2012 року позивача зобовязано надати суду для огляду оригінали документів, якими підтверджуються позовні вимоги, а до справи належним чином засвідчені копії. Проте, зазначені вимоги позивач не виконав. Крім того, досліджуючи надані докази, судом встановлено відсутність розрахунку пені, що перешкоджає зясуванню правильності її нарахування.

Повідомлений належним чином відповідач (про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи) свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, вимог суду щодо подання письмового відзиву не виконав.

Враховуючи невиконання сторонами вимог суду, неявку представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "20" серпня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу надати суду для огляду оригінали документів, якими підтверджуються позовні вимоги, а до матеріалів справи - належним чином завірені копії, а також розрахунок пені, з відображенням періоду її нарахування.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 14/5025/932/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Гладюка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт. Меджибіж

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Меджибіж

про визнання недійсними договору оренди майна та акту приймання-передачі

за участю представників сторін:

від позивача Намист юк О.В. за довіреністю

ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідач: не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними договір оренди майна № 206 від 11.05.11р. та акту приймання-передачі від 11.05.10р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причин неявки не повідомив, вимог суду щодо подання письмового відзиву на позов не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою дотримання принципу змагальності та дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "25" вересня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу ( рек. 31530, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 14/5025/878/12

за позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69" м. Хмельницький

до комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1" м. Деражня

про стягнення 24 162,16 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

ОСОБА_2 - керівник

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 69 в розмірі 24 162 грн., з яких: 21 130, 27 грн. основний борг, річні та інфляція, 3 031, 89 грн. пеня.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ст. 81 ГПК України.

Відповідач направив на адресу суду письмовий відзив, в якому позов не визнає.

Вирішуючи клопотання позивача, судом враховується, що відповідно до п. 6 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Враховуючи, що даний позов подано юридичною особою (а не прокурором в інтересах громадянина) клопотання позивача, з викладених у ньому підстав задоволенню не підлягає.

Водночас судом відмічається, що відмова позивача від позову, в даному випадку, можлива на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В такому випадку провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому позивачу слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та необхідність остаточного визначення його позиції з приводу заявленого позову, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" вересня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Явка представника позивача в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 29011, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 4),

3 - відповідачу