номер провадження справи 17/58/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до слухання

11.09.12 Справа № 5009/2362/12

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», 03035, м. Київ, пр. Урицького, 45

до відповідача: приватного підприємства «НЕДРА», 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Горохов І.С.

суддя Соловйов В.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.05.12 № Д-322

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04 від 01.09.12 за вих. № 01/09

СУТЬ СПОРУ:

26.06.12 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 позовною заявою без номеру і дати до приватного підприємства НЕДРАпро звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 26.06.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.06.12 судом порушено провадження у справі № 5009/2362/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/58/12. У сторін по справі витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.07.12.

Ухвалою від 18.07.12 судом за заявою представника позивача було продовжено строк вирішення спору на 15 днів (до 11.09.12), судове засідання відкладено на 03.09.12.

У судовому засіданні 03.09.12 судом оголошено перерву до 11.09.12 для належного виконання учасниками по справі вимог ухвали суду від 21.06.12 про порушення провадження по справі № 5009/2316/12.

В судовому засіданні 11.09.12, який є останнім днем строку розгляду справи по суті спору, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.09.12 проти позову заперечив повністю з підстав відображених у відзиві від 11.09.12 за вих. № 03/09-01. Крім того надав клопотання без номеру і дати про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі № 5009/2362/12 за позовом ПАТ ОСОБА_3 Кіпрудо ПП НЕДРА про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 №2-4532/05. Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначив, що право власності ПП Недра на нежиле приміщення ІХ літ. А-2, А-3, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, загальною площею 342, 8 м. кв. зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 у справі № 2-4532/05. Ухвалою від 10.09.12 у справі № 22ц-5167/12 поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд на 27.09.12. Оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 може бути прийняте рішення про його скасування, то на вищевказане нерухоме майно яке є предмет позовних вимог ПАТ «Банк Кіпру»не може бути звернуто стягнення, так як воно не буде належати відповідачу на праві власності.

Представник позивача проти зазначеного вище клопотання заперечив повністю.

Розглянувши заявлене клопотання суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобовязаний зясувати: 1) як повязана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог.

Враховуючи те що вирішення апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 №2-4532/05, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ЗМБТІ та виділено в натурі 1/5 частину будівлі літ. А-2, А-3 розташованої по вул. Мінській, буд. 5, у м. Запоріжжі (…) та зобовязано ЗМБТІ провести реєстрацію права власності на вищевказане приміщення, як на окремий обєкт нерухомості, не вплине на збирання та оцінку доказів у справі № 5009/2362/12, а також те що господарський суд в ході розгляду цієї справи не є обмеженим у своїй юрисдикції щодо розгляду і вирішення цієї справи по суті спору внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предмету позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості позовних вимог, у звязку з чим господарський суд залишає клопотання відповідача без дати і номеру про зупинення провадження у справі без задоволення.

У відповідності із ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 11.09.12 № 01-36/47/12 справу № 5009/2362/12 на підставі ст.ст. 46, 22 ГПК України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.

2. Розгляд справи № 5009/2362/12 розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 02.10.12 о _11 _год. _00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

5. Завчасно, до судового засідання надати суду:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; письмово обґрунтувати позовні вимоги, зазначивши період (точні дати), за який нараховано суму залишку за кредитом (окремо), простроченої заборгованості за кредитом (окремо), нарахованих процентів за кредитом (окремо), прострочених нарахованих процентів за кредитом (окремо), пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (окремо), докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування надати суду; обґрунтувати позовні вимоги в частині зазначення у прохальній частині позовної заяви розміру пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 3 760,97 грн., при цьому зазначення в обґрунтуванні позовних вимог та розрахунку заборгованості суми пені в розмірі 18 242,43 грн.; кредитний договір від 25.11.08 № 17/08 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (у випадку наявності), докази виконання вказаного договору сторонами; іпотечний договір від 25.11.08 № 149/08 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (у випадку наявності), докази виконання вказаного договору сторонами; докази на підтвердження видачі відповідачу кредитної лінії в сумі 1 500 000,00 грн.; вимога про усунення порушень від 21.11.11 № 0604-05/8081, з доказами її направлення та отримання відповідачем; довідку про повні банківські реквізити (за наявності); все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень на позов із наданням витягів із законодавства; надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; кредитний договір від 25.11.08 № 17/08 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (у випадку наявності), надати докази виконання вказаного договору сторонами; іпотечний договір від 25.11.08 № 149/08 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами (у випадку наявності), докази виконання вказаного договору сторонами; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.05 № 2-4532/05р., всі рішення апеляційної та касаційної інстанції (у випадку наявності) у цій справі; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21026434, видане ОП ЗМБТІ від 24.11.08; відповідь на вимогу позивача від 21.11.11 № 0604-05/8081, з доказами її направлення та отримання позивачем; довідку про повні банківські реквізити (за наявності); все листування з позивачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.С. Горохов

суддя В.М. Соловйов

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

.