ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/185/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 185/12 від 13.01.12) Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Еластомер" (м. Харків) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова просить:

1) прийняти позов до розгляду;

2) стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 7730,91 грн.;

3) стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 376,44 грн.;

4) судові витрати покласти на відповідача;

5) в судове засідання викликати представників позивача та відповідача;

6) про час, дату та результати розгляду справи повідомити прокуратуру Жовтневого району міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана прокурором Жовтневого району м. Харкова позовна заява №04-56-01-12 від 05.01.12 р. підписана в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_1, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені прокурора Жовтневого району м. Харкова

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Також, прокурором порушено правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані дві вимоги, не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Прокурору належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Також, прокурором до позовної заяви додані незасвідчені копії всіх документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, прокурором не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До того ж, прокурору Жовтневого району м. Харкова необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки прокурор заявляє вимоги в інтересах держави, а просить стягнути на користь Державної екологічної інспекції в Харківській області.

Крім того, позовна заява містить вимоги до суду про відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, в поданій позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача, не додано довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на підтвердження його реєстрації в місті Харкові.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 24 аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).