КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. Справа№ 8/249

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2

за участі представників

сторін:

позивача: не зявився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

відповідача: не зявився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

розглянувши ОСОБА_3 акціонерного товариства

апеляційну скаргу «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2011р.

у справі № 8/249 (суддя Катрич В.С.)

позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство

«Страхова компанія «АХА Страхування»

відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Національна

акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення страхового відшкодування в порядку

регресу у розмірі 15 907,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 р. позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») звернувся до Господарського суду

м. Києва з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ «НСК «Оранта») у розмірі 15 907,50 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.07.2011р. № 8/249 в позові відмовлено повністю з огляду на те, що позивачем не було надано страхового Полісу на підтвердження відповідальності ВАТ «НСК «Оранта».

Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.06.2012 р., у якій просить скасувати Рішення господарського суду м. Києва від 14.07.2011р. № 8/249, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а саме господарським судом не взято до уваги письмове клопотання позивача про витребування додаткових доказів з відповідача копію Полісу обовязкового страхування № ВВ/8179711 від 03.02.2009р. по 02.02.2010р., а також не взято до уваги усне клопотання про здійснення запиту до

МТСБУ.

Ухвалою КАГС від 25.06.2012 р. № 8/249 апеляційну скаргу ПАТа «СК «АХА Страхування» прийнято до апеляційного провадження.

16.07.2012 р. відповідач ВАТ «НСК «Оранта» надіслав до Київського апеляційного господарського суду Відзив на апеляційну скаргу № 08-03-12/17795 у якому просить залишити Рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2012р.

№ 8/249 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/2 від 20.07.2012 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів Скрипка І.М., Шипко В.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Зеленін В.О., Скрипка І. М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 8/249 від 04.09.2012 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів Скрипка І.М., Шипко В.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Коротун О.М., Шипко В.В.

У судове засідання від 24.10.2012 р. представники позивача та відповідача не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, що залучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшла висновку про необхідність апеляційну скаргу ПАТа «СК «АХА Страхування» задовольнити, Рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2011 р. № 8/249 скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2009 р. сталося ДТП по вул. 22-го Партзїзду м. Кривого Рогу. Учасниками вищевказаного ДТП були водій ОСОБА_7О, що керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, та водій ОСОБА_9, що керував транспортним засобом Dacia LOGAN д.н. НОМЕР_2.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2009р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 724-а/08крр від 14.08.2008 р., укладеного між ЗАТ Страхова компанія Веско та ОСОБА_10 (страхувальник за договором), застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням або розпоряджанням транспортним засобом Dacia LOGAN д.н. НОМЕР_2. Вигодонабувачем за даним договором страхування визначено акціонерне товариство Індустріально-експортний банк.

Згідно ч.1.1. ст. 1 Статуту позивача, ПАТ «СК «АХА Страхування» раніше іменувався як: ЗАТ "Страхова компанія "Запоріжжя-Вексель" (зареєстроване розпорядженням Запорізької міської Ради народних депутатів № 1640р. від 02.11.1993 р., перереєстроване розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів № 828р від 20.12.1994 р.), ЗАТ "Страхова компанія "Вексель ОСОБА_11" (перереєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 31 березня 1999 р., реєстраційний № 0010126), ЗАТ „Страхова компанія „Веско" згідно з Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 9 від 15.07.2003 р.), ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно з Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 21 від 29.08.2008 р.), і є їх правонаступником.

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № Д1/04/09 від 01.04.2009 р., сума матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, складає 15 865,80 грн.

Згідно Страхового акту № 724-а/08крр-1 від 15.04.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, розрахункова сума страхового відшкодування склала 15 907,50 грн.

На підставі Заяви від 15.04.2009р. вх. № з330-09у страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 907,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5341 від 17.04.2009 р.

Суд першої інстанції відмовив у позові до відповідача ВАТ «НСК «Оранта», посилаючись при цьому на відсутність страхового Полісу.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі від 20.06.2012р. скаржник наголошував на тому, що судом першої інстанції не взято до уваги письмове клопотання позивача про витребування додаткових доказів з відповідача копію Полісу обовязкового страхування № ВВ/8179711 від 03.02.2009р. по 02.02.2010р., а також не взято до уваги усне клопотання про здійснення запиту до МТСБУ. Відповідач у Відзиві на позовну заяву не заперечував факту наявності зазначеного Полісу, але до суду його не надав.

Колегія суддів надіслала запит до МТСБУ, за яким витребувала Поліс обовязкового страхування № ВВ/8179711 від 03.02.2009р.

19.09.2012р. у відповідь на запит Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2012р. по даній справі Дирекція МТСБУ 13.09.2012р. надала наступну інформацію щодо страхового Полісу № ВВ/8179711 від 03.02.2009р., за яким був застрахований ОСОБА_12 д.н. НОМЕР_1:

Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, ст 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на те, що за кермом автомобіля ОСОБА_12 (д.н. НОМЕР_1), який належить на праві власності гр. ОСОБА_8, був водій ОСОБА_7, якого за Рішенням суду визнано винним у скоєнні ДТП, позивач правомірно предявив регресні вимоги до відповідача ВАТ «НСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування у розмірі

15 907, 50 грн..

За оцінкою колегії суддів, суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив фактичні обставини по даній справі і тому дійшов хибного висновку про відмову у позові, як не підтвердженого доказами.

Колегія суддів вважає за необхідне скасувати Рішення господарського суду м. Києва від 14.07.2011р. по даній справі, прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з відповідача ВАТ «НСК «Оранта» на користь позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі: 15 907, 50 грн. (сума оплаченого страхового відшкодування) - 2 грн. (франшизи за Полісом) = 15 905, 50 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита у сумі 159, 58 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення 236 грн. покласти на відповідача ВАТ «НСК «Оранта».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 14.07.2011р. № 8/249 скасувати, прийняти нове судове рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( 04070, м. Київ, вул. Еллінська,8, Код ) страхове відшкодування у розмірі 15 905 (пятнадцять тисяч девятсот пять) грн., 50 коп., державне мито у сумі 159(сто пятдесят девять) грн., 58коп, витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн., 00коп.»

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду м. Києва

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р.

№ 8/249 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р.

№ 8/249 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 8/249 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Шипко В.В.

ОСОБА_1