ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.12.12 р. Справа № 5006/23/85/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Іскра», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Єнакієве

3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стен», м. Тернопіль

про стягнення 3 536,38грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 юр.

3-ї особи:

Публічне акціонерне товариство «Іскра» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про стягнення 3 536,38грн, у тому числі:

- 2 500.00грн. заборгованості;

- 655,50грн. інфляційних за період квітень 2009р. квітень 2012р.;

- 244,14грн. - 3% річних за період з 04.04.2009р. по 20.04.2012р.;

- 136,74грн. пені за період з 04.04.2009р. по 04.10.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем як експедитором своїх зобов'язань за заявкою № 7012 від 11.03.2009р. щодо оплати вартості перевезення вантажу автомобільним транспортом за товарно-транспортною накладною № ЛГ0002546 від 12.03.2009р.;

- направлення на адресу відповідача 23.03.2009р. всіх документів, необхідних для здійснення оплати і оплатою останнім 08.10.2009р. тільки 1 000,00грн.;

- ст.ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За твердженням позивача датою виникнення заборгованості з урахуванням часу доставки поштової кореспонденції слід вважати 04.04.2009р.

Відповідач вимоги позивача не визнав з посиланням на те, що:

- позовні вимоги ґрунтуються на заявці на перевезення вантажу автомобільним транспортом, а не на майново-господарському зобовязанні, яким відповідно до ст.179 Господарського кодексу України є договір;

- позивачем не доведений факт надання послуг з перевезення вантажу, оскільки акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Т-00000030 від 13.03.2009р. зі сторони відповідача не підписаний;

- річний строк позовної давності сплинув ще в березні 2012р.

Заяви про застосування строку позовної давності, як це передбачено ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України, не подав.

Також на думку відповідача позивач до матеріалів позову не додав належного розрахунку інфляційних, 3% річних і пені.

Ухвалою від 18.06.2012р. господарський суд Донецької області за клопотанням позивача на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вантажоодержувача за спірним перевезенням - Товариство з обмеженою відповідальністю Стен м. Тернопіль.

Товариство з обмеженою відповідальністю Стен на стадії розгляду справи 1-ю судовою інстанцією, ні апеляційним судом не підтвердило, але і не спростувало факт отримання вантажу за спірним перевезенням. В той же час позивачем до Вищого господарського суду України був надісланий лист ТОВ Стен № 629 від 27.09.2012р., у якому вантажоодержувач підтвердив факт отримання вантажу за товарно-транспортною накладною № ЛГ0002546 від 12.03.2009р., але у меншій кількості, ніж було зазначено у рахунку, виставленого йому продавцем (фактично було отримано 2 678м2 гіпсових комбінованих панелей, а в рахунку було зазначено 2 732м2). Про факт нестачі на загальну суму 601,17грн.було складено акт № 2 приймання продукції за кількістю від 14.03.2012р., а також зазначено в ТТН.

З огляду на те, що явка представників як відповідача, так і позивача є обовязковою, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.01.13 року.

Позивачеві і відповідачеві надати письмове пояснення на питання:

· «Яка кількість вантажу була завантажена у автомобіль за товарно-транспортною накладною № ЛГ0002546 від 12.03.2009р. і яка кількість вантажу була доставлена (видана) одержувачу?»;

· «Чи впливає факт нестачі за спірним перевезенням на розрахунки між сторонами по справі за здійснене перевезення?».

Товариству з обмеженою відповідальністю Стен як вантажоодержувачу за спірним перевезенням підтвердити чи спростувати факт отримання вантажу за спірним перевезенням і направлення позивачу вищевказаного листа № 629 від 27.09.2012р.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 3-й особі.

Вик:

Тел.381-91-18