overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа №5015/3003/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок Львівська область

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3108-10/08 в сумі 162424,17 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №21-12/11 від 21.12.2011р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №LC3108-10/08 в сумі 162424,17 грн.

В судовому засіданні 18.09.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд ухвалив задоволити таке клопотання.

В судове засідання 18.09.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав. 18.09.2012р. подав через канцелярію суду заяву (вх.№20765), в якій зазначив, що 12.09.2012 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості у сумі 300000,00 грн., а тому на даний час не може визначити остаточну суму боргу по договору.

Враховуючи необхідність подання доказів зарахування часткової оплати в рахунок договору, стягнення грошових коштів за яким є предметом спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.10.2012р.

2. Розгляд справи відкладено на : 01.10.12 о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази зарахування часткової оплати в рахунок договору, стягнення грошових коштів за яким є предметом спору;

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) у разі здійснення оплати заборгованості перед позивачем вказувати у відповідному платіжному документі номер договору, за яким здійснюється така оплата.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.12 Справа№ 5015/5024/12

за позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівтелоенерго, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 №4 КЕЧ м. Львова, м. Львів

про стягнення 604 270, 34 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівтелоенерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 №4 КЕЧ м. Львова, м. Львів про стягнення 604 270, 34 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 29.11.2012р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання від 17.12.12р., в якому просить суд відкласти судове засідання у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 29.11.2012р не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання та неявку представника відповідача суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2013р. на 10.30 год.

2. Позивачу докази виконання робіт відповідно до п. 1.3 договору від 04.01.11р., докази направлення відповідачеві актів прийому здавання виконаних робіт, оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт представити суду, докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2012р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.12 Справа№ 5015/3373/12

За позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м.Львів

про стягнення 107 269, 90 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано службою автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції у Львівській області, м.Львів про стягнення 107 269, 90 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.08.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору та враховуючи неявку представника третьої особи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2012р. 12.20 год.

2. Позивачу письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3. Третій особі повторно: виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2012р. в повному обсязі,

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.12 Справа№ 5015/3737/12

За позовом: ТзОВ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп

до відповідача: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення 3 511 342, 62 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано ТзОВ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп до ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів про стягнення 3 511 342, 62 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 11.09.2012р. виконав частково. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання від 24.09.2012р. №1151 про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.10.2012р. 10.00 год.

2.Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2012р. в повному обсязі.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа№ 5015/3634/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», м. Дрогобич

про стягнення 19 292, 98 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано приватним акціонерним товариством Акціонерною страховою компанією «Скарбниця», м. Львів до приватного акціонерного товариства фірми «Нафтогазбуд», м. Дрогобич про стягнення 19 292, 98 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 31.08.2012р. не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.10.2012р. 10.20 год.

2.Позивачу докази включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову, докази перебування гр. ОСОБА_2 в трудових відносинах з відповідачем.

3.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2012р. в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.12 Справа №5015/3614/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С», м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Реліквія», м.Львів

про стягнення боргу в сумі 3817,62 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 начальник служби безпеки (дов. №297 від 17.09.2012р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд-С»подано позов до Приватного підприємства «Реліквія» про стягнення боргу в сумі 3817,62 грн.

В судовому засіданні 18.09.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 30.08.2012р. виконав частково.

В судове засідання 18.09.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вимог ухвали суду від 30.09.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 30.08.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 09.10.12 о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.12 Справа№ 5015/3205/12

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

до відповідача: Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

про стягнення 20 381,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представ.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області до Відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області про стягнення 20 381,16 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2012р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати: Позивача повторно:

- надати оригінали первинних документів для огляду;

- свідоцтво про державну реєстрацію позивача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду спору судом);

Відповідача повторно:

- надати документально обгрунтований письмовий відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду спору судом).

Сторін: - явка повноважних представників в судове засідання -обов'язкова.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.12 Справа№ 5015/3810/12

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львова

до відповідача: ТзОВ «Ліфт-Еко», м. Львів

про стягнення 2 242,27 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львова до ТзОВ «Ліфт-Еко», м. Львів про стягнення 2242,27 грн.

Представник позивача та прокурор в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду виконали, позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника. Позовні вимоги заперечив повністю.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2012р. 10.20 год.

2. Позивачу та прокурору- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2012р.в повному обсязі.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.12 Справа№ 5015/3766/12

За позовом: Малого приватного підприємства «Вік-Експо», м. Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в ос. Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ

про стягнення 218 565, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано малим приватним підприємством «Вік-Експо», м. Рівне до публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в ос. Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Рівне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ про визнання недійсним договору від 14.10.2011р. про стягнення 218 565, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 12.09.2012р. виконав частково. Позов просить задоволити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 12.09.2012р. не виконали.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.10.2012р. 10.10 год.

2.Позивачу- підтвердити або спростувати наявність договірних відносин із третьою особою, належним чином завірену копію кредитної угоди з додатками.

3. Сторонам та третій особі повторно: виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2012р. в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.12 Справа №5015/3435/12

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів», с.м.т. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова українська компанія», с.Свободне, Волнованський район, Донецька область

про визнання недійсним правочину поруки.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник (дов.№б/н, від 12.07.2011р.,діє до 12.07.2014р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3-представник (дов.№б/н, від 26.08.2012р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова українська компанія»про визнання недійсним правочину поруки.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі, просить їх задоволити.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представники відповідача 1 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вимоги ухвали суду від 16.08.2012р. виконали частково.

В судове засідання 02.10.2012р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвали суду від 16.08.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача 2, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 16.10.12 о 09:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 16.08.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір

буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу 1: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 16.08.2012р.

5. Відповідачу 2: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 16.08.2012р.

Попередити відповідача 2, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.12 Справа№ 5015/3748/12

За позовом: ТзОВ «Осіріс», м. Львів

до відповідача-1: ТзОВ «Універсал», м. Дрогобич

до відповідача-2: АТ «Український інноваційний банк»в ос. Дрогобицької філії, м. Дрогобич

про визнання недійсним договору від 14.10.2011р. про задоволення вимог заставодержателя.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача-1: ОСОБА_1

Від відповідача-2: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано ТзОВ «Осіріс», м. Львів до відповідача-1: ТзОВ «Універсал», м. Дрогобич, до відповідача-2: АТ «Український інноваційний банк»в ос. Дрогобицької філії, м. Дрогобич про визнання недійсним договору від 14.10.2011р. про задоволення вимог заставодержателя.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в порядку ст. 27 ГПК України, подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який посвідчував Крім того, в даному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу, яка була заведена під час укладення договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.10.2011р. між ПАТ «Український інноваційний банк»та ТзОВ «Універсал».

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 25.09.2012р. не виконали.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.2012р. 11.50 год.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, корпус №4.

3.Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2012р., забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання, явка обовязкова.

4.Третій особі до 01.11.2012р. надати документи, на підставі яких паосвідчувався договір про задоволення вимог заставодержателя від 14.10.2011р., укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк»та ТзОВ «Універсал», реєстровий №5017, явка.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.