ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
(в порядку ст. 90ГПК)
"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4862/12 вх. № 4862/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
без участі представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют", м. Харків
про стягнення коштів
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салют", м. Харків полягають у відшкодуванні шкоди.
У судове засідання 04.12.2012р. представник позивача не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений за зазначеною у позовній заяві адресою, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 29.10.2012р. та від 14.11.2012р. документів суду не надав.
Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, свого представника не направив, ухвала про порушення провадження у справі повернулася на адресу суду з відміткою поштової служби "відсутність зазначеної адреси", витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 29.10.2012р. та від 14.11.2012р. документів суду не надав.
Досліджуючи матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив, що позивачем не надано до суду доказів виконання ухвал господарського суду Харківської області від 29.10.2012р. та від 14.11.2012р. щодо надання суду доказів в обґрунтування позовних вимог; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів відправки копії позовної заяви відповідачу; доказів наявності повноважень особи, що підписала позов; довідки державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи; докази понесення шкоди; доказів наявності прямого причинного зв'язку між шкодою та вчиненим правопорушенням; обґрунтованого розрахунку суми шкоди; довідки про поточні рахунки відкриті в установах банків.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених Законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі позивача у юридичному супроводженні даної справи та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повідомити ФОП ОСОБА_1 про вказані недоліки у юридичному супроводженні даної справи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у 20 денний строк.
Окрему ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_1
Суддя Жельне С.Ч.