ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 14/5025/890/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми побутового обслуговування "Пролісок" м. Старокостянтинів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд, в рахунок погашення заборгованості за договором № 26 / КВМ - 08 АПЗ від 18.04.08р., що становить 372 493, 98 грн. (борг за кредитом 30 000 доларів США, - 239 790 грн.; заборгованість по процентах 7 704, 91 доларів США 61 585, 33 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 499, 76 доларів США - 3 994, 60 грн.; комісія - 2 412, 74 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії - 367, 70 грн., заборгованість за кредитом в гривнях - 48 493 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3 301, 40 грн., заборгованість за процентами - 8 882, 80 грн., пеня за неповернення відсотків 391, 21 грн., комісія 3 071, 35 грн., пеня за несвоєчасну оплату комісії - 203, 85 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - не житлову будівлю, загальною площею 274, 8 кв. м., за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 24 та земельну ділянку, площею 669 кв. м., надану для обслуговування комерційного обєкту за вказаною адресою, які належать відповідачу, шляхом продажу предмету предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Однак через недостатню обґрунтованість цього клопотання його вирішення судом відкладено. Також представник відповідача просив суд витребувати у позивача повний текст договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3 від 30.06.10р. Клопотання мотивовано тим, що саме цим договором позивач обґрунтовує своє право на звернення до суду по зобовязанням відповідача перед іншим банком. Але відсутність повного тексту договору перешкоджає встановленню дійсного права позивача та зобовязань відповідача саме перед ПАТ „Дельта Банк.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "17" вересня 2012 р.

Позивачу надати суду повний текст договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3 від 30.06.10р., та уточнити вимоги в частині початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу