УХВАЛА

Справа № 54/129 03.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр"

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Приватного підприємства "Абразив-Центр"

Про визнання недійсним свідоцтва України №105468 на знак для товарів

та послуг Абразив-центр та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 1), Приватного підприємства "Абразив-Центр" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання недійсним свідоцтва України №105468 на знак для товарів та послуг Абразив-центр та зобов'язання відповідача-1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним свідоцтва України №105468 та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 54/129, розгляд справи призначено на 15.09.2010 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року справу №54/129 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2010 року.

25.11.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами та документи по справі.

У зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.11.2010р., не відбулось. Ухвалою суду від 25.11.10р. розгляд справи призначено на 16.12.10р. 16.12.2010р. за клопотанням позивача здійснювався запис судового процесу за допомогою технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 19.01.2011 року в звязку зі здійсненням процедури реорганізації відповідача-1 та неявкою в судове засідання відповідача-2, доказів про належне повідомлення якого матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 19.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2011 року , в звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду від 16.12.2010 року.

Ухвалою суду від 03.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.03.2011 року, в звязку з неявкою представника відповідача-2 в судове засідання та необхідністю надання можливості представникам сторін скористатися процесуальними правами на надання запитань, які пропонується поставити на розгляд експертизи та переліку експертних установ (експертів), яким може бути доручено проведення судової експертизи у відповідності до ст. 41 ГПК України.

В судовому засіданні 03.03.2011 року представник позивача подав клопотання про проведення експертизи з переліком питань та переліком експертних установ (експертів) для її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, призначеної у справі, матеріали справи № 54/129 направлено до експертної установи.

15.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ТОВ Експертне бюро з питань інтелектуальної власності" надійшли матеріали справи №54/129 разом із супровідним листом вих. №183 від 14.07.2011р. та висновком №89/11-НМ від 14.07.2011р. судової експертизи обєктів інтелектуальної власності за господарською справою №54/129. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року поновлено провадження у справі №54/129, розгляд справи призначено на 29.09.2011р.

28.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано пояснення на висновок судової експертизи, в якій позивач наголошує на правильності висновків судової експертизи та просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

29.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано пояснення по справі, у відповідності до якого просить суд замінити відповідача-1 - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача - Державну службу інтелектуальної власності в порядку ст. 24 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 29.09.2011 року оголошено перерву до 04.10.2011 року для надання представниками відповідача письмових пояснень на висновок судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року у звязку з неявкою позивача та відповідача-1 в судове засідання та необхідністю виклику в судове засідання судового експерта ОСОБА_1 Цією ж ухвалою судом здійснено заміну відповідача-1 у справі Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на його правонаступника - Державну службу інтелектуальної власності України у відповідності до ст. 25 ГПК України.

В судове засідання 25.10.2011 року експерт на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, доказів вручення експерту ухвали суду на момент розгляду справи у суду відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року розгляд справи відкладено на 15.11.2011 року, у звязку з неявкою експерта в судове засідання та не наданням експертом судових пояснень витребуваних судом.

У звязку з заявленим відповідачем-1 клопотанням про відкладення розгляду справи, в судовому засіданні 15.11.2011 року оголошувалась перерва до 22.11.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 22.11.2011 року оголошувалась перерва до 29.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року суд призначив у даній справі додаткову судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1, зупинив провадження у справі до надання висновків додаткової судової експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи № 54/129 направлено до експертної установи.

25.06.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ТОВ Експертне бюро з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи №54/129 разом із супровідним листом вих. №243 від 22.06.2012р. та висновком №107/12-НМ від 22.06.2011р. додаткової судової експертизи обєктів інтелектуальної власності за господарською справою №54/129.

Відповідно до частин 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи отримання висновку додаткової судової експертизи та матеріалів справи суом, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а отже відповідно до ч. ч. 3,4 ст.79 Господарського кодексу України провадження у справі №54/129 підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №54/129.

2. Призначити розгляд справи на 31.07.12 о 12:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

3. Зобовязати сторони:

- зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- зобов'язати сторони ознайомитись за матеріалами справи №54/129 та надати обґрунтовані письмові пояснення на висновок додаткової судової експертизи №107/12-НМ від 22.06.2012р.;

- пояснення по справі надавити в письмовому вигляді.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

СуддяОСОБА_2