ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 липня 2012 р. Справа № 7/39/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 1 317 874,77 грн. заборгованості за кредитним договором №33/КВ-06 від 26.05.2006 року

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Балтак О.О., Мельник П.А.

Секретар судового засідання Ольхова Т.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2012 року № 121-ГО/12.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 17.07.2012 року.

ОСОБА_4, довіреність б/н від 17.07.2012 року.

ОСОБА_5, довіреність б/н від 17.03.2011 року.

Викликаний для дачі пояснень в порядку ст.31 ГПК України експерт ВВ КНДІСЕ: ОСОБА_6, посвідчення № 718 дійсне до 31.12.2013 року.

Інші: ОСОБА_7 - паспорт серія АА 473833 виданий 20.05.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

В проваджені господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 7/39/2011/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1317874,77 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/39/2011/5003 та призначено до розгляду на 17.03.2011 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року зупинено провадження у справі № 7/39/2011/5003 в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду 19.06.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.06.2012 року. Одночасно ухвалою суду викликано в судове засідання для дачі пояснень судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_6.

Під час проведення судового засідання 25.06.2012 року на підставі встановлених обставин справи, наявного висновку судово-економічної експертизи встановлено, що справа № 7/39/2011/5003 відноситься до категорії справ значної складності враховуючи суперечність проведеної експертизи, а також неоднозначність та значний обсяг доказової бази поданої сторонами в зв'язку з чим суддя звернувся до керівництва суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.06.2011 року для розгляду справи № 7/39/2011/5003 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Балтака О.О., Мельника П.А..

Ухвалою від 02.07.2012 року справу № 7/39/2011/5003 вказаною вище колегією суддів прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.07.2012 року.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення сторін, судового експерта, розглянувши наявні в матеріалах справи докази колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю витребування від сторін нових доказів з метою всебічного та повного з'ясування всіх фактичних обставин по даній справі.

Керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 24 липня 2012 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108 .

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.31 ГПК України судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_6.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, експерта з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу:

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення щодо заявленого позову із врахуванням отриманих висновків експерта.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно: підстав конвертування грошових коштів в сумі 300 000,00 доларів США, які знаходились на рахунку № 682; номера рахунку на який було спрямовано конвертовані грошові кошти, які знаходились на рахунку № 682; наявності у відповідача корпоративної картки та докази, які підтверджують рух коштів по останній за період з 26.05.2006 року по 23.07.2012 року в тому рахунку за 15.05.2007 року; походження грошових коштів в сумі 1 506 185,68 грн. які надійшли на поточний рахунок позичальника № 682; власника та розпорядника рахунку № 290039002 (договори, банківські виписки, заявки, положення про облікову політику тощо).

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно: наявності корпоративної картки та докази, які підтверджують рух коштів по останній за період з 26.05.2006 року по 23.07.2012 року в тому рахунку за 15.05.2007 року; походження грошових коштів в сумі 1 506 185,68 грн. які надійшли на поточний рахунок позичальника № 682; підстав погашення кредиту та загальної суми сплачених коштів (договори, банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Балтак О.О.

ОСОБА_8

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Український промисловий банк", бул. ОСОБА_9, 26, м. Київ, 01133.

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1, вул. Руданського, 23, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222.

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1, вул. Архітектора Артинова, 19/9, м.Вінниця, 21050.

5 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ -вул. Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.