ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.12 Справа№ 5015/4782/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЛАН, м.Тернопіль
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Надбужжя, с.Сасів Золочівського району Львівської області
про: стягнення 259 045,46 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Мак Х.Б.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 0207-02 від 02.07.12 року;

від Відповідача: не з»явився.

Права та обовязки, передбачені ст.. ст.. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Господарський суд Львівської області розглядає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЛАН, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Надбужжя, с.Сасів Золочівського району Львівської області про стягнення 259 045,46 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2012 року розгляд справи призначено на 12.12.2012 року; вимоги до сторін висвітлено в ухвалі суду.

11.12.12 року представником Позивача в канцелярію суду подано лист за вх..№ 28247/12 від 11.12.12 року, яким підтверджує наявність суми основного боргу (133 475, 01 грн.) станом на даний час, вимога про стягнення, якої заявлена у позовній заяві. Окрім того, підтверджує, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя»про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

У судове засідання 12.12.12 року представник Позивача з»явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.12.12 року не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. 11.12.12 року від Відповідача в канцелярії суду зареєстровано поступлене клопотання про відкладення розгляду справу, у зв»язку із захворюванням представника Відповідача, з яким 03.12.12 року був укладений договір і видана довіреність та неможливістю забезпечення участі в судовому засіданні іншого представника, так як на ТзОВ «Мисливське господарство «Надбужжя»немає юрисконсульта (за вх..№ 28236/12 від 11.12.12 року). До клопотання не долучено документів в обгрунтування обставин, на які покликається Відповідач у клопотанні.

Суд приступив до розгляду справи по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 12.12.12 року представник Позивача, з підстав наведених у позовній заяві заявлені вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Враховуючи вище наведене, у зв»язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, та поданням ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.2013 року на 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати до справи належно виготовлені копії документів копії яких додано до позовних матеріалів , у тому числі довіреності №66 від 22 червня 2012 року тощо; у випадку неможливості надання відповідних копій документів подати суду письмові пояснення;

2 явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовязкова.

4. Зобовязати відповідача, ПОВТОРНО, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали : :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати належно засвідчені копії платіжних доручень в підтвердження проведення з позивачем розрахунку за поставлену згідно договору №2104/10-03 від 21.04.2010 року сільськогосподарську техніку.

6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.