номер провадження справи 2/76/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.07.12 Справа № 5009/2357/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши матеріали відкритому судовому засіданні справу № 5009/2357/12

за позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор, м. Мелітополь Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області,

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Тензор, проведеного методом опитування, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (договір про надання правових послуг № 01/07-12/1 від 01.07.2012р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 805 від 29.07.2010р., адвокат);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.06.2011р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тензор, м. Мелітополь Запорізької області, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Тензор, проведеного методом опитування з 15.04.2012 року по 30.04.2012 року, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ Тензор), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 25.05.2012р. за № 1 001843.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з оголошення в газеті «Новий день»від 11.04.2012 р. йому стало відомо, що гр. ОСОБА_4, який на думку позивача неправомірно вважає себе керівником ТОВ «Тензор», скликає загальні збори ТОВ «Тензор»з питання прийняття рішення про ліквідацію товариства. Проведення зборів учасників товариства пропонується встановити шляхом опитування, яке буде проводитися до 01.05.2012 р. Позивач вважає, що відповідачем порушений порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, передбачений ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». Вказує, що відповідач не сповістив кожного із засновників товариства особисто про порядок денний загальних зборів. Також позивач в позові заперечує наявність кворуму при прийнятті оскаржуваного рішення загальними зборами засновників ТОВ Тензор, проведеного методом опитування, з підстав відсутності персонального повідомлення засновників товариства про проведення цих зборів. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 19, 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою від 25.06.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/76/12 та призначено розгляд справи на 31.07.2012р. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки у разі задоволення судом вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

В судовому засіданні 31.07.2012р. були присутні лише представники позивача та відповідача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У відзиві на позовну заяву, наданому в судовому засіданні, зазначає, що статутом ТОВ «Тензор»не визначено порядок скликання загальних зборів, зокрема не передбачено обовязкового повідомлення кожного учасника про збори, тому був обраний спосіб повідомлення шляхом розміщення оголошення в пресі, а потім опитування кожного учасника товариства письмово. Вказує, що протягом 10 календарних днів після публікації в газеті оголошення про результати голосування, заперечень щодо правильності голосування від учасників товариства не надходило. Вважає, що оскаржуване позивачем рішення учасників товариства в частині наявності кворуму відповідає п. 9.5 та 9.6 статуту товариства, оскільки прийнято простою більшістю голосів учасників, а саме: 80,52 % голосів проголосувало «за». Також відповідач зауважує, що позивач не надав жодних заперечень стосовно прийнятих рішень на загальних зборах, проведених шляхом опитування, та за адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа уповноваженого представника в судове засідання не направила. У письмових поясненнях від 10.07.2012р. зазначає, що 25.04.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_5 було зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи ТОВ «Тензор»на підставі оригіналу протоколу загальних зборів, проведених шляхом опитування з 15.04.2012р. по 30.04.2012р., який був наданий головою ліквідаційної комісії ТОВ «Тензор»ОСОБА_4 у відповідності до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». Просить розглянути справу за відсутності свого представника, оскільки він знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі всіх засновників (учасників) ТОВ «Тензор»:

1. ОСОБА_6 Нурієвича;

2. ОСОБА_7;

3. ОСОБА_8;

4. ОСОБА_9;

5. ОСОБА_10;

6. ОСОБА_11;

7. ОСОБА_12;

8. ОСОБА_13;

9. ОСОБА_14;

10. ОСОБА_15;

11. ОСОБА_16;

12. ОСОБА_17;

13. ОСОБА_18;

14. ОСОБА_19;

15. ОСОБА_20;

16. ОСОБА_21;

17. ОСОБА_22;

18. ОСОБА_23;

19. ОСОБА_24;

20. ОСОБА_25;

21. ОСОБА_26;

22. ОСОБА_27;

23. ОСОБА_28;

24. ОСОБА_29;

25. ОСОБА_30;

26. ОСОБА_31;

27. ОСОБА_32;

28. ОСОБА_33;

29. ОСОБА_34;

30. ОСОБА_35;

31. ОСОБА_36;

32. ОСОБА_37;

33. ОСОБА_38;

34. ОСОБА_39;

35. ОСОБА_40;

36. ОСОБА_41;

37. ОСОБА_42;

38. ОСОБА_43;

39. ОСОБА_44;

40. ОСОБА_45;

41. ОСОБА_46;

42. ОСОБА_4;

43. ОСОБА_47;

44. ОСОБА_48;

45. ОСОБА_49;

46. ОСОБА_50;

47. ОСОБА_51;

48. ОСОБА_52;

49. ОСОБА_53;

50. ОСОБА_54;

51. ОСОБА_55;

52. ОСОБА_56;

53. ОСОБА_57;

54. ОСОБА_58;

55. ОСОБА_59;

56. ОСОБА_60;

57. ОСОБА_61;

58. ОСОБА_62;

59. ОСОБА_63;

60. ОСОБА_64;

61. ОСОБА_65;

62. ОСОБА_66;

63. ОСОБА_67;

64. ОСОБА_68;

65. ОСОБА_69;

66. ОСОБА_70;

67. ОСОБА_71;

68. ОСОБА_72;

69. ОСОБА_73;

70. ОСОБА_74;

71. ОСОБА_75;

72. ОСОБА_76;

73. ОСОБА_77;

74. ОСОБА_78;

75. ОСОБА_79;

76. ОСОБА_80;

77. ОСОБА_81;

78. ОСОБА_82;

79. ОСОБА_83;

80. Велиулаєва Аніса Різаєвича;

81. ОСОБА_84;

82. ОСОБА_85;

83. ОСОБА_86;

84. ОСОБА_87;

85. ОСОБА_88;

86. ОСОБА_89;

87. ОСОБА_90;

88. ОСОБА_91;

89. ОСОБА_92;

90. ОСОБА_93, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обовязки у разі задоволення судом вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Тензор, проведеного методом опитування.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи у звязку необхідністю витребування додаткових доказів по справі та для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2012 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Залучити до участі у справі: ОСОБА_6 Нурієвича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_4, ОСОБА_47, ОСОБА_48 Миколайовича, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_94, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64; ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, Велиулаєва Аніса Різаєвича, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати документи про призначення ОСОБА_95 та ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Тензор»; явка в судове засідання обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

Відповідачу надати документи про призначення ОСОБА_4 як керівником ТОВ «Тензор»чи головою зборів учасників ТОВ «Тензор»на момент прийняття спірного рішення; явка в судове засідання обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради) явка в судове засідання обовязкова;

Третім особам 2 91, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (засновникам ТОВ «Тензор») надати письмові пояснення по суті спору та стосовно процедури проведення загальних зборів учасників ТОВ «Тензор», проведених шляхом опитування з 15.04.2012 р. по 30.04.2012 р., та порядку повідомлення учасників про проведення цих зборів (письмові пояснення стосовно наявності кворуму при прийнятті оскаржуваного рішення та ін.); явка в судове засідання обовязкова; мати при собі документ, що посвідчує особу; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних документів.

Витребувані документи подати суду

до 10.08.2012 р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко