ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2519/12 вх. № 2519/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бобровою Д.О.

за участю:

прокурора - Петриков А.М., посвідчення №39 від 03.02.2012р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №577 від 19.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №04/07-12 від 17.07.2012р., ОСОБА_3, довіреність №5/07-12 від 01.07.2012р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєн-2", м. Харків;

про розірвання договору, виселення та стягнення 45785,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєн-2" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 45023,40грн. та пені в сумі 762,53грн., про розірвання договору оренди №1942 від 23.01.2001р. (з подальшими змінами), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Елєн-2", про виселення відповідача з орендованих за договором оренди №1942 від 23.01.2001р. нежитлових приміщень загальною площею 533,9кв.м., розташованих по проспекту Людвіга Свободи, 49 у м. Харкові, літ. "А-2" та про повернення орендованих за договором оренди №1942 від 23.01.2001р. нежитлових приміщень загальною площею 533,9кв.м., розташованих по проспекту Людвіга Свободи, 49 у м. Харкові, літ. "А-2", територіальній громаді міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за актом приймання-передачі. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. Крім того, прокурор просить суд накласти арешт на майно відповідача, а також грошові кошти, для забезпечення позову.

Прокурор в судовому засіданні 31.07.2012р. позовні вимоги підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 31.07.2012р. позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах, підтримав повністю; надав через канцелярію суду письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й новий розрахунок суми заборгованості з орендної плати - станом на липень 2012 року, які долучаються судом до матеріалів справи. Крім того, позивач підтримав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів, з метою надання сторонами до суду документів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, письмово надане ним через канцелярію суду.

Представники відповідача в судовому засіданні 31.07.2012р. проти задоволення позовних вимог прокурора у даній справі про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 45785,93грн., розірвання договору оренди №1942 від 23.01.2001р. та повернення орендованого майна заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову. Представники відповідача зазначили, що визнають позовні вимоги лише в частині суми орендної плати у розмірі 12250,95грн. (на підтвердження чого відповідачем надано акт звірки розрахунків), які не були сплачені відповідачем у зв"язку зі скрутним фінансовим становщем, про що повідомлялось позивачу. Крім того, представники відповідача зазначили, що з 01.01.2012р. позивачем безпідставно, без погодження з відповідачем, було збільшено орендну плату. Вказані заперечення відповідача письмово викладені у відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду разом із іншими документами для долучення до матеріалів справи, які суд долучив до матеріалів справи.

Прокурор та представники відповідача не заперечують проти задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі відповідає вимогам ст.69 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність необхідності надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень по суті спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі №5023/2519/12 на 15 днів та продовжити строк вирішення спору у даній справі до 21.08.2012р. включно. Розгляд справи №5023/2519/12 відкласти на "14" серпня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- надати письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості з орендної плати, починаючи з січня 2012 року, з правовим та документальним обґрунтуванням розміру орендних платежів;

ВІДПОВІДАЧУ :

- докази здійснення сплати орендних платежів за договором оренди №1942 від 23.01.2001р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/2519/12