номер провадження справи 30/33/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.12 Справа № 5009/562/12

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Публічного акціонерного товариства Хліб(юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27/С; поштова адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лідер(юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1; поштова адреса: 70435, Запорізька область, смт. Балабине, вул. Урицького, 240)

про визнання договору недійсним,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 01.03.2012р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Хліб звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Лідер про визнання недійсним договору № 668-з на поставку товару від 18.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2012р. порушено провадження у справі № 5009/562/12, присвоєно номер провадження справи № 30/33/12, розгляд якої призначено на 15.03.2012р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач у судове засідання, призначене на 15.03.2012р. не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2012р. письмовий відзив не надав, проти позовних вимог заперечив повністю усно.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та неподанням сторонами витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, у звязку з неявкою представника позивача та з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Суд також вважає необхідним зауважити, що в розпочате 15.03.2011р. судове засідання позивач не зявився без поважних причин.

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Отже, в разі зайнятості одного з представників підприємства, сторони не позбавлені можливості направити у судове засідання іншу особу, наділивши її відповідними повноваженнями.

Вимоги ухвали суду від 10.02.2012р. позивач не виконав, не надав суду витребувані належні документальні та нормативні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/562/12 відкласти на 05.04.2012 р. о /об/ 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду та незявлення представника у судове засідання; надати письмові пояснення щодо того, чи підтримуєте заявлені позовні вимоги, якщо не підтримуєте, надати заяву про відмову від позову відповідно до ст.ст. 78, 80 ГПК України; оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) статутних документів, довідки про включення до ЄДР, свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору на поставку товару № 668-з від 18.05.2010р. з додатковими угодами, додатками, змінами і доповненнями (у випадку наявності); письмово обґрунтувати позовні вимоги, де вказати які конкретно норми чинного законодавства є підставою для визнання спірного договору недійсним; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за спірним договором (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи); листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи); належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, що засвідчують правовий статус відповідача ( Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору на поставку товару № 668-з від 18.05.2010р. з додатковими угодами, додатками, змінами і доповненнями (у випадку наявності); докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи); належним чином завірену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 18/5005/16942/2011; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 30.03.2012 року.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна