РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 62/161 18.01.12

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Кременчук

про стягнення 1665,80 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 голов. юрисконс.

від третьої особи: не з?явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ про стягнення суми збитків у розмірі 1665,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування за договором страхування №2128835/05АК від 31.03.2009р., внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві №08-03-12/32280 від 23.11.2011р. проти задоволення позовних вимог заперечив з огляду на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та ОСОБА_1, як особою, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода 02.03.2010р., відсутні будь-які правовідносини страхування.

Третя особа у письмових поясненнях від 16.11.2011р. підтвердила фактичні обставини події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02.03.2010р. Заявою від 16.11.2011р. ОСОБА_1 розгляд справи просив здійснити без його участі.

За висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2009р. між позивачем (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) було підписано договір страхування №2128835/05АК наземного транспорту.

Згідно із п.7 вказаної угоди предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наступним транспортним засобом:

марка/модель Daewoo Fso Lanos TF69Y,

кузов/шасі SUPTF69YD8W401152,

рік випуску 2008,

реєстраційний номер ВА 5875 АК.

Відповідно до п.11 підписаного сторонами договору, страховим ризиком було визначено втрату, знищення, пошкодження транспортного засобу, його частин, деталей, приладів, зокрема, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

Пунктом 5 договору страхування №2128835/05АК від 31.03.2009р. сторони погодили строк його дії з 01.04.2009р. до 31.03.2010р.

Виходячи зі змісту довідки відділення оформлення ДТП м.Кременчук УМВС України в Полтавській області, довідки №8571940 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, 08.02.2010р. о 17 годині 30 хвилин на перехресті вул.Щорса вул.60-річчя Жовтня міста Кременчук відбулось зіткнення транспортних засобів 1. Легковий ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_1, № кузова 401152, що належить ОСОБА_4, водій ОСОБА_6 та 2. автобус МЕРСЕДЕС 311, номерний знак НОМЕР_2, № кузова 514719, що належить ОСОБА_7, водій ОСОБА_1.

Наявність вини ОСОБА_1 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 02.03.2010р. Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області по справі №3-631/2010р.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виходячи зі змісту страхового акту №2573/10/05/17 від 19.04.2010р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було погоджено суму страхового відшкодування на рівні 1665,80 грн.

Як встановлено судом на підставі платіжного доручення №8656 від 20.04.2010р., позивач виконав свої зобовязання за договором страхування №2128835/05АК від 31.03.2009р. та здійснив оплату за авторемонтні роботи згідно рахунку №04/02 від 05.04.2010р. за договором №2128835/05АК від 31.03.2009р. Страхувальник ОСОБА_4

Позивач звернувся до відповідача вимогою №703 АР від 05.05.2011р. про відшкодування в порядку регресу 1665,80 грн.

При цьому, як зазначає позивач, відповідач встановлений законом обовязок по компенсації, виплаченого позивачем відшкодування не здійснив, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»заявлено вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 1665,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, враховуючи зміст вказаних статей, при зверненні до суду з розглядуваним позовом Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»має бути доведено, що відповідальність особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 08.02.2010р., застрахована саме у відповідача.

Як було зазначено вище, особою винною у зіткненні автомобілів 1. Легковий ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_1 та 2. автобус МЕРСЕДЕС 311, номерний знак НОМЕР_2 є водій ОСОБА_1.

Виходячи зі змісту довідки відділення оформлення ДТП м.Кременчук УМВС України в Полтавській області, довідки №8571940 про обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідальність вказаної особи була застрахована згідно із полісом №ВС5793128 Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвалами господарського суду міста Києва від 07.12.2011р., 21.12.2011р. Моторне (транспортне) страхове бюро України було забов?язано надати суду відомості щодо страхової компанії, якою видано поліс №ВС/5793128 від 19.10.2009р., цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу.

Листом №28183/7-3-11 від 20.12.2011. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало вказані вище відомості, згідно яких, зокрема, страхувальником за полісом ВС№5793128 є ПП фірма «Грація транс сервіс». Тобто, за вказаним полісом Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»було застраховано відповідальність ПП фірма «Грація транс сервіс», а не ОСОБА_1.

При цьому, будь-яких відомостей стосовно наявності правових підстав на управління ОСОБА_1 автобусом МЕРСЕДЕС 311, номерний знак НОМЕР_2, від імені ПП фірма «Грація транс сервіс»позивачем всупереч вимог ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, за висновками суду, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»не доведено належними та допустимими доказами у розумінні норм ст.34 Господарського процесуального кодексу України, що відповідальність особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 08.02.2010р., застрахована саме у відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про стягнення суми збитків у розмірі 1665,80 грн.

підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ про стягнення суми збитків у розмірі 1665,80 грн.

У судовому засіданні 18.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 23.01.2012р.