ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області

У Х В А Л А

17вересня 2012р. справа № 16/46 (11/196/31(2/164))

Стягувач (позивач): Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

(вул. Щорса, 2а/18, м. Чернігів, 14005)

Боржник (відповідач 1): Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030)

Орган, дії якого оскаржуються: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

(пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000)

Відповідач 2: Головне управління державної казначейської служби у Чернігівській області

(вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000)

Про участь у справі на боці відповідача 2 подав заяву:

Заступник прокурора Чернігівської області (м. Чернігів вул. Князя Чорного,9)

Треті особи на стороні відповідача-1:

ОСОБА_2 (м. Чернігів вул. Шевченка,118)

2.Карпусь ОСОБА_3 (м. Бахмач вул. Чубаря,5)

3.Носенок ОСОБА_4 (м. Чернігів вул. Перше Травня,5-а)

скарга на дії органу державної виконавчої служби

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін: від заявника: ОСОБА_1, від органу ДВС : ОСОБА_5, від відповідача-2: ОСОБА_6, від відповідача-1: ОСОБА_7, від прокурора та третіх осіб - не зявились.

Від стягувача надійшла заява , в якій він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення, стягнувши з рахунку Головного управління юстиції в Чернігівській області, на який надходять державні кошти для фінансування діяльності відповідача-1, суму, визначену судовим рішенням у даній справі.

Заява подана на підставі ст..121 ГПК України і обумовлена тим, що розпорядником коштів є Головне управління юстиції, і ухвалою від 14.01.2011р. суд розяснив, що стягнення коштів має відбуватись з рахунку (крім депозитного) відповідача-1, на який надходять державні кошти, виділені на його утримання.

Представник Головного управління юстиції в Чернігівській області надав копії документів виконавчого провадження та проти зміни способу та порядку виконання рішення заперечив, вважаючи, що стягнення не може відбуватись з рахунку іншої юридичної особи, яка не є відповідачем у справі.

Представник відповідача-1 підтримав вказану позицію.

Представник відповідача-2 вважає, що заявлена зміна способу та порядку виконання рішення можлива.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області у даній справі від 02.11.2009р. постановлено стягнути з рахунку Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, р/р 3635 в ГУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35029719) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, р/р 77 в КФ АБ „Тавріка м. Київ, МФО 300788, код НОМЕР_1) 114 220,45 грн. збитків.

Крім того, вирішено стягнути з Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, р/р 3635 в ГУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35029719) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (1400, АДРЕСА_2, р/р77 в КФ АБ „Тавріка м. Київ, МФО 300788, код НОМЕР_1) 1713,30 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. рішення в частині стягнення державного мита змінено та постановлено стягнути з Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, р/р 3635 в ГУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35029719) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (1400, АДРЕСА_2, р/р77 в КФ АБ „Тавріка м. Київ, МФО 300788, код НОМЕР_1) 1142,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної постанови 10.02.2010р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010р. вищенаведена постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

15.02.2010р. було відкрито виконавче провадження.

При розгляді попередньої скарги відповідно до ухвали від 11.01.2011р. судом було встановлено, що на імя боржника на час виконання судового рішення відкрито в управлінні Дежказначейства у м. Чернігові лише один рахунок № 3635, який відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000р. № 119 призначений для обліку руху депозитних сум.

Під час виконавчого провадження орган ДВС звертався до суду із заявою щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення, пропонуючи стягувати кошти не з відповідача-1 , а з Державного бюджету в особі Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою від 04.01.2011р.у задоволенні заяви було відмовлено. При цьому суд зазначив, що питання особи, з якої повинна стягуватись шкода, завдана діями державного органу , було предметом дослідження при розгляді позовних вимог і не може повторно переглядатись в процедурі виконання судового рішення. Суд констатував відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки в ній містяться вимоги, які фактично направлені на зміну судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, необхідно прийти до висновку що подана позивачем аналогічна заява задоволенню не підлягає з тих же підстав.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення відмовити повністю.

Суддя М.В.Фесюра