ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.12 Справа№ 5015/3206/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (м.Львів)
до відповідача:Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії у м.Львові (м.Львів)
за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат»(вул.Луганська, м.Львів, 79034)
про:стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 976 910,00 грн

Суддя: ОСОБА_1
При секретарі:ОСОБА_2
Представники:

від прокуратури:Не запрошувався
від позивача:Не запрошувався
від відповідача:Не запрошувався
за участю представника ДП «Львівський військовий лісокомбінат»Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (м.Львів) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії у м.Львові (м.Львів) про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 976 910,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.08.2012 року. Ухвалою від 03.08.2012 року розгляд справи відкладено до 09.08.2012 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 09.08.2012 року розгляд справи відкладено до 13.08.2012 року, для надання доказів по справі.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 03.08.2012 року, від 09.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.08.2012 року за вх.№17277/12 прокурор подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат»(вул.Луганська, м.Львів, 79034).

10.08.2012 року за вх.№17598/12 прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновків судових експертиз по кримінальній справі за фактом пожежі.

13.08.2012 року за вх.№17688/12 прокурор подав пояснення по справі.

13.08.2012 року за вх.№17687/12 прокурор подав клопотання по справі.

13.08.2012 року за вх.№17604/12 прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі №5015/3206/12 до отримання висновку комплексної металографічної-хіміко-пожежо-технічної судової експертизи, у звязку з тим, що встановлення причини пожежі матиме вирішальне значення для обєктивного дослідження всіх обставин справи №5015/3206/12, а проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз. Позивач, відповідач та третя особа заявлене клопотання про проведення комплексної металографічної-хіміко-пожежо-технічної судової експертизи та зупинення провадження у справі підтримали, а третя особа звернулась з клопотанням щодо оплати за проведення даної експертизи.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 03.08.2012 року, від 09.08.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.08.2012 року за вх.№17691/12 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2012 року, про відкладення від 03.08.2012 року, від 09.08.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

В судовому засіданні 09.08.2012 року відповідач подав відзив на позов.

Третя особа вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 09.08.2012 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Оскільки, сторони заявили спільне клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з проведенням комплексної металографічної-хіміко-пожежо-технічної судової експертизи, і зясування питання щодо причини виникнення пожежі у одноповерховій будівлі під літерою «Л-1»ДП «Львівський військовий лісокомбінат», яка розташована у місті Львові по вул.Луганській,3 потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, задоволити клопотання сторін та призначити судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою від 13.08.2012 року провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (м.Львів) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії у м.Львові (м.Львів) про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 976 910,00 грн. зупинено та призначено комплексну металографічну-хіміко-пожежо-технічну судової експертизу та доручено її проведення компетентним спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.08.2012 року за вх.№1938 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість проведення експертизи, у звязку з відсутністю фахівців, які проводять такого виду експертизи.

Враховуючи наведене, за клопотанням сторін, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити комплексну металографічну-хіміко-пожежо-технічну судової експертизу та доручити її проведення компетентним спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (м.Львів) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії у м.Львові (м.Львів) про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 976 910,00 грн. зупинити до отримання результатів судової експертизи.

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1 що стало причиною виникнення пожежі у одноповерховій будівлі під літерою «Л-1»ДП «Львівський військовий лісокомбінат», яка розташована у місті Львові по вул.Луганській,3 ?

4. У відповідності до ст.ст. 31, 41 ГПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська,6, м.Київ, 03057).

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат».

7. Зобовязати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Пазичев В.М.