номер провадження справи 5/2/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.12 Справа № 7/5009/3625/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Калініна, буд. 149)

про стягнення 33 151,33 грн.,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 12 від 12.03.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії СВ № 646295 від 12.12.2002р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки № 31 від 26.01.2011р. у розмірі 33 151,33 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. справу № 7/5009/3625/11 прийнято до провадження, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.03.2012р.

За клопотанням представника позивача та відповідача розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 28.03.2012р. представник позивача заявив усне клопотання про заміну позивача Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Мелітопольський мясокомбінат». В підтвердження викладеного, надав суду витяг зі Статуту підприємства, виписку, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно з п. 3 ст. 1 Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів № 23 від 01.12.2011р. та зареєстрований рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради від 26.07.1994р. № 901 Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат»є правонаступником майнових прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат».

Нормами ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Мелітопольський мясокомбінат».

За таких обставин, Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат»слід вважати позивачем по справі № 7/5009/3625/11.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги ПАТ «Мелітопольський комбінат»в частині стягнення 5 000,00 грн. визнає. В задоволенні іншої частини позовних вимог заперечує.

Представник позивача та відповідач відповіли на запитання суду та один одного, спрямовані на зясування суті по справі.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями суддею, головуючим у засіданні. Учасники судового процесу зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, у звязку з чим у судовому засіданні із розгляду господарської справи оголошується перерва.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд також попереджає сторін, що у разі невиконання останніми вимог цієї ухвали суду, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, при винесенні рішення судом буде покладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

У звязку з витребуванням нових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво.

2. Позивачем по справі № 7/5509/3625/11 вважати - Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський мясокомбінат».

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.04.2012 р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали та належним чином засвідчені копії усіх накладних, виписаних по договору № 31 від 26.01.2011р.; акт звірки взаємних розрахунків між ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»та СПД ОСОБА_2; письмові пояснення стосовно правовідносин між ОСОБА_4 та ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»; письмові пояснення стосовно ведення розрахунків по договору № 31 від 26.01.2011р. ВАТ «Торговий дім Вакула»з ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»по платіжній картці № 4405 8858 1233 7829 ОСОБА_2; до 06.04.2012р. оформити реєстр надходжень грошових коштів від СПД ОСОБА_2 у вигляді акту звірки, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

5. Зобовязати відповідача надати суду: оригінал договору з ПуАТ КБ «Приватбанк»на виготовлення платіжної картки № 4405 8858 1233 7829; до 06.04.2012р. зявитися до ПАТ «Мелітопольський мясокомбінат»для складання акту звірки взаємних розрахунків по договору № 31 від 26.01.2011р. належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.