overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 23/5005/980/2012

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 646,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.12 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус фізичної особи-підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.12 Справа № 11/78/10

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу та матеріали справи,

за позовом: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (пр. Жовтневий, 42а, м. Миколаїв, 54018),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гебо (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69095; фактична адреса: вул. Макаренка 9, м. Запоріжжя, 69032),

про стягнення 142287365 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по даній справі від 16.04.2010р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Гебо на користь Державного підприємства Науково-виробничий комплекс Зоря-Машпроект 121330,80 грн. передплати, 149,59 грн. 3 % річних, 1091,98 грн. втрат від інфляції, 8325,12 грн. пені, 10791,82 грн. штрафу, 1416,90 грн. державного мита та 235,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 05.05.2010р. виданий наказ.

До суду звернувся Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2010р. по справі №11/78/10, у звязку із втратою його при пересилці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 27.11.2012р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

Жовтневому ВДВС ЗМУЮ надати: нормативне та документальне обгрунтування заяви; матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2010р. по справі №11/78/10 /оригінали для огляду, належним чином завірені копії-до матеріалів справи/; довідку про втрату наказу, оформлену відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення на заяву та докази (при наявності) часткового або повного виконання рішення суду по справі №11/78/10.

Явку представників сторін та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул.Залізнична, буд. 9а,, м. Запоріжжя, 69002).

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

09.11.12 Справа № 23/652/06-АП-11/298/09-АП

Суддя Гончаренко С.А.

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю САН (АДРЕСА_1, 69035),

до відповідача: Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001),

без виклику представників сторін,

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю САН до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, за участю третьої особи Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/29203 від 21.08.2006р.

21.09.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі №23/652/06-АП, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду повязаної справи №23/750/06-АП, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю САН до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/1776 від 06.04.2006р., №/0/1777 від 06.04.2006р., №/1/20645 від 09.06.2006р., №/1/20646 від 09.06.2006р., №/2/29204 від 21.08.2006р., №/2/29205 від 21.08.2006р., №/3/38117 від 03.11.2006р., №/3/38118 від 03.11.2006р., винесенням відповідного рішення у цій справі та набрання ним чинності.

Ухвалою від 23.06.2009р. справа прийнята до провадження даним складом суду.

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. по справі №23/750/06-АП-11/297/09-АП адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю САН задоволений повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення №/0/1776 від 06.04.2006р., №/0/1777 від 06.04.2006р., №/1/20645 від 09.06.2006р., №/1/20646 від 09.06.2006р., №/2/29204 від 21.08.2006р., №/2/29205 від 21.08.2006р., №/3/38117 від 03.11.2006р., №/3/38118 від 03.11.2006р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012р. постанова господарського суду від 13.07.2010р. залишена без змін.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 19.11.2012р.

Судове засідання призначити на 19.11.2012р. об 11 год. 30 хв.

Позивачу надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Сторонам надати документи, що посвідчують правовий статус (Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 19.11.12 час слухання 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.12 Дело № 15/5009/4215/11

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк»про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №15/50009/4215/11

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

до відповідача ОСОБА_2 (Фермерського) господарства "Таврічеське", 70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул.. Клименка, буд. 19

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Вікор", юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92

про звернення стягнення на предмет застави на суму 3 201 095,56 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (Фермерського) господарства "Таврічеське", 70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул.. Климента, буд. 19

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6; поштова адреса: 01015, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ бул. ОСОБА_4, 26

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Вікор", юридична адреса: 69120, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92

про припинення договорів застави рухомого майна № 40/2к-07-4 від 17.07.2007р. та № 40/2к-07-3 від 17.07.2007р.

Без виклику сторін

30.11.2012 від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк»про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №15/50009/4215/11.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта банк»про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №15/50009/4215/11 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.12.2012р. об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Позивача надіслати учасникам процесу заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання, докази направлення надати суду.

Сторони - надати пояснення та заперечення щодо заяви з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

14.05.12 № 11/165/07-АП

суддя Гончаренко С.А.

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконачого листа від 25.05.2007р. та матеріали адміністративної справи

за позовом: Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя (69050 м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна 23)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (69104 АДРЕСА_1)

про стягнення 154 930,79 грн. заборгованості зі сплати санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено повністю, з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету у Комунарському районі стягнуто податковий борг в сумі 3 820,59 грн.

25.05.2007р. на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 03.04.2007р. по адміністративній справі № 11/165/07-АП, видано виконавчий лист.

Ухвалою від 29.09.2011р. задоволено заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання до 29.11.2012р.

До господарського суду звернулась державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 11/165/07-АП від 25.05.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з заяви позивача, ПП ОСОБА_1 до теперішнього часу суму податкової заборгованості не погасив.

Враховуючи що втрата виконавчого листа призведе до невиконання судового рішення, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по справі.

Керуючись ст. ст. 165, 260, п. 6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листва від 25.05.2007р. по адміністративній справі № 11/165/07-АП задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 25.05.2007р. по адміністративний справі № 11/165/07-АП про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 3 820,59 грн. суми податкового боргу.

Копії ухвали направити та сторонам у справі, дублікат виконавчого листа на адресу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

Суддя С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2012 р. Справа № Б-3/354-23/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В. , розглянувши клопотання ТОВ "Зюйд-Вест"" про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою від 01.02.10 у справі

за заявою : АКАБ "Україна", 01025,м.Київ,пров.Рильський,10

до відповідача: ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" Соборна,163,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.10 у справі №Б-3/354 (суддя Фрич М.М.) вжито запобіжні заходи (накладено арешт на майно ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат", а саме на нежитлові приміщення та споруди, які знаходяться за адресою м.Яремче, вул.Свободи,330, що були реалізовані на аукціоні 29.12.09 ТзОВ "Зюйд-Вест".

Ухвалою від 06.07.12 у справі Б-3/354-23/33 частково задоволено заяву ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" про визнання недійсними відкритих біржових торгів (аукціон) від 29.12.09, визнання недійсним договору про реалізацію активів ВАТ Надвірнянський лісокомбінат" від 01.12.09 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 03.03.10. Визнано недійсним договір про реалізацію активів ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" від 01.12.09, укладений між Івано-Франківською аграрною товарною біржею та ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат". Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 03.03.10, укладений між ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат та ТзОВ "Зюйд-Вест". В решті заявлених вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.11, залишеною без змін постановою ВГС України від 25.01.12 частини 2 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.111 скасовано. В задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат" про визнання недійсним договору про реалізацію активів боржника від 01.12.09 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 03.03.10 відмовлено. В решті ухвалу господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.43-3 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Згідно ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи той факт, що потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.02.10.

Керуючись ст. ст.43-3, 43-9, 68, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.10 у справі Б-3/354-23/33.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ТзОВ "Зюйд-вест" , (вул. С.Стрільців,56, м.Коломия, Івано-Франківська область)

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/8082/11

вх. № 8082/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю:

Представників боржника - ОСОБА_2 довіреність від 22.09.11р. та ОСОБА_3 довіреність від 16.01.12р.

Представника УПБ - ОСОБА_4 довіреність від 20.02.12р.

Представника Харківської ОДПІ - ОСОБА_5 довіреність від 09.04.12р.

Представника ПАТ "Харківгаз" - ОСОБА_1 довіреність від 05.06.12р.

Розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин

до Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012року розгляд справи відкладався на 12 червня 2012року, за клопотанням розпорядника майна.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Присутні у засіданні суду представники боржника та кредиторів надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання розпорядника майна, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" червня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Присутність розпорядника майна, боржника та кредиторів у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2012 року Справа №01-10/1523

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 від 15.06.2012 б/№ (вх.суду №10330/2012 від 15.06.2012), про повернення сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кредитної спілки «Фортеця»про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву з вимогами до боржника про визнання його конкурсним кредитором. До заяви додано докази, згідно з якими заявником сплачено судовий збір через публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»згідно з квитанцією від 03.02.2012 №69 у розмірі 1073 грн.

У судовому засіданні заявник подав до справи належним чином посвідчену копію документа, який підтверджує його право на пільгу у сплаті судового збору відповідно до підп. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

У звязку з цими обставинами судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений через публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»згідно з квитанцією від 03.02.2012 №69 у розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні).

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2012року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду на 28 березня 2012року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012року розгляд справи відкладався на 11 квітня 2012року, у зв'язку з неявкою у судове засідання боржника.

В судове засідання боржник знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представника боржника, враховуючи, те що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" травня 2012 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати боржника в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 5023/1123/12

вх. № 1123/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 13095) в якому він просить суд надати роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року на "03" вересня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.