ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/1354/12 (н.р. 5023/ 6270

вх. № 1354/12 (н.р. 6270/11)

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківської міської ради, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків та до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" та до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання Договору купівлі-продажу нежитлових будівель № 257/159, укладений 26.03.2002р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" недійсним. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2011 року у справі №5023/6270/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р., поновлено строк позовної давності. Визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо-побутового корпусу 1-го поверху №№ 13-29, загальною площею 730,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2", та будівлю розчинно-бетонного вузла (РБУ) літ. "Г-1", загальною площею 115,8 кв.м., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано Договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 257/159, укладений 26.03.2002р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоелектроцентраль-3" недійсним. Стягнено з Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" на користь Харківської міської ради 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнено з Акціонерної компанії "Харківобленерго" 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі №5023/6270/11 касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харкіської області для розгляду справи призначено суддю Рильову В.В., справі присвоєно новий номер 5023/1354/12.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №5023/1354/12 (н.р.5023/6270/11) до розгляду у судовому засіданні на "03" квітня 2012 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням приписів Постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі №5023/6270/11;

- письмові пояснення стосовно правових підстав набуття права власності на спірні приміщення;

- письмові пояснення щодо дотримання сторонами положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", зокрема, п.2. вказаної Постанови;

- письмові пояснення з питання здійснення передачі спріного майна до комунальної власності та чи входило воно до складу цілісного майнового комплексу й якими документами це підтверджено;

- письмові пояснення стосовно правового статусу земельної ділянки під нежитловими приміщеннями;

- правове та документальне обгрунтування щодо поважності причин пропущення позовної давності, про застосування якої просив другий відповідач у відзиві на позовну заяву;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням приписів Постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі №5023/6270/11;

- письмові пояснення стосовно правових підстав набуття права власності на спірні приміщення;

- письмові пояснення щодо дотримання сторонами положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", зокрема, п.2. вказаної Постанови;

- письмові пояснення з питання здійснення передачі спріного майна до комунальної власності та чи входило воно до складу цілісного майнового комплексу й якими документами це підтверджено;

- письмові пояснення стосовно правового статусу земельної ділянки під нежитловими приміщеннями;

- пояснення щодо того, чи підтримує другий відповідач заяву про застосування наслідків пропущення позовної давності позивачем. Якщо підтримує - правове та документальне обгрунтування вказаної заяви.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/1354/12 (н.р.5023/6270/11)

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).