ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2012 р.Справа № 14/5025/1986/11

За позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" м. Дніпропетровськ

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет застави по кредитному договору та зобов'язання про усунення перешкод щодо заставного майна

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме: 4 ливарно інжекційні лінії по виготовленню ПЕТ проформ

- ливарно інжекційну лінію по виготовленню ПЕТ преформ № 11 (заводський № 3303872, 382682);

- ливарно інжекційну лінію по виготовленню ПЕТ преформ № 12 (заводський № 3280247, 382456);

- ливарно інжекційну лінію по виготовленню ПЕТ преформ № 13 (заводський № 3277101, 382088);

- ливарно інжекційну лінію по виготовленню ПЕТ преформ № 14 (заводський № 3280253, 382086), які належать ТзОВ „ОСОБА_2 ПЕТ ЛТД, для погашення заборгованості по кредитному договору № 010/08-11/8809 від 07.03.07р. по кредиту в сумі 6 972 173 доларів США або 55 611 446, 28 грн., за відсотками 1 564 441, 01 доларів США або 12 478 294, 38 грн., а всього - 8 536 614, 01 доларів США, або 68 089 740, 66 грн., а також зобовязати відповідачів усунути перешкоди щодо доступу до заставного майна та не чинити їх надалі, у т. ч. у разі примусового виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя за рахунок заставленого майна.

Ухвалою суду від 8 травня 2012 року провадження у справі припинено.

16 травня 2012 року, в звязку з поданням ПАТ „Райфайзен банк Аваль апеляційної скарги, справа № 14/5025/1986/11 направлена до Рівненського апеляційного господарського суду, де і знаходиться на даний час.

На адресу суду надійшла заява АТ „Райфайзен банк Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції, в якій заявник просить: прийняти додаткову ухвалу або винести ухвалу про розяснення ухвали суду від 8 травня 2012 року щодо уточнення діючого на даний час номера рахунку позивача, для врахування при виконанні наказу.

Згідно п. 3.16. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 у разі, якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну способу виконання рішення суду, скарги на дії ДВС, тощо надійшла до місцевого господарського суду під час перебування справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить

ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, вирішення питання прийняття заяви АТ „Райфайзен банк Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції про розяснення ухвали слід відкласти до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Вирішення питання прийняття заяви АТ „Райфайзен банк Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції про розяснення ухвали від 8 травня 2012 року відкласти до повернення справи № 14/5025/1986/11 з апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим: 1- до справи, 2- позивачу (реком. з пов. 29000, м. Хмельницький, вул.. Грушевського, 54),

3, 4 відповідачам ( 1) реком. з пов. - 49000, м. Дніпропетровськ, проспект ім.. Газети „Правда, 35, офіс 307-а; 2) реком. з пов. - 29010, м. Хмельницький, вул.. Пілотська, 20)