донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.03.2012 р. справа №36/233пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., Мясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 по дов.

Розглянув у судовому засіданні апеляційні скарги Макіївської міської ради м. Макіївка та заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. (повний текст від 29.12.2011р.) по справі №36/233пд (суддя Гриник М.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Макіївка

до Макіївської міської ради м. Макіївка

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2000р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради, м. Макіївка, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.02.2000р. в частині збільшення площі орендованої ділянки з 0,0090га до 0,0294га.

Рішенням від 27.12.2011р. господарський суд Донецької області позовні вимоги задовольнив та виклав пункт 1 договору оренди земельної ділянки від 15.05.2000р. в наступній редакції: «Орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,0294га, розташовану на території Макіївської міської ради по проспекту генерала Данилова, 55а (зупинка міського транспорту «Гараж»), економіко-територіальна зона №422 Гірницького району, що в м. Макіївці, з усіма обтяженнями і сервітутами».

Свій висновок про задоволення позовних вимог в повному обсязі місцевий господарський суд обґрунтував посилаючись на приписи ст. 188 Господарського кодексу України, а також на те, що матеріалами справи підтверджено направлення позивачем відповідачу проекту договору від 10.10.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 15.05.2000р., проте відповідь від останнього не надійшла по теперішній час.

Не погодившись з винесеним рішенням відповідач, Макіївська міська рада, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та у задоволенні позову відмовити у звязку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, за твердженням скаржника, судом неправомірно застосовано до спірних правовідносин норми Господарського кодексу України та проігноровані норми Земельного кодексу України, оскільки надання в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Тобто, позивачу для внесення змін до договору в частині збільшення площі орендованої земельної ділянки необхідно було звернутися до Макіївської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У разі надання такого дозволу, позивачу було необхідно замовити проект землеустрою та після його погодження відповідач зможе прийняти рішення про передачу земельної ділянки в оренду. Таким чином, за твердженням заявника апеляційної скарги, договір оренди земельної ділянки укладається на підставі рішення Макіївської міської ради.

Крім того, з рішенням місцевого господарського суду не погодився і заступник прокурора Донецької області, який в інтересах держави в особі Макіївської міської ради подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з вимогами скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. по справі №36/233пд та у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог заступник прокурора посилається на приписи Земельного кодексу України стосовно порядку передачі в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності.

У запереченнях на апеляційні скарги позивач вважає викладені в них доводи необґрунтованими, у звязку з чим просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 12.03.2012р. відповідачем до матеріалів справи було надано копію листа №06/29-08299 від 20.10.2011р. з відповіддю Макіївської міської ради на пропозицію позивача внести відповідні зміни до договору оренди землі, проте без доказів його направлення на адресу позивача.

Представник позивача у судове засідання 12.03.2012р. не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, прокурор та представник відповідача проти розгляду апеляційних скарг за відсутності представника позивача не заперечили.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2000р. між Макіївською міською радою (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0090га, розташовану на території Макіївської міської ради по пр. Генерала Данилова в Гірницькому районі м.Макіївки. Вказана земельна ділянка надана позивачу в оренду строком з 15.05.2000р. до 29.12.2048р. для будівництва та функціонування торгового павільйону згідно з рішенням Макіївської міської ради від 29.12.1999р. за №13/66. Договір зареєстровано у виконавчому комітеті Макіївської міської ради, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №55 від 02.06.2000р.

Договором від 21.02.2008р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 15.05.2000р. сторони погодили у новій редакції умови договору стосовно нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обумовленого розміру орендної плати, порядку її обчислення та сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення підприємницької діяльності позивач самочинно збудував будівлю торгівельного павільйону із зупиночним комплексом загальною площею 99,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Макіївка, Гірницький район, пр. Генерала Данилова, буд. 55а (адреса згідно з рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 25.01.2011р. №100), право власності на яку було визнано рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.2010р. по справі №44/62пд.

На підставі вказаного рішення позивачу було видано свідоцтво про право власності від 14.08.2000р. та Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки»зареєстровано право приватної власності на вказаний обєкт нерухомості (витяг про державну реєстрацію прав №29399185 від 23.03.2011р.).

Згідно «Технічної документації обґрунтування площі земельної ділянки для функціонування торгівельного павільйону з зупиночним комплексом, що знаходиться по пр. Генерала Данилова в Гірницькому районі м. Макіївки», виготовленої комунальним підприємством містобудування, архітектури та проектування «ГрадАРпроект»в 2010 році, площа земельної ділянки, що необхідна для обслуговування новобудови, становить 294,0кв.м.

Оскільки будівля торгівельного павільйону з зупиночним комплексом загальною площею 99,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Макіївка, Гірницький район, пр. Генерала Данилова, буд. 55а, є власністю позивача, а частина необхідної для її обслуговування площі - 90,00 кв.м, вже знаходиться у нього в оренді згідно договору оренди земельної ділянки від 15.05.2000р., останнім на адресу Макіївської міської ради було направлено проект договору від 10.10.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 15.05.2000р. в частині збільшення площі орендованої земельної ділянки до 0,0294га.

Однак відповіді позивач у встановлений законом строк не отримав, що стало підставою для його звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Частиною 3 статті 173 ГК встановлена можливість сторін за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», однією з істотних умов цього договору є обєкт оренди, який визначається через кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, збільшення площі орендованої земельної ділянки, ініційоване позивачем, стосується виключно земельної ділянки як предмета договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем. Позивач є власником збудованої будівлі торгівельного павільйону з зупиночним комплексом площею 145,4 кв.м, що займає земельну ділянку площею, більшою ніж та, що надана позивачу в оренду на підставі договору від 15.05.2000р. Право власності позивача на будівлю зареєстровано КП «БТІ м.Макіївки»23.03.2011р.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 01.01.2010р. «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами», реєстрація права власності на будівлю і споруду автоматично не тягне переходу права користування земельною ділянкою під нею, оскільки в наведених вище нормах цивільного та земельного законодавства йдеться про перехід права власності на землю при переході права власності на об'єкт нерухомості на підставі договору відчуження.

Виникнення права власності на об'єкт нерухомості не на підставі договору відчуження не тягне безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомості, а потребує в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладення відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку.

Відповідно до матеріалів справи, пропозиція позивача у вигляді проекту договору від 10.10.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 15.05.2000р. була направлена на адресу відповідача супровідним листом, про що свідчить відмітка виконкому міської ради про отримання проекту договору. У судовому засіданні 12.03.2011р. вже при розгляді справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача був наданий до матеріалів справи лист-відповідь Макіївської міської ради на пропозицію позивача внести зміни до договору оренди землі №06/29-08299 від 20.10.2011р., проте без доказів направлення останнього на адресу позивача. За таких обставин, зазначений лист не може бути прийнятий судовою колегією до уваги. Будь-якого рішення з приводу вирішення спірного питання відповідачем на даний час не прийнято.

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, діючим законодавством України встановлений певний порядок внесення змін до діючих договорів, а саме, ініціювання внесення змін у судовому порядку може робити сторона за договором за умови, якщо сторони не дійшли згоди про внесення відповідних змін у договірному порядку.

Крім того, згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт надбання позивачем права власності на будівлю площею 99,1 кв.м, що розташована за адресою: м. Макіївка, Гірницький район, пр. Генерала Данилова, буд. 55а (адреса згідно з рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 25.01.2011р. №100), а необхідна для її обслуговування площа земельної ділянки згідно Технічної документації становить 294,0кв.м., судова колегія вважає таку зміну обставин істотною та такою, що є підставою для внесення відповідних змін до вже існуючого договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. При цьому, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За змістом статті 654 ЦК, зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір. Оскільки відповідно до статті 20 Закону «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, то зміни, які вносяться шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, набувають чинності після їх державної реєстрації.

З урахуванням зазначеного, передбачені зміни до пункту 1 договору оренди матимуть юридичну силу для сторін договору з моменту їх державної реєстрації після набрання судовим рішенням законної сили, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

За вказаних обставин господарський суд дійшов правомірного висновку, що вимоги позивача про внесення змін до договору оренди землі стосовно розміру земельної ділянки є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. у справі №36/233пд ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають віднесенню на заявника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. (повний текст від 29.12.2011р.) по справі №36/233пд залишити без змін.

Апеляційні скарги Макіївської міської ради, м. Макіївка, та заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка, на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. (повний текст від 29.12.2011р.) по справі №36/233пд залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_4

Надруковано примірників 6

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

1-прокуратурі

1-господарському суду

1-ДАГС