ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/442/12

вх. № 442/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Петриков А.М., посвідчення №39 від 03.02.2012р.;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність №107 від 09.09.2011р.;

другого позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2012р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 08.02.2012р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, та в особі Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача, Міністерство аграрної політики та продовольства України, м.Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Харків;

про стягнення 242096,85грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави, в особі першого позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та другого позивача - Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" заборгованості з орендної плати в сумі 226317,00грн., пені в сумі 15779,85грн. всього на загальну суму 242096,85грн., про розірвання договору оренди №3170-Н від 29.12.2006р. та про застосування наслідків розірвання договору оренди шляхом зобов"язання відповідача повернути орендовані приміщення Регіональному відділенні Фонду державного майна в Харківській області; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача (з урахуванням уточнень від 06.04.2012р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у другого позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача, Міністерство аграрної політики та продовольства України, розгляд справи було відкладено на 21.05.2012р.

Фіксація судового процесу здійснюється, за клопотанням відповідача від 11.04.2012р., в порядку визначеному ч.6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07511.

Представник другого позивача в судовому засіданні 21.05.2012р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неявкою в судове засідання третьої особи; підтримав письмові пояснення, надані через канцелярію суду 18.05.2012р., в яких, зокрема, зазначає, що вважає призначення експертизи недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні 21.05.2012р. зазначив, що залишає клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник першого позивача в судовому засіданні 21.05.2012р. зазначив, що залишає клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду, зазначив, що вважає призначення у справі судової економічної експертизи недоцільним, що письмово виклав у додаткових поясненнях, наданих 21.05.2012р. через канцелярію суду, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2012р. підтримав клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи; надав 21.05.2012р. клопотання про залучення до матеріалів справи поданих ним документів, які суд долучив до матеріалів справи. Крім того, відповідач вказав, що вважає доцільним призначення економічної експертизи щодо підтвердження факту переведення відповідачем коштів державному підприємству згідно із умовами спірного договору та графіком погашення заборгованості ТОВ "Укрспецсервіс" та ДП "ХПІ "Промзернопроект" від 20.01.2012р.

Представник третьої особи в судове засідання 21.05.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 27.04.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи нез"явлення третьої особи в судове засідання та неподання сторонами усіх документів на виконання ухвали суду від 27.04.2012р., колегія суддів відкладає розгляд справи та задовольняє клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

ПРОКУРОРУ:

- надати оригінали прибутково-касових ордерів, які були вилучені у ДП "ХПІ "Промзернопроект";

- книгу реєстрації прибутково-касових ордерів ДП "ХПІ "Промзернопроект";

- письмові пояснення щодо часткових оплат орендної плати, здійснених відповідачем, за квитанціями, на користь балансоутримувача, з документальним підтвердженням;

- письмові пояснення стосовно доцільності призначення у справі судової економічної експертизи, для вирішення питань підтвердження даними бухгалтерського обліку ДП "ХПІ "Промзернопроект" факту оплати відповідачем грошових коштів у період з січня 2012 року по лютий 2012 року;

ПРОКУРОРУ та ПЕРШОМУ ПОЗИВАЧУ:

- документи, які підтверджують подальший рух коштів (виписку з банківського рахунку) за спріний період : з січня 2012 року по лютий 2012 року;

- виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2012р. в повному обсязі;

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення стосовно того, яка сума заборгованості за договором оренди №3170-Н від 29.12.2006р. визнається відповідачем;

ТРЕТІЙ ОСОБІ :

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/442/12