номер провадження справи 9/103/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.11.12 Справа № 5009/3679/12

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Позивач-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (юр.ад.: 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; ад. для листув: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б )

Позивач-2: Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39Б)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69063, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 25101,55 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвід. № 001771)

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 30.08.12)

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати 25101,55 грн., з яких: сума 23041,22 грн. основний борг, сума 2060,33 грн. - пеня; про розірвання договору оренди від 27.02.2006 № 1335, укладеного між Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в особі начальника управління комунальної власності Запорізької міської ради ОСОБА_4, Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму Запорізької міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_5; про звільнення приміщення в будівлі елінгу літ. Д інв. №7100024 склад №2 пл. 98,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. №1г, шляхом виселення Приватного підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3679/12, судове засідання призначено на 18.10.2012р. Ухвалою суду від 18.10.2012р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.11.2012р., потім на 27.11.2012р.

У судовому засіданні 27.11.2012р. від прокурора та представника позивача-2 надійшла письмова заява про продовження строку розгляду справи № 5009/3679/12 до 04.12.2012р.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 5009/3679/12, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, є 03.12.2012р.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе ії задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/3679/12 на один день до 04.12.2012р.

У судове засідання 27.11.2012р. представники позивача 1 та відповідача не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/3679/12 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/3679/12 на один день до 04.12.2012р.

Розгляд справи № 5009/3679/12 відкласти на 04.12.2012р. о /об/ 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 1335 від 27.02.2006р. в повному обсязі, з усіма додатками, змінами та доповненнями; оригінали рахунків та докази виставлення їх відповідачу; надати розгорнутий, обґрунтований та детальний розрахунок суми основного боргу та пені з зазначенням чіткого періоду їх нарахування по кожному місяцю окремо ( із зазначенням часткових проплат - при наявності); докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором, в т.ч., грошових (на день розгляду справи); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Позивачів виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 1335 від 27.02.2006р. в повному обсязі, з усіма додатками, змінами та доповненнями; оригінали рахунків та докази виставлення їх відповідачу; надати обґрунтований та детальний розрахунок суми основного боргу та пені з зазначенням чіткого періоду їх нарахування по кожному місяцю окремо ( із зазначенням часткових проплат - при наявності); докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором, в т.ч., грошових (на день розгляду справи); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреності на представників; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати Свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про повні банківські реквізити (за наявністю); оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 1335 від 27.02.2006р. в повному обсязі, з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати орендних платежів (платіжні доручення, виписки з банку тощо); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити прокурору та позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С. Боєва