ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.12 Справа № 5015/2344/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид, м.Херсон;
до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон;
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нагірне;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_3 акціонерного товариства „Херсонський суднобудівний завод, м.Херсон;
про:стягнення 397 134,80 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, представник, ОСОБА_5, директор;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_6, представник,

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид, м.Херсон до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нагірне, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Херсонський суднобудівний завод, м.Херсон про стягнення 397 134,80 грн.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задоволити, подали заяву про направлення повідомлення до органів прокуратури в порядку ст.90 ГПК України.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив, подав клопотання про витребування в позивача оригіналу факсокопії транспортного замовлення №10/85-1 від 08.04.2009р. до договору №02/06-1 від 02.06.2008р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи в прокуратуру Мостиського району Львівської області для прийняття рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно п.1.2 договору №3/02-1 від 03.02.2006р. (далі - договір), укладеного між ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» та ТОВ «Бескид», останній повинен був власними силами або із залученням третіх осіб організувати виконання визначених договором послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

На підставі транспортного замовлення від 07.04.2009р. №85 ТОВ «Бескид» взяв на себе зобов'язання виконати міжнародне перевезення вантажу (металопрофіль 20 тонн) вартістю 40 621,57 євро, за маршрутом Італія (Rollа, Тrаvеrsо склад Storase) Україна (м. Херсон, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод»).

Відповідно до п.1.2 договору ТОВ «Бескид» залучив до перевезення вантажу приватного підприємця ОСОБА_7, що є відповідачем-2 по даній справі.

08.04.2009р. вантаж був завантажений на автомобіль ОСОБА_2, що підтверджується інвойсами №№22-25 від 08.04.2009р., міжнародною транспортною накладною, а також рішеннями господарського суду Херсонської області від 24.11.2010р. по справі №13/159-09 та господарського суду Львівської області від 19.07.2010р. по справі №7/67.

Оскільки вантаж до місця призначення доставлено не було, то у зв'язку із втратою вантажу ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» звернувся із позовом до господарського суду Херсонської області, який своїм рішенням від 24.11.2010р. по справі №13/159-09 стягнув із ТОВ «Бескид» 487 862,82 грн. У свою чергу, ТОВ «Бескид» пред'явив позов до господарського суду Львівської області про стягнення у порядку регресу цієї суми з приватного підприємця ОСОБА_2, який є перевізником згідно договору №2/06-1 від 02.06.2008р.

19.07.2010 року господарським судом Львівської області винесено рішення у справі за №7/61, в процесі вирішення якої було встановлено, що ОСОБА_2 самоправно, без повідомлення вантажовідправника та вантажоодержувача, не погодивши це із вантажоодержувачем в особі ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» та ТОВ «Бескид», змінив маршрут і, доставивши вантаж до м.Перемишль (Польща), вивантажив його на складі фірми «Арт-Пол», хоча повинен був доставити цей вантаж згідно договору, транспортного замовлення та міжнародної транспортної накладної (CMR) №874547 від 14.04.2009р. в Україну на ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» (м.Херсон).

Таким чином, враховуючи той факт, що з матеріалів справи вбачається можливість вчинення ОСОБА_2 кримінально-караних діянь, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи в Прокуратуру Львівської області для вирішення питання про направлення матеріалів за встановленою законом підслідністю з метою проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України та встановлення дійсних обставин щодо здійснення приватним підприємцем ОСОБА_2 перевезення вантажу (металопрофіль 20 тонн) вартістю 40621,57 євро, що належав ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», за маршрутом Італія (Rollа, Тrаvеrsо склад Storase) Україна (м. Херсон, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод»), оформлення всіх супровідних документів на вантаж та його подальшої втрати.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Оскільки без дослідження дійсних обставин справи щодо перевезення вантажу вартістю 40 621,57 євро, за маршрутом Італія (Rollа, Тrаvеrsо склад Storase) Україна (м. Херсон, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод») суд позбавлений можливості повно та обєктивно оцінити всі докази по даній справі в їх сукупності та правильно вирішити господарський спір, провадження у справі слід зупинити до отримання відповіді про результати перевірки в порядку ст.97 КПК України компетентним слідчим органом вищенаведених обставин по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи господарського суду Львівської області №5015/2344/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид, м.Херсон до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Нагірне, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Херсонський суднобудівний завод, м.Херсон про стягнення 397 134,80 грн. надіслати в Прокуратуру Львівської області (79000 м.Львів, пр.Шевченка, 17/19) для вирішення питання про направлення матеріалів за встановленою законом підслідністю з метою проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України та встановлення дійсних обставин щодо здійснення приватним підприємцем ОСОБА_2 перевезення вантажу (металопрофіль 20 тонн) вартістю 40 621,57 євро, за маршрутом Італія (Rollа, Тrаvеrsо склад Storase) Україна (м. Херсон, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод»), оформлення всіх супровідних документів на вантаж та його подальшої втрати.

2. Провадження у справі зупинити до отримання відповіді про результати перевірки компетентним слідчим органом.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Мазовіта А.Б.