ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2012 р.Справа № 16/5025/102/12

За позовом ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Дайер, м. Кам`янець-Подільський

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Кам`янець-Подільського

про - визнання недійсним протоколу засідання загальних зборів учасників товариства з обмежено відповідальністю „Дайер №1/07 від 07.07.2011р.;

- визнання недійсним статуту ТОВ „Дайер в новій редакції за 2011 рік, затвердженого зборами учасників від 07.07.2011р.;

- скасування державної реєстрації від 08.07.2011р. номер запису 1002488 - статуту ТОВ „Дайер в новій редакції за 2011 рік, затвердженого зборами учасників від 07.07.2011р.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.01.2012р.

від відповідача-2: не з`явився.

Ухвала виноситься 26.03.2012р., оскільки в засіданні суд 14.03.2012р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати недійсним протокол засідання загальних зборів учасників товариства з обмежено відповідальністю „Дайер №1/07 від 07.07.2011р.; визнати недійсним статут ТОВ „Дайер в новій редакції за 2011 рік, затвердженого зборами учасників від 07.07.2011р.; скасувати державну реєстрацію від 08.07.2011р. номер запису 1002488 - статуту ТОВ „Дайер в новій редакції за 2011 рік, затвердженого зборами учасників від 07.07.2011р.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав суду письмові пояснення від 19.03.2012р., згідно яких вказав на грубі порушення при проведенні загальних зборів, без повідомлення учасника про дату їх скликання та неуповноваженим складом учасників, як того вимагає Закон України „Про господарські товариства.

Вважає, що статут ТОВ „Дайер в новій редакції обмежує права позивача як учасника товариства та самого товариства. Так, в новій редакції статуту ОСОБА_3 маючи 55% статутного фонду, розшири ла свої права по відношенню до інших учасників, а саме п.10.9 «н»з питань, зазна чених у пунктах «а, б, к», рішення приймається, якщо за нього проголосують учас ники, що володіють у сукупності більше 50% загальної кількості голосів учасників товариства, хоча в установочному договорі від 1995 року рішення приймалось за од ностайною згодою всіх учасників товариства. Також, п. 13.6 ОСОБА_3 може приймати рішення без інших учасників товариства стосовно їх виключення з товариства.

Представник відповідача-1 в засідання суду 26.03.2012р. прибув та подав суду письмову заяву, згідно якої просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно вимог ст. 69 ГПК України для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-2 в засідання суду не прибув, проте надав письмові пояснення від 30.01.2012р. №761, згідно яких повідомив, що 08.07.2011р. керівником ТОВ „Дайер держреєстратору були подані необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів із дотриманням вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підстав для відмови в державній реєстрації не було, тому державним реєстратором була проведена реєстраційна дія за №2002488. На виконання вимог ухвали суду держреєстратором була подана копія статуту ТОВ „Дайер в новій редакції. Крім того, держреєстратор просив розгляд справи провести за відсутності представника.

При вирішенні клопотання представника відповідача-1 про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів судом враховується, що відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що по справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій, спрямованих на витребування та дослідження доказів, з метою обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-1 задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 09 квітня 2012 р.

При цьому, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату у відповідності до п.1, 3 ст.77 ГПК України у звязку із неявкою представника позивача, а також для подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

у х в а л и в :

Клопотання відпоівдіача-1 про продовження строку розгляду спору на 15 днів задовольнити.

Строк розгляду спору по справі №16/5025/102/12 продовжити на 15 днів до „09 квітня 2012 року.

Розгляд справи №16/5025/102/12 відкласти на 12:00 "02" квітня 2012 р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з нормативно-правовим

обґрунтуванням своїх доводів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2- позивачу (АДРЕСА_1 - рекоменд. з повід.);

3- державному реєстратору виконкому Кам'янець-Подільської міської ради

(м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1 - рекоменд. з повід.).