ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.12 Справа № 6/134/07

м. Запоріжжя

За позовом Приватного підприємства „Соіс (69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-Запоріжжя (72311, АДРЕСА_1; 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, буд. 116-А; поштова адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 8)

Про стягнення 9 512 грн. 80 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Соіс (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-Запоріжжя (м. Мелітополь Запорізької області) про стягнення 9 512 грн. 80 коп., суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 6/134/07.

Під час розгляду справи, а саме: 10.05.2007р. в господарський суд Запорізької області зявилися два робітника СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у т. ч. лейтенант міліції ОСОБА_1, які заявили, що вони бажають вилучити оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінальної справи, а саме: оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року.

Приймаючи до уваги, що по факту підробки документів була порушена кримінальна справа, ухвалою суду від 10.05.2007 року провадження у справі № 6/134/07 було зупинено до проведення слідчими органами СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області судово почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Запорізької області.

Для проведення вказаної експертизи, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_1, були отримані ухвала суду у справі № 6/134/07, оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, про що свідчить розписка в отриманні процесуальних документів (ар. с. 44).

Після зупинення провадження у справі (10.05.2007 року) господарський суд Запорізької області неодноразово звертався із відповідними запитами щодо ходу розслідування кримінальної справи та надання суду інформації про проведення слідчими органами СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області судово почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів, в тому числі оригіналів документів до господарського суду Запорізької області, а саме: 09.12.2008р., 12.10.2009р., 05.10.2010р., 14.02.2011р., 14.09.2011р. та 19.03.2012р.

На запит господарського суду Запорізької області від 14.02.2011 року, від слідчого відділу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов лист вих. № 6/134/07 від 14.02.2011 року, в якому також вказано наступне: в ході розслідування кримінальної справи була проведена почеркознавча експертиза по копіям акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість підрядних робіт за листопад 2006 року. У кримінальній справі була призначена почеркознавча експертиза постановою від 23.05.2007 року по оригіналам акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість підрядних робіт за листопад 2006 року.

Від прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на запит суду від 14.02.2011 року надійшов лист вих. № 99-730 вих.11 від 02.03.2011 року, в якому зазначено наступне: „в ході розслідування кримінальної справи № 3960701 слідчим 23.05.2007 року було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Однак, суду не були надані: копії висновку експертизи, проведеної по копіям акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість підрядних робіт за листопад 2006 року, копії постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 23.05.2007 року, копії висновку експерта про проведення почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, висновку № 237 від 23.04.2007р.

Додатково, господарський суд Запорізької області листом від 30.05.2012 року звернувся до Науково-дослідницького експериментально-криміналістичного центру при УМВС України по Запорізькій області з проханням повідомити наступну інформацію: Чи можливе проведення судово почеркознавчої експертизи по копіям акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість підрядних робіт за листопад 2006 року, укладених між ПП „Соіс та ТОВ „Сігма - Запоріжжя? У випадку не можливості проведення такої експертизи суд просив повідомити про це, з посиланням на конкретні нормативні акти (накази, інструкції) та, за наявності можливості, надати суду копії вказаних документів.

Запитом від 05.06.2012 року господарський суд звернувся до Начальника Ленінського районного відділу ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, до Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя з проханням письмово повідомити суд: знаходяться або ні в матеріалах кримінальної справи № 3960701 наступні документи: оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року. Також, вказаним запитом від 05.06.2012 року суд просив надіслати йому копію висновку експертизи, проведеної по копіям акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість підрядних робіт за листопад 2006 року, копію постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 23.05.2007 року, копію висновку експерта про проведення почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, висновок експерта № 237 від 23.04.2007р.; а у разі відсутності в матеріалах кримінальної справи вказаних вище документів - письмово повідомити суд.

На запит господарського суду від 30.05.2012 року від Науково-дослідницького експериментально-криміналістичного центру при УМВС України по Запорізькій області надійшла відповідь вих. № 18/1-3172 від 12.06.2012 року, згідно якої проведення почеркознавчий експертиз по копіям документів, обєктами дослідження яких являються зображення підписів та рукописних текстів не можливе.

На запит господарського суду від 05.06.2012 року від Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя надійшло дві відповіді № 97-5113 вих. 12 від 22.06.2012р. та № 97-5269 вих.12 від 26.06.2012р. З вказаних відповідей вбачається, що у провадженні слідчого відділення Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС перебувала кримінальна справа № 3960701, порушена по факту підробки документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (надалі КК України). У ході розслідування вказаної кримінальної справи слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС в області ОСОБА_1 23.05.2007 року винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої до експертної установи направлено оригінали акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість підрядних робіт за листопад 2006 року, які надані судом. У матеріалах кримінальної справи є підпис судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в області ОСОБА_2 про отримання зазначених документів. Також прокуратурою у відповідях зазначено, що вказані документів до облікових книг НДЕКЦ при ГУМВС в області не зареєстровані, внаслідок цього експертиза ніким до провадження не приймалась та не проводилась. Також, прокуратура Ленінського району м. Запоріжжя повідомила суд про те, що оригінали довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року у вказаній кримінальній справі відсутні.

Також, на запит господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 року від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь вих. № 13/3-8087 від 06.07.2012 року. Згідно вказаної відповіді, за дорученням ГСУ МВС слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області за викладеними у запиті суду відомостями проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що кримінальну справу № 3960701 пр було порушено 23.03.2007р. прокурором Ленінського району м. Запоріжжя за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення підписів службових осіб ТОВ «Сігма-Запоріжжя»в акті приймання виконаних робіт та довідці про вартість робіт за листопад 2006 року, і передано для розслідування до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС в області.

11.05.2007 слідчий Пекний Д.М., на підставі постанови про проведення виїмки від 18.04.2007р., у приміщенні господарського суду Запорізької області отримав оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, завіреної печаткою ПП «Соіс», на одному аркуші, оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року за договором, укладеним між ПП «Соіс»та ТОВ «Сігма-Запоріжжя», завірений печаткою ПП «Соіс», на одному аркуші, які знаходилися в матеріалах справи № 6/134/07, що знаходиться в провадженні суду.

23.05.2007 слідчий Пекний Д.М. призначив у кримінальній справі № 3960701 пр судово-почеркознавчу експертизу по оригіналах акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, та цього ж дня всі матеріали доставив до НДЕКЦ при ГУМВС в області, де їх отримав судовий експерт вказаної установи - ОСОБА_2, про що мається відповідне документальне підтвердження.

До теперішнього часу експертизу не проведено, матеріали, в тому числі і обєкти дослідження, до матеріалів кримінальної справи не повернуто.

Відповідне службове розслідування проведено НДЕКЦ при ГУМВС області, під час якого жодних реєстраційних записів про надходження до НДЕКЦ постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальній справі № 3960701 пр, а також відповідних обєктів дослідження (акту та довідки) не виявлено.

Таким чином, місцезнаходження оригіналу довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, завіреної печаткою ПП «Соіс», на одному аркуші, та оригіналу акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року за договором, укладеним між ПП «Соіс»та ТОВ «Сігма-Запоріжжя», завіреного печаткою ПП «Соіс», на одному аркуші, які було вилучено слідчим Пекним Д.М. з матеріалів справи № 6/134/07, що знаходиться в провадженні господарського суду, не встановлено.

Вказані обставини свідчать, що фактично оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року, завіреної печаткою ПП «Соіс», на одному аркуші, та оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року за договором, укладеним між ПП «Соіс»та ТОВ «Сігма-Запоріжжя», завірений печаткою ПП «Соіс», на одному аркуші, які було отримані слідчим Пекним Д.М. 11.05.2007 року, були втрачені.

Наведені вище обставини дають суду всі підстави вважати, що вказані оригінали документів не будуть знайдені, а відтак, не будуть повернуті господарському суду Запорізької області.

Враховуючи вказані вище обставини, а також тривалий час зупинення провадження у справі № 6/134/07, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 6/134/07, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, не будуть усунуті взагалі.

Крім того, під час розгляду справи від відповідача до господарського суду 10.05.2007 року надійшло клопотання вих. б/н від 10.05.2007 року про зобовязання позивача надати відповідачу копії документів, доданих позивачем до позовної заяви у справі № 6/134/07, оскільки відповідачу вказані документи не були направлені (т. 1 ар.с. 32).

Клопотання відповідача було прийнято судом, оскільки не суперечило чинному законодавству.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати відповідачу наступне:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) в редакції, що діяла на час порушення провадження у справі, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовних матеріалів були надані докази направлення відповідачу позовної заяви.

На час порушення провадження у справі № 6/134/07, а саме: 28.03.2007 року, господарський суд не мав можливості та не міг достовірно бути впевнений про те, що відповідач має або ні копії документів, що були представлені позивачем до позовної заяви.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не був позбавлений права, на підставі ст. 22 ГПК України, протягом часу з травня 2007 року по сьогоднішній день ознайомитися з матеріалами справи, у т.ч. із з копіями документів. що були подані позивачем до позовної заяви (ар.с. 7-31).

Але, враховуючи тривалий час зупинення провадження у справі, та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зобовязати позивача своєчасно до судового засідання напарити на адресу відповідача копії документів, що були подані до позовної заяви про стягнення 9 512 грн. 80 коп. по договору підряду № 12 від 12.10.2006р.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011р.) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд зобовязує позивача надати в судове засідання належні докази (відповідній описи вкладення) направлення на адресу відповідача копій документів, що були подані до позовної заяви про стягнення 9 512 грн. 80 коп. по договору підряду № 12 від 12.10.2006р.

Суд попереджає сторін про закінчення строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/134/07 з 18.09.2012 року.

2. Зсідання суду призначити на __ 18.09.2012 р. об 11 год. 00 хв. __

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. 208.

3. Позивачу у строк до 14.09.2012р. виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 28.03.2007р., 10.05.2007р.; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, представити суду всі документи на підтвердження ваших доводів; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); своєчасно направити відповідачу копії документів, що були подані до позовної заяви про стягнення 9 512 грн. 80 коп. на підставі договору підряду № 12 від 12.10.2006р., та копію письмових пояснень з додатками на фактичну адресу, а також на адреси: 1) 72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, буд. 116-А; 2) 69008, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 8, докази своєчасного направлення надати суду; надати суду всі первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору підряду № 12 від 12.10.2006р.; надати суду рахунки на оплату та докази дати направлення (вручення) рахунків відповідачу (п. 3.1, п. 5.2.4 договору); документально підтвердити, що у відповідача настав строк оплати, а у вас, відповідно, настало право вимагати оплати заборгованості, з урахуванням п. 3.1 договору підряду (надати суду докази дати підписання актів виконаних робіт та рахунків ОСОБА_3 та докази дати направлення /вручення/ відповідачу рахунків на оплату); всі документи з матеріалів кримінальної справи № 3960701, які підтверджують або спростовують факт підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року ОСОБА_3, докази своєчасного звернення до слідчих органів за отриманням вказаних документів; документально підтвердити, що підписи на довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року належать особі, уповноваженій підписувати вказані документи зі сторони відповідача; документально підтвердити, що довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року підписала ОСОБА_3; надати суду всі платіжні документи, які вказані в тексті позовної заяви, у т.ч. платіжні доручення № 32930 від 20.10.2006р., № 1230 від 15.11.2006р., № 1266 від 21.11.2006р., № 1429 від 05.12.2006р., № 1436 від 06.12.2006р.; позовну заяву (на українській мові) та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

4. Відповідачу у строк до 14.09.2012р. виконати вимоги та надати документи, витребувані ухвалами суду від 28.03.2007р., 10.05.2007р.; надати суду письмові пояснення на позов з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, представити суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду всі первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору підряду № 12 від 12.10.2006р.; надати суду рахунки на оплату та докази дати їх отримання від позивача (п. 3.1, п. 5.2.4 договору); всі документи з матеріалів кримінальної справи № 3960701, які підтверджують або спростовують факт підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року ОСОБА_3, докази своєчасного звернення до слідчих органів за отриманням вказаних документів; документально підтвердити, що довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року підписала не ОСОБА_3; надати суду всі платіжні документи, які вказані в тексті позовної заяви, у т.ч. платіжні доручення № 32930 від 20.10.2006р., № 1230 від 15.11.2006р., № 1266 від 21.11.2006р., № 1429 від 05.12.2006р., № 1436 від 06.12.2006р.; надати суду банківські картки із зразками підпису ОСОБА_3; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, а також явку ОСОБА_3 з паспортом в обовязковому порядку.

Суддя Л.С. Місюра

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.