ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2012 р.Справа № 10/56/5022-1161/2011
УХВАЛА

про призначення експертизи

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді: Півторак М.Є.

ОСОБА_1 участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

ОСОБА_1 позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А/606 (поштова адреса: АДРЕСА_1) ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " м. Київ, вул. Спаська ,11 ;

до відповідача: Приватного підприємства "СК Захід" с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення боргу в сумі 263 630 грн.

ОСОБА_1 участю представників:

Позивача: не прибув;

Третьої особи: не прибув ;

Відповідача: ОСОБА_3- представника, довіреність №7 від 01.08.11р.; ОСОБА_4 - керівника;

Суть справи: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Альфа Транзит" м . Київ, вул. Петрозаводська, 2А/606 звернулося з позовом до Приватного підприємства "СК Захід" с. Жовтневе, вул. Тернопільська, 35, Тернопільського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 263 630 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2011 року між первісним кредитором - TOB «ФОРУМ ГРУП 2005»та Позивачем -TOB «АЛЬФА ТРАНЗИТ»був укладений договір про відступлення права вимоги, який підписаний представниками обох сторін та засвідчений їхніми печатками, згідно умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор - позивач, набув право вимагати від боржника - ПП Захід»реального та належного виконання обов'язків по оплаті одержаної боржником продукції на загальну суму 260 630,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 (п.2)

У відзиві на позовну заяву №14/117 від 20 вересня 2011 року ПП " СК Захід " зазначає, що твердження Позивача про нібито отримання Відповідачем від ТОВ «Форум Груп 2005»товару на суму 260 630,00 за накладною № 8/26 від 26.11.2010 р. не відповідають дійсності. Жодних поставок товару для ПП «СК Захід»ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Форум Груп 2005»не здійснювалось, а відтак вказує, що з боку відповідача відсутня будь-яка заборгованість та зобов'язання щодо сплати коштів.

Окрім того зазначає, що з копії накладної, наявної в матеріалах справи, не вдається пересвідчитися у справжності відтиску печатки Відповідача та підпису особи, яка приймала товар. Враховуючи наведене, Приватне підприємство «СК Захід»просить Суд у позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Альфа Транзит»до ПП «СК Захід»про стягнення 263 630,00 відмовити повністю.

17 лютого 2012 року приватне підприємство " СК Захід " подало до суду заяву ( вх.. № 9466(н) від 16.02.2012 року ) в порядку статті 41 ГПК про призначення у справі судової експертизи , на розгляд якої поставити питання:

1.Чи зроблений відтиск у графі " Отримав(ла) видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року печаткою ПП " СК Захід " , чи іншою печаткою ?

2.Кому належить підпис , поставлений у графі " Отримав( ла ) видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року ?.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи і вважає, що дії відповідача спрямовані на затягування судового процесу .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

02 серпня 2011 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Альфа-транзит " було укладено Договір про відступлення права вимоги , згідно умов якого "Первісний кредитор" відступає , а " Новий кредитор " набуває право вимоги , належне первісному кредитору щодо стягнення ( повернення ) коштів в розмірі 260630 грн. ( в тому числі ПДВ 43438,33 грн. ) вартості продукції , поставленої " Первісним кредитором " боржнику приватному підприємству " СК Захід " ( ідентифікаційний код 36687532 , Тернопільська область с. Ступки ) ( пункт 1 Договору ) .

ОСОБА_1 Договором " Новий кредитор " набуває право вимагати від Боржника реального та належного виконання обовязків по оплаті одержаної боржником продукції , що підтверджується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 року у спосіб , визначений в статті 53 ЦК України , шляхом проведення переговорів , переписки , предявлення вимоги про оплату , підготовки Актів звірки та в судовому порядку згідно діючого законодавства України .В разі вирішення питання розрахунків Боржника перед " Новим кредитором " через судовий розгляд , судові та інформаційні витрати проводяться за рахунок " Нового кредитора " та покладаються на Боржника ( пункт 2 Договору ) .

Пунктом 3 Договору сторони погодили , що " Новий кредитор " самостійно обирає спосіб врегулювання відносин з боржником : чи то шляхом ведення переговорів , складення , підписання Акту звірки розрахунків , предявлення боржнику вимоги про оплату вартості поставленої продукції , чи то вирішення спірних питань , в разі їх виникнення ,в судовому порядку та органи Державної виконавчої служби .

Право вимоги засвідчується видатковою накладною № 8/26 від 26.11.2010 року та положенням даного Договору ( пункт 4 Договору ) .

Згідно пункту 5 Договору " Новий кредитор " після підписання даного договору впродовж двох днів з дня його підписання направляє боржнику повідомлення про відступлення права у вигляді окремого документу або зазначає про це у вимозі про здійснення оплати , як то передбачено в порядку , визначеному в ст. 530 ЦК України .

Позивач у справі надав суду Повідомлення - вимогу про оплату поставленої продукції № б/н від 03.08.2011 року , направленої на адресу приватного підприємства " СК ЗАХІД " , у якій ТзОВ " АЛЬФА ТРАНЗИТ " повідомляє про заміну сторони у зобовязанні та передачу первісним кредитором " новому кредитору " права вимоги у боржника оплати одержаної останнім продукції згідно видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 року та просить оплатити вартість одержаної продукції в сумі 260630,00 грн.

Повідомлення вимога була направлена відповідачу цінним листом з повідомленням про вручення та отримана представником 09 серпня 2011 року .( копії знаходяться в матеріалах справи ) .

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Альфа Транзит " м. Київ ( позивач у справі ) наполягає на стягненні з відповідача боргу за товар , поставлений йому ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " м. Київ згідно ОСОБА_5 накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року на суму 260 630,00 грн. , в обґрунтування зазначеного надав суду копію ОСОБА_5 накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року ( оригінал ОСОБА_5 накладної № 8/26 від 26.11.2010 року було оглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін , в тому числі і представника відповідача ПП " СК Захід " ).

З наданої позивачем ОСОБА_5 накладної № 8/26 від 26 листопада 2010 року вбачається , що в графі " Постачальник " вказано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ФОРУМ ГРУП 2005 " м. Київ ; в графі " Одержувач " вказано ПП " СК Захід " с. Ступки вул. Тернопільська ,35 Тернопільської області ; в графі " Замовлення " вказано без замовлення ; в графі " Умови продажу " дані відсутні ; в Графі " Одержав " вчинено підпис , однак не вказано , хто його вчинив .

Отже , ОСОБА_5 накладна № 8/26 від 26 листопада 2010 року містить назву документа , назву підприємств , дату складання , зміст господарської операції та її вимірники , підписи осіб та відтиски печаток підприємств , тобто підтверджує факт отримання ПП " СК Захід " товару на суму 260630.00 грн.

Відповідач у справі надав суду супровідним листом № 14/29 від 27.03.2012 року ( вх.. № 10637(н) витребувані документи , а саме : ОСОБА_6 по особовим рахункам ( ф. 281 ) за 28.12.2010 року , з якої вбачається , що в період з 28 грудня 2010 року по 21 січня 2011 року приватним підприємством " СК Захід " на рахунок ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " було перераховано 70000.00 грн. ( 27.12.2010 року 20000.00 грн. ;30.12.2010 року 15000.00 грн. ;11.01.2011 року 10000.00 грн. ;14.01.2011 року 10000.00 грн. ;17.01.2011 року -10000.00 грн. ;21.01.2011 року 5000.00 грн.

В графі " призначення платежу " вказано : оплата за морепродукти згідно рах. № 112ТМ від 26.11.2010 року , в тому числі ПДВ .

Надана відповідачем ОСОБА_6 по особовим рахункам підтверджує , що відповідач у справі приватне підприємство " СК Захід " с. Ступкки Тернопільського району отримало 26.11.2010 року ( дата видачі ОСОБА_5 накладної № 8/26 ) від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " морепродукти і провело часткову оплату в сумі 70000 грн.

Отже , відповідач у справі приватне підприємство " СК Захід " с. Ступки Тернопільського району отримало товар : морепродукти від товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп 2005 " м. Київ згідно ОСОБА_5 накладної № 8/26 від 26.11.2010 року та здійснило часткову оплату в сумі 70000 грн.

Частино першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено , що для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу .

Позивач у справі надав суду оригінал ОСОБА_5 накладної № 8/26 від 26.11.2010 року ; відповідач у справі надав ОСОБА_6 по особовим рахункам ( ф. 281 ) , що підтверджує прийняття до виконання приватним підприємством " СК Захід " умов поставки морепродуктів та здійснив часткову оплату в сумі 70000 грн.

Частиною третьою п. 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 року " Про деякі питання практики призначення судової експертизи " ( з наступними змінами та доповненнями ) визначено , що Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Пункт 2 доповнено абзацом третім згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N v4_52342-08 ( ЦЗМ-14/66 ) від 16.01.2008 .

З огляду на зазначене , господарський суд не вбачає підстав для призначення по даній справі судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України Про судову експертизу господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання приватного підприємства " СК Захід " с. Ступки вул. Тернопільська, 35 Тернопільського району Тернопільської області про призначення судової експертизи.

2.Повна ухвала складена 05 квітня 2012 року.

Суддя М.Є. Півторак