РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5004/417/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:
позивача Міністерства оборони України: Філімонова І.О.

позивача Військової частини НОМЕР_1 : Філімонова І.О.

відповідача Ковельської районної державної адміністрації: не з`явився

відповідача Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур: Олексюк А.Л., доручення в справі

прокуратури: Гончар Б.С., помічник військового прокурора Луцького гарнізону західного регіону України, Майорчак В.М., начальник відділу предстаництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Західного регіону України

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Волинської області від 30.05.12 р.

у справі № 5004/417/12

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів

до 1 Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

2 Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур, м.Ковель

про визнання недійсним розпорядження Ковельської РДА №41 від 31.05.2005 року та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.05.2012р. у справі №5004/417/12 в задоволенні позову військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до Ковельської районної державної адміністрації, Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур про визнання недійсним розпорядження Ковельської РДА №41 від 31.05.2005р. та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги військового прокурора Луцького гарнізону.

Представник відповідача - Ковельської районної державної адміністрації в судове засідання 12.12.12р. не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, у зв`язку з неможливістю останнього бути присутнім в судовому засіданні.

В судове засідання прокурором надано лист від 22.11.12р. №708 щодо історичної довідки авіаційного полігону (військової частини НОМЕР_2 ).

Представник відповідача - Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур, ознайомившись з вказаним листом, відзначив, що інформація, надана в листі, не впливає на розгляд даної справи.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, судова колегія зазначає, що 25.10.12р. судом направлено до Центрального архіву Міністерства Оборони Російської федерації лист-запит №5004/417/12/14147/12 щодо військової частини НОМЕР_3 , яка, згідно інформації військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2010р., входила до складу 14 Повітряної армії та в 1972 р. змінила умовне найменування на військова частина НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 07.11.12р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з необхідністю отримання від Центрального архіву Міністерства Оборони Російської федерації відповіді на лист-запит.

Однак, станом на 12.12.12р. відповідь на вказаний лист на адресу суду не надійшла.

В судовому засіданні 12.12.12р. прокурор подав письмове клопотання, в якому просить розглядати справу у більш тривалий строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України, у зв`язку з необхідністю повторно звернутись з листом-запитом щодо військової частини НОМЕР_3 , яка, згідно інформації військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2010р., входила до складу 14 Повітряної армії та в 1972 р. змінила умовне найменування на умовне найменування військова частина НОМЕР_4 ., до Центрального архіву Міністерства Оборони Російської федерації (142100, Российская Федерация, г. Подольск Московськой области, ул. Кирова, 74).

Відповідно до ч.1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Двомісячний строк розгляду апеляційної скарги закінчується 08.01.13р.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69,77,86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №5004/417/12 до 23 січня 2013р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2013 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Направити повторно запит до Центрального архіву Міністерства Оборони Російської федерації (142100, Российская Федерация, г. Подольск Московськой области, ул. Кирова, 74) для отримання інформації щодо військової частини НОМЕР_3 , яка, згідно інформації військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2010р., входила до складу 14 Повітряної армії та в 1972 р. змінила умовне найменування на умовне найменування військова частина НОМЕР_4 .

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.