15.03.12Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2012 р. справа № 5028/16/3/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс»

(м. Чернігів вул. Дніпровська,34)

Відповідач 1: Товарна біржа «Поліська»

(м. Чернігів пр.-т Перемоги,39, офіс 15-а)

Відповідач 2: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

( АДРЕСА_1)

Суддя Фесюра М.В.

Предмет спору: про визнання недійсними аукціону та договору купівлі - продажу

Представники:

Від позивача - не зявився, від відповідача 1- ОСОБА_2, від відповідача 2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заявлено позов про визнання недійсним аукціону від 24.04.20008р. з продажу нерухомого майна , розташованого в м. Чернігові по вул. Дніпровській ,34 ( приміщення складу Б-1 літ 2-1 площею 36,2 кв.м, літ.2-2 пл.79,3 кв.м, літ.2-4 пл.78,8 кв.м., літ.2-5 пл.35,2 кв.м., тамбур 1 пл.2,5 кв.м., літ.4-1 пл.21,1 кв.м., літ.4-2 пл.2,0 кв.м.,літ.4-3 пл.2,2 кв.м., літ.4-4, пл..1,8 кв.м., прибудова Б-4 (літ.5-1 пл.12,2 кв.м., літ.6-1 пл.6,6 кв.м.), тамбур б-1 пл.3,3 кв.м., надбудова Б2-ІІ пов.(літ.2-13 пл.30,6 кв.м.), а всього загальною площею 311,8 кв.м.

Також позов містить вимогу про визнання недійсним договору купівлі продажу цього майна АКН від 24.06.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нерухоме майно належить позивачу за договором купівлі продажу від 14.12.1999р., укладеного між ПВКП «Чернігів-колор»та позивачем.

Позивач повідомлений належним чином, однак в судове засіданні представника не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідач 1 направивши представника , не надав доказів його призначення директором біржі, та не виконав вимог ухвали суду про надання документів.

Особа, яка представилась представником, повідомила, що документи 2008 року на біржі знищені.

Відповідач-2 до початку судового засідання надав заяву про застосування до спору строку позовної даності, представник відповідача 2 повідомив суд, що документи , які витребовувались від біржі, є у нього в наявності і він зможе надати їх копії в наступному судовому засіданні.

Крім того, відповідач -2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які стосуються реєстрації права власності ОСОБА_1 на майно, яке є предметом спірної угоди, а також які стосуються судових спорів з приводу цього майна.

Також відповідач 2 заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні матеріалів господарських судових справ № 4/327б про банкрутство ПВКП «Чернігів колор», № 9/88 за позовом ОСОБА_1 до ПВКП «Чернігів колор»,№ 12/44 за позовом ТОВ «Агроінвестсервіс»до КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа «Чернігів колор» про зобовязання зареєструвати право власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що документи які досліджувались судом у вказаних справах мають безпосереднє відношення до даного спору.

Враховуючи викладене, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу договору купівлі продажу, на який сторона посилається , як на підставу виникнення права власності, оскільки надана копія має погану якість.

Враховуючи предмет спору та підстави позовних вимог суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та витребувати оригінал договору купівлі продажу від 14.12.1999р., укладеного між ПВКП «Чернігів-колор»та позивачем.

Крім того, від позивача мають бути витребувані докази реєстрації права власності на майно, яке є предметом спірної угоди.

Оскільки позивач як на підставу своїх вимог посилається на набуття права власності на нерухоме майно, придбане відповідачем-2 на спірному аукціоні, має бути залучене до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача 2 КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»з витребування від останнього матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів , а також у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якості третьої особи на боці відповідача 2 Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»( м. Чернігів пр.-т Перемоги,33).

2. Розгляд справи відкласти на 29березня 2012р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 8

3. Зобовязати позивача надати

- докази реєстрації права власності на майно, яке є предметом спірної угоди;

- оригінал договору купівлі продажу від 14.12.1999р., укладеного між ПВКП «Чернігів-колор»та позивачем;

4. Зобовязати відповідача-1 надати докази призначення ОСОБА_2 директором біржі.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати копію протоколу аукціону від 24.04.20008р. з продажу нерухомого майна , розташованого в м. Чернігові по вул. Дніпровській ,34, та копію договору купівлі продажу цього майна АКН від 24.06.2008р.

5. Зобовязати третю особу - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»надати копії всіх документів реєстраційної справи відносно нерухомого майна , розташованого в м. Чернігові по вул. Дніпровській ,34 ( приміщення складу Б-1 літ 2-1 площею 36,2 кв.м, літ.2-2 пл.79,3 кв.м, літ.2-4 пл.78,8 кв.м., літ.2-5 пл.35,2 кв.м., тамбур 1 пл.2,5 кв.м., літ.4-1 пл.21,1 кв.м., літ.4-2 пл.2,0 кв.м.,літ.4-3 пл.2,2 кв.м., літ.4-4, пл..1,8 кв.м., прибудова Б-4 (літ.5-1 пл.12,2 кв.м., літ.6-1 пл.6,6 кв.м.), тамбур б-1 пл.3,3 кв.м., надбудова Б2-ІІ пов.(літ.2-13 пл.30,6 кв.м.), а всього загальною площею 311,8 кв.м.

Суддя М.В.Фесюра