overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" травня 2012 р.Справа № 5016/183/2012(13/19)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/33-35 від 30.12.2011 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго

на рішення господарського суду Миколаївської області від „13 березня 2012 року

по справі № 5016/183/2012(13/19)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго

до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради „Бриз

про стягнення 24 537,91 грн.

в с т а н о в и в :

08.05.2012 року представник відповідача ЖКП Миколаївської МР „Бриз, в судове засідання не з'явився.

Крім того, в судовому засіданні 08.05.2012 року з'явилась необхідність витребування у позивача нових (додаткових) доказів.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідністю витребування нових доказів (пункти 1, 3).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача і необхідністю витребування у позивача нових (додаткових) доказів.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „22 травня 2012 року об 11:00 год.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго надати до суду Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно Вкладишу до Договору № 44/6184 від 01.04.2005 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" травня 2012 р.Справа № 5016/270/2012(13/23)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Бєляновського В.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Литовчук Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2; ОСОБА_3 по довіреності;

від відповідача ОСОБА_4; ОСОБА_5 за ордером №22 від 07.05.2012р.;

від третьої особи не зявився

Розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13 березня 2012 року

у справі №5016/270/2012 (13/23)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване підприємство „Арена-Н

про усунення перешкод у користуванні майном

Встановив:

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2012 року о 14:30 год.

2.Зобов'язати ТОВ „СП „Арена-Н надати суду апеляційної інстанції докази правонаступництва останнього стосовно ТОВ „СПСігма-Спорт.

3. Витребувані судом апеляційної інстанції матеріали надати за 3 дня до судового засідання.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 (каб. № 302), тел.301- 422.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В.Бєляновський

Суддя Л.О. Будішевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 18/12 (17/10)

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №18/12 (17/10)

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

про стягнення 542588,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрорембудсервіс" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" 542588,40 грн. боргу за виконані роботи по договору підряду.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2012 року розгляд даної справи у судовому засіданні призначено на 13.03.2012 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" №46 від 13.03.2012 року в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мохонько К.М., в провадження якого перебувала справа, згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року справу №18/12(17/10) призначено судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №18/12 (17/10) до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема, позивачу за адресою: 25005 м. Кіровоград, вул. Леваневського 2в; відповідачу за адресою: 25011 м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 123.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5013/22/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Відділення "Кіровоградська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Енігма"

про стягнення 21 226,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. від 22.02.2012 року розгляд справи № 5013/22/12 відкладено на 14.03.2012 о 15:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 53 від 13.03.2012 року в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коротченко Л.С., в провадженні якої знаходиться справа, довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року, дану справу № 5013/22/12 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/22/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами : 1) 01004, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26; 2) 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 16, корп. 1, відповідачу за адресою: 25000, АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5013/10/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "Багатогалузева компанія "Морепродукти"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 431067 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. від 21.02.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Багатогалузева компанія "Морепродукти" 391600 грн. боргу, 30052 грн. 95 коп. пені, 2349 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 7064 грн. 46 коп. 3 % річних, 8621 грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 65 від 13.03.2012 року в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мохонько К.М., необхідністю видати наказ на виконання рішення господарського суду в провадженні якого знаходиться справа, довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року, дану справу № 5013/10/12 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/10/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою м. Київ вул. Лайоша Гавро 10, відповідачу - АДРЕСА_1.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" березня 2012 р.Справа № 5016/3548/2011(12/233)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого В.В. Лашина

суддів Г.А. Єрмілова

О.ОСОБА_1

при секретарі: М.В. Корчинській

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012 р.

по справі №5016/3548/2011 (12/233)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Траст-Фінанс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАТО

за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

.

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2012р., проте при поданні апеляційної скарги скаржником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що було помилково залишено без уваги судовою колегією.

В даному випадку, скаржник повинен сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 4621,34грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

19.03.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю Траст-Фінанс про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Приймаючи до уваги вказане клопотання та у звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, судова колегія вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 квітня 2012 р. о 14:30.

2. Зобовязати скаржника надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 5 (тел.301-448).

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Лашин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" травня 2012 р.Справа № 11/241/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями „Кепітал ОСОБА_1

по справі № 11/241/09

за позовом: 1. Корпорації „Кепітал ОСОБА_1 Інк.,

2. ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями „Кепітал ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора реєстраційної палати Миколаївської міської ради ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та установчих документів

Встановила:

10.04.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями „Кепітал ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 537,00 грн. сплаченого за меморіальним орденом №ПН4355П від 15.04.2012р. за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2012р., яку було повернуто ухвалою Вищого господарського суду від 26.03.2012р.

У задоволенні вказаної заяви слід відмовити виходячи з наступного:

Як вбачається з доданого до заяви копії меморіального ордеру №ПН4355П даний платіж зараховано за подачу апеляційної скарги за вх.№722/12 від 02.03.2012 , що підтверджується меморіальним ордером з ідентичним номером та датою видачі

доданим до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями „Кепітал ОСОБА_1 вх.№722/12 від 02.03.2012 , апеляційне провадження по якій зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційних скарг Приватного підприємства "Ферум інвест плюс" та ТОВ "Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_1".

Таким чином заявником не надано достатніх доказів в підтвердження своїх вимог.

Крім того, за загальним правилом, повернення судового збору здійснюється тим судом, яким було винесено судове рішення про повернення, відмову в прийнятті або залишення без розгляду заяви або скарги .

Отже, з огляду на викладене, апеляційним судом не вбачається підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями „Кепітал ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 537,00грн. сплаченого за меморіальним ордером № ПН4355П від 15.02.2012р. за подачу касаційної скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями „Кепітал ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору .

Головуючий суддя В.В. Лашин

Судді Г.А. Єрмілов

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5013/1373/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши скаргу відповідача на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 5013/1373/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3624264 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. від 18.01.2012 року прийнято скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду та призначено у судовому засіданні на 22.02.2012 року.

В судовому засіданні 22.02.2012 року оголошувалася перерва до 14.03.2012 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 63 від 13.03.2012 року в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мохонько К.М., в провадженні якого знаходиться справа, довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року, дану справу № 5013/1373/11 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/1373/11 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Київ, вул. Артема, 60; м. Кіровоград, вул. Шевченка, 52/31, відповідачу за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 23б та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 5023/6626/11

вх. № 6626/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши скаргу стягувача на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 вересня 2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання" суму заборгованості в розмірі 4822,95 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

04 жовтня 2011 року на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "05" жовтня 2012 р.

13 липня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач ЗАТ "Харківське щіткове об'єднання" із скаргою на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції щодо виконання рішення суду у справі №5023/6626/11 за вх.№129.

Вфідповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у сдовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "08" серпня 2012 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобовязати сторни за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

боржнику - письмові пояснення з приводу заявленої стягувачем скарги;

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частина)

"20" лютого 2012 р.Справа № 2/5025/2168/11

За позовом дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної

компанії „Нафтогаз України м.Київ

до міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

про стягнення 23 268045, 10грн.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : в судове засідання 20.02.2012р. не зявився (повноважені представники ДК „Газ України приймали участь в судових засіданнях 20.12.2011р., 10.01.2012р., 17.01.2012р. 02.02.2012р., 15.02.2012р.

від відповідача : ОСОБА_1 представник по довіреності №262/02 від 02.02.2012р.

Рішення приймається 20.02.2012р. оскільки в судовому засіданні 15.02.2012р. оголошувалась перерва.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 30949260грн.63коп., в т.ч.: 28116286,55грн. боргу за поставлений природний газ по договору №06/10-2648ТЕ-34 від 20.12.2010р.; 2118076,51грн. пені; 354812,89грн. інфляційних; 360084,68грн. річних.

Під час розгляду справи позивач подав заяву від 04.01.2012р. №31/10-33 про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та пені. В звязку з цим, позивач просить стягнути основний борг за поставлений природний газ в сумі 20441579,17грн., 2111568,36грн. пені, 354812,89грн. інфляційних та 360084,68грн. річних.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 547, ч.3 ст.551, ч.2 ст.625, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193, 223, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45,12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, п.3 ст.83, ст.ст.84-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України м.Київ до комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький задовольнити частково у сумі 22 212260,92 грн.

Стягнути з комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5 ідентифікаційний ) на користь дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 313019,17грн. (двадцять мільйонів чотириста сорок одна тисяча пятсот сімдесят девять гривень 17коп.) основного боргу, 354812,89грн. (триста пятдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень 89коп.) інфляційних нарахувань, 360084,68грн. (триста шістдесят тисяч вісімдесят чотири гривні 68коп.) річних, 1055784,18грн. (один мільйон пятдесят пять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 18коп.) пені, 56460,00грн. (пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят гривень 00коп.) витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог про стягнення 1055784,18грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.В. Дячук