ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.12 Справа№ 5015/4465/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених на здійснення функцій у спірних відносинах в особі

позивача-1 Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2 Державного концерну «Укроборонпром», м.Київ

позивача-3 Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м.Львів

до відповідача-1 Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Львів

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекс», м.Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 соціальної політики України, м.Київ

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про 1. Визнання недійсними результатів прилюдних торгів №14122981 та акту про реалізацію арештованого майна від 31.08.2012р.;

2. Застосування наслідків визнання недійсними результатів прилюдних торгів № 1412298-1 та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна (з прилюдних торгів) від 31.08.2012р. щодо реалізації на користь ТзОВ Елекс корпусу 7В, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, у вигляді скасування державної реєстрації права власності на корпус 7В, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7 за ТзОВ Елекс і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

3. Зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ Елекс та зареєструвати право власності за ДП Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_4 старший прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України (посвідчення №012203 від 01.11.2012р.);

від позивача-1 ОСОБА_5 головний спеціаліст сектору взаємодії з органами виконавчої влади та представництва інтересів держави в судах (довіреність б/н від 23.02.2012р.);

від позивача-2 не зявився;

від позивача-3 ОСОБА_6 представник (довіреність № 904/2-79 від 28.09.2012р.);

від відповідача-1 ОСОБА_7 державний виконавець (довіреність № В-2/55507 від 13.11.2012р.); ОСОБА_8 заступник начальника Франківського ВДВС ЛМУЮ (довіреність № В-2/55506 від 13.11.2012р.);

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 ОСОБА_9 представник (довіреність № б/н від 01.11.2012р.);

від третьої особи-1 ОСОБА_10 представник (довіреність № 508/0/22-12 від 09.10.2012р.);

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених на здійснення функцій у спірних відносинах в особі позивача-1 Кабінету Міністрів України, позивача-2 Державного концерну «Укроборонпром», позивача-3 Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»до відповідача-1 Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, до відповідача-2 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елекс»за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 соціальної політики України, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про 1.Визнання недійсними результатів прилюдних торгів №14122981 та акту про реалізацію арештованого майна від 31.08.2012р.; 2.Застосування наслідків визнання недійсними результатів прилюдних торгів № 1412298-1 та акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна (з прилюдних торгів) від 31.08.2012р. щодо реалізації на користь ТзОВ Елекс корпус 7В, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7, у вигляді скасування державної реєстрації права власності на корпус 7В, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 7 за ТзОВ Елекс і визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; 3.Зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ Елекс та зареєструвати право власності за ДП Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут.

Ухвалою суду від 29.10.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.11.2012р.

Представником прокуратури подано клопотання (від 14.11.2012р. вх.№25836/12) про здійснення технічної фіксації судового процесу у справі. ОСОБА_9 того, представником прокуратури подано пояснення (від 14.11.2012р. вх.№25822/12) про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору. Також представником прокуратури подано клопотання (від 14.11.2012р. вх.№25824/12) про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншими судами повязаних з нею справ, зазначених в поданому клопотанні.

Представник позивача-1 вимог ухвали суду від 29.10.2012р. не виконав.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав письмове пояснення по суті спору від 09.11.2012р. вих.№UOP-3.02-4568 (вх.№25821/12 від 14.11.2012р.), в якому позовні вимоги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України підтримує повністю та просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та в даному поясненні.

Представник позивача-3 подав письмове пояснення по суті спору (від 14.11.2012р. вх.№25820/12) в якому позовні вимоги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України підтримує повністю та просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та в даному поясненні.

Представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву (від 14.11.2012р. вх.№25827/12) в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в даному відзиві.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.10.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 7 від 30.10.2012р. вручено 01.11.2012р. Станом на 14.11.2012р. від відповідача-2 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача-3 подав відзив на позовну заяву вих.№ 02-11/2012 від 02.11.2012р. (вх.№24806/12 від 02.11.2012р.) в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в даному відзиві. У вказаному відзиві відповідач просить залучити до участі у справі заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі ОСОБА_2 праці і соціальної політики та Державного казначейства. ОСОБА_9 того представником відповідача-3 подано доповнення до відзиву вих.№323 від 14.11.2012р. (вх.№25826/12 від 14.11.2012р.), в якому відповідач-3 просить суд змінити процесуальний статус ТзОВ «Елекс»з відповідача-3 на на третю особу, а також обгрунтовує свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи-1 на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2012р. подав нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору вих.№ 12133/0/14-12106 від 13.11.2012р. (вх.№ 25851/12 від 14.11.2012р.) в якому виклав свою позицію стосовно предмету спору.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 29.10.2012р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 0 від 30.10.2012р. вручено 02.11.2012р. Станом на 14.11.2012р. від третьої особи-2 клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Зважаючи на значний обсяг матеріалів долучених учасниками процесу до справи, клопотань, суд дійшов висновку необхіності їх вивчення, у звязку з чим розглянути по суті подані учасниками судового процесу клопотання в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Прокуратурі докази перебування відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; нормативно-правове обгрунтування підстав для зупинення провадження у справі з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому, докази прийняття Вищим господарським судом України до провадження касаційних скарг прокурора на ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. у справі №4/2729-6/445 та від 28.09.2012р. у справі № 4/196, явка повноважного представника обовязкова.

3. Позивачу-1 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань; явка повноважного представника.

4. Позивачу-2 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, явка повноважного представника.

5. Позивачу-3 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, листи щодо спірного приміщення, які надсилались ТзОВ Елекс та докази їх надсилання, явка повноважного представника.

6. Відповідачу-1 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, явка повноважного представника.

7. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, явка повноважного представника.

8. Відповідачу-3 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, явка повноважного представника.

9. Третій особі-1 письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, явка повноважного представника.

10. Третій особі-2 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, долучити докази на підтвердження обставин викладених у поясненні; письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданих учасниками процесу клопотань, явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.