ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2012 р.Справа № 13/5025/886/12

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Хмельницький

до відповідачів публічного акціонерного товариства „Катіон

м. Хмельницький

Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Є по довіреності від 21.10.2011р.;

від відповідачів: ОСОБА_3 по довіреності від 11.05.2012 р. від ПАТ "Катіон"

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким припинити право постійного користування ПАТ „Катіон частиною земельної ділянки площею 0,1843 га, розташованою за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська 19/1а, яка необхідна для обслуговування належних на праві власності приміщень позивача. Підставою зазначення саме такого розміру земельної ділянки, необхідної для експлуатації та обслуговування належної на праві власності земельної ділянки, стали матеріали щодо припинення права постійного користування частини земельної ділянки ПАТ „Катіон та надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для обслуговування приміщень в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 19/1а, складені ПП „Мегаполіс 2000.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримала у повному обємі а також у даному судовому засіданні подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення конфігурації земельної ділянки, необхідної для обслуговування приміщень позивача за адресою м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 19/1а в якому також просила поставити на вирішення перед експертом наступне питання: „ Якої площі та конфігурації необхідна земельна ділянка фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування приміщень в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 19/1а.

Проведення зазначеної експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні повідомила, що гарантує оплату призначеної експертизи.

Відповідач Хмельницька міська рада у відзиві на позов та її представник у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечували у разі підтвердження за позивачем права власності на приміщення модуля П-15 по вул. Тернопільській, 19/1 у м.Хмельницькому.

Також в попередньому судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6 - директор ПП „Мегаполіс 2000, надала усні пояснення щодо виконання схеми розташування земельної ділянки та графічних матеріалів щодо відведення земельної ділянки площею 0,1843 га. для обслуговування приміщень за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська 19/1а.

Відповідачем ПАТ „Катіон у відзиві на позов від 04.09.2012 р. зазначено, що за позовом ОСОБА_1 рішенням Хмельницького міськрайоного суду від 13.06.2006 р. визнано дійсним договір від 30.10.2003 р. та визнано за ним право власності на приміщення площею 487,5 кв. метрів за адресою вул. Тернопільська, 19/1а в м. Хмельницькому. На підставі даного рішення Хмельницьким БТІ зареєстровано право власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайоного суду від 16.10.2009 р. рішення Хмельницького міськрайоного суду від 13.06.2006 р. скасовано за нововиявленими обставинами і справу призначено до нового розгляду, а ухвалою в межах даної справи від 13.09.2010 р. провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Глобал-Авто і ВАТ „Катіон, закрито.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28.10.2010 р. ухвала Хмельницького міськрайоного суду від 13.09.2010 р. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2011 р. касаційна скарга ВАТ „Катіон задоволена, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 28.10.2010 р. скасована а ухвала Хмельницького міськрайоного суду від 13.09.2010 р. залишена без змін.

Таким чином, відповідач стверджує, що скасовано рішення суду, на підставі якого за позивачем визнано право власності на приміщення площею 487,5 кв. м. за адресою: вул. Тернопільська, 19/1а в м. Хмельницькому та проведена реєстрація права власності.

На підставі вищевказаних судових рішень ПАТ „Катіон 13.08.2012 р. звернулось до Хмельницького БТІ із заявою про внесення відповідних змін в Реєстр прав власності щодо приміщення модуля П-15, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19/1 А.

Хмельницьке БТІ листом від 15.08.2012 р. № 6688/01-15 повідомило, що реєстратором Хмельницького БТІ 15.08.2012 р. скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 487,5 кв.м, що розташоване по Тернопільській, І9/1а в м. Хмельницькому, проведену на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2006 р.

Таким чином, на думку відповідача у ОСОБА_1 відсутнє право власності на приміщення площею 487,5 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19/1а, тому відсутні правові підстави заявляти позов щодо припинення права ПАТ „Катіон на користування частиною земельної ділянки.

Позивачем у позові безпідставно стверджується те, що ПАТ „Катіон не є користувачем спірної земельної ділянки, оскільки право ПАТ „Катіон на користування спірною земельною ділянкою встановлено Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 001317, виданим 13.01.1999 р.

На підставі викладеного, такий відповідач просить суд прийняти рішення, яким у позові відмовити. Крім цього представником вказаного відповідача у даному судовому засіданні подано заяву у відповідності до ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України про застосування строку позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права.

Також, представник відповідача у даному судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи з варіантом питання, заявленого позивачем.

Крім зазначеного вище, господарським судом під час розгляду даної справи також встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.03.2010 р. № 8/2007, позов ВАТ „Катіон до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та за участю третіх які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЗАТ КБ „Приватбанк в особі Хмельницької філії та ТзОВ „Глобал-авто задоволено та зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути ВАТ„Катіон нежитлове приміщення площею 487,5 кв. м, розташоване у м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 19/1 А.

Проте, ухвалою суду в межах вказаної справи від 15.09.2011 р. змінено спосіб виконання рішення суду від 02.03.2010 р. шляхом відшкодування ВАТ „Катіон вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Хмельницький, вул. Тернопільська 19/1 А, загальною площею 487,5 кв.м. ОСОБА_1.

Видано новий наказ, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ „Катіон 76 477,20 грн. вартості приміщення.

Вказана вище ухвала суду першої інстанції залишена без змін а апеляційна та касаційні скарги ПАТ „Катіон без задоволення на підставі постанов Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. та Вищого господарського суду України від 10.01.2012 р.

Таким чином, зазначеною вище ухвалою господарського суду від 15.09.2011 р. вирішено спірні між сторонами питання щодо належності нерухомого майна, а скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна органом, який здійснює повноваження щодо такої державної реєстрації не припиняє субєктивного права позивача на вказане приміщення враховуючи чинність вказаної вище ухвали господарського суду області від 15.09.2011 р.

Враховуючи наявність прав позивача на обєкт нерухомого майна, у нього згідно до ч.ч.1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України існує право на набуття у власність чи користування земельної ділянки на якій знаходиться такий обєкт нерухомого майна.

У відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у господарського суду відсутні відповідні спеціальні знання щодо визначення конкретної площі та конфігурації земельної ділянки, необхідної позивачу у разі задоволення позову для експлуатації обєктів нерухомого майна, з яких приміщення на яке станом на дату порушення провадження у даній справі існувала державна реєстрація та того, щодо визнання права власності на яке триває судовий спір, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, задоволивши клопотання позивача.

При цьому, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви сторін щодо обєктивності, неупередженості та обєктивності експерта під час проведення судової експертизи який запропонований позивачем, господарський суд приходить до висновку про призначення такої експертизи іншій експертній установі, - ТзОВ „Подільська судова експертиза м. Хмельницький.

Зважаючи на досліджені матеріали справи, питання перед судовим експертом необхідно викласти в у редакції суду (не виключаючи запропоноване позивачем) у двох варіантах зважаючи на наявність на спірній земельній ділянці двох приміщень, на одне з яких станом на дату порушення провадження у даній справі існувала державна реєстрація права власності та іншого, про визнання права власності на яке, триває судовий спір.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 42, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальність „Подільська судова експертиза м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75/2.

Перед судовим експертом поставити для вирішення наступні питання:

Варіант 1:

Якої площі та конфігурації необхідна земельна ділянка фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування лише приміщення позначеного буквами „КН на кадастровому плані, складеному ПП „Мегаполіс 2000, яке занходиться у м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, 19/1а?

Варіант 2:

Якої площі та конфігурації необхідна земельна ділянка фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування двох приміщень позначених буквами „КН та „К на кадастровому плані, складеному ПП „Мегаполіс 2000, які занходяться у м. Хмельницькому по вул.Тернопільській, 19/1а?

Вирішити інші похідні питання та дати на них відповідь, які виникнуть в процесі дослідження та надання висновків щодо конкретних питань, поставлених вище.

Оплата проведення судової експертизи гарантується позивачем.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобовязати сторони забезпечити належні умови для проведення судової експертизи та безперешкодного можливого доступу до обєкту дослідження.

Зобовязати ТзОВ „Подільська судова експертиза повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із матеріалами справи.

Матеріали справи № 13/5025/886/12 у 1-му томі на 136 аркушах в прошитому та пронумерованому стані надіслати в адресу ТзОВ „Подільська судова експертиза м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75/2.

Копію ухвали у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, надіслати в адреси другого відповідача та ТзОВ „Подільська судова експертиза рекомендованою поштовою кореспонденцією з доказами про вручення.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, АДРЕСА_2);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська 19);

4- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3);

5- ТзОВ Подільська судова експертиза (м. Хмельницький, вул. Водопровідна 75/2).