ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2012 р. справа № 28/212пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від17.01.2012р.(повний текст підписано 20.01.2012р.)
у справі№28/212пн(суддя Курило Г.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська cолевидобувна компанія", м. Слов'янськ, Донецька область
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк
прозобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області надати дозвіл ТОВ „Словянська солевидобувна компанія на списання орендованого майна у кількості 6 одиниць та залишковою вартістю 1957,08грн., згідно з порядком списання обєктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. №1314 „Про затвердження порядку списання обєктів державної власності.

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Донецької області, м. Донецьк звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що рішення у справі №28/212пн оголошено 17.01.2012р. та повний текст якого підписано 20.01.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р у справі №28/212пн сплив 31.01.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Прокуратура Донецької області, м. Донецьк подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. у справі №28/212пн 12.03.2012р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. у справі №28/212пн пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що про прийняте судом рішення у справі №28/212пн, скаржнику стало відомо на початку березня 2012р. після направлення відповідного запиту до господарського суду та ознайомлення з матеріалами справи, оскільки прокуратура Донецької області не приймала участі у розгляді справи.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що 06.03.2012р. скаржником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 05.03.2012р.

Наразі, заявником апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. по справі №28/212пн, до клопотання взагалі не додано, як і не представлено доказів неможливості ознайомлення з матеріалами справи до 06.03.2012р. та не надано документів у підтвердження конкретної дати, з якої апелянт довідався про існування оспорюваного рішення.

Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

В свою чергу, відповідно до положень Закону України „Про доступ до судових рішень № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому, особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обовязків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. у справі №28/212пн був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення та звернутись з апеляційною скаргою в межах процесуальних строків, встановлених чинним законодавством.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, за приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги Прокуратури Донецької області, як доказ надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, додано світлокопію реєстру відправлень №15 від 06.03.2012р. та світлокопію фіскального чеку від 06.03.2012р. № 1083.

Проте, додані до апеляційної скарги зазначені світлокопії не можуть вважатись належними доказами надіслання копії апеляційної скарги всім сторонам у справі, оскільки відповідно до п. 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вказаним нормам, копія реєстру засвідчена лише надписом «Копія вірно:»та печаткою «Для пакетів №2», а копія фіскального чеку взагалі засвідчена лише печаткою «Для пакетів №2»

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. п. 2, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокуратурі Донецької області, м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. по справі №28/212пн.

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2012р. у справі №28/212пн повернути заявнику, а справу №28/212пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Прокуратури Донецької області), вул. ім. Генерала Антонова, 2, м. Донецьк, 83015 апеляційна скарга №05/1-661вих-12 від 06.03.12 з доданими до неї документами всього на 8аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.А.Бойко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим. 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 прокуратурі; 1 до справи; 1 ДАГС.