19.11.12 Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2012р. Справа № 5028/16/13/2012

Заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави,

В особі: Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601

Чернігівського обласного центру зайнятості,

вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Чернігівбуд,

вул. Мстиславське, 9, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

начальник відділу прокуратури області: ОСОБА_1 ;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2,

в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий ОСОБА_3

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі за адресою м. Чернігів вул. Князя Чорного (Пролетарська) ,4, укладеного від 18.10.11 між ВАТ „Чернігівбуд та Чернігівським обласним центром зайнятості.

Відповідач надав відзив, яким проти позову заперечив.

В судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав пояснення про те, що на момент укладання спірного договору він виконував обовязки розпорядника майном боржника і надав погодження по його укладенню, але за певних умов. Таке погодження мало місце до складення тексту угоди.

Прокурор вважає , що однією з підстав задоволення позову є підписання договору неповноважною особою, яка, на думку представника відповідача, діяла в межах повноважень , наданих положеннями про правління та наглядову раду відповідача.

Крім того, відповідач, заперечуючи проти висновків судово - будівельної експертизи стосовно ціни предмета спірної угоди, посилається на наявність рецензії на вказаний експертний висновок, який визначає результат експертного дослідження як некоректний.

Прокурор заявив клопотання про надання додаткового часу для викладення письмових пояснень щодо обставин справи, зокрема, щодо таких підстав позову як суперечність угоди інтересам держави, допущення помилки при її укладанні, а також просить витребувати у відповідача копії рецензії не експертний висновок та копії затверджених загальними зборами положень про правління та наглядову раду відповідача.

Відповідач проти заявлених клопотань не заперечив.

За таких обставин клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

З огляду на наявність такої підстави позову , як суперечність угоди законодавству про банкрутство в частині непогодження її з розпорядником майном, суд вважає за необхідне витребувати від прокурора докази перебування відповідача в процедурі банкрутства (розпорядження майном) під час укладання спірної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2012р. о 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, зал засідання № 34.

2.Зобовязати прокурора надати:

- письмові пояснення щодо обставин справи, зокрема, щодо таких підстав позову як суперечність угоди інтересам держави, допущення помилки при її укладанні, співвідношення наявності умислу на досягнення неправомірної мети та необережності при допущені помилки;

- докази перебування відповідача в процедурі банкрутства ( розпорядження майном) під час укладання спірної угоди.

3. Зобовязати відповідача надати :

- належним чином завірені копії рецензії не експертний висновок та копії затверджених загальними зборами положень про правління та наглядову раду відповідача.

Суддя М.В.Фесюра