ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2012 р.Справа № 5/3/5022-20/2012(14/34-527)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", вул. Дегтярівська, 8 "а", м. Київ, 04050

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_3 представник (дов. № Л-82 від 04.01.2012р.);

Відповідача: ОСОБА_2 - підприємець.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 12.05.2010 року про стягнення заборгованості в сумі 35517,94 доларів США із яких: 26019,75 дол.США борг за кредитом, 2666,49 дол.США борг по сплаті відсотків, 5959,57 дол.США - пені, 872,13 дол.США 3% річних та про визнання права позивача на часткове відшкодування заборгованості за рахунок коштів в сумі 196296,48 грн., які містяться на депозитному рахунку другого ВДВС Тернопільського МУЮ від реалізації предмета іпотеки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Академіка Дністрянського,4.

Позивач подав суду заяву про зміну предмету позову (лист №112-60/14 від 28.02.2012р.), в якій у звязку із тим, що внаслідок примусового продажу предмету іпотеки за виконавчим написом нотаріуса відбулось часткове погашення сум заборгованості, а саме погашено 27612,22 доларів США заборгованості за основною сумою кредиту та 10872,44 доларів США заборгованості по нарахованих відсотках, і після отримання вказаних сум від органу ДВС непогашеними залишились 26019,75 доларів США за основною сумою кредиту, а також враховуючи, що станом на сьогоднішній день кошти на депозитному рахунку ДВС відсутні, змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 32907,84 доларів США, із них, як вбачається із долученого позивачем розрахунку, 26019,75 доларів США заборгованості за кредитом, 6888,09 доларів США заборгованості по відсотках.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, яка по своїй суті є заявою про зменшення позовних вимог, враховуючи, що дана заява подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та згідно пояснень в судовому засіданні, зазначає, що в обґрунтування власних позовних вимог Банком вказано, що заборгованість Відповідача виникла в результаті неналежного виконання останнім власних зобов'язань за кредитним договором, а сам розмір боргу визначено з урахуванням раніше стягнених грошових сум за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, проте, Позивачем не враховано, що на час повторного розгляду справи, Господарським судом Тернопільської області розглянуто позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до АБ "Банк регіонального розвитку" про визнання згаданого вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням суду від 17.05.2011 року (справа №12/20/5022-343/2011), що має преюдиційне значення для даної справи, позовні вимоги задоволено повністю, а сам виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року, рішення по справі №12/20/5022-343/2011 залишено без змін. Крім того відповідач зазначив, що постановою в.о. старшого слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Купця О.С. від 15.12.2011 року порушено кримінальну справу за фактом використання підроблених документів при вчиненні виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_2. Самого ж Відповідача, постановою слідчого по даній кримінальній справі визнано потерпілим. Станом на сьогоднішній день проводяться слідчі дії, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Окрім того, в судовому засіданні відповідач стверджує, що ним погашено всю заборгованість по кредитному договору і додаткових угод до нього, а відтак будь-яка заборгованість у нього відсутня.

При таких обставинах в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи. А тому, з метою надання додаткових документів, представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, суд з метою встановлення всіх обставин та обєктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.03.2012р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - зазначити суму позову(з врахуванням змінених позовних вимог) відповідно до вимог п.4ч.1ст.55 ГПК України: в іноземній валюті та в гривнях в т.ч. по сумі заборгованості як по кредиту так і по процентах;

- документально підтвердити виконання рішення господарського суду від 17.05.2011року у справі №12/20/5022-343/2011(перерахування коштів на підставі виконавчого напису);

Відповідача: документально підтвердити виконання зобов"язань по кредитному договору №18/Т від 28.10.2005р. і додаткових угод до нього по сплаті кредиту і нарахованих відсотках за користування кредитом ( пл..доручення, квитанції банку, тощо).

Участь повноважних представників сторін в засіданні обовязкова.

Суддя Г.З. Андрушків