ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/2519/12 вх. № 2519/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

за участю:

прокурора - Петриков А.М., посвідчення №39 від 03.02.2012р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №577 від 19.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №04/07-12 від 17.07.2012р., ОСОБА_3, довіреність №5/07-12 від 01.07.2012р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєн-2", м. Харків;

про розірвання договору, виселення та стягнення 45785,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елєн-2" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 45023,40грн. та пені в сумі 762,53грн., про розірвання договору оренди №1942 від 23.01.2001р. (з подальшими змінами), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Елєн-2", про виселення відповідача з орендованих за договором оренди №1942 від 23.01.2001р. нежитлових приміщень загальною площею 533,9кв.м., розташованих по проспекту Людвіга Свободи, 49 у м. Харкові, літ. "А-2" та про повернення орендованих за договором оренди №1942 від 23.01.2001р. нежитлових приміщень загальною площею 533,9кв.м., розташованих по проспекту Людвіга Свободи, 49 у м. Харкові, літ. "А-2", територіальній громаді міста Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за актом приймання-передачі. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. Крім того, прокурор просить суд вжити заходи для забезпечення позову.

Прокурор в судовому засіданні 14.08.2012р. підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позовної заяви, наданих через канцелярію суду 14.08.2012р., в яких прокурор збільшив майнові позовні вимги, та просить суд стягненути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 86372,62грн. та пеню в сумі 3238,62грн., врешті - підтримує позовні вимоги в редакції позовної заяви від 06.06.2012р.

Позивач в судовому засіданні 14.08.2012р. позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах, з урахуванням заяви про збідьшення позовних вимог від 14.08.2012р., підтримав повністю; надав через канцелярію суду письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 14.08.2012р. проти задоволення позовних вимог прокурора у даній справі заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позову; зазначили, що визнають позовні вимоги лише в частині суми орендної плати у розмірі 12250,95грн. (на підтвердження чого відповідачем надано акт звірки розрахунків від 01.08.2012р.), супровідним листом надали документи для долучення до матеріалів справи, які суд долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду. Розгляд справи продовжується з урахуванням вказаної заяви.

Враховуючи наявність необхідності надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень по суті спору, прийняття до розгляду заяви прокурора про збільшення позовних вимог, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

1-1. Розгляд справи №5023/2519/12 відкласти на "20" серпня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/2519/12