ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2012 р.Справа № 4/68/5022-898/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Дорошенка, 1, м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_3 вул. Перемоги, 8/9, м. Білгород-Дністровський, Одеської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство "Паляниця Плюс" вул. Степана Бандери, 89, м. Чортків, Тернопільської області

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60 від 29.08.2012р. у справі № 589-УД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" в частині накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОСОБА_5 (ордер № 5744 від 09.11.2012 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

відповідача: начальник другого відділу досліджень та розслідувань - ОСОБА_6 (довіреність № 562 від 08.02.2012 р.)

головний спеціаліст-юрисконсульт другого відділу досліджень та розслідувань - ОСОБА_7 (довіреність № 2856 від 02.10.2012 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 вул. Дорошенка, 1, м. Тернопіль, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 вул. Перемоги, 8/9, м. Білгород-Дністровський, Одеської області та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Паляниця Плюс" вул. Степана Бандери, 89, м. Чортків, Тернопільської області, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60 від 29.08.2012р. у справі № 589-УД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" в частині накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та згідно супровідного листа б/н б/д надав довідку № 2768 від 19.11.2012р. з управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. (сплаченого згідно квитанції № 1881.1760.1 від 29.10.2012р.).

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті поданого позову суду не надала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала про порушення провадження у справі від 31.10.2012р. направлена судом їй за адресою, згідно позовної заяви б/н б/д, а саме: вул. Перемоги, 8/9, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті поданого позову суду не надала, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 31.10.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № б/н, вручене її представнику 02.11.2012р.

Представники відповідача подали відзив № 3251/10 від 16.11.2012р. на позов, у якому просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у ньому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників позивача і відповідача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, неподання ними витребуваних судом документів, а також відсутність належних доказів повідомлення третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про місце та час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 06.12.2012р. на 10год. 45хв., зобовязавши третіх осіб 1,2, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представити до судового засідання письмові пояснення по суті поданого позову (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/68/5022-898/2012 на 06 грудня 2012р. на 10 год. 45хв.

2. Зобовязати третю особу 1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представити до судового засідання - письмові пояснення по суті поданого позову (повторно).

Суддя Н.М. Бурда