ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/1235/12

вх. № 1235/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О. В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 193/10 від 29.03.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №157/1 від 29.02.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики вугільної промисловості України, м. Київ та Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про стягнення 680 788,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків 680 788,76 грн., в тому числі: 529 529,51 грн. боргу за природний газ, 41 409,21 грн. пені, 78 262,84 грн. інфляційних витрат та 31 587,20 грн. 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 10/11-32 ТЕ-01, укладеним між Дочірньої компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків та відповідачем від 22.10.2010 р., внаслідок чого виникла заборгованість, яку до теперішнього часу не сплачено. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору

Прокурор в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перший позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Представник другого позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов від 03.04.2012 р. (вх. № 3345) позовні вимоги визнає частково в частині основного боргу в розмірі 529 529,51 грн., 58 591,67 грн. інфляційних витрат, 31 587,20 грн. 3% річних та 3 533,29 грн. пені у зменшеному до 10% розмірі. В решті позовних вимог відповідач просить відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 03.04.2012 р. (вх. №3346) про зменшення розміру стягуваної пені до мінімуму 10% та клопотання (вх. №3347) про надання відстрочки виконання рішення на 10 місяців. Вказані клопотання мотивовані тим, що зобов'язання за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 10/11-32 ТЕ-01 від 22.10.2010 р. виконано ним на 67,64%, а залишок заборгованості залишився несплаченим через борги за теплову енергію бюджетних установ та населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника першого позивача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати першого позивача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області по справі № 5023/1235/12.

3. Запропонувати прокурору та позивачам надати письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені та надання відстрочки виконання рішення суду.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.