ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.12 Справа № 5015/3662/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Липники;
на дії:Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів;
у справі:№5015/3662/11
стягувач:Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, м. Львів;
боржник:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Липники;

За участю представників:

від стягувача: не зявився;

від боржника (скаржника): ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 10.05.2012 р.);

від ППВР ВДВС: ОСОБА_4, представник (довіреність №6909 від 17.05.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 285 809,24 грн.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання зявився представник боржника (скаржника), скаргу підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник ППВР ВДВС, проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Боржник (скаржник) в скарзі зазначив, що на виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2011 р. у справі про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь СПД-ФО ОСОБА_2 285 809 грн. 24 коп. боргу і судових витрат, державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанови про арешт майна боржника. Вказаними постановами арештовано транспортний засіб ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1; будинок площею 273,1 кв.м та земельну ділянку площею 1200 кв.м за адресою с. Наварія, вул. Холмська, 11, Пустомитівський район, Львівська область; квартиру за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78; кошти боржника на рахунках у ПАТ „Укрсоцбанк. Згідно проведеної експертизи, вартість квартири за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78 становить 725 051 грн. без ПДВ. Таким чином, вартість описаної та арештованої квартири покриває суму заборгованості боржника перед стягувачем. Боржником було надіслано клопотання державному виконавцю про виключення з опису та арешту майно за виключенням квартири, однак, державним виконавцем вказане клопотання залишене без розгляду. У звязку з наведеним, боржник (скаржник) вважає дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення арешту на транспортний засіб ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1; будинок площею 273,1 кв.м та земельну ділянку площею 1200 кв.м за адресою с. Наварія, вул. Холмська, 11, Пустомитівський район, Львівська область; кошти боржника на рахунках у ПАТ „Укрсоцбанк неправомірними та просить зняти арешт з даного майна.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника (скаржника) та державного виконавця, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2011 р. у справі №5015/3662/11 позов задоволено - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь СПД-ФО ОСОБА_2 285 809 грн. 24 коп. боргу і судові витрати.

25 листопада 2011 р. у вказаній справі було видано наказ про примусове виконання рішення.

29 листопада 2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №30104778) щодо виконання наказу від 25.11.2011 р. у справі №5015/3662/11.

29.11.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову (виконавче провадження №30104778) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказаною постановою накладено арешт на все майно боржника.

08.12.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову (виконавче провадження №30104778) про арешт коштів боржника на рахунках у ПАТ „Укрсоцбанк.

07.12.2011 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано майно боржника, а саме: транспортний засіб ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1.

14.12.2011 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: квартира за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78.

22.02.2012 р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яким описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: будинок площею 273,1 кв.м та земельна ділянка площею 1200 кв.м за адресою с. Наварія, вул. Холмська,11, Пустомитівський район, Львівська область.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на запит органу державної влади №35567524 від 06.04.2012 р., квартира за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78 перебуває в іпотеці ПАТ „ОСОБА_5 Аваль згідно договору іпотеки від 15.06.2006 р. Обєкт незавершеного будівництва готовністю 72% та земельна ділянка площею 1200 кв.м за адресою с. Наварія, вул. Холмська, 11, Пустомитівський район, Львівська область перебуває в іпотеці ПАТ „Альфа Банк згідно договору іпотеки від 02.11.2007 р.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №34981346 від 21.02.2012 р., транспортний засіб ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває з 02.11.2007 р. в заставі ЗАТ „ОТП ОСОБА_5 згідно договору застави від 23.08.2007 р.

Закон України „Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У статті 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 11 цього Закону визначає, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Стаття 52 Закону України „Про виконавче провадження передбачає, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Боржник (стягувач) посилається на ч. 5 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження, якою передбачено, що боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.

Проте, вказаною нормою також встановлено, що звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника, а черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зняття арешту з коштів на банківському рахунку боржника.

Боржник також посилається на ч. 6 ст. ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження, якою встановлено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Однак, як було зясовано державним виконавцем під час виконавчого провадження, квартира за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78, загальною площею 69,3 кв.м, перебуває в іпотеці ПАТ „ОСОБА_5 Аваль з 15.06.2006 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна (ч. 4 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження).

Згідно ч. 6 ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження, у разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, станом на дату розгляду скарги ще не відомо, чи відбудеться продаж квартири за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78, загальною площею 69,3 кв.м, оскільки заставодавець (ПАТ „ОСОБА_5 Аваль) наділений правом звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Також в разі, якщо заставодавець не скористається наданим йому правом, невідомо, за якою ціною буде реалізовано квартиру за адресою м. Львів, вул. Зелена, 78, оскільки станом на дату розгляду скарги визначено лише її оціночну вартість в розмірі 725051,00 грн., проте реальний продаж ще не здійснено. Попри це, навіть у разі продажу квартири, невідомо, який розмір вимог ПАТ „ОСОБА_5 Аваль до боржника (скаржника) та чи достатньою буде сума коштів від продажу квартири для їх погашення. Лише після цього залишок коштів (в разі наявності) можна буде використати для задоволення вимог інших стягувачів, в тому числі і ФОП ОСОБА_2

Слід також зазначити, що інше майно: транспортний засіб ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1, будинок площею 273,1 кв.м та земельна ділянка площею 1200 кв.м за адресою с. Наварія, вул. Холмська, 11, Пустомитівський район, Львівська область також перебувають в заставі банківських установ.

Як зазначив в поясненнях державний виконавець, на виконанні у ППВР ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження щодо боржника ФОП ОСОБА_1, зокрема стягнення на користь СПД-ФО ОСОБА_2 288 903,24 грн., на користь ОСОБА_6 6 000,00 грн., на користь ФОП ОСОБА_7 27 411,72 грн. Державним виконавцем саме при виконанні зведеного виконавчого провадження і було накладено арешт на майно.

За таких обставин, доводи боржника щодо достатності майна для виконання рішення господарського суду від 08.09.2011 р. є передчасними, а тому відсутні правові підстави для скасування постанов (виконавче провадження №30104778) про арешт майна: транспортного засобу ГАЗ 3302-414, реєстраційний номер НОМЕР_1; будинку площею 273,1 кв.м та земельної ділянки площею 1200 кв.м за адресою с. Наварія, вул. Холмська, 11, Пустомитівський район, Львівська область; коштів боржника на рахунках у ПАТ „Укрсоцбанк.

Як зазначено у розясненні Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області діяв в межах, встановлених діючим законодавством про виконавче провадження, наведені боржником (скаржником) доводи є безпідставними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 54, 57, 85 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.