ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2012 р.Справа № 5023/2776/12 вх. № 2776/12

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескубі М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. Б/н від 03.04.12р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків

до Приватного підприємства "Енвіра", с. Момотово

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Енвіра" про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №23/02-07 від 09.08.07р. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 20.06.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/2776/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.12р.

27.06.12р. позивач через канцелярію суду надав заяву (вх.№ 8396) про уточнення позовних вимог, в якій просить суд розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №23/02-07 від 09.08.07р, зобов"язати відповідача повернути лісову ділянку по договору позивачу та стягнути з відповідача плату по договору у розмірі 23343,48грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищий господарський суд України в п. 5 інформаційного листа від 14.08.2007 р. №01-8/675 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуа льного кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у першому півріччі 2007 року на запитання, яким чином господарський суд повинен розцінювати заяву позивача про уточнення позовних вимог, якщо в ній відсутнє по силання на статтю 22 ГПК та не зазначено, що заяву подано про зміну предмета або під став позову, відповів таке. Сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на при писи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного досліджен ня змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовни ми вимогами.

Дослідивши заяву позивача, щодо уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку що вказані уточнення стосуються зміни предмета позову.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що заява позивача стосується зміни предмета позову та подана до початку розгляду справи по суті й відповідає вимогам ст.22 ГПК України, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2012 р. о 10:00

Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.06.12р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.