ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.12 Справа № 6/5009/4973/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Державного підприємства „Український державний центр Радіочастот в особі Запорізької філії Українського державного центру Радіочастот на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження,

у справі № 6/5009/4973/11

за позовом Приватного підприємства „Запоріжбудпроект (69054, АДРЕСА_1),

до відповідача: Державного підприємства „Український державний центр Радіочастот (01001, м. Київ, Святошинський район, пр. Перемоги, 15 км.) в особі Запорізької філії Українського державного центру Радіочастот (69001, м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 48),

за участю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

про стягнення 36 000 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 5-7/1861 від 06.02.2012р., юрисконсульт 1 категорії Запорізької філії Українського державного центру Радіочастот);

від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: ОСОБА_2 (довіреність № 2/12 від 02.02.2012р., державний виконавець);

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства „Український державний центр Радіочастот на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог, зазначених у скарзі, заявник зазначає, що 06.09.2012р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. по справі № 6/5009/4973/11 відповідач сплатив позивачу 36000,00 грн. основного боргу, а також 360,00 грн. витрат по державному миту та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.09.2012р. № 1181, № 1164. Проте 01.10.2012р. відповідач отримав постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження № 34346532 з виконання дублікату наказу від 16.07.2012р. по справі № 6/5009/4973/11. Вважає, що оскільки рішення суду в даній справі виконане відповідачем добровільно до відкриття виконавчого провадження, дії органу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження є протиправними. Просить визнати дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протиправними щодо відкриття виконавчого провадження № 34346532 з виконання дублікату наказу від 16.07.2012р., визнати недійсною постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби від 24.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження, а також до розгляду даної скарги просить зупинити стягнення за дублікатом наказу від 16.07.2012р., виданого господарським судом Запорізької області по справі № 6/5009/4973/11.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2012 р. скаргу на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято до розгляду, призначено розгляд скарги на 11.10.2012 р. Також цією ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення стягнення за дублікатом наказу від 16.07.2012р., виданого господарським судом Запорізької області у справі № 6/5009/4973/11.

10.10.2012р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає що оскаржувана ним постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена йому органом державної виконавчої служби з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: лише 27.09.2012р. Вказує, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником відповідача була встановлена фактична відсутність заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, а саме заява не містить підпису представника стягувача. Відповідач вважає, що при відкритті виконавчого провадження органом державної виконавчої служби порушено вимоги ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», та замість прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем була прийнята постанова про його відкриття.

В судовому засіданні 11.10.2012 р. були присутні представники відповідача та Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання 11.10.2012р. не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на скаргу не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.10.2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені в скарзі.

Представник від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції проти скарги заперечив. В запереченнях на скаргу зазначає, що остання не підлягає задоволенню. Вказує, що 03.10.2012р. на адресу відділу державної виконавчої служби надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження та заява про відкладення провадження, а 04.10.2012р. державним виконавцем в порядку п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду від 05.07.2012р. у справі № 6/5009/4973/11. Просить визнати дії державного виконавця правомірними, а скаргу залишити без задоволення.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд скарги у звязку з неподанням органом державної виконавчої служби витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2012 р. о 17-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.10.2012р., а саме: надати відзив на скаргу; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника;

Відповідачу (заявнику) явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів; докази виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2012р. по справі № 6/5009/4973/11 (в оригіналах); усі документи, додані до заяви;

Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції надатиписьмові заперечення на пояснення відповідача; надати суду належним чином засвідчені копії: матеріалів виконавчого провадження ВП № 34346532 у повному обсязі; у тому числі наказу № 6/5009/4973/11 від 16.07.2012 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34346532 від 24.09.2012 р. з доказами її надсилання або вручення відповідачу (супровідний лист, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, поштове повідомлення про вручення, розписка тощо); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 34346532 у повному обсязі в оригіналі;

Витребувані документи подати суду

до 24.10.2012 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі, а також на адресу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (просп. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006).

Суддя Т.В.Мойсеєнко