overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 40/5005/197/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3920 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №20-259 від 29.11.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №80 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач) і просить стягнути 3920 грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне доставлення вантажу та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому зазначив, що що Позивач при обчисленні термінів доставки кожний випадок збільшив на одну добу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2012р. о 09 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 39/5005/17623/2011

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 408, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 23 056 грн. 70 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.02.2011р. № 101

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахуванням заяви від 02.02.2012р. просить суд стягнути з відповідача заборгованості за теплову енергію в розмірі 6 856 грн. 70 коп., з яких: 3 422 грн. 23 коп. - сума основного боргу, 3 434 грн. 47 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору про постачання теплової енергії № 060453 від 15.10.2010р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.02.2012р. о 15:30год., каб. 43.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 28.12.2011р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 39/5005/964/2012

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за утримання будинків в розмірі 4156 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.12 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 40/5005/17224/2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Царичанка

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним рішення №58/02-12/04-11 від 04.10.11р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 28.01.10р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №292 від 14.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і просить визнати недійсним рішення №58/02-12/04-11 від 04.10.11р. та стягнути судові витрати.

10.01.2012 року Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути штраф в сумі 15000 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10.01.12р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також Позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів у Відповідача.

Відповідач за первісним позовом подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2012р. о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 40/5005/17326/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест", м.Донецьк

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

про стягнення 1612003 грн. 49 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №10/75 від 22.12.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №1 від 03.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" і просить стягнути 1 599 876 грн. 23 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 6656 грн. 32 коп. пені, 5470 грн. 94 коп. 3% річних та судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2012р. о 14 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - докази оплати за спірним договором та за спірний період.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № 40/5005/235/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове

до Синельниківської міської ради, м.Синельникове

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.06.2006р. та визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №6/25 від 03.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Синельниківський ресорний завод" звернулося до господарського суду з позовом до Синельниківської міської ради і просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.2006р. укладений між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований у Синельниківському структурному підрозділі центру Державного земельного кадастру під номером 30 від 14.06.06р. та визнати за Позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 4,3292 га, що знаходиться за адресою: м.Синельникове Дніпропетровської області вул. 40 років Жовтня, 19 для обслуговування будівель та споруд корпусу №4 у відповідності до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Б №020412 та стягнути судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2012р. о 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 23/5005/240/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанатема",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрон-Д", м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 399 205,36 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 - дов.від 31.01.2012р., представник;

ОСОБА_2 - дов від 31.01.2012р., представник;

від відповідача-2: ОСОБА_1 - дов.від 31.01.2012р., представник;

ОСОБА_2 - дов від 31.01.2012р., представник;

від відповідача-3: ОСОБА_1 - дов.від 31.01.2012р., представник;

ОСОБА_2 - дов від 31.01.2012р., представник;

від відповідача-4: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанатема", Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрон-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" про стягнення 1 399 205,36 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав телеграму про розгляд даної справи без його участі.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та відповідача-4, ненаданням сторонами витребуваних доказів та необхідністю надання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2012р. о 10:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; забезпечити звірку взаєморозрахунів; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідачів станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачам 1, 2, 3: - акт звірки взаєморозрахунків між уповноваженими представниками сторін (відповідачам з"явитись до позивача) станом на момент розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу-4: - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; акт звірки взаєморозрахунків між уповноваженими представниками сторін (відповідачу з"явитись до позивача) станом на момент розгляду справи; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 13/5005/176/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 177 052, 11 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 16.01.2012р.;

ОСОБА_3 - представник, довіреність від 12.04.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь про стягнення 177 052,11грн.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2012р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2012р.

02.02.2012р. у судове засідання відповідач не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язати представників сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.12 р. об 10:45 год., у каб. №3.

Зобовязати надати до судового засідання:

відповідачу - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень.

У разі невиконання вимог суду позивачем, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути залишено без розгляду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 13/5005/16740/2011

За позовом Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 077, 23 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Прокурор: Бойко А.В., посвідчення № 135;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 6 від 05.01.2012р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 7 077, 23 грн. за Договором № 468-Т від 25.09.2007р.

Ухвалою від 07.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.01.2012р.

Ухвалою суду від 17.01.2012р. відкладено розгляд справи на 02.02.2012р.

02.02.2012р. у судове засідання відповідач не з'явився. Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.02.2012р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 21.02.2012р., розгляд справи відкласти, зобов'язати сторони забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21.02.2012р.

Відкласти розгляд справи на 16.02.2012р. об 11:00год., у каб. №3.

Зобов'язати сторін надати до судового засідання:

прокурора - обґрунтований розрахунок інфляційних витрат та трьох відсотків річних;

позивача - обґрунтований розрахунок інфляційних витрат та трьох відсотків річних;

відповідачу - оригінали правовстановлюючих документів, відзив на позов, документальне підтвердження можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 23/5005/276/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 882,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 20.04.2011р., юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 7 882,90 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2012р. о 12:15 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 40/5005/196/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9399 грн. 35 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №20-259 від 29.11.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №80 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач) і просить стягнути 9399 грн. 35 коп. штрафу за несвоєчасне доставлення вантажу та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому зазначив, що що Позивач при обчисленні термінів доставки кожний випадок збільшив на одну добу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.03.2012р. о 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 39/5005/17745/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ТНК-ВР-Коммерс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Східнанафтатрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків та неустойки за поставку нафтопродуктів в розмірі 108 976 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 10.01.2012р. № 14

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 178 704 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 49 000 грн. 00 коп. за поставку нафтопродуктів. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору поставки нафтопродуктів № 0025-11/ПНБ від 28.01.2011р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.02.2012р. о 14:00год., каб. 43.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 30.12.2011р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2