ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2012 р. Справа № 10/5/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Дар 5", с.Куманівці Хмільницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке", с.Куманівці Хмільницького району Вінницької області

про визнання припиненим договору поруки №34/Z кпор-07-03 від 09.06.2009 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.02.2011 року за вказаним позовом порушено провадження.

17.03.2011 року господарським судом Вінницької області (суддею Даценком М.В.) постановлена ухвала про зупинення провадження у справі №10/5/2011/5003 до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі №13/42/2011/5003, що розглядається господарським судом Вінницької області.

21.03.2012 року суддею Даценком М.В. винесена ухвала, якою провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.04.2012 року.

26.03.2012 року матеріали господарської справи №10/5/2011/5003 в зв'язку з надходженням апеляційної скарги фермерського господарства "Дар 5" №56 від 12.03.2012 року на ухвалу від 17.03.2011 року направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року апеляційну скаргу ФГ "Дар 5" повернуто заявнику.

19.06.2012 року Вищим господарським судом України постановлена ухвала, якою касаційна скарга позивача на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у справі №10/5/2011/5003 повернута скаржнику. 02.07.2012 року матеріали зазначеної справи надійшли до господарського суду Вінницької області з Вищого господарського суду України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 04 липня 2012 року, в зв'язку з перебуванням судді Даценка М.В. у відпустці, в провадженні якого перебувала справа №10/5/2011/5003, останню передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 07.07.2012 року справу №10/5/2011/5003 прийнято до провадження, розгляд справи почато заново, судове засідання призначено на 26.07.2012 року.

Разом з цим, до початку судового засідання, 26.07.2012 року, до господарського суду Вінницької області надійшов запит №01-15/10321/12 від 23.07.2012 року за підписом голови Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №10/5/2011/5003 у зв'язку з надходженням касаційної скарги фермерського господарства "Дар-5" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

У п.17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. №01-08/369 вказується, що частиною третьою статті 91 і частиною другою статті 109 ГПК передбачено обов'язок місцевого та апеляційного господарського суду надіслати одержану відповідно апеляційну або касаційну скаргу (подання) разом зі справою суду вищої інстанції.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.

В четвертому абзаці п.3.16 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 26.07.2012 року зупинено провадження у справі №10/5/2011/5003 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2012 року касаційну скаргу фермерського господарства "Дар-5" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 року повернуто скаржнику.

16 жовтня 2012 року матеріали справи №10/5/2011/5003 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі №10/5/2011/5003 на підставі положень ч.3 ст.79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №10/5/2011/5003 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "13" листопада 2012 р. на 10:30 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні суду к.1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2012 року в повному обсязі, якою останніх зобов'язано надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, зокрема, договору поруки №34/Zкпор-07 28.11.2007 року та усіх додатків до нього.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами, де також зазначити чи існують судові спори щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №34/К-07 від 28.11.2007 року (якщо так - надати копії відповідних позовних заяв, розрахунків заборгованості, належним чином завірені копії останніх ухвалених рішень у таких справах тощо).

Кредитний договір №34/К-07 від 28.11.2007 року та договір поруки №34/Zкпор-07 28.11.2007 року з усіма додатками до них (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Доказ направлення копій відзиву позивачу та третій особі.

Письмові пояснення та докази в обґрунтування заявленого ТОВ "Український промисловий банк" клопотання "про заміну відповідача" №3016 від 16.03.2012 року, зокрема, докази на підтвердження того, що до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №34/К-07 від 28.11.2007 року; письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства) та докази на підтвердження відступлення відповідачем прав за договором поруки №34/Zкпор-07 від 28.11.2007 року.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі:

установчі документи, на підставі яких діє ТОВ "Куманівецьке" (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Кредитний договір №34/К-07 від 28.11.2007 року та договір поруки №34/Zкпор-07 28.11.2007 року з усіма додатками до них (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Письмові пояснення стосовно заявленого позову з документами, підтверджуючими викладені у них обставини.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

6. На підставі положень ст.30 ГПК України викликати в судове засідання господарського суду Вінницької області, що призначено на 13.11.2012 року на 10:30 год. повноважного представника ПАТ "Дельта Банк" для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

7. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" на підставі п.4 ч.1 ст.65 ГПК України надати письмові пояснення та докази в обґрунтування заявленого ТОВ "Український промисловий банк" клопотання "про заміну відповідача" №3016 від 16.03.2012 року, зокрема,

- докази на підтвердження того, що до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №34/К-07 від 28.11.2007 року;

- письмові пояснення (з посиланням на норми діючого законодавства) та докази на підтвердження відступлення відповідачем прав за договором поруки №34/Zкпор-07 від 28.11.2007 року.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, а також ПАТ "Дельта Банк" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФГ "Дар 5" (Вінницька обл., Хмільницький район, с.Куманівці, вул.Гагаріна, 30);

3 - відповідачу - ТОВ "Укрпромбанк" (01113 м.Київ, ОСОБА_2, 26);

4 - третій особі - ТОВ "Куманівецьке" (22053 Вінницька обл., Хмільницький район, с.Куманівці);

5 - ПАТ "Дельта Банк" (01133 м.Київ, вул.Щорса, буд.36б)