ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.10.2012 Справа № 18/511/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз", 38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Короленка, 4; поштова адреса: 36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська, 152

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл-БТС", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Гагаріна, б. 7

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН-ГРАНД", 86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ліхачова, б. 60,

Приватного підприємства "Агро-Союз-2009", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, бульвар Дніпровський, б. 20, офіс 2,

про визнання недійсними договорів про надання послуг автомобільним транспортом а саме: № 05/01 від 04.05.2009 р., укладеного між ЗАТ "Полтавапропангаз" та ПП "Лубнипропансервіс"; № 01/04 від 01.03.2009 р. - між ПП "Лубнипропансеравіс" та ТОВ "Вініл-БТС"; № 06/09 від 01.06.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ТОВ "МАН-ГРАНД"; № а - 154 від 01.10.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ПП "Агро-Союз-2009"; № а - 153 від 01.10.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ПП "Агро - Союз -2009"

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 23.08.2012 року;

від відповідачів: не з'явилися.

Суть справи: Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" про визнання недійсними договорів про надання послуг автомобільним транспортом № 04/05 від 04.05.2009 р. укладеного між ЗАТ "Полтавапропангаз" та ПП "Лубнипропансервіс"; № 01/04 від 01.03.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ТОВ "Вініл-БТС"; № 06/09 від 01.06.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ТОВ "МАН-ГРАНД", № а - 154 від 01.10.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ПП "Агро-Союз-2009"; № а - 153 від 01.10.2009 р. - між ПП "Лубнипропансервіс" та ПП "Агро-Союз-2009".

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву не надали, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачами ухвали господарського суду Полтавської області від 16.10.2012р.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого позивачем місцезнаходженням відповідачів є:

- Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" - 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська, 152;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН-ГРАНД" - 86100, Донецька область, м. Макіївка, вул. Ліхачова, б. 60;

- Приватного підприємства "Агро-Союз-2009" - 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, бульвар Дніпровський, б. 20, офіс 2, що співпадає з адресами, на які судом і здійснювалася відправка кореспонденції. Тобто, суд належним чином повідомляє відповідачів 1,2,4 про час та місце проведення судових засідань.

Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої позивачем, щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл-БТС", в графі щодо проведення реєстраційних дій, зазначено, що 02.04.2012р. державна реєстрація юридичної особи припинена у зв"язку з визнанням її банкрутом.

Таким чином, на момент розгляду справи у суду відсутні докази наявності у відповідача 3 статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2012р. позивача було зобов"язано надати суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії актів прийнятих робіт, виконаних за Договором про надання послуг автомобільним транспортом за № 05/01 від 04.05.2009 р., а також заявки відповідно до п.3.1 розділу 3 вищевказаного Договору (оригінали - у судове засідання на огляд).

Позивач вимоги вищевказаної ухвали суду не виконав, в зв"язку з чим ухвалою від 16.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 30.10.2012р. для надання можливості позивачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Однак вимоги ухвали від 16.10.2012р. повторно не були виконані, причини її не виконання не були повідомлені.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 18.09.2012 р. суд продовжував строк вирішення спору на 15 днів.

Оскільки, встановлений статтею 69 ГПК України строк закінчується 31.10.2012 року, подальше відкладення розгляду справи є неможливим.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги строк розгляду справи передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем поважності причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не подав докази витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.