номер провадження справи 10/39/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.12 справа № 5009/1897/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Братська, 14; 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, буд. 8)

позивач-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 11/106, оф. 3)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соцсфера (69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 39)

про стягнення заборгованості в розмірі 510 грн. 00 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача-1 не зявився;

Від позивача-2 не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 22 від 25.08.2009 р.

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ, з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Соцсфера, м. Запоріжжя, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 510 грн. 00 коп.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою суду від 22.05.2012 р. позовну заяву суд прийняв до розгляду та порушив провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/39/12. Слухання справи призначено на 05.06.2012 р. о 09-40 год.

За письмовим клопотанням представника відповідача, справа розглядалася без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися.

30.05.2012р. від позивача-1 надійшло клопотання, в якому він у звязку із зайнятістю свого представника в інших судових засіданнях просить розглядати справу за відсутності свого представника за наявними у справі документами. Також у клопотанні зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

21.05.2009р. в м. Запоріжжя о 17:40 по пр. Леніна відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю застрахованого автобуса ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ Соцсфера (далі відповідач) та яким керував водій ОСОБА_3, та автомобіля ЗАЗ 110267, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується копією довідки ДАІ про дорожньо-транспортна пригоду № 8397062.

Під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2009р., було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю ЗАЗ 110267, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крона.

Автомобіль ЗАЗ 110267, державний номер НОМЕР_2, був застрахований відповідно до договору страхування наземного транспорту № СБ 1068870 від 03.04.2009р., укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крона (страхувальник) та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія АХА Україна (далі страховик), правонаступником останнього є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування (далі позивач).

Матеріали справи свідчать, що страховик визнав даний випадок страховим, що підтверджується складеним ним страховим актом № 5907/09/05/08 від 24.06.2009р. та виплатив суму страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крона за виключенням франшизи в розмірі 7997,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9873 від 26.06.2009р.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6421070, яким застрахований автобус ПАЗ 32054, державний номер НОМЕР_1, передбачена сума франшизи в розмірі 510,00 грн., яка не була відшкодована позивачу по справі.

Позивач звертався до відповідача листом № 332 АР від 11.11.2010р. з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 510,00 грн.

Відповідач визнав та сплатив заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості в розмірі 510,00 грн., що підтверджується наданим ним в судовому засіданні платіжним дорученням № 981 від 05.06.2012р.

Таким чином, на момент розгляду судом даної справи предмет спору відсутній.

Згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи, суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Т.Г.Алейникова