ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 жовтня 2012 р. Справа № 16/113/2011/5003

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м.Одеса

до приватного підприємства "Кряж", Вінницька область, смт Крижопіль Вінницької області

про стягнення 1 101 080,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та поставлений товар

за зустрічним позовом приватного підприємства "Кряж", смт Крижопіль Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м.Одеса

про стягнення 81294,56 грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору

Головуючий суддя Нешик О.С.

суддя Маслій І.В.

суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

представник ТОВ "ККЕН": не з'явився;

представник ПП "Кряж" : ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.11.11 року).

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ККЕН" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Кряж" про стягнення 1101080,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно укладених між сторонами договорів №18 від 18.09.2007 року, №18 від 20.08.2008 року та №4 від 11.03.2008 року, а також за поставлений товар відповідно до накладної №РН-0000001 від 28.04.2009 року.

10.11.2011 року суддею господарського суду винесена ухвала, якою дана позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року для спільного розгляду з первісним прийнято зустрічний позов приватного підприємства "Кряж" до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН" про стягнення 81294,56 грн. збитків, завданих неналежним виконанням останнім зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору №18 від 18.09.2007 року щодо розробки проектних робіт.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.04.2012 року для розгляду справи №16/113/2011/5003 створено колегію у складі головуючого судді Нешик О.С., суддів Маслія І.В. та Банаська О.О. Постановивши ухвалу від 27.04.2012 року, колегія прийняла зазначену справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2012 року у справі №16/113/2011/5003 призначено судову будівельно - технічну експертизу. Проведення експертизи покладено на експертів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз". Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

21.09.2012 року до господарського суду надійшло клопотання від 21.09.2012 року експерта ТОВ "Подільський центр судових експертиз" ОСОБА_2, яким остання просить суд надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи та дачі висновку, а саме - робочий проект. При цьому зазначає, що робочим проектом є остаточне й максимально деталізоване об'ємно-планувальне рішення, що одночасно є комплектом документів, необхідних для забудови території підрядником. Робочий проект складається із трьох частин: затверджувальна частина, архітектурний проект та робоча документація.

В додатку до вказаного клопотання експертною установою надіслано, крім інших документів, матеріали справи №16/113/2011/5003.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року судове засідання призначено на 11.10.2012 року та викликано для дачі пояснень експерта ОСОБА_2 та учасників процесу.

При цьому зазначено, що провадження у справі не підлягає поновленню, оскільки обставини, які зумовили його зупинення, не відпали.

На визначену судом дату (09.10.2012 року) представник позивача та експерт не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписами уповноважених осіб від 08.10.2012 року та 03.10.2012 року на повідомленнях пошти про вручення поштових відправлень №674 та №230 відповідно.

16.10.2012 року через канцелярію суду надійшла заява (вх.канц. суду №08-46/11394/12) представника ТОВ "ККЕН" ОСОБА_3, яким останній просить провести призначений на 16.10.2012 року розгляд справи у його відсутності в зв'язку із судовим представництвом інтересів інших суб'єктів господарювання у Вінницькому окружному адміністративному суді. Даною заявою представник позивача повідомляє, що виконати вимоги суду щодо надання робочого проекту будівництва проекту немає можливості у зв'язку із відсутністю із ТОВ "ККЕН" даної документації.

Представник ПП "Кряж" заявив, що в даному судовому засіданні необхідна участь судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз".

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що в зв'язку з неявкою викликаних учасників процесу, невиконанням ними вимог ухвали суду щодо надання доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, судове слухання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 30, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання відбудеться 23 жовтня 2012 р. о 16:30 год. в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

2. На підставі положень п.4 ч.1 ст.65 ГПК України зобов'язати сторони надати господарському суду Вінницької області до 19 жовтня 2012 року через канцелярію суду разом із супровідним листом робочий проект будівництва об'єкта.

3. В разі ненадання витребуваних документів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

4. В судове засідання викликати учасників процесу для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. На підставі положень ч.3 ст.31 ГПК України зобов'язати судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" ОСОБА_2 (з документами, що посвідчують посадове становище та особу) з'явитись в засідання господарського суду Вінницької області, що призначено на 23 жовтня 2012 року на 16:30 год., для дачі висновку з питань, що виникають під час розгляду справи.

6. Попередити, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя Нешик О.С.

суддя Маслій І.В.

суддя Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ККЕН" (65089, АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ПП "Кряж" (24600, Вінницька область, смт Крижопіль, вул.Чкалова, 16"б")

4 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (21050 АДРЕСА_2)