Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.10.2012 справа № 5028/5/39/2012

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: В.о. Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське Плюс",

вул. Інтернаціональна, 30-а, с. Головеньки, Борзнянський район, Чернігівська область, 16413,

предмет спору: про стягнення 220 156,44грн збитків

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-08/2247 від 02.07.2012 спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_2 - старший помічник Чернігівського природоохоронного прокурора, посвідчення від 01.02.2012 №11.

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське Плюс" про стягнення 220 156,44 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 29.09.2012 поштового відправлення №00014533 /отримано за довіреністю уповноваженим бухгалтером Пономаренко/, натомість повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та інших документів на виконання вимог ухвали суду не надав.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, представником відповідача подано клопотання б/н від 09.10.2012 про відкладення розгляду справи в звязку з неотриманням від прокурора копії позовної заяви, і, як наслідок, неможливістю надати відзив на позов та викласти свої заперечення.

В якості доказу до клопотання додано належним чином не завірену копію довідки №139 від 09.10.2012 за підписом директора ТОВ «Головеньківське плюс»щодо отримання ухвали господарського суду від 28.09.2012 про порушення провадження у справі, та неотримання від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Господарський суд повідомляє відповідачу, що згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) та п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №01-8/164, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. З огляду на зазначене, копія довідки не може бути розглянута господарським судом як належний доказ.

Крім того, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 28.09.2012 відповідачем отримано 29.09.2012, тобто, з врахуванням положень частини другої ст. 22 ГПК України, у нього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з позовною заявою та доданими до неї документами, безпосередньо в суді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи із зазначених ним в клопотанні підстав, судом відхиляється.

Додатково учасникам спору повідомляється, що відповідно до ст.22 ГПК України, сторони, з метою надання їм процесуальних засобів, завдяки використанню яких досягається змагальність судового процесу, наділяються як процесуальними правами, так і обов'язками. Викладені права та обов'язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту пред`явлення до нього позову. В свою чергу, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлено у Розділі 5 ГПК України. Так, господарський суд може покласти виконання певних обов`язків на осіб, які беруть участь у справі. За невиконання обов`язків як установлених ГПК України, так і покладених на сторони господарським судом, господарський суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності. Зокрема, відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Представником позивача та помічником прокурора подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Судом клопотання задоволені та залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні помічник прокурора подав письмові пояснення по справі, виклав та підтримав позовні вимоги, проте, документів на виконання вимог ухвали суду не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Для залучення до матеріалів справи надав копії: Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області; протоколу виїмки документів від 21.06.2012; претензії №09-03/1330 від 18.04.2012 про відшкодування збитків у сумі 220 156,44грн; розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів ТОВ «Головеньківське плюс»за період з 08.08.2011 по 31.12.2011; акту №115/05 від 28.03.2012 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства; припису №115/05 від 03.04.2012; направлення на проведення позапланової перевірки б/д №272; листа №05-04/1294 від 13.04.2012 щодо надання копій звітів про використання води та самих звітів форми 2-ТП (водгосп) відповідача за ІІІ-ІУ квартали 2011 року та І квартал 2012 року та рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу 20.04.2012 поштового відправлення.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації прокурором та відповідачем прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд, вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06.11.2012 о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- належним чином завірену копію наказу на призначення молодшого радника юстиції ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача станом на теперішній час;

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому обставини, докази направлення цих документів позивачу та прокурору;

- докази оскарження матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та розміру заподіяної шкоди (збитків) /у разі наявності/;

- інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко