номер провадження справи 27/5/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.12 Справа № 18/139/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна (72106, Запорізька область, Приморський район, с. Набережне, вул. Д. Бідного, буд. 6)

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.Вержбицького, 28)

2. ОСОБА_2 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, 57/32)

3. ОСОБА_3 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, провулок Садовий, 20)

4. ОСОБА_4 (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33/216)

5. ОСОБА_5 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, 51/30)

6. ОСОБА_6 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 122)

про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 22.03.2011р. № 18/139/10 за нововиявленими обставинами

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_7, дов. № 300 від 03.03.2012р.

Від відповідача 1: ОСОБА_8, дов. № 768 від 28.04.2010р.

Від відповідача 2: ОСОБА_8, дов. № 954 від 10.09.2008р.

Від відповідача 3: ОСОБА_8, дов. № 1517 від 28.10.2009р.

Від відповідача 4: не зявився

Від відповідача 5: не зявився

Від відповідача 6: не зявився

05.04.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна, с. Набережне Приморського району Запорізької області про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями від 05.04.2012р., справу 18/139/10 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.04.2012р. заяву про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за ново виявленим обставинами прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно номер провадження 27/5/12 та призначено судове засідання на 25.04.2012р.

23.04.2012р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача 1 ОСОБА_9 про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідача 1 прийнято судом, відповідно до ст.ст. 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу відповідача 1 здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка заява розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідачів 1, 2, 3, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 25.04.2012р. представник позивача підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами та надав письмові пояснення щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відмову у прийнятті заяви ТОВ "Лагуна".

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 25.04.2012р. підтримав клопотання про відмову у прийнятті заяви від 05.04.2012р. від імені ТОВ "Лагуна" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надану до канцелярії суду 10.04.2012р.

У судовому засіданні представник відповідачів 1, 2, 3 надав письмовий відзив на заяву ТОВ "Лагуна", просить суд заяву позивача відхилити, ухвалу суду від 22.03.2011р. залишити без змін.

Відповідачі 4, 5, 6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд заяви без відповідачів або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідачі 4, 5, 6 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду заяви виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду даної заяви та неявкою у судове засідання відповідачів 4, 5, 6.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86,112-114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03.05.2012 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача (заявника) оригінали правовстановлюючих документів, документів, доданих до заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами, інші докази в обґрунтування своєї правової позиції (належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 нормативно та документально обґрунтований відзиви на заяву про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами (докази надсилання/вручення іншим учасникам судового процесу надати суду); явка в судове засідання уповноважених представників обовязкова /довіреності на представників/. Відповідачів мати при собі паспорт.

Явка представників сторін у судове засідання 03.05.2012р. обовязкова.

Господарський суд попереджає сторін про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за невиконання вимог ухвал суду, неявку уповноваженого представника у судове засідання та за ненадання письмового відзиву на позовну заяву. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва