ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. Справа № 7/39/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення 1 317 874,77 грн. заборгованості за кредитним договором №33/КВ-06 від 26.05.2006 року

Суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1317874,77 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/38/2011/5003 та призначено до розгляду на 17.03.2011 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року зупинено провадження у справі № 7/39/2011/5003 в зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

20.02.2012 року на адресу суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 до якого долучено клопотання експерта ВВ КНДІСЕ ОСОБА_3 про надання оригіналів документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.2012 року поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта.

21.02.2012 року ухвалою суду було задоволено клопотання експерта та витребувано від представників сторін документи необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.2012 року зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

12.06.2012 року до суду від Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи № 21/3015 від 12.06.2012 року. Також разом з висновком до суду надійшли матеріали справи № 7/39/2011/5003.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Поновлюючи провадження у справі суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.30 ГПК України судового експерта ОСОБА_3 Вінницького відділення КНДІСЕ .

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.31, ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7/39/2011/5003 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "25" червня 2012 р. о 14:30 в приміщенні суду к.1108.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст.31 ГПК України судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3.

4. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, експерта з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу:

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення щодо заявленого позову із врахуванням отриманих висновків експерта.

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення щодо заявленого позову із врахуванням отриманих висновків експерта.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Судовому експерту:

1. Докази надіслання висновку сторонам (поштові квитанції, фіскальні чеки, реєстри поштових відправлень тощо).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Повідомити сторін та судового експерта про час та місце судового засідання телефонограмою.

11. Ухвалу надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Український промисловий банк", бул. ОСОБА_4, 26, м. Київ, 01133.

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1, вул. Руданського, 23, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222.

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1, вул. Архітектора Артинова, 19/9, м.Вінниця, 21050.

5 - Вінницькому відділенню КНДІСЕ -вул. Кірова, 1, м.Вінниця, 21000.