ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2012 р.Справа № 8/45-949
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Чалдаєва, 6/40, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне агропромислове підприємство "Прогрес", вул. Шептицького, 132, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", вул. Московська, 45/1,м. Київ 11, в особі Тернопільської філії ТОВ "Мультисервіс", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул. Г. Мазепи, 1/26, м. Тернопіль (вул. Шевченка, 37, смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області )

про: визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Гирила І.М.

Суть спору:

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", вул. М. Василенка, буд.7 літ.А, м. Київ 11, в особі Тернопільської філії ТОВ "Мультисервіс", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль; треті особи: Приватне агропромислове підприємство "Прогрес", вул. Шептицького, 132, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_2, вул. Г. Мазепи, 1/26, м. Тернопіль про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами 22.11.2007р. з порушенням вимог ст. ст. 62,66 Закону України "Про виконавче провадження" проведено прилюдні торги, на яких без будь-яких правовстановлюючих документів про належність приміщення ремонтної майстерні по вул. Багатій,3 в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 14.08.2009 р. провадження у справі № 8/45-949 зупинено до вирішення по суті господарським судом Тернопільської області справи № 11/45-1536(10/31-554) та зобов'язано сторони повідомити суд про хід та результати розгляду господарським судом Тернопільської області справи № 11/45-1536(10/31-554), долучивши відповідний судовий акт, що набрав законної сили.

24.02.2012 р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 23.02.2012р. про поновлення провадження у справі №8/45-949, обґрунтована тим, що розгляд справи №11/45-1536(10/31-554) в даний час завершено. Зокрема, зазначено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.08.2011 р. у справі № 11/45-1536(10/31-554) позовні вимоги СПД ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за останнім право власності на приміщення ремонтної майстерні площею 737, 7 м2, вартістю 43 400 грн., яке знаходиться в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області по вул. Багата, 3. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. у справі № 11/45-1536(10/31-554) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Тернопільської області від 12.08.2011 р. скасовано, в позові відмовлено, постановлено стягнути з СПД ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 217 грн. витрат по відшкодуванні державного мита за подання апеляційної скарги та повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Звертає увагу, що у відповідності до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відтак, враховуючи той факт, що на сьогодні рішення у справі № 11/45-1536(10/31-554) набрало законної сили, а також не існує жодних передбачених законом правовстановлюючих документів, в тому числі і судових рішень, що підтверджували б факт перебування у власності СПД ФО Василевського ОСОБА_3 приміщення ремонтної майстерні площею 737, 7 м2, вартістю 43 400 грн., яке знаходиться в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області по вул. Багата, 3, просить суд поновити провадження у справі № 8/45-949 за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Чалдаєва, 6/40, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне агропромислове підприємство "Прогрес", вул. Шептицького, 132, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", вул. Московська, 45/1,м. Київ 11, в особі Тернопільської філії ТОВ "Мультисервіс", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул. Г. Мазепи, 1/26, м. Тернопіль (вул. Шевченка, 37, смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області ) про визнання недійсними прилюдних торгів та в задоволенні позову відмовити.

В підтвердження вищенаведеного долучив належним чином завірену копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 р. у справі № 11/45-1536(10/31-554).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд визнав за необхідне вчинити наступні дії:

- поновити провадження у справі № 8/45-949;

- призначити судове засіданні по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/45-949;

2. Призначити судове засідання по справі № 8/45-949 на 15:45 год. 26.03.2012 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Зобовязати позивача до дати проведення судового засідання надати суду документально обґрунтовані пояснення щодо предмету спору з врахуванням прийнятої 08.11.2011 р. Львівським апеляційним господарським судом у справі № 11/45-1536(10/31-554) постанови.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя І.М. Гирила