ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5013/1249/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1249/12

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна",

товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",

ОСОБА_2,

відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 137",

ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

міжнародної комерційної компанії "Ренесанс Інк." в особі представника в Україні ОСОБА_5,

товариства з обмеженою відповідальністю "Тайдбрук бізнес" в особі представника в Україні ОСОБА_5,

товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7";

про зобов'язання внести зміни до установчих документів, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів господарського товариства.

Представники :

позивача - позивача - ОСОБА_6, нотаріально посвідчена довіреність від 28.09.12, зареєстрована у реєстрі за № 924;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 15/1 від 11.04.12;

3-ої особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_5;

3-ої особи (МКК "Ренесенс Інк.") - ОСОБА_5, Генеральна довіреність від 23.03.12;

3-ої особи (ОСОБА_3А.) - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 11.09.12, зареєстрована у реєстрі за № 5857;

3-ої особи (ТОВ "Навіна") - ОСОБА_7, довіреність № 15 від 28.08.12;

3-ої особи (державного реєстратора) - головний спеціаліст Реєстраційної палати Кіровоградської міської ради ОСОБА_8, довіреність від 01.01.12;

інших 3-іх осіб - участі не брали.

Суть вимог: викладена в ухвалі від 10.10.12.

У відзиві на позов, наданому господарському суду 22.10.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Рікона" просить заявнику у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що

ОСОБА_1 не попереджала про вихід із товариства за три місяці до дати виходу, заяву про вихід не подавала;

рішенням загальних зборів товариства не затверджувався річний звіт за 2011 рік, і не визначалася вартість майна гр. ОСОБА_1;

про існування протоколу загальних зборів від 18.04.11 відповідачу стало відомо лише з позовної заяви;

державна реєстрація змін до установчих документів господарського товариства, яка обумовлена виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з одержанням нею частки майна, не проводилася і ОСОБА_1 наразі залишається в складі учасників товариства;

не надано жодних доказів того, що договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства укладалися не з метою реального настання правових наслідків, а з метою знищення чи пошкодження майна ОСОБА_1, або окремою метою цих договорів було порушення конституційних прав позивача;

позивач не надав доказів нікчемності або визнання у судовому порядку недійсними договорів купівлі-продажу частки товариства, укладених в період з травня 2011 р. по червень 2012 р., що свідчить про правомірність загальних зборів засновників, якими на підставі таких договорів передавалися частки.

У відзиві на позовну заяву, поданому 22.10.12, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що

10.09.12 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Рікона" і при укладенні такого договору перша керувалася статутом господарського товариства та відомостями з Єдиного державного реєстру, в яких було зазначено перелік учасників товариства, їхні частки та грошовий еквівалент таких часток;

згідно ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін;

станом на дату укладання договору купівлі-продажу частки ОСОБА_9 був належним власником частки, мав право її відчужувати і це свідчить про те, що договір укладався з метою реального настання правових наслідків;

відповідно до частини п'ятої ст. 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується;

імовірне задоволення позову призводить до того, що ОСОБА_3 буде позбавлена права власності на частку товариства всупереч механізму, передбаченому ст. 216 Цивільного кодексу України, що є недопустимим з огляду на вимоги ст. ст. 321, 388 Цивільного кодексу України, які встановлюють засади непорушності права власності та неможливість витребування майна від добросовісного набувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навіна" не виконало вимог господарського суду щодо надання доказів, витребуваних в ухвалах від 13.09.12, 03.10.12, 10.10.12.

Державний реєстратор не надав витребувані ухвалою від 10.10.12, яка за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням обов'язковим до виконання на усій території України, документи реєстраційної справи.

Представник позивача у засіданні звернулася із клопотанням про витребування від державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" з 25.09.12 до теперішнього часту і від управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області висновку почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальній справі № 61-379, порушеної прокурором м. Кіровограда за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підробки документів від імені засновника та власника 95% статутних фондів ТОВ "Рікона", ТОВ "Віконт ", ТОВ "Карата", ТОВ "Магнат", ТОВ "Навіна", ТОВ "Азарія" ОСОБА_1 використання підроблених документів протягом червня 2011 року по травень 2012 року при проведенні переоформлення прав власності на корпоративні права вказаних підприємств на ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" та ТОВ "Тайдбрук Бізнес", а також довідки у кримінальній справі № 61-379 щодо встановлених у справі обставин відносно осіб, які підписували, починаючи з 20 червня 2011 року, документи для подання до державного реєстру щодо внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю " Рікона".

Господарський суд таке клопотання, зважаючи на доводи, викладені у ньому, задовольнив.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" у засіданні звернувся із клопотанням, в якому просить витребувати докази від сторін.

Господарський суд назване клопотання задовольнив частково, оскільки у засіданні представник позивача повідомила про відсутність у її довірителя таких доказів як оригінал заяви ОСОБА_1 про вихід з товариства, доказів про отримання товариством заяви про вихід з товариства; представник відповідача повідомив про відсутність таких доказів як оригінал протоколу від 18.04.12, оригінал протоколу реєстрації учасників загальних зборів від 18.04.12, оригінал повідомлення про проведення загальних зборів з квитанціями отримання учасниками загальних зборів. Тобто, витребувані у клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору докази у сторін відсутні, тому підстав для витребування господарським судом відсутніх доказів немає.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" про витребування у позивача оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.02.12 на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВРВ № 136553, тобто нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_1, виданої ОСОБА_11 27.02.12 за реєстровим номером № 381, посилання на яку містить нотаріально посвідчена довіреність від 22.08.12, видана ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13, зареєстрованою у реєстрі за № 3984, господарським судом задоволено в частині надання оригіналу витребуваного доказу для огляду у засіданні.

З причин неподання товариством з обмеженою відповідальністю "Навіна" та державним реєстратором витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи у засіданні на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 38, 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 05.11.12 о 16:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області у строк до 29.10.12 надати господарському суду висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальній справі № 61-379, порушеній прокурором м. Кіровоград за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за фактом підробки документів від імені засновника та власника 95% статутних фондів ТОВ "Рікона", ТОВ "Віконт ", ТОВ "Карата", ТОВ "Магнат", ТОВ "Навіна", ТОВ "Азарія" ОСОБА_1 використання підроблених документів протягом червня 2011 року по травень 2012 року при проведенні переоформлення прав власності на корпоративні права вказаних підприємств на ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" та ТОВ "Тайдбрук Бізнес" та довідку у кримінальній справі № 61-379 щодо встановлених у справі обставин відносно осіб, які підписували, починаючи з 20 червня 2011 року, документи для подання до державного реєстру щодо внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю " Рікона" або у письмовій формі пояснення про наявність причин, за яких витребуване не може бути надане.

4. Уповноважити на отримання доказів, витребуваних від Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6

5. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради у дводенний строк надати господарському суду: документи реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна (Дворцова), 10; і. к. 31975177), подані з 25 вересня 20012 р. по теперішній час, або у письмовій формі доведення причин, за яких такі документи не можуть бути надані; доведення поважних причин, за яких не виконана вимога ухвали від 10.10.12.

6. Зобов'язати у строк до 01.11.12 подати

позивача: документи, отримані від Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області на вимогу господарського суду; для огляду у засіданні - оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.02.12 на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВРВ № 136553 (зареєстрованої у реєстрі за № 381;

ТОВ "Навіна": договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Рікона, укладеному з ОСОБА_1 або викладення та доведення доказами поважних причин, за яких витребуване не може бути подано; у письмовій формі викладення та доведення поважних причин, за яких не надані докази, витребувані в ухвалах 13.09.12, 03.10.12, 10.10.12.

7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом про вручення державному реєстратору за адресою, зазначеною у позовній заяві, ТОВ "Азарія" (за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15), ОСОБА_2 (за адресою: 03162, м. Київ, проспект 50-річчяАДРЕСА_1), відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 137" (за адресою: 27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Леніна, 2-Б), арбітражному керуючому ОСОБА_14 (ліквідатору ВАТ "ПМК-137") (за адресою: 25028, АДРЕСА_2), товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" (за адресою: 01033, АДРЕСА_3), управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15