УХВАЛА

Справа № 5011-62/4849-2012 18.04.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут», м.Васильків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ», м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімікл Агро», м.Васильків,

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут», м.Васильків звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 9545676,44 грн., у тому числі: основного боргу в сумі 9216565,76 грн., інфляційних збитків 117892,51 грн., трьох процентів річних 211218,17 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2012р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімікл Агро», м.Васильків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №06-03/1 від 05.05.2011р. про відступлення права вимоги, що стало підставою для нарахування інфляційних збитків та трьох процентів річних.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут»додана заява №12/89юр від 02.04.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ».

Розглянувши матеріали позову та оцінивши наведені позивачем обставини в якості підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява №12/89юр від 02.04.2012р. позивача підлягає задоволенню з урахуванням наступних обставин.

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться в Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімікл Арго» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ» (покупець) укладено договір №0804 від 08.04.2010р. купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу. Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімікл Арго»(первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут»(новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ ХОЛДІНГ»(боржник) укладено договір №06-03/1 від 05.05.2011р. про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімікл Арго»передало належне йому за договором №0804 від 08.04.2010р. право вимоги боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут».

За змістом п.1.2 договору №06-03/1 від 05.05.2011р. новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобовязаннях, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімікл Агро»і Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ ХОЛДІНГ»на підставі договору купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу №0804 від 08.04.2010р., укладеного на суму 18051516,45 грн.

Згідно із п.2.5 вказаного договору боржник зобовязався сплачувати для нового кредитора борг по графіку, передбаченому п.1.2 угоди, а саме:

- до 31.05.2011р. 4000000 грн.,

- до 30.06.2011р. 4000000 грн.,

- до 31.07.2011р. 4000000 грн.,

- до 31.08.2011р. 2736564,76 грн.

За твердженням позивача, відповідач прийнятий на себе обовязок з оплати боргу у повному обсязі та згідно із встановленим договором №06-03/1 від 05.05.2011р. графіком не виконав, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут»заявлено вимоги про стягнення основного боргу в сумі 9216565,76 грн., а також інфляційних збитків у розмірі 117892,51 грн., трьох процентів річних в сумі 211218,17 грн.

Відповідно до п.3 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Позивачем до матеріалів справи надано повідомлення з мережі Інтернет, за змістом яких Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ ХОЛДІНГ»у звязку із повною ліквідацією продає сільгосподарпродукцію (зерно, кукурудза, насіння тощо).

Крім того, в обґрунтування заяви №12/89юр від 02.04.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову позивачем до матеріалів справи надано документи, що підтверджують участь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ ХОЛДІНГ»у господарських процесах в якості відповідача.

Зокрема, постановою від 30.08.2011р. Київського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою від 26.10.2011р. Вищого господарського суду України, залишено в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 04.07.2011р. по справі №5/98 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автек-Стройтех»до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ ХОЛДІНГ», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», якою вжито заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти у розмірі 4 400 000 грн., що містяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Стіомі-Холдінг №0236, який відкрито в Хмельницькій філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України; заборони Публічному акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України в особі Хмельницької філії вчиняти дії, направленні на списання грошових коштів, що містяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Стіомі-Холдінг №0236, який відкрито в Хмельницькій філії Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на виконання постанови про арешт коштів боржника від 05.05.2011р. або іншого розпорядчого документу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або інших органів державної виконавчої служби.

Одночасно, виходячи зі змісту постанови від 19.05.2011р. Київського апеляційного господарського суду по справі №17/121-46/106-57/154 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдинг" про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" стягнуто 14025930,78 грн. боргу, 1970911,50 грн. штрафу, 742632,27 грн. пені, 1570904,25 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 5054889,90 грн. індексації, 25500 грн. державного мита та 107,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до позову документів, заяви №12/89юр від 02.04.2012р., приймаючи до уваги, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума є значною, враховуючи, що, за твердженням позивача, відповідач не вчиняє дій по погашенню заборгованості за договором №06-03/1 від 05.05.2011р., за висновками суду, обґрунтованим є припущення, що майно (кошти) відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову. Наразі, вжиття вказаних заходів забезпечення повязано з предметом позовних вимог, є адекватним і розумним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача.

Одночасно, відповідно до п.7.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

За таких обставин, враховуючи правову позицію Пленуму Вищого господарського суду України, заява №12/89юр від 02.04.2012р. позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ»підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві у розмірі суми позову та судових витрат 9610056,44 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №12/89юр від 02.04.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» (08600, Київська область, м.Васильків, вул.Артема, 15, ) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі №5011-62/4849-2012:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 9610056,44 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ» (01133, м.Київ, Печерський район, вул.Щорса, буд.29, ) та знаходяться на наступних рахунках:

Назва банківської установи, адресаМФО банківської установи№ рахунку, назва валюти
ПАТ «Укрсоцбанк» 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29 / долар США 1565 / українська гривня 9096 / долар США 9092 / українська гривня 51566 / долар США 51565 / українська гривня 09096 / долар США 09092 / українська гривня
АТ «ОСОБА_1 Аваль» 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 591850 / українська гривня 91850 / українська гривня 15927 / українська гривня
АТ «ОСОБА_1 Аваль»у м.Києві 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9 539626 / українська гривня / євро / долар США 39626 / українська гривня 39628 / євро 39629 / долар США
ПАТ «Кредитпромбанк» 01014, м.Київ, бул. Дружби народів, 0091741 / українська гривня 14 / долар США 91741 / українська гривня 00614 / долар США
Філія АТ "Укрексімбанк" у м.Хмельницькому 29000, м. Хмельницький вул. Прибузька 14/6 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / англійській фунт стерлінгів 0236 / долар США 0236 / євро 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / долар США 0236 / євро 0236 / українська гривня 0236 / долар США 0236 / євро 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / долар США 0236 / євро 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / долар США 0236 / євро 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 0236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / долар США 10236 / українська гривня 10236/англійський фунт стерлінгів 10236 / євро 10236 / українська гривня 10236 / євро 10236 / долар США 10236 /українська гривня 10236 / євро 10236 / долар США 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / долар США 10236 / українська гривня 10236 / євро 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / долар США 10236 / євро 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / українська гривня 10236 / долар США 10236 / українська гривня
Хмельницька обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль" 29000, м. Хмельницький вул. Грушевського, 0079641 / українська гривня / українська гривня 79641 / українська гривня 79641 / долар США 79641 / євро 10067 / українська гривня
ПАТ «ВТБ БАНК» 01001, м. Київ, бул.Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/278 / українська гривня

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» (08600, Київська область, м.Васильків, вул.Артема, 15, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ - ХОЛДІНГ»(01133, м.Київ, Печерський район, вул.Щорса, буд.29, ).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковою на всій території України та може бути предявлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Любченко М.О.