ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2012 р. Справа № 16/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус", подану в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України у справі № 16/162

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус";

про стягнення 224 890 грн. 01 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.12.09 у справі № 16/162 задоволений позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус" заборгованості в сумі 224 890,01 грн., з яких 196 000,08 грн. - основний борг по кредиту, 28 889,93 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2 748,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. і на виконання рішення, що набрало законної сили 06.01.10 виданий наказ для примусового стягнення зазначених сум в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

01.06.12 до господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінгус", подана з посиланням на ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України , в якій воно просить:

- винести ухвалу, якою визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 22 787 грн. 46 коп. від 22.11.10 незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 22 787 грн. 46 коп. від 22.11.10;

- визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.08.10 незаконним; визнати недійсною та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.08.10.

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції здійснити дії щодо виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження (арешт нерухомого та рухомого майна) і подальшого вилучення відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження № 19495488 відкрите постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.05.10 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.01.10 про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.12.09 по справі № 16/162.

Скарга мотивована, тим що

в порушення ст. ст. 24, 27, 30 Закону України "Про виконавче провадження" Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції належним чином не повідомив скаржника про відкриття виконавчого провадження ВП № 19495488, і про відкриття 28.05.10 виконавчого провадження йому стало відомо лише 23.05.12 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження;

постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 22 787 грн. 46 коп. від 22.11.10 була винесена державним виконавцем до того, як боржнику стало відомо про відкрите виконавче провадження, що суперечить вимогам ст. ст. 24, 27, 30, 46 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла станом на момент прийняття виконавцем вказаних рішень; вказана сума у дані постанові обрахована з порушенням ст. ст. 43, 46 Закону України "Про виконавче провадження";

відповідно до п. 9 ст. 37, ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження виконавча служба була зобов'язана закінчити виконавче провадження та скасувати арешт, накладений на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги у засіданні на 18.06.12 о 16:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

2. Зобов'язати у строк до 14.06.12 подати

боржника: докази на підтвердження направлення скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та доданих до неї документів стягувачу; докази на підтвердження додержання строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України для оскарження дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби, в тому числі з урахуванням банківського списання сум з рахунку боржника 22.11.10; зазначення норм закону, на підставі яких викладені вимоги про скасування господарським судом постанови органу ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про арешт майна боржника і заборони на його відчуження; конкретизувати дії з урахуванням порядку, встановленого законодавством, який господарський суд має зобов'язати здійснити орган ДВС щодо запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та конкретизувати записи, що підлягають вилученню із доведенням того, що таке вилучення є обов'язковими діями органу ДВС; конкретизувати спосіб як дію, передбачену Законом України "Про виконавче провадження", яку господарський суд має зобов'язати здійснити орган ДВС для закінчення виконавчого провадження;

Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог скаржника; належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 19495488 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.01.10 у справі № 16/162;

стягувача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо скарги боржника.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві (стягувачу (позивачу) також за адресою Кіровоградської ОД філії "Придніпровське регіональне управління"), Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47) рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню юстиції в Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, площа Кірова, 1 ОСОБА_1) (до відома).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар