ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2344/12

вх. № 2344/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (посвідчення №173 від 23.08.07р.)

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.05.2012 р.)

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність №78 від 07.06.2012р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до ФГ "Альфа", с. Одноробівка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з позовом до ФГ "Альфа", в якому просить суд :

- Визнати договір №1/2011 від 26.12.2011 укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Харківського відділення та Фермерським господарством «Альфа» «Про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству» недійсним.

- Застосувати наслідки недійсності правочину.

- Зобов'язати Фермерське господарство «Альфа» повернути все отримане за договором №1/2011 від 26.12.2011 «Про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству», а саме, перерахувати бюджеті кошти у сумі 250 000,00 грн. на рахунок Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, дебет рахунок №0322 КПК 2801460, КЕКВ 4112.

Ухвалою суду від 28.05.2012 р. було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та призначено розгляд справи на 12.06.2012 р.

Прокурор, в судовому засіданні, позов підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

07.06.2012 р. до суду надійшла заява Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вх. №11418) в якій третя особа просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

До своєї заяви, третьою особою було надано довіреність на директора Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств - ОСОБА_3, якою, Український державний фонд підтримки фермерських господарств уповноважує представляти інтереси фонда в судах, в тому числі з правом відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

Оскільки, заява про припинення провадження по справі подана до суду саме від імені третьої особи, а не від позивача, суд долучає її до матеріалів справи як правову позицію третьої особи щодо предмету спору.

Також, в своїй заяві (вх. №11418) третя особа вказує на те, що Харківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є структурним підрозділом фонду без статусу юридичної особи, а тому не може залучатися до участі у справі у якості третьої особи.

Суд не приймає таке твердження Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, оскільки, відповідно до ст. 21 ГПК України, саме cторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, при цьому, норми ГПК України не містять посилань на те, що до участі у справі у якості третьої особи не може бути залучено особу,яка не має статусу юридичної особи.

Крім того, представником ОСОБА_2 було надано до суду довіреність №78 від 07.06.2012р. на представництво інтересів позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Дослідивши вказану довіреність, суд встановив, що її видано директором Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ОСОБА_3

Оскільки, довіреність №78 від 07.06.2012р. видано не самим фондом (позивачем по справі), а його Харківським відділенням, а згідно довіреності довіреність на директора Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств - ОСОБА_3, якою, Український державний фонд підтримки фермерських господарств уповноважує представляти інтереси фонда в судах, не вбачається, що вона видана з правом передоручення його повноважень, суд не допускає ОСОБА_3 як належного представника позивача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. о 10:00

Зобов"язати позивача та прокурора надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача та поясненнях третьої особи.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Денисюк Т.С.