ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р.Справа № 13/7/12-Б-10

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Лізинг м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський граніт,

с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області

про визнання банкрутом (затвердження реєстру вимог кредиторів)

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: не з'явився

кредиторів: ОСОБА_1 по довіреності від 20.06.11р. від ПАТ "Державний ощадний банк";

ОСОБА_2 - за довіреністю УПФ України у Старосинявському районі

№ 18 від 23.12.2011 р.;

боржника: не з'явився

за участю: арбітражного керуючого - розпорядника майна: ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 15.03.2010 р. порушено провадження у справі № 7/12-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський граніт, с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.2010 р. зобовязано ініціюючого процес кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою від 19.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, зобовязано перші загальні збори кредиторів провести до 10.12.2010 р., попереднє засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 23.12.2010 р.

30.11.2010 р. боржником подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суд першої інстанції від 19.11.2010 р., яким матеріали справи надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду на підставі розпорядження Вищого господарського суду України №45-р від 09.12.2010 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ Подільський граніт задоволено частково, скасовано ухвали щодо окремих вимог конкурсних кредиторів та додаткової вимоги ініціюючого кредитора, прийнято нові рішення щодо таких вимог. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011 р., ухвалу апеляційної інстанції від 08.07.2011 р. скасовано в цілому та ухвали суду першої інстанції прийняті за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні від 19.10.2010 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, щодо розгляду грошових вимог ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі Головного управління по м. Києву та Київській області та щодо розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_5 „Пром-Лізинг м.Київ.

Вказаною постановою касаційної інстанції справу повернуто на новий розгляд господарському суду Хмельницької області в частині скасованих ухвал.

Розпорядженням керівника апарату № 576/11 від 11.10.2011р. справу повторно призначено на автоматичний розподіл справ та передано для подальшого розгляду судді Матущаку О.І.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. розгляд справи був перепризначений до розгляду в судовому засіданні та зобовязано заявників (кредиторів), боржника та розпорядника майна подати докази та додаткові письмові обґрунтування з урахуванням недоліків та на виконання вказівок, встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р. в частині вимог тих кредиторів, ухвали щодо яких скасовані касаційною інстанцією.

В адресу господарського суду 07.12.2011 р. від кредитора ОСОБА_5 „ОСОБА_6 Лізинг м.Київ надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника а також підтримав заявлені раніше вимоги до боржника у повному обємі.

Ще до попереднього судового засідання, яке відбулося 22.11.2011 р., боржником було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку необхідністю подачі додаткових доказів щодо обґрунтування суми заборгованості перед ініціюючим кредитором після вилучення ним техніки протизаконним шляхом, відрядженням директора з 22.11.2011 р. до 25.11.2011 р., а тому просив розгляд справи призначити після 25.11.2011 р.

Крім цього, попередніми ухвалами суду в цілому та від 20.02.2012 р. зокрема, було зобовязано ініціюючого кредитора у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.11.2011р., 22.11.2011р. та 07.12.2011р., а саме: подати докази та додаткові письмові обґрунтування з урахуванням недоліків та на виконання вказівок встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р. а також з урахуванням конкретних заперечень (зауважень), наданих боржником письмово суду 22.11.2011 р. та зазначених у описовій частині ухвали від 20.02.2012 р., а також зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати докази розгляду додаткових вимог ініціюючого кредитора та конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України з урахуванням недоліків та на виконання вказівок встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р., а також з урахуванням конкретних заперечень (зауважень), наданих боржником письмово суду 22.11.2011 р. та зазначених у описовій частині ухвали від 20.02.2012 р.

Проте, представник боржника незважаючи на зазначені вище обставини і застереження хоча у попереднє судове засідання хоча і прибув, проте не подав будь-яких додаткових доказів, на які посилався у клопотанні від 22.11.2011 р., а у дане судове засідання взагалі не зявився, витребовуваних розрахунків не подав.

У вказаних вище додаткових поясненнях боржником зазначається те нормативно правове обґрунтування щодо вимог ВАТ „Державний ощадний банк України, що і стало підставою скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної судової інстанції і тому просить додаткові вимоги такого кредитора що не підтверджені судовим рішенням, відхилити в цілому.

Крім цього, щодо додаткових вимог ініціюючого кредитора, боржником зазначено, що ініціюючим кредитором ТОВ „Пром-Лізинг заявлена сума безспірних грошових вимог у розмірі 711 503,38 грн.

24.06.2010 р. господарським судом ухвалою визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 741 503,38 грн.

Вказана сума заборгованості виникла в результаті недооплати по договорам фінансового лізингу №31-07/07-ФЛ-1 від 31.07.2007 р. та № 31-07/07-ФЛ-З від 31.07.2007 р., укладених між ТОВ „Подільський граніт та ОСОБА_5 „Пром-Лізинг. Відповідно до зазначених договорів ОСОБА_5 „Подільський граніт сплатило лізингові платежі у сумі 1 700 676,33 грн., що складає близько 80 % від вартості техніки.

30.07.2010 р. ОСОБА_5 „Пром-Лізинг подав заяву про додаткові грошові вимоги до боржника у розмірі 986 019, 13 грн.

Проте, 30.07.2010 р. самовільно проникнувши на територію виробництва ОСОБА_5 „Подільський граніт група представників ТОВ „Пром-Лізинг силою протизаконно вивезла з території виробництва 4 одиниці техніки яка була предметом договорів фінансового лізингу, а саме: 3 одиниці автомобілів КрАЗ-65055-0000054-02 та навантажувач СОМ855Е - 1 одиницю.

Техніка була вивезена в порушення встановленого судом мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також в порушення договорів фінансового лізингу без складання будь-яких актів прийому-передачі даної техніки. Захоплення техніки відбувалось без обов'язкової присутності офіційних представників державної виконавчої служби.

По факту вилучення техніки протизаконним шляхом, ТОВ „Подільський граніт звернулось до правоохоронних органів.

Таким чином, на даний момент на думку боржника ТОВ „Подільський граніт не є фактичним володільцем техніки, яка була предметом договорів фінансового лізингу, тому відпали підстави для відшкодування залишку оплати по договорам фінансового лізингу і відшкодування шкоди, оскільки відсутній сам предмет договору.

Відсутні на думку боржника також підстави для визнання додаткових вимог ТОВ „Пром-Лізинг в розмірі 950 919,97 грн. до моменту повернення боржнику вилученої незаконним шляхом техніки ініціюючим кредитором.

Розпорядником майна в даному судовому засіданні надано додаткове пояснення щодо розгляду вимог ініціюючого кредитора та конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України у якому зазначено, що ухвалою суду від 24.06.2010 р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 741 503,38 грн.

Відповідно до ч.2 с.1 Закону України „Про фінансовий лізинг за договором фінансового лізингу (далі договір лізингу) лізингодавець зобовязується набувати у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату( лізингові платежі).

Заперечення боржника, що на даний момент ОСОБА_5 „Подільський граніт не є фактичним володільцем техніки, яка була предметом договорів фінансового лізингу, тому відпали підстави для відшкодування залишку оплати, а саме 741 503,38 грн., оскільки відсутній сам предмет договору, на думку розпорядника майна безпідставні, оскільки вимоги щодо лізингової техніки є речово-правові вимоги та не розглядаються в межах процедури банкрутства.

Отже, встановлені ухвалою суду від 24.06.2010 р. грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_5 „Пром-Лізинг до боржника ОСОБА_5 „Подільський граніт в сумі 741 503,38 грн. є лізинговими платежами за користування технікою та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Додаткові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 986 019,13 грн., заявлені в межах встановленого строку, підлягають розгляду в судовому засіданні і за результатами якого визнані судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При розгляді даних вимог розпорядником майна було встановлено наступне:

31.07.2007р. між ОСОБА_5 „Пром-Лізинг, з однієї сторони та ОСОБА_5 „Подільський граніт було укладено договір фінансового лізингу № 31-07/07-ФЛ-1, згідно якого сума боргу станом на 15.03.2010 р. становить 595 984,40 грн., з яких рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 7/1534 від 05.10.2009 р. визнано станом на 15.06.2009 р. у розмірі 318 364,77 грн. Отже, заборгованість по даному договору, станом на 15.03.2010р. складає 227 619,63 грн. - основний борг. Заявлені додаткові суми по сплаті пені - 44 127,43 грн., 3% річних - 15 835,79 грн., інфляційних втрат - 74 791,50 грн. визнаються розпорядником майна частково, а саме: сума по сплаті пені 33 493,72 грн., 3% річних у сумі 4 182, 71 грн. та інфляційних втрат в розмірі 24 514,09 грн.

31.07.2007 р. між ОСОБА_5 „Пром-Лізинг", з однієї сторони та ОСОБА_5 „Подільський граніт було укладено договір фінансового лізингу № 31-07/07-ФЛ-3, згідно якого сума боргу станом на 15.03.2010 р. становить 532 130,45 грн., з яких рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 7/1535 від 05.10.2009 р. визнано станом на 15.06.2009 р. у розмірі 224 519,58_грн. Отже, заборгованість по даному договору, станом на 15.03.2010 р. складає 307 610,87 грн. - основний борг. Заявлені додаткові суми по сплаті пені - 42 971,42 грн. 3% річних 13 302,70 грн., інфляційних втрат - 71 660,07грн. визнаються розпорядником майна частково, а саме: сума по сплаті пені 32 362,28 грн., 3% річних у сумі 4 045,29 грн. та інфляційних втрат в розмірі 23 686,04 грн.

07.10.2007р. між ОСОБА_5 „Пром-Лізинг, з однієї сторони та ОСОБА_5 „Подільський граніт було укладено договір фінансового лізингу № 07-11/07-ФЛ, згідно якого сума боргу станом на 15.03.2010 р. становить 249 219,05 грн., з яких рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 7/1533 від 05.10.2009 р. визнано станом на 15.06.2009 р. у розмірі 173 825,66 грн. Отже, заборгованість по даному договору, станом на 15.03.2010 р. складає 75 393,39 грн. - основний борг. Заявлені додаткові суми по сплаті пені - 20 042,02 грн., 3% річних 6 873,43 грн., інфляційних втрат - 42 664,31 грн. визнаються розпорядником майна частково, а саме: сума по сплаті пені 7 931,79 грн., 3% річних у сумі 991,47 грн. та інфляційних втрат в розмірі 5 805,29 грн.

На підставі вищевикладеного, додаткові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_5 „Пром-Лізинг визнаються розпорядником майна в розмірі 673 852,78 грн. - основного боргу та 73 787,79 грн. пені. Всього у сумі 747 640,57 грн.

03.03.2012 р. розпоряднику майна було надано ВАТ „Державний ощадний банк України" пояснення щодо кредиторських вимог з урахуванням недоліків та на виконання вказівок встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р., а саме: розрахунок пені по сумі основного боргу та відсотках з урахуванням ч.б ст.232 ГК України. Оскільки боржником в додаткових письмових поясненнях від 22.11.2011 р. відхиляються додаткові вимоги такого кредитора, окрім підтверджених судовим рішенням, розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів включені вимоги визнані Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2009 р. по справі № 9/655 в сумі 3 492 415,34 грн., з яких 3 278 475,04 грн. - сума основного боргу, 213 940,30 грн. - неустойка. Додаткові вимоги ВАТ „Державний ощадний банк України в розмірі 1 361 409,31 грн. підлягають розгляду в судовому засіданні за результатами якого визнані судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При розгляді даних вимог розпорядником майна було встановлено наступне:

1. залишок непогашеної заборгованості за кредитом (основний борг) станом на 04.08.2010 року, складає 3 212 997,83 грн.

2. залишок непогашеної заборгованості за нарахованими відсотками (відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії від 07.04.2008 року №863 сплата відсотків за користування кредитом встановлена у розмірі 18% річних) станом на 15.03.2010 року - дату порушення справи про банкрутство заборгованість, складає 663 157,57 грн.

3. сума пені за порушення строків сплати кредиту (основний борг) станом на 15.03.2010 року (дата порушення справи про банкрутство) складає 377 292,01 грн.

4.сума пені за порушення строків сплати нарахованих відсотків станом на 15.03.2010 року (дата порушення справи про банкрутство), складає 55 828,95 грн.

5. сума сплаченого державного мита за подачу позовної заяви до господарського суду Хмельницької області складає 25 359,86 грн.

6. сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовної заяви поданої до господарського суду Хмельницької області складає 117,35 грн.

7. сума сплаченої ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Головного управління по м. Києву та Київській області за вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки нерухомого майна №98 (майнова порука) від 07.04.2008 року, складає 34 270,00 грн.

8. сума нарахованих банком 3 (три) відсотків річних за час (з 10.03.2009 року - дати виникнення заборгованості, по 15.03.2010 року - дату порушення справи про банкрутство) прострочення платежу боржника складає 136 194,53 грн.

9. сума, нарахованих банком інфляційних втрат за час (з 10.03.2009 року - дати виникнення заборгованості, по 31.03.2010 року) прострочення платежу Боржника (індекс інфляції нараховувався за формулою згідно Листа Верховного суду України від 03.04.1997 року за № 62-97р) складає 348 285,55 грн.

10. сума сплаченого державного мита за подачу даної заяви про визнання кредиторських вимог до господарського суду Хмельницької області складає 85,00 грн.

11. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної заяви про визнання кредиторських вимог поданої до господарського суду Хмельницької області складають 236,00 грн.

Всього 4 853 824,65 грн. в тому числі: 4 420 703,69 - основний борг, 433 120,96 - пеня.

Представник кредитора ПАТ „Державний ощадний банк та арбітражний керуючий-розпорядник майна ОСОБА_4 в даному судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неявкою представника ініціюючого кредитора та надання ним пояснень щодо часткових заперечень його додаткових вимог розпорядником майна.

Враховуючи вище викладене, у звязку із поданням розпорядником майна у даному судовому засіданні письмових, часткових заперечень щодо вимог ініціюючого кредитора, неподання розпорядником майна доказів надсилання таких заперечень в адресу ініціюючого кредитора а також у звязку із неявкою представника ініціюючого кредитора в судове засідання, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 38, п. п. 1, 2. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 13/7/12-Б-10 відкласти на іншу дату, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 316) о 10:40 "25" квітня 2012 р.

Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, заздалегідь до наступного судового засідання надіслати в адресу ініціюючого кредитора письмові заперечення щодо часткового визнання його додаткових вимог від 29.03.2012 р. із доданими до нього документами. Докази про надсилання таких заперечень ініціюючому кредитору подати в наступне судове засідання.

Зобовязати ініціюючого кредитора у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.11.2011р., 22.11.2011р., 07.12.2011р. та 20.02.2012 р., а саме: подати докази та додаткові письмові обґрунтування з урахуванням недоліків та на виконання вказівок встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р. а також з урахуванням конкретних заперечень (зауважень), наданих боржником письмово суду 22.11.2011 р., зазначених у описовій частині даної ухвали, та з урахуванням часткових заперечень додаткових вимог розпорядника майна, поданих у даному судовому засіданні.

Визнати явку повноважних представників ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України, боржника та розпорядника майном в судове засідання обовязковою, представників інших кредиторів за бажанням.

Копії даної ухвали надіслати в адреси усіх кредиторів, боржника та розпорядника майна, при цьому, в адреси ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України, боржника та розпорядника майном (поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя Матущак О. І.

Віддруковано 15 примірників:

1 до справи,

2 Летичівській МР ДПІ в особі Старосинявського відділення (смт Стара Синява, вул. І. Франка, 5а)

3- Старосинявському районному центру зайнятості (смт Стара Синява, вул. І.Франка, 7,);

4- ТОВ „ОСОБА_6 ЛІЗИНГ (вул. Кудрявська, 5, м. Київ);

5- ВАТ „Укртелеком (смт Стара Синява, вул. І.Франка, 10,);

6- ПАТ „Аграрний комерційний банк (вул. Димитрова, 9А, м. Київ);

7- Відділенню ВД ФССНВ у Старокостянтинівському районі (м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 43,);

8- ТОВ „Пром-Лізинг (03083, м. Київ, Проспект Науки, 63 );

9- Управлінню ПФУ в Старосинявському районі (смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 8);

10- ТОВ „Агроінвест (Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9);

11- ТОВ „Синявські граніти (Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9);

12- ТОВ „УніКредит Лізинг (вул. Іллінська, 8, блок 5, під. 3, пов. 2, м. Київ);

13- ВАТ „Державний ощадний банк (вул. Володимирська, 27, м. Київ);

14 розпорядник майна ОСОБА_3 (Камянець-Подільський район, с. Кадиївці, вул. Чапаєва, 40 );

15- боржник ТОВ „Подільський граніт (Старосинявський район, с. Нова Синявка,вул. І.Франка, 9);