ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/475/12

вх. № 475/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді Аюпова Р.М. Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 612 від 13.12.2011 року

3-ї особи - ОСОБА_2, дов. № 10/12/12-Н від 12.01.2012 року

ОСОБА_3, дов. № 4/12/12-Н від 12.01.2012 року

відповідача - 1. не з'явився

2. не з'явився

3-ї особи - 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1. Арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Харків

2. Українсько-російської товарної біржі, м. Харків ,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- ОСОБА_6 особа ОСОБА_7, м. Луганськ

- ОСОБА_6 особа ОСОБА_8, смт. Станція Луганська

- ОСОБА_6 особа ОСОБА_9, м. Харків

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладення за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_9; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_9; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_9 - арбітражним керуючим ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_7 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 5 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_9 - арбітражним керуючим ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_8, а саме: від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5 в; від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4а; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8 б; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/475/12 та розгляд справи призначено на 21.02.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:30 на 13 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено об 11:10 на 27 березня 2012 року, а також було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ухвалено розглянути у наступному судовому засіданні клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2012 р., на підставі ст. 89 ГПК України, було виправлено технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 виклавши пункт шостий якої наступним змістом: "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 15:45".

27.03.2012 р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, який позивач просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько-Російською товарною біржею 26 липня 2011р. з продажу майна ФОП ОСОБА_9; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011р., укладений Українсько-Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_9; визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_9 - арбітражним керуючим ОСОБА_10 з громадянином ОСОБА_8, а саме: договір купівлі-продажу приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховище, розташовані за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Успенка, вул. 50 років Жовтня, 8, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №656; договір купівлі-продажу продбази з прибудовами, консервний цех, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Успенка, вул. 50 років Жовтня, 8-6, від 03.08.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №662; договір купівлі-продажу №1 від 15.08.2011р. лінії з виробництва рафінованої дезодорованої потужністю 10 тон на добу; договір купівлі-продажу № 2 від 15.08.2011р. лінії з розливу рослинної олії; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р., керуючись приписами ст. 22 ГПК України, було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжено розгляд справи з її урахуванням. Крім того, цією ухвалою було відкладено розгляд справи № 5023/475/12 на 09:30 11 квітня 2012 року та продовжено строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України до 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено до 09:45 17 квітня 2012 року, у зв'язку із задоволенням клопотання другого відповідача та залученням до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 особу ОСОБА_9.

17.04.2012 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання від другого відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Для вирішення вищезазначеного клопотання, у судовому засіданні було оголошено перерву до 12-45 год. 17 квітня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. було задоволено клопотання представника другого відповідача про призначення колегіального розгляду справи № 5023/475/12 та для її розгляду, розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_12 від 17.04.2012 року, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Денисюк Т.С.

Після перерви в судовому засіданні 17.04.2012 р., колегією суддів розглянуто клопотання другого відповідача, Українсько-Російської товарної біржі, про зупинення провадження у справі 5023/475/12 до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011, заявлене у судовому засіданні 13.03.2012 р., та вирішено відмовити в його задоволенні, оскільки заявником необґрунтовано та не надано доказів неможливості розгляду даної справи до розгляду Лутугинським районним судом справи № 2-1517/2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено до 11:00 15 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2012 р. розгляд справи № 5023/475/12 було відкладено на 12:30 23 травня 2012 року, у зв'язку неявку у судове засідання першого відповідача та 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача та враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

22 травня 2012 року 3-ю особою, ОСОБА_9 до суду надано клопотання, в порядку ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі № 5023/475/12 до розгляду Ленінським районними судом м. Луганська справи № 4-240/12 за скаргою ОСОБА_9 на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Луганській області Тарасенко А.С. про порушення кримінальної справи № 43/12/0011 від 15.03.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обгрунтовуючи зазначене клопотання, заявник зазначає, за результатами розгляду кримінальної справи судом можуть бути встановлені факти, що матимуть значення для правильного вирішення господарським судом справи № 5023/475/12, а також можуть бути встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, може бути підтверджено або спростовано факт незаконності проведення відкритих торгів 26.07.2011 р.

Представником другого відповідача 23.05.2012 року до канцелярії суду подане клопотання про залучення до матеріалів справи завіреної копії тимчасових правил проведення біржових торгів на Українсько-Російській товарній біржі, яке задовольняється колегією суддів та надані правила долучаються до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача 23.05.2012 року до суду надано клопотання щодо продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Зазначене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається колегією суддів таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 02 липня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні підтримує вимоги позивача у повному обсязі.

Перший відповідач та 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому до канцелярії суду 23 травня 2012 року клопотанні, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання через необхідність участі у засіданні апеляційного господарського суду Харківської області.

Представники позивача та 3-ї особи, ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, визнала його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи клопотання другого відповідача, неявку у судове засідання відповідачів та 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 02 липня 2012 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Клопотання 3-ї особи, ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі № 5023/475/12 до розгляду Ленінським районними судом м. Луганська справи № 4-240/12 розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. о 11:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобовязати сторони та 3-х осіб належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі, а також надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, а також надати до суду:

позивача - докази порушення кримінальної справи по факту продажу спірного майна, якщо такі є;

другого відповідача - копію судового рішення, що було ухвалено за результатами розгляду позову ОСОБА_13 до Українсько-Російської товарної біржі та Арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та протоколу торгів від 26.07.2011 року недійсними.

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Денисюк Т.С.