ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р.Справа № Б-24/163-09 вх. № 8989/2-24

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №12 від 03.01.2012р. (Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк")

представника кредитора - ОСОБА_2, довіреність №03/2/361 від 31.05.2011р. (Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк")

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: 62700, Харківська обл., Дворічанський район, село Тавільжанка, вулиця Перемоги, буд. 50 (попереднє місце реєстрації: 02140, АДРЕСА_1), звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, обґрунтовуючи її неспроможністю задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, а також тим, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2009 року прийнято заяву ФОП ОСОБА_3 до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, (код НОМЕР_1), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4. Зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 23.12.2010 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Не погодившись із постановою господарського суду Харківської області від 10 липня 2010 року Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась із апеляційною скаргою, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2010 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

За результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2010 року касаційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р. скасовано, справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2011 року апеляційне провадження за апеляційної скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. припинено. Справу №Б-24/163-09 направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації.

На підставі розпорядження за № 287 від 15 лютого 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Плахова М.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-24/163-09 було передано судді Чистяковій І.О., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 15 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 23 червня 2011 року, призначено до слухання звіт ліквідатора на "04" квітня 2011 р. о(об) 11:00, зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року відкладено слухання звіту ліквідатора на 18 травня 2011 року о 10:30.

18 травня 2011 року до господарського суду надійшли клопотання ліквідатора (вх. 10041, вх.10042) про визначення винагороди ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_5 у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 38 280,00 грн. та 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 7 080,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2011 року вищенаведені клопотання ліквідатора прийнято до розгляду та призначено їх розгляд на 06 червня 2011 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2011 року та 06 червня 2011 року було відкладено слухання звіту та клопотання ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 23 грудня 2011 року, слухання звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження винагороди у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута відкладено на "25" липня 2011 р. о(об) 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2011 року слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про затвердження винагороди у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута відкладено на "10" серпня 2011 р. о(об) 10:00.

28 липня 2011 року до суду надійшло клопотання (вх. №14315) ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_4, відповідно до якого ліквідатор просить суд визначити наступний порядок часткового використання грошових коштів, отриманих від арбітражного керуючого ОСОБА_4 від продажу майна боржника, та зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_6 розподілити грошові кошти, отримані від арбітражного керуючого ОСОБА_4, від продажу трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, та 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, наступним чином:

перерахувати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, р/р 6501 в філії АБ "Південний", м.Харків, МФО 350761) винагороду ліквідатора від продажу трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, в сумі 38 280,00 грн.

перерахувати ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" (адреса: 36034, м.Полтава, пров.Космічний, 5, кв.133, код 35360315, п/р 5900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) за оцінку трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, в сумі 4 100,00 грн.

перерахувати ФОП ОСОБА_7 (Свідоцтво про державну реєстрацію В02 №995469 від 07.09.2009 року, адреса: АДРЕСА_6, п/р 4201 в АТ АСТРА БАНК, м. Київ, МФО 380548, код НОМЕР_3) за організацію аукціону з продажу трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, виконану брокером Товарної біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства", у сумі 30 624,00 грн.

перерахувати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, р/р 6501 в філії АБ "Південний", м.Харків, МФО 350761) відшкодування витрат за вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_6 (код НОМЕР_4, рахунок №9680 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, ЕДРПО НОМЕР_4) стосовно передачі грошових коштів від продажу трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, у сумі 19 140,00 грн.

перерахувати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, р/р 6501 в філії АБ "Південний", м.Харків, МФО 350761) комісійна винагорода АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" за внесення грошових коштів від продажу трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_6, у сумі 300,00 грн.

перерахувати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, р/р 6501 в філії АБ "Південний", м.Харків, МФО 350761) винагороду ліквідатора від продажу 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, в сумі 7 080,00 грн.

перерахувати ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" (адреса: 36034, м.Полтава, пров.Космічний, 5, кв.133, код 35360315, п/р 5900 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код СДРПОУ 35360315) за оцінку 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, в сумі 4 100,00 грн.

перерахувати ФОП ОСОБА_7 (Свідоцтво про державну реєстрацію В02 №995469 від 07.09.2009 року, адреса: АДРЕСА_6, п/р 4201 в АТ АСТРА БАНК, м. Київ, МФО 380548, код НОМЕР_3) за організацію аукціону з продажу 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, виконану брокером Товарної біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства", у сумі 5 664,00 грн.

перерахувати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, р/р 6501 в філії АБ "Південний", м.Харків, МФО 350761) комісійну винагороду АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" за внесення грошових коштів від продажу 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_6, у сумі 283,20 грн.

перерахувати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470224 від 27.02.2010 року, код НОМЕР_2, р/р 6501 в філії АБ "Південний", м.Харків, МФО 350761) відшкодування витрат за вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_6 (код НОМЕР_4, рахунок №9680 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, ЕДРПО НОМЕР_4) стосовно передачі грошових коштів від продажу 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, у сумі 3 540,00 грн.

перерахувати грошові кошти у сумі 50 132,80 грн., як часткове погашення боргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_8" (адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5, , р/р 0 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537).

перерахувати грошові кошти у сумі 290 356,00 грн., як часткове погашення боргу Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (код 09807750, адреса: 61005, м.Харків, пр.Московський, 60).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року клопотання ліквідатора ОСОБА_4 про визначення порядку використання грошових коштів та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 розподілити грошові кошти (вх. №14315) прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначено на "10" серпня 2011 р. о(об) 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року слухання звіту ліквідатора, клопотань про затвердження винагороди ліквідатору та клопотання про визначення порядку використання грошових коштів та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 розподілити грошові кошти відкладено на "03" жовтня 2011 р. о(об) 10:00.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року по справі №Б-24/163-09, з урахуванням чого матеріали справи було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без розгляду.

За результатом касаційного оскарження ПАТ "УкрСиббанк" ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року постановою Вищого господарського суду України від 08 грудня 2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року у справі №Б-24/163-09 залишено без змін.

29 вересня 2011 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акційонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на дії ліквідатора та визнання недійсної оцінки нерухомого майна (вх. №4347). У своїй скарзі банк просить:

- визнати недійсним звіт ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" про незалежну оцінку майна житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована у м. Обухів, по вул. Київська від 25.10.2010р., яким встановлена ринкова вартість у розмірі 141 600,00 грн. без ПДВ та неправомірними дії ліквідатора про прийняття цього звіту для визнання вартості майна;

- прийняти рішення про призначення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) для неупередженого розгляду оцінки майна;

- не узгоджувати звіт та клопотання про винагороду ліквідатора до вирішення питання щодо визначення об`єктивної оцінки вартості майна.

В обгрунтування скарги кредитор посилається зокрема на те, що ринкова вартість нерухомого майна визначена з порушенням вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року та Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28.10.2004 р., а також на те, що при проведенні банком внутрішньої оцінки про наявність майна та визначення його вартості ринкова вартість трикімнатної квартири житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_7 склала 397 000 грн., в той час як за оспорюваним звітом ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" вартість цього майна становить 141 600 грн. без ПДВ.

30 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_8 банк" було повідомлено, що у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року у справі №Б-24/163-09 питання щодо прийняття до розгляду скарги буде вирішено після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

25 січня 2012 року матеріали справи повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2012 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акційонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на дії ліквідатора та визнання недійсної оцінки нерухомого майна (вх. №4347) до розгляду, зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення щодо заявленої скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акційонерний банк", запропоновано кредиторам надати письмові пояснення щодо заявленої скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акційонерний банк", слухання звіту ліквідатора, клопотань про затвердження винагороди ліквідатору та клопотання про визначення порядку використання грошових коштів, зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 розподілити грошові кошти, скарги на дії ліквідатора та визнання недійсної оцінки нерухомого майна призначено на "22" лютого 2012 р. об 11:00.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №883.

Представник кредитора (ПАТ "ВіЕйБі Банк") у судовому засіданні підтримує подану скаргу на дії ліквідатора (вх. №4347), просить суд її задовольнити. Проти клопотань ліквідатора заперечує, вважає їх необгрунтованими.

Представник кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") у судовому засіданні також підтримав скаргу на дії ліквідатора, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, щодо заявлених ліквідатором клопотань про затвердження винагороди ліквідатора та визначення порядку використання грошових коштів та зобов`язання розподілити грошові кошти заперечував, з підстав викладених у наданих до суду письмових запереченнях на клопотання про визначення винагороди, в яких зокрема вказує на те, що кредиторами не подавалися заяви про встановлення ліквідатору додаткової винагороди, при цьому додаткова винагорода є видом оплати за послуги абітражного керуючого, яка встановлюється кредиторами, додаткова оплата послуг (винагорода) має бути справедливою платою арбітражному керуючому за проявлену майстерність, його додаткові зусилля та час, які привели до додаткового наповнення ліквідаційної маси, збереження майна та коштів, що підлягають сплаті кредиторам, понесення особистих витрат, збитків та ризиків, що сприяли вирішенню інтересів кредиторів, тощо. При цьому, розмір додаткової винагороди не повинен лягти тягарем на саму ліквідаційну масу та несправедливо позбавляти кредиторів частини коштів, яка підлягає сплаті кредиторові, в тому числі до бюджету та державних цільових фондів. Визначаючи розмір винагороди всі учасники провадження повинні виходити із засад чинного законодавства про обов`язок утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб.

Також представником кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") було надано супровідним листом 22 лютого 2012 року, окрім вищенаведених заперечень, копію довіреності №12 від 03.01.2012р.

Суд надані представником кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") документи долучає до матеріалів справи.

Суд, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії ліквідатора (вх. №4347), вислухавши пояснення представників кредиторів, присутніх в судовому засіданні, відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Після винесення постанови про визнання боржника фізичної особи - підприємця банкрутом, призначений судом ліквідатор здійснює ліквідаційну процедуру у порядку ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей проведення ліквідаційної процедури відносно фізичної особи - підприємця, що передбачено ст.ст. 47-49 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Ліквідатором була проведена оцінка майна банкрута - житлового приміщення, загальною площею 65,66 кв.м., що знаходяться за адресою: м, Обухів, АДРЕСА_8, яка виконана ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", що має сертифікат Фонду Держмайна України №9996/10 від 24.09.2010р. Безпосередньо оцінку проводила суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_9., що має сертифікат за реєстраційним №2480 від 14.07.2001р. За результатами проведеної оцінки складено відповідний звіт про незалежну оцінку майна від 25 жовтня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. ОСОБА_1 підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Абзацами 1, 2, 4 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яка має назву "Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)", визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Як вбачається з матеріалів справи та підтвердив скаржник у судовому засіданні, ПАТ "ВіЕйБі Банк", як особа, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, не звертався з письмовим запитом до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Суд не приймає в якості доказу дійсної ринкової вартості висновок спеціалісту управління по роботі із заставами ПАТ "VAB ОСОБА_8" про наявність майна, його вартості та можливості прийняття в якості забезпечення зобов`язання, яким встановлено ринкову вартість у розмірі 397 000,00 грн., з огляду на те, що такий висновок є внутрішнім документом скаржника, не має доказового значення та виконаний не суб`єктом оціночної діяльності згідно положень ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється за волевиявленням, зокрема особи, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна на підставі письмового запиту до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги по скарзі щодо призначення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Вимога по скарзі щодо визнання недійсним звіту ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" про незалежну оцінку майна житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована у м. Обухів, по вул. Київська від 25.10.2010р., яким встановлена ринкова вартість у розмірі 141 600,00 грн. без ПДВ не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Оцінка майна є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Така діяльність регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Згідно зі ст. 33 цього Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна (ст. 12 Закону). Отже, результатом діяльності експерта з оцінки майна є його висновок.

Особа, яка проводила оцінку майна житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована у м. Обухів, по вул. Київська не є учасником провадження у справі про банкрутство, а тому результати діяльності експерта з оцінки майна не можуть бути оскаржені в процедурі банкрутства боржника в порядку ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно вимог банку по скарзі щодо визнання неправомірними дій ліквідатора про прийняття вищезазначеного звіту для визначення вартості майна, суд вважає їх також безпідставними, виходячи з того, що ліквідатором було дотримано вимоги Закону про банкрутство при здійснені ліквідаційної процедури в частині проведення оцінки вищезазначеного майна.

Законом про банкрутство конкретна сфера суспільних правовідносин при неплатоспроможності боржника врегульована положеннями цього закону, а саме: визначений для сторін та учасників провадження повноваження ліквідатора при виконанні ліквідаційної процедури (ст. 25), порядок оцінки майна банкрута (ст. 29), порядок продажу майна банкрута (ст. 30), черговість задоволення вимог кредиторів. Це визначено та встановлено законодавцем для того щоб уникнути суттєвих суперечок між кредиторами банкрута, між кредиторами і ліквідатором при виконанні ліквідаційної процедури, та виключити необгрунтоване затягування процесу у справі про банкрутство з різних підстав не визначених законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що діяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) може контролюватися кредиторами в особі комітету кредиторів, оскільки при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів ( ч.9 ст.7 Закону) у тому числі при здійснення процедури ліквідації ФОП. Отже, кредитор банкрута ПАТ "ВіЕйБі Банк", скориставшись вимогами ч. 3 ст. 13 Закону про банкрутство, міг запропонувати ліквідатору після визнання боржника банкрутом скликати збори кредиторів, на яких утворити комітет кредиторів та прийняти рішення щодо порядку оцінки, продажу майнових активів боржника та подальшого ходу ліквідаційної процедури. Проте, ПАТ "ВіЕйБі Банк", таким правом не скористалось, а в матеріалах справи такі документи відсутні.

Також суд, з урахуванням вищевикладеного вважає, що не підлягає задоволенню і вимога по скарзі про не узгодження звіту та клопотання про винагороду ліквідатора до вирішення питання щодо визначення об`єктивної оцінки вартості майна, оскільки є необгрунтованою та заявлена безпідставно.

Крім того, суд, розглянувши подані клопотання ліквідатора (вх. №10041 та вх. №10042) про визначення винагороди ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - арбітражного керуючого ОСОБА_5 у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 38 280,00 грн. та 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 7 080,00 грн., відхиляє їх, виходячи з наступного.

В обгрунтування заявлених клопотань ліквідатор посилається на те, що ліквідатором було вчинено відповідні дії щодо продажу вищенаведеного майна банкрута, зокрема, включено до складу ліквідаційної маси трикімнатну квартиру жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 1/2 частку житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, проведено незалежну оцінку майна, проведено аукціон продажу вищенаведеного майна та укладено договори купівлі - продажу квартири від 30.12.2010р. від 01.02.2011р.

З огляду на те, що звичайною практикою в разі продажу майна державною виконавчою службою є стягнення виконавчого збору у розмірі 10% з отриманих від продажу грошових коштів, ліквідатор просить суд визначити винагороду у розмірі 10% від суми отриманих від реалізації вищенаведеного майна.

У відповідності до ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Частиною 11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. судом.

За приписами ч. 13 ст. 3-1 вказаного Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Винагорода арбітражного керуючого за своєю правовою природою є грошовою винагородою за сумлінне ставлення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) до своїх обов`язків у конкретній справі.

При цьому, суд погоджується з доводами (ПАТ "УкрСиббанк"), викладеними у письмових запереченнях на заявлені ліквідатором клопотання про те, що додаткова винагорода є видом оплати за послуги абітражного керуючого, яка встановлюється кредиторами, додаткова оплата послуг (винагорода) має бути справедливою платою арбітражному керуючому за проявлену майстерність, його додаткові зусилля та час, які привели до додаткового наповнення ліквідаційної маси, збереження майна та коштів, що підлягають сплаті кредиторам, понесення особистих витрат, збитків та ризиків, що сприяли вирішенню інтересів кредиторів, тощо. При цьому, розмір додаткової винагороди не повинен лягти тягарем на саму ліквідаційну масу та несправедливо позбавляти кредиторів частини коштів, яка підлягає сплаті кредиторові, в тому числі до бюджету та державних цільових фондів. Визначаючи розмір винагороди всі учасники провадження повинні виходити із засад чинного законодавства про обов`язок утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що кредиторами не приймалося рішення щодо встановлення ліквідатору додаткової винагороди, суд відмовляє ліквідатору в задоволенні клопотань про затвердження винагороди (вх. №10041 та вх. №10042).

Також суд, розглянувши клопотання ліквідатора (вх. №14315) про визначення порядку часткового використання коштів, отриманих від арбітражного керуючого ОСОБА_4 від продажу майна боржника та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 розподілити кошти, відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі-Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Стаття 47 Закону, на відміну від загального порядку ведення ліквідаційної процедури, встановлює спеціальні правила, а саме, ліквідаційна процедура громадянина-підприємця здійснюється судом або ліквідатором.

Якщо процедура ліквідації здійснюється судом, то постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом та отримані кошти від реалізації майна банкрута, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди.

У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором за правилами загальної процедури (статті 29 та 30 Закону).

У відповідності до абз. 3 ч.7 ст.48 Закону кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Однак, суд вважає, що положення абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону повинні застосовуватися у тих випадках, коли постановою суду ліквідатор не призначається, а ліквідаційна процедура проводиться із застосуванням приписів ст.ст. 48, 49 Закону безпосередньо судом. У таких випадках право розпорядження коштами, внесеними на депозитний рахунок, належить виключно господарському суду.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, поклавши на неї обовязки по виконанню ліквідаційної процедури у відповідності до ст.ст. 22-25, 47-49 Закону. Тобто, на підставі зазначених приписів Закону ліквідатор наділений значними повноваженнями і його дії в ліквідаційній процедурі чітко спрямовані на задоволення визнаних вимог кредиторів за рахунок продажу виявленого майна банкрута.

На тій підставі, що ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - арбітражний керуючий ОСОБА_4 постановою суду від 01.07.2010р. був наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, він має діяти у відповідності до постанови суду і Закону, і як слід, використовувати грошові кошти, внесені на депозитний рахунок у відповідності до вимог Закону, зокрема, ч. 1 ст. 49 Закону, яка встановлює особливості задоволення вимог кредиторів громадянина підприємця, визнаного банкрутом, а також черговість задоволення вимог кредиторів встановлені частиною 1 ст. 49 Закону.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом було призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд не має підстав для задоволення клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, необхідність надання ліквідатором всіх доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-32, 47-49, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_8" (вх. №4347) на дії арбітражного керуючого ліквідатора фізичної особи - підприємця та визнання недійсної оцінки нерухомого майна.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора (вх. №10041) про визначення винагороди ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації трикімнатної квартири жилою площею 57,60 кв.м., загальною площею 96,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 38 280,00 грн.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора (вх. №10042) про визначення винагороди ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації 1/2 частки житлового приміщення (трикімнатна квартира житловою площею 36,60 кв.м., загальною площею 65,66 кв.м.) №32 в будинку №109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 в сумі 7 080,00 грн.

4. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора (вх. №14315) про визначення порядку часткового використання коштів, отриманих від арбітражного керуючого ОСОБА_4 від продажу майна боржника та зобов`язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 розподілити кошти.

5. Слухання звіту ліквідатора відкласти на "04" квітня 2012 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

6. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року.

7. Дану ухвалу направити ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, ВАТ "Родовід Банк", банкруту, ліквідатору, ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Чистякова І.О.