ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.12р. Справа № 27/5005/17150/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Броварія»(м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега прім»(Дніпропетровська область, м. Підгороднє)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 12.12.2011

від відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Броварія»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега прім»про стягнення (з урахуванням уточнень) заборгованості у розмірі 132359,29грн., з яких: 115357,46грн. основний борг, 2303,70грн. пеня, 10965,74грн. інфляційні втрати, 3732,39грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №ВП-30869 від 01.03.2010 щодо оплати вартості поставленого товару на суму 115357,46грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати повязані з підготовкою, поданням позову і представництвом інтересів у суді в сумі 6600грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.01.2012 адресою ТОВ «Вега прім»є: 52001, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, буд. 6.

Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 16.12.2011 і 17.01.2012.

В судовому засіданні 31.01.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.03.2010 між ТОВ «Компанія Броварія»(Постачальник) і ТОВ «Вега прім»(Покупець) було укладено договір поставки № ВП-30869.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобовязується поставити товар в строки, визначені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невідємною частиною договору, а покупець - прийняти його і оплатити на умовах, передбачених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови», що є невідємною частиною договору.

Асортимент і ціна товару узгоджуються у специфікації до договору (п.2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір поставки № ВП-30869 від 01.03.2010.

Позивачем були виконані належним чином умови вказаного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.7.2 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку №4 до даного договору «Додаткові умови».

Пунктом 6 додаткових умов до договору встановлено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість товару в розмірі 115357,46грн. Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 31.12.2011.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Пунктом 8.9 договору передбачено, що у разі прострочки оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за товар за кожен день прострочки платежу.

На підставі наведеного, позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені в розмірі 2303,70грн. за період з 10.10.2010 по 01.08.2011.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 24.07.2010 по 01.08.2011 складає 10965,74грн., розмір 3% річних за період з 09.05.2010 по 01.08.2011 3732,39грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 132359,29грн., з яких: 115357,46грн. основний борг, 2303,70грн. пеня, 10965,74грн. заборгованість з урахуванням індексу інфляції і 3732,39грн. 3% річних.

В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат повязаних з підготовкою, поданням позову і представництвом інтересів у суді в сумі 6600грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заявлені позивачем витрати, повязані з підготовкою, поданням позову та представництвом інтересів у суді, не є оплатою послуг адвоката в розумінні наведеної норми.

До того ж відшкодуванню підлягають фактичні витрати. Однак, надані позивачем докази не дозволяють зробити висновок про оплату за послуги в сумі 6600грн.

ТОВ «Компанія Броварія»не позбавлене права звернутись до суду щодо стягнення наведеної суми в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вега прім»(52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, буд. 6, ідентифікаційний код 33669196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Броварія» (03022, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 6 ідентифікаційний код 36482462) 115357,46грн. основного боргу, 2303,70грн. пені, 10965,74грн. заборгованості у з урахуванням індексу інфляції, 3732,39грн. 3% річних, 2647,19грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Броварія»щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вега прім»витрат, повязаних з підготовкою, поданням позову і представництвом інтересів у суді в сумі 6600грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 03.02.2012.