overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.12 р. Справа № 5006/19/91пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк», м. Київ

про визнання недійсним договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р. зі всіма змінами та доповненнями

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк», м. Київ про визнання недійсним договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р. зі всіма змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 09.10.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/91пд/2012.

Представник позивача в судове засідання не зявився та через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи незявлення позивача, ненадання сторонами витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.11.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут в оригіналі та належним чином засвідченій копії; до 12.11.2012р. письмово обґрунтувати порушення прав позивача укладенням оспорюваного договору.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); до 12.11.2012р. надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін; докази надання позивачу кредитних коштів відповідно до договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/19/86пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дора-Транс, м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м.Київ

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1477/06 від 23.03.2006р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідачів: ОСОБА_1 за довіреностями.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дора-Транс, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м.Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1477/06 від 23.03.2006р.

Ухвалою суду від 28.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/86пд/2012.

Представник відповідачів в судовому засіданні 16.10.2012р. заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзивах.

Враховуючи незявлення позивача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 13.11.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази в підтвердження невигідності для позивача умов, врегульованих сторонами в оспорюваному договорі.

Зобовязати відповідача-1 зявитись у судове засідання; докази направлення відзиву на адресу сторін; докази надання позивачу кредитних коштів відповідно до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1477/06 від 23.03.2006р.

Зобовязати відповідача-2 зявитись у судове засідання; документи в підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1477/06 від 23.03.2006р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.12 р. Справа № 5006/2/28пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В., суддів Левшиної Г.В., Осадчої А.М.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорська нафтова компаніям.Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкм. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ

про визнання виконавчого напису від 11.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №346, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від третьої особи: не зявився.

Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорська нафтова компаніям.Краматорськ звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкм. Київ про визнання виконавчого напису від 11.06.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №346, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. було прийнято до розгляду вказаний позов та порушено провадження у справі №5006/2/28пн/2012 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ

Представник позивача у судове засідання не зявився. Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про намір врегулювати спірних правовідносин мирним шляхом, у звязку з чим просять відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення позивача та третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 19.11.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати докази врегулювання спірних правовідносин мирним шляхом (за наявності).

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати докази врегулювання спірних правовідносин мирним шляхом (за наявності).

Зобовязати третю особу зявитись у судове засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обовязкова.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.12 р. Справа № 5006/23/2-17/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Риженко Т.М., Попкова Д.О.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дон.Пак, м. Донецьк

до відповідача-1: Приватного підприємства Виолетта, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Тесма-Люкс, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 57 672,92грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 директор.

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дон.Пак, м. Донецьк, звернулось з позовом до Приватного підприємства Виолетта», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Тесма- Люкс, м.Одеса про стягнення 57672,92 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.12р. справу №5006/2/23-17/2012 прийнято до провадження суддею Демідовою П.В.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача-2 та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив.

Враховуючи незявлення в судове засідання фахівця та необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.30, п.2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 14.11.12 року.

Зобовязати сторін зявитись у судове засідання.

Зобовязати Першотравневий районний відділ Головного управління юстиції Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Донецька обл., Першотравневий р-н, пос.Мангуш, вул.Тітова, 63) забезпечити явку в судове засідання фахівця ГПН Першотравневого РВ молодшого лейтенанта сл.ц/з ОСОБА_5; надати суду матеріали справи про пожежу, яка виникла 30.11.2011р. на вантажному автомобілі RENAULT PREMIUM 420, державний номер ВН 62 6248 СІ, а саме протокол огляду місця пожежі з усіма додатками, протоколи відтворення обстановки й обставин події, акт про пожежу та інші документи, які були складені при фіксації факту пожежі технічний висновок про причину пожежі з усіма додатками та рисунками, на які висновку є посилання.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.12 р. Справа № 5006/19/91пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк», м. Київ

про визнання недійсним договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р. зі всіма змінами та доповненнями

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк», м. Київ про визнання недійсним договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р. зі всіма змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 09.10.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/91пд/2012.

Представник позивача в судове засідання не зявився та через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Враховуючи незявлення позивача, ненадання сторонами витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 03.12.12 року.

документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут в оригіналі та належним чином засвідченій копії; письмово обґрунтувати порушення прав позивача укладенням оспорюваного договору; надати всі зміни та доповнення до договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії в справу).

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати докази надання позивачу кредитних коштів відповідно до договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р.; надати всі зміни та доповнення до договору про надання кредиту №CR 06-460/100 від 13.11.2006р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії в справу).

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/19/83/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жданівка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.09.2011р. в розмірі 46 798,84 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жданівка Донецької області про стягнення заборгованості за договором б/н від 14.09.2011р. в розмірі 46 798,84 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/83/2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 13.11.12 року.

Зобовязати позивача зявитись в судове засідання, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; статут підприємства позивача в оригіналі та належним чином засвідченій копії; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність позичкової та відсоткової заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №PROM3B2RHL від 03.09.2012р.; письмові пояснення щодо бази нарахування заявленої до стягнення пені; письмово визначитись з конкретним порушення умов договору позичальником, яке стало підставою для нарахування штрафу, обґрунтувати базу нарахування заявленого до стягнення штрафу.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.12 р. Справа № 5006/10/62пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Доннафтасервіс», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», м. Донецьк,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

За участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Доннафтасервіс», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», м. Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у звязку неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 24.12.12 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору, а також виконання сторонами умов договору;

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмові пояснення щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору, а також виконання сторонами умов договору;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/19/87пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м.Київ

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1478/06 від 23.03.2006р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідачів: ОСОБА_1 за довіреностями.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, м.Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1478/06 від 23.03.2006р.

Ухвалою суду від 28.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/87пд/2012.

Представник відповідачів в судовому засіданні 16.10.2012р. заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзивах.

Враховуючи незявлення позивача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 13.11.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); докази в підтвердження невигідності для позивача умов, врегульованих сторонами в оспорюваному договорі.

Зобовязати відповідача-1 зявитись у судове засідання; докази направлення відзиву на адресу сторін; докази надання позивачу кредитних коштів відповідно до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-1478/06 від 23.03.2006р.

Зобовязати відповідача-2 зявитись у судове засідання.

Суддя Демідова П.В.