ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2012 р.Справа № 15/5025/755/12

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до 1.Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каргес" м.Київ

про визнання незаконним та скасування розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 19.12.2008р. №567/2008-р.."Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Торговий Дім "Каргес" та визнання недійсними договорів оренди землі від 23.12.2008р. №30 та від 10.11.11р. №35

Суддя Муха М.Є

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №99/13-12-20/2012 від 04.01.12р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю №б/н від 24.05.12р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю №12/04-14-1708/2012 від 11.07.12р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 17.07.2012р.;

від прокуратури: ОСОБА_5 - помічник прокурора м. Хмельницький

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 19.12.2008р. №567/2008-р."Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Торговий Дім "Каргес" та визнати недійсними договора оренди землі від 23.12.2008р. №30 та від 10.11.11р. №35 обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представники позивачів та прокурора в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні.

Представник позивача 2 надав додаткові обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та відповідач в письмовому відзиві на позов вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими, а оспорюване розпорядження прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. На думку відповідача позов міжрайонного прокурора подано із порушенням строків позовної давності, оскільки розпорядження і договір оренди прийняте і укладений в 2008 році. Відповідно до вище вказаного розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 19.12.2008 року № 567/2008-р ТОВ "Торговий Дім "Каргес" передано в оренду земельну ділянку площею 17,2650 га на території Хролинської сільської ради, але дане розпорядження, як вважає відповідач, було ненормативним актом індивідуального характеру одноразового застосування, і воно фактично виконане, а відповідно вичерпало свою силу, оскільки на його виконання з ТОВ "Торговий Дім "Каргес" було укладено договір оренди землі від 23.12.2008 року № 30 на підставі якого було передано в оренду земельну ділянку. Разом з тим договір оренди землі від 23.12.2008 року № 30, відповідно до пункту 1 договору оренди землі від 10.11.2011 року № 35 визнаний таким, що втратив чинність, тобто фактично припинив свою дію оскільки був укладений новий договір оренди землі. Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Наголошує, що ТОВ "Торговий Дім "Каргес" було отримано усі необхідні позитивні висновки до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації від 19.12.2008 року № 567/2008-р було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 17,2650 га та передано в оренду ТОВ "Торговий Дім "Каргес". Вважають, що дане розпорядження ще раз підтверджує той факт що воно є ненормативним актом індивідуального характеру одноразового застосування, і воно фактично виконане, а відповідно вичерпало свою силу оскільки ТОВ "Торговий Дім "Каргес" було передано в оренду земельну ділянку, і на підставі якого було укладено договір оренди землі від 23.12.2008 року № 30, а в подальшому від 10.11.2011 року № 35, які відповідно до статті 125 Земельного кодексу України пройшли державну реєстрацію. Звертають увагу суду, що прокурор просить визнати недійсним вище вказані договори оренди землі не скасовуючи при цьому державну реєстрацію договорів оренди землі та розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації на підставі якого, укладався договір оренди землі від 10.11.2011 року № 422/2012-р., що, на їх думку, суперечить вимогам чинного законодавства України. В позові просять відмовити.

Відповідач 2 у відзиві на позов, повноважний представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечують, зазначаючи, що договір оренди від 23.12.2008р. втратив чинність, договір оренди землі від 10.11.2011р. укладений на підставі розпорядження яке не оскаржується, договір оренди землі від 10.11.2011р. зареєстрований, однак не ставиться питання про скасування державної реєстрації останнього, підписання договору на спірну земельну ділянку відноситься до виключної компетенції РДА, відсутнє правове обгрунтування підстав визнання недійсним договору оренди землі від 10.11.2011р., не ставиться питання про правові наслідки визнання правочинів недійсними. Просять у задоволенні позову відмовити.

Додатково відповідачем 2 в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до ст.ст.22, 69 ГПК України.

Зазначене клопотання узгоджується з приписами господарського процесуального кодексу України та приймаєтьсясудом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 10.09.2012р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" вересня 2012 р.

Зобов'язати прокуратуру та позивачів надати суду розмежування позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до приписів ст. 54 ГПК України.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до справи.