ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2012 р.Справа № 6/18/5022-190/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2011 року у справі №17/7/5022-217/2011

за позовом - Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46000

до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 25/131 м. Тернопіль 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" вул. Оболоня,4 м. Тернопіль 46000

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників :

Позивача - не з'явився

Відповідача ОСОБА_1

Третьої особи - ОСОБА_2

Суть справи:

Тернопільська міська рада звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до СПД ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у справі №17/7/5022-217/2011 (суддя Андрусик Н.О.) позов задоволено та, серед іншого, вирішено :

"Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 25/131, ідент. номер НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0102 га, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 9-а, шляхом демонтажу самочинно спорудженої будівлі."

Постановами Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. та Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. дане рішення залишено без змін, у зв'язку з чим воно набрало законної сили.

В лютому 2012 року СПД ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, постановленого у справі №17/7/5022-217/2011 рішення.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 05 березня 2012 року, справу №17/7/5022-217/2011 для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами передано судді Шумському І. П.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року дану заяву прийнято до провадження присвоєно їй №6/18/5022-190/2012 (17/7/5022217/2011) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2012 року, а пізніше відкладено, востаннє на 23.04.2012 року.

В судовому засіданні учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В засідання 23.04.2012 року уповноважений представник позивача не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його клопотання від 23.04.2012р. № 190/4.1.

Розглянувши наданні учасниками процесу докази, судом зясовано наступне.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у справі №17/7/5022-217/2011 про задоволення позову Тернопільської міської ради до СПД ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки (рішення яке переглядається) мотивовано тим, що у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на землю.

Як на нововиявленні обставини по даній справі заявник посилається на факти, встановленні постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в адміністративній справі №2-а-23141/11 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання його вчинити певні дії.

Вказаною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено і визнано протиправною бездіяльність ради щодо не розгляду питання про надання позивачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 9-а та погодження реконструкції павільйону за цією ж адресою, а також про зобовязання Тернопільську міську раду розглянути переліченні питання на першому пленарному засіданні.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в адміністративній справі №2-а-23141/11 також встановлено, що згідно з договором купівлі продажу від 15.05.2009р. ОСОБА_1 придбав торговий павільйон, на місці якого нині знаходиться торгівельна споруда - новозбудований магазин непродовольчих товарів по Київська, 9-а в м. Тернополі.

Окрім того, судовим рішенням по даній адміністративній справі встановлено, що протягом 2009-2010 рр. (тобто до постановлення рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у справі №17/7/5022-217/2011) ОСОБА_1 неодноразово звертався до міської ради (її виконавчого комітету) про надання йому в оренду земельної ділянки, про яку йдеться в рішення господарського суду, що переглядається.

Однак, органом місцевого самоврядування відповідні звернення ОСОБА_1 не виносились на розгляд.

На підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в адміністративній справі №2-а-23141/11, Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/20/50 від 30.03.2012 року, яким ОСОБА_1 надано в оренду терміном на 5-ть років земельну ділянку площею 0,0144 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська.

Сторонами в господарській справі №17/7/5022-217/2011 підписано договір оренди землі від 20.04.2012 року площею 0,0144 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська.

За твердженням заявника, туди входить ділянка площею 0,0102 га, яку його зобовязано звільнити судовим рішенням від 28 квітня 2011 року у справі №17/7/5022-217/2011, що переглядається.

Обставини, встановленні постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11, які заявник вважає нововиявленими, у разі набрання постановою законної сили, не будуть потребувати повторного доведення згідно з ст. 35 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (частина четверта статті 35 ГПК).

Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу в зазначеній статті ГПК зумовлена виключно тією обставиною, що її формулювання належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало - п.38 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. N 01-08/163.

На представленій копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11, на яку посилається ОСОБА_1, міститься відмітка суду про набрання нею законної сили у звязку із неоскарженням.

В той же час, ТОВ "Українська торгова компанія", подано господарському суду ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2012 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11.

У відповідності до ст. 254 КАСУ, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на вищеперелічене, результати апеляційного перегляду постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11 будуть мати для господарського суду суттєве значення, а саме щодо наявності чи відсутності обставин, на які покликається ОСОБА_1 як на нововиявленні.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) - п.3.16 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У звязку з цим, провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у справі №17/7/5022-217/2011 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3,12,33-35,43,79,86,112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року у справі №17/7/5022-217/2011 зупинити до набрання законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2011р. в справі №2-а-23141/11.

2. Зобовязати сторони і третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Суддя І.П. Шумський