ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 5023/5570/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 Міркова, м. Казанлак (Болгарія)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій-М", с. Гоптівка 2. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 (дов. від 28.09.2012 року)

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-М" в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 26.08.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером 4834. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його прав як учасника товариства, оскільки відчуження квартири, що належала ТОВ "ВОДОЛІЙ-М", суттєво зменшує вартість його частки у товаристві, та зазначає, що продавцем при укладені спірного правочину не додержано вимоги ч. 2 ст. 203 ЦК України щодо необхідного обсягу цивільної дієздатності директора товариства на укладення правочину, оскільки не була отримана згода загальних зборів на укладення правочину на суму більше 50% вартості майна товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5570/12 та розгляд справи призначено на 17.12.2012р. об 11:00 год. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3

14 грудня 2012 року до суду від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, витребувані судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідачів, невиконання (повне або часткове) усіма учасниками судового процесу вимог попередньої ухвали суду по даній справі, ненадання витребуваних судом доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за неможливе вирішення господарського спору у даному судовому засіданні та вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 5023/5570/12 відкласти на "09" січня 2013 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6