overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2012 р.Справа № 14/28/5022-431/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Заліщицького району в інтересах держави м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область,48600 в особі Кабінету Міністрів України вул. Грушевського, 12/2, м.Київ 1,01001 в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" вул. Мечникова, 16-а, м.Київ 23,01023 в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. К. Острозького, 14, м.Тернопіль,46000

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" с.Торське, Заліщицький район, Тернопільська область,48642

про cтягнення неустойки в сумі 99 577,50 грн.

За участю представників сторін:

прокурора: Лучка Г.Б., посвідчення № 37;

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14/20-68-12 від 13.01.12 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Прокурор Заліщицького району в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якої діє Тернопільська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" про cтягнення неустойки в сумі 99 577,50 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.06.2012 р.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав, причини неявки не повідомив, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Апіс" належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, у процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" станом на дату слухання справи.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3,27,30, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2012 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 02.07.2012р.:

позивача: ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" станом на дату слухання справи;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2012 р.Справа № 14/31/5022-460/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув заяву ТОВ "Спецсервіс" №22 від 09.08.2012р. про виправлення описки в наказі господарського суду Тернопільської області від 30.07.2012р. у справі №14/31/5022-460/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс", вул. Б. Хмельницького, 20А, м. Червоноград, Львівської області, 80100

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод", вул. Набережна, 65, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільської області, 47234

про стягнення 44825.92 грн.

встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012р., що набрало законної сили, позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" 13513 (тринадцять тисяч пятсот тринадцять) грн. 75 коп. основної заборгованості, 30858 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 57 коп. процентів за товарний кредит, 1593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) грн. 40 коп. судового збору.

30 липня 2012р. видано відповідний наказ.

14 серпня 2012р. на адресу господарського суду надійшла заява про виправлення описки у наказі господарського суду від 30.07.2012р. в частині визначення дати пред'явлення його до виконання.

Приймаючи до уваги той факт, що в наказі господарського суду №14/31/5022-460/2012 від 30.07.2012р. допущена описка. а саме:

замість "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" липня 2013 р. включно"

зазначено "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" липня 2012 р. включно", а тому суд, не зачіпаючи суті наказу, на підставі ст. 89 ГПК України вносить виправлення у частині дати пред'явлення його виконання та визнає наказ суду від 30.07.2012р. такими, що втратили чинність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у наказ господарського суду Тернопільської області №14/31/5022-460/2012 від 30.07.2012р., а саме:

замість "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" липня 2012 р. включно"

вважати "Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" липня 2013 р. включно".

2. Виданий 30.07.2012р. наказ вважати такими, що втратив чинність.

3. Наказ господарського суду у справі №14/31/5022-460/2012 видати із врахуванням даної ухвали, яка є його невідємною частиною.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2012 р.Справа № 14/44/5022-627/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" вул. Дегтярівська, буд 21-Г, м.Київ 119,04119

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" місцезнаходження: вул. Замость, 4, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501; фактична адреса: вул. Привокзальна , 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про cтягнення 30445.00 грн.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христина" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 30445.00 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2012 р. розгляд справи було відкладено на 25.09.2012 р. о 10:15 год.

Позивач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю свого представника в інших судових процесах.

Відповідач також у судове засідання 25.09.2012 р. не з'явився, відзиву на позов не подав, однак через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, не подання відповідачем витребуваних документів, а також беручи до уваги клопотання ТОВ "Христина" та ТОВ "ВіЕйБі Лізинг", розгляд справи, згідно п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку повноважного представника відповідача у наступне судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2012 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язано сторони подати в засідання:

відповідача: обґрунтований відзив на позов.

4. Витребувані судом документи подати до 03.10.12р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області.

5. Явка представника ТОВ "Христина" обов'язкова.

Попередити ТОВ "Христина", що відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і у разі невиконання вимог даної ухвали до нього будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2012 р.Справа № 14/14/5022-219/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТ УКРАЇНА", юридична адреса: вул. Буковинська, 5/21, м. Рівне, 33027; поштова адреса: вул. Соборна, 1/315, м. Рівне, 33028

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільської області, 47823

про cтягнення 692361.38 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №2юр. від 10.08.2011р.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТ УКРАЇНА" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про стягнення 692361.38 грн., із яких: 662517.31 грн. основна заборгованість, 25004.49 грн. пеня, 4839.58 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 11.04.2012 р. о 10:30 год.

10 квітня 2012р. представник відповідача на підставі довіреності від 14.12.2011р., подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, а також зазначив про часткове погашення основної заборгованості на підтвердження чого подав копії платіжних доручень.

Представник позивача підтвердив, що сума основної заборгованості частково оплачена, а тому ним буде подано уточнення позовних вимог. Щодо клопотання відповідача заперечень не заявив.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов та необхідність витребування додаткових документів, суд задовольняє клопотання представника відповідача та розгляд справи, згідно п. 2, 3 ч. 1 ст.77 ГПК України, відкладає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2012 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи через канцелярію господарського суду до 03.04.2012р.:

позивача: уточнити позовні вимоги з врахуванням часткової оплати; довідку товариства на підтвердження наявної заборгованості за відповідачем станом на 04.05.2012р.

відповідача: обґрунтований відзив на позов.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2012 р.Справа № 14/4/5022-128/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул. Бенцаля, 3/12, м.Тернопіль,46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" вул. Микулинецька, 40, м.Тернопіль,46000

про витребовування документів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1564 від 19.08.2011 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" про витребування документів (протоколів, статутів).

Ухвалою суду від 27.02.2012 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 14.03.2012 р. о 10:15 год.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не надав, причини неявки суду не повідомив. однак у матеріалах справи відсутні докази того, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних документів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи, згідно п. 1, 2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2012 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати відповідача подати в засідання документи, на підставі яких 13.05.2005р. виключено та 11.06.2011р. поновлено ОСОБА_1 в числі учасників товариства; обґрунтований відзив на позов; Статут товариства чинний на час розгляду справи; довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Витребувані судом документи подати до 26.03.12р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2012 р. Справа № 14/34/5022-512/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" вул. Бориспільська, 7, м. Київ 1, 01001; адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039

до відповідача ОСОБА_1 національного економічного університету вул. Львівська, 11, м. Тернопіль, 46000 в особі Науково-дослідного виробничого господарства "Наука"

про cтягнення 22552.61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2012 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи через канцелярію господарського суду до 10.07.2012р.:

Позивача : обґрунтований розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань" та строків позовної давності, що передбачені ч. 1 п. 2 ст. 258 ГК України.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2012 р. Справа № 14/46/5022-798/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Підгаєцького району вул. Шевченка, 28, м. Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с. Завалів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48023

про cтягнення збитків в сумі 5394.03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2012 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 23.10.2012р.:

Прокурора : належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів;

Позивача : докази направлення претензії №1-1/1945 від 14.05.2012р.;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2012 р. Справа № 14/13/5022-218/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул.Червоноармійська, 92/60, м.Київ 150,03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" с.Торське,Заліщицький район, Тернопільська область,48642

про cтягнення заборгованості в сумі 5220,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2012 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення доЄдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 09.04.2012 р.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" червня 2012 р. Справа № 14/37/5022-530/2012 (9/83/5022-1727/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Сонячна, 8, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області, 47400

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м.Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", вул.Руська,17, м. Тернопіль, 46001.

2) Фізична особа - ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 46000

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" від 03.07.2008р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 03.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.03.2012р., у складі судді Гевка В. Л., зупинено провадження у справі та направлено її матеріали до Прокуратури Тернопільської області для проведення слідчих дій.

Позивач, не погоджуючись із рішення суду подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, 30.05.2012р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою скасовано ухвалу суду від 05.03.2012р. та направлено матеріали справи до господарського суду Тернопільської області для розгляду її по суті.

У зв'язку з тим, що суддя Гевко В. Л., який розглядав справу №9/83/5022-1727/2011, в даний час знаходиться у відпустці, справу №9/83/5022-1727/2011 для подальшого розгляду, шляхом автоматичного розподілу справ, 25.06.2012р. передано судді Руденку О. В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61, 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №9/83/5022-1727/2011 до свого провадження із присвоєнням їй №14/37/5022-530/2012 (9/83/5022-1727/2011).

2. Розгляд справи призначено на 18.07.2012р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2012 р.Справа № 14/19/5022-240/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2012р. про зміну предмету позову у справі №14/19/5022-240/2012:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. М. Вербицького, 7/10, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області, 47131

про стягнення вартості непоставленої продукції в розмірі 110000.00 грн. та суму понесених збитків - 6400.00 грн.

встановив наступне:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 підприємства "Аграрія" про стягнення вартості непоставленої продукції в сумі 110000.00 грн. та понесених ним збитків в розмірі 6400.00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.04.2012р. о 10:00 год.

В судовому засіданні, 18 квітня 2012р. до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яка вручена в засіданні повноважному представнику відповідача, із тексту якої вбачається, що підприємець просить стягнути з підприємства суму попередньої оплати 110000.00 грн. та понесених збитків в розмірі 6400.00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 1.4 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р. зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду , розгляду інших клопотань та заяв, а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

З огляду на викладене, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява від 18.04.2012р., відповідає вищезазначеним вимогам, а тому приймається судом до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 22, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову від 18.04.2012р. задоволити.

Суддя О.В. Руденко