overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2012 р. Справа № 7/47

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/47 про визнання банкрутом приватного підприємства виробничої фірми Тріумф, м. Кременчук, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 11.12.2012 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, кредиторам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2012р. Справа № 18/1684/12

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул. Дежньова, 9, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантстройпроект", вул.Леніна,42, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 95426,76 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 8 від 21.05.2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№ 46 від 24.10.2012 року

ОСОБА_3 дов.№ 45 від 24.10.2012 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 95426,76 грн. за договором № 1374 від 19.11.2008 року, на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції,гарячого водопостачання та пару, із яких: основний борг- 91899,81 грн., пеня- 2937,78 грн., 3% річних- 589,17., та судовий збір - 1908,54 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, обєктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 69 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15(п'ятнадцять) днів.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2012 р. Справа № 7/66

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/66 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Карлівка, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 20.12.2012 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_2, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 15/135

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу Рівненський житлово-будівельний кооператив Ювілейний про відвід судді у справі

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 кооперативу Ювілейний

про відшкодування здійснених невідємних поліпшень та відшкодування збитків в сумі 46 501 грн. 49 коп..

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 кооперативу Ювілейний коштів в сумі 46 051 грн. 49 коп., з яких: 45 851 грн. 49 коп. - вартість здійснених невідємних поліпшень, 200 грн. 00 коп. - збитків.

12.03.2012р. відповідачем було подано заяву про відвід судді Горплюка А.М. за некомпетентність і упереджене ставлення.

Відповідач обґрунтовую свою заяву тим, що суддя Горплюк А.М. з матеріалами справи не ознайомився та елементарних досліджень не провів та вже має своє упереджене ставлення до справи, а саме вирішення справи він бачить у висновку експертизи.

Статтею 20 ГПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді так, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З аналізу статті 20 ГПК України вбачається, що перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, оскільки зазначається, що припускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Однак в заяві Обслуговуючого кооперативу Рівненський житлово-будівельний кооператив Ювілейний не наведено підстав для відводу судді, передбачених статтею 20 ГПК України, та необґрунтовано підстави, які б визначали, в чому полягає зацікавленість суді в розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного заява Обслуговуючого кооперативу Рівненський житлово-будівельний кооператив Ювілейний про відвід судді Горплюк А.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу Рівненський житлово-будівельний кооператив Ювілейний про відвід судді Горплюка А.М..

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2012 р. № 5019/1055/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" липня 2012 р. , яке набрало чинності "13" серпня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5019/563/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго

про визнання недійсним рішення

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 188 від 05.04.2012р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 06 від 15.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства АЕС Рівнеобленерго, в якому просить скасувати рішення комісії Костопільської дільниці ПАТ АЕС Рівнеобленерго по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією, оформлену Протоколом № 84 від 30.03.2012р., на підставі якого застосовано санкцію про донарахування ПП ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 25 844 грн. 52 коп..

05.06.2012р. представник позивача подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 69 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5019/563/12 на пятнадцять днів - до 26 червня 2012 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2012 р. № 5019/931/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" серпня 2012 р. , яке набрало чинності "27" серпня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2012 р. № 5019/1240/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" вересня 2012 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2012 р. Справа № 7/89.

За заявою Миргородської обєднаної державної податкової інспекції, м. Миргород

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. № 10 від 03.03.2012 року

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3

Розглядається справа про визнання банкрутом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Миргород.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 02.12.2010 року субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, м. Миргород визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності закінчився, в зв"язку з чим, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2012 року ліквідатора було зобов'язано до 12.03.2012 року надати суду ліквідаційний баланс СПД-ФО ОСОБА_1 та кінцевий звіт в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначено до розгляду на 15.03.2012 року на 09 год. 20 хв.

Ліквідатор СПД-ФО ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимог ухвали господарського суду від 27.02.2012 року не виконав, ліквідаційний баланс банкрута та звіт з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суду не надав, натомість, направив черговий звіт про проведену роботу та заявив суду клопотання (№ 62 від 14.03.2012 року) про відкладення розгляду справи на один місяць в зв'язку з тим, що на даний час ліквідатором проводяться дії, спрямовані на зняття арешту з розрахункового рахунка банкрута № 015 в ПАТ КБ "Правекс-Банк".

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 29.03.2012 року на 9 год. 15 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобовязати ліквідатора до 27.03.2012 року надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт з додатками, передбаченими ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2012 р. Справа № 7/94.

За заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Федорівка Карлівського району, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: ОСОБА_2, дов. № 17/10/10-034 від 01.03.2012 року

ліквідатор: не зявився

Розглядається справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Федорівка Карлівського району, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.12.2011 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, с. Федорівка Карлівського району визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором зазначеного підприємця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Пунктом 3 даної постанови ліквідатора зобовязано до 15.03.2012 року здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 20.03.2012 року на 9 год. 20 хв.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про хід ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Федорівка Карлівського району суду не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2012 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду документально підтверджений звіт про результати проведення розшуку майна, яке може належати банкруту (копії запитів та відповіді на них).

4. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_3, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2012 р. Справа № 7/64

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/64 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Укрпоставка, м. Кременчук, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 15.05.2012 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2012 р. Справа № 7/97

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/97 про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Нове життя, с. Загребелля Чорнухинського району, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 05.04.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2012 р. Справа № 18/1056/12.

за позовом 1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук в особі ліквідатора ОСОБА_2, м.Полтава

2. публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", м.Київ в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", м.Полтава

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кременчук

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, дов. № 123/12/16Н від 03.08.12 (ПАТ "ОСОБА_3 Аваль")

від відповідача: не з"явились

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди №01/01/10 (нежитлового приміщення : будинку, споруди ін. об"єкту нерухомості; асфальтованої ділянки), укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ("Орендодавець") та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 ("Орендар").

Представники позивача - ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача - ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 (п. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2012 року на 09 год. 50 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2012 р. Справа № 7/61.

За заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Карлівка

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: ОСОБА_2, дов. № 16/10/10-034 від 01.03.2012 року

ліквідатор: не зявився

Розглядається справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Карлівка, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Постановою господарського суду від 11.11.2010 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду від 27.12.2011 року ліквідатором фізичної особи - підприємця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого запропоновано Головним управлінням юстиції у Полтавській області.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2012 року ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємця - банкрута. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2012 року судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначено на 19.06.2012 року на 09 год. 20 хв.

Пунктом 3 зазначеної ухвали ліквідатора зобов'язано надати суду довідки з БТІ та ДАІ про відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна та транспортних засобів.

Ліквідатор ФО-П ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, необхідні додаткові докази по справі суду не надав, натомість, направив клопотання (від 18.06.2012 року) про перенесення судового засідання по даній справі на іншу дату для надання йому часу на отримання вищезазначених довідок.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2012 року на 9 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду довідки з БТІ та ДАІ про відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна та транспортних засобів (наявні в матеріалах справи довідки - дворічної давності).

4. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_3, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2012 р. Справа № 7/61

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/61 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Карлівка, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 19.06.2012 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору надати суду довідки з БТІ та ДАІ про відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна та транспортних засобів (наявні в матеріалах справи довідки - дворічної давності).

4. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_2, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.07.2012р. Справа № 18/1377/12

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "НЕОПЕНТАЛ", пров. Спортивний, 4, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросзерногруп", АДРЕСА_1, 36015

про стягнення 101 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ,

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем до позовних матеріалів додано платіжне доручення №153 від 16.07.2012 року на суму 1013,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2012р. Справа № 18/1370/12

за позовом Приватного підприємства "ГЕОТЕСТ", вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, 76006

до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул.Заводська, 16, м.Полтава, 36007

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області (36000, м.Полтава, вул.Шевченка,1)

про стягнення 2 796 649,86 гривень

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 15/07 від 17.07.2012 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№ 06/419/1 від 11.06.2012 року

від третьої особи: ОСОБА_3 дов.№ 15-08/6741 від 23.08.2012 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2 796 649,86 гривень. заборгованість за договором №102/11 від 29.07.2011р.

В зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України. Суд прийняв подане клопотання до розгляду та задовольнив долучивши його до матеріалів справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Іваницький О.Т.