КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа№ 12/301

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2

за участі

представників сторін:

позивача: не зявився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

відповідача: не зявився, про день, час та місце розгляду

справи був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2011 р.

у справі № 12/301 (суддя Прокопенко Л.В.)

позивач: ОСОБА_4 акціонерне товариство „Страхова компанія

„АХА Страхування

відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта

про: стягнення страхового відшкодування в порядку

регресу у розмірі 7 881,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 р. позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») звернувся до Господарського суду

м. Києва з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ВАТ «НСК «Оранта») у розмірі 7 881,49 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.10.2011р. № 12/301 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача ВАТ «НСК «Оранта» на користь позивача ПАТ «СК «АХА Страхування» 7 881, 49 грн. страхового відшкодування, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із вищезазначеним Рішенням, Відповідач ВАТ «НСК «Оранта» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.02.2012 р., у якій просить скасувати Рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2011р. № 12/301, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути з відповідача ВАТ «НСК «Оранта» страхового відшкодування у сумі 3 818, 49 грн. та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У доводах апеляційного оскарження наголошено на наступному: «Відповідно до розрахунків позивача (розрахунок страхового відшкодування) при виплаті страхового відшкодування взято до уваги вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 8 123,99 грн. згідно калькуляції ТОВ «СВТ Фортуна» від 30 квітня 2009 року № 05508, хоча копію такої калькуляції до матеріалів справи не долучено.

За викладених обставин, позивач мав розрахувати суму страхового відшкодування наступним чином:

1. 53 561, 65грн./106 282,98 грн. = 0,50 (частка на яку застраховано автомобіль);

2. (0,50 * 8 123,99 грн.) 242,50 (франшиза згідно Договору) = 3 819,49 грн. (шкода, яка підлягає відшкодуванню позивачем.

В порушення умов передбачених ст. ст. 33 та 34 ГПК України , позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів якими б було виключено чи змінено умови пункту 17.1. Договору.

З наданих позивачем документів вбачається, що позивач, в порушення пункту 17.1 Договору сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 100% розрахованої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору, закону.

Таким чином, виходячи з умов Договору та фактичних обставин справи, НАСК «Оранта» вважає позов таким, що підлягає задоволенню на суму 3 819,49 грн..

Таким чином, всі вище викладені обставини дають підстави для оцінки рішення суду як упередженого, винесеного без повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи».

Наголошуючи на вищенаведених доводах апеляційного оскарження, скаржник ВАТ «НСК «Оранта» просить змінити Рішення господарського суду від 04.10.2011р.

№ 12/301 по даній справі та задовольнити позов частково.

Ухвалою КАГС від 20.02.2012 р. № 12/301 апеляційну скаргу

ВАТ «НСК «Оранта» прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 11.06.2012р змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів Борисенко І.В., Шипко В.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Остапенко О.М.., ОСОБА_5

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/5 від 26.06.2012 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів Остапенко О.М., Шипко В.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Скрипка І. М., Шипко В.В..

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/2 від 20.07.2012 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів Скрипка І. М., Шипко В.В., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Зеленін В.О., Скрипка І.М.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 12/301 від 18.09.2012 р. змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів Скрипка І. М., Зеленін В.О., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В.,

ОСОБА_1

Як свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (що залучені до матеріалів справи), сторони отримали Ухвалу про порушення апеляційного провадження від 20.02.2012р. № 12/301.

У судове засідання від 31.10.2012 р. представники позивача та відповідача не зявилися, але як свідчать Відомості про відправлення судової кореспонденції (які залучені до матеріалів справи), судові повістки направлялись за тими ж адресами, які зазначені в ЄДРПОУ, що є доказом належного повідомлення сторін про день, час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшла висновку про необхідність Рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2011 р. № 12/301 скасувати як таке, що прийняте при неповному дослідженні фактичних обставин справи, апеляційну скаргу задовольнити з огляду на наступне.

В мотивувальній частині Рішення від 04.10.2011р. № 12/301 наведено окремі обставини справи, а саме: «28.05.2008 р. між позивачем та АКІБ УкрСиббанк(страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1046663/05/21.

Обєктом страхування за цим Договором страхування виступають майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом марки Evanda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений ТЗ).

28.04.2009 р. сталася дорожньо-транспортна пригода.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму збитків в порядку регресу в розмірі 7 881,49 грн.

Статтею 228 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядку регресу.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в сумі 7 881,49 грн. підлягають задоволенню.»

Наступна мотивація Рішення по даній справі є цитуванням цілого ряду норм закону, після переліку яких, господарський суд повторює висновок про стягнення з відповідача ВАТ «НСК «Оранта» страхового відшкодування у заявленому розмірі 7 881,49грн.

Колегія суддів Ухвалами від 26.06.2012р., від 24.07.2012р. зобовязала позивача - ПАТво „Страхова компанія „АХА Страхування у визначений строк надати суду:

- розгорнутий Розрахунок страхового відшкодування, заявленого в порядку регресу на суму 7 881,49 грн.;

- ОСОБА_5 з електронної централізованої бази МТСБУ щодо Полісу № ВС/4075835, за яким ВАТвом „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта була застрахована цивільно-правова відповідальність винної у скоєнні ДТП особи - ОСОБА_6 (водій т.з. „Шевролет д. н. АА 8202 АО);

- Відзив на апеляційну скаргу (повторно).»

Відповідачу надати належним чином завірену копію Полісу ВС/4075835.

Вказані вимоги сторони не виконали, тому колегія суддів за своєю ініціативою направила судовий запит до МТСБУ від 04.10.2012р. по даній справі, яким витребувала інформацію щодо Полісу ВС/4075835.

Відповідь від МТСБУ надійшла 08.10.2012р., за якою колегію суддів повідомлено про наступне: «За результатами запиту отримано інформацію про відсутність в ЦБД на дату ДТП 28.05.2008р., договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного по відношенню до транспортного засобу д.н. НОМЕР_2»

Колегія суддів, враховуючи відсутність Полісу ВС/4075835 вважає, що позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» безпідставно заявив позов до відповідача ВАТ «НСК «Оранта», оскільки за офіційною відповіддю МТСБУ вказаного Полісу не існує.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2011р. № 12/301, як таке, що прийняте при неповному зясуванні фактичних обставин даної справи, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити, як заявленому необґрунтовано.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України за розглянутими позовними вимогами та за апеляційним оскарженням покласти на позивача ПАТ «СК «АХА Страхування».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2011р. № 12/301 скасувати, прийняти нове судове рішення в наступній редакції:

« У позові відмовити повністю».

3. Стягнути з позивача ОСОБА_7 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ) на користь відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, Код ) 804 (вісімсот чотири) грн., 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р.

№ 12/301 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р.

№ 12/301 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 12/301 повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Корсакова Г.В.

ОСОБА_1