ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.12 Справа№ 5015/4265/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Карпати-Ресурс», м.Стебник Львівської області

про стягнення 41 068,21 грн. та зобовязання відповідача звільнити надану в тимчасове користування бетоновану підкранову площадку.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством «Управління виробничо-технологічної комплектації»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»подано позов до ОСОБА_1 підприємства «Карпати-Ресурс»про стягнення 41 068,21 грн. та зобовязання відповідача звільнити надану в тимчасове користування бетоновану підкранову площадку.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 08.10.2012р. вих. №49-юр (від 11.10.2012р. вх.№4626) до провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено лише фіскальний чек від 04.09.2012р. №9805 про відправлення рекомендованого листа ОСОБА_2, однак він не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки відповідачем є юридична особа Приватне Підприємство «Карпати-Ресурс», а не ОСОБА_2

Опис вкладення у цінний лист, як того вимагає ч.1 ст.56 ГПК України, позивач до позовної заяви не долучив.

Крім того, слід зазначити, що фіскальний чек від 04.09.2012р. №9805 не може бути належним доказом відправки ОСОБА_1 підприємству «Карпати-Ресурс»копії позовної заяви та долучених до неї документів зважаючи на той факт, що позовна заява містить дату 08.10.2012р., а відповідно до долученого фіскального чеку рекомендований лист був відправлений 04.09.2012р., тобто раніше ніж була створена позовна заява. Слід звернути увагу позивача на той факт, що неможливо відправити 04.09.2012р. позовну заяву, що буде створена у майбутньому (08.10.2012р.).

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтовані певними обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про захист права чи інтересу, які мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі, тобто сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення спору. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача. Повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, наявність підстав для звільнення від доказування.

В прохальній частині позовної заяви Дочірнє підприємство «Управління виробничо-технологічної комплектації»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в сумі 41 068,21 грн. та зобов'язати відповідача звільнити надану в тимчасове користування бетоновану підкранову площадку.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем не викладено обставин, на яких ґрунтується друга позовна вимога, а саме вимога про зобовязання відповідача звільнити надану в тимчасове користування бетоновану підкранову площадку, не наведено нормативно-правового обґрунтування підстав звільнення вказаної площадки.

Згідно п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що в позовній заяві заявлена майнова вимога - про стягнення 41 068,21 грн. та немайнова вимога - про зобов'язання відповідача звільнити надану в тимчасове користування бетоновану підкранову площадку.

До позовної заяви долучено лише докази сплати судового збору по майновій вимозі, а саме платіжне доручення від 03.10.2012р. №633 на суму 1 677,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2012р. становить 1 073,00 грн.

Однак позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору по другій позовній вимозі.

Згідно п.4 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу не те, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. ст.63, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації»Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд»і додані документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками всього на 59 аркушах.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.