ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/10603/11

вх. № 10603/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

за участю сторін:

прокурор Комінтернівського р-ну - Туркова О.К. (посв. №300 від 14.12.11 р.),

пр-к Основ'янської МДПІ м. Харкова - ОСОБА_2 (дов. від 20.03.12 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Фінвестбуд", м. Харків

до ТОВ "Фінвестбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.01.12 р. ТОВ "Фінвестбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівського р-ну м. Харкова про зупинення провадження у справі, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на заяву прокурора, а прокурору надати правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 27.03.12 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора та прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вимог ухвали суду також не виконав, правового та документального обгрунтування заявленого клопотання суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ДПІ та прокурора про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає судом задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, згідно ст. 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. У відповідності до ч.4 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що у ліквідаційної процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Проте ДПІ та прокурор не оскаржуючи дії ліквідатора щодо ненадання документів про проведення позапланової виїзної перевірки до суду, що розглядає справу про банкрутство, надає суду на розгляд клопотання, що не передбачено положеннями ст. 24 цього Закону.

По-друге, згідно ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, за клопотання сторін чи за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Натомість ДПІ, яка не є стороною (кредитором або учасником провадження по справі № 5023/10603/11 про банкрутство ТОВ "Фінвестбуд") та прокурор просять суд зупинити провадження у справі до закінчення документальної позапланової виїзної перевірки банкрута. Однак такі вимоги прокурора повністю не відповідають приписам ст. 79 ГПК України, які визначають підстави для господарського суду щодо зупинення провадження у справі.

По-третє, щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Ст. 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Аналогічна норма міститься у пункті 11.2. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом № 979 Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року (далі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені розділом XI.

Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей) є: 1) заява за формою № 8-ОПП від платника податків, 2) відомості державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи, 3) відомості з Єдиного державного реєстру чи з ЄДРПОУ про повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу, наявність судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру чи іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом рішення про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно з пунктом 11.3. Порядку, у разі отримання вищезазначених документів від платника податків ДПІ приймає рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Перевірка призначається та відповідні підрозділи ДПІ розпочинають протягом місяця після одержання вищезазначених документів, що надійшли до органу державної податкової служби першим.

Матеріали справи свідчать, що 18 травня 2011 р. засновником ТОВ "Фінвестбуд" було прийняте рішення про припинення товариства шляхом ліквідації. Вказане рішення про ліквідацію, з документами було подано у відповідності до вимог ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб га фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору, яким було внесено відомості до ЄДР про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з частиною ч.1. статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор зобовязаний у день надходження документів про прийняття рішення про припинення товариства внести до ЄДР таки відомості та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Тобто, ще з червня 2011 р. ДПІ повинна була згідно з вимогами податкового законодавства розпочати перевірку боржника протягом місяця. Проте, таких відомостей суду про проведення податкової перевірки ТОВ "Фінвестбуд" чи намаганні її здійснити ДПІ суду не надано.

24.01.2012 року господарським судом Харківської області у справі № 5023/10603/11 було винесено постанову про визнання ТОВ "Фінвестбуд" банкрутом. На виконання вищевказаної постанови, в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" за № 20 від 02.02.2012 року опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Фінвестбуд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною ч.1 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор зобовязаний у не пізніше наступного робочого дня з дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури внести до ЄДР запис про таке рішення та в той же день повідомити органі статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення до ЄДР такого запису.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 51 Закону про банкрутство, строк для звернення кредиторів до банкрута складає один місяць з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури. Місячний строк, для подання претензій кредиторів до банкрута сплинув 05.03.2012 року.

Пунктом 11.2.2. Порядку обліку платників податків і зборів чітко встановлено, що при проведенні заходів, пов'язаних з припиненням платника податків, органи державної податкової служби організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлений кредиторами своїх вимог.

З грошовими вимогами до банкрута ДПІ або прокурор не звертались та актуальні відомості звернення, у матеріалах справи відсутні. Вказане свідчить проте, що ДПІ не є кредитором або учасником провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ДПІ на надано документів, які свідчать, що банкрут є боржником з неоплачених до бюджету України податків, зборів (обовязкових платежах).

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32-34, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

2. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" травня 2012 р. о 15:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, прокурору .

Суддя Міньковський С.В.