overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 15/65/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5009/2181/12

За позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69041, АДРЕСА_1

про стягнення 1 826,87 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 0117/2445 від 09.06.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Виконавчого комітету запорізької міської ради до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 826,87 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03.07.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.07.2012 на 11 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: докази сплати відповідачем коштів в розмірі 5 879,78 грн.; додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 230911/2 від 23.09.2011 з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/23/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5009/571/12

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 72319, АДРЕСА_1

про виселення та зобовязання повернути майно

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

Суть спору:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2012р. позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Мелітопольської міської ради Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про виселення та зобовязання повернути майно задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 30.05.2012р.рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2012р. у справі № 5009/571/12 змінено шляхом доповнення його резолютивної частини абзацом 3.

21.06.2012р. до господарського суду надійшла заява позивача про видачу судового наказу у справі № 5009/571/12. До заяви додано платіжне доручення № 292 від 19.06.2012р. про сплату судового збору за видачу судового наказу.

Оскільки Законом України «Про судовий збір»не передбачена сплата судового збору за видачу судового наказу, сплачена сума у розмірі 536,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Мелітопольській міський раді Запорізької області суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 536,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 292 від 19.06.2012р.

Оригінал платіжного доручення № 292 від 19.06.2012р. про сплату судового збору в розмірі 536,50 грн. додається.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 34/65/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.12 Справа № 5009/2162/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О. при секретарі Шевейко Р.І.

За участю представників: прокурор: Кавун А.В., посвідчення №198 від 19.05.2011, від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 25/27 від 03.01.2012 р., від відповідача не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/2162/12

за позовом: Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах держави в особі Концерну «Міські теплові мережі»(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Прокуром Комунарського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну «Міські теплові мережі»заявлено позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5996,38 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501665 від 01.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/65/12, справу призначено до розгляду на 25.06.2012 р.

За клопотанням прокурора та представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 11.07.2012 р. на 14 годину 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати прокурора та позивача забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Зобовязати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Суддя
номер провадження справи 15/57/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5009/2054/12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 40030 м. Суми, вул. Червоногвардійська, б. 55 корп. В кв. 10

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український графіт, 69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20

про стягнення 193 173,68 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1401 від 28.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 105/35 від 24.05.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український графіт про стягнення 193 173,68 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.06.2012р. Розгляд справи відкладався. Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 128 118,40 грн.

Представник відповідача щодо суми заборгованості не заперечив, надав докази часткової сплати суми боргу.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.07.2012 на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: докази погашення заборгованості відповідачем; додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: докази погашення заборгованості (за наявності).

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/76/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.12 Справа № 5009/2279/12

За позовом Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 56

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, 69032, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 216

про внесення змін до договору оренди

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов.. № 24 від 05.07.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.07.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У звязку з чим відкладення розгляду спору на другу половину вересня є неможливим.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.07.2012 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір оренди від 09.08.2002р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення позивачу; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 5/27/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.12 Справа № 5009/1990/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

суддя Горохов І.С.

суддя Науменко А.О.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Літке, буд. 8-А)

До відповідача: Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 46)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ої Бердянської ради, буд. 2)

про продовження договору оренди комунального майна

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада Запорізької області про продовження договору оренди комунального майна.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 01-36/30/12 від 11.07.2012р., враховуючи складністю спору по справі, необхідністю витребування додаткових доказів по справі та спливу строку для розгляду вказаної справи, справу №5009/1990/12 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Науменко А.О.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5009/1990/12, номер провадження справи - 5/27/12 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 22.08.2012р. об 12_год. 00 хв.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2012р.

4. Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя А.О. Науменко

.
номер провадження справи 15/83/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.12 Справа № 5009/2396/12

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району, юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69097 м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69114 АДРЕСА_1

про стягнення 1 876,55 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 05/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 876,55 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 12.07.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.07.2012 на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності);

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір № 406120 від 10.02.2010 з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_6 видавничо-поліграфічного підприємства Трибуна Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові, надав клопотання про витребування доказів, про призначення судової економічної експертизи. Також надав заяву про вжиття запобіжних заходів.

Клопотання про витребування доказів розглянуто и прийнято судом до розгляду, клопотання про призначення судової економічної експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні. В задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.07.2012 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.06.2012р. у тому числі:

Позивачу надати: надати перелік питань для проведення судової економічної експертизи;

відповідачу надати: договір іпотеки з додатками та доповненнями, докази його виконання; перелік питань для проведення судової економічної експертизи.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_6 видавничо-поліграфічного підприємства Трибуна Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р. Розгляд справи відкладався.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів у Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації копій засновницьких документів за весь час існування ЗАТ «Овочівник»та ТОВ «Агрофірма «Овочівник», в т.ч. статути, зміни до статутів, документи по формуванню статутного капіталу: квитанції та акти прийому передачі майна.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору клопотання задовольнити частково та витребувати необхідну для вирішення спору по суті інформа цію.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Крупської, буд. 5) з реєстраційної справи ТОВ Агрофірма Овочівник (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25; ) копій засновницьких документів за весь час існування ЗАТ «Овочівник»та ТОВ «Агрофірма «Овочівник», в т.ч. статути, зміни до статутів, документи по формуванню статутного капіталу: квитанції та акти прийому передачі майна, які свідчать та підтверджують внесення ОСОБА_1 (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Железнякова, 28; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошових та матеріальних внесків своєї частки до статутного капіталу юридичної особи.

2. Відповідну інформацію прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання до 30.07.2012р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/62/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.12 Справа № 5009/2136/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест», 72512 с. Шевченко Яки міського району Запорізької області, вул. Щорса, 1

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 72511 с. Чорноземне Якимівського району Запорізької області, вул. Ювілейна, 11А

про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник за дов. №б/н від 31.01.2012

ОСОБА_4, директор, наказ №41 від 19.09.2011

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.06.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 09.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме: оригіналу платіжного доручення №231 від 05.06.2012, позивач під час звернення до суду з позовом про звільнення орендованого приміщення сплатив судовий збір у розмірі 1094,00 грн., в той час як статтею 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальний розмір заробітної плати з січня 2012 року встановлено у розмірі 1073,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, поверненню підлягає зайво сплачена сума судового збору у розмірі 21,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест»(72512 с. Шевченко Якимівського району Запорізької області, вул. Щорса, 1, ) суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням №231 від 05.06.2012, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5009/2136/12.

Суддя І.С. Горохов