ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1239/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариствоа "Універсал Банк", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, с. Малий Карабчиїв, Дунаєвецького район

та ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання генерального договору про співробітництво недійсним

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - не зявився

від третіх осіб не зявились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними: генеральний договір про співробітництво № 01 від 6 серпня 2007 року, договір поруки № 040 2008 004 - Р/1 від 4 січня 2008 року та поруки № 03 2/7277 П від 22 серпня 2007 року.

Ухвалою суду порушено провадження у цій справі, судовий розгляд якої призначено на 20 листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року провадження у справі, в частині визнання недійсними договорів поруки № 040 2008 004 - Р/1 від 4 січня 2008 року та поруки № 03 2/7277 П від 22 серпня 2007 року припинено.

В засідання суду 20 листопада 2012 року позивач свого представника не направив, причин неявки не повідомив. Надіслана позивачу на вказану ним адресу повернути поштою, з відміткою „За закінченням терміну зберігання. Проте, суд виходить з того, що позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки, в силу п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством звязку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 7 листопада 2012 року позивача зобовязано надіслати копії позовних заяв на адреси третіх осіб, докази надіслання надати суду. Зазначена вимога не виконана.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав письмовий відзив на позов, де позов не визнає, вказує на його необгрунтованість.

Повідомлений належним чином (про розгляд справи) ОСОБА_1 (третя особа) в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції з приводу заявленого позову не надав.

Надіслана на адресу ОСОБА_2 ухвала про порушення провадження у справі повернута поштою з відміткою - „За закінченням терміну зберігання.

Враховуючи неявку учасників процесу, невиконання вимог суду, з метою дослідження всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:40 "03" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу та третім особам виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (рек з пов - м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 72),

3 - відповідачу (рек з пов - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

4, 5 - ОСОБА_2 (рек з пов м. Хмельницький, вул. Курчатова, 2/1 - б, кв. 57 та гр. ОСОБА_1 (рек з пов - с. Малий Карабчиїв, Дунаєвецький район, Хмельницька область.