ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5013/2342/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/2342/11

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача 1: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а

відповідача 2: приватного підприємства "Каррера", АДРЕСА_1

відповідача 3: Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

відповідача 4: Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

про визнання договорів недійсними,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №366-мр/зв від 11.04.2012р.;

від відповідача I - ОСОБА_2, довіреність №06 від 10.01.2012р.;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - ОСОБА_3, довіреність №4 від 04.01.2012р.;

від відповідача IV - ОСОБА_3, довіреність №1 від 04.10.2011р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням поданих 16.12.2011р. уточнень та доповнень, про визнання недійсним повністю договору підряду №02/09/Т від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту дороги по вул. Тимірязєва (від вул. Калініна до пров. Театрального), укладеного між департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та комунальним підприємством по утриманню шляхів у особі начальника ОСОБА_5 (Підрядник) з моменту його укладення та про визнання недійсним повністю договору субпідряду №02/09/Т-1 від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту дороги по вул. Тимірязєва (від вул. Калініна до пров. Театрального), укладеного між комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_5 (Генпідрядник) та приватним підприємством "Каррера" в особі директора ОСОБА_6 (Субпідрядник) з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 27.06.2012р. поновлено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2012р., від сторін витребувано необхідні докази.

13.07.2012р. Кіровоградською міською радою подано клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи з метою встановлення дати проставлення підписів та відтисків печаток на оспорюваних договорах та додатків до них, проведення якої позивач просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Присутні в судовому засіданні 17.07.2012р. представники відповідачів І, ІІІ, ІV не заперечили проти поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.

З метою розгляду зазначеного клопотання господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача належні докази в обгрунтування необхідності проведення такої експертизи.

Крім того, враховується, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати від ПП "Каррера" письмові пояснення із викладенням своєї позиції щодо необхідності проведення судово-технічної експертизи та визначенням кола питань, які мають бути роз'яснено в ході проведення експертизи (в разі погодження проведення такої експертизи).

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2012р. об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №206.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обгрунтування необхідності проведення судово-технічної експертизи.

4. Зобов'язати відповідача ІІ до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обгрунтування своїх доводів, враховуючи висновок №2029/02 судово-почеркознавчої експертизи; письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про призначення технічної експертизи, у випадку підтримання такого клопотання - визначити коло питань, які мають бути роз'яснено в ході проведення експертизи.

5. Копію ухвали направити відповідачу ІІ за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя О.Б. Шевчук