Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 27 » листопада 2012 року Справа № 5028/3/36/2012

Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. К.Каменєва, 8, а, м. Київ, 01014, в інтересах держави

В особі позивача: ОСОБА_1 оборони України, пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,

Відповідач: Державне підприємство Науково - виробничий комплекс «Прогрес», вул. Носівський шлях, 29 м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

Предмет спору: про стягнення 326 827,81 грн., штрафних санкцій.

Представники сторін :

від позивача: юрисконсульт - ОСОБА_2, довіреність № 220/61/д від 03.01.2012 року

від відповідача: адвокат - ОСОБА_3, довіреність № 232/30 від 10.01.2012 року

в судовому засіданні взяв участь прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: ОСОБА_4, посвідчення № 012526 від 02.11.2012 року.

Заступником Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 оборони України, подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з Державного підприємства Науково - виробничий комплекс «Прогрес», 326 827,81 грн., штрафних санкцій за порушення строків виконання етапу 2 дослідно конструкторської роботи «Квітник-А».

Прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні надав письмові пояснення в яких зазначив, що 17.06.2011 року, між ОСОБА_1 оборони України (Замовник) та Державним підприємством Науково виробничий комплекс «Прогрес»(Виконавець) було укладено додаткову угоду №4 до Державного договору від 19.05.1998 року №117558 на виконання етапу № 2 дослідно конструкторської роботи «Квітник А».

Відповідно до умов даної угоди, етап №2 розділений на дві черги. Так перша черга етапу 2 виконана Виконавцем та оплачена Замовником у 2011 році. Термін виконання другої черги етапу 2 умовами додаткової угоди визначений до 31 березня 2012 року.

Однак на думку позивача, відповідачем було порушено термін виконання 2 черги етапу 2 оскільки в цілому роботи було прийнято лише 24 травня 2012 року. Так за підрахунком позивача прострочення відповідача склало 54 дні в звязку з чим останньому було нараховано штрафні санкції.

Щодо перенесення терміну виконання другої черги 2 етапу робіт позивач зазначає, що відповідно до умов Договору сторони погодили, що строки виконання робіт, або її етапів можуть змінюватися за письмовою домовленістю сторін з оформленням погоджувального протоколу.

Однак, оскільки сторонами даний протокол укладено не було то твердження відповідача вважати перенесеним термін виконання робіт етапу 2 є безпідставним.

В звязку з вищевикладеним позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що роботи відповідачем було виконано вчасно про що свідчить копія сповіщення № 2 від 04.04.2012 року про предявлення виробів на матеріально технічне приймання (надана відповідачем).

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та у звязку із необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2012 року на 11 год. 00 хв., каб.11.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати:

- письмові пояснення стосовно процедури приймання виконаних робіт за договором № 98 від 16.02.1998 року;

3. Запропонувати відповідачу: надати письмові заперечення на позовну заяву.

4. При направленні в судове засідання повноважних представників сторін останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя В. М. Репех

27.11.12