ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 серпня 2012 р. Справа № 12/57-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори", с.Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області

про стягнення заборгованості та повернення майна

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"

про визнання недійсними договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року, договору комісії №04/6-08 від 04.06.2008 року, договорів зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та № 297/04/08 від 23.04.2008 року

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача за первісним позовом (заявника) (ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест"): ОСОБА_1- довіреність б/н від 26.01.2012 року;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Мізяківські Хутори"): ОСОБА_2- довіреність №10-12/2010-1 від10.12.2010 року, ОСОБА_3 - довіреність №10-12/2010-2 від 10.12.2010 року;

викликаний на підставі положень ст. 30 ГПК України представник:

(МПП "Ерідон") ОСОБА_3 - довіреність №02/09/2 від 02.09.2011 року;

(ЗАТ "Подільський цукор") ОСОБА_1 - довіреність б/н від 24.10.2011 року;

(Державної фінансової інспекції у Вінницькій області) ОСОБА_4 - довіреність №291/12 від 13.08.2012 року;

(ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці) не з'явився;

(Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції) не з'явився ;

(ТОВ "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО") не з'явився;

(ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА") не з'явився;

(ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер") не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" подало до господарського суду Вінницької області заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №12/57-10, згідно якої ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" просить застосувати правові наслідки недійсності правочину (договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року; договору комісії №04/6-08 від 04.06.2008 року; договору зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та договору зберігання №297/04/08 від 23.04.2008 року) і вказує конкретне майно та кошти, які просить повернути йому належним чином. Це 1120788,66 грн. по договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року; 305770,00 грн. за договором №299/05/08 від 17.10.2007 року про виконання сільськогосподарських агротехнічних робіт та надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції; 202805,00 грн., отриманих відповідачем за договором комісії №04/6-08 від 04 червня 2008 року та 7139,00 та 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих ним за договорами зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та №297/03/08 від 23.04.2008 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви господарським судом Вінницької області 03.11.2011 року прийняте додаткове рішення у справі №12/57-10, яким в задоволенні заяви ТзОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" від 30.06.2011 року про застосування правових наслідків недійсності правочину, а саме: договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 року, договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 року; договору зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 року та договору зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 року відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 року апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі №12/57-10 товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" задоволено частково. Додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2011 року у справі №12/57-10 скасовано. Справу №12/57-10 передано на розгляд господарського суду Вінницької області.

За наслідками повторного розгляду заяви господарським судом Вінницької області 26.01.2012 року винесена ухвала, якою в задоволенні заяви від 23.06.2011 року ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" про ухвалення додаткового рішення по справі №12/57-10 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.01.2012 року у справі №12/57-10 скасовано, матеріали справи повернуто до місцевого суду для розгляду заяви по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області заява про ухвалення додаткового рішення у справі №12/57-10 передана судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 07.07.2012 року дану справу прийнято до провадження, судове засідання призначено на 26.07.2012 року.

За клопотанням представника ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (вх. канц. суду №08-36/76/12 від 25.07.2012 року) розгляд справи відкладено на 16.08.2012 року на 10:00 год.

Не зважаючи на вимоги ухвали суду від 26.07.2012 року щодо явки в судове засідання на підставі ст.30 ГПК України, повноважні представники ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці, Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, ТОВ "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО", ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" та ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до суду не з'явились.

16.08.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від14.08.2012 року (вх. канц.№08-46/9165/12 від 16.08.2012 року), яким викликаний в порядку ст.30 ГПК України представник ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що 16.08.2012 року він перебуватиме у відрядженні.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти відкладення розгляду справи. Інші учасники процесу просили суд клопотання ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що неявка представника ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" не є перешкодою до розгляду справи.

Під час розгляду справи представник ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" звернувся до суду з клопотанням про прийняття до розгляду вимог, що містяться у додаткових поясненнях б/н від 14.08.2012 року (вх. канц. суду №08-46/9134/12 від 15.08.2012 року).

Дана заява прийнята судом до розгляду на підставі положень ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні (16.08.2012 року) представник відповідача за первісним позовом підтримав заявлене в судовому засіданні 26.07.2012 року клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору кредиторів по справі №5/80-10 про визнання банкрутом ТОВ "Мізяківські хутори". Представник позивача за первісним позовом зазначив, що додаткове рішення у даній справі №12/57-10 вплине на права та інтереси зазначених осіб, однак проти їх залучення в якості третіх осіб заперечив.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори", дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також інформацію, що міститься в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", суд встановив, що 14.06.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №5/80-10 про банкрутство ТОВ "Мізяківські Хутори" (ідент. код 03733944); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мізяківські Хутори" у наступному вигляді:

- ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 2), з сумою вимог 300,00 грн. основного боргу друга черга;

- Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція (21000, м.Вінниця, вул.Островського, 14), з сумою вимог 7 935,88 грн. (в т.ч. 6 515,57 грн. основного боргу третя черга, 1420,31 грн. штрафних санкцій шоста черга ;

- Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Княжичі, вул.Леніна, 46), з сумою вимог 1375485,37 грн. основного боргу четверта черга та 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга;

- ТОВ "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 31/17), з сумою вимог 126844,69 грн. основного боргу четверта черга;

- ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" (03065 м.Київ, бульвар І.Лепсе, буд.55), з сумою вимог 215938,08 грн. основного боргу четверта черга, та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга;

- ЗАТ "Подільський цукор" (23257, Вінницька область, Вінницький р-н, смт Вороновиця, вул.Цукрозаводська, 1), з сумою вимог 1594942,61 грн. основного боргу четверта черга, та 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (, адреса: 01014, м.Київ, пров.Мічуріна, 3/2А) 1047111,16 грн. в четверту чергу, 379 447,50 грн. в шосту чергу, та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга;

- Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" (, адреса: 79017, м.Львів, вул.Переяславська, 6а) з сумою вимог 5117534,25 грн. основного боргу четверта черга, та 24 866,82 грн. судових витрат та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга.

Судом також встановлено, що до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Мізяківські Хутори" не увійшли регресні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест", а саме: про стягнення 741341,16 грн. по договору поставки №269/02/08 від 01.02.2008 року; 202805,00 грн., отриманих відповідачем за договором комісії №04/6-08 від 04 червня 2008 року та 7139,00 та 17465,00 літрів дизельного палива, отриманих ним за договорами зберігання №287/03/08 від 14.03.2008 року та №297/03/08 від 23.04.2008 року (додаткові пояснення ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" б/н від 14.08.2012 року (вх. канц. суду №08-46/9134/12 від 15.08.2012 року)).

Частиною першою статті 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З урахуванням викладених обставин та положень закону, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси кредиторів у справі №5/80-10, оскільки у разі задоволення вимог ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", що зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі №12/57-10, останнє стане кредитором з новими грошовими та майновими вимогами до боржника (ТОВ "Мізяківські Хутори") кошти, одержані від продажу майна якого відповідно до положень ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають спрямуванню на задоволення вимог інших кредиторів в порядку затвердженої судом черговості.

При цьому суд, враховуючи висновки, що містяться у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2012 року (стор.4), дійшов висновку, що спір між сторонами у справі №12/57-10 остаточно не вирішений, оскільки не вирішено питання щодо застосування наслідків недійсності правочинів. За таких обставин, враховуючи, що остаточне рішення господарським судом у справі №12/57-10 не прийнято, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача.

З урахуванням викладених обставин, а також з огляду на те, що сторонами неповно виконані вимоги суду, що містяться в ухвалах від 07.07.2012 року та від 26.07.2012 року, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

При цьому суд, керуючись положеннями ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням представників сторін б/н від 16.08.2012 року, вважає за можливе продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст. 22, 69, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №12/57-10 на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі №12/57-10 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці; Вінницьку міжрайонну державну податкову інспекцію; мале приватне підприємство фірму "Ерідон"; товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО"; товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА"; закрите акціонерне товариство "Подільський цукор"; відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер".

3. Розгляд справи відкласти до 10 вересня 2012 р. до 14:30 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

4. В судове засідання викликати представників третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

6. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2012 року, зокрема, надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду)

7. На підставі положень ст.30 ГПК України, викликати в судове засідання, що призначено судом на 10.09.2012 року на 14:30 год., для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи повноважного представника Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та Контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (01014 м.Київ, пров.Мічуріна, буд.3/2, літ.А);

3 - ТОВ "Мізяківські Хутори" (23212 Вінницька обл., Вінницький район, с.Мізяківські Хутори, вул.Пушкіна, буд.16);

4 - ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 2);

5 - Вінницькій МДПІ (21000, м.Вінниця, вул.Островського, 14);

6 - МПП Фірмі "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Княжичі, вул.Леніна, 46);

7,8 - ТОВ "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО" (за адресами: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 31/17 та 03138 м.Київ, вул.Каменярів, буд.21);

9 - ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" (03065 м.Київ, вул.бульвар І.Лепсе, буд. 55);

10 - ЗАТ "Подільський цукор" (23253 Вінницька обл., Вінницький район, смт Вороновиця, вул.Цукрозаводська, 1);

11 - ВАТ "СКБ "Дністер" (79017 м.Львів, вул.Переяславська, 6-а);

12 - Контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області (21100 м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)