КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 № 7/299-33/188

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

за участю

представників сторін:

позивача: не зявився, про день, час та місце

розгялду справи був повідомлений належним чином;

відповідача: ОСОБА_3 дов. № 01/12 від 12.12.2011 р.;

третьої особи на

стороні позивача-1: ОСОБА_4 дов. № 14-12 від 07.02.2012 р.;

третьої особи на

стороні позивача-2: не зявився, про день, час та місце

розгялду справи був повідомлений належним чином;

третьої особи на

стороні відповідача: не зявився, про день, час та місце розгялду справи

був повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційних скарг 1. НАК „Нафтогаз України;

2. КП „Жовтоводськтепломережа;

на рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р.

у справі № 7/299-33/188 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом: КП „Жовтоводськтепломережа

до відповідача: ТОВ „Метіда

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні позивача: 1. НАК „Нафтогаз України;

2. ДК „Укртрансгаз НАК „Нафтогаз України

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: ПАТ „Дніпропетровськгаз

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 565 834,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Жовтоводськтепломережа" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача - ТОВ "Метіда" про стягнення 2 565 834,00 грн. за непоставлений природний газ у період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Позовні вимоги мотивовані на тому, що між позивачем та відповідачем укладено Договір постачання природного газу від 29.10.2008 р. № Г-180/08 та Додаткова угода від 21.12.2008 р. № 3 до цього Договору. Позивач стверджує у своєму позові, що на виконання п.п. 6.3-6.5 Договору „він здійснив передплату, в підтвердження чого позивач посилається на платіжні доручення: № 452 від 26.12.2008 р. на суму 700 000,00 грн. (залишок 95 772,99 грн.), № 2 від 05.01.2009 р. на суму 230 000,00 грн., № 69 від 16.01.2009 р. на суму 700 000,00 грн., № 75 від 19.01.2009 р. на суму 300 000,00 грн., № 92 від 21.01.2009 р. на суму 100 000,00 грн., № 116 від 27.01.2009 р. на суму 100 000,00 грн., № 134 від 30.01.2009 р. на суму 100 000,00 грн., № 138 від 30.01.2009 р. на суму 750 000,00 грн., на загальну суму 2 375 722,99 грн.. Крім того, позивач стверджує, що відповідач, в порушення умов п. 3.1 Договору, не здійснив поставку газу, в звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 2 375 722,99 грн., що підтверджується ОСОБА_3 звірки розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2009 р.. Пунктом 7.1 названого Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобовязань, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача на свою користь „суму сплачених коштів у розмірі 2 375 772,99 грн. та 190 061,33 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. № 7/299 позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. № 7/299 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою КАГС від 16.02.2011 р. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. № 7/299 скасовано, в позові відмовлено повністю.

Постановою ВГСУ від 04.07.2011 р. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р. № 7/299 та Постанову КАГС від 16.02.2011 р. № 7/299 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2011 р. прийнято справу № 7/299 до свого провадження, присвоєно справі № 7/299-33/188 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2011 р. № 7/299-33/188 залучено до участі у справі НАК „Нафтогаз України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2011 р. № 7/299-33/188 залучено до участі у справі ДК „Укртрансгаз НАК „Нафтогаз України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ПАТ „Дніпропетровськгаз в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні від 31.10.2011 р. господарським судом прийнято Рішення, яким в позові відмовити повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, позивач - КП "Жовтоводськтепломережа" звернувся до КАГС з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а зроблені висновки не відповідають фактичним обставинам.

Другу апеляційну скаргу на вищевказане Рішення подано НАК „Нафтогаз України (третьою особою-1 на стороні позивача), якою він просить „змінити в мотивувальній частині Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188, встановивши власника газу який був використаний КП "Жовтоводськтепломережа" у січні 2009 р. у обємі 1 040,251, м. куб.

Апеляційна скарга третьої особи мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Ухвалами КАГС від 02.12.2011 р. № 7/299-33/188 у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Борисенко І.В., Шипко В.В. відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження за Заявою позивача, прийнято до провадження апеляційні скарги КП "Жовтоводськтепломережа" та НАК „Нафтогаз України на Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 та обєднано їх в одне апеляційне провадження, разом з апеляційною скаргою НАК „Нафтогаз України, розгляд скарг призначено на 20.12.2011 року.

У звязку з находженням судді Борисенко І.В. на лікарняному, Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 20.12.2011 р. № 01-23/3/1 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Верховець А.А., Шипко В.В.

У судове засідання від 20.12.2011 р. представник третьої особи на стороні відповідача - ПАТ „Дніпропетровськгаз не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою КАГС від 20.12.2011 р. розгляд апеляційних скарг НАК „Нафтогаз України та КП „Жовтоводськтепломережа на Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 було відкладено на 24.01.2012 р. в порядку п.1 ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника третьої особи на стороні відповідача та необхідністю витребування від останнього письмових пояснень по справі.

У звязку із зайнятістю судді Верховця А.А. в судовому розгляді справ у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 23.01.2012 р. № 01-23/3/3 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

До початку судового засідання призначеного на 24.01.2012 р. через канцелярію КАГС представником позивача подано:

- ОСОБА_5 (у вигляді телеграми) про відкладення розгляду даної справи;

- ОСОБА_5 (у вигляді телеграми) про продовження строку розгляду даної справи ОСОБА_5 в порядку ст. 69 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 24.01.2012 р., представники позивача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою КАГС від 24.01.2012 р. задоволено заявлене позивачем ОСОБА_5 та продовжено строк розгляду апеляційних скарг НАК „Нафтогаз України та КП „Жовтоводськтепломережа у відповідності з ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 07.02.2012 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи.

У судове засідання, призначене на 07.02.2012 р. представники третьої особи-2 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги Ухвали суду 02.12.2011 р. не виконали, Відзиви на апеляційні скарги не надали.

Присутній у судовому засіданні від 07.02.2012 р. представник позивача подав ОСОБА_5 про продовження строку розгляду даної справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою КАГС від 07.02.2012 р. задоволено заявлене позивачем ОСОБА_5 та продовжено строк розгляду апеляційних скарг НАК „Нафтогаз України та КП „Жовтоводськтепломережа у відповідності з ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 28.02.2012 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в звязку з неявкою в судове засідання представників третьої особи-2 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача та ненадходженням до суду зворотніх поштових повідомлень про їх виклик до призначеного судового засідання.

У звязку з находженням судді Шипко В.В. у відпустці, Розпорядженням в. о. Голови КАГС від 27.02.2012 р. № 01-22/1/7 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Остапенко О.М.

Присутній у судовому засіданні від 28.02.2012 р. представник позивача подав ОСОБА_5 про продовження строку розгляду даної справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою КАГС від 28.02.2012 р. задоволено заявлене позивачем ОСОБА_5 та продовжено строк розгляду апеляційних скарг НАК „Нафтогаз України та КП „Жовтоводськтепломережа у відповідності з ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 20.03.2012 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в звязку з неявкою в судове засідання представників третьої особи-2 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача та ненадходженням до суду зворотніх поштових повідомлень про їх виклик до призначеного судового засідання.

13.03.2012 р. через канцелярію суду представником відповідача надано Додаткові письмові заперечення на апеляційні скарги, згідно яких він стверджує, що доводи апеляційних оскаржень є безпідставними та необґрунтованими, а тому, просить колегію суддів залишити без змін оскаржене в апеляційному порядку Рішення суду першої інстанції.

19.03.2012 р. через канцелярію суду представником третьої особи на стороні відповідача надано письмовий Відзив на апеляційні скарги.

У звязку із зайнятістю судді Остапенка О.М. в судовому розгляді справ у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 19.03.2012 р. № 01-23/3/8 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

У судове засідання від 20.03.2012 р. представники позивача, третьої особи-2 на стороні позивача та третьої особи на стороні відповідача не зявились. Колегія суддів, враховуючи Телеграму від позивача з проханням про розгляд скарг без його участі, та ОСОБА_5 третьої особи-2 на стороні позивача про розгляд скарг без його участі, дійша висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду даної справи за їх відсутності.

Представник третьої особи-1 на стороні позивача апеляційні скарги підтримав, просив їх задовольнити, Рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити та встановити власника природного газу

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційних скарг та просив відмовити в їх задоволенні, оскаржене Рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшла висновку про необхідність залишення апеляційних скарг НАК „Нафтогаз України та КП „Жовтоводськтепломережа без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 без змін, з огляду на наступне.

29.10.2008 року між КП „Жовтоводськтепломережа (покупець за Договором) та ТОВ „Метіда (постачальник за Договором) укладено Договір № Г-180/08 на постачання природного газу.

Між сторонами підписані Додаткові угоди до Договору поставки природного газу від 29.10.2008 року № Г-180/08, а саме: від 01.11.2008 року № 1, від 01.12.2008 року № 2 та від 31.12.2008 року № 3.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник передає у власність покупцю в листопаді-грудні 2008 року, а також надає послуги, повязані з постачанням природного газу, а покупець зобовязався оплачувати вартість прийнятого обсягу газу та вартість послуг на його постачання згідно тарифу на умовах договору.

Згідно положень розділу 2 Договору визначено, що постачальник передає у власність покупцеві у листопаді-грудні 2008 року природний газ в обсязі згідно Додатків до даного Договору, які є його невідємною частиною. Обєм місячних обсягів поставки природного газу встановлюється по узгодженню сторін не пізніше, як за 10 днів до початку місяця поставки природного газу, згідно письмових заявок покупця.

Положеннями п.3.1. Договору передбачено, що постачальник передає покупцю газ в загальному потоці газу на газовимірювальних станціях (ГВС), що знаходяться в пунктах приймання-передачі газу в газотранспортну систему ДК «Укртрансгаз».

У разі необхідності, за умови отримання письмового повідомлення від покупця, постачальник здійснює коригування обсягів газу. Повідомлення повинно бути надано постачальнику не пізніше 10 та 20 числа місяця передачі у власність газу (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. Договору, кількість газу, поставленого позивачу, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається фактичний обсяг спожитого газу.

У відповідності до положень п.5.3. Договору, загальна вартість природного газу, що поставляється згідно даного Договору буде визначена на підставі акту прийому-передачі фактично спожитого газу за звітний місяць. (Том-1, арк. с. 8).

Сторони домовились, що ціна на газ, вказана в даному Договорі, змінюється нормативними актами уповноважених державних органів, власниками ресурсу і є обовязковою для сторін за даним Договором з моменту введення її в дію (п.5.5. Договору).

Розділом 6 Договору встановлено, що оплата за газ здійснюється позивачем грошовими коштами у відповідності до Додаткових угод до Договору. „Кошти, які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному Договору. (Том-1, арк. с. 8, Розділ 6 п. 6.5).

Згідно п.11.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині поставки газу до 31.12.2008 року, а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення.

Підписанням Додаткової угоди від 31.12.2008 р. № 3 до Договору поставки природного газу від 29.10.2008 року № Г-180/08, сторони встановили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє в частині поставки газу до 31.12.2009 року, а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень № 452 від 26.12.2008 р., № 2 від 05.01.2009 р., № 69 від 16.01.2009 р., № 75 від 19.01.2009 р., № 92 від 21.01.2009 р., № 116 від 27.01.2009 р., № 134 від 30.01.2009 р., № 138 від 30.01.2009 р. позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 3 980 000,00 грн. за природний газ згідно Договору від 29.10.2008 р. № Г-180/08.

Господарським судом встановлено, що грошові кошти перераховані згідно вищезазначених платіжних доручень не можуть бути зараховані як передоплата за природний газ згідно Договору від 29.10.2008 року № Г-180/08, оскільки між сторонами не існує домовленостей щодо періоду поставки, способу поставки, ціни та порядку оплати природного газу на 2009 рік.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що позивачем здійснено оплату за фактично використаний природний газ в розмірі 1 040,251 тис. м3, що підтверджується ОСОБА_3 передачі позивачу газу транспортною організацією товариством «Дніпропетровськгаз» від 31.01.2009 року. Проте, в даному ОСОБА_3, не визначено вартості використаного газу у січні 2009 року, а тому цей ОСОБА_3, що складений саме позивачем, не підписано з боку відповідача ТОВ „Метіда (Том-1, арк. с. 103).

На виконання вимог Постанови ВГСУ від 04.07.2011 року по справі 7/299, господарським судом м. Києва залучено до участі у справі НАК «Нафтогаз України», ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, яких було зобовязано надати суду:

- документи, що підтверджують постачання у січні 2009 року обємів природного газу в кількості 1 040,251 тис. м3 на адресу КП «Жовтоводськтепломережа» через мережу магістральних газопроводів ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та мереж у розподільчих газопроводів ВАТ «Дніпропетровськгаз»;

- документи,що підтверджують обсяг постачання природного газу із ресурсів ТОВ «Метіда» на адресу КП «Жовтоводськтепломережа» по газорозподільчих мережах УМГ «Харківтрансгаз» та ВАТ «Дніпропетровськгаз»;

- документи, що підтверджують обсяг ресурсу природного газу спожитого КП «Жовтоводськтепломережа» у січні 2009 року та документи, які підтверджують власника спожитого природного газу у січні 2009 року;

- довідку НАК «Нафтогаз України» про наявність обсягів природного газу у ТОВ «Метіда» за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року;

- баланс надходження та розподілу природного газу з листопада 2008 року по лютий 2009 року.

Відповідач ТОВ „Метіда у письмовому Відзиві наголошує, що позивачем КП „Жовтоводськтепломережа спожито в січні 2009 року природного газу 1 040,251 тис. м3 з ресурсу невстановленого власника та сплачено ТОВу «Метіда» за фактом споживання частину суми вартості спожитого газу в розмірі 2 375 772,99 грн., а не здійснено передплату, як зазначено позивачем в його позовних вимогах. Тобто, за твердженнями відповідача, позивачем не надано господарському суду доказів, що спожитий природний газ у січні 2009 р. не є власністю ТОВ „Метіда, а є власністю іншого субєкта ринку газу України.

Третя особа на стороні відповідача - ПАТ „Дніпропетровськгаз, підтримуючи оскаржене Рішення у своєму Відзиві зазначила, що обсяг газу спожитого КП «Жовтоводськтепломережа» у січні 2009р. склав 5 943,761 тис. м3, з них 4 903,510 тис.м3 на вироблення теплової енергії для населення та бюджетних організацій були поставлені з ресурсів ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», а 1 040,251 тис.м3 природного газу був спожитий КП «Жовтоводськтепломережа» для виробництва електричної енергії та для госпрозрахункових підприємств. У січні 2009 року на виконання Договору на транспортування природного газу для промислових підприємств та субєктів господарювання від 01.01.2009 року № 054101-09 ПАТ «Дніпропетровськгаз» транспортував природний газ КП «Жовтоводськтепломережа» в зазначеному вище обсязі. Документами, які підтверджують обсяг природного газу, спожитого КП «Жовтоводськтепломережа» у січні 2009 року в обємі 1040,251 тис.м3 є ОСОБА_3 прийняття послуг з транспортування газу до Договору від 01.01.2009 року № 054101-09 за січень 2009 року та Технічний акт від 02.02.2009 року. Документи, які підтверджують власника спожитого КП «Жовтоводськтепломережа» природного газу у січні 2009 року для виробництва електричної енергії та госпрозрахункових підприємств відсутні.

Також, у своєму Відзиві на апеляційну скаргу транспортуюча організація ПАТ «Дніпропетровськгаз» наголошує, що згідно його звітності, у січні 2009 року через ПАТ «Дніпропетровськгаз» була здійснена реалізація природного газу в обємі 2 558,532 тис. м3 від постачальника ТОВ «Метіда». Однак, серед підприємств-споживачів зазначеного газу КП «Жовтоводськтепломережа» відсутнє. Газ, який спожито КП «Жовтоводськтепломережа» у звітах, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» надає до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (Форма № 9 за січень 2009 року) зазначено як нерозподілений тобто такий, власник якого не визначений (Том-2, арк. с. 81).

В своїй апеляційній скарзі третя особа-1 на стороні позивача - НАК «Нафтогаз України» просить колегію суддів „змінити мотивувальну частину Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188, встановивши власника газу який був використаний КП «Жовтоводськтепломережа» у січні 2009 р. в обємі 1040,251 тис.м3.

За оцінкою колегії суддів, з огляду на те, що в суді першої інстанції не висувалися позовні вимоги про встановлення власника газу та за прийнятим судовим рішенням не визначено, кого саме слід вважати власником газу, тому апеляційні вимоги НАК «Нафтогаз України» щодо встановлення власника поставленого газу в обємі 1 040,251 тис.м3 слід вважати безпідставними.

Проведені дослідження колегії суддів за наявними матеріалами справи не підтверджують наявність предоплати чи переплати з боку позивача за поставлений газ. Позивач і при новому розгляді справи не надав обгрунтованих розрахунків, підтверджених на документах, щодо наявності переплати при постачанні газу від ТОВ „Метіда за спірний період 3 01.10.2009 р. по 01.12.2009 р.. В позові, при його обгрунтуванні навіть не сказано які обєми газу він повинен отримати від постачальника, за якою ціною та які фактично отримав.

Посилання позивача у своєму позові на ОСОБА_3 звірки розрахунків за період з 01.01.2009 р. по 30.11.3009р.між ТОВ „Метіда та КП „Жовтоводськтепломережа як на докази переплати слід вважати безпідставним, оскільки цей документ не носить якості доказу прямого характеру. Крім того, цьому ОСОБА_3 звірки надана правова оцінка за Постановою ВГСУ від 04.07.2011 р. № 7/299, як документу потребуючого додаткового дослідження та обгрунтування.

За додатковими матеріалами, які були отримані судом першої інстанції від інших сторін по справі, позовні вимоги - КП „Жовтоводськтепломережа також не знайшли свого документального підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 не має, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу НАК „Нафтогаз України на Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу КП „Жовтоводськтепломережа на Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 р. № 7/299-33/188 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р.

№ 7/299-33/188 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 р.

№ 7/299-33/188 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 7/299-33/188 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Шипко В.В.

ОСОБА_1