ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2012 р. Справа № 18/1682/12.

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, 37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Кашинського, буд. 1 в інтересах територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради, 37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Незалежності, 17

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37660, Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вул. Миру, буд. 10

про стягнення 27 409,77 грн.,

Суддя Погрібна С.В.

Представники :

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 454 від 04 лютого 2012 року.

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 320/01-16 від 20.06.2011 року;

від відповідача: не з'явилися;

Суть спору : розглядається позовна заява Миргородського міжрайонного прокурора, м. Миргород в інтересах територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради, м. Миргород Полтавської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 27409,77 грн. збитків за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкоюза за період з 23.05.2010 року по 07.04.2011 р., яка розташована по вул. Раскової, буд. 38 у м. Миргород Полтавської області, та належить територіальній громаді міста Миргород Полтавської області.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини цього суд не повідомив. Ухвала господарського суду Полтавської області від 29.08.2012 р. про порушення провадження у даній справі, направлена відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "В селі Білики не проживає".

Позивач через канцелярію на виконання вимог суду надав пояснення № 01-13/2536 від 14.09.2012 р.(вх. № 12368д від 19.09.2012 р.), відповідно до яких підтримує позовну заяву Миргородського міжрайонного прокурора та просить задовольнити її в повному обсязі. До вказаних пояснень додані засвідчені належним чином копії довідки відділу Держкомзему у місті Миргород № 01-17/1067 від 20.07.2012 р. та довіреності від 20.06.11 р. № 320/01-16.

Крім цього, позивач через канцелярію (вх. № 12428д від 20.09.2012р.) надав суду детальний розрахунок збитків за періоди з 23.05.2010 р. по 07.04.2011 р. із зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки з цільовим призначенням.

Миргородський міжрайонний прокурор на виконання вимог суду надав пояснення №73/4924 вих.12 від 17.09.2012 р., щодо зазначення в п. 1 додаткової угоди від 01.01.2008 р. до Договору оренди земельної ділянки №965 від 22.05.2007.

В додатки до вказаних пояснень додано належним чином засвідчену копію розрахунку суми збитків.

Представники позивача та прокуратури заявляють процесуальне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Суд клопотання задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на неявку відповідача та невиконання ним вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.10.2012 р. на 11 год. 30 хв..

3. Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обовязковою.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду в термін до 12.10.2012 р. у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову, докази на підтвердження сплати стягуваної суми.

5. Копію ухвали направити відповідачу за вказаною в ухвалі адресою та видати іншим учасникам процесу за їх зверненням в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.