ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.12 Справа№ 5015/1717/12

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства «Коморра», м. Львів.

про: стягнення 4165,78грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

Прокурор: Яворська Л.Р. помічник прокурора;

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з»явився.

Учасникам судового процесу в судовому засіданні 22.05.2012 року роз»яснино права та обов»язки, визначені ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів до приватного підприємства «Коморра», м. Львів про стягнення 4165,78грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.04.2012 року, розгляд справи призначено на 22.05.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі. Ухвалою суду від 22.05.2012 розгляд справи відкладено на 12.06.2012 року.

В судове засідання 12.06.2012 року прокурор з»явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду повністю не виконав. 12.06.2012 року в канцелярію суду від старшого помічника прокурора Залізничного району надійшов лист (вх.№12890/12 від 12.06.2012 року) яким просить вважати позов прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі КП «Адміністративно-технічне управління» поданим в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі КП «Адміністративно-технічне управління»до ПП «Коморра»про стягнення заборгованості у сумі 4165,78 грн. Також 12.06.2012 року в канцелярію суду від старшого помічника прокурора надійшло пояснення (вх..№12892/12 від 12.06.2012 року), яким вважає Львівську міську раду в особі КП «Адміністративно-технічне управління»належним позивачем, оскільки останній уповноважений здійснювати функції у зазначених спірних правовідносинах, та з метою відновлення порушених інтересів просить стягнути з відповідача ПП «Коморра»4165,78 грн.

В судове засідання 12.06.2012 року повноважний представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 22.05.2012 року не виконав. Представник позивача в судовому засіданні подав примірники акту здачі-прийняття робіт надання послуг № ОУ-0000005 від 26 квітня 2012 року, акту здачі-прийняття робіт надання послуг № ОУ-0000164 від 30 березня 2012 року, акту здачі-прийняття робіт надання послуг №ОУ-0000154 від 29 лютого 2012 року, рахунку №51/146 від 06.02.2012 року, рахунок № 52/1487 від 05.03.2012 року, рахунку №49/151 від 04.04.2012 року, які, як вбачається з долучених до клопотання від 07.06.2012 року (вх..№12594/12), 06.06.2012 року скеровані відповідачу для погодження. Окрім того 06.06.2012 року відповідачу скеровані розрахунки заборгованості.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.06.2012 року повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи наведене вище, у зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, з метою повного та всебічного з»ясування обставин у справі, та з метою надання можливості сторонам надати всі документи, які необхідні для правильного вирішення спору, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.2012 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати повторно Прокурора та позивача :

1. прокурору надати доказ скерування відповідачу пояснення, поданого до канцелярії суду 12.06.2012 року;

2. явка прокурора в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати повторно відповідача :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача;

4. при наявності докази сплати заборгованості ;

5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.