ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2012 р.Справа № 3/24/5022-309/2012(12/92-1651)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль)

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м. Кременець, Тернопільської області

про стягнення солідарно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль)

про зобовязання позивача за первісним позовом здійснити залік взаємної заборгованості у сумі коштів списаних з розрахункового рахунку спрямованих на погашення кредитних зобовязань згідно Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р. та додаткової угоди №BL9199 K-1 від 24 вересня 2008 року та про зобовязання зарахувати зайво списану суму коштів на розрахунковий рахунок та сплатити проценти за весь період незаконного користування коштами

за зустрічним позовом 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м. Кременець, Тернопільської області

до відповідача : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль)

про визнання недійсним п. 12 договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого "Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником та поручителем; визнання недійсним п. п. 4.2 додаткової угоди до договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, яку укладено 24 вересня 2008 року "Порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються цією порукою"; визнання недійсною додаткову угоду № 2 до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, яка ніби - то укладена між відповідачем 2 і банком 13 квітня 2009 року; визнання договору поруки № 11/445 від 29 жовтня 2007 року таким, що припинив свою дію із 24 вересня 2008 року

за участю представників сторін :

за первісним позовом

від позивача ОСОБА_3 представник за довіреністю № 2185/2 ГО від 29.07.2011р.

від відповідачів: 1. ОСОБА_1 приватний підприємець

2. не зявився

за зустрічним позовом 1

від позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 2185/2 ГО від 29.07.2011р.

за зустрічним позовом 2

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 2185/2 ГО від 29.07.2011р.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №12/92-1651 (суддя Френдій Н.А.)

За первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача 2), про стягнення з відповідачів солідарно 1 137980,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.).

За зустрічним позовом 1: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобовязання позивача за первісним позовом здійснити залік взаємної заборгованості у сумі коштів списаних з розрахункового рахунку спрямованих на погашення кредитних зобовязань згідно Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р. та додаткової угоди №BL9199 K-1 від 24 вересня 2008 року та про зобовязання зарахувати зайво списану суму коштів на розрахунковий рахунок та сплатити проценти за весь період незаконного користування коштами.

За зустрічним позовом 2: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним п. 12 договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого "Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником та поручителем; визнання недійсним п. п. 4.2 додаткової угоди до договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, яку укладено 24 вересня 2008 року "Порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються цією порукою"; визнання недійсною додаткову угоду № 2 до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, яка ніби - то укладена між відповідачем 2 і банком 13 квітня 2009 року; визнання договору поруки № 11/445 від 29 жовтня 2007 року таким, що припинив свою дію із 24 вересня 2008 року.

Відповідач 1 (за первісним позовом) своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначені судові засідання свого представника забезпечив, проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву за вх. № 20147 (н) від 21.12.2010р.).

Відповідач 2 (за первісним позовом) своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначене судове засідання - 10.05.2012р. свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, проти позову заперечує в усній формі.

Відповідач за зустрічним позовом 1 та 2 своїм конституційним правом на захист скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника забезпечив, письмового відзиву на зустрічний позов суду не надав, проти позову заперечує.

10 травня 2012 року представник ПАТ "Універсал Банк" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надали суду заяву за вх.. № 11828(н) про призначення судової бухгалтерської експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості боргу та відсотків за користування кредитом, наданий банком станом на день подання позову, умовам Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього?;

2. Яка сума заборгованості з врахуванням зарахувань та/або сплат рахується за боржником (відповідачем) перед Банком згідно Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього станом на 20.02.2012р.?

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2012 року розгляд справи №12/92-1651 було зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі того, що наказом №117-к від 04.04.2012р. суддю Френдій Н.А. 06 квітня 2012 року звільнено з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з переведенням на посаду судді господарського суду Харківської області, згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 12.03.2012 року №194/2012, розпорядженням від 19.04.2012р. керівника апарату господарського суду Тернопільської області ОСОБА_4 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 12/92-1651 та передано її на розгляд судді Турецькому І.М.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №22/5-381 від 17.04.2012 року направило до господарського суду Тернопільської області матеріали справи №12/92-1651 та ухвалу суду про призначення експертизи без виконання, у звязку з незадоволенням клопотання про оплату та представлення документів.

Ухвалою суду від 20 квітня 2012р. суддя Турецький І.М. прийняв справу №12/92-1651 до свого провадження та присвоїв справі №3/24/5022-309/2012(12/92-1651) , а також без поновлення провадження у справі призначив судове засідання на 03.05.2012р. на 12:00 год. , з метою надання можливості сторонами ознайомитися з супровідним листом експерта та надати суду свої пояснення з цього приводу, а також для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

У відповідності до ст.. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.05.2012р. до 12:00 год., про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 03.05.2012р.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. , згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України , поновлено провадження у справі №3/24/5022-309/2012 (12/92-1651) та призначено до розгляду на 10 травня 2012 року на 15:00 год..

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено:

29 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство " Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Універсальний") , надалі, Банк та гр.. України ОСОБА_1 , надалі , Позичальник уклади між собою кредитний договір №11/445-к , відповідно до якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 105 000 доларів США, термін кредиту - 120 місяців, дата погашення кредиту 26 жовтня 2017 року, процентна ставка 11,5% (п.1.1. кредитного Договору).

Згідно п.4.4. кредитного Договору , проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день . Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Нарахування процентів за користування кредитом в поточному місяці проводиться Банком в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому дню поточного місяця. Нарахування процентів в останній робочий день року здійснюється за період з останнього робочого дня попереднього місяця по 31 грудня включно. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Пунктом 4.5. кредитного Договору , сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1 ) , який є невідємною частиною даного Договору.

Згідно п.10.1. кредитного Договору , даний договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобовязань по даному Договору.

14 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство " Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Універсальний") , надалі, Банк та/або Кредитор та ОСОБА_1 , надалі , Позичальник уклали між собою додаткову угоду до Договору №11/445-к від 29.10.2007р., якою внесли уточнення порядку погашення грошових зобовязань Позичальника перед Банком.

24 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство " Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Універсальний") , надалі, Банк та гр.. України ОСОБА_1 , надалі , Позичальник уклали між собою додаткову угоду №2 до Договору №11/445-к від 29.10.2007р., відповідно до якої сторони домовились внести зміни до Договору , виклавши текст Договору у новій редакції.

Крім того , 24.09.2008р. було укладено додаткову угоду №BL9199/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL9199 від 29.10.2007р. (індивідуальна угода кредит без відстрочення) ; додаткову угоду №3.

13.04.2009 року укладено додаткову угоду №4, додаткову угоду №5.

29 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство " Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Універсальний") , надалі, Банк та гр.. ОСОБА_2 , надалі , Поручитель уклали між собою договір поруки №11/445-п. відповідно до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 , надалі , Боржник , що випливають з Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р., укладеного між Кредитором та Боржником , за яким останній зобовязаний до 26 жовтня 2017 року з помісячним графіком погашення згідно додатку №1 повернути кредит у розмірі 105000 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11.5 % річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. (п.1. Договору поруки.)

Згідно п.4 Договору поруки, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобовязань по Кредитному договору Боржником чи Поручителем. (п.12 Договору поруки.)

24 вересня 2008 року було укладено додаткову угоду до Договору поруки №11/445-п від 29.10.2007р. , якою сторони дійшли згоди викласти Договір поруки в новій редакції.

13.04.2009р. укладено додаткову угоду №2.

29 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство " Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Універсальний") , надалі, Іпотекодержатель та гр. України ОСОБА_1 , надалі , Іпотекодавець уклали між собою договір іпотеки ( нерухомого майна - нежитлової нерухомості), згідно якого Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно , а саме: нежиле приміщення , приміщення магазину "Хліб" під літерою "А" , що складається з 2 нежилих кімнат , загальною площею 118,8 кв.м., знаходиться за адресою : Тернопільська область , Кременецький район, м. Кременець, вул.. Словацького, 3 , належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 21.05.2007р. , посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу за реєстром №1741 та зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно 21 травня 2007 року за №8137872. (п.1.1. Договору іпотеки).

24 вересня 2008 року було укладено додаткову угоду №1 до договору іпотеки від 29.10.2007р. , якою сторони домовились внести зміни до Договору , виклавши текст Договору у новій редакції.

13.04.2009р. укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 29 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №548.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги, що із поданих суду матеріалів не можливо встановити правильність нарахування суми заборгованості, а також, зважаючи на те, що для правильного та обєктивного розгляду даного спору необхідно зясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для надання висновку по наступних питаннях:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості боргу та відсотків за користування кредитом, наданий банком станом на день подання позову, умовам Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього?;

2. Яка сума заборгованості з врахуванням зарахувань та/або сплат рахується за боржником (відповідачем) перед Банком згідно Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього станом на 20.02.2012р.?

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом судом сформовано з урахуванням ч.2 статті 41 ГПК України.

У відповідності п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України , передбачено , що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора , який бере участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у випадках: - призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене , суд вважає за доцільне, в порядку ст. 79 ГПК України , зупинити провадження у справі №3/24/5022-309/2012(12/92-1651) до здійснення судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 43, 79 , 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованості боргу та відсотків за користування кредитом, наданий банком станом на день подання позову, умовам Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього?;

- Яка сума заборгованості з врахуванням зарахувань та/або сплат рахується за боржником (відповідачем) перед Банком згідно Генерального договору про надання кредитних послуг (Кредитний договір № 11/445-к) № BL9199 від 29.10.2007р. та Додаткових угод до нього станом на 20.02.2012р.?

2. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

3. Попередню оплату за проведення судової бухгалтерської експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль) .

4. Зобовязати Тернопільське відділення КНДІСЕ направити Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль) рахунок та банківські реквізити для перерахування попередньої оплати за проведення експертного дослідження.

5. Зобовязати позивача та відповідача надати експерту для дослідження необхідну документацію.

6. Зупинити провадження у справі №3/24/5022-309/2012(12/92-1651) , до закінчення проведення судової експертизи .

7. Результати експертизи представити господарському суду Тернопільської області негайно після її проведення.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Суд доводить до відома експерта його права і обовязки, визначені ст. 31 ГПК України і Законом України «Про судову експертизу».

9. Направити матеріали справи №3/24/5022-309/2012(12/92-1651) до Тернопільського відділення КНДІСЕ , м. Тернопіль вул. Січових Стрільців , 4.

10. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ , для виконання.

Суддя І.М. Турецький