overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.12 р. Справа № 5006/10/28/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ,

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ОСОБА_2»,

м. Краматорськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м. Дзержинськ,

про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки, -

За участю:

Прокурор Архипенко Р. І. за посвідченням;

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ, з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ОСОБА_2»,

м. Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05 грудня 2012 року справу №5006/10/28/2012 передано на розгляд судді Харакозу К.С. у звязку з його поверненням з відрядження.

Прокурор в судове засідання зявився.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням переговорів щодо мирного вирішення спору.

Представник третьої особи в судове засідання зявився.

За таких обставин, у звязку з заявою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:50 год. 20.12.12 року.

2. Зобовязати сторін та третю особу забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.12 р. Справа № 5006/36/60пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. територіальної громади м. Донецька, від імені якої діє ОСОБА_1 міська рада, м. Донецьк; 2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк,

до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, -

За участю сторін:

Прокурор Федько К.Г. за посвідченням;

представник позивача 1 не зявився;

представник позивача 2 не зявився;

представник відповідача 1 ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідача 2 ОСОБА_5 за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі: 1. територіальної громади м. Донецька, від імені якої діє ОСОБА_1 міська рада, м. Донецьк; 2. Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк, до відповідачів: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації.

Прокурор в судове засідання зявився, через канцелярію суду надала додаткові письмові пояснення по справі.

Представники позивача 1 та позивача 2 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявилась, через канцелярію суду надала додаткові пояснення стосовно відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявилась, через канцелярію суду надала додаткові пояснення по справі.

За таких обставин, у звязку з неявкою представників позивача 1 та позивача 2, а також необхідністю витребування документів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.12.12 року.

2. Зобовязати позивача ОСОБА_1 міську раду надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2012 року по справі №5006/36/60пд/2012;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обовязкова.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.12 р. Справа № 12/504в

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріль», м. Маріуполь,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

За участю:

представники позивача ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4 - за довіреністю;

відповідач ОСОБА_2 особисто;

представник КП «Маріупольське БТІ» ОСОБА_5 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріль», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про витребування майна, а саме підвального приміщення літ.16 площею 74,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 21/46, з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.12.2012 року справу №12/504в було передано на розгляд судді Харакозу К.С. у звязку з його поверненням з відрядження.

Представники позивача в судове засідання зявились, надали клопотання про витребування документів по справі.

Відповідач в судове засідання з'явився, заявив клопотання про зупинення та припинення провадження у справі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 16.01.13 року.

2. Витребувати в Комунальному підприємстві «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (87545, м. Маріуполь, пр. Леніна, 114):

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 21/46;

- оригінал (для огляду суду) матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 21/46;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Всі витребувані документи по справі надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.12 р. Справа № 5006/10/19пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Донецьке обласне ветеринарно-санітарне підприємство», м. Донецьк,

до ОСОБА_1 селищної ради, смт. Мангуш,

про визнання права власності на нежитлову будівлю

За участю:

від позивача: ОСОБА_2 (головний бухгалтер);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Донецьке обласне ветеринарно-санітарне підприємство», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 селищної ради, смт. Мангуш, про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Представник позивача в судове засідання зявилась, через канцелярію суду надала документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшов лист відповідача ОСОБА_1 селищної ради про розгляд справи без її представника.

У звязку необхідністю надання додаткових доказів суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:20 год. 06.11.12 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

4. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.12 р. Справа № 5006/10/37пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Артемівськ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДІАЛАН», м. Донецьк,

про внесення змін до договору оренди землі

За участю:

представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Артемівськ, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДІАЛАН», м. Донецьк, про внесення змін до договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.11.12 року.

2. Зобовязати позивача:

- письмові пояснення щодо дотримання порядку внесення змін до умов договору, передбаченого ст. 188 Господарського кодексу України, а також щодо наявності у начальника Управління муніципального розвитку ОСОБА_1 міської ради повноважень на направлення пропозиції про внесення змін до договору оренди;

- докази направлення відповідачу пропозиції про зміну договору оренди земельної ділянки з належно оформленим проектом додаткової угоди до нього або письмові пояснення у разі їх відсутності;

- докази офіційного оприлюднення рішення ОСОБА_1 міської ради №6/9-176 від 27.07.2011 року та додатків до нього та виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р. Справа № 8/6

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдінг": м.Рівне, вул.Дворецька, 131.

Встановив:

Постановою господарського суду Рівненської області від "08" листопада 2010 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

23.11.2012р. комітетом кредиторів ОСОБА_1 "Літа Холдінг" подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців. До клопотання додано протокол №16 від 24.10.2012р. засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 "Літа Холдінг" та звіт ліквідатора про роботу станом на 24.10.2012р.

28.11.2012р. ліквідатором банкрута подано суду звіт про оплату послуг за період з 04.01.2012р. по 20.11.2012р. та клопотання комітету кредиторів про затвердження вказаного звіту про оплату послуг.

Дані клопотання комітету кредиторів, протоколи комітету кредиторів та звіти ліквідатора про оплату послуг підлягають розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №8/6 призначити на "15" січня 2013 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя колегії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.12 р. Справа № 5006/10/48/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «АЗОВ-СХІД», м. Маріуполь,

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь,

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені за договором суборенди земельної ділянки у розмірі 425 639,16 гривень, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «АЗОВ-СХІД», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь, про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені за договором суборенди земельної ділянки у розмірі 425 639,16 гривень.

Представник позивача в судове засідання зявився. Через канцелярію суду надав документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 06.12.12 року.

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обґрунтованості розміру заборгованості відповідача, який зазначено в позовній заяві, із зазначенням періоду, за який нараховано пеню;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо розрахунків розміру заборгованості;

- акт звірки заборгованості з позивачем (за ініціативою позивача);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.12 р. Справа № 5006/10/20пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Номера СВ», м. Ясинувата,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

За участю:

прокурор Шаталова О.О. за посвідченням ;

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата, з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Номера СВ», м. Ясинувата, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року справу №5006/10/20пд/2012 передано на розгляд судді Харакозу К.С. у звязку з його поверненням з відрядження.

Прокурор в судове засідання зявилась.

Представники позивача зявились, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання зявився.

За таких обставин у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 18.12.12 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо дотримання порядку внесення змін до договору оренди шляхом направлення пропозиції другій стороні (оферти) внести зміни до договору з подальшим нотаріальним посвідченням такої угоди;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- письмові пояснення щодо обставин отримання/неотримання від позивача пропозиції (оферти) внести зміни до договору оренди землі;

- письмові пояснення щодо невідповідності даних, зазначених у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:0032, та у п. 3 договору оренди земельної ділянки від 25.08.2004 року;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2012 р. Справа № 8/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11": м.Рівне, вул.С.Бандери, 41

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.03.2010р. введено процедуру санації боржника ЗАТ "Промбуд-11", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.06.2010р. затверджено план санації ЗАТ "Промбуд-11".

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.11.2011р. затверджено зміни і доповнення до плану санації боржника ЗАТ "Промбуд-11", продовжено термін процедури санації ЗАТ "Промбуд-11" та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 31.05.2012р.

13.12.2012р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному подано суду клопотання №28049/19-07 від 13.12.2012р. про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати на розгляд суду та кредиторів звіт про проведену роботу та результати процедури санації ЗАТ "Промбуд-11".

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №8/11 призначити на "15" січня 2013 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№8).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання керуючого санацією.

3. В строк до 14.01.2013р. керуючому санацією ЗАТ "Промбуд-11" подати через канцелярію суду:

- звіт керуючого санацією про проведену роботу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.