Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 6/169-НМ.

Скарга Виконавчого комітету Житомирської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області по справі № 6/169-НМ

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до: Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про зобов'язання виконання рішення адміністративної колегії від 26.05.2010 №1.16/-35р

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

В судовому засіданні прийняли участь:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника (скаржника): ОСОБА_1 - дов. №26/884 від 29.09.2011р.

- від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області: ОСОБА_2 - дов. №3-3/13/12 від 18.06.2012 р.

25.11.2010 р. рішенням господарського суду Житомирської області було зобов'язано Виконавчий комітет Житомирської міської ради виконати зобов'язання, передбачене пунктом 2 та підпунктами 2.1 і 2.2 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010р. №1.16/-35р та рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2010р. №1.16/-51р у справі №4.7.7-26/2010, а саме: скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008р. № 748 і № 749 та прийняти рішення про встановлення і погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України; стягнуто з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2010 р. на виконання вищезгаданого рішення видано відповідні накази №6/169 - НМ.

11.10.2012 р. від Виконавчого комітету Житомирської міської ради на адресу суду надійшла скарга №21/7133 від 05.10.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати причини пропуску строку для оскарження дій відділу примусового виконання рішень з поважних причин, відновити пропущений строк та відкрити провадження у справі; прийняти рішення, яким визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області стосовно відмови у закінченні виконавчого провадження та винесення вимоги державного виконавця, а також зобов'язати прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.10.2012 р. скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. представник скаржника зазначив, що 10.02.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

03.03.2012 р. постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на підставі скарги Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вищевказану постанову було скасовано.

03.05.2012 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради було надіслано заяву до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з проханням закінчити виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

18.06.2012 р. на адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла вимога державного виконавця, в якій він вимагає скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008 року №748, №749, які вже не діють.

Отже, представник виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає, що дана вимога свідчить про відмову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у закінченні провадження.

В зв'язку з чим 25.06.2012 р. виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

30.08.2012 р. ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вищевикладені обставини, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку звернення до господарського суду Житомирської області із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради. Питання щодо відновлення пропущеного строку виніс на розсуд суду. В задоволенні скарги Виконкому Житомирської міської роди просив відмовити з підстав, викладених у запереченнях. На виконання вимоги суду надав для огляду виконавче провадження по виконанню наказу.

На день розгляду справи стягувач повноважного представника в засідання суду не направив про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника стягувача.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що скаргу №21/7133 від 05.10.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Зазначений у цій нормі десятиденний строк є процесуальним, і в разі його пропуску може бути відновлений.

Згідно з частиною першою ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Постанову про відновлення виконавчого провадження скаржник (боржник) отримав 12.03.12р., що підтверджується штампом міськвиконкому на супровідному листі (а.с.75).

Скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області надійшла до суду 11.10.2012р., тобто, із значним пропуском строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК.

Переписку скаржника із відділом примусового виконання рішень та його звернення до адміністративного суду із відповідним позовом суд не розцінює як поважні причини пропуску строку для оскарження дій органів ДВС та відмовляє в його поновленні.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв (скарг) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання (пункт 3); заява (скарга), пропущений строк якої не поновлено, залишається без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу виконавчого комітету Житомирської міської рад №21/7133 від 05.10.2012 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області