ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2012 р.Справа № 7/109/5022-1730/2011 (15/95/5022-1571/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю архітектурно-проектного бюро "ГалАрх", вул. Крушельницької, 1-а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Бережанська, 36 ,с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Філія Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" у Тернопільській області "Тернопільдержбудекспертиза", вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль

- Приватне підприємство "Безпека-сервіс", вул. Лисенка, 8, м.Тернопіль

- Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль

- Спільне мале підприємство Тернопільське науково-виробниче підприємство "Тернобуд", вул. Коллонтая, 2, м.Тернопіль, 46006

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, протокол загальних зборів №7 від 16.06.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 14.11.2011р.

ОСОБА_1, паспорт МС261438 від 24.02.1988р.

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області : ОСОБА_4, довіреність №1-1/133 від 20.01.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю архітектурно-проектне бюро "ГалАрх" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 25136,00 грн. основного боргу, 8000,00грн. - вартість проведеної комплексної експертизи, 994,08грн. - 3% річних, 35098,81грн. - заборгованість з врахуванням індексу інфляції.

Сторони та треті особи повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що заборгованість відповідача становить 35098,81грн., які просить стягнути та пояснив, що виготовлена проектна документація, за усною домовленістю із підприємцем, направлялась на комплексну державну експертизу, а тому акт прийому-передачі виконаних робіт відповідач не підписав. Щодо термінів виконання робіт звернув увагу суду на те, що замовник в порушення умов договору не надав у визначені строки та в повному обсязі вихідні дані, які необхідні для виготовлення проектної документації.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області подало відзив на позов та витребувані судом матеріали, представник в судовому засіданні пояснив, що управління виконало складову частину комплексної державної експертизи, а саме - екологічну експертизу робочої документації на замовлення філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Тернопільській області, яка ним оплачена, копію висновку передано замовнику та одночасно у Міністерство охорони навколишнього природного середовища України для проведення перевірки та присвоєння номера, але станом на момент розгляду справи інформацією про результати розгляду Міністерством висновку не володіє.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, представники в судовому засіданні пояснили, що вихідні дані надавались позивачу по мірі їх виготовлення та повідомили суд, що договір оренди земельної ділянки, щодо якої розроблялась проектна документація на будівництво готельного комплексу, розірваний та зобов'язались надати до наступного судового засідання відповідні докази. Щодо виконання умов договору представники підтвердили пояснення позивача, що за усною домовленістю сторони дійшли згоди про надання вихідних даних по мірі виконання робіт по виготовленню проектної документації. Також, представники пояснили, що відповідач не давав замовлення на виготовлення проектної документації, як це передбачено умовами договору №164-08 від 20.06.2008р., а тому просять витребувати його у позивача та пояснення останнього щодо виконання договору без замовлення.

Філія ДП "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи" у Тернопільській області "Тернопільдержбудекспертиза" подала зведений висновок експертизи робочого проекту будівництва із зауваженнями та відповідь на нього, рахунок на оплату та квитанцію про оплату 8000,00 грн.

ПП "Безпека-сервіс" подало відзив на позов, у якому повідомляє, що на замовлення ПП ОСОБА_1, який представив проекту документацію "Будівництво готельного комплексу за адресою с.Підгороднє, Тернопільського району", підприємство виготовило проектну документацію по вогнезахисту металевих (договір №БС/36-М від 20.08.2010р.) та дерев'яних конструкцій (договір №БС/35-Д від 20.08.2010р.) та виставило рахунок за виконані роботи, однак станом на день розгляду справи підприємець не провів розрахунок .

СМП ТНВП "Тернобуд" повідомило, що на замовлення ПП ОСОБА_1 підприємство виготовило розділ проектної документації "Будівництво готельного комплексу за адресою с.Підгороднє, Тернопільського району", а саме - "Оцінка впливу на навколишнє середовище" та після розрахунку за виконані роботи передало проектну документацію підприємцю, в тому числі документацію ТзОВ АПБ "ГалАрх".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, а тому суд на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.02.2012р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати подати до 17.02.2012р.:

позивача: письмово спростувати дані відповідача щодо розірвання договору від 20.06.2008р., оригінал проектної документації надати для огляду в судовому засіданні (в тому числі замовлення);

відповідача: докази виконання умов договору щодо надання вихідних даних, докази відмови від виконання умов договору, письмові спростування даних викладених у листах СПМ Тернопільське науково-виробниче підприємство "Тернобуд" №26 від 18.11.2011р., №28 від 08.12.2011р. та ПП "Безпека-сервіс" №8/09 від 09.12.2011р., підтвердити право користування земельною ділянкою виділеною під розташування об"єкта;

ПП "Безпека-сервіс": докази виконання ПП ОСОБА_1 п.п. 3.1,3.2 умов договорів №БС/36-М та №БС/35-Д від 20.08.2010р., докази одержання замовником чи іншою особою проектної документації по вогнезахисту металевих та дерев'яних конструкцій готельного комплексу (акт прийому-передачі виконаних робіт чи інший доказ (розписка в журналі, тощо), докази звернення з вимогою про оплату виконаних робіт;

СП ТНВП "Тернобуд": докази звернення ПП ОСОБА_1 до підприємства (замовлення №164-08 від 28.09.2010р.), докази надання ПП ОСОБА_1 документів, докази виконання робіт, докази оплати робіт та передачі їх замовнику (підтвердити отримання робіт (акт прийому-передачі, розписка в журналі, тощо).

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Участь повноважних представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник