overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2012 р. справа № 36/137пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі: за участю представників сторін від заявника: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 по дов., ОСОБА_7 по дов. не зявився; не зявився. Житлово-комунального підприємства «Житловик», м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від07.11.2011р. (повний текст від 14.11.2011р.)
у справі№36/137пн (суддя Гриник М.М.)
за позовомМаріупольської міської ради, м. Маріуполь
доЖитлово-комунального підприємства «Житловик» в особі його ліквідаційної комісії, м. Маріуполь
проусунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2012р. Донецький апеляційний господарський суд відновив Житлово-комунальному підприємству «Житловик»пропущений строк на подання апеляційної скарги та порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2011р. у справі №36/137пн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 28.05.2012р. не зявились, проте направили на адресу апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судовою колегією задоволені.

З огляду на викладене, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 06.06.2012р. о 10:25год. яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення заявнику.

Зобовязати скаржника до дня судового засідання надати письмові пояснення, підтверджені відповідними доказами, в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-заявнику

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2012 р. справа № 5006/19/6пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Секретар: за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 по дов.; не зявився. ОСОБА_6, м. Донецьк,
на ухвалу господарського судуДонецької області
від02.04.2012р.
у справі№5006/19/6пд/2012 (суддя Демідова П.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Макіївка
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м. Київ, в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», м. Донецьк ОСОБА_6, м. Донецьк
провизнання договору іпотеки №Д002/СК-091/2.08.1 від 25.03.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2012р. Донецький апеляційний господарський суд відновив ОСОБА_6, м. Донецьк, пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. та порушив апеляційне провадження у справі №5006/19/6пд/2012.

Проте, у судове засідання 06.06.2012р. представники позивача та третьої особи не зявились, натомість позивач направив апеляційному господарському суду клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи. Судовою колегією вказані клопотання задоволені.

З огляду на викладене, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, ст.77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. у справі №5006/19/6пд/2012 на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 20.06.2012р. о 10:10год. яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-позивачу

2-відповідачу

1-третій особі

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.05.2012 р. справа № 5006/2/1пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від03.04.2012р. (про відмову у прийнятті позовної заяви)
у справі№ 5006/2/1пд/2012 (суддя Уханьова О.О.)
за позовомМалого приватного підприємства «Вест», м. Макіївка
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»м. Київ в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», м. Донецьк 1) ОСОБА_4, м. Донецьк, 2) Державного нотаріуса Першої Макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, м. Макіївка
провизнання договору іпотеки №Д002/СК-091/1.08.1 від 25.03.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. у справі №5006/2/1пд/2012 про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4, м. Донецьк, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2012р. у справі №5006/2/1пд/2012.

2.Порушити апеляційне провадження у справі №5009/2/1пд/2012.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2012р. о 10:15год. , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобовязати позивача, відповідача та третю особу-2 до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення заявнику.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників:

1-до справи

1-позивачу

2-відповідачу

2-третім особам

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2012 р. справа № 11/172д/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від скаржника: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився; не зявився; не зявився; Фізичної особи ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від31.05.2010р. (повний текст від 02.06.2010р.)
у справі№ 11/172д/10 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомТовариства з обмеженою віповідальністю "Фортис-2010", м. Запоріжжя
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Наочні посібники", м. Запоріжжя визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.07.2012р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2010р. у справі №11/172д/10 та призначив судове засідання на 06.08.2012р.

Проте, у судове засідання представники сторін не зявився з невідомих підстав, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для надання додаткових пояснень та доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 20.08.2012р. о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Зобовязати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1. позивачу

2. відповідачу

3. скаржнику

4. до справи

5. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2012 р. справа № 20/5009/7781/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від прокуратури: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився; не зявився; ОСОБА_5, посвідчення №3897; Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод алюмінієвих конструкцій», м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від07.02.2012р. (повний текст від 13.02.2012р.)
у справі№ 20/5009/7781/11 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомПрокурора Заводського району, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод алюмінієвих конструкцій», м. Запоріжжя Зміну пункту договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2012р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод алюмінієвих конструкцій», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. у справі №20/5009/7781/11 та призначив судове засідання на 26.03.2012р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з невиконанням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представник прокуратури проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 23.04.2012р. о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Зобовязати прокурора та позивача: надати докази в підтвердження нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 2011 рік (довідку Управління Запорізької міської ради з питань земельних ресурсів про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2011 рік); надати оригінал або належним чином засвідчену копію рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008р.; надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. прокурору

4. прокуратурі Донецької області

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.04.2012 р. справа № 11/234д/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпроенергосталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від13.03.2012р. (повний текст від 16.03.2012р.)
у справі№ 11/234д/10 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомФонду державного майна України, м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за участюТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпроенергосталь", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня", м. Мелітополь, Запорізька область Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
пророзірвання договору та зобов'язання повернути пакет акцій
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №11/234д/10 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 07.05.2012 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати позивача, третю особу та прокурора надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. прокуратурі

5. прокуратурі Донецької області

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2012 р. справа № 18пд/5014/465/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуЛуганського міського комунального підприємства Теплокомуненерго, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від21.03.2012року (повний текст підписано 26.03.2012р.)
по справі№18пд/5014/465/2012 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
до Луганського міського комунального підприємства Теплокомуненерго, м. Луганськ
провизнання договору таким, що втратив силу

В С Т А Н О В И В :

Луганське міське комунальне підприємство Теплокомуненерго, м. Луганськ, звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2012р. у справі №18пд/5014/465/2012.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №18пд/5014/465/2012.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.05.2012р. о 13:45год. судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Н.О.Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2012 р. справа № 31/143пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі: за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 по дов.; ОСОБА_7 по дов.; Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від14.12.2011р. (повний текст від 19.12.2011р.)
у справі№31/143пн (суддя Ушенко Л.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Маріуполь
доМаріупольської міської ради, м. Маріуполь
провизнання права на поновлення строку договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р., укладеного між Маріупольською міською радою та ФОП ОСОБА_5, визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Маріупольською міською радою та ФОП ОСОБА_5, поновленим на такий самий строк та на таких самих умовах, зобовязання Маріупольської міської ради в місячний строк укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р., укладеного між Маріупольською міською радою та ФОП ОСОБА_5 на той самий строк та на тих самих умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2012р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2011р. у справі №31/143пн.

У судовому засіданні 21.05.2012р. судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для встановлення її фактичних обставин, а також для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 06.06.2012р. о 10:20год. яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.05.2012 р. справа № 5006/19/6пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.04.2012р. (про відмову у прийнятті позовної заяви)
у справі№ 5006/19/6пд/2012 (суддя Демідова П.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Макіївка
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»м. Київ в особі Донбаської філії АТ «Родовід Банк», м. Донецьк ОСОБА_4, м. Донецьк
провизнання договору іпотеки №Д002/СК-091/2.08.1 від 25.03.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. у справі №5006/19/6пд/2012 про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4, м. Донецьк, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. у справі №5006/19/6пд/2012.

2.Порушити апеляційне провадження у справі №5009/19/6пд/2012.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2012р. о 10:10год. , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення заявнику.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-позивачу

2-відповідачу

1-третій особі

1-ДАГС