ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 5023/1912/12

вх. № 1912/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посв. № 242 від 15.11.2011 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків

в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в особі Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Київ

2. Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в особі Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків з позовом, в якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 15.12.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Інститут машин і систем" по лоту № 1 - нежитлова будівля літ. "А-5", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 83, яка закріплена в протоколі про проведення прилюдних торгів № 290-02/311/11/а від 15.12.2011 р.; визнати протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Інститут машин і систем" шляхом продажу на прилюдних торгах, які проводились 15.12.2011 року ХФ ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; скасувати акт державного виконавця Сидоренко О.М. про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 19.12.2011 року; скасувати свідоцтво серія ВРП за № 124491 про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 13242 в книзі 1. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1912/12 та розгляд справи призначено на 22.05.2012р. о 10:00 год.

Прокурором у позовній заяві також заявлено клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно літ. "А-5", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 83.

17 травня 2012 року до канцелярії суду від прокуратури надійшли письмове правове обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову (вх.5373) та з супровідним листом довідки з ЄДРПОУ. Зазначені документи судом досліджено та залучено до матеріалів справи.

22 травня 2012 року до канцелярії суду від другого відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 5439) в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника позивача в судове засідання, та про продовження строку розгляду спору (вх. 5438) в порядку ст. 69 ГПК України.

Прокурор залишив клопотання другого відповідача на розсуд суду.

Позивачі та відповідачі правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином за адресами зазначеними у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника другого відповідача, в частині відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, в частині продовження строків розгляду спору, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів). Тому вважає, що клопотання другого відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 09 липня 2012 року, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Щодо заяви прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, то суд його приймає з урахуванням наданого правового обґрунтування до розгляду та зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Враховуючи, клопотання представника другого відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 09 липня 2012 року.

2. Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 5023/1912/12 відкласти на "26" червня 2012 р. об 11:30

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ.

7. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.