ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.12 Справа№ 5015/4048/12

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант", м. Київ,
до відповідача:приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Граве Україна", м. Львів,
третьої особи 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Асат", м. Київ,
третьої особи 2:ОСОБА_1, м. Обухів,
про: відшкодування шкоди в порядку регресу.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 довіреність №03/296-62/1 від 09.02.2012 р.,
відповідача:ОСОБА_3 довіреність №57 від 03.01.2012 р.
третьої особи 1:не зявився,
третьої особи 2:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" до приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Граве Україна" про стягнення 7 350,47 грн. Ухвалою від 28.09.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.10.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються такими обставинами. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту здійснив страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_4. Оскільки винуватець дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, застрахував власну цивільно-правову відповідальність у відповідача, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з цієї страхової компанії сплаченого страхового відшкодування в сумі 7 350,47 грн.

Відповідач повністю заперечив проти позову з огляду на такі доводи:

1) позивач не надав належних доказів виплати 7 350,47 грн. страхового відшкодування;

2) позивачем не надано належних доказів проведення взаємозаліку зі страхувальником, з дотриманням умов договору страхування;

3) позивач неправомірно здійснив взаємозалік із страхувальником, оскільки вигодонабувач АКІБ "Укрсоцбанк", вимагав перерахувати страхове відшкодування на власний рахунок, а тому взаємозалік, якщо такий був проведений, суперечить волі вигодонабувача;

4) в постанові Обухівського районного суду Київської області не міститься відмітки про те, що постанова набрала законної сили, а тому відсутні правові підстави для встановлення вини;

5) матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представлений поліс страхування свідчить про те, що цивільно-правову відповідальність застраховано товариством з обмеженою відповідальністю "Асат", чиїм працівником був ОСОБА_1. Позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди виконував трудові функції.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля НОМЕР_1 (надалі Автомобіль), про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС №160249, видане УДАІ ГУ МВС у місті Києві. ОСОБА_4 уклав з товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією "Альфа-Гарант" договір №06-NZ/01-043-01085добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17.07.2009 р., за яким він застрахував Автомобіль.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асат" уклало з відповідачем договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс №ВС/0785269, за яким він застрахував власну цивільно-правову відповідальність у відповідача. Забезпечений транспортний засіб Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2. Строк дії договору: 07.05.2009 р. 06.05.2010 р.

03 серпня 2009 року приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві по вулиці Магнітогорській при виїзді з двору на проїзну частину, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з Автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.1, 10.2, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього штраф у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_4 звернувся до ТДВ страхової компанія "Альфа-Гарант" із заявою від 06.08.2009 р. про страховий випадок. Позивачем за результатами проведеної перевірки складено страховий акт №СТ/09/2517 від 15.09.2009 р. на підставі розрахунку страхового відшкодування від 27.08.2009 року та звіту №52.08.2009 від 13.08.2009 року. Сума страхового відшкодування становила 7 350,47 грн., та була виплачена у повному обсязі, про що свідчать платіжне доручення №2186 від 15.09.2009 року на суму 272,97 грн. Крім того, позивач пояснив, що решта суми страхового відшкодування була виплачена шляхом її зарахування в рахунок несплачених страхувальником ОСОБА_4 страхових платежів.

Листом №34.5-17/2107 від 19.08.2009 року ПАТ "Укрсоцбанк" повідомив, що просить перерахувати суму страхового відшкодування на балансовий рахунок.

Позивачем надіслано відповідачу претензію, якою вимагає відшкодувати виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 350,47 грн. У відповідь відповідачем надіслано листа від 10.10.2011 року №14810, в якому зазначено, що рішення про виплату відшкодування в порядку регресу буде прийнято після отримання копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. Листом від 02.08.2012 року зазначена постанова була надіслана відповідачу.

В судове засідання 28.11.2012 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, подав пояснення (вх. №27034/12 від 28.11.2012 р.) по суті позову.

В судове засідання представник відповідача зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Повторно наголосив, що матеріали справи не містять належних доказів здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та страхувальником (зокрема, дотримання процедури здійснення зарахування), що таке зарахування не суперечить вимогам договору страхування, адже вигодонабувачем за цим договором є ПАТ "Укрсоцбанк", не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 під час ДТП виконував трудові функції, працюючи на посаді водія ТОВ "Асат".

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, причин неприбуття не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Для зясування питання, чи надавав вигодонабувач ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредитування згоду на проведення зарахування страхового відшкодування в рахунок нездійснених страхувальником страхових платежів, факту виконання ОСОБА_1 трудових обовязків водія ТОВ "Асат" під час скоєння ДТП, правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та страхувальником, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 та публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю залучення третіх осіб для участі у справі, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2012 року на 12 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" як третю особу 3 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (адреса: вулиця Ковпака, будинок 29, м. Київ, 03150).

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу 4 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (адреса: проспект Ю. Гагаріна, будинок 8 А, квартира 23, м. Київ).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати позивача у строк до 14.12.2012 року:

5.1. Надіслати позов та додатки до нього третім особам, докази надіслання (опис вкладення та поштову квитанцію) надати суду.

5.2. Надати суду докази зарахування страхового відшкодування, письмові пояснення стосовно дотримання процедури зарахування, докази згоди на це вигодонабувача.

5.3. Надати суду належні докази того, що ОСОБА_1 виконував трудові обовязки на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2009 р. на вул. Магнітогорській у м. Києві.

5.4. Надати суду письмове пояснення стосовно того, що франшиза за полісом №ВС/0785269 становила 510,00 грн.

6. Зобовязати третіх осіб 1-2 у строк до 14.12.2012 року:

6.1. Надати суду письмове пояснення щодо факту перебування ОСОБА_1 з ТзОВ "Асат" у трудових відносинах та виконання ним трудових обовязків під час скоєння ДТП 06.08.2009 р. на вул. Магнітогорській у м. Києві.

7. Зобовязати третю особу 3 (ПАТ "Укрсоцбанк") у строк до 14.12.2012 року:

7.1. Надати суду письмове пояснення стосовно надання згоди на зарахування страхового відшкодування за кредитним договором 028/25-296 від 20.07.2007 р.

8. Зобовязати третю особу 4 (ОСОБА_4О.) у строк до 14.12.2012 року:

8.1. Надати суду письмове пояснення стосовно факту та обставин зарахування страхувальником ТДВ "Альфа-гарант", страхового відшкодування в сумі 7 350,47 грн. в рахунок несплачених страхових платежів.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

10. Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.