ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1347/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом 1) Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

2) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 37 132,07 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_2 за довіреністю

від позивача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача - не зявився

встановив:

Позивачі у позовній заяві просять суд:

- стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору від 23 січня 2012 року в сумі 37 132, 07 грн., з яких: 36 344, 93 грн. заборгованість по оренді, 739, 50 грн. пені та 47, 64 грн. земельного податку;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 23 січня 2012 року виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з не житлового приміщення по вул. Зарічанській, 2, загальною площею 139, 4 кв. м. та передати приміщення балансоутримувачу міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності.

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали та подали спільну заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої сума заборгованості становить 41 422, 74 грн., з яких: 41 232, 18 грн. заборгованість з оренди, 95, 28 грн. земельного податку, 739, 50 грн. пені.

Вказане збільшення повязане з проведенням розрахунку, станом на 25 грудня 2012 року. Подане збільшення позовних вимог судом приймається.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою (яка відповідно до витягу з ЄДРПОУ є його реєстраційною адресою), проте, вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - „За закінченням терміну зберігання.

За п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством звязку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи збільшення позовних вимог, неявку представника відповідача та невиконання ним вимог суду, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи необхідно відкласти.

Також враховуючи наявність в матеріалах справи номерів телефонів відповідача, суд рахує за необхідне додатково повідомити відповідача про розгляд справи телефонограмою.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "09" січня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати письмовий відзив на позов, з урахуванням збільшення позовних вимог.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам

4 - відповідачу (АДРЕСА_1).