overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 5023/5346/12 (н.р. 5023/1236/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків
до ТОВ "Теплосервіс", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 54241,28 грн. та за зустрічною позовною заявою : ТОВ "Теплосервіс" до ДК про стягненя 7 639,75 грн.
за участю сторін:

прокурор- Кріцина Н.Г.

позивач- не з*явився, відповідач- Гученко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії ( надалі- позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (надалі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 54 241,28 грн.

Справа розглядалась Вищим господарським судом України у відповідності до постанови від 31.10.2012 року, суд вважає передчасними висновки господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування до відповідача за первісним позовом господарських санкцій за порушення господарського зобовязання.

Предметом розгляду даної справи є 2 225,16 грн. пені, 256,65 грн. індексу інфляції та 429,32 грн. 3% річних. за неналежне виконання відповідачем зобов*язань за договором № 11/11-2БО-02 від 14.12.2010 р.

11.12.2012 року ТОВ"Теплосервіс" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просить суд стягнути Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії суму заборгованності за оплачений, але не поставлений природний газ в сумі 7 639,75 грн. за договором № 11/11-2ЬО-02 від 14.12.2010 року.( т.4 а.с.1-4). який прийнятий до розгляду ухвалою від 12.12.2012 року ( т.4 а.с. 52-53).

Відомості щодо належного повідомлення позивача у суду відсутні.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК Украни, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" січня 2013 р. о 10:15

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/4776/12 вх. № 4776/12
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова
( в порядку ст.90 ГПК України)
Суддя Лаврова Л.С.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Термінал-93", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Європласт" м. Харків та ТОВ"Мультипак" м.Харків.
про стягнення коштів в сумі 462 059,20 грн.
У жовтні 2012 року ТОВ "Термінал-93" м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Європласт", ТОВ "Мультіпак", в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу зі сплати вартості неповернутих цінностей в розмірі 317 000 грн., 79 250 грн. - штрафу, 21 936,40 грн. - пені, 30 % річних - 43 872,80 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ "Європласт" умов договору відповідального зберігання ОХ 21-02 від 21.02.2012 року.
Директор підприємств ОСОБА_1 проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на ті обставини, що товар, а саме поліетилен марки Маrlex TR-144 в кількості 20 тон на загальну суму 317 000 грн. ним не отримувався, а договір відповідального зберігання ОХ 21-02 мав лише характер договору - наміру.
Доказів які б підтверджували не отримання товару (поліетилен марки Маrlex TR-144 в кількості 20 тон) надано не було , ОСОБА_1 лише наголошував, що вся бугалтерська документація та складські документи були вилучені слідчим відділом Дзержинського РО ХГУ УМВС України в Харківській області у зв*язку з порушенням кримінальної справи прокуратурою Дзержинського району м.Харкова від 25.04.2012 року ( кримінальна справа № 60120510).
В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Таким чином, вищенаведені обставини дають підставу для висновку про те, що дії посадової особи ОСОБА_1 були спрямовані не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, а на завдання шкоди майновим інтересам контрагентів (а, можливо, і держави) в їх фінансово-господарській діяльності, що, на думку суду, може вказувати на можливу наявність ознак дій, які переслідуються в кримінальному порядку.
Про викладене повідомляємо Вас в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
Про результати розгляду даного повідомлення просимо проінформувати господарський суд у місячний строк з посиланням на номер господарської справи 5023/4776/12.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86,90 ГПК України,
Про результати розгляду даного повідомлення прошу проінформувати господарський суд у місячний строк з посиланням на номер господарської справи 5023/4776/12.
Додаток: копія рішення у справі за № 5023/4776/12 від 24.12.2012 року.
Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 8/5025/1219/12

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 42678,53 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.01.2011р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 42678,53 грн. заборгованості відповідно до договору від 01.03.2011 року.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/5025/1219/12 відкласти на 09:45 год. "18" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Зобовязати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 02.11.2012р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (ФОП ОСОБА_1, 29000, АДРЕСА_1 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 8/5025/1162/12

за позовом державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 10922,73 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.11.2012р.

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 10922,73 грн. заборгованості відповідно до договору на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва № 00-1008-11/КД від 01.08.2011 року.

Представником відповідача відзначено, що за час перерви в судовому засіданні сторонами досягнуто згоди щодо можливості мирного врегулювання спору в даній справі (про що представнику відповідача стало відомо 23.11.2012р.).

У звязку із вищевикладеним представник відповідача просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з необхідністю явки представників обох сторін в судове засідання розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 8/5025/1162/12 на 15 днів.

Розгляд справи № 8/5025/1162/12 відкласти на 11:30 год. "18" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 8/5025/1284/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосантехсервіс", м. Київ

до комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 79963,98 грн. заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 7808,75 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.09.2012р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 79963,98 грн. заборгованості, 4043,94 грн. 3% річних, 7808,75 грн. пені відповідно до договору № 44 від 17.06.2011 року та договору № 45 від 20.06.2011 року.

Представником позивача зазначено про часткову оплату відповідачем заявленої до стягнення заборгованості, на підтвердження чого докази будуть подані у наступному судовому засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/5025/1284/12 відкласти на 10:00 год. "25" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 21.11.2012р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (КП "Південно - Західні тепломережі", м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 8/5025/1154/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький", м. Хмельницький

про стягнення 8202,19 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 403,19 грн. пені, 8,2 грн. інфляційних, 80,54 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.05.2012 р.;

відповідача: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8202,19 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 403,19 грн. пені, 8,2 грн. інфляційних, 80,54 грн. 3% річних відповідно до договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - субєктам підприємницької діяльності № 2771 від 02.06.2010 року.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 8/5025/1154/12 на 15 днів.

Розгляд справи № 8/5025/1154/12 відкласти на 10:20 год. "18" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (КП "Аеропорт Хмельницький", 29008, м. Хмельницький, Аеропорт (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 8/5025/1125/12

за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради, смт. Ярмолинці Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці Хмельницької області

про внесення змін до п. 2.1 договору оренди земельної ділянки № 114 від 17.02.2004 року

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дорученням від 22.10.2012 р.;

відповідача: ОСОБА_1;

прокуратури: не зявився.

Прокурор Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить суд внести зміни до п. 2.1 договору оренди земельної ділянки № 114 від 17.02.2004 року.

Відповідач просить суд відкласти розгляд справи у звязку з можливістю мирного врегулювання спору, у звязку з чим просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача проти задоволення вищевказаних клопотань відповідача не заперечує.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 8/5025/1125/12 на 15 днів.

Розгляд справи № 8/5025/1125/12 відкласти на 10:35 год. "18" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4,5 - прокуратурі Ярмолинецького району, прокуратурі м. Хмельницького (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2012 р.Справа № 8/5025/1125/12

за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради, смт. Ярмолинці Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці Хмельницької області

про внесення змін до п. 2.1 договору оренди земельної ділянки № 114 від 17.02.2004 року

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Заярнюк І.В.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін: не викликались.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області № 690/12 від 19.12.2012 р., призначено подальший розгляд справи № 8/5025/1125/12 у колегіальному складі суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Заярнюк І.В., суддя Радченя Д.І.).

У звязку з вищенаведеним, необхідно прийняти справу № 8/5025/1125/12 до провадження колегії суддів та призначити справу № 8/5025/1125/12 до розгляду в засіданні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/5025/1125/12 до провадження колегії суддів (суддя Смаровоз М.В.- головуючий, суддя Заярнюк І.В., суддя Радченя Д.І.).

Призначити справу № 8/5025/1125/12 до розгляду в засіданні господарського суду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Зобовязати учасників процесу в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Ярмолинецька селищна рада, 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 14 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

3,4 - відповідачу (ФОП ОСОБА_1: 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Шевченка, 14 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення), 32134, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, с. Сутківці, вул. Можайського, 10 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));

5 - прокуратурі м. Хмельницького (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня 705-14-50, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" липня 2012 р. Справа № АС-42/548-06

вх. № 11994/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін

по справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 763403,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова, просить стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 заборгованість у сумі 763403,36 грн., в т.ч. податок з доходів фізичних осіб - 46863,37 грн., податок на додану вартість - 716539,99 грн., пеня - 17,13 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2008 року було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі № АС-42/548-06 до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № АС-53/43-07.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неоднарозово звертався до сторін щодо надання інформації про результати розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № АС-53/43-07, але на теперішній час ніякої інформації стосовно розгляду касаційної скарги до суду не надійшло, а тому керуючись ст.156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № АС-42/548-06.

2. Розгляд справи призначити на "24" липня 2012 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8 під'їзд в каб. № 109.

3. Сторонам надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування своїх позовних вимог станом на день поновлення провадження у справі;

відповідачу в строк до "23" липня 2012 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4767/12 вх. № 4767/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтранс"

до Локомотивного депо Основа СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 48 622,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ТОВ "Промтранс" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до омотивного депо Основа СТГО "Південна залізниця" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу в ромзірі 39 680,94 грн., інфляційні втрати 39,68 грн., пеню за прострочення платежу в сумі 6 397,78 грн., 3 % річних - 2 504,03 грн., а також судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № П/Т-11020/ТЧ-3 від 17.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2012 року о 10:15 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому просив суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що Локомотивне депо Основа СТГО "Південна залізниця" не є юридичною особою та являється відокремленим підрозділом ДП "Південна залізниця".

На підставі вищевикладеного позивачем було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для заміни первісного відповідача на належного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача та інше.

Враховуючи, що заявлене позивачем клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе його задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 09:45 .

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/4767/12