ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2012 р.Справа № 3/52/5022-665/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД" () вул. Леніна, 55/19, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" () с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД", м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, в якій позивач просить стягнути 131656,00 грн. - заборгованості за поставлений товар, 117620,48 грн. неустойки, згідно договору поставки №05/03-Ж від 05.03.2012 року, всього: 249276,48 грн.

Разом з позовними вимогами, позивач подав заяву про забезпечення позову б/н від 15.08.2012 р., в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на:

- розрахунковому рахунку 7019 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Тернопіль МФО 380805 ІПН 20.

- розрахунковому рахунку 5060 в ТФ ПАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль МФО 338653 ІПН 20.

- розрахунковому рахунку 2261 в ТФ ПАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль МФО 338653 ІПН 20.

- розрахунковому рахунку 6338 в АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль МФО 338545 ІПН 20.

Розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД", суд встановив наступне.

20 серпня 2012 року на адресу суду надійшла позовна заява за вх. №0861 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД", м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, в якій позивач просить стягнути заборгованість за поставлений товар, згідно договору поставки №05/03-Ж від 05.03.2012 року в сумі 249276,48 грн., з яких: 131656,00 грн. основна заборгованості та 117620,48 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.08.2012 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 30.08.2012; зобовязано сторони подати в засідання: Позивача обґрунтований розрахунок ціни позову, Відповідача обґрунтований відзив на позов.

Одночасно із позовними вимогами позивач подає до суду заяву б/н від 15.08.2012 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача і при розгляді даної заяви просить врахувати наступні обставини.

* ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля-ЛТД" врегулювати спір в добровільному порядку з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" не вдалося;

* ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не бажає повертати борг;

* є підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду;

* значну ціну позову та збитки, що може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду.

З урахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 66,67 ГПК України, позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на:

- розрахунковому рахунку 7019 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Тернопіль МФО 380805 ІПН 20;

- розрахунковому рахунку 5060 в ТФ ПАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль МФО 338653 ІПН 20;

- розрахунковому рахунку 2261 в ТФ ПАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль МФО 338653 ІПН 20;

- розрахунковому рахунку 6338 в АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль МФО 338545 ІПН 20.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представлено претензію вимогу до відповідача за вих.№27 від 22.05.2012 р. про сплату заборгованості, що виникла на підставі договору поставки №05/03-Ж від 05.03.2012 року за поставку жита в кількості 150,92 тонн на загальну суму 271656,00 грн. в т. ч. ПДВ 45276,00 грн., яка відправлена відповідачу 23.05.2012 року, що підтверджується копією поштової квитанції №9742.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду вжити заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до п. 3 Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. Невиконання стороною зобовязання за договором не є підставою вважати, що в майбутньому стане неможливим виконання рішення у справі.

Крім того, заявником не долучено доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову у порядку та розмірі , встановлених законодавством.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, який позивачем сплачується згідно реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ у м. Тернопіль, код ЄДРПОУ отримувача - 37977726, номер рахунку - 3002, назва банку отримувача платежу - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО банку одержувача 838012, код ЄДРПОУ суду 03500022.

При цьому, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, вимога заявника про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на:

- розрахунковому рахунку 7019 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Тернопіль МФО 380805 ІПН 20;

- розрахунковому рахунку 5060 в ТФ ПАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль МФО 338653 ІПН 20;

- розрахунковому рахунку 2261 в ТФ ПАТ КБ "Хрещатик" м. Тернопіль МФО 338653 ІПН 20;

розрахунковому рахунку 6338 в АТ "Ощадбанк" м. Тернопіль МФО 338545 ІПН 20, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, відповідно п. 4 ст.63 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", суд вважає, заяву про забезпечення позову б/н від 15.08.2012 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля - ЛТД" документально не обґрунтованою і такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 33, 43, п.4 ст. 63, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову б/н від 15.08.2012 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділля - ЛТД", шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький