Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" лютого 2012 р. Справа № 6/79-Д

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" (м. Житомир)

2) Приватного підприємства "ТіМ" (м. Житомир)

про визнання господарського зобов'язання недійсним та стягнення 79682,58 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явився;

- від відповідача-1: не з'явився;

- від відповідача-2: не з'явився;

- від прокурора: не з'явився.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом про визнання недійсним господарського зобов'язання, яке виникло та виконано на підставі усного зобов'язання (договору), укладеного між відповідачами ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" та ПП "ТІМ" у 2005 році. Також просить стягнути з ПП "ТІМ" на користь ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" суму грошових коштів, отриманих ПП "ТІМ" від ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" за вищевказаним зобов'язанням, а з ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" стягнути кошти в сумі 79682,58грн. в доход держави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився. Ухвала, що надсилалася на адресу ПП "ТІМ", повернулася на адресу суду з відміткою працівника пошти "за зазначено адресою не проживає".

Ухвала, що надсилалася засновнику ПП "ТІМ" ОСОБА_1, вручено адресату 31.01.12р.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на протязі 2005р. на основі усної домовленості ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" отримало від ПП "ТІМ" матеріальні цінності на суму 79682,58 грн. (в т.ч. ПДВ 13280,43 грн.).

Як зазначив прокурор у позовній заяві, ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" зареєстроване виконкомом Житомирської міської ради 28.02.96р. В ОДПІ в м. Житомирі підприємство зареєстроване як платник податків (в тому числі і як платник податку на додану вартість).

Факт виконання зобов'язань відповідачами відображено в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело" та деклараціях по податку на додану вартість у відповідні періоді.

В ході перевірки виявлено, що державну реєстрацію Приватного підприємства "ТІМ" за неподання звітності до податкової інспекції скасовано рішенням господарського суду Житомирської області від 11.07.03р.

Вищезгадана угода, на думу прокурора, укладена між відповідачами з метою приховання податкових зобов'язань, та є такою, що суперечить інтересам держави, а отже має бути визнана недійсною на підставі ст. 207 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ГК України, якщо господарське зобовязання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобовязання обома сторонами в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобовязанням, а в разі виконання зобовязання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 ЦК України правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, нікчемним.

Як зазначено у ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Тому позови податкових органів про визнання такого правочину (угоди, господарського зобовязання) недійсним судовому розгляду не підлягають.

Така правова позиція в постановах Вищого адміністративного суду України у справах № К-57626/09 і К-58798/09 від 12.07.2011р.

З огляду на вищевикладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агентство "Рекламне джерело", Приватного підприємства "ТіМ" про визнання господарського зобов'язання недійсним та стягнення 79682,58 грн. закрити.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачам (рек. з повід.);

5, 6 - прокурору