ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/1268/12

вх. № 1268/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Сальникова Г.І.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов.№Л-74 від 07.10.11р. , ОСОБА_1 дов.№Л-57 від 24.10.11р.

1-го відповідача - не з"явився.

2-го відповідача - Арбітражний керуючий ОСОБА_3 - особисто

3-го відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" м. Київ до

1. Товарної біржи "Всеукраїнський торгівельний центр", м. Харків

2. Арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Костянтинівка,

3. Приватного підприємства "Консалтингова компанія Д.Р.Б.", м. Харків

про визнання недійсним аукціону, протоколів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним аукціону з продажу майна, що належить ОСОБА_4, який відбувся 15.11.2011р. на товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (1-й відповідач), про визнання недійсними протоколів проведення вищевказаного аукціону №1 від 15.11.2011р, №2 від 15.11.2011р, №3 від 15.11.2011р. та про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна, що належить ОСОБА_4, укладених між арбітражним керуючим ОСОБА_3 (ліквідатором ФОП ОСОБА_4Л.) (2-й відповідач) та Приватним підприємством "Консалтингова компанія Д.Р.Б." (3-й відповідач) В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Ліквідатором (2-й відповідач) норм Закону по банкрутство щодо процедури ліквідації, в тому числі погодження порядку оцінки та реалізації майна Банкруту.

24.04.12р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (вх.№4356), в якому просить витребувати у відповідачів: докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса плати за придбане майно, згідно протоколів №1, 2, 3 від 15.11.11р.; договір №19/2 від 19.08.11р. про проведення робіт з незалежної оцінки майна укладеного з ТОВ "Терра-Інвест"; договір №16/2 від 16.05.11р. про проведення робіт з незалежної оцінки майна укладений з ТОВ "Терра-Інвест"; повний про експертну оцінку садового будинку №161 СТ "Артемівець" літ. "А", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Стецнко, 28; повний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки садівництва №161, що знаходяться по вул.Стеценка, 28 в м.Києві; повний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки садівництва №162, що знаходяться по вул.Стеценка, 28 в м.Києві;

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку її розгляду на 15 днів, у зв"зку з необхідністю витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

Вказані клопотання були задоволені судом ухвалою від 24.04.2012 р., розгляд справи було відкладено на 07.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 07.05.2012 р. для розгляду справи № 5023/1268/12 була призначена колегія суддів.

Розпорядженням заступника голови суду від 07.05.2012 р. № 382-40, для розгляду справи № 5023/1268/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Доленчук Д. О. та Сальнікова Г.І.

Другий відповідач надав суду відзиви на позовну заяву (вх. №6404 від 26.03.2012 р. та вх. № 8780 від 24.04.2012 р.), в яких проти позову заперечує повністю.

Позивачем були надані до суду доповнення до позовної заяви (вх. №4358 від 24.04.2012 р. та вх. №1577 від 07.05.2012 р.).

Також, позивачем були надані до суду заперечення (вх. №4703 від 07.05.2012 р.) на відзив відповідача.

Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третього відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання другого відповідача, судова колегія визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників першого та третього відповідачів у судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, зміну складу суду, а також, заявлене клопотання сторони, судова колегія важає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2012 р. об 11:00.

Зобов"зати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Сальникова Г.І.