ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/1010/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, м. Київ

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ресторан „Поділля, м. Хмельницький;

2. ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання незаконним рішення Хмельницької міської ради про відмову вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34;

зобовязання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34;

зобовязання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст. 141, 149 ЗК України;

визнання за ПАТ „Банк Форум права на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „Банк Форум за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 10/00-283 від 29.05.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 13.12.2010р. №02-15-1299

від третьої особи-1: ОСОБА_5 за довіреністю №09/1 від 06.09.2012р.

від третьої особи-2: не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ресторан „Поділля, м. Хмельницький та ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання незаконним рішення Хмельницької міської ради про відмову вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобовязання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34; зобовязання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст. 141, 149 ЗК України; визнання за ПАТ „Банк Форум права на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „ОСОБА_6 за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання 11.0.2012р. прибув та подав суду заяву від 10.10.2012р. за вих.№5386/10.11, згідно якої позивач в порядку ст.22 ГПК України уточнює позовні вимоги та просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

2. Зобов'язати Хмельницьку міську раду винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

3. Зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

4. Зобов'язати Хмельницьку міську раду вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст. ст. 141, 149 ЗК України.

5. Визнати за ПАТ „БАНК ФОРУМ право на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка,34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення.

Позивач повідомив, що підстави позову залишаються незмінними та просить їх прийняти, оскільки спір по суті ще не почав розглядатись.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Із змісту поданих позивачем письмових уточнень предмета позову вбачається, що останні є зміною предмета позову при тому, що підстави позову залишаються незмінними.

Оскільки подана позивачем заява про зміну предмету позову узгоджується із приписами ч.4 ст.22 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує будь-яких прав та інтересів учасників судового розгляду, тому вона судом приймається.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог відповідно до поданої заяви від 10.10.2012 р.

Представник відповідача в засідання суду 11.10.2012р. прибув, проти позову заперечив, повідомив суд про наступне: згідно ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ст.59 вищезазначеного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Вказує, що позивач при подачі позову до суду не надав належно завіреної копії оскаржуваного ним рішення, і не міг надати, оскільки рішення Хмельницької міської ради про відмову вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 на сесії Хмельницької міської ради не розглядалось та не приймалось. Виходячи з вищенаведеного, у першій позовній вимозі взагалі відсутній предмет спору, що відповідно до ст.80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі.

Своєю другою позовною вимогою позивач просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34. Але, потрібно зазначити, що дана вимога порушує вимоги Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні міська рада - це представницькій орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і наділений правом представляти інтереси територіальної громади.

Кожен депутат голосуючи за ті чи інші пропозиції, внесені на розгляд сесії міської ради, діє в інтересах територіальної громади і тих виборців, які їх вибрали, і ніхто не має права зобов'язувати депутатів прийняти те чи інше рішення.

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.

Потрібно також зауважити, що згідно Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Позивач у своїй заяві взагалі не вказує щодо якої земельної ділянки є спір - ні площа, ні конфігурація земельної ділянки, на яку претендує позивач невідома. Як можна зобов`язувати орган місцевого самоврядування вчиняти ті чи інші дії, якщо взагалі невідомий предмет спору.

Відповідач вказує, що формуючи свої позовні вимоги, позивач не визначив чітко для себе два поняття, передбачені Земельним кодексом України, а саме - припинення права користування земельною ділянкою, перелік підстав якого встановлений ст.141 Земельного кодексу України, та вилучення земельної ділянки, порядок якого встановлений ст.149 Земельного кодексу України. Згідно ст.141 ЗКУ однією з підстав припинення користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом.

Окремою самостійною підставою припинення користування земельною ділянкою згідно ст.141 ЗКУ є і набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Позивач просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34. Згідно вимог ст.149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані в постійне користування із земель комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до вищезазначеної статті та згідно з Постановою Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів. Згода ВАТ „Ресторан „Поділля на вилучення земельної ділянки в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня.

Стосовно четвертої вимоги, повідомив, що відповідно до Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин суб`єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог статті 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України „Про оренду землі. Вимоги, передбачені вищезазначеними документами позивач не дотримав.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 11.10.2012р. прибув, на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2012 року надав суду письмову позицію щодо поданого позову, в якій повідомив, що проти позову заперечує, вважає, що правові підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне: відповідно до ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом п.1.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, відповідно до ст.20 ГК України, статей 16, 393 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, належить до способів захисту права власності. Предметом спору є захист права власності особи, а не публічно-правових інтересів держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади.

В Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ч.1 ст.144). На основі цього положення Конституції України в ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Згідно п. 4 Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р., проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року №20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Таким чином, особа може пред'явити позов до суду про визнання незаконним акта органу місцевого самоврядування, який відповідно до ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні приймається у формі рішення.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

а) зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

б) надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частина 2 ст.16 Закону України „Про оренду землі встановлює, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2006 р. Позивач звернувся до Хмельницької міської ради із листом про надання згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради від 3 липня 2006 року ПАТ „Банк Форум повідомлено щодо необхідності подання матеріалів, розроблених ліцензованою землевпорядною організацією відповідно до положень чинного на той час законодавства, з метою винесення на розгляд виконавчого комітету Хмельницької міської ради питання щодо надання згоди на розробку проекту відведення.

Водночас, Позивачем не описано його подальші дії, спрямовані на отримання згоди Хмельницької ради на розробку проекту відведення земельної ділянки. Також не надано жодних підтверджень відмови Відповідача у наданні згоди на розробку вказаного проекту. Тобто, з вказаного питання Відповідачем не приймалося належним чином оформленого акту у формі рішення у зв'язку з подальшою бездіяльністю Позивача щодо подання, необхідних для винесення на розгляд виконавчого комітету Хмельницької міської ради питання надання згоди на розробку проекту відведення, документів.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України „Про оренду землі, невід'ємною частиною договору оренди землі є:

а) план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

б) кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

в) акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

г) акт приймання-передачі об'єкта оренди;

д) проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Натомість, обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ „Банк Форум посилається на відповідь ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради від 11.07.2012 р., що носить інформаційний характер щодо відсутності правових підстав вилучення земельної ділянки з права постійного користування ВАТ „Ресторан Поділля і не є рішенням органу місцевого самоврядування, яким порушуються цивільні права або інтереси особи.

Вважає, що позивач, в першу чергу, повинен був спрямувати свої дії на отримання згоди та розроблення проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а не на вилучення з права постійного користування вказаної земельної ділянки.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що позовні вимоги ПАТ „Банк Форум щодо визнання незаконним рішення Хмельницької міської ради про відмову вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки та зобов'язання Хмельницької міської ради прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, визнання за ПАТ „Банк Форум права на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „Банк Форум за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, не підлягають задоволенню, оскільки таких рішень не приймалося в установленому законом порядку, а Позивачем не здійснено жодних дій, спрямованих на їх прийняття.

ВАТ „Ресторан „Поділля звертає увагу суду також на те, що порядок вилучення земельних ділянок передбачений ст.149 ЗК України.

Так, згідно ч.1, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст.141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

є) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

При цьому ст.143 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав примусового припинення прав на земельну ділянку, що здійснюється у судовому порядку. Зокрема, такими є:

а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

в) конфіскації земельної ділянки;

г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки;

д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за відсутності вказаних підстав, вилучення земельної ділянки може бути здійснено тільки за згодою землекористувача. Тобто, позовні вимоги ПАТ „Банк Форум щодо зобов'язання Хмельницької міської ради вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України, не можуть бути задоволеними, оскільки вказаними статтями ЗК України, на які посилається і Позивач, не передбачено правових підстав вилучення земельної ділянки з користування ВАТ „Ресторан „Поділля.

Окрім цього, звертає увагу суду, що позивач у позові посилається на норми законодавства, які не діяли у момент купівлі ним об'єкту нерухомого майна у третьої сторони та не підлягають застосуванню при вирішенні даного спору. Зокрема, відчуження об'єктів нерухомого майна в період з 01.01.2002 р. по 20.06.2007 р. (під час дії ЗКУв ред. від 25.10.2001 року) не тягнуло автоматичного переходу права власності, право користування на земельну ділянку під будівлями та спорудами.

На підставі вищевикладеного, третя особа-1 вважає, що права ПАТ „Банк Форум жодним чином не порушуються, а тому просить суд відмовити ПАТ „Банк Форум у задоволенні позову, пред'явленого до Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ „Ресторан „Поділля, ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, у повному обсязі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 11.10.2012р. не зявився, у направленому письмовому клопотанні від 11.10.2012р. просить суд слухати справу без участі повноважного представника. При цьому, подав суду письмове заперечення проти позову від 11.10.2012р., відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Таким чином, органи місцевого самоврядування є суб'єктами земельних відносин, здійснюючи регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного законодавства. У таких земельних відносинах вони здійснюють установлені для них функції та повноваження.

В статті 12 ЗК передбачені повноваження міських рад у галузі земельних відносин. Перелік повноважень міських рад у сфері земельних відносин свідчить, що вони наділені повноваженнями органів територіальних громад щодо земель комунальної власності, зокрема: розпорядження ними, передача їх у власність громадян і юридичних осіб, надання в користування тощо.

Перелік питань, які відносяться до виключної компетенції міських рад, також установлений у ст. 26 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні, де в п.34 передбачено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи є структурним підрозділом Хмельницької міської ради, який не наділений повноваженнями приймати будь-які рішення щодо розпорядження, надання в оренду, вилучення земельних ділянок.

На підставі викладеного й у відповідності до ст.59 Господарського процесуального кодексу України, просить суд відмовити в задоволенні позову ПАТ „Банк Форум.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідністю подання витребуваних доказів.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 22, ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача від 11.10.2012р. про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність Хмельницької міської ради, яка полягає у відмові вилучити з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

2. Зобов'язати Хмельницьку міську раду винести на розгляд питання щодо вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

3. Зобов'язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення про вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

4. Зобов'язати Хмельницьку міську раду вчинити дії, спрямовані на вилучення з постійного користування ВАТ „Ресторан „Поділля земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, а саме: вилучити земельну ділянку за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 в судовому порядку на підставі ст.ст.141, 149 ЗК України.

5. Визнати за ПАТ „БАНК ФОРУМ право на користування на підставі договору оренди земельною ділянкою, на якій розміщено нежитлове приміщення ПАТ „БАНК ФОРУМ за адресою: м.Хмельницький, вул. Шевченка,34 та яка необхідна для обслуговування даного нежитлового приміщення.

Розгляд справи № 16/5025/1010/12 відкласти на 11:00 "21" жовтня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати суду письмову позицію щодо позовних вимог із врахуванням зміни предмета позову.

Зобов`язати третіх осіб подати письмову позицію щодо поданого позову із врахуванням зміни предмета позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи (вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, 29013) - рекоменд. із повідомлен.