Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 12/5007/7/11.

за позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 (м.Житомир), ОСОБА_2 (м.Житомир), ОСОБА_3 (м.Житомир), ОСОБА_4 (м.Житомир), ОСОБА_5 (м.Житомир), ОСОБА_6 (м.Житомир), ОСОБА_7 (м.Житомир), ОСОБА_8 (м.Житомир), ОСОБА_9 (м.Житомир), ОСОБА_10 (м.Житомир), ОСОБА_11 (м.Житомир), ОСОБА_12 (м.Житомир), ОСОБА_13 (м.Житомир), ОСОБА_14 (м.Житомир)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Богунське" (м. Житомир)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс СЛ" (м.Житомир),

3) СПД ОСОБА_15 (м.Житомир),

4) Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м.Житомир),

5) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення учасників ТОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 і статуту товариства в цілому; скасування державної реєстрації статуту ТОВ "Полюс СЛ" зареєстрованого 22.11.2007; виділення із статутного фонду ТОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Щорса, 59 "А"; визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення

(розгляд справи здійснюється в частині позовних вимог про виділення зі статутного фонду ТОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Щорса, 59 "А" та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлової будівлі (приміщення "Пиріжкової"), що розташована в м.Житомирі, по вул.Щорса,54, укладеного 07.02.2006 між ДП "Полюс" ТОВ "Богунське" та ФОП ОСОБА_15, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16В.)

Суддя Ляхевич А.А.

22.03.2012 р. матеріали справи №12/5007/7/11 надійшли до господарського суду Житомирської області на новий розгляд, згідно постанови Вищого господарського суду України від 29.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.03.2012 р. (суддя Ляхевич А.А.) прийнято до провадження справу №12/5007/7/11 в частині позовних вимог про виділення зі статутного фонду ТОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Щорса, 59 "А" та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлової будівлі (приміщення "Пиріжкової"), що розташована в м.Житомирі, по вул.Щорса,54, укладеного 07.02.2006р. між ДП "Полюс" ТОВ "Богунське" та ФОП ОСОБА_15, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.05.2012 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 31.05.2012р. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.05.2012 р. розгляд справи відкладено на 11.06.2012 р.

11.06.2012р. на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2012р. прокурор письмово (заява від 08.06.2012 р. №05/2-454вих-12; вх.№7242/12 від 11.06.2012 р.) пояснив, що вимогу про виділення зі статутного фонду ТОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Щорса,59А заявлено прокуратурою до ТОВ "Полюс СЛ" та ТОВ "Богунське"; позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі (приміщення Пиріжкової), що знаходиться в м.Житомирі по вул.Щорса, 54, укладеного 07.02.2006 р. між ДП "Полюс" ТОВ "Богунське" та ФОП ОСОБА_15, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16 заявлено до ТОВ "Богунське" та ОСОБА_15

Додатково прокурор пояснила (заява за вх.№7269/12 від 11.06.2012 р.), що позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна-нежитлової будівлі (приміщення "Пиріжкової"), що знаходиться в м.Житомирі по вул.Щорса,54, укладеного 07.02.2006 р. між ДП "Полюс" ТОВ "Богунське" та ФОП ОСОБА_15, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_16 заявлено до ТОВ "Богунське", ТОВ "Полюс СЛ" та ОСОБА_15

При цьому, прокурор просить змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні прокурор також зазначила, що оскільки позовна вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2006р. безпосередньо приватного нотаріуса, який посвідчував даний договір, не стосується, нотаріус має брати участь у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Як передбачено статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За змістом ст.65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вирішує питання, зокрема, про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора, господарський суд дійшов висновку про його обгрунтованість. Так, оскільки позовних вимог прокурором до приватного нотаріуса фактично не заявлено, останнього безпідставно зазначено відповідачем за даним позовом прокурора; водночас, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 як нотаріуса, що посвідчив оспорюваний по справі договір, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання, виключивши приватного нотаріуса Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м.Житомир) з відповідачів по справі та залучивши його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст.27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виключити з відповідачів у справі Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м.Житомир).

Залучити Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м.Житомир) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Суддя ОСОБА_17

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_5 (реком.зпов.)

3 - ОСОБА_9 (реком. з пов.)

4 - ТОВ "Богунське" (реком.зпов.)

7 - Приватному нотаріусу ОСОБА_16В.(реком.зпов.)

8 - Виконавчому комітету Житомирської міської ради (реком.зпов.)

9 - СПД ОСОБА_15 (прост.),

10 - ТОВ "Полюс СЛ" (прост.)

11 - ОСОБА_1 (реком.з пов.)

12 - ОСОБА_2 (прост.)

13- ОСОБА_3 (прост.)

14 - ОСОБА_4 (прост.)

15 - ОСОБА_6 прост.)

16 - ОСОБА_7 (прост.)

17 - ОСОБА_8 (прост.)

18 - ОСОБА_10 (прост.)

19 - ОСОБА_11 (реком.з пов.)

20 - ОСОБА_12 (кеком.з пов.)

21 - ОСОБА_13 (реком.з пов.)

22 - ОСОБА_14 (реком.з пов.)

23 - прокуратурі Житомирської області (наручно)