ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.12 Справа№ 5015/1266/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДІКСІ, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 21.11.2006р. та збовязання повернути придбаний обєкт незавершеного будівництва конференц-зал на 790 місць за адресою: вул.Стрийська, 35 у м.Львові по акту приймання-передачі у державну власність.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 помічник прокурора Сихівського району м.Львова (посвідчення від 10.05.2011р. № 84);

від позивача ОСОБА_3 головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу (доручення від 03.01.2012р. № 18-11-00012);

від відповідача ОСОБА_4 в.о. директора.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДІКСІ про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 21.11.2006р. та збовязання повернути придбаний обєкт незавершеного будівництва конференц-зал на 790 місць за адресою: вул.Стрийська, 35 у м.Львові по акту приймання-передачі у державну власність.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.04.2012р. В судовому засіданні 18.04.2012р. розгляд спору розпочато по суті, за результатами розгляду оголошено перерву до 16.05.2012р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що відповідачем вчинялись та вчиняються дії для завершення будівництва та здачі об»єкта в експлуатацію.

Заслухавши представників прокуратури та сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідності витребування додаткових доказів.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2012р. о 12 год. 15 хв.

2. Прокуратурі явка повноважного представника обов»язкова.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; постанову господарського суду Львівської області № 1/362-19/155; акт приймання-передачі від 18.07.2006р., явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати Статут товариства; додатки до договору № 124/2008 від 07.05.2008р. (протокол погодження вартості робіт (договірної ціни); розрахунок вартості робіт; перелік вихідних даних на проектування; графік виконання робіт); проектно-кошторисну документацію стадії «Проект»та стадії «Робоча документація»розроблених відповідно до договору № 124/2008р. від 07.05.2008р.; докази виконання сторонами договору умов договору №1108 від 12.04.2012р., додатки до цього договору; докази виконання сторонами договору умов договору підряду № 2/П від 02.04.2012р., додатки до цього договору; докази виконання відповідачем наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.12.2009р. № 199 «Про надання дозволу ТзОВ «Юридіксі» на розроблення містобудівного обґрунтування розміщення громадського центру на вул.Стрийській, 35 у м.Львові»; докази сплати орендної плати по договору оренди землі від 09.04.2008р.; надати додатки до договору оренди земелі (згідно п.43 Прикінцевих положень договору); докази придбання корпорацією «Лісот»31.03.2008р. корпоративних прав ТзОВ «Юридіксі»; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.