overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2012 р.Справа № 3/22/5022-296/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41 в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 46001, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Глещава, Теребовлянський район, Тернопільська область

за участю представників сторін від:

Прокурора: Федчишин О.Г. посвідчення №61 від 12.10.2011р.

Позивача: ОСОБА_2 - представник по довіреності №14/120 від 20.01.12року

Відповідача: не з'явився

Суть справи: Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль звернувся з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Глещава, Теребовлянського району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 4865 грн. 04 коп. Судовий збір, в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 квітня 2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2012 року о 10:40 год.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані судом документи не подав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 13.04.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене представнику відповідача 18.04.2012р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку старшого помічника прокурора і пояснення представника позивача, враховуючи не прибуття у судове засідання представника відповідача та необхідність витребування документів, суд вважає, з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 10 травня 2012 року на 10 год. 40 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №3/22/5022-296/2012 на 10 травня 2012 року на 10:40 год.

2. Зобов'язати Відповідача подати в засідання:

- обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2012 р.Справа № 2/2/5022-28/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, 46000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до Кременецького районного центру зайнятості вул. С. Петлюри, 7, м. Кременець, Тернопільська область, 47000

про стягнення 14 403 грн. 41 коп. збитків.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 60 дійсне до 28.12.2012р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.2012р.

відповідача: ОСОБА_3, доручення № 1 від 01.01.2011р.

Суть справи: Прокурор звернувся в суд із позовом №108 від13.01.2012р. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з відповідача в спеціальний фонд місцевого бюджету Кременецької міської ради збитків в сумі 14 403 грн. 41 коп., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.02.2009р. по 10.03.2011р.

Позивач позовні вимоги прокурора підтверджує. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що фінансування здійснюється згідно затвердженого кошторису видатків на 2009-2011роки. Даним кошторисом видатків не було передбачено коштів на викиди забруднюючих речовин, тому Кременецький районний центр зайнятості не мав можливості виробити документацію, необхідну для отримання дозволу на викиди (лист № 06/138 від 13.03.2012р.).

Також стверджує, що районний центр зайнятості є робочим органом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, і приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті відповідачеві необхідно надати Положення про районний центр зайнятості та довести те, що він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись вищезазначеним та ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 21.02.2012 р. на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду справи відповідачеві надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2012 р.Справа № 3/13/5022-230/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Теко-Ланівці" вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Карначівка, Лановецький район, Тернопільська область

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява (вх. 0278 від 26 березня 2012 року) Підприємства споживчої кооперації "Теко-Ланівці", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Карначівка, Лановецький район, Тернопільська область, в якій позивач просить стягнути з відповідача 26 718 грн. 11 коп., в тому числі 20 204 грн. 06 коп. боргу за отриману продукцію та 6 514 грн. 05 коп. пені за несвоєчасну оплату за отриманий товар у відповідності договору купівлі продажу від 02.03. 2010 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 березня 2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2012 року о 10:20 год.

В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалами суду від 05.04.2012 року, від 19.04.2012 року судові засідання відповідно відкладено на 19 квітня 2012 року на 15:00 год. та на 03.05.2012 року на 10:40 год.

27 квітня 2012 року Підприємство споживчої кооперації "Теко-Ланівці " надало суду заяву (вх.№11524) про уточнення позовних вимог, зокрема позивач просить зменшити розмір позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача в користь позивача 20204,06 грн. основної заборгованості та 2050,64 грн. пені.

В силу ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву позивача, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України та долучає до матеріалів справи №3/13/5022-230/2012.

Таким чином, предметом позову є : стягнення з відповідача на користь позивача 22254,70 грн. в тому числі 20 204 грн. 06 коп. боргу за отриману продукцію та 2050 грн. 64 коп. пені за несвоєчасну оплату за отриманий товар у відповідності договору купівлі продажу від 02.03. 2010 року, укладеного між сторонами.

Керуючись ст. ст. 22, 43 , 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог за вх.№11524 від 27.04.2012р. до розгляду.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" травня 2012 р.Справа № 3/26/5022-314/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сведбанк" () вул. Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ

до відповідачів: 1-го ОСОБА_1 акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" () вул. Личакова, 26, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область

2-го Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн - Плюс" () вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява №1803 від 22.03.2012 року (вх.№0379 від 20.04.2012 року) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ до відповідачів: 1-го ОСОБА_1 акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод", смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область та 2-го Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн - Плюс", м. Тернопіль, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитними договорами №151 та №152 від 29.08.2008 р. та Договорами поруки б/н від 29.08.2008р. з повернення суми кредиту у розмірі 2 004 664,65 доларів США, зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 975 987,96 доларів США та пені у розмірі 10 190 855,93 грн.; Судовий збір покласти на відповідачів.

03 травня 2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№0415(н) від 03.05.2012р.) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Козлівський цегельний завод" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсними кредитного договору №152 від 29.08.2008 р. та договору поруки б/н від 29.08.2008р.

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні правила подання позовних заяв до господарського суду визначаються приписами ст. ст. 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№0415(н) від 03.05.2012р.), суд вважає, що даний позов взаємно повязаний із первісним та поданий з дотриманням вимог ст. 54 та ст. 60 ГПК України, а тому приймає його для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 54-57, 60, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вх.№0415(н) від 03.05.2012р.) для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобовязати відповідача ПАТ "Сведбанк" за зустрічним позовом надати суду - обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2012 р.Справа № 3/7/5022-180/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ

до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник по довіреності №5 від 16.01.2012р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", в якій позивач просить визнати недійсним односторонній правочин про списання заборгованості ПАТ "Тернопільміськгаз" перед ЗАТ "УКРГАЗЕНЕРГО" в сумі 6 892 140,88 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 березня 2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2012 року о 10:40 год.

В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалами суду від 22.03.2012 року, від 29.03.2012 року судові засідання відкладалися відповідно на 29.03.2012 року на 10:40 год. Та на 19.04.2012р. на 10:20 год.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, участь представника у судове засідання забезпечив, відзиву на позовні вимоги не надав, однак, в усній формі проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи не прибуття у судове засідання представника позивача та необхідність витребування документів, суд вважає, з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 26 квітня 2012 року на 11 год. 40 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №3/7/5022-180/2012 на 26 квітня 2012 року на 11:40 год.

2. Зобов'язати повторно сторони подати в засідання:

Позивача: - документи, які підтверджують кількість та вартість відпущеного природного газу відповідачу за спірний період;

Відповідача: - обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2012 р.Справа № 2/10/5022-110/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, 46006

про стягнення 527 970 грн. 51 коп. пені, 3% річних та інфляційних.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-48 від 17.03.2011р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 5 від 16.01.2012р.

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення з відповідача 527 970 грн. 51 коп., із них: 156 671 грн. 48 коп. втрати від інфляційних процесів з лютого 2011р. по лютий 2012р.; 56 909 грн. 80 коп. 3% річних за користування коштами за період з 15.02.2011р. по 01.02.2012р.; 314 389 грн. 23 коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань з 15.02.2011р. по 01.02.2012р.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що несвоєчасна оплата за одержаний природний газ трапилась не з його вини.

Пояснює, що розрахунки за отриманий газ проводяться згідно з договором та Алгоритмом розщеплення коштів, відповідно до яких він не має права втручатися в механізм та розмір розподілу та перерахування цих коштів.

Просить зменшити суму нарахованої пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалами господарського суду від 22.02.2012р., від 06.03.2012р. та від 20.03.2012р. сторін зобовязано провести звірку розрахунків. Вимоги ухвал не виконані, звірка не проведена. Відтак, суд ще раз зобовязує сторін провести звірку розрахунків за період з 15.02.2011р. по 01.02.2012р. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки. Останньому такий підписати. В разі незгоди підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

2) Також позивачеві необхідно надати - конкретний і ясний розрахунок пені з врахуванням ст. 232 Господарського кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 17.04.2012р. на 09 год. 30 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати вищезазначені документи та провести звірку розрахунків.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2012 р. Справа № 2/25/5022-356/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави вул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001 в особі Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46024

про cтягнення 7 663 грн. 23 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2012 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Прокурора: - уточнити, хто відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, є позивачем та відповідачем в господарському процесі згідно позовної заяви №90-3922вих/12 від 03.05.2012р.;

- конкретний і ясний розрахунок пені.

Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області":

- копії рахунків, виставлених відповідачеві за надані послуги.

Відповідача :

- обгрунтований відзив на позов.

5. Провести звірку розрахунків по орендній платі та наданих послугах. Відповідачеві з'явитися до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Тернопільської області" і підписати акт звірки. В разі незгоди такий підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

Суддя В.О. Колубаєва

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства копії документів засвідчуються шляхом зазначення на них: посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом, до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" травня 2012 р.Справа № 3/13/5022-230/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Теко-Ланівці" вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Карначівка, Лановецький район, Тернопільська область

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 представник по довіреності №28 від 18.04.2012р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява (вх. 0278 від 26 березня 2012 року) Підприємства споживчої кооперації "Теко-Ланівці", м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Карначівка, Лановецький район, Тернопільська область, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 22254,70 грн., в тому числі 20 204 грн. 06 коп. - боргу за отриману продукцію та 2050 грн. 64 коп. - пені за несвоєчасну оплату за отриманий товар згідно договору купівлі продажу від 02.03. 2010 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 березня 2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2012 року о 10:20 год.

В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалами суду від 05.04.2012 року та від 19.04.2012 року судові засідання відкладалися відповідно на 19 квітня 2012 року на 15:00 год. та на 03 травня 2012 року на 10:40 год.

Представник позивача у судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, участь представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, суд вважає, з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 10 травня 2012 року на 11 год. 40 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/13/5022-230/2012 на 10 травня 2012 року на 11:40 год.

2. Зобов'язати Відповідача подати в засідання:

- оригінал договору купівлі-продажу від 02.03.2010р. - для огляду;

- обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький