ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/475/12

вх. № 475/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до 1. Арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Харків

2. Українсько-російської товарної біржі, м. Харків ,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- Фізична особа ОСОБА_3, м. Луганськ

- Фізична особа ОСОБА_4, смт. Станція Луганська

про визнання прилюдних торгів, протоколу торгів від 26 липня 2011 року та укладення за їх результатами договорів купівлі-продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними відкриті торги, проведені Українсько - Російською товарною біржею 26 липня 2011 року з продажу майна ФОП ОСОБА_5; визнати недійсним протокол відкритих торгів від 26 липня 2011 року, складений Українсько - Російською товарною біржею за результатами проведених відкритих торгів з реалізації майна ФОП ОСОБА_5; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5 - арбітражним керуючим ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_3 від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2043, з придбання двокімнатної квартири № 27, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Алєксєєва, буд. 5 та від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2046, з придбання нежитлового приміщення № 67, що розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Т.Г.Шевченко, буд. 3; визнати недійсними договори купівлі - продажу, укладені ліквідатором ФОП ОСОБА_5 - арбітражним керуючим ОСОБА_2 з гр. ОСОБА_4, а саме: від 26.07.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 2045, з придбання нежитлових будівель: промислова база, навіси, підстанція, прохідна, огорожа, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лутугине, вул. Чехова, 5 в; від 02.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 1040, з придбання нежитлових будівель: цех газзаводу, ТП газзаводу, пункт розливу, прохідна, убиральня, душ, вагова, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: м. Лутугине, вул. Залізнична, 4а; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 656, з придбання приміщення овочевої бази з прибудовами, картоплесховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8; від 03.08.2011 р., зареєстрований у реєстрі за № 662, з придбання продбази з прибудовами, консервного цеху, котельні, навісів для тари, складу, побутівки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 8 б; від 15.08.2011 р. № 1, з придбання лінії з виробництва рафінованої дезодорованої олії потужністю 10 тонн на добу; від 15.08.2011 р. № 2, з придбання лінії з розливу рослинної олії та застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину. Витрати зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/475/12.

У судовому засіданні призначеному на 13 березня 2012 року було встановлено про неможливість вирішення спору у даному засіданні та вирішено відкласти розгляд справи на 27.03.2012 о 15:45.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 було допущено технічну описку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме було зазначено невірний час слухання справи: "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. об 11:10", замість "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 15:45".

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12 виклавши пункт шостий якої наступним змістом: "6. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2012 р. о 15:45".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 13.03.2012р. по справі 5023/475/12.

Суддя Шатерніков М.І.