Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5028/9/3/2011

Ніжинський міжрайонний прокурор( 16600, м. Ніжин,вул.Овдіївська,2) в інтересах держави

В особі: Міністерства палива та енергетики України, , вул. Хрещатик, 30,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

В особі: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001

Позивача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68, м.Чернігів,14000, якого представляє :

Ічнянське управління по газопостачанню та газифікації, , вул. Леніна 185, м. Ічня, Чернігівська область,16700

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5448860,1 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 довіреність № 18/3014 від 07.11.2011, начальник юридичного відділу ПАТ "Чернігівгаз"

відповідач: не з'явився

представник прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №134 від 05.09.2007

суддя С.М.Івченко

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" 5 448 860,10 грн. боргу за поставлений природний газ за листопад-грудень 2011р., січень 2011р.

Представники сторін були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями від 28.02.2012р.

Відповідачем до початку судового засідання надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк у звязку з тим, що представник відповідача, відповідальний за розгляд даної справи, 27 березня 2012р. має бути присутній в Житомирському апеляційному адміністративному суді на розгляді іншої справи.

Ухвалою суду від 27.02.2012р. про порушення провадження у цій справі судом було зобовязано відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, зазначивши яка сума боргу визнається чи заперечується з зазначенням підстав, а також надати докази, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази розрахунків за спожитий газ.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду та не надав письмового відзиву на позов.

В судовому засіданні представник позивача надала письмові пояснення щодо повноважень структурних підрозділів, а також зазначила, що надісланий поштою відповідачу акт звіряння розрахунків відповідачем позивачу не був повернутий, у лютому 2011р. відбувались сплати відповідачем за газ, однак із-за непідписання акту звірки сторонами не вивірено остаточну суму заборгованості на час розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем відзиву на позов, доказів оплати спожитого газу, ненадання акту звірки розрахунків сторін , вирішення спору у цьому судовому засіданні є неможливим.

Зважаючи на вказане , з метою забезпечення права сторін направити представників у судове засідання, надати необхідні докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи з зобов"язанням сторін здійснити звірку розрахунків, надати суду акт звірки та попередити сторін, що в разі невиконання вимог суду справа буде розглянута за наявними у ній доказами .

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17.04.2012р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

2. Зобов"язати сторін здійснити звірку розрахунків за спожитий відповідачем газ станом на дату вирішення спору, надати суду акт звірки.

3. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов, документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини .

4. При явці у судове засідання представникам сторін мати при собі докази наявності повноважень на представництво інтересів та документи, які посвідчують особу.

5. Попередити відповідача, що у разі неявки представника та ненадання відзиву справа буде розглянута за наявними доказами.

Суддя С.М.Івченко