overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2012 р.Справа № 4/54/5022-650/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 вул. Возз'єднання, 8, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

до відповідача 1 Кременецької районної ради Тернопільської області вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільської області

відповідача 2 ОСОБА_1 міської ради вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 районна комунальна лікарня вул. Шевченка, 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

про визнання недійсним рішень.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не зявився

Суть справи:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 вул. Возз'єднання, 8, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 - Кременецької районної ради Тернопільської області вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Тернопільської області, відповідача 2 - ОСОБА_1 міської ради вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецько-го району, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 районної комунальної лікарні вул. Шевченка, 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області про визнання недійсним рішень.

Позивач 20.09.2012р. у канцелярію суду подав письмові пояснення б/н від 19.09.2012р. та заяву б/н від 19.09.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачі 1, 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення її розгляду, беручи до уваги факт неявки в судове засідання уповноважених представників відповідачів 1, 2 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 04.10.2012р. на 10год. 15хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/54/5022-650/2012 на 04 жовтня 2012р. на 10 год. 15хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" вересня 2012 р.Справа № 4/55/5022-661/2012
УХВАЛА

за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Дачна, 8, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

про стягнення 5 622 грн. 10 коп.

Суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

14.08.2012р. Почаївський комбінат комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Дачна, 8, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області про стягнення 5 622 грн. 10 коп.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 14.10.2012р.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2012р. представник позивача подав клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані судом документи.

Розглянувши клопотання представника позивача б/н б/д, суд розцінив його як клопотання про відкладення і продовження строку розгляду справи та задоволив.

Клопотання представника позивача б/н б/д розцінене судом як клопотання про відкладення і продовження строку розгляду справи, розглянувши яке, суддя визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України (в редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010р.), на п'ятнадцять днів - до 30.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 4/55/5022-661/2012 за позовом Почаївського комбінату комунальних підприємств вул. Шевченка, 33, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Дачна, 8, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області про стягнення 5 622 грн. 10 коп., на п'ятнадцять днів - до 30 жовтня 2012р.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2012 р. Справа № 4/57/5022-781/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м. Тернопіль в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 пр-т С. Бандери, 108/29, м. Тернопіль

про розірвання договору оренди козлового крана з прилеглою площадкою № 36/3 та стягнення 2 053 грн. 13 коп. пені, 928 грн. 72 коп. штрафу і 167 грн. 24 коп. 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2012 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати до засідання:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2012 р. Справа № 7/82/5022-1069/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", вул.Жилянська, 43, м.Київ 33, 01033 (юридична адреса), вул.Л.Українки, 53, м.Луцьк, 43000 (поштова адреса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма "Декор", вул.Нова, 3, с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704

про звернення cтягнення 6781466,79грн. заборгованості за кредитним договором №CR07-541/E00 від 04.12.2007р. на предмет застави за договором застави №PL 07-646/E00 від 04.12.2007р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2013 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 21.01.2013р.:

Позивача : уточнити назву юридичної особи позивача, належним чином засвідчені копії документів (додані до позовної заяви матеріали засвідчені особою, посадове становище якої не зазначено), докази надання кредиту, витяг з Реєстру обтяжень заставного майна, дозвіл філії ВАТ "Укрексімбанк" від 29.11.2007р. №66-005/3512 на наступну заставу, докази надіслання позовної заяви на адресу відповідача (фіскальний чек відділення поштового зв'язку), обґрунтований розрахунок із моменту видачі кредиту, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), оригінал кредитної справи надати для огляду в судовому засіданні;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2012 р.Справа № 4/75/5022-978/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області

до ПрАТ "Автотехсервіс" вул. За Рудкою, 33 (офіс 40), м. Тернопіль

про зобов'язання внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2008р., зареєстрованого в Центрі ДЗК № 67 від 31.12.2008р. та зобов'язання здійснити в Управлінні Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області реєстрацію внесених змін до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2008р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: адвокат - ОСОБА_1 (посвідчення № 41 від 22.12.2008 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Чортківська міська рада вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ПрАТ "Автотехсервіс" вул. За Рудкою, 33 (офіс 40), м. Тернопіль про зобов'язання внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2008р., зареєстрованого в Центрі ДЗК № 67 від 31.12.2008р. та зобов'язання здійснити в Управлінні Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області реєстрацію внесених змін до Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2008р.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 23.11.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 29.11.2012р.

Представник відповідача подав заперечення № б/н від 17.12.2012р. на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права чи охоронюваного законодавством інтересу, який не передбачений ні ст. 16 ЦК України, ні ст. 20 ГК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 17.01.2013р. на 10 год. 30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/75/5022-978/2012 на 17 січня 2013р. на 10 год. 30 хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2012 р.Справа № 7/52/5022-739/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", вул. Околична, 18, м. Львів,79000

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10/09-12 від 20.09.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення 25142,57грн. заборгованості, з яких: 24768,00грн. - основний борг та 374,57грн. - 3%річних.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та подав не повний перелік витребуваних судом документів.

Відповідач витребуваних ухвалою господарського суду від 14.09.2012р. матеріалів не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні та не подав витребувані ухвалою суду від 14.09.2012р. матеріали, а також позивач подав не повний перелік витребуваних судом документів, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2012р. на 10:00год.

2. Зобовязати відповідача подати до засідання: договір №04/12/2011 від 27.12.2011р., обґрунтувати підстави перерахування адвокату коштів на оплату юридичних послуг на інший рахунок, акт звірки розрахунків із відповідачем (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, положення про філію "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця", документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2012 р.Справа № 7/76/5022-1033/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", просп.Московський, 60, м.Харків, 61050 (юридична адреса), вул.У.Самчука, 26/1, м.Львів, 79026 (поштова адреса)

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Миру, 3-А/47, м.Тернопіль, 46000

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 225078,65грн. заборгованості за кредитним договором №1 від 17.03.2008р., з яких: 123574,60грн. заборгованість по кредиту, 86024,23грн. заборгованість по процентах, 9525,54грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 5954,28грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Сторони витребувані ухвалою суду від 06.12.2012р. матеріали не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2013р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати подати до засідання:

позивача: докази звернення до відповідача шляхом визначеним п9.1. кредитного договору, договір застави транспортного засобу, акт звірки розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

відповідача: обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2012 р.Справа № 11/Б-1108
УХВАЛА

Кредитор: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, вул. М. Кривоноса, 5/67, м. Тернопіль.

Банкрут: Тернопільська міжгосподарська шляхо-будівельна пересувна механізована колона № 14, вул. Бродівська-Грига, 3 м. Тернопіль.

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 07 квітня 2009 року боржника: Тернопільську міжгосподарську шляхо-будівельну пересувну механізовану колону № 14, вул. Бродівська-Грига,3 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 05423679, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2, вул. Липова,17/7, м. Тернопіль; ліцензія серії АБ № 116177 від 27.12.2004р.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.10.2010 р., 07.04.2011 р., 07.10.2011 р.,07.07.2012 р. та до 07.10.2012р.включно.

Ліквідатор банкрута Тернопільської міжгосподарської шляхо - будівельної пересувної механізованої колони № 14 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням № 08/10/11/Б-1108 від 08.10.2012 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 11/Б-1108 на шість місяців, з метою проведення подальшої реалізації майна Тернопільської МШБ ПМК № 14 та розрахунків з кредиторами.

У відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене законом.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини та передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити, клопотання ліквідатора та продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-1108 на шість місяців до 07 квітня 2013 року.

2. Ухвалу направити банкруту, кредиторам: СПД ФО ОСОБА_1, вул. М. Кривоноса, 5/67, м. Тернопіль; СПД ФО ОСОБА_3, с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, вул. Надії,23; Тернопільській ОДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька,1; ліквідатору банкрута ОСОБА_2, вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2012 р. Справа № 7/84/5022-1084/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Галицька, 45/2, м.Тернопіль,46002

про зобов'язання повернути орендоване державне майно - майданчик з покриттям площею 15,0кв.м. на пероні вокзалу станції Тернопіль з боку колії, по акту приймання-передавання балансоутримувачу: відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця",

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2013 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 21.01.2013р.:

Позивача: докази направлення на адресу відповідача повідомлення про припинення договору оренди;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2012 р. Справа № 7/58/5022-821/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС", вул. Заводська, 14, с.Хильчиці, Золочівський район. Тернопільська область, 80750 (юридична адреса), а/с3487, м.Львів

до відповідача: Фермерське господарство "Ходачок", с.Гори Стриївецькі, Збаразький район, Тернопільська область, 47372

про cтягнення 13659,51грн. заборгованості, 409,79грн. штрафу, 1129,65грн. пені, 224,01грн. 3% річних, 68,57грн. інфляційних втрат.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2012 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 29.10.2012р.:

Позивача: підтвердити повноваження особи, що підписала позовну заяву (наказ про призначення, протокол), оригінали доказів надіслання поштовою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача позовної заяви та копій долучених до неї документів (оригінали фіскального чеку поштового відділення та опису вкладення у цінний лист), замовлення на отримання товару (п.1.3 умов договору від 03.01.2012р. №04/01/12), довіреності на отримання товару, обґрунтований розрахунок суми позову та штрафних санкцій по кожній накладній окремо, підтвердити повноваження осіб, які підписали акт звірки розрахунків;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.