ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2012 р.Справа № 8/10/9/16/6/163-Н (2-177/05)

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", м. Хмельницький;

2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про - визнання недійсним рішення установчих зборів від 17.08.04 р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів,

- визнання недійсним статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів,

- скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів,

- скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", м. Хмельницький

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання відсутності корпоративного права у ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат хлібопродуктів

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Виноградова В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.12.2010р., ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.02.2011р.;

1-го відповідача за первісним позовом: ОСОБА_4 за довіреністю від 06.02.2009р.; ОСОБА_5 за довіреністю від 15.02.2011р.;

2-го відповідача за первісним позовом: не зявився.

Позивач за первісним позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд задовольнити позов про визнання недійсним рішення установчих зборів від 17.08.2004р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів; визнання недійсним статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів; скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів; скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати відсутність корпоративного права у ОСОБА_1 у товаристві з обмеженою відповідальністю „Хмельницький комбінат хлібопродуктів.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" подано клопотання № 29/12-1 від 29.12.2011 року, у якому він просить залучити Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом, на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів".

В обґрунтування зазначеного клопотання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", зокрема, вказує на те, що ТОВ „Хмельницький КХП, відповідач 1 по первісному позову та позивач за зустрічним позовом, який прийнятий судом до спільного розгляду ухвалою від 22.12.2011р. у зв'язку із їх взаємною пов'язаністю, яка полягає у посиланні ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом) на наявність у нього корпоративного права у ВАТ „Хмельницький КХП, яке припинило свою діяльність 27.09.2004р., реєстрація акцій якого скасована і анульовано свідоцтво № 188/22/1 від 20.10.1998р. про реєстрацію випуску акцій Розпорядженням № 236-С, прийнятого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 07.12.2004р., та вимогою ТОВ „Хмельницький КХП (позивач за зустрічним позовом) про визнання відсутності корпоративних прав у ОСОБА_1 у ТзОВ „Хмельницький КХП вважає, що рішення суду із цієї справи може вплинути на права та обов'язки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки однією із позовних вимог первісного позивача є скасування реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький КХП. У випадку задоволення судом цієї вимоги об'єктивно постане питання процедури випуску акцій цим відновленим акціонерним товариством.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" також у клопотанні зазначив, що Вищий адміністративний суд України 10.11.2011р. своєю ухвалою у справі № К/9991/20576/11 залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2010р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р., згідно яких визнано правомірним прийняття ДКЦПФР Розпорядження № 236-С від 07.12.2004р. У відповідності з вимогами ч.10 ст.6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. Наведені фактичні обставини та вимоги матеріального права свідчать, що рішення суду у справі за первісним позовом може вплинути на права і обов'язки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в частині можливої реєстрації випуску та обігу акцій відновленого ВАТ „Хмельницький КХП, вважає представник товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів".

Також, у своєму письмовому зверненні до суду від 11.05.2012р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", зокрема, вказує на те, що з метою повного та об'єктивного зясування обставин щодо можливого відновлення діяльності ВАТ „Хмельницький КХП, емісії та обігу акцій цим товариством, необхідно викликати в судове засідання для дачі пояснень представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Вищевказані клопотання підтримано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" в судовому засіданні 14.05.2012р.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.05.2012р. проти задоволення означених вище клопотань заперечує, вважаючи їх необгрунтованими.

Беручи до уваги наявні матеріали справи, зміст вищевказаних клопотань, положення ст.ст.27, 30 ГПК України, з огляду на предмет та підстави первісного позову у даній справі, судом відзначається, що рішення з господарського спору не може вплинути на права або обов'язки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів". При цьому, першим відповідачем за первісним позовом не доведено необхідності виклику представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" про залучення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом, на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та про виклик представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання для дачі пояснень слід відмовити.

Крім того, у своїй заяві від 18.04.2012р. ОСОБА_1 просить суд, посилаючись на положення Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.66, 67 ГПК України, винести ухвалу, якою з метою забезпечення первісного позову до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили заборонити: виконавчому комітету Хмельницької міської ради вчиняти дії по проведенню державної реєстрації припинення ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів в результаті його ліквідації; державним реєстраторам на території міста Хмельницького вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів в результаті його ліквідації.

В обґрунтування заяви позивач за первісним позовом, зокрема, посилається на те, що перший відповідач (ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів) зловживає процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Також вказується, що 20.02.2012р. зборами учасників ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів і розпочато ліквідаційну процедуру. ОСОБА_6 державної реєстрації № 205 (5) від 21 лютого 2012р. вбачається, що строк ліквідації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів закінчується 21.04.2012р., і в подальшому державним реєстратором буде внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів в результаті її ліквідації у відповідності до ст. 36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У заяві від 18.04.2012р. також відзначається, що наслідком задоволення первісного позову є визнання судом недійсними рішення установчих зборів від 17.08.2004р. про затвердження статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів та статуту ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів, скасування державної реєстрації ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів та скасування державної реєстрації припинення ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів, відповідно, відновлення попереднього статусу товариства ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів та поновлення корпоративних прав ОСОБА_1 в ВАТ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів, в т.ч. і права стати учасником ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів (права на участь в установчих зборах та на відповідну частку в статутному капіталі ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів). Крім того, як вважає позивач за первісним позовом, проведення державної реєстрації припинення ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів в результаті його ліквідації, зокрема, внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення ТОВ „Хмельницький комбінат хлібопродуктів в результаті його ліквідації, робить неможливим виконання рішення суду та, відповідно, відновлення порушених корпоративних прав ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_1 від 18.04.2012р. про забезпечення позову підтримано його представником в судовому засіданні 14.05.2012р.

Представник першого відповідача за первісним позовом проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечує, вважаючи її необгрунтованою, вказуючи, зокрема, що у випадку застосування судом заходів забезпечення позову таке застосування заходів об'єктивно утруднить виконання можливого рішення суду.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того, як передбачено пуктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги доводи сторін та наявні матеріали справи, суд вважає, що позивачем за первісним позовом не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі. Зокрема, заявником не доведено наявності необхідного звязку між вказаними позивачем заходами до забезпечення позову і предметом позову, при цьому враховуючи також, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України в даній справі від 11.04.2012р., позивач за первісним позовом 11.04.2012р. подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову щодо зобов'язання вчинити дії та заяву про забезпечення позову щодо заборони приймати документи, у задоволенні яких колегія суддів відмовила через невідповідність визначених заявником заходів вимогам ч. 1 ст. 67 ГПК України.

Крім того, вжиття судом вказаних позивачем у заяві від 18.04.2012р. заходів до забезпечення позову могло би призвести до втручання в господарську діяльність юридичної особи, що є неприпустимим (при цьому судом враховано правові позиції, наведені в постановах Вищого господарського суду України від 05.10.2010р. № 6/607, від 18.01.2011р. № 814/9-25-25/173).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.04.2012р. про забезпечення позову відмовити.

Також, з огляду на неявку в судове засідання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" про залучення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом, на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та про виклик представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання для дачі пояснень відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.04.2012р. про забезпечення позову відмовити.

Розгляд справи № 8/10/9/16/6/163-Н (2-177/05) відкласти на 10:30 год. "07" червня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9