УХВАЛА

Справа № 34/300 23.05.12

За скаргами (позивача у справі) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова

компанія Приватні інвестиції

на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби України

у справі №34/300

За позовомПублічного акціонерного товариства Кредобанкв особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Кредобанк
доСпільного українсько-італійського підприємства Прогрессо-Італія
простягнення 16 498 723,08 грн.
Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від скаржника (позивача) - ОСОБА_1 М.(предстаник за довіреністю);

від відповідача - не зявився;

від ВДВС - ОСОБА_2 (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2010 у справі №34/300 позов задоволено, стягнуто з Спільного українсько-італійського підприємства Прогрессо-Італіяна користь Публічного акціонерного товариства Кредобанкв особі Київської філії Публічного акціонерного товариства Кредобанкзаборгованість за кредитним договором №81 від 03.12.2007 та додатковим договором №1 до кредитного договору від 21.03.2008 в сумі 4 179 844 грн. 46 коп. та 1 554 354 долари 18 центів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 12 282 817 грн. 60 коп., яка складається з:

1 578 251 грн. 25 коп. та 714 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 5 643 751 грн. 24 коп. боргу,

1 764 975 грн. та 593 562 долари США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 4 690 446 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті відсотків,

7 000 грн. заборгованості по комісіям,

571 810 грн. 87 коп. та 169 398 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 1 338 617 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії,

257 807 грн. 34 коп. та 77 194 долари США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 610 002 грн. 74 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.09.2010 Господарським судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано наказ.

14.02.2011 представник ПАТ Кредобанкзвернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу від 01.09.2010 у справі №34/300, оскільки наказ позивачем було втрачено.

Ухвалою суду від 18.02.2011 заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанкпро видачу дублікату наказу у справі № 34/300 від 01.09.2010 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/300 від 01.09.2010.

26.04.2011 до загального відділу суду від представника ПАТ Кредобанкнадійшла заява про видачу дублікату наказу від 01.09.2010 у справі №34/300, оскільки дублікат наказу позивачем також було втрачено.

Ухвалою суду від 10.05.2011 заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанкпро видачу дублікату наказу у справі № 34/300 від 01.09.2010 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 34/300 від 01.09.2010

Ухвалою суду від 01.02.2012 у справі №34/300 замінено стягувача згідно дубліката наказу №34/300 від 18.02.2011 виданого Господарським судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції.

17.04.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

26.04.2012 через відділ діловодств суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції надійшла аналогічна за змістом та суттю скарга на на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до пункту 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Ухвалою суду від 20.04.2012 розгляд скарги від 17.04.2012 призначено на 14.06.2012.

14.05.2012 судом оголошено перерву з розгляду скарги від 17.04.2012 на 16.05.2012

16.05.2012 судом розгляд скарги відкладено на 23.05.2012.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не провідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте через відділ діловодства суду 16.05.2012 подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представники відповідача в судове засідання не зявилися , суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги по справі № 34/300

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги від 17.04.2012 по справі №34/300 відкласти на 06.06.2012 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2. Сторонам та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя Сташків Р.Б.

Розгляд справи призначив на 23.05.12 о 17:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.