ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2012 р.Справа № 5/19/5022-391/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. І.Франка, 42, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 972882 від 14.12.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_3 начальник юридичного відділу (довіреність № 06-4/10 від 04.01.2012р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 78 799 грн. 24 коп., з яких: 52 517грн.00коп. сума боргу, 181грн.29коп. три відсотки річних, 26 100грн.95коп. неодержаний прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, однак витребуваних ухвалою суду від 21.05.2012р. документів суду не надав.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні вважає позовні вимоги ПП ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, так як Філії "Зборівський райавтодор", "Козівський райавтодор", "Великоберезовицька ДЕД" є відособленими підрозділами ДП "Тернопільський облавтодор", не мають статусу юридичної особи і вправі укладати угоди лише від імені і за дорученням ДП "Тернопільський облавтодор", а між відповідачем та позивачем договірних відносини не було, тому й строк виконання зобов'язання не встановлений. Крім того відповідач зазначає, що позивач, відпускаючи продукцію, діяв на власний комерційний ризик, відповідно за будь-які негативні наслідки своїх дій, у тому числі і наслідки у вигляді збитків, повинен нести відповідальність самостійно. Також зазначив, що претензія від 03 квітня 2012р. була направлена позивачем на адресу ДП "Тернопільський облавтодор", однак останній і ПП Магаляс ОСОБА_4 у договірні відносини не вступали, а відтак дана претензія не могла бути визнана. Відповідачем були вчинені всі дії щодо врегулювання спору в досудовому порядку, однак позивач від цього ухилявся. Представник відповідача зазначила, що відповідач не отримав документів, доданих до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін та приймаючи до уваги що, позивач не виконав вимог ухвали суду, а саме: не надав суду докази отримання відповідачем піску на загальну суму 52517,00грн. (належним чином засвідчені довіреності, зазначені в доданих до позовної заяви накладних); обґрунтований розрахунок трьох процентів річних, із зазначенням періоду нарахування; належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; обґрунтований розрахунок неодержаного прибутку в сумі 26100,95грн.; документальне підтвердження понесених збитків у вигляді неодержаного прибутку, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи та розгляду спору в даному судовому засіданні, тому суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2012 року на 10год. 30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача повторно: - належним чином засвідчені довіреності, зазначені в доданих до позовної заяви накладних;

- обґрунтований розрахунок трьох процентів річних, із зазначенням періоду нарахування;

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- обґрунтований розрахунок неодержаного прибутку в сумі 26100,95грн.;

- документально підтвердити понесенні збитки у вигляді неодержаного прибутку;

- докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів (з описом вкладення);

Відповідача:

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків