ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.12 Справа№ 5015/1196/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий, м.Стрий Львівської області

за участю третої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітету Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області

за участю третої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м.Стрий Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1).

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії КА 642640 виданий 20.11.1997р. Стрийським РВ УМВС України у Львівській області); ОСОБА_5 адвокат (свідоцтво №1781 від 30.11.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_6 представник (довіреність №16-03/12 від 16.03.2012р.);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 09.04.2012р).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітету Стрийської міської ради Львівської області та третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1).

Ухвалою суду від 28.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.04.2012р. Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду від 11.04.2012р., 25.04.2012р. та 16.05.2012р.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача подав клопотання (від 28.05.2012р. вх.№11648/12) про витребування в ДПІ у Стрийському районі копії декларації про доходи за 2009р. ОСОБА_4. Крім того, представник відповідача подав доповнення до відзиву (від 28.05.2012р.) в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не зявився, ухвалою суду від 16.05.2012р. його явка не визнавалась обов»язковою.

Представник третьої особи-2 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву (від 16.05.2012р. вх.№10665/12).

Представники позивача та третьої особи-2 проти клопотання відповідача про витребування декларації заперечили.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін та третьої особи-2 дійшов висновку відмовити у його задоволенні з тих підстав, що декларація не підтвердить факт надання згоди ОСОБА_4 на відчуження частки та здійснення нею такого відчуження на користь ОСОБА_8

В судовому засіданні представниками позивача, відповідача та третьої особи-2 подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи-2 про продовження строку рогляду спору, зважаючи на обставини справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 12.06.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012р. о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу письмове нормативно-правове обґрунтування порушення порядку переходу часток між учасниками товариства; первісний статут КП «Діброва», який існував до нової редакції статуту КП «Дібровастий»; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу докази внесення ОСОБА_8 до статутного фонду товариства 27 600,00 грн., явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-1 (ОСОБА_3 комітет Стрийської міської ради Львівської області) - явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі-2 (ОСОБА_4І.) - явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.