ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/8355/11

вх. № 8355/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №152 від 21.08.2009р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 31.03.2011р.;

третіх осіб:

Головного управління Держкомзему у Харківській області - не з"явився;

Харківського міського управління земельних відносин Харківської міської ради - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі , Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ;

про зобов'язання відшкодувати шкоду

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про зобов"язання відшкодувати заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання без правовстановлюючих документів шкоду у розмірі 160312,06 грн. Також прокурор у своїй позовній заяві просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2011 року у справі №5023/8355/11 було задоволено клопотання Харківської міської ради та призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту. Матеріали справи №5023/8355/11 направлено до науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. Проф. ОСОБА_3 для проведення зазначеної експертизи.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені Засл. Проф. ОСОБА_3 матеріали справи №5023/8355/11 було повернуто до Господарського суду Харківської області із повідомленням про неможливість надання висновку експерта, у зв"язку з тим, що оплата дослідження, згідно надісланих рахунків, сторонами у справі не проведена.

Ухвалою суду від 07.03.2012р. провадження у справі №5023/8355/11 було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012р.

Представник прокуратури в судовому засіданні 21.03.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити, а саме, зобов`язати відповідача відшкодувати заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, використання без правовстановлюючих документів, шкоду у розмірі 160312,06 грн.

Представник позивача в судове засідання 21.03.2012р. не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.03.2012р. проти позову заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників позивача та третіх осіб, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про поновлення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/8355/11 відкласти на "02" квітня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_2 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ:

- виконати ухвалу суду від 07.03.2012р. в повному обсязі;

- письмові пояснення щодо несплати вартості судової експертизи та неподання документів, необхідних для проведення відповідної експертизи, з урахуванням того, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було заявлено саме позивачем;

ВІДПОВІДАЧУ:

- всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції;

ТРЕТІМ ОСОБАМ:

- матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем;

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/8355/11