Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. № 5/5007/713/12

За позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 31997,05 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 31997,05 грн., з яких 31980,00 грн. заборгованості за отриманий по накладній №25 від 22.05.2008 р. товар та 17,05 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5/5007/713/12.

Під час розгляду справи №5/5007/713/12, з урахуванням заперечень відповідача щодо отримання товару за поданою позивачем суду накладною №25 від 22.05.2008 р. на суму 31980,00 грн. та підписання вказаної накладної, суд встановив необхідність спеціальних знань для встановлення факту належності підпису на накладній, яка є підставою позовних вимог у даній справі та дійшов висновку щодо доцільності проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, а також, те, що для надання пояснень з приводу питань , які виникли в ході розгляду справи суд викликав для участі у процесі в порядку статті 30 ГПК України судового експерта з почеркознавчої екпертизи Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зважаючи на відсутність заперечень сторін щодо покладення проведення експертизи зазначеною установою та відсутність пропозицій сторін щодо інших експертних установ, яким слід доручити проведення експертизи по справі, ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.10.2012р. призначено по справі №5/5007/713/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6А). Зупинено провадження у справі №5/5007/713/12 до завершення почеркознавчого дослідження та отримання судом матеріалів справи з висновком експерта; копію ухвали з матеріалами справи надіслано до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Яна Гамарника, буд.6А).

17.10.2012 р. на адресу суду від Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих.№1200 від 16.10.2012 р., в якому повідомлено суд про значну поточну завантаженість експерта лабораторії криміналістичних та економічних досліджень з виконання експертиз різної категорії складності по кримінальних та цивільних справах, у зв'язку з чим, а також, у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, запропоновано письмово погодити термін проведення експертизи на січень-лютий 2013 року.

Крім того, 23.10.2012 р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання від відповідача по справі - підприємця ОСОБА_2 про відвід експерта. Клопотання мотивовано тим, що, як стверджує підприємець, вона помітила неформальні стосунки між представником позивача ОСОБА_3 і експертом ОСОБА_4, тому вважає, що вони підтримують дружні відносини між собою, що дає можливість позивачу впливати на результати експертизи. Тому, відповідач просить для експертизи підпису на накладній №25 від 22.05.2008р. залучити іншого експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в м.Києві або з бюро експертиз Житомирського обласного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Житомирі.

Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8 ст.31 Господарського процесуального кодексу України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

В частині 4 статті 41 ГПК України також передбачено, що сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 31 ГПК передбачена участь в судовому процесі судового експерта, права, обов'язки і відповідальність якого визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу".

Сторони, треті особи чи прокурор, який бере участь у процесі, мають право заявити відвід судовому експерту з підстав та у порядку, передбачених частинами шостою і сьомою цієї ж статті ГПК. Питання про відвід судового експерта вирішується судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Остання не підлягає оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку.

Якщо відвід експерту заявлено після призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у випадку, зазначеному в другому реченні частини сьомої статті 31 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі, витребувавши матеріали справи з експертної установи або у особи, якій доручено проведення експертизи, і вирішує питання про відвід; у разі відхилення останнього матеріали справи надсилаються тій же установі або особі для продовження експертизи, а провадження у справі, за необхідності, зупиняється. Якщо ж заявником не обґрунтовано, що про підставу відводу експерта він дізнався лише після початку розгляду справи по суті, то заява про відвід розглядається після повернення матеріалів справи до суду та поновлення провадження у ній, і про результати розгляду цієї заяви зазначається в рішенні або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність погодження строків проведення експертизи, а також, надходження до початку проведення експертизи клопотання відповідача про відвід судового експерта, провадження у справі №5/5007/713/12 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.31, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5/5007/713/12 поновити.

2. Призначити засідання на "13" листопада 2012 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202.

3. Позивачу надати господарському суду:

- письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про відвід експерта.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- за наявності, докази в обгрунтування своїх доводів.

5. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- у зв'язку з поновленням провадження у справі №5/5007/713/12 надіслати матеріали даної справи до господарського Житомирської області;

- надати письмові пояснення щодо наявності можливості Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз призначити для проведення судової почеркознавчої експертизи іншого експерта, окрім ОСОБА_4

6. Судовому експерту ОСОБА_4 надати господарському суду:

- письмові пояснення з приводу обгрунтованості доводів клопотання про відвід експерта.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (реком.)

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (реком.)