ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.07.2012 р. справа № 5009/1026/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.06.2012р. (повний текст від 15.06.2012р.)
у справі№ 5009/1026/12 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомЗапорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік", м. Запоріжжя ОСОБА_4 сільської ради, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область
провідшкодування шкоди, завданої засміченням земель в розмірі 107356грн. 50коп.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2012р. у справі №5009/1026/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік", м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область про відшкодування шкоди, завданої засміченням земель в розмірі 107356грн. 50коп.

Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя з винесеним рішенням не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що заявником не додано доказів направлення апеляційної скарги на адресу ОСОБА_4 сільської ради, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя вимогам чинного процесуального законодавства, у звязку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2012р. у справі №5009/1026/12 за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологічна компанія "Гранік", м. Запоріжжя та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область про відшкодування шкоди, завданої засміченням земель в розмірі 107356грн. 50коп. - повернути заявнику, а матеріали справи №5009/1026/12 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №111-1346вих12 від 26.06.2012р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., конверт (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3