ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2012 р.Справа № 4/57/5022-781/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м. Тернопіль в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 пр-т С. Бандери, 108/29, м. Тернопіль

про розірвання договору оренди козлового крана з прилеглою площадкою № 36/3 та стягнення 2 053 грн. 13 коп. пені, 928 грн. 72 коп. штрафу і 167 грн. 24 коп. 3% річних.

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор - Клим'юк І.О. (наказ № 96к від 15.08.2012 р.)

позивача: начальник юридичного відділу - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 22.04.2010 р.)

відповідача: підприємець - ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 07.03.2006 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м. Тернопіль в особі Державного концерну "Укроборонпром" в особі Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 пр-т С. Бандери, 108/29, м. Тернопіль про розірвання договору оренди козлового крана з прилеглою площадкою № 36/3 та стягнення 2 053 грн. 13 коп. пені, 928 грн. 72 коп. штрафу і 167 грн. 24 коп. 3% річних.

Представники прокуратури і позивача позовні вимоги підтримали та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості внести виправлення в розрахунки штрафних санкцій.

Відповідач подав клопотання № б/н від 04.10.2012р. про відкладення розгляду справи по суті для надання можливості подати зустрічний позов і витребувати у позивача додаткові докази, а саме: копії письмових претензій по грошових сумах (пені, штрафу, 3% річних за період з жовтня 2011р. по липень 2012р.), копії листів № 515 від 28.09.2011р. про припинення договору оренди № 3/11/1 з 01.10.2012р. і № 416 від 23.07.2012р. про відкликання листа від 28.09.2011р. № 515 про припинення дії договору від 01.10.2006р. № 3/11/1, відповідь на лист № 59 від 06.02.2012р., а також про здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти витребування додаткових доказів, зазначених у клопотанні відповідача, посилаючись при цьому на те, що у останнього наявні такі документи і він самостійно може надати їх суду на підтвердження своїх заперечень.

Суд задоволив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання № б/н від 04.10.2012р. відповідача в частині відкладення розгляду справи та здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, роз'яснивши останньому, що положеннями ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (із змінами внесеними Законом України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VІ) встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів від 04.08.2010 року № 4, визначено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також зясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог. ОСОБА_2 того, як визначено даним рішенням, подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, враховуючи їх клопотання про відкладення розгляду, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 25.10.2012р. на 11 год. 30 хв., зобовязавши відповідача представити до судового засідання обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/57/5022-781/2012 на 25 жовтня 2012р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача представити до судового засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов (повторно).

Суддя Н.М. Бурда