Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" березня 2012 р. Справа № 4/5007/33-Б/11.

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі (м. Житомир)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

Представники:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в м. Житомирі, дов. б/н, б/д

- від кредиторів: ОСОБА_2 - державний податковий інспектор ДПІ у м. Житомирі, дов. від 04.11.2011 р. вих. № 56510/3/10

- від боржника: не з"явився

- взяв участь: ОСОБА_3 - арбітражний керуючий

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир).

Ухвалою від "26" грудня 2011 р. за заявою УПФУ в м. Житомирі господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир)

Ухвалою від 21.02.2012 р. господарський суд відкладав розгляд справи у підготовчому засіданні, витребував додаткові докази.

Представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

На виконання вимог ухвали суду сторони провели звірку розрахунків, що підтверджується актами за від 15.03.2012 р., №№ 282, 1319 від 15.03.2012 р.

У засіданні суду прийняв участь арбітражний керуючий ОСОБА_4, який підтвердив згоду бути призначеним розпорядником майна боржника.

Розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" зареєстровано як юридичну особу 09.04.1997 р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради за № 1316, про що отримано Свідоцтво про державну реєстрацію 06.07.1997 р. за №0003146 та , юридична адреса: м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27 (а. с. 74 т.1).

Згідно із п.1.1 Статуту боржник заснований рішенням РВ ФДМУ по Житомирській області від 30.06.1995 р. №151-АТ шляхом перетворення державного підприємства "Український державний виробничо - технічний центр хмелярства "Укрхміль" у ВАТ згідно з Декретом КМУ від 17.05.1993 р. № 51-93 "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та указом Президента України від 17.05.1995 р. № 53/95 "Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі".

Керівником боржника за даними ЄДР станом на 30.12.2011 р. зазначено ОСОБА_5 (а. с. 140 -142 у, т. 1).

Відповідно до Статуту, предметом діяльності боржника, зокрема, є виробництво, заготівля, переробка, зберігання, реалізація хмелю, хмелепродуктів та посадкового матеріалу, а також іншої сільгосппродукції; його засновником є РВ ФДМУ по Житомирській області (п. 4.1 Статуту); статутний фонд становить 1539689,50 грн., який поділений на 6158758 простих іменних акцій номінальною вартістю 25 коп. кожна (п. 5.1, 5.2 Статуту) ( а. с. 75 - 86 у т. 1).

Згідно із ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає заперечення боржника.

У п. 70 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство" (далі - Постанова №15) зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до боржника в сумі не менше 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Зі змісту статті 1 Закону випливає, що вимоги кредиторів, які звернулися із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за своєю суттю мають бути грошовими, які боржник неспроможний виконати після настання встановленого строку їх сплати не інакше як через відновлення платоспроможності.

При визначенні розміру безспірних грошових вимог до боржника враховуються суми боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (страхових внесків), податків і зборів (обов'язкових платежів), які сукупно повинні становити не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (п. 17 Постанови №15); суми стягнутих в судовому порядку штрафних санкцій за порушення пенсійного та податкового законодавства не включаються до цього розміру.

На день звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника сума безспірних вимог ініціюючого кредитора повинна складати не менше 301200, 00 грн. (Законом України від 23.12.2010 р. №2857 визначено розмір мінімальної заробітної плати з 01.12.2011 р. - 1004 грн.).

Обгрунтовуючи дотримання вимог Закону про наявність грошових вимог до боржника не нижче встановленого розміру та їх безспірний характер, ініціюючий кредитор посилається на:

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 р. у справі № 2а-5693/10/0670, якою було стягнуто з боржника 37299, 91 грн. основного боргу по сплаті страхових внесків (а. с. 13 у т. 1);

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 р. у справі № 0670/523/11 від 16.02.2011 р. про стягнення 18447, 78 грн. боргу по сплаті страхових внесків, 6934, 20 грн. штрафних санкцій, 33812, 85 грн. пені (а. с. 16 у т. 1);

- постанову від Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2010р. у справі №2а-4845/10/0670 про стягнення 25827,05 грн. основного боргу (а. с. 19 у т, 1);

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 р. у справі № 2а-6845/10/0670 про стягнення 67988, 44 грн. основного боргу, 18707, 64 грн. пені (а. с. 22 у т. 1);

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2010 р. у справі № 2а-7372/10/0670 про стягнення 51761,42 грн. по сплаті страхових платежів, 10263, 41 грн. фінансових санкцій та пені (а. с. 25, т. 1);

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 р. у справі № 2а-7947/10/0670 про стягнення 25144,14 грн. основного боргу (а. с. 28 у т. 1);

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 р. у справі № 0670/812/11 про стягнення 12611, 52 грн. основного боргу (а. с. 31 у т. 1);

- постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 р. у справі № 0670/891/11 про стягнення 12607, 67 грн. основного боргу (а. с. 34 у т. 1);

- вимоги № Ю-1988 від 07.04.2010 р. на суму 20954,60 грн.; № Ю-1988 від 05.03.2010 р. на суму 26041,27 грн.; № Ю-1988 від 05.02.2010 р. на суму 23498,69 грн.; № Ю-1988 від 11.01.2010 р. на суму 37018,61 грн.; № Ю-204 від 09.03.2011 р. на суму 14800, 35 грн.; № Ю-204 від 10.05.2011 р. на суму 8369,37 грн., №№ Ю-204 від 07.06.2011 р. на суму 5971,36 грн.; № Ю-204У від 05.07.2011 р. на суму 6204, 67 грн.;

- рішення про застосування фінансових санкцій та пені (а. с. 46 - 51 у т. 1).

Наступною ознакою неплатоспроможності боржника є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При цьому, початок перебігу трьохмісячного строку на задоволення "безспірних вимог ініціюючого кредитора не пов'язується з настанням передбаченого договором або законом строку виконання цивільного зобов'язання або зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), а пов'язується законодавцем з моментом порушення виконавчого провадження, відповідно до ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону № 2343.

На підтвердження обставин невиконання боржником в повному обсязі безспірних вимог протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження ініціюючий кредитор посилається на такі постанови Богунського ВДВС Житомирського МУЮ:

- від 05.07.2011 р. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №3988/10т від 08.12.2010 р. на суму 37299, 91 грн.; від 28.07.2011 р. за виконавчим листом №1584/11 від 17.05.2011 р. на суму 59194,83 грн.; від 05.07.2011 р. за виконавчим листом № 3562/10 від 29.10.2010 р. на суму 25827,05 грн.; від 05.07.2011 р. за виконавчим листом №3990/10 від 08.12.2010р. на суму 86696,08грн.; від 05.07.2011 р. за виконавчим листом №4019/10 від 09.12.2010р. на суму 62024,83 грн; від 05.07.2011 р. за виконавчим листом №3887/10 від 30.11.2010р. на суму 25144,14 грн.; від 28.07.2011р. за виконавчим листом №1460/11 від 11.05.2011р. на суму 12611, 52 грн.; 28.07.2011 р. за виконавчим листом №1591/11 від 17.05.2011 р. на суму 12607, 67 грн. (а. с.15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36 у т. 1);

- за вимогами №Ю-1988 від 07.12.2009р., 07.04.2010р., 05.03.2010 р., 05.02.2010 р., 11.01.2010р., 04.04.2011 р., 03.06.2011 р., 24.06.2011 р., 01.08.2011 р. (а. с. 37 - 45 у т. 1);

- за рішенням №1696 від 07.09.2010р. на суму 10137, 65 грн., №3098 від 20.11.09 р. на суму 145,11 грн., № 56 від 25.01.2010 р. на суму 1176, 39 грн. (а. с. 99, 101, 103, т. 1).

Зазначені виконавчі документи на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство знаходились на примусовому виконанні.

Постановами від 03.01.2012 р. Богунський ВДВС Житомирського МУЮ зупинив зведене виконавче провадження у зв'язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство боржника, в т.ч. по виконанню 26 виконавчих документів про стягнення на користь ініціюючого кредитора боргу на загальну суму 639415,53 грн., що також підтверджується довідкою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ (а. с. 1 - 27, т. 2).

Боржник не виконав вимоги ухвали суду від 26.12.2011 р. щодо надання відомості про загальну суму боргу перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам підприємства, а також боргу по податках і зборах, відомості про наявне у підприємства майно, в тому числі дебіторську заборгованість та грошові кошти, назви та поштові адреси обслуговуючих підприємство банківських установ.

У зв'язку з цим, господарським судом враховується, що відповідно до ч.12 ст. 11 Закону № 2343 відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Окрім того, як наголошується у п. 26 Постанови №15, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Таким чином, за наслідками підготовчого засідання суду встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону, оскільки підтверджено його неспроможність виконати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Оскільки підстави для припинення провадження у справі про банкрутство боржника відсутні, у підготовчому засіданні слід ввести процедуру розпорядження його майном, призначити розпорядника майна на строк не більше шести місяців, а також вжити інші заходи, визнані Законом.

Ініціюючий кредитор в судовому засіданні 20.01.2012 р. запропонував кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а. с. 145, т. 1).

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав заяву на участь у даній справі з копією ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (а. с. 146,147,т. 1).

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону якщо при прийняття заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, він призначається у підготовчому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.

Відчуження основних засобів в процедурі розпорядження майном зменшує розмір активу боржника, відповідно, знижує ефективність проведення в майбутньому процедури санації, метою якої є фінансове оздоровлення боржника, а отже, сприяє визнанню боржника банкрутом та його ліквідації.

Таке відчуження порушує права інших кредиторів боржника на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в процедурі санації або ліквідації згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону, тому згідно із ст. 12 Закону господарський суд має право за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

РВ ФДМУ по Житомирській області листом №03/164 від 16.01.2012 р. повідомлено про те, що процес приватизації боржника завершився 24.12.1997 р. відповідно до наказу №2991-ЗП; державної частки у статутному капіталі боржника немає, однак, у процесі приватизації до статутного капіталу боржника не увійшло державне майно, у тому числі об'єкти, що підлягають приватизації - цільові бюджетні кошти для перерахування хмелерадгоспам та цільові централізовані кошти в сумі 179780, 18 грн., які залишилися на балансі господарського товариства (а. с. 144, т. 1).

Керуючись ст.ст. 1, 11-13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир, ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до боржника на суму 522250, 68 грн. основного боргу.

Окремо визнати вимоги на суму 61 286, 75 грн. пені та 29 782, 01 грн. штрафних санкцій.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир) строком на шість місяців до 15.09.2012 р.

4. Призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир, ) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ №600693 від 05.03.2012 р., місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) строком на шість місяців до 15.09.2012 р.

5. Ініціюючому кредитору у встановлений законом строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газети "Голос України") або Кабінету Міністрів України (газети "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, код ЄДРПОУ, найменування та адреса господарського суду, номер справи, дата порушення провадження у справі про банкрутство, відомості про розпорядника майна).

6. Розпоряднику майна ОСОБА_3 вчинити наступні дії:

- після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі надіслати примірник газети на адресу господарського суду.

- в строк до 25.05.2012 р. подати до суду на розгляд та затвердження реєстр вимог кредиторів, погоджений з боржником та складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 р. № 788;

- надіслати конкурсним кредиторам письмові відзиви за результатами спільного розгляду їх вимог з боржником ( про їх визнання в повному обсязі, частково чи про відмову у визнанні у повному обсязі); засвідчені копії відзивів надати в засідання суду;

- надати письмовий висновок щодо виявлення (не виявлення) ознак доведення до банкрутства чи ознак фіктивного банкрутства боржника, складений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.06 р. № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 р. №1361) з врахуванням наказу Мін'юсту України від 14.09.2011 р. № 3010/5 "Про деякі питання організації проведення експертизи фінансового стану та підготовки висновків про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства";

7. Боржнику подати до господарського суду:

- повну та достовірну інформацію про розмір заборгованості по заробітній платі (за наявності) з такими відомостями: дані щодо кожного працівника (прізвище, ім'я, по-батькові,) вид трудових відносин (безстроковий, строковий, сумісництво, цивільно - правова угода), період нарахування заробітної плати (до дати порушення провадження у справі: за три місяці, що передували порушенню справи про банкрутство ( 1 черга задоволення), за більш ранній період (2 черга задоволення) та після порушення провадження у справі про банкрутство (поточний борг), розмір нарахованої заробітної плати, стан боргу ( безспірний, якщо підтверджений рішенням суду або підтверджений виключно даними обліку), залишок боргу по заробітній платі станом на дату судового засідання; окремо навести відомості про утримання та виплату аліментів;

- письмову інформацію щодо наявності у боржника трудового колективу, профспілкової організації, документів, що регулюють їх діяльність, а також про проведення зборів трудового колективу з питання вибору на них уповноваженого представника працівників для участі у справі про банкрутство.

8. Заборонити посадовим особам боржника та іншим органам управління ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир, ):

- укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_3 угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довічне управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток активів боржника;

- приймати без згоди розпорядника майна ОСОБА_3 рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; внесення змін до Статуту підприємства з підстав, визначених у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

9. Попередити керівника ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир), що за перешкоджання діям розпорядника майна ОСОБА_3, а також за вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

10. Призначити попереднє засідання суду на "29" травня 2012 року об 16:00 год. у приміщені господарського суду Житомирської області, каб. №107.

11. Дати проведення перших зборів кредиторів та засідання суду для вирішення питання про санацію боржника чи визнання його банкрутом визначити за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду.

12. В попереднє засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_3

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - УПФУ в. М. Житомирі, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55

3 - розпоряднику майна ОСОБА_3

4 - ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль", 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, 27 ( з повід.)

5 - Держ. реєстратору Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2 ( з повід.)

6 - ГУЮ в Житомирській області (відділ з питань банкрутства) ( до відома)