номер провадження справи 6/53/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

м. Запоріжжя

16.07.12 Справа № 5009/2172/12

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) в особі Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (6900, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39)

До Приватного виробничого підприємства Пилява (69027, м. Запоріжжя, вул.. Островського, буд. 20)

Приватного виробничого підприємства Біотепло (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30-в)

Про стягнення солідарно 912 769 грн. 85 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1087 від 21.06.2012р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит м. Київ особі Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит м. Запоріжжя до Приватного виробничого підприємства Пилява м. Запоріжжя та Приватного виробничого підприємства Біотепло м. Запоріжжя про стягнення солідарно 912 769 грн. 85 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість по кредиту в сумі 640 000 грн., заборгованість по процентам в сумі 210 622 грн. 81 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією в сумі 1 280 грн., пеню по несплаченим процентам та кредиту в умі 60 867 грн. 04 коп. за договором про поновлення кредитної лінії № 418-01-07 від 03.10.2007р.

Відповідачі письмових пояснень та всіх витребуваних документів суду не надали.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

16.07.2012 року розгляд справи продовжено.

До судового засідання позивач надав суду пояснення до позовної заяви, де зазначив наступне: 03.10.2007 року між ПВП «Пилява»(надалі перший відповідач) та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі - позивач), був укладений договір про поновлювану кредитну лінію № 418-01-07 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого, позивач надав першому відповідачу кредит на загальну суму 560 000 грн., а перший відповідач зобовязався повернути отримані кредитні кошти та сплатити за користування ними проценти в розмірі 17,0 %. Уклавши кредитний договір перший відповідач, відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), прийняв на себе зобовязання повністю повернути кредит до 03.10.2010 року шляхом щомісячного погашення заборгованості, відповідно до додатку №1 до кредитного договору. 21.03.2008р. між позивачем та першим відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, в якій було змінено окремі пункти кредитного договору, зокрема в п. 1.1 було збільшено ліміт кредитної лінії до 640 000 грн., встановлено новий графік зниження ліміту кредитного договору (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 21.03.2008р.), змінено пункт 2.5 стосовно виплати комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування при проведенні кредитних операцій та за надання та управління кредитною лінією. 03.06.2008 року було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, в якій було змінено окремі пункти кредитного договору, зокрема п. п. 3.1, відповідно до якого передбачалося підвищення процентної ставки за кредитним договором до 23 процентів річних за період з 03.06.2008р., а також у випадку порушення першим відповідачем строків погашення відповідно графіку (додаток №1 до кредитного договору) перший відповідач мав сплачувати: - 34,5 % процентів річних від суми невиконаного вчасно зобовязання по кредиту за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї заборгованості (п. 1 додаткової угоди №1). 05.02.2010 року було укладено ще одну додаткову угоду до кредитного договору, в якій було змінено окремі пункти кредитного договору, зокрема в п.п. 1.1 було внесено зміни в частині строку дії договору, який було продовжено до 23.12.2010р., встановлено новий графік погашення кредитної лінії, який було викладено в додатку №1 до додаткової угоди від 05.02.2010р., відповідно до п.п. 5.1 введено поруку приватного виробничого підприємства «Біотепло»(надалі другий відповідач). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки №2 від 05.02.2010р., за яким другий відповідач взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобовязань першим відповідачем за кредитним договором. Згідно з п. 2.1 договору поруки №2 від 05.02.2010р. (надалі договір поруки), у випадку невиконання першим відповідачем зобовязань за кредитним договором, перший відповідач та другий відповідач (як поручитель) відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 5.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпечуваного нею зобовязання, а також у разі якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявив вимогу до поручителя. За період дії кредитного договору, до якого вносилися зміни щодо ліміту кредитування та розміру процентної ставки за користування кредитом шляхом укладення додаткових угод, за вказаним кредитним договором першому відповідачу було видано 640 000 грн. кредитних коштів, з них не було жодної копійки. Отримання коштів відповідно до порядку, встановленого п. 2.1 кредитного договору, здійснювалося на підставі отриманих письмових заявок першого відповідача шляхом зарахування з позичкового рахунку на поточний рахунок підприємства. Вказане підтверджується заявками підприємства та меморіальними ордерами: за заявкою від 03.10.2007р. №103/10 на суму 499 814 грн. 64 коп. кошти було перераховано за меморіальним ордером № 3122423 від 03.10.2007р.; за заявкою від 03.10.2007р. № 03/10 на суму 60 185 грн. 36 коп. кошти було перераховано за меморіальним ордером № 3122983 від 04.10.2007р.; за заявкою від 21.03.2008р. № 021/03 кошти було перераховано за меморіальним ордером № 4598301 від 21.03.2008р. Також факт отримання кредитних коштів підтверджується Актом звірки залишків заборгованості за кредитним договором, який було підписано першим відповідачем. У звязку з невиконанням зобовязань щодо сплати тіла кредиту за період з 17.06.2011р. до 16.06.2012р. було нараховано 98 595 грн. 12 коп. пені відповідно до п. 7.1 кредитного договору. За користування кредитними коштами за кредитним договором за період з 03.10.2007р. по 16.06.2012р. було нараховано 787 063 грн. 16 коп. процентів за користування кредитними коштами, з яких було сплачено 401 563 грн. 87 коп., що підтверджується випискою по кредитному рахунку. У звязку з невиконанням зобовязань щодо сплати процентів за користування кредитом за період з 17.06.2011р. до 16.06.2012р. було нараховано 41 350 грн. 98 коп. пені відповідно до п. 7.1 кредитного договору. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору було встановлено комісію за надання та управління кредитною лінією. За період дії кредитного договору було нараховано 4 960 грн., з яких сплачено 3 680 грн. У звязку з несвоєчасним виконанням зобов'язань по сплаті комісії було нараховано 197 грн. 19 коп. пені. Позивач в повному обсязі виконав зобовязання за даним кредитним договором, видав кредитні кошти першому відповідачу, що підтверджується випискою по позичковому рахунку, відкритому відповідно до умов кредитного договору, актом звірки залишків заборгованості за кредитним договором, який було підписано першим відповідачем. Проте перший відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені договором, строки, що суперечить приписам ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства», та відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобовязання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що «у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди». Пунктом 7.1 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника (першого відповідача) щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, «за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення». Пунктом 3.3 договору поруки встановлено, що у випадку недотримання умов кредитного договору поручитель сплачує пеню. Станом на 17.06.2012 р., сума заборгованості за кредитним договором №418-01-07 від 03.10.2007р., становить: заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 грн. заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією 1 280 грн., пеня по не сплаченим процентам, комісії та кредиту у розмірі 140 143 грн. 29 коп., з яких за кредитом - 98 595 грн. 12 коп., за комісією 197 грн. 19 коп., за процентами - 41 350 грн. 98 коп. Маючи за мету продовження кредитних відносин, позивач, неодноразово направляв на адресу відповідачів листи-претензії щодо погашення виниклої заборгованості, однак всі вони залишились без відповіді та задоволення. Враховуючи, що відповідачі неодноразово допускали порушення умов укладеного кредитного договору, в частині сплати процентів та суми кредиту, позивач, відповідно звертався до відповідачів з вимогою повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та пені. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачами були порушені договірні зобовязання, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобовязання, нарахованих процентів та штрафних санкцій, позивач звертається до суду з вимогою щодо стягнення нарахованих сум заборгованості солідарно з відповідачів.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Також, до судового засідання позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує наступне: станом на 17.06.2012 р., сума заборгованості за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією 1 280 грн., пеня по не сплаченим процентам, комісії та кредиту у розмірі 140 143 грн. 29 коп., з яких за кредитом - 98 595 грн. 12 коп., за комісією 197 грн. 19 коп., по процентам - 41 350 грн. 98 коп.

Таким чином, позивач остаточно просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією у сумі 1 280 грн., пеню по не сплаченим процентам, комісії та кредиту у розмірі 140 143 грн. 29 коп., з яких за кредитом - 98 595 грн. 12 коп., за комісією 197 грн. 19 коп., по процентам - 41 350 грн. 98 коп., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 18 255 грн. 38 коп.

Заява позивача про збільшення позовних приймається судом частково з наступних підстав:

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Змінити предмет або підставу позову, відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, можливо лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

З вищевикладеного слідує, що в порядку статті 22 ГПК України можна збільшити лише розмір і тільки позовних вимог, тобто тих вимог, які вже були заявлені у позові.

Оскільки позивач в позовній заяві не просив стягнути з відповідача пеню за комісією, то вимога про стягнення пені за комісією в сумі 179 грн. 19 коп. є новою вимогою. Новими вимогами є вимоги, які не були заявлені в позовної заяві.

Стаття 22 ГПК України не передбачає можливість подачі нових вимог. Але, позивач не позбавлений права звернутися з цією вимогою з окремим самостійним позовом.

За таких обставин, судом приймається заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 640 000 гривень, заборгованість за процентами у розмірі 385 499 грн. 29 коп., заборгованість за непогашеною щорічною комісією у сумі 1 280 грн., пені по кредиту в сумі 98 595 грн. 12 коп., пені по процентам в сумі 41 350 грн. 98 коп.

Судовий збір в сумі 4 грн. 67 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Відповідачі, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання 16.07.2012 року не зявились, письмові пояснення на позов та витребувані судом документи не надали.

Перший відповідач до судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що директор підприємства та представник другого відповідача ОСОБА_2 на даний час знаходиться на лікарняному, про що суду була надана довідка Комунальної установи „Запорізька обласна клінічна лікарня від 16.07.2012 року.

Клопотання першого відповідача приймається судом, однак суд вважає за необхідне вказати наступне:

Чинний господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть бути представником певної юридичної особи в судовому засіданні.

Крім того, згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Про розгляд справи № 5009/2172/12 у господарському суді сторони повідомлені ухвалою суду про порушення провадження у справі від 12.06.2012 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 13.06.2012 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/7240.

Вказана ухвала була отримана першим та другим відповідачем 19.06.2012р. та 18.06.2012р., відповідно, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштовх відправлень.

У відповідачів було достатньо часу для направлення до суду витребуваних ухвалою від 12.06.2012 року документів та надання представникам підприємств довіреностей на право представництва інтересів відповідачів.

Однак, ні на час першого судового засідання 04.07.2012 року, ні 16.07.2012 року відповідачі вимоги ухвали суду від 12.06.2012 року не виконали, витребувані судом документи та пояснення у справі не надали, в друге судове засідання представники не зявились.

Як вбачається з обставин справи, відповідачі не добросовісно користуються належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судові засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи, затягують розгляд справи не з поважних підстав.

Крім того, суд у попередньому судовому засіданні 04.07.2012 року повідомив сторін, у т.ч. відповідача про те, що з 30.07.2012 року суддя буде перебувати в щорічній відпустці, на час якої збігає передбачений статтею 69 ГПК України строк вирішення даного спору.

Отже, справа має бути вирішена по суті до 27.07.2012 року.

Однак відповідачі вказану інформацію суду проігнорували, ні письмових пояснень, ні витребуваних документів суду для розгляду справи по суті не надали.

У звязку з неявкою відповідачів, ненаданням усіх витребуваних документів, а також необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 26.07.2012 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 24.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 12.06.2012р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача 1 у строк до 24.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою від 12.06.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.06.2012 р., у т.ч. поважність причин непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин не надання витребуваних судом документів як в судове засідання 04.07.2012р., так і в судове засідання 16.07.2012р.; надати суду оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут та установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово надати суду детальний та обґрунтований розрахунок суми позову: окремо суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по процентам за користування кредитом, суми комісії та суми пені за несвоєчасну сплату процентів, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому зазначити, яка сума була вам надана, яку суму ви повернули та яка сума не була вами повернута, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; надати детальний розрахунок пені, де вказати точний період нарахування даної суми (дні, місяці, роки) з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; договір про відновлювальну кредитну лінію № 418-01-07 від 03.10.2007 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (заява на отримання кредиту, анкета, письмові заявки на перерахування сум кредиту, платіжне доручення про перерахування позивачем на вашу користь суми кредиту, графік сплати платежів, інші первинні документи на підтвердження виконання умов договору); документально підтвердити отримання від позивача кредиту в сумі 640 000 грн.; представити суду всі первинні документи на підтвердження проведення вами оплати по кредиту (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); договір поруки № 2 від 05.02.2010 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та надати докази виконання вказаного договору, у т.ч. надати суду письмові повідомлення про сплату боргу за кредитним договором та докази дати отримання такого повідомлення; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у 912 769 грн. 85 коп., у т. ч. в сумі 640 000 грн.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача та докази дати направлення відповіді, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; всі матеріали листування з позивачем щодо виконання умов кредитного договору та договору поруки (всі листи та відповіді з доказами направлення); довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Суд не вважає обовязковою явку представника відповідача.

Зобовязати відповідача 2 у строк до 24.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою від 12.06.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.06.2012 р., у т.ч. поважність причин непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин не надання витребуваних судом документів як в судове засідання 04.07.2012р., так і в судове засідання 16.07.2012р.; надати суду оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, що засвідчують правовий статус підприємства (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми; письмово надати суду детальний та обґрунтований розрахунок суми позову: окремо суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по процентам за користування кредитом, суми комісії та суми пені за несвоєчасну сплату процентів, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати детальний розрахунок пені, де вказати точний період нарахування даної суми (дні, місяці, роки) з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; договір поруки № 2 від 05.02.2010 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та надати докази виконання вказаного договору, у т.ч. надати суду письмові повідомлення про сплату боргу за кредитним договором та докази дати отримання такого повідомлення; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у 912 769 грн. 85 коп., у т.ч. в сумі 640 000 грн.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача та докази дати направлення відповіді, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини; всі матеріали листування з позивачем щодо виконання умов кредитного договору (всі листи та відповіді з доказами направлення); довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Суд не вважає обовязковою явку представника відповідача.

Повернути публічному акціонерному товариству «Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Запорізьке регіональне управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(69037 м. Запоріжжя вул.40 років Радянської України, 39 р/р 0980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ) судовий збір у розмірі 4 (чотири) грн. 67 коп., сплачений платіжним дорученням № 1 від 16.07.2012р. Оригінал платіжного доручення № 1 від 16.07.2012р. знаходиться в матеріалах справи № 5009/2172/12 .

Дану ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України судового збору у розмірі 4 (чотири) грон. 67 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1 від 16.07.2012р.

Суд попереджає, що з 30.07.2012 року суддя буде перебувати у щорічній відпустці.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра