ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) вх. № 3372/12 (н.р. 8861/11)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.10.11 р.),

відповідача (ТОВ «Прес-Центр»)- не зявився,

відповідача (ФОП ОСОБА_2Л.) - не зявився,

відповідача (ОСОБА_3С.) особисто,

відповідача (ДСІВ) не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр" (м. Харків) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Київ) , ОСОБА_3 (с. Мала Данилівка Харківської області) , Державної служби інтелектуальної власності (м. Київ)

про визнання недійсним договору та визнання права власності на інтелектуальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати недійсним договір №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р., укладений між ТОВ "Прес-Центр" та ФОП ОСОБА_4, на підставі якого 11.10.10 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №19 відповідно до рішення №10066 від 11.10.11 р.;

2) визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі якого 26.09.11 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №18 відповідно до рішення №11661 від 26.09.11 р.;

3) визнати за ТОВ "ІТ-Інвест" право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.;

4) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про:

- визнання договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р. недійсним;

- визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р. недійсним;

- спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_3 на підставі договору від 01.03.11 р.;

- передачу ТОВ "ІТ-Інвест" права власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.

5) зобов'язати ТОВ "Прес-Центр" передати ТОВ "ІТ-Інвест" для подання до Державної служби інтелектуальної власності оригінал свідоцтва №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р., на знак для товарів і послуг "triolan";

6) заборонити ТОВ "Прес-Центр", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати знак для товарів і послуг "triolan" з графічним зображенням;

7) стягнути з Державної служби інтелектуальної власності судові витрати.

Відповідач (ТОВ "Прес-Центр"), в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить суд у позові відмовити повністю (т.1 а.с.73-77).

Відповідач (ФОП ОСОБА_2Л.), в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить суд у позові відмовити повністю (т.1 а.с.85-87).

Відповідач (ОСОБА_3С.), в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить суд у позові відмовити повністю (т.1 а.с.94-99).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.12 р. апеляційну скаргу ТОВ "ІТ-Інвест" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.11 р. у справі №5023/8861/11 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.11 р. у справі №5023/8861/11 скасовано, справу №5023/8861/11 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу від 25.07.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/3372/12 (н.р.5023/8861/11) призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І.

Ухвалою суду від 27.07.12 р. розгляд справи був призначений на 06.08.12 р.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду наступні позовні вимоги:

1) визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі якого 26.09.11 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №18 відповідно до рішення №11661 від 26.09.11 р.;

2) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про:

- визнання договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р. недійсним;

- визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р. недійсним;

- спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_3 на підставі договору від 01.03.11 р.;

- передачу ТОВ "ІТ-Інвест" права власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позовна заява містить тільки позовні вимоги немайнового характеру, а стаття 22 ГПК України передбачає право позивача зменшити розмір позовних вимог, а не їх кількість.

Відповідач (ОСОБА_3С.) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у ньому, та просить відмовити у позові повністю.

Відповідач (ОСОБА_3С.) надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки деякі позовні вимоги підлягають розгляду у господарських судах України.

Також відповідач (ОСОБА_3С.) надав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки в провадженні господарського суду Харківської області з 04.07.12 р. перебуває аналогічна справа №5023/3003/12 з ідентичним складом учасників з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, яка не може бути залишена без розгляду, так як на сьогоднішній день вона перебуває у провадженні ВГСУ.

В судовому засіданні 06.08.12 р. оголошувалася перерва до 07.08.12 р. о 11-00 год.

Після перерви позивач надав заяву про часткову відмову від позову, в якій відмовляється від наступних позовних вимог:

1) визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі якого 26.09.11 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №18 відповідно до рішення №11661 від 26.09.11 р.;

2) визнати за ТОВ "ІТ-Інвест" право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.;

3) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про:

- визнання договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р. недійсним;

- визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р. недійсним;

- спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_3 на підставі договору від 01.03.11 р.;

- передачу ТОВ "ІТ-Інвест" права власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.

4) зобов'язати ТОВ "Прес-Центр" передати ТОВ "ІТ-Інвест" для подання до Державної служби інтелектуальної власності оригінал свідоцтва №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р., на знак для товарів і послуг "triolan";

5) заборонити ТОВ "Прес-Центр", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати знак для товарів і послуг "triolan" з графічним зображенням.

Перевіривши, що відмова позивача від позову в частині вказаних вище позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд не в змозі в даному судовому засіданні вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки ухвалою від 09.07.12 р. провадження у справі №5023/3003/12 (н.р.5023/2158/12) зупинено до закінчення розгляду ВГСУ касаційної скарги, поданої третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 на постанову ХАГС від 19.06.12 р. по справі №5023/2158/12.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення ВГСУ касаційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 на постанову ХАГС від 19.06.12 р. по справі №5023/2158/12.

Керуючись ч. 1 ст. 79, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Відхилити клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Прийняти відмову позивача від наступних позовних вимог:

1) визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі якого 26.09.11 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №18 відповідно до рішення №11661 від 26.09.11 р.;

2) визнати за ТОВ "ІТ-Інвест" право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.;

3) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про:

- визнання договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р. недійсним;

- визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р. недійсним;

- спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_3 на підставі договору від 01.03.11 р.;

- передачу ТОВ "ІТ-Інвест" права власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.

4) зобов'язати ТОВ "Прес-Центр" передати ТОВ "ІТ-Інвест" для подання до Державної служби інтелектуальної власності оригінал свідоцтва №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р., на знак для товарів і послуг "triolan";

5) заборонити ТОВ "Прес-Центр", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати знак для товарів і послуг "triolan" з графічним зображенням.

Припинити провадження у справі в цій частині.

4. Провадження у справі 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) зупинити до вирішення ВГСУ касаційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 на постанову ХАГС від 19.06.12 р. по справі №5023/2158/12.

Суддя Ольшанченко В.І.