overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.12 Справа № 5009/2003/12

позовом ОСОБА_1, 72300 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», 72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

суддя І.С. Горохов

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»про стягнення належної їй частки у статутному капіталі товариства у розмірі 860 040,00 грн.

Ухвалою від 29.05.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5009/2003/12 (номер провадження справи 15/54/12).

До позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копії балансів підприємства за 2010 та 2011 роки.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та обєктивного вирішення спору клопотання позивача задовольнити та витребувати необхідні для вирішення спору по суті докази.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

2. Витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Каховське шосе, 25, код ЄДРПОУ) 05394972) копії балансів підприємства за 2010 та 2011 роки, засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Оригінали відповідних балансів надати суду для огляду.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/35/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.12 Справа № 5009/1427/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, 69068, АДРЕСА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ», 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36

про стягнення 10 905, 69 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 10-11 від 10.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 28.05.2008р.

від третьої особи: ОСОБА_4, представник дов. № 13-10 від 13.10.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ»про стягнення 10 905, 69 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 07.05.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові. Надав пояснення та заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 185,29 грн. Також надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання та заява позивача розглянуті та прийняті судом до розгляду.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві та надав заяву про застосування строків позовної давності.

Заява відповідача розглянута та прийнята судом до розгляду.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 02.07.2012р. на 11 год. 00 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2012р. у тому числі:

позивачу: розрахунок сум основного боргу із зазначенням періоду нарахування, сум сплачених відповідачем та не сплачених, документів на підставі яких виникла заборгованість; розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та сум на які здійснюється нарахування; докази сплати відповідачем коштів за період з 01.08.2007р. по 26.052009р.; детальній розрахунок 3% річних та інфляційних процесів; позовну заяву з додатками надіслати на адресу відповідача, опис вкладення та фіскальний чек надати в судове засідання;

відповідачу: докази оплати заборгованості (за наявності).

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/57/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.12 Справа № 5009/2054/12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 40030 м. Суми, вул. Червоногвардійська, б. 55 корп. В кв. 10

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український графіт, 69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20

про стягнення 193 173,68 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1401 від 28.05.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Український графіт про стягнення 193 173,68 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.06.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.07.2012 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: докази погашення заборгованості відповідачем; додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 804/15465/06 від 22.04.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 7/468/08-27/55/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10

за позовом: Приватного підприємства Юлія - Є, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

- Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

- Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011р. рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Приватного підприємства Юлія - Є, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задоволено у повному обсязі. Зобовязано Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Юлія-Є здійснити демонтаж (в межах земельної ділянки, що орендована Приватним підприємством Юлія-Є) будівлі, яка розташована між буд. 28 пр. Леніна та будівлею складу літ. Б по пр. Леніна, 26.

На виконання рішення господарського суду від 24.03.2011р. видано наказ від 30.09.2011р.

18.06.2012р. до господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10.

Розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі № 7/468/08-27/55/10 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.07.2012р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 116

Зобовязати надати:

заявника: оригінали документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) для огляду, належним чином засвідчені копії у справу, надати документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві, довіреність на представника.

позивача та відповідача у справі: письмові, нормативно і документально обґрунтовані пояснення в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреності на представників.

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

ОСОБА_6, представник дов. № б/н від 20.06.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_7 видавничо-поліграфічного підприємства Трибуна Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р.

Під час розгляду справи виникла необхідність отримання письмової інформації з Єди ного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних про розмір статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочів ник" (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (уча сників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору витребувати необхідну для вирішення спору по суті інформа цію.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних про розмір статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) ОСОБА_8П, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дату закінчення його формування.

2. Відповідну інформацію прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання

до 10.07.2012р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

ОСОБА_6, представник дов. № б/н від 20.06.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_7 видавничо-поліграфічного підприємства Трибуна Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р.

Під час розгляду справи виникла необхідність отримання письмової інформації з Єди ного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних про розмір статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочів ник" (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (уча сників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору витребувати необхідну для вирішення спору по суті інформа цію.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Крупської, буд. 5) інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо даних про розмір статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) ОСОБА_8П, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дату закінчення його формування.

2. Відповідну інформацію прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання до 10.07.2012р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/60/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.12 Справа № 5009/2114/12

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 69121, АДРЕСА_1

про стягнення 14 912,41 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 13/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 912,41 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 02.07.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.07.2012 на 09 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: докази погашення заборгованості відповідачем (за наявності);

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 443 від 01.10.2002р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази погашення заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали витребуваних документів надати суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/62/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2136/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропродінвест, 72512, Запорізька область, Якиміський район, с. Шевченко, вул. Щорса, 1

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 72511, Запорізька область, Якимівський район, с. Чорноземне, вул. Ювілейна, 11А

про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочинну

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № б/н від 31.01.2012р.

ОСОБА_4, директор, наказ № 41 від 19.09.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропродінвест до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочинну.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.06.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 09.07.2012 на 14 год. 45 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2012р. у тому числі:

позивачу надати: повідомлення № 36 від 28.03.2012р.; протокол № 19/09 від 19.09.2011р.; лист № б/н б/д; докази надсилання листів; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір оренди №2 від 01.11.2009р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

ОСОБА_6, представник дов. № б/н від 20.06.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_7 видавничо-поліграфічного підприємства Трибуна Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.07.2012 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2012р. у тому числі:

Позивачу надати: розрахунок заявленої до стягнення суми; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; докази внесення коштів до статутного капіталу товариства; лист № 163 від 22.04.2011р.; протокол № 29 від 30.06.2010р. загальних зборів товариства; ухвала апеляційного суду Запорізької області суду від 06.04.2011р. у справі № 22-1348/2011; ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2011; ухвала Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 30.12.2010р.у справі № 2-2039/11; рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2011 по справі № 33/5009/7147/11; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу надати: протоколи проведення зборів товариства з відображенням інформації щодо внесення вкладів учасників товариства до статутного капіталу товариства; бухгалтерські документи, які підтверджують внесення вкладів учасників товариства.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону