ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 5015/3681/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг»(м. Київ)
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»(м. Львів)
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Гідроресурс»(м. Львів)
про:стягнення 1 084 424 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 47 коп. (з яких: 917 041,55 грн. основний борг; 68 645,21 грн. пеня за прострочення сплати лізингових платежів; 85 093,39 грн. пеня за прострочення повернення предмету лізингу; 13 644,32 грн. 3% річних)
Суддя: Цікало А.І. При секретарі: Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:не зявився
Відповідача 1:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 15.06.2012 р.)
Відповідача 2:ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 14.03.2012 р.)

Суть спору: 04.09.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3988 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг»(м. Київ) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»(м. Львів), до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Гідроресурс»(м. Львів) про стягнення 1 084 424 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 47 коп. (з яких: 917 041,55 грн. основний борг; 68 645,21 грн. пеня за прострочення сплати лізингових платежів; 85 093,39 грн. пеня за прострочення повернення предмету лізингу; 13 644,32 грн. 3 % річних).

Ухвалою суду від 06.09.2012 р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 25.09.2012 р.

25.09.2012 р. до суду за вх. № 21337/12 від представника позивача поступила заява, в якій він повідомляє суд про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України та просить долучити до матеріалів справи додані документи. До зазначеної заяви долучено копію довідки з ЄДРПОУ № 329429, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 602600, копію виписки з ЄДРЮОФОП № 427235, копії витягів з веб-сайту ЄДРЮОФОП, копії актів звірки взаєморозрахунків та докази їх надсилання.

24.09.2012 р. до суду за вх. № 21184/12 від представника відповідача 1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності від 15.06.2012р.

Ухвалою суду від 25.09.2012 р. розгляд справи було відкладено на 30.10.2012 р.

30.10.2012 р. до суду за вх. № 24358/12 представником позивача подано пояснення та копію постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2012 р. у справі № 3/95.

30.10.2012 р. до суду за вх. № 24360/12 від представника позивача поступила заява про збільшення позовних вимог. До зазначеної заяви долучено копію витягу з ЄДРЮОФОП від 01.10.2012 р. № 14794835, копію довідки з ЄДРЮОФОП від 01.10.2012 р. № 14794976, копії виконавчого напису нотаріуса, угоди рахунок № 313 від 31.08.2012 р., банківської виписки, договору про надання послуг з повернення заборгованості від 10.10.2011 р. № 10-2011/2, додаткової угоди до договору № 10-2011/2 від 10.10.2011 р., замовлення № 7/2 від 05.10.2012 р., акту приймання передачі, акту державного виконавця, рахунків фактур, банківської виписки, докази надсилання заяви відповідачам та докази сплати судового збору.

30.10.2012 р. до суду за вх. № 24354/12 від представника відповідача 2 поступив відзив на позов.

В судовому засіданні 30.10.2012 р. було оголошено перерву до 05.11.2012 р. 11 год. 30 хв.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 06.09.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 25.09.2012 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 1 вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 06.09.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 25.09.2012 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.11.2012 р. до суду за вх. № 24845/12 від представника відповідача 1 поступило клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 06.09.2012 р. та про відкладення розгляду справи від 25.09.2012 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник відповідача 2 присутній в судовому засіданні 05.11.2012 р. клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи наведене, у звязку із зверненням відповідача1 з клопотанням про продовження строку розгляду спору, для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.2012 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

3. Зобовязати:

Сторони:

провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;

подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

вжити заходів передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача:

представити суду докази на які має місце покликання в позовній заяві;

представити суду докази фактичного виконання зобовязання згідно договору, стягнення заборгованості по якому є предметом позову;

представити суду уточнений розрахунок позовних вимог;

представити суду докази наявності заборгованості на час подачі позову;

представити суду документально та нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій у відповідності до вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України;

представити суду докази індексу інфляції та облікової ставки НБУ за період прострочення та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій;

представити суду довідку органів статистики (реєстратора) про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час звернення з позовом до суду;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідачів:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

представити суду докази наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення заборгованості, що є предметом позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

4. Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

5. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справа, згідно ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за наявними матеріалами.

Суддя Цікало А.І.