ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 грудня 2012 р. Справа № 19/53/2012/5003

за позовом: першого заступника прокурора Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10)

до: 1. приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Леніна, 67)

до: 2. Калинівської міської ради (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на майно,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники:

прокурор: Сувалов В.О., посвідчення № 002218 від 31.08.2012р.;

позивача: Міністерства внутрішніх справ України: ОСОБА_5, довіреність № 16/2012 від 20.01.2012р.

позивача: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області: ОСОБА_6, довіреність №10/830 від 02.07.2012р., паспорт серії ВО 036939 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 27.10.1995 року; ОСОБА_7, довіреність № 10/831 від 02.07.2012р., паспорт серії ОН 024553 виданий Білоцерківським ГО ГУ МВС України в Київській області 31.10.1995 року.;

відповідача 1.: ОСОБА_8- НОМЕР_1 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.1996 року, договір про надання правової допомоги б/н від 26.11.2012 року;

відповідача 2.: ОСОБА_9- заступник Калинівського міського голови (посвідчення), доручення №02-1-1660 від 10.12.2012р.;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 - ОСОБА_8С, договори про надання правової допомоги від 26.11.2012р., паспорт серії АА 167913 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.1996 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, паспорт серії АА 669400 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.01.1998 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, паспорт серії АА 669616 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.1998 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, паспорт серії АА 083062 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.10.1995 року,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" про визнання права власності на майно.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №19/53/2012/5003 та призначено до розгляду.

01.08.2012р. ухвалою суду задоволено заяву № 05/1-391 вих-12 від 27.07.2012 року (вх. №08-46/8662/12 від 01.08.2012 року) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 50 квартир житлового будинку №34 по вулиці Возз'єднання в м. Калинівці Вінницької області.

Вказану ухвалу постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. скасовано, а справу №19/53/2012/5003 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

12.11.2012 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 19/53/2011/5003 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 27.07.2012р. вищевказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

27.11.2012р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11.12.2012р. через неявку в судове засідання третіх осіб та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 міської ради.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. розгляд справи відкладено до 25.12.2012р. через необхідність залучення в якості відповідача по справі Калинівської міської ради та витребування нових доказів по справі. При цьому вказаною ухвалою суду відкладено розгляд поданих до суду 11.12.2012р. представником відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та представником Калинівської міської ради клопотань про припинення провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України, мотивованих тим, що враховуючи змінений позивачем предмет позову, сторонами у справі, а саме, іншими відповідачами є фізичні особи, а тому дана справа не підсудна господарським судам. Окрім того, вказаною ухвалою до участі у справі в якості другого відповідача залучено Калинівську міську раду у Вінницькій області.

25.12.2012р. від Калинівської міської ради (відповідача 2.) до суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити в задоволенні позову прокурора у зв'язку з його безпідставністю, так як відомості щодо будівництва квартир відсутні в договорі, а також позивачем не перераховано коштів на дані квартири.

В судовому засіданні 25.12.2012р. розглянувши вищезазначені клопотання відповідача, третіх осіб про припинення провадження по справі, заслухавши думку прокурора, представників позивачів, які висловили заперечення стосовно припинення провадження по справі, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Зокрема, в п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

У разі якщо заява (клопотання) про залучення іншого відповідача або про заміну відповідача залишається судом без задоволення, то ухвала з цього приводу не виноситься, а про відхилення відповідної заяви (клопотання) зазначається в описовій частині рішення суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача. Проте відхилення такого клопотання і задоволення позову за рахунок неналежного відповідача можуть бути підставою для скасування рішення згідно з пунктом 3 частини третьої статті 104 ГПК.

Якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, а ні припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, підстав для припинення провадження по даній справі немає, оскільки прокурором позов заявлено до ПАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" і саме його він вважає відповідачем по справі. Більше того, навіть і за обґрунтованості викладених в клопотаннях відповідача 1. та третіх осіб мотивів, у суду в будь-якому разі відсутні підстави для припинення провадження. Відтак, з урахуванням зазначеного заявлені клопотання до задоволення не підлягають.

Разом із тим, 25.12.2012р. прокурором до суду подано заяву №15-К від 25.12.2012р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 4 квартири житлового будинку №34 по вулиці Возз'єднання в м. Калинівці Вінницького району Вінницької області, у тому числі на квартири № 41, № 43, № 52, №57, в задоволенні якої судом відмовлено про що винесено відповідну ухвалу.

Також, прокурором в судовому засіданні (25.12.2012р.) заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, мотивоване необхідністю часу для вирішення питання щодо прийняття Калинівським районним судом позову, яким оскаржено ордери на оспорюванні квартири. Вказане клопотання судом відхилено, оскільки прокурором не обґрунтовано, яким чином дана обставина перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на необхідність підготовки позивачами спростування на відзив відповідача 2. Калинівської міської ради, який останнім був вручений лише в судовому засіданні та витребування нових доказів по справі, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09 січня 2013 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

В судове засідання викликати представників прокуратури, позивачів, відповідачів та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору: правову позицію, викладену письмово, щодо останнього доповнення до відзиву.

Позивачам: інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідачу 1.: проектну документацію на будівництво житлових будинків відповідно до договору 2/90-К-1ПК від 31.03.2000р. на дольову участь у 90 квартирному житловому будинку та договорів на будівництво квартир у 185 квартирному житловому будинку за адресою м. Калинівка, вул. Возз'єднання, 34.

Відповідача 2.: письмові пояснення щодо наявності чи відсутності нерозподілених квартир, які прийнято міською радою у комунальну власність відповідно до рішення №426 від 24.10.2012 р., чи на усі квартири видано ордери. Письмові пояснення коли і на підставі чого виділено земельну ділянку під будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Калинівка, вул. Возз'єднання, 34, з доданням відповідних доказів.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: інші докази в обґрунтування своїх доводів або заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - позивачу ( 21050, м. Вінниця, вул. Театральна,10, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10)

4 - відповідачу 1 ( 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н., м. Калинівка., вул. Леніна,67 )

5 - відповідачу 2 (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 47)

6- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

7- ОСОБА_2 (Калинвський район, с. Писарівка, вул. Польова, 1)

8- ОСОБА_4 (Калинівський район, с. Глинськ, вул. Комунаріввська, 6)

9- ОСОБА_3 (м. Калинівка, вул. Промислова, 50)