ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.12 Справа № 5009/1873/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

в особі Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, ідентифікаційний код 25821086)

до відповідача: ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69035, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

третя особа: Акціонерний комерційний банк Форум в особі Запорізької філії Акціонерного комерційного банку Форум (69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 13а)

про зняття арешту із заставленого майна

ВСТАНОВИВ

ПуАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПуАТ Банк Фінанси та Кредит звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ, за участю третьої особи АКБ Форум в особі ЗФ АКБ Форум про звільнення з під арешту, накладеного згідно з постановами державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії ВП № 24383444 від 16.08.2011р. та серії ВП № 24387138 від 19.01.2011р., заставне майно АТ Банк Фінанси та Кредит автомобіль марки GREAT, модель WALL CAFE, тип: легковий універсал, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Також позивач просить суд скасувати постанову про розшук майна, винесену державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ по ВП № 24387138 від 16.09.2011р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 22.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. позовна заява повернута судом без розгляду на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В якості доказу сплати позивачем судового збору за подання позову було надано платіжне доручення № 9 від 04.05.2012р. на суму 1 073,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. N 02/163-48 Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-061175/2011 (із змінами, внесеними згідно з ОСОБА_2 господарського суду N 01-06/1509 від 31.10.2011, доповненням згідно ОСОБА_2 господарського суду N 01-06/97/2012 від 25.01.2012), статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК:

- частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.;

- частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів);

- частині першій статті 63 (повернення позовної заяви);

- частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги);

- частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги);

- частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів);

- частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);

- частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду);

- частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду);

- частині першій статті 63 (відмова у прийнятті позовної заяви);

- частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача;

- частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

У звязку із поверненням ПуАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПуАТ Банк Фінанси та Кредит без розгляду позовної заяви та враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір у розмірі 1 073,00 грн., сплачений позивачем згідно платіжному дорученню № 9 від 04.05.2012р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит, м. Київ в особі Філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, ідентифікаційний код 25821086) судовий збір у розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжному доручення № 9 від 04.05.2012р.

Суддя В.М. Соловйов