ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р.Справа № 5023/3192/12 вх. № 3192/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 03/05-12 від 03.05.12 року;

відповідача - ОСОБА_2, директор (протокол № 5 від 06.02.95 р.);

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ТМ-Віра", с. Васищеве

до ТОВ "Демір", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ПП "ТМ-Віра" просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Демір" 76756, 85 грн., з яких 14250 вартості відновлювального ремонту в розмірі франшизи, 29543,42 грн. збитків, що полягають у втраті товарної вартості, 32563,43 грн. збитків в результаті простою автобусу, 400,00 грн. витрат за проведення експертизи та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до збільшених позовних вимог просить суд стягнути з ТОВ "Демір" 11160,00 коп. вартості відновлювального ремонту, 14250,00 грн. вартості відновлювального ремонту в розмірі франшизи, 29543,42 грн. збитків, що полягають у втраті товарної вартості, 42491,30 грн. збитку в результаті вимушеного простою автобусу, 400,00 грн. витрат за проведення експертизи та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання 05.09.2012р. представник позивача, з'явився просить задовольнити збільшені позовні вимоги у повному обсязі, подав до суду клопотання (вх.№13437 від 04.09.2012р.) про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" (61007, м. Харків, вул. Свистуна. буд. 2-Б), просить його задовольнити.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, подав до суду клопотання (вх.№13501 від 05.09.2012р.) про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТДВ "ГАРАНТІЯ" (61057, м. Харків. вул.Пушкінська, 21/23), просить задовольнити вказане клопотання.

Позивач не заперечує проти задоволеного відповідачем клопотання про залучення у третьої особи. Відповідач не заперечує проти задоволеного позивачем клопотання про залучення у третьої особи.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права і обов'язки Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", якому належить на праві власності автобус марки "ЛАЗ А183D1" державний номерний знак НОМЕР_1.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" (61007, м. Харків, вул. Свистуна. буд. 2-Б) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТДВ "Гарантія" (61057, м. Х-в, вул. Пушкінська, 21/23) не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Полісу №АВ/0385113 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс укладався з Страховим товариством з додатковою відповідальністю "Гарантія", м. Київ та те, що фактично, саме вказана вище юридична особа повинна бути відповідачем, оскільки застрахувала відповідальність першого відповідача за транспортним засобом марки "МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, код в ).

Крім того, досліджуючи матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив, що представником позивача не надано до суду доказів виконання ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2012р. щодо надання суду детального розрахунку (з зазначенням дат) заявлених до стягнення збитків, в т.ч. тих, що полягають у втраті товарної вартості автобусу та в результаті вимушеного його простою, з документальним обґрунтуванням доказами такого розрахунку;

- докази неможливості використання позивачем автобусу "ЛАЗ-А183D1" д.н. НОМЕР_3 після ДТП,

- докази реєстрації в органах ДАІ договору оренди майна № 4700 від 24.01.2012 р.;

- докази щодо наявності у суб'єкта оціночної діяльності, що робив висновок № 000014 відповідного свідоцтва та сертифікату.

Крім того, позивач не виконав вимог ст. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене слід повторно зобов'язати представника позивача виконати зазначені вище приписи суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на ненадання представника позивача витребуваних доказів, залучення у справі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та другого відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати представника позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2012р. щодо надання суду детального розрахунку (з зазначенням дат) заявлених до стягнення збитків, в т.ч. тих, що полягають у втраті товарної вартості автобусу та в результаті вимушеного його простою, з документальним обґрунтуванням доказами такого розрахунку;

- докази неможливості використання позивачем автобусу "ЛАЗ-А183D1" д.н. НОМЕР_3 після ДТП,

- докази реєстрації в органах ДАІ договору оренди майна № 4700 від 24.01.2012 р.;

- докази щодо наявності у суб'єкта оціночної діяльності, що робив висновок № 000014 відповідного свідоцтва та сертифікату.

Зобов'язати представника позивача направити на адресу відповідача та третіх осіб копію позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника позивача (вх.№13437 від 04.09.2012р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" (61007, м. Харків, вул. Свистуна. буд. 2-Б, код в ЄДРПОУ, 37765993).

В задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№13501 від 05.09.2012р.) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТДВ "ГАРАНТІЯ" (61057, м. Харків. вул.Пушкінська, 21/23) відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГАРАНТІЯ" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, код в ).

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2012 р. о 10:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.