ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р.Справа № 15/5025/2118/11

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (вул. Солов'євська, 212, м. Нетішин), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), 4.Айбін ОСОБА_5 (АДРЕСА_3),5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (АДРЕСА_6), 8.Галеми ОСОБА_9 (АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (АДРЕСА_8), 10. ОСОБА_11 (АДРЕСА_9),11. ОСОБА_12 (АДРЕСА_10), ОСОБА_13 (АДРЕСА_11),13. ОСОБА_14 (АДРЕСА_12), ОСОБА_15 (АДРЕСА_13),15. ОСОБА_16 (АДРЕСА_14),16. ОСОБА_17 (АДРЕСА_15), ОСОБА_18 (АДРЕСА_16), 18.Музики ОСОБА_19 (АДРЕСА_17),19. ОСОБА_20 (АДРЕСА_18),20. ОСОБА_21 (АДРЕСА_19), 21.Новзи ОСОБА_22 (АДРЕСА_20),22. ОСОБА_23 (АДРЕСА_21), 23. ОСОБА_24 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340), 24. ОСОБА_25 (АДРЕСА_22), ОСОБА_26 (вул. Набережна, 15. кв. 62, м. Нетішин),

- Дочірнього підприємство „ОСОБА_10 України" м. Нетішин.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентеризації" м.Нетішин,

- приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_28 м.Нетішин

про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину

Головуючий суддя Муха М.Є.

Суддя Танасюк О.Є.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_29 - за довіреністю №181 від 24.02.09р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_29 - за довіреностями

від відповідача: ОСОБА_30 - за довіреністю від 10.11.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_31 - представник КП Нетішинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" за довіреністю №118 від 19.03.2012р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить внести зміни до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000р. виклавши п.1 договору в новій редакції.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів, яке не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують.

Треті особи на стороні позивача в у письмовому відзиві від 06.02.2012 р. вважають позовні вимоги законними та обґрунтованими. У письмових клопотаннях від 05.03.2012 р. просять справу розглядати без їх участі.

Приватний підприємець ОСОБА_25 в судове засідання не зявився, проте у заяві від 22.02.2012р. просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_28 в судове засідання не зявилась, однак у письмовому поясненні за № 11/01-16 від 08.02.2012 р. просила розглядати справу без її участі.

Приватний підприємець ОСОБА_24 на розгляд суду 16.03.2012 р. надіслав заяву, в якій вказує, що він є співвласником 556,2 кв. м., які складає частина реконструйованого та добудованого „Диско-бару. Зазначає, що не підтримує позицію позивача щодо внесення будь-яких змін у первісні договори купівлі-продажу, які були укладені більше ніж 12 років тому між позивачем та відповідачем. Вважає, що будь-які зміни до цих договорів призведуть до порушення майнових інтересів всіх співвласників як торгових приміщень магазину так і всього майнового комплексу та потягнуть за собою незаконний перерозподіл часток між усіма теперішніми співвласниками, які не здійснювали поліпшення, не вкладали коштів в реконструкцію майнового комплексу, а тому не мають права на збільшення частки в цьому майні тим більше, що позивачем придбавалася не частина площ будівлі, а торгові площі магазину на 1-му чи 2-му поверхах магазину „Універмагу.

Представник КП Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні надав для огляду оригінал інвентаризаційної справи магазину „Універмаг. Зазначив, що копії матеріалів інвентаризаційної справи магазину будуть надані в наступне судове засідання.

Представник третьої особи - Дочірнього підприємства „ОСОБА_28 України в судове засідання не зявився. Письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

У звязку із вищевикладеним, неподанням витребуваних доказів, неявкою третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09:15 "28" березня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Зобовязати третю особу - Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації подати належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи магазину „Універмаг (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 20) станом з 08.08.2000 р. по день розгляду справи та журнали обміру приміщення магазину за 2000 р.

Зобовязати третю особу - Дочірнє підприємство „ОСОБА_28 України подати письмову позицію по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34

Віддрук. 5 прим:

1 до справи; 2 - Приватному нотаріусу Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_28 (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) - з повідомленням. 3 - ОСОБА_24 (просп. Незалежності, 20, м. Нетішин, а/с 340) - з повідомленням; 4 - ОСОБА_25 (АДРЕСА_22) - з повідомленням; 5 Дочірньому підприємству „ОСОБА_28 України (аптека № 8, вул. Незалежності, 36, м. Нетішин) - з повідомленням.