номер провадження справи 17/63/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.10.12 Справа № 5009/3266/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, офіс 204/2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УНІКОН ЛТД, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення 110 799,00 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.05.12 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.10.12 б/н

СУТЬ СПОРУ:

28.08.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ (надалі ТОВ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ) з позовною заявою від 16.08.12 до товариства з обмеженою відповідальністю УНІКОН ЛТД (далі УНІКОН ЛТД) про стягнення 110 799,00 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 28.08.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3266/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/63/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.09.12.

Ухвалою від 12.09.12 розгляд справи відкладено на 29.10.12, у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Позивач в судовому засіданні 29.10.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання 29.10.12 проти позову заперечив повністю на підставах відображених у відзиві без дати і номеру. Крім того, надав заяву від 29.10.12 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для надання додаткових доказів по справі.

Заява представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якої позивач не заперечив, подана відповідно до вимог ст. ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечать правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів (до 12.11.12).

На підставі ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 29.10.12 до 10 год. 15 хв. для надання позивачем письмового клопотання.

Після закінчення перерви судом продовжено розгляд справи по суті спору.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання від 29.10.12 про витребування доказів, в якому останній просив суд: витребувати у відповідача журнал виданих довіреностей за березень 2012 року, а також просив витребувати у відповідача та Державної податкової інспекції м. Запоріжжя податкову декларацію з ПДВ, з додатком № 5, в розрізі контрагента БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ за березень 2012 року для відображення податкового кредиту з позивачем.

Представник відповідача проти клопотання позивача в частині витребування журналу виданих довіреностей за березень 2012 року не заперечив, в іншій частині клопотання заперечив повністю.

Суд розглянувши вищевказане клопотання позивача вирішив задовольнити його в частині витребування у відповідача журналу виданих довіреностей за березень 2012 року, а також податкової декларації з ПДВ, з додатком № 5, в розрізі контрагента БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ за березень 2012 року для відображення податкового кредиту з позивачем. В іншій частині цього клопотання судом відмовлено у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Оскільки заявником не надано до свого клопотання доказів того, що він самостійно звертався до Державної податкової інспекції (та якої саме) із заявою про надання такою інспекцією податкової декларації з ПДВ, з додатком № 5, в розрізі контрагента БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ за березень 2012 року для відображення податкового кредиту з позивачем, або доказів того, що позивач не мав можливості звернутись до податкової інспекції з обєктивних причин, суд, через необґрунтованість, не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в наведеній вище частині.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 28.08.12 про порушення провадження у справі № 5009/3266/12, надану відповідачем заяву про продовження строку розгляду справи, а також задоволене судом в частині витребування у відповідача доказів (журналу виданих довіреностей за березень 2012 року, податкової декларації з ПДВ, з додатком № 5, в розрізі контрагента БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ за березень 2012 року) клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.11.12 об 09 год. 40 хв. та зобовязує сторони належним чином виконати вимоги ухвали від 28.08.12 про порушення провадження у справі № 5009/3266/12, а також зобовязує відповідача надати в наступне судове засідання 12.11.12 об 09 год. 40 хв. журнал виданих довіреностей за березень 2012 року ТОВ УНІКОН ЛТД (оригінал суду для огляду, належним чином посвідчену копію (витяг) з вищевказаного журналу - до матеріалів справи), а також податкову декларацію з ПДВ, з додатком № 5, в розрізі контрагента БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ за березень 2012 року для відображення податкового кредиту з позивачем (оригінал суду для огляду, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів - до 12.11.12.

2. Розгляд справи № 5009/3266/12 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.11.12 об 09 год. 40 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалах господарського суду від 28.08.12, від 29.10.12 та завчасно до 09.11.12 надати витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Зобовязати відповідача завчасно надати до суду не пізніше 09.11.12 журнал виданих довіреностей за березень 2012 року ТОВ УНІКОН ЛТД (оригінал суду для огляду, належним чином посвідчену копію (витяг) з вищевказаного журналу - до матеріалів справи).

7. Зобовязати відповідача завчасно надати до суду не пізніше 09.11.12 податкову декларацію з ПДВ, з додатком № 5, в розрізі контрагента БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ за березень 2012 року для відображення податкового кредиту з позивачем (оригінал суду для огляду, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи).

8. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).