ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р.Справа № 38/401-07

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Незалежна сервісна компанія" на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Правекс-Страхування", м. Харків

до ХКП "Міськелектротранс", м. Харків

стягнення 5907,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2008 р. позов у даній справі було задоволено та вирішено стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»на користь Відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування», в подальшому заміненого на правонаступника - ВАТ "Незалежна страхова компанія", яке було в подальшому перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Незалежна страхова компанія" - 5907 грн. 77 коп. компенсації страхових виплат позивача за договором добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗЛ № 492234 від 21.06.2006 р., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили і 22.04.2008 р. на його примусове виконання судом було видано наказ, який стягувачем було повернуто суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2009р. задоволено заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Правекс-Страхування" про заміну сторони її правонаступником. Замінено Відкрите акціонерне товариство страхова компанія "Правекс-Страхування" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Незалежна страхова компанія".

02.09.2011 року від ПАТ "Незалежної Страхової Компанії" надійшла заява про виправлення помилки у наказі, у якій стягувач просить зазначити вірний код боржника - 03328623.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. клопотання ПАТ "Незалежна страхова компанія" про виправлення описки задоволено. В наказі Господарського суду Харківської області від 22.04.2008 р. по справі № 38/401-07 вказано код ХКП "Міськелектротранс в ЄДРПОУ - 03328623.

Наказ Господарського суду Харківської області від 22.04.2008 р. по справі № 38/401-07 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено видати новий наказ наступного змісту: "Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс», адреса: 61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5, код в на користь Публічного акціонерного товариства "Незалежна страхова компанія" адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код в - 5907 грн. 77 коп. компенсації страхових виплат позивача за договором добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗЛ № 492234 від 21.06.2006 р., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.".

19.09.2011р. у встановленому законом порядку на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. було видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

26 листопада 2012р. Публічне акціонерне товариство "Незалежна сервісна компанія", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, та просить суд, скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 № ВП №29600104 від 11.06.2012р., зобов'язати старшого державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести всі необхідні передбачені законодавством дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 38/401-07 від 19.09.2011р., а саме: 1) відновити виконавче провадження №29600104 по примусовому виконанню рішення Господарського суду Харківської області на підставі наказу № 38/401-07 від 19.09.2011р. 2) відібрати у боржника пояснення щодо невиконання рішення суду; 3) роз'яснив боржнику його права і обов'язки з приводу розстрочки/відстрочки виконання рішення суду та відповідальність за невиконання рішення суду; 4) бачучи, що реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявиться неможливим звернувся до суду з заявою про відстрочку або відстрочку виконання рішення суду боржником; 5) у разі умисного невиконання рішення суду боржником направив до органів міністерства внутрішніх справ подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду; 6) та інші заходи передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання 25.12.2012р. представник стягувача з'явився, 10.12.2012р. через канцелярію суду за вх.№4481 надав клопотання про розгляд скарги без участі скаржника. Відповідно до поданого клопотання повністю підтримує подану скаргу.

В судове засідання представник боржника не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. щодо надання на адресу суду заперечень на скаргу (за наявності); письмових пояснень по суті заявленої скарги, доказів правомірності дій по винесенню постанови від 11 червня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; доказів дотримання чинного законодавства при надісланні на адресу стягувача копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 11.06.2012р.; завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ХКП "Міськелектротранс" - 6127,77 грн. за наказом господарського суду Харківської області від 19.09.2011р. по справі №38/401-07 для дослідження у судовому засіданні не виконав.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника стягувача про розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Відповідно до п.2. ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвала господарського суду за своїм змістом також є судовим рішенням, а тому підлягає обов'язковому виконанню.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. по справі №38/401-07 щодо надання на адресу суду заперечень на скаргу (за наявності); письмових пояснень по суті заявленої скарги, докази правомірності дій по винесенню постанови від 11 червня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; докази дотримання чинного законодавства при надісланні на адресу стягувача копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 11.06.2012р.; надання до суду завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ХКП "Міськелектротранс" - 6127,77 грн. за наказом господарського суду Харківської області від 19.09.2011р. по справі №38/401-07 для дослідження у судовому засіданні.

З огляду на неявку у судове засідання представників стягувача, боржника та Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, неподанням Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції витребуваних доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника вх.№4481 від 10.12.2012р. про розгляд скарги за відсутності представника скаржника задовольнити.

Зобов'язати Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.11.2012р. по справі №38/401-07 щодо надання на адресу суду заперечень на скаргу (за наявності); письмових пояснень по суті заявленої скарги, докази правомірності дій по винесенню постанови від 11 червня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; докази дотримання чинного законодавства при надісланні на адресу стягувача копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 11.06.2012р.; надання до суду завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ХКП "Міськелектротранс" - 6127,77 грн. за наказом господарського суду Харківської області від 19.09.2011р. по справі №38/401-07 для дослідження у судовому засіданні.

Розгляд скарги відкласти на 06 лютого 2013 року об 11:30.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності згідно ст. 121-2 ГПК України скаргу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя ОСОБА_1