Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2012 року Справа № 5028/3/5(5/11(10/116 (11/103(6/195д)2012

За позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави, в особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Айва, вул. Молодіжна, 4,офіс 1, м. Чернігів, 14027

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 архітектурно історичний заповідник Чернігів Стародавній, 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 1

Предмет спору: про скасування рішення та визнання недійсним договору

ОСОБА_2

Представники сторін :

від позивача : представник позивача не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 03 від 06.03.2012 юрисконсульт

від третої особи: ОСОБА_4 довіреність № 01-06/115 від 28.02.2012 юрисконсульт

в судовому засіданні присутній старший помічник прокурора м. Чернігова: ОСОБА_5 посвідчення №9 від 27.01.2010

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 архітектурно історичний заповідник Чернігів Стародавній подано позов до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Айва про скасування пунктів 62, 63 рішення 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачі земельних ділянок в межах м.Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.09.2004 за №2305, укладеного між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Айва.

До початку судового засідання від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити повноважного представника.

В судовому засіданні представник прокуратури надав лист в якому повідомив суд, про неможливість надання рішення про віднесення оспорюваної земельної ділянки до земель історико культурного призначення органами державної влади, надання земельній ділянці чи будівлі особливого статусу, зокрема включення їх до субєктів культурної спадщини Державного реєстру нерухомих памяток України, Списку охоронюваних археологічних територій України, Списку історичних населених місць України в звязку з їх відсутністю.

Представник третьої особи надала витяг з постанови Кабінету Міністрів України № 928 від 03.03.2009 року «Про занесення обєктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих памяток України»додатком якої є Перелік обєктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих памяток України.

Представник відповідача - 2 ТОВ Айва надав відзив на позов, яким товариство просить в позові відмовити повністю посилаючись на те, що на день передачі йому в оренду спірної земельної ділянки було відсутнє рішення міської ради про віднесення її до земель історико-культурного призначення або до земель природно-заповідного фонду, і на його думку спірна земельна ділянка не належала до особливо цінних земель. На підставі рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради №266 від 28.12.1993 та №147 від 27.06.1997 спірні земельні ділянки до передачі їх ТОВ „Айва в оренду відносилися до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, і при їх передачі в оренду товариству зміни цільового призначення в межах категорії не відбувалось. Проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки пройшов державну експертизу у Державному комітеті України по земельних ресурсах та отримав позитивний висновок від 19.08.2004 за №3703.

Відповідач-1 Чернігівська міська рада повноважного представника в судове засідання не направила, відзиву на позов не надала. Про час та місце розгляду справи відповідач-1 був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник прокурора позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників прокурора, відповідача-2, та третьої особи, суд з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.ст.22, 29 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та витребувати додаткові документи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15.03.2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 11.

2. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження своєї правової позиції, щодо віднесення даної земельної ділянки до земель історико культурного призначення.

3. Відповідачам надати суду:

- додаткові письмові пояснення з урахуванням документів наданих прокурором та третьою особою в судовому засіданні.

4. Сторонам та прокурору забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.М.Репех

06.03.12