ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 грудня 2012 р. Справа № 8/58/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача: Фонду державного майна України, регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області:ОСОБА_1 - за довіреностями;

від позивача ОСОБА_2 інфраструктури: не з'явився;

від позивача ДТГО "Південно-Західна залізниця": ОСОБА_3 (довіреність № 3627-НЮ від 07.11.2012р.) - представник;

від відповідача: не з'явися,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Васьковського, 6) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ - 133, вул. Кутузова, 18/9) в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10) в інтересах держави в особі ОСОБА_2 інфраструктури (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) як органу, уповноваженого державою управляти майном та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"(01602, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до:фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (21000, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 12.10.2012р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 інфраструктури і підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, пені, штрафу, 3% річних .

Ухвалою суду від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 8/58/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2012 р..

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. розгляд справи відкладено, з призначенням до розгляду в засіданні на 12.12.2012 р..

На визначену дату з'явився представник Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, представник ДТГО "Південно-Західна залізниця". Прокурор та представник ОСОБА_2 інфраструктури не з'явилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштових відправлень вх. № 9409 від 21.11.2012р., вх. № 9406 від 21.11.2012 р., вх.№ 9393 від 21.11.2012р.; вх.№9429 від 22.11.2012 р.; вх.№ 9583 від 26.11.2012 р..

Відповідачем також не забезпечено явки в судове засідання уповноваженого представника. Ухвала суду про порушення провадження у справі повернута до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу.

14.11.2012р. від ОСОБА_2 інфраструктури України надійшло клопотання розгляд справи у відстуність свого представника.

Під час судового засідання 12.12.2012 р. встановлено, що позивачами та відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 13.11.2012 р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

В судовому засіданні представником ДТГО "Південно-західна залізниця" подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для пред'явлення до суду додаткових документів.

Представник ФДМ України та регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області підтримав дане клопотання.

Згідно п.1, п.2, п. 3 ч.1ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в судове засідання не з'явились представники сторін, з підстав неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Згідно ст.69 ч.3 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування у сторін додаткових доказів, неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2012 р. на 15:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Явку в засідання прокурора, уповноважених представників Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" визнати обов'язковою.

4. Зобовязати сторони по справі в строк до 24.12.2012 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу ДТГО "Південно-західна залізниця": письмові пояснення по суті позову; нормативно-правове обґрунтування вимоги про розірвання договору оренди з огляду на його фактичне розірвання та повернення орендованого приміщення до моменту звернення прокурора з позовом до суду; розгорнутий розрахунок суми боргу, пені, 3% річних.

Позивачам: ФДМУ , регіональному відділенню ФДМУ по Вінницькій області: письмові пояснення по суті позову з нормативно-правовим обґрунтуванням вимоги про розірвання договору оренди з огляду на його фактичне розірвання та повернення орендованого приміщення до моменту звернення прокурора з позовом до суду; розгорнутий розрахунок суми боргу, пені, штрафу;письмові пояснення щодо вимоги про стягнення коштів на рахунок регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області.

Відповідачу: письмові пояснення по суті позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивачів, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Козятинська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Васьковського, 6)

3 - Фонд державного майна України (01601, м. Київ-133, вул. Кутузова, 18/9)

4 - Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

5 - ОСОБА_2 інфраструктури (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

6 - ДТГО "ПЗЗ" (01602, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

7 - ФОП ОСОБА_4 (21000, АДРЕСА_2)

8 - прокуратура м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)