ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5023/551/12

вх. № 551/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивач- Юркова Т.С. відповідач- Курило М.М.

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення коштів в сумі 966 605,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в розмірі 966605,86 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує ст. 22, 530 ЦК України, 174, 226, 224 ГК України та вважає, що позивачу нанесені збитки неправомірними діями відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог посилаючь на ті обставини, що позивачем не доведено причинного зв*язку між діями відповідача що є наслідками у вигляді спричинених збитків ПАТ"Харківгаз", які наступили в результаті пошкодження газопроводу (т1.а.с.115-116).

В судовому засіданні 20.03.2012 року відповідачем було заявлене клопотання щодо витребування у слідчого відділу Красноградскього РВ ГУ МВС України постанови про порушення кримінальної справи за фактом пошкодження газопроводу високого тиску на розі вулиць Щучки та Лермонтова в м.Красноград Харківської області.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 20.03.2012 року по 02.04.12 року.

Позивачем надана заява щодо продовження строку розгляду справи за межами ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позовні вимоги.

Щодо збитків понесених позивачем, виходячи із змісту положень ЦК України чинним законодавством України встановлена єдина підстава цивільно-правової відповідальності за завдані учаснику цивільно-правових відносин збитки це правопорушення, до складу якого входять, зокрема, елементи обєктивної сторони правопорушення, яка складається із збитків (упущеної вигоди); протиправної поведінки особи, яка порушила зобовязання та причинного звязку між ними; елементи субєктивної сторони, зокрема, вини особи, яка порушила зобовязання.

Згідно з частиною першою статті 225 ГК України збитками є: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо ), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною ; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відсутність одного з елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяні збитки оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення .

З огляду на викладене, приймаючи до уваги доводи сторін, які висуваються ними під час розгляду даної справи, суд вважає за необхідне дослідити обставини, що повязані із встановленням наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення та надати аналіз такому елементу складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка особи . Протиправність поведінки боржника за зобовязанням означає, передусім, невиконання або неналежне виконання останнім обовязків, які випливають із змісту договору або положень закону, тобто повязується законом з існуванням між субєктами цивільного обігу договірних правовідносин.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгояду справи на 15 днів до 22.04.12 року.

Задовольнити клопотання відповідача, надіславши запит до Красноградського РВ ГУМВС Харківської області стосовно витребування постанови про порушення кримінальної справи за фактом пошкодження газопроводу високого тиску на розі вул. Щучки та Лермонтова в м.Красноград.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. о 9:30

Суддя Лаврова Л.С.