КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2012 № 05-5-4/1390

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєв П.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 року

у справі № 05-5-4/1390 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі»

про стягнення 28 355,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про стягнення 28 355,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2012р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 12.03.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2012р., вказану скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.04.2012р. за участю уповноважених представників сторін та зобов»язано позивача надати оригінал позовної заяви з додатками.

25.04.2012р. представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, вимоги ухвали суду щодо надання оригіналу позовної заяви з додатками не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. відкладено розгляд справи № 05-5-4/1390 на 10.05.2012р. з підстав неявки у судове засідання представників сторін та повторно зобов»язано позивача надати оригінал позовної заяви з додатками.

Однак,10.05.2012р. представники сторін повторно в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, позивач не виконав вимоги ухвали суду, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду з огляду на наступне.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 була подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» про стягнення 28 355,00 грн.

Як зазначалось вище, Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012р. та від 25.04.2012р. було зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду оригінал позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Для правильного, всебічного та обєктивного перегляду оскарженої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ухвали суду першої інстанції необхідні матеріали позовної заяви та додані до неї документи.

Пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу, відсутність клопотання про продовження строку апеляційного оскарження та невиконання заявником апеляційної скарги вимог ухвал суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2012р. у справі № 05-5-4/1390 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103,106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.03.2012р. у справі № 05-5-4/1390 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 05-5-4/1390 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1