Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 15/5007/1009/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м.Київ)

до: Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 230

від 19.07.2012р.,

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від 29.11.2011р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13.11.2012р. оголошувалась перерва до 14.11.2012р.

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Звягельпромсервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20.09.2012р.

Ухвалами господарського суду розгляд справи відкладено з 20.09.2012р. на 04.10.2012р., з 04.10.2012р. на 17.10.2012р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2012р. продовжено строк розгляду спору за клопотанням сторін та відкладено розгляд справи на 06.11.2012р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012р. розгляд справи відкладено на 13.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2012р. посилаючись на наявність між сторонами спору щодо дійсної вартості заставного майна ПП "Звягельпромсервіс", для правильного вирішення спору заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою підготовки переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.2012р. підтримав заявлене представником позивача клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви.

В судовому засіданні 13.11.2012р. оголошувалась перерва до 14.11.2012р.

Після перерви, представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012р. заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2012р. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи, господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") та Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" укладено кредитний договір №Т260608-К/20.

03.11.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") та Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" укладено додаткову угоду до кредитного договору №Т260608-К/20 від 13.08.2008р.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №Т260608-К/20 від 13.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Звягельпромсервіс" (іпотекодавець) 14.08.2008р. укладено іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: нежитлові будівлі (предмет іпотеки), загальною площею 767,1кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд. 36 та складаються з:

1) диспетчерська цегляна на плані позначена літерами Аа, загальною площею 125,3кв.м.;

2) котельня із шлакоблоків на плані позначена літерою Б, загальною площею 101,1кв.м.;

3) склад матеріалів та сировини цегляний на плані позначений літерами ГГ1, загальною площею 364,2кв.м.;

4) склад для стружки та готової продукції з шиферу на плані позначений літерою В загальною площею 55,8кв.м.;

5) мазутосховище з прибудовою та насосною з бутового каменю та обкладений цеглою на плані позначений літерами ДдЕ, загальною площею 120,7кв.м.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "Сведбанк" за кредитним договором №Т260608-К/20 від 13.08.2008р. у сумі 1970323,18грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що вартість нерухомого майна погоджена сторонами в договорі іпотеки визначена станом на 2008 рік. Вказує, що ринкова вартість предмета іпотеки на сьогоднішній день не відповідає тій, що вказана в договорі. ПП "Звягельпромсервіс" посилається на необхідність проведення експертизи оцінки майна, звернення стягнення на яке є предметом даного спору.

Позивачем та відповідачем, у поданих до суду 14.11.2012р. клопотаннях про призначення експертизи запропоновано перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта, зокрема:

1) Визначити ринкову вартість заставного майна, а саме: нежитлових будівлель (предмет іпотеки), загальною площею 767,1кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд. 36.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Відповідно до статті 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу у разі, коли при вирішенні спору виникають питання, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п.117.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. №144/5), головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору є нерухоме майно, оцінку якого просять провести сторони з метою встановлення його ринкової вартості, і для цього необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Як вбачається з клопотань про призначення судової експертизи, сторони не дійшли згоди щодо установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Господарський суд при призначенні будівельно-технічної експертизи враховує, що нежитлові будівлі знаходяться на території Житомирської області, то з огляду на вищевикладене, проведення експертизи слід доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а).

Враховуючи обставини справи та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, суд визначив остаточне коло питань які необхідно поставити на вирішення судової експертизи.

В зв'язку з тим, що ініціатива стосовно призначення судової експертизи виходила від обох сторін, суд вважає за необхідне покласти оплату послуг за проведення експертизи порівну на позивача та відповідача.

Суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", ч.4 ст.31 ГПК України судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з тим, що для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, подальший розгляд справи не представляється можливим, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №15/5007/1009/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обовязків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість на дату оцінки кожного об'єкту нерухомого майна - нежитлових будівель, загальною площею 767,1кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м.Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд. 36, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, укладеного 14.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та Приватним підприємством "Звягельпромсервіс", який 14.08.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №1468 та складаються з:

1) диспетчерської цегляної на плані позначеної літерами Аа, загальною площею 125,3кв.м.;

2) котельні із шлакоблоків на плані позначеної літерою Б, загальною площею 101,1кв.м.;

3) складу матеріалів та сировини цегляного на плані позначеного літерами ГГ1, загальною площею 364,2кв.м.;

4) складу для стружки та готової продукції з шиферу на плані позначеного літерою В загальною площею 55,8кв.м.;

5) мазутосховища з прибудовою та насосною з бутового каменю та обкладеного цеглою на плані позначеного літерами ДдЕ, загальною площею 120,7кв.м.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В, ідентифікаційний код 19356840) та Приватне підприємство "Звягельпромсервіс" (11700, Житомирська область, Новоград-Волинський район, вул. Пархоменка, 112, ідентифікаційний код 20420796) порівну здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи згідно рахунку Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в 3-х денний термін після одержання рахунку, про що суду надати відповідні докази (копію платіжного доручення, квитанція тощо).

5. Зобов'язати позивача та відповідача на вимогу судового експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта експертного дослідження, належні умови роботи, з'являтись на виклик експерта у визначений ним час на місцезнаходження об'єкта дослідження для огляду та участі під час огляду об'єкта дослідження.

6. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до Державного бюджету України.

7. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи та/або несплати позивачем вартості експертизи, повідомити суду.

8. Провадження у справі №15/5007/1009/12 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

- в справу

2, 3 - сторонам

4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6а) (рек.з пов.)