ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.12 Справа № 5015/4275/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром, м. Львів;
до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь;
про:видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

за участю представників:

від заявника: не зявився;

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Концерн Хлібпром, м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12.

Ухвалою суду від 12.10.2012 р. дану заяву прийнято судом та призначено до розгляду на 22.10.2012 р. Ухвалою суду від 22.10.2012 р. розгляд справи відкладався на 01.11.2012 р.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Ухвалою від 12.10.2012 р. та від 22.10.2012 р. суд витребував справу з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація, яка надійшла на адресу суду 30.10.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.05.2011 р. між заявником та відповідачем укладено договір поставки виробів з швидкозамороженого тіста № лДГ-019377.

Відповідно умов цього договору постачальник (заявник) приймає на себе зобовязання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставляти (продавати), а покупець (відповідач) приймати та оплачувати вироби з швидкозамороженого тіста.

Пунктом 10.1. договору поставки виробів з швидкозамороженого тіста № лДГ-019377 від 31.05.2011 р. передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в звязку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем обовязку щодо оплати вартості отриманої продукції, заявник відповідно до умов договору звернувся з позовною заявою до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація про стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12 (третейський суддя, який розглядав справу одноособово правознавець ОСОБА_2Р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 33 494,50 грн. основного боргу, 214,73 грн. 3% річних, 1 070,73 грн. пені та 510,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Як вбачається з рішення третейського суду від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12 строк виконання рішення суду не встановлений, отже, воно підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

11.10.2012 р. заявник за вих. №1171/12 від 10.10.2012 р. подав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12. Як стверджує заявник у поданій заяві, в порушення зазначених вимог станом на дату подання заяви рішення третейського суду відповідачем не виконано. Відповідач доказів погашення заборгованості суду не представив.

Статтею 57 Закону України „Про третейські суди передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Судом також встановлено, що відповідно до ст. 56 Закону України „Про третейські суди третейська угода у вигляді третейського застереження в п. 10.1. договору поставки виробів з швидкозамороженого тіста № лДГ-019377 від 31.05.2011 р. компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст. 16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обовязки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди, ст.ст. 1229 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.08.2012 р. у справі №112/07.12, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. 51-ї армії, 109, кв. 8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром (м. Львів, вул. Хлібна, 2; ідентифікаційний код 05511001) 33 494,50 грн. основного боргу, 214,73 грн. 3% річних, 1 070,73 грн. пені та 510,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Справу повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація (м. Львів, вул. Героїв УПА, 72).

Суддя Мазовіта А.Б.