ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/7167/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. №1447 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.12 у справі № 5023/7167/11

за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг. м. Донецьк"

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення коштів 24464,08 грн.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства " Харківводоканал", м. Харків,

до - Публичного акціонерного товаривства " Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецк

- ЗАТ Страхова компанія " ВУСО", м. Донецьк,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 24464,08 грн. відшкодування заподіяної в результате БТП шкоди.

20.09.2011 р. відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договір відсуплення права вимоги, укладеного між ЗАТ Страхова компанія " ВУСО", м. Донецьк та Публичного акціонерного товаривства " Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецк в частині умови про передачу права вимоги до ОСОБА_2 на суму 43548,29 грн від ЗАТ Страхова компанія " ВУСО", м. Донецьк Публічному акціонерному товаривству " Інвестиційно- фінансовий консалтинг" та у визнанні недійсною додаткової угоди від 01.04.2010 до вказаного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2012 р. по справі № 5023/7167/11 ( головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Присяжнюк О.О., суддя Лаврова Л.С.) позов ПАТ "Інвестиційно- фінансовий консалтинг" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 24464,08 грн. заборгованості, 244,64 грн. витрат по сплаті дермита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства " Харківводоканал", м. Харків відмовлено.

17.04.2012 р. відповідач за перевісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2012 р. по справі № 5023/7167/11 ( повний текст підписаний 11.04.2012 р.) в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2012 р. об 11:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторони надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).