overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.12 Справа № 15/147/09

Суддя Горохов І.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 15/147/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Сучкова, 115

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Чуйкова, 17, к. 416

про стягнення 57 029,74 грн. основного боргу

Заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Спортивна, 10

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 24 від 06.01.2012р.

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 15/147/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 57 029,74 грн. основного боргу

Ухвалою суду від 24.07.2012р. скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 14.08.2012р.

Представник заявника підтримав вимоги заяви.

Представники відповідача та ВДВС не зявились в судовому засіданні про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку представників відповідача, ВДВС та необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду скарги, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до 04.09.2012р. на 12 год. 30 хв.

2. Відповідача: пояснення або заперечення по суті скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС: відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу по справі №15/147/09; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27.08.12 Справа № 18/104/07-АП-9/129/07-АП-23/90/08-АП-5/108/09-АП

За позовом : Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 1 103,51 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 103,51 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Запорізької області від 24.06.2009р. за №594 матеріали справи №18/104/07-АП-9/129/07-АП-23/90/08-АП передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 24.06.2009 р. справу №18/104/07-АП-9/129/07-АП-23/90/08-АП прийнято до свого провадження, відкрито провадження в адміністративній справі №18/104/07-АП-9/129/07-АП-23/90/08-АП5/108/09-АП, провадження даної справи зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №24/244/07-АП.

Відповідно до діловодства господарського суду Запорізької області 06.08.2012 р. матеріали справи №24/244/07-АП-3/220/08-АП повернулись до суду з Вищого адміністративного суду України. Касаційна інстанція постанову господарського суду Запорізької області від 25.06.2008 р. у справі № 24/244/07-АП-3/220/08-АП та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 р. залишила без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 24.09.2012 р.

2. Призначити судове засідання на 24.09.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Сторонам у справі надати додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті; письмові пояснення по суті справи №18/104/07-АП-9/129/07-АП-23/90/08-АП 5/108/09-АП з урахуванням розгляду справи №24/244/07-АП-3/220/08-АП у касаційному порядку; належним чином завірені копії відповідних процесуальних документів.

4. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя К.В. Проскуряков

Дата слухання 24.09.12 час слухання 12:00
номер провадження справи 15/121/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.12 Справа № 5009/3089/12

За позовом Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 6

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 71630, АДРЕСА_1

про стягнення 41 676,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1117/01-27 від 03.08.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відділу освіти Василівської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41 676,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03.09.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.10.2012 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2012р. у тому числі:

Позивачу надати: акти приймання передачі виконаних робіт за договорами № 139,160,186; докази оплати виконаних робіт;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договори підряду № 139 від 03.06.2011р., № 160 від 20.06.2011р., № 186 від 21.07.201р. з додатками та доповненнями; докази виконання/невиконання договору; Акти форми КБ-3, КБ-2в з документальним підтвердженням витрат, які включені до Актів; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 34/86/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.12 Справа № 5009/3129/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Шевейко Р.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 815 від 17.08.2012 р.; від відповідача не зявився,

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3129/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 72315, АДРЕСА_1; адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, оф. 200, скорочено ФОП ОСОБА_2В.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай»(72552, Запорізька область, Акимовський район, с. Атманай, вул. Матросова, 2А, скорочено ТОВ «Племзавод «Атманай»)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до ТОВ «Племзавод «Атманай»про стягнення 177 510 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу № 05/03 від 21.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/86/12, справу призначено до розгляду на 05.09.2012 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.09.2012 р. на 15 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача надати рахунок на суму 177 510 грн. та докази його предявлення відповідачу.

Зобовязати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 15/126/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.12 Справа № 5009/3155/12

За позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 02222, АДРЕСА_1; поштова адреса: 03170, АДРЕСА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, 69065, АДРЕСА_3

про стягнення 6 382,90 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник, договір про надання адвокатських послуг № 30/8-12 від 30.08.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 382,90 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11.09.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 04.10.2012 на 10 год. 45 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р. у тому числі:

Позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; договір поставки № 51 від 22.11.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду);

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір поставки № 51 від 22.11.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.12 Справа № 15/147/09

Суддя Горохов І.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 15/147/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Сучкова, 115

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Чуйкова, 17, к. 416

про стягнення 57 029,74 грн. основного боргу

Заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, вул.. Спортивна, 10

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 24 від 06.01.2012р.

від відповідача: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_4, представник дов. № 2 від 01.02.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 15/147/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новомосковський посуд до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 57 029,74 грн. основного боргу

Ухвалою суду від 24.07.2012р. скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 14.08.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник заявника підтримав вимоги заяви та надав уточнення.

Представники відповідача не зявився в судовому засіданні про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник ВДВС заперечив проти задоволення скарги, з підстав зазначених у поясненнях.

Враховуючи неявку представник відповідача та необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду скарги, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до 04.10.2012р. на 11 год. 00 хв.

2. Відповідача: пояснення або заперечення по суті скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС: всі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 15/147/09.

3. Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/126/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3155/12

За позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 02222, АДРЕСА_1; поштова адреса: 03170, АДРЕСА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, 69065, АДРЕСА_3

про стягнення 6 382,90 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник, договір про надання адвокатських послуг № 30/8-12 від 30.08.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 6 382,90 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11.09.2012р. Розгляд справи відкладася.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11.10.2012 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2012р. у тому числі:

Позивачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір поставки № 51 від 22.11.2011р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення кореспонденції; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/130/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.12 Справа № 5009/3309/12

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Заводського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.. Адмірала Ушакова, 251

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69067, АДРЕСА_1

про стягнення 25 824,62 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 03/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 10.10.1997р.

ОСОБА_4, представник дов. № 8185 від 19.09.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Заводського району до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25 824,62 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.10.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.10.2012р. на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2012 у тому числі:

Позивачу: надати додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: докази погодження з позивачем наданого розрахунку теплового навантаження; докази перебування приміщення у власності.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.12 Справа № 5009/2003/12

За позовом ОСОБА_1, 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Железнякова, 28

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25

про стягнення 860 040,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 1999 від 31.05.2012р.

ОСОБА_4, представник, дов. № 1999 від 31.05.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 14 від 16.03.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_6 видавничо-поліграфічного підприємства Трибуна Токмацької міської ради про стягнення 142 526,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.06.2012р. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012р. провадження у справі № 5009/2003/12 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

14.09.2012 року до господарського суду Запорізької області надійшов висновок судової економічної експертизи № 247-12Б від 14.09.2012р.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2012р. провадження у справі № 5009/2003/12 поновлено, засідання призначено на 16.10.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві, заявив усне клопотання про виклик у судове засідання судового експерта ОСОБА_7 для надання пояснень щодо висновку судово економічної експертизи.

Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 25.10.2012 на 14 год. 15 хвил.

2. Сторонам надати додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Регіонального судово-експертного бюро м. Запорожжя ОСОБА_7 для надання пояснень щодо висновку судово економічної експертизи.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону