ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" лютого 2012 р.Справа № 9/84/5022-1773/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), вул. Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

За участю представників сторін:

позивача: Саньоцький І,Б., довіреність №010-01/3409 від 20.05.2009р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.01.12 р.

Суть справи: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), вул. Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м.Тернопіль про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2011р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 31.01.2012 р. У відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 14.02.2012р. та на 20.02.2012р. за клопотанням сторін про відкладення розгляду справи.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Разом з цим, у попередньому судовому засіданні надав суду заяву про доповнення позовної заяви та уточнення позовних вимог №066-003/406 від 13.02.2012р. (вх.№9345(н) від 14.02.2012р.), в якій в порядку ст.22 ГПК України змінює предмет позову та просить суд визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення зборів учасників TOB "Орвіс", що були прийняті після 14 серпня 2006 року, та скасувати державну реєстрацію всіх змін (додатків) до статуту TOB "Орвіс", що були зареєстровані прийняті після 14 серпня 2006 року.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення в частині зміни предмету позовних вимог.

Так, згідно ч. 4 статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із поданої заяви позивач змінює прохальну частину позовної заяви (предмет позову) та просить суд на відміну від первинних позовних вимог визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення зборів учасників TOB "Орвіс", що були прийняті після 14 серпня 2006 року та скасувати державну реєстрацію всіх змін (додатків) до статуту TOB "Орвіс", що були зареєстровані прийняті після 14 серпня 2006 року.

Оцінивши подану заяву суд вважає, що вона відповідає вимогам статті 22 ГПК України, а тому задовольняє її в частині зміни предмета позову позивачем.

Враховуючи зазначене, предметом розгляду у справі є вимоги позивача до відповідача про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень зборів учасників TOB "Орвіс", що були прийняті після 14 серпня 2006 року та скасування державної реєстрації усіх змін (додатків) до статуту TOB "Орвіс", що були зареєстровані прийняті після 14 серпня 2006 року.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечує повністю.

Разом з тим, згідно раніше поданого клопотання від 14.02.2012р. вх. № 9346(н) керуючись ст. 22,27 Господарського процесуального кодексу України просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - позичальника по кредитному договору №66206С6 від 10.08.2006р. громадянку ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Шагайди 2/2).

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши та оцінивши вказане клопотання відповідача про залучення третьої особи, враховуючи те, що вказана особа є позичальником за кредитним договором та являлась власником частки TOB "Орвіс", яка була передана нею в заставу як забезпечення виконання зобовязання за Кредитним договором, суд вважає, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3. А тому, керуючись ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в цій частині та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Шагайди 2/2.

Також, розглянувши клопотання відповідача від 20.02.2012р. вх. № 9556(н) про залучення у якості третіх осіб по справі позичальників по кредитному Договору №66206С7 від 10.08.2006р. Будрене ОСОБА_4 та позичальника по кредитному Договору №66206С8 від 10.08.2006р. Сабуліса Ремігіюса суд відмовляє у його задоволенні з огляду на те, що у вказаному клопотанні відповідачем не вказано належних реквізитів, які дали б змогу суду ідентифікувати зазначених осіб, зокрема, не вказано їх місце проживання (місцезнаходження). При цьому із загального правила закріпленого у ГПК України заяви, що подаються до суду повинні містити відомості про місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).

Разом з цим, суд має за необхідне зазначити, що після усунення зазначеного недоліку відповідач вправі повторно звернутись у суд з відповідним клопотанням про залучення третіх осіб в порядку визначеному ГПК України.

Одночасно, розглянувши та оцінивши матеріали справи у сукупності з посиланням відповідача у клопотанні від 14.02.2012р. вх. № 9346(н) на ту обставину, що у зв'язку із зміною учасників TOB «Орвіс»останнє змінило і свою юридичну адресу на 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 (літера А) суд вважає, що дана справа не підсудна господарському суду Тернопільської області та підлягає передачі у господарський суд м. Києва. При цьому суд керувався наступним.

Як вбачається з матеріалів справи спір у справі виник у звязку із виконанням Кредитних договорів та Договорів застави корпоративних прав (частки TOB «Орвіс»). При цьому у справі оскаржуються рішення зборів учасників TOB «Орвіс», а також позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до статуту TOB «Орвіс».

Частиною 2 статті 15 ГПК України (територіальна підсудність) визначено, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви позивач вказав, що місцезнаходженням відповідача по справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" є: вул. С. Будного, 3а, м.Тернопіль, 46000.

Проте, як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданої станом на 16.01.2012р. №016614 відділом Державних реєстраторів Тернопільської міської ради, місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" станом на 27.12.2011р. та на час розгляду справи є: 01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 А. (запис 22)

Отже, відповідно до зазначеної довідки, станом на момент порушення господарським судом Тернопільської області даної справи № 9/84/5022-1773/2011 (28.12.2011р.) місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" являлось: 01011, м. Київ, Печерський р-н, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 А.

А тому в силу ч.2 ст. 15 ГПК України вказана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Крім того, як вбачається із предмету та підстав позову позивач просить суд визнати недійсними рішення зборів учасників ОСОБА_1 в частині зменшення ними статутного фонду та внесення змін до Статуту, а також, просить суд скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства.

З аналізу змісту позовних вимог спір у даній справі пов'язаний як з виконанням Договірних відносин так і корпоративними правовідносинами, зокрема, в частині визнання недійсними рішень зборів учасників ОСОБА_1 за участю та щодо часток ОСОБА_1, які належали учасникам, що передали свої корпоративні права в заставу Банку Позивача у справі.

При цьому із змісту ч. 5 статті 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи, що виникають із корпоративних відносин (корпоративні спори) розглядаються за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п. 20.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 24.10.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

При цьому, суд має за необхідне зазначити, що недотримання місцевими судами правил територіальної підсудності, відповідно до змісту п6 ч. 3 ст. 104, п.6 ч.2 ст. 111-10 ГПК України, є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

За таких обставин, беручи до уваги те, що суду на момент порушення провадження у справі № 9/84/5022-1773/2011 не було відомо про зміну місцезнаходження відповідача, а також, враховуючи те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача на момент порушення справи є м. Київ, суд прийшов до висновку, що даний спір є непідсудним господарському суду Тернопільської області, а відтак, згідно ст. 17 ГПК України, матеріали справи слід направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 15-17, 22, 27, 69, 77, 86, 104, 111-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 9/84/5022-1773/2011 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Шагайди 2/2.

2. Передати матеріали справи №9/84/5022-1773/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м.Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", буд. 16/13А, вул. Панаса Мирного, Печерський р-н, м. Київ 01011; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Шагайди 2/2 про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень зборів учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", що були прийняті після 14 серпня 2006 року та скасування державної реєстрації усіх змін (додатків) до статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", що були зареєстровані прийняті після 14 серпня 2006р., за підсудністю до господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 01030).

Суддя В.Л. Гевко