номер провадження справи 4/64/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.12 Справа № 5009/2276/12

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів, (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 10-А, оф.2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (01030, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка, буд. 18) в особі Запорізької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

про стягнення 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 14/06 від 14.06.2012 р.;

від позивача ОСОБА_4 директор, на підставі довідки з ЄДРПОУ АА № 285779 від 02.12.2010 р. (паспорт громадянина України АН № 928429 від 21.12.2010 р.);

від відповідача ОСОБА_5, довіреність № 524 від 15.06.2012 р.;

від відповідача ОСОБА_6, довіреність № 526 від 15.06.2012 р.;

18.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком, м. Запоріжжя про стягнення 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.20121 р. порушено провадження у справі № 5009/2276/12, справі № 5009/2276/12 присвоєно номер провадження справи 4/64/12, судове засідання призначено на 09.07.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 18.07.2012 р.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 18.07.2012 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача в судовому засіданні 18.07.2012 р. про відмову від позову не заявили, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує посиланням на приписи ст., ст. 15, 22, 526, 530, 549 552, 610, 611, 625, 875, 883 ЦК України, ст. 231 ГК України, п. 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. та просить суд позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з ПАТ Укртелеком, м. Київ в особі Запорізької філії ПАТ Укртелеком, м. Запоріжжя 30 358,34 грн. основного боргу за виконані роботи за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р., 1 089,13 грн. пені, 614,47 грн. три відсотки річних та 98,42 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, у звязку із чим просить суд в позові відмовити. За текстом відзиву відповідач просить суд зауважити на те, що ним не виконаний обовязок перед позивачем щодо сплати основного боргу за підрядним контрактом № 572/61 від 31.12.2011 р. саме з вини позивача, оскільки останнім не був виставлений рахунок на оплату відповідних підрядних робіт.

В судовому засіданні 18.07.2012 р. позивачем було подане суду клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору у даній справі на пятнадцять діб у звязку із можливістю врегулювання сторонами спору у справі № 5009/2276/12 мирним шляхом.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2276/12 продовжений на пятнадцять днів, до 03.09.2012 р.

На підставі викладеного, приймаючи до увагу можливість мирного врегулювання сторонами спору у справі № 5009/2276/12, суд визнав за необхідне з власної ініціативи оголосити в судовому засіданні перерву, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2276/12 на пятнадцять днів, до 03.09.2012 р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву та призначити судове засідання на 29.08.2012 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача і відповідача оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх правових позицій по суті спору; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду по справі.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.