ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2012 р.

Справа № 6/147/2011/5003

За заявою відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області ( вул. Радянська,8, м. Бершадь, 24400) про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Макросвіт Плюс" (вул. І. Богуна,29, с. Якушинці, Вінницький район, 23222) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА-В"( вул. Симеренко 6/14, с. Медвеже Вушко, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23226) до відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" ( вул. Леніна 170, с. Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412).

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін:

заявника: не з'явився,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився

ТОВ "Макросвіт Плюс": ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА-В" до відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 230044,93 грн. заборгованості за дизпаливо.

Ухвалою від 03.10.2011 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 01.11.2011 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 6/147/2011/5003 від 13.12.2011 року позов задоволено частково в сумі 200000 грн. основного боргу, 16253,35 грн. пені, 3145,81 грн. 3 % річних, 8045,77 грн. інфляційних нарахувань та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА-В" 200000 грн. основного боргу, 3145,81 грн. 3 % річних, 8045,77 грн. інфляційних нарахувань, 2274,45 грн. витрат на державне мито, 233,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 6/147/2011/5003 було видано наказ.

08.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 08.11.2012 року вказану заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.11.2012 року заяву відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 23.11.2012 року.

В судове засідання 23.11.2012 року з'явився представник відповідача.

Представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи. При цьому 23.11.2012 року від останнього через канцелярію суду надані заяви (вх. канц. № 08-46/13015/12 та 08-46/13016/12) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю належним чином підготуватися до судового розгляду та в повному обсязі виконати вимоги суду.

Суд вказані заяви розглянув та прийшов до висновку про їх задоволення та долучення до матеріалів справи.

Представник заявника в судове засідання 23.11.2012 року також не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи. Разом з тим, останнім 20.11.2012 року через канцелярію суду надано заяву (вх. канц. № 08-46/12800/12), якою заявник підтримує заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні її правонаступником та просить суд долучити необхідні для вирішення заяви докази, а справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, задовольняє її та долучає до матеріалів справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт Плюс" в судове засідання 23.11.2012 року не з'явився. В матеріалах справи наявний повернутий конверт від 19.11.2012 року з поштовою відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Натомість, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дані щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт Плюс" відсутні.

Неявка в судове засідання представників заявника, позивача та товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт Плюс" неподання останніми усіх належних доказів позбавляє суд можливості розглянути заяву про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року розгляд заяви було відкладено на 12.12.2012 року.

В судове засідання 12.12.2012 року з'явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА-В", представника ТОВ "Макросвіт Плюс".

Представник заявника не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить розписка від 11.12.2012 року, наявна в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "МАГНА-В", представника ТОВ "Макросвіт Плюс", дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви:

рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 6/147/2011/5003 від 13.12.2011 року позов задоволено частково в сумі 200000 грн. основного боргу, 16253,35 грн. пені, 3145,81 грн. 3 % річних, 8045,77 грн. інфляційних нарахувань та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА-В" 200000 грн. основного боргу, 3145,81 грн. 3 % річних, 8045,77 грн. інфляційних нарахувань, 2274,45 грн. витрат на державне мито, 233,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 6/147/2011/5003 було видано наказ.

02.02.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 31000829.

В процесі виконання виконавчого провадження № 31000829 на 07.11.2012 року було стягнуто та перераховано на користь первісного стягувача 116 817,73 грн. боргу. Залишок боргу складає 96 881,63 грн.

01.11.2012 року на адресу заявника надійшла заява первісного стягувача з проханням звернутися до суду із заявою про заміну сторони первісного стягувача на ТОВ «Макросвіт Плюс»( далі правонаступник) та надало копію договору про заміну кредитора укладений 11.09.2012 року між первісним стягувачем та правонаступником.

Відповідно до п.1. договору про заміну кредитора - кредитор відступає новому кредитору право вимоги на одержання від ВАТ «Птахокомбінат Бершадський»98 245,27 грн. заборгованості, що підтверджується наказом господарського суду Вінницької області № 6/147/2011/5003 від 30.12.2012 року та постановою про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Бершадською РУЮ від 02.02.2012 року ( ВП 31000829). Кредиторська заборгованість складається з наступного : 213 699,38 грн. ( загальна сума боргу 115 454,09 грн. ( сума стягнутий з боржника коштів в примусовому порядку через ДВС ) = 98 245,27 грн.

Відповідно до п.1.2. договору про заміну кредитора - новий кредитор здійснює залік суми вимоги, якою поступився, до боргу кредитора за договором № 1 від 07 листопада 2011 року про зворотну фінансову допомогу.

Відповідно до п. 2.1. договору про заміну кредитора протягом одного місяця з дня укладення цього договору кредитор зобов'язаний повідомити свого боржника ( ВАТ «Птахокомбінат Бершадський») про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.4.1. договору про заміну кредитора - договір набирає чинності з дня його укладення та діє до повного його виконання.

Із матеріалів справи слідує, що 22.10.2012 року позивач ТОВ «Магна-В»листом № 05 повідомив відповідача про укладення 11.09.2012 договору про заміну кредитора (фіскальний чек № 7702 від 22.10.2012 року, опис вкладення у цінний лист , в якому найменування предмету повідомлення про припинення перерахування грошей).

Разом з тим, 22.10.2012 року позивач ТОВ «Магна-В»листом № 17 повідомив відповідача ще раз про укладення 11.09.2012 договору про заміну кредитора (фіскальний чек № 7702 від 22.10.2012 року, про припинення перерахунку грошових коштів на р/р ТОВ «Магна-В»та про здійснення перерахунку заборгованості на р/р ТОВ «Макросвіт Плюс», що підтверджується фіскальним чеком відправки цінного листа № 7705 від 22.10.2012 року, описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.10.2012 року.

Як видно з договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 07.11.2011 року ТОВ "Магна-В", що є платником податку на прибуток на загальних підставах ( надалі-позичальник), в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі сттатуту, з однієї сторони, та ТОВ "Макросвіт Плюс", що є платником податку на прибуток на загальних підставах ( надалі кредитор), в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту, з іншої сторони, тут і надалі - разом іменовані сторони та сторона відповідно до іншої сторони, керуючись ст.ст. 6,627,1046 ЦК України, уклали цей договір поворотної фінансової допомоги ( надалі договір).

Відповідно до п.1.1. договору - в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор надає позичальнику безпроцентну поворотну допомогу, а останній зобов'язується вчасно повернути її кредиторові.

Відповідно до п.2.1. сума позики за цим договором становить 600 000,00 грн..

Відповідно до п.4.1. договору - фінансова допомога повертається у безготівковій форм шляхом переказу зазначеної суми на розрахунковий рахунок кредитора.

Відповідно до п.6.1. договору - цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Представником ТОВ "Макросвіт Плюс" в судовому засіданні було подано платіжні доручення, які підтверджують факт перерахунку грошових коштів з ТОВ "Макросвіт Плюс" на ТОВ "Магна-В", із призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору від 07.11.2011 року. Дані платіжні доручення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзацах 2 та 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вичиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В даному випадку, як встановлено вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язаннях заявником було надано суду договір про заміну кредитора від 11.09.2012 року, з якого вбачається що первісним кредитором - ТОВ «Магна-В»передано новому кредитору ТОВ «Макросвіт Плюс»право вимоги на одержання від ВАТ «Птахокомбінат Бершадський» 98 245,27 грн. заборгованості, яке виникло на підставі наказу господарського суду Вінницької області № 6/147/2011/5003 від 30.12.2011 року про примусове виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.12.2011 року у справі № 6/147/2011/5003 . Також, суду було надано платіжні доручення, які підтверджують факт перерахунку грошових коштів з ТОВ "Макросвіт Плюс" на Тов "Магна-В" із призначенням платежу поворотна фінансова допомога згідно договору від 07.11.2011 року.

Також в матеріалах справи містяться докази повідомлення первісним кредитором боржника про відступлення права вимоги новому кредитору про що вказувалось вище.

Із наведених вище документів вбачається, що на підставі договору від 11.09.2012 року відбулась зміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заява відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 2465 від 07.11.2012 року відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНА-В"( вул. Симеренко 6/14, с. Медвеже Вушко, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23226, код 36199051 ) - на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Макросвіт Плюс" (вул. І. Богуна,29, с. Якушинці, Вінницький район, 23222, код 36199025 ) у виконавчому провадженні ВН № 31000829 відкритому на підставі наказу від 30.12.2011 року на виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 6/147/2011/5003.

3. Ухвалу надіслати заявнику та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( вул. Леніна 170, с. Війтівка, Бершадський р-н, Вінницька обл., 24412)

4-заявнику (ДВС Бершадського району, м. Бершадь, вул. Радянська,8, 24400)