ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.04.2012 р. справа №19/210пн/2011(7/66пн)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від19.01.2012р.
у справі№ 19/210пн/2011(7/66пн (суддя Косенко Т.В.)
за позовомПрокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
до про та за зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ Луганської міської ради, м. Луганськ
провідновлення договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.01.2012р. у справі 19/210пн/2011(7/66пн) було відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м. Луганськ в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 24.06.2009р. по справі №7/66пн за позовом Прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ до Луганської міської ради, м. Луганськ про відновлення договору оренди.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Луганськ з прийнятою ухвалою не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте з матеріалів справи вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Луганськ вже звертався до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.01.2012р., яка ухвалою від 20.02.2012р. була повернена заявнику, на підставах звернення скаржника після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку відповідно до п.4. ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч.4 ст.97 ГПК України, передбачено право заявника після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 1,2 та 3 частини першої статті 97 ГПК України, повторно звернутись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Такий перелік підстав є вичерпним та права особи на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення на підставі п.4 ч.1 статтею 97 ГПК України не передбачено.

Також, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвала господарського суду вступає в силу з моменту її проголошення. Під час винесення ухвали господарського суду Луганської області від 19.01.2012р. у судовому засіданні були присутні як скаржник (ФОП ОСОБА_4В.), так і його представник (ОСОБА_5І.). Також, звертаємо увагу на те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.01.2012р. було повернуто двічі відповідними ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2012р. та від 29.03.2012р.

Щодо посилань скаржника на несвоєчасність отримання ухвали господарського суду Луганської області, вони не можуть бути прийнятими судовою колегією до увагу, оскільки як зазначено у п. 8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 р. N 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів", відповідно до статті 86 ГПК ухвала виноситься господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, тому приписи частин третьої і четвертої статті 85 ГПК не можуть застосовуватись до ухвал господарського суду.

Отже, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються вищевикладеним та судова колегія вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.01.2012р. у справі №19/210пн/2011(7/66пн) за позовом Прокурора Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ до Луганської міської ради, м. Луганськ про відновлення договору оренди.

Матеріали справи №19/210пн/2011(7/66пн) повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами всього на 9 арк., конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3