ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № 5013/89/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, Г.Б. Поліщук розглянув в засіданні заяву у справі № 5013/89/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд Сервіс";

про стягнення 114 099 грн. 15 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.04.12.

24.04.12 до господарського суду надійшла "заява-протест проти дії головуючої колегії суддів Болгар Н.В.", в якій приватне підприємство "ТрейдСервіс" в особі представника ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді Болгар Н.В.

Заява мотивована тим, що

позивач усіляко ухиляється від свого процесуального обов'язку надати відповідачу хоч якісь матеріали (документи), що стосуються позову (крім тексту позовної заяви), при цьому суддя Болгар Н.В. сприяє позивачу в ухиленні від надання цих документів відповідачу, безпідставно звільняє позивача від обов'язку надати "оригінал ксерокопій", якими обґрунтовано позов;

відповідачеві не були надіслані ряд ухвал, проголошених у "попередньому" судовому засіданні 06.04.12.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Господарський суд відмовляє у задоволенні заяви.

З 06.04.2012 справа № 5013/89/12 розглядається господарським судом Кіровоградської області колегіально у складі трьох суддів.

Згідно ст. ст. 4-2, 4-3 , 33 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарським судом у складі колегії суддів в судовому засіданні 06.04.12 були оголошені присутнім у такому засіданні представникам сторін вимоги щодо доказів, які витребовуються з метою розгляду по суті спору у справі № 5013/89/12, що зафіксовано при здійсненні технічного запису судового процесу.

Порядок направлення учасникам судового процесу копій процесуальних документів у справах, визначений статтею 87 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 27 від 03.04.12 "Про впорядкування організації направлення учасникам судового процесу копій процесуальних документів у справах", головуючим суддею Болгар Н.В. порушений не був. Безпосередньо суддя, в тому числі головуючий у складі колегії, копії ухвал сторонам не направляє.

20.04.12 відповідачу за заявою його представника ОСОБА_2 господарським судом Кіровоградської області були направлені копії ухвал господарського суду Кіровоградської області від 04.04.12, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом від 20.04.12.

З заявою про надсилання (видачу) копій ухвал від 06.04.12 відповідач до господарського суду Кіровоградської області не звертався.

Обставини, які свідчать про порушення суддею Болгар Н.В. процесуальних прав відповідача не доведені. Докази на підтвердження такого порушення відсутні.

Підстави, передбачені 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Болгар Н.В. відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні "заяви-протест проти дії головуючої колегії суддів Болгар Н.В." відмовити.

2. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Болгар

ОСОБА_1

ОСОБА_3