ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.12 Справа № 17/212/07-АП

суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Чиста дошка, 69106, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Державного комітету ветеринарної медицини, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б.24

до відповідача 2: Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, 01001, м. Київ. вул. Б.Грінченка, буд. 1

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання відповідача вжити відповідних санітарних заходів

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Місюра Л.С.

суддя Алейнікова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

04.06.07 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чиста дошка (ТОВ Чиста дошка) з позовною заявою до Державного департаменту ветеринарної медицини про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання відповідача вжити відповідних санітарних заходів.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 04.06.07 № 806, у відповідності до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративний позов ТОВ Чиста дошка від 30.05.07 б/н передано на розгляд колегії у складі суддів: головуючий суддя -Корсун В.Л., судді: Місюра Л.С., Алейнікова Т.Г.

Ухвалою суду від 04.06.07 справа прийнята до провадження вищезазначеною колегією суддів, судове засідання призначено на 03.07.07.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 03.07.07, розгляд справи було відкладено на 19.07.07.

За клопотання позивача, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, ухвалою суду від 19.07.07, провадження у даній справі зупинено до 10.10.07.

Ухвалою суду від 27.07.07 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 10.10.07.

Ухвалою від 10.10.07 судом здійснено процесуальну заміну відповідача - Державного департаменту ветеринарної медицини його правонаступником - Державним комітетом ветеринарної медицини. Судове засідання призначено на 22.10.07.

Ухвалою від 22.10.07 провадження у справі судом зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представників сторін у звязку з можливістю укладання мирової угоди щодо вимог про проведення розширеного ветеринарного контролю та можливого примирення сторін.

Ухвалою від 12.04.12 за ініціативою колегії суддів на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі № 17/212/07-АП поновлено, судове засідання призначено на 16.05.12.

Представники сторін в судове засідання 16.05.12 не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень Указу Президента України від 09.12.10 № 1085/2010 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади (із відповідними змінами), з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання (…) постановлено утворити, зокрема, Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, реорганізувавши Державний комітет ветеринарної медицини України, а також поклавши на цю Службу функції з реалізації політики у сфері охорони прав на сорти рослин.

Указом Президента України від 13.04.11 № 464/2011 затверджено Положення про Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, п. 3 якого передбачено, що основними завданнями Держветфітослужби України є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах карантину та захисту рослин, державного нагляду (контролю) за племінною справою у тваринництві; проведення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду за здоровям тварин, безпечністю та якістю всіх харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, кормів та інших товарів, охорони території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро, з територій інших держав або карантинних зон; розроблення, затвердження та здійснення в межах своїх повноважень санітарних, ветеринарно-санітарних та фітосанітарних заходів; здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду за харчовими продуктами.

Згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.05.12, стан юридичної особи - Державного комітету ветеринарної медицини України припинено.

При цьому, як вбачається із іншого Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.05.12, стан юридичної особи - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України зареєстровано.

Статтею 52 КАС України унормовано, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 3).

Згідно з ч. 4 ст. 52 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що станом на 16.05.12, позовні вимоги предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

За таких обставин, враховуючи не явку в судове засідання уповноваженого представника позивача, колегія суддів вважає за необхідним з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості відповідача 2 - Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України (). Розгляд справи № 17/212/08-АП розпочати спочатку, судове засідання призначити на 31.05.12 о/об 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки явка керівника ТОВ Чиста дошка ОСОБА_1 ухвалою суду від 12.04.12 визнавалась обовязковою, але ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 16.05.12 та не повідомив суд про причини неприбуття, колегія суддів попереджає керівника ТОВ Чиста дошка ОСОБА_1 про те, що у випадку повторної його неявки в судове засідання, яке призначене на 31.05.12 о 09 год. 30 хв. суд буде змушений застосувати до ОСОБА_1 привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України ().

2. Розгляд справи № 17/212/08-АП розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 31.05.12 о/об 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Сторонам у справі належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.06.07.

5. Визнати обовязковою явку в судове засідання призначене на 31.05.12 керівника ТОВ Чиста дошка ОСОБА_1.

6. Зобовязати позивача завчасно надіслати на адресу відповідача 2 (01001, м. Київ. вул. Б.Грінченка, буд. 1) копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Крім того, обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України ().

7. В судове засідання надати:

відповідачу 2 - оригінали: належним чином оформленого доручення на представника; документи, що засвідчують правовий статус підприємства (положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); письмові заперечення проти позову із нормативним обґрунтуванням таких заперечень та наданням витягів із законодавства; письмово вказати норму діючого законодавства, згідно з якою мясо крокодила являється (або не являється) харчовим продуктом, придатним для вживання населенням; письмово зазначити, із посиланням на конкретні норми законодавства, причини відмови позивачу у здійсненні санітарних заходів у вигляді розширення контролю у відношенні мяса крокодила та у видачі ветеринарного сертифіката; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали - для огляду.

7. Зобовязати керівника Державного комітету ветеринарної медицини та керівника Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України повідомити суд про наявність чи відсутність відносин правонаступництва між Державним комітетом ветеринарної медицини та Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України.

8. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та ОСОБА_1 визнати обовязковою.

9. Екземпляр даної ухвали направити сторонам у справі.

10. Направити повістки про виклик до суду сторонам у справі та ОСОБА_1.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Л.С. Місюра

суддя Т.Г. Алейнікова

Дата слухання 31.05.12 час слухання 09:30