ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку, розстрочку

(або змінення) виконання судового рішення

25.12.12 № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП

суддя Корсун В.Л.

м. Запоріжжя

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147

до відповідача: підприємства Біленьківської виправної колонії №99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул. Запорізька, 32

про стягнення 15 301,32 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені

суддя Корсун В.Л.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

особа яку викликано для дачі особистих пояснень (ст. 120 КАС України): не прибула

СУТЬ СПОРУ:

31.07.07 до господарського суду Запорізької області в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (ділі КАСУ), звернулось Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Запоріжжя (надалі ЗОВ ФСЗІ м. Запоріжжя) з позовною заявою до підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення з відповідача 15 301,32 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 р., у т.ч.: 14 829,62 грн. адміністративно-господарських санкцій та 471,70 грн. - пені.

Ухвалою від 31.07.07 судом відкрито провадження в адміністративній справі № 17/313/07-АП, судове засідання призначено на 14.09.07.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 04.09.07 № 124, у звязку з перебуванням судді Корсуна В.Л. у щорічній відпустці, справу № 17/313/07-АП передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою від 04.09.07 справу № 17/313/07-АП прийнято до провадження, присвоєно справі № 17/313/07-АП-28/371/07. Судове засідання призначено на 01.11.07.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 22.10.07 № 1626, справу № 17/313/07-АП-28/371/07-АП передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.11.07 адміністративну справу № 17/313/07-АП-28/371/07-АП прийнято до провадження суддею Корсуном В.Л., справі присвоєно № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП.

Постановою від 29.11.07 судом позов задоволено. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 14 829,62 грн. адміністративно-господарських санкцій та 471,70 грн. пені.

21.01.08 на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 29.11.07 виданий виконавчий лист № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/4, який 22.01.08 направлено стягувачу.

17.12.12 на адресу суду від державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі ДП БВК № 99 в Запорізькій області УДДУзПВП) надійшла заява від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП, яка підписана директором ДП БВК № 99 ОСОБА_2 У прохальній частині своєї заяви ОСОБА_2 просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 4/359/06-АП, затвердити графік виконання рішення господарського суду Запорізької області по цій справі на 13 місяців рівними частинами, зупинити виконавче провадження відкрите на виконання виконавчого листа виданого господарським судом Запорізької області від 18.04.07 по справі № 4/359/06-АП до винесення ухвали суд про розстрочення виконання рішення суду.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 36 Закону України Про виконавче провадження. При цьому, ОСОБА_3 не обґрунтовує, яким чином зовсім інша справа, а саме справа за № 4/359/06-АП має відношення до справи № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП.

Ухвалою від 17.12.12 судом прийнято до розгляду заяву ДП БВК № 99 в Запорізькій області УДДУзПВП від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП. Судове засідання призначено на 25.12.12 об 11 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Крім того, на підставі ст. 120 КАС України, судом викликано в судове засідання призначене на 25.12.12 об 11 год. 00 хв. директора ДП БВК № 99 ОСОБА_2 для надання особистих пояснень з приводу обставин викладених у підписаній ним заяві від 14.12.12 № 16 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП та відповідності таких тверджень наявним в матеріалах цієї справи доказам.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 25.12.12 не зявився. 25.12.12 на адресу суду надав клопотання від 25.12.12, в якому просить суд розглянути клопотання та заяву від 14.12.12 № 16 з уточненнями від 25.12.12 без участі ЗОВ ФСЗУ. При цьому, у своєму клопотанні представником позивача зазначено, що уточнення від 25.12.12 до заяви про розстрочення судового рішення у справі позивачем отримано та що проти розстрочення судового рішення відповідно до запропонованого графіку викладеного в заяві від 14.12.12 № 16 з урахуванням уточнень від 25.12.12 не заперечує.

Уповноважений представник відповідача (заявника) в судове засідання 25.12.12 не зявився. 25.12.12 до суду надав уточнення від 25.12.12 до заяви про розстрочення виконання судового рішення, в якому просить суд розглянути заяву від 14.12.12 про розстрочення виконання судового рішення на підставі норм ст. 263 КАС України, а також врахувати уточнення в номері справи, а саме справа № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП. У прохальній частині вказаного уточнення просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП за запропонованим графіком.

Вищевказана заява представника відповідача подана відповідно до вимог ст. 49 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду.

Крім того, особа яку викликано для дачі особистих пояснень - директор ДП БВК № 99 ОСОБА_2 в судове засідання 25.12.12 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.12.12 у цій справі не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме ухвалою від 17.12.12 по справі та повісткою про виклик до суду.

Через неявку в судове засідання 25.12.12 уповноважених представників сторін та директора ДП БВК № 99 ОСОБА_2 розгляд заяви по справі здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву від 14.12.12 № 16 із врахуванням уточненої заяви від 25.12.12, суд дійшов висновку, щодо наявності правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в 10 - денний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулись із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно ч.3 вищевказаної статті ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви від 14.12.12 № 16, в обґрунтування своїх доводів щодо ускладнення виконання рішення у справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП заявник вказує, що на час подання вказаної вище заяви сплатити борг у повному обсязі не має можливості у звязку із скрутним матеріальним становищем підприємства. При цьому, зазначає, що державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Статтею 52 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у банках та ін. фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. За таких обставин, відповідач (заявник) вважає, що у разі накладення арешту на рахунок відповідача буде заблоковано господарську діяльність ДП Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99, що може призвести до повного невиконання боржником своїх зобовязань як перед стягувачем, так і іншими підприємствами, і в подальшому призвести до банкрутства підприємства. Завадити таким негативним наслідкам, на думку заявника, можливо за умови поступової, протягом року сплати суму боргу. При цьому, заявник вказує, що відповідачем може бути сплачено суму боргу протягом 13 місяців, зі сплатою 1 177,02 грн. щомісяця (протягом 12 місяців), та 1 177,08 грн. за останній місяць.

В уточненні від 25.12.12 до заяви від 14.12.12 про розстрочення виконання судового рішення, представником заявника зазначено, що оскільки виконавчий лист виданий господарським судом Запорізької області, ним помилково в заяві від 14.12.12 вказано ст. 121 ГПК України, а не КАС України. У звязку з чим, представник заявника (відповідача) просить суд розглядати заяву від 14.12.12 про розстрочення виконання судового рішення на підставі норм ст. 263 КАС України. Крім того, просить суд врахувати уточнення і в номері справи, а саме розстрочити виконання рішення (постанови)по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП. На підставі викладеного, у прохальній частині вказаного уточнення просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП за запропонованим графіком.

На уточненні від 25.12.12 до заяви про розстрочення виконання судового рішення представником позивача зазначено, що проти розстрочення викладеного в заяві з урахуванням уточнень не заперечую, про що свідчить особистий підпис уповноваженого представника ЗОВ ФСЗІ.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено графік розстрочення суми заборгованості за постановою від 29.11.07 у адміністративній справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП в розмірі 15 301,32 грн. на строк 13 місяців.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає наведені заявником (відповідачем) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається такими, що ускладнюють виконання постанови у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, матеріальні інтереси обох сторін, а також те, що позивач не заперечує проти розстрочення рішення (постанови) по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП і те, що сторони погодили графік розстрочення суми заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, з урахуванням уточнень до неї, та надати розстрочку виконання постанови від 29.11.07 у справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП на 13 (тринадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів за запропонованим графіком.

Звернути увагу на той факт, що не виконання директором ДП БВК № 99 ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 17.12.12 у цій справі є підставою для вирішення питання про притягнення вказаної особи до відповідальності в порядку визначеному чинним законодавством України.

Керуючись статтями 41, 49, 120, 153, 154 165, 263 КАС України, а також розділом VІІІ (ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань від 14.12.12 № 16 (з урахуванням уточнень до неї від 25.12.12) про розстрочення виконання рішення (постанови) господарського суду Запорізької області по справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП задовольнити.

Розстрочити виконання постанови у справі № 17/313/07-АП-28/371/07-АП-17/411/07-АП про стягнення з відповідача на корисить Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 14 829,62 грн. адміністративно-господарських санкцій та 471,70 грн. пені на 13 (тринадцять) місяців шляхом сплати щомісячних платежів за наступним графіком:

грудень 2012 року 1177,02 грн.;

січень 2013 року 1177,02 грн.;

лютий 2013 року 1177,02 грн.;

березень 2013 року 1177,02 грн.;

квітень 2013 року 1177,02 грн.;

травень 2013 року 1177,02 грн.;

червень 2013 року 1177,02 грн.;

липень 2013 року 1177,02 грн.;

серпень 2013 року 1177,02 грн.;

вересень 2013 року 1177,02 грн.;

жовтень 2013 року 1177,02 грн.;

листопад 2013 року 1177,02 грн.;

грудень 2013 року 1177,08 грн.;

Всього - 15 301,32 грн.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун