ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1138/12

вх. № 1138/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №242 від 15.11.2011р.;

позивача - не з"явився;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,Харківська область, м. Лозова,

до 1) Філії "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України", Харківська область, Лозівський район, с. Кінне

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, м. Лозова в інтересах держави, в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Філії "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" про визнання недійсним договору, укладеного між ДП "Лозівський кінний завод №124" та ТОВ "Агрофармхім", про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011р. та про зобов"язання сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання цього договору. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні 10.04.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд визнати недійсним договір укладений між ДП "Лозівський кінний завод №124" та ТОВ "Агрофармахім", про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011р.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2012р. не з"явився; документи на виконання ухвали суду від 20.03.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник першого відповідача в судове засідання 10.04.2012р. з"явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 10.04.2012р. проти позовних вимог прокурора заперечував, вказуючи на те, що прокурором не було надано доказів на підтвердження удаваності спірного правочину, та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю. Крім того, на підтвердження того, що оспорюваний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, другий відповідач надав через канцелярію суду супровідним листом (вих.№887 від 30.03.2012р.) документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Враховуючи нез"явлення в судове засідання представника першого відповідача та неподання сторонами документів на виконання судових ухвал, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/1138/12 відкласти на "25" квітня 2012 р. о 10:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ

- листування, пов"язане з укладанням, зміною розірванням догоовру;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірним договором;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного договору;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву другого відповідача;

ПЕРШОМУ ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування (лише першому відповідачу);

- докази правомірності зайняття земельної ділянки (за наявності);

- докази укладення/неукладення основного договору оренди відповідної земельної ділянки, оформлення та узгодження документації з землеустрою;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ДРУГОМУ ВІДПОВІДАЧУ:

- усі наявні документи на підтвердження своїх заперечень;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/1138/12