overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/8849/11

вх. № 8849/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_1", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.02.12 р. ТОВ "Туристична компанія "Отур ОСОБА_1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 28.11.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "05" лютого 2013 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/8582/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх. № 63 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 листопада 2011 року у справі № 5023/8582/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків

про визнання недійсним договору

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 серпня 2008 року у справі № 47/269-08 відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку "Базис" про визнання недійсним договору №01/08 від 02 червня 2008 року, найму (оренди) нежитлової будівлі літ. "Б-2", загальною площею 176,8 кв. м., розташованою за адресою 61068, м. Харків, вул. Плеханівська 85/87 та задоволено зустрічний позов Акціонерного комерційного банку "Базис" про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-2", загальною площею 176,8 кв. м., розташованою за адресою 61068, м. Харків, вул. Плеханівська 85/87.

13 жовтня 2011 року прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29 серпня 2008 року у справі № 47/269-08 за нововиявленими обставинами, яку ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2011 року прийнято до розгляду.

При розгляді зазначеної заяви прокурора міста Харкова справі присвоєно номер 5023/8582/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада у справі 5023/8582/11 (суддя Светлічний Ю.В.) призначено у справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до вирішення судовим експертом поставлених йому питань.

Харківська міська рада з ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада у справі 5023/8582/11 в частині зупинення провадження у справі не погодилась, подала до Харківського апеляційного гоcподарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати в повному обсязі.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2012 р. Справа № 5023/9050/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/2912-12 від 04.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність без номера від 14.11.2011 р.

третіх осіб -не прибули.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 142 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року у справі № 5023/9050/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Москва-Актив" про стягнення 503983,92 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 1,0564 га по пр. Московському 197-Б у місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2011 року у справі № 5023/9050/11 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Зважаючи на те, що представники третіх осіб в судове засідання не з"явились та для всебічного повного та об"єктивного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, колегія судді вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Зобов`язати сторони у строк до 06.03.2012 р. надіслати апеляційному господарському суду:

позивача- довідку з податкової інспекції про стан розрахунків з плати за спірну земельну ділянку з ТОВ "Торговий будинок МКС".

відповідача - лист Держкомзему у м. Харкові, в якому зазначено інформацію про припинення дії договору оренди спірної земельної ділянки з ТОВ "Торговий будинок МКС".

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/7227/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 1190 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5023/7227/11

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

до фізичної особи-підприємця- Столяренко ОСОБА_1, смт. Безлюдівка Харкіського району Харківської області

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якому просив зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га по вул. Клочківській, 154-а у м. Харкові та відшкодувати заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду у розмірі 477,09 грн., а також зобов'язати відповідача привести зазначену земельну ділянку у придатний для ви користання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5023/7227/11 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор Дзержинського району міста Харкова з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харкіського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2011 року у справі № 5023/7227/11 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2012 року у справі № 5023/7227/11 скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2011 року у справі № 5023/7227/11 та справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати сторонам та третім особам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та прокурору відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5013/229/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/229/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Старт";

про стягнення 25 447 грн. 29 коп.

Представники:

позивача - адвокат ОСОБА_2, свідоцтво № 636 від 26.11.08, договір від 07.03.12;

відповідача - участі не брав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" 25 447 грн. 29 коп., в тому числі 22 032 грн. 29 коп. боргу за надані по договору перевезення № 2-С від 17.02.11 послуги, 3 415 грн. пені, а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору, 2 000 грн. витрат "на роботу адвоката".

З причин неподання у повному обсязі витребуваних від позивача ухвалою від 02.04.12 та ухвалами від 19.03.12, 02.04.12 від відповідача доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 25.04.12 о 16:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: погодження або спростування факту проведення відповідачем розрахунку за вищеназваними платіжними дорученнями;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5013/230/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/229/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро";

про стягнення 94 662 грн. 70 коп.

Представники:

позивача - адвокат ОСОБА_2, свідоцтво № 636 від 26.11.08, договір від 07.03.12;

відповідача - участі не брав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", в тому числі 81 959 грн. 05 коп. боргу за надані по договору перевезення № 1-ІКА від 17.02.11 послуги, 12 703 грн. 65 коп. пені, а також 1893 грн. 25 коп. судового збору, 2 000 грн. витрат "на роботу адвоката".

Відповідачем без викладення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали від 19.03.12, 02.04.12, отриманих ним, та не подані витребувані господарським судом відзив на позов і докази.

З причин неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 25.04.12 о 17:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: докази на підтвердження отримання станом на теперішній час сум, про якій йдеться у позовній заяві, від відповідача або у письмовій формі заперечення щодо отримання таких сум (повністю чи частково);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11.04.2012 Справа № 2/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 2/21 від 30.04.2010 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївське", с. Гаївка Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 15.07.2010р. визнано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гаївське" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 15.01.2011р., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 28.12.11 р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гаївське" до 15.03.12 р. та зобов'язав ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 15.03.12 р. подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду на адресу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 16.03.2012 року направлено відповідне нагадування.

Вищезазначене нагадування ліквідатором залишено без відповіді, вимоги ухвали господарського суду від 28.12.2011 року не виконані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні і зобов'язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 3-1, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 04.05.2012 року об 11:20 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5013/200/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №5013/200/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро", Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1А

до відповідача: дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС", АДРЕСА_1

про стягнення 204173,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "СП ОКТОПУС" товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТОПУС" заборгованості в сумі 204173,92 грн., з якої: 190000 грн. основний борг за договором позики, 8650 грн. індекс інфляції, 5523,92 грн. 3 % річних, а також витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн. та судового збору в сумі 4083,48 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області №90 від 12.04.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №5013/200/12, оскільки згідно наказу голови суду №49 від 05.04.2012р. суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебувала справа, у день розгляду справи знаходитиметься у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 12.04.2012 року справу №5013/200/12 призначено судді Шевчук О.Б.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу №5013/200/12 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №5013/200/12 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 19.04.2012р. на 12 год. 00 хв.

3. Копію ухвали направити позивачу за адресою: (39000 Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 1А) та відповідачу за адресою: (25006 АДРЕСА_2).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5013/258/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали справи № 5013/258/12

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Енерговодоканал", Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно

про стягнення 42640,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області подано позовну заяву про стягнення з комунального підприємства "Енерговодоканал" шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу в сумі 42640,20 грн.

Ухвалою від 23.03.2012 року господарським судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2012 року.

Розпорядженням від 12.04.2012 року № 88 керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/258/12 з тих підстав, що згідно наказу голови суду від 05.04.2012 року № 49 суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебувала справа, 17.04.2012 року буде знаходитись у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справ між суддями від 12.04.2012 року справу № 5013/258/12 призначено головуючому судді Кабаковій В.Г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 5013/258/12 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам за наступними адресами:

- Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору - 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11;

- Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області - 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37;

- комунальному підприємству "Енерговодоканал" - 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно, вул. Козакова, 29.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5013/308/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.Б.Колодій, розглянув матеріали справи № 5013/308/12

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає державне публічне акціонерне товариство "Національна компанія "Украгролізинг", м. Київ, в особі Кіровоградської філії державного публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: малого приватного підприємства "Елегія", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка

про стягнення 496 621,23 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 92 від 12.04.2012 згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 12.04.2012 року, справу № 5013/308/12 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5013/308/12 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити за наступними адресами:

- заступникові прокурора Кіровоградської області: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4;

- державному публічному акціонерному товариству "Національна компанія "Украгролізинг": 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16а;

- Кіровоградській філії державного публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Украгролізинг": 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кім. 118;

- малому приватному підприємству "Елегія": 27611, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Колгоспна, 43а, та 25000, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 50/40.

Суддя ОСОБА_1