ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2012 р.Справа № 9/80/5022-1701/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце", вул. Тернопільська, 43, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, 47720

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Самчука, 32/22, м. Тернопіль, 46016

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

2) Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, вул. Коперніка, 1. м. Тернопіль, 46000

3) Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції, вул. Київська, 3а. м. Тернопіль, 46016

про визнання недійсними актів.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 паспорт №МС066516 від 08.05.1996р.

відповідача: ОСОБА_5, доручення від 30.01.2012 р.

третя особа 1: не з'явився

третя особа 2: ОСОБА_6, довіреність від 12.03.2012р. № 995/01-16

третя особа 3 : не з'явився

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце", вул. Тернопільська, 43, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Самчука, 32/22, м. Тернопіль, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1Товариство з обмеженою відповідальністю "міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Шевченка, 1, м. Тернорпіль; 2Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, вул. Коперніка, 1. м. Тернопіль; 3Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції, вул. Київська, 3а. м. Тернопіль про визнання недійсними актів.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2011р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.12.2011 р. на 10 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.01.2012р. на 11 год. 40 хв., на 21.02.2012р. 14 год. 30 хв. та в останнє на 12.03.2012р. 15 год. 00 хв. Також, в судовому засіданні оголошувались перерви до 23.02.3012р. на 09 год. 30 хв. та до 28.02.2012р. на 15 год. 45 хв. у звязку з неявкою представників сторін та третьої особи №3 в судове засідання та неподання сторонами витребуваних судом документів.

Представник позивача в судове засідання прибув позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судове засідання прибув та подав клопотання суду від 12.03.2012р. вх. № 10066(н) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №12/38/5022-535/2011 Вищим господарським судом України. Одночасно, надав докази прийняття до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 12/38/5022-535/2011.

Представник позивача заперечень проти заявленого клопотання не заявив.

Представник третьої особи2 в судове засідання прибув проти клопотання відповідача не заперечив.

Представники третіх осіб1,3 в судове засідання не з'явились, будь яких письмових пояснень про причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши та оцінивши клопотання відповідача у сукупності з іншими матеріалами справи суд задовольняє його та зупиняє провадження у справі. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" у відповідь на питання як розуміти термін "інший суд", що вживається у частині 1 статті 79 ГПК України, Вищий господарський суд України дав наступну відповідь. "Іншим судом", про який йдеться у зазначеній нормі ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд).

Також, у п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 25.11.2005р. "Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у I півріччі 2005 року" у відповідь на питання чи є підставою для зупинення провадження у справі розгляд Верховним Судом України касаційної скарги в іншій справі, що пов'язана з первісною, Вищий господарський суд розяснив наступне. В разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, господарський суд згідно зі статтею 79 ГПК України зупиняє провадження у справі. Під терміном "інший суд", який вживається у частині першій названої норми, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною першою статті 18 Закону України "Про судоустрій України", отже і Верховний Суд України

При цьому як вбачається із позовної заяви поданої позивачем (вх. № 2078(н) від 08.12.2011р.) позивач просить визнати недійсним акт державного виконавця, свідоцтво про право власності, витяг про державну реєстрацію прав. При цьому, однією із підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Бережанський склозавод" на думку позивача є те, що 17.11.2011р. Львівський апеляційний господарський суд у справі № 12/38/5022-535/2011 виніс постанову якою задовольнив позов ТзОВ "Яйце-Райце" та визнав недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна лот № 1 нежитлової будівлі лабораторно адміністративного корпусу загальною площею 1021,4 кв.м., в тому числі приміщення підвалу 216,2кв.м. приміщення поверху площею 543,8 кв.м., приміщення другого поверху площею 261,4 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Тролейбусна,12 м. Тернопіль, оформлених Протоколом №№21/052/10/і-1 від 28.07.2010р.

Разом з цим, з поданої суду відповідачем ухвали Вищого господарського суду України від 02.03.2012р. № 12/38/5022-535/2011 вбачається, що 02.03.2012р. Вищим господарським судом України прийнято касаційні скарги Тернопільської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку України в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м.Тернопіль", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі господарського суду Тернопільської області № 12/38/5022-535/2011 до касаційного провадження. Призначено розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2012р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа № 12/38/5022-535/2011 результат розгляду якої матиме суттєве значення для вирішення даного спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 9/80/5022-1701/2011 зупиняє до вирішення Вищим господарським судом України справи, повязаної з даною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 9/80/5022-1701/2011 до вирішення повязаної з нею справи № 12/38/5022-535/2011, що знаходиться в касаційному провадженні Вищого господарського суду України по розгляду касаційних скарг Тернопільської філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку України в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Тернопіль", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі господарського суду Тернопільської області № 12/38/5022-535/2011.

2. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Тернопільської області про результат вирішення Вищим господарським судом України справи № 9/80/5022-1701/2011, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя В.Л. Гевко