ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2012р.Справа № 18/85/12.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", місцезнаходження: 01011,м.Київ, вул.Лєскова,9; адреса для листування: вул.Монастирська,5А, м.Полтава, 36020

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Баронівська буд.№8, с. Горбанівка,Полтавський район, Полтавська область,38782

про зобов'язання прийняти нежитлове приміщення за договором оренди нерухомого майна

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов.б/н від 05.11.2009 рокк

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання прийняти нежитлове приміщення . що розташоване у будівлі за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул.. Гоголя,4, загальною площею 362,5 кв.м. відповідно умов договору оренди нерухомого майна № 10/21/290 від 29 травня 2009 року.

24.02.2012 року за вхідним № 2845д(канцелярії суду) представник АТ "РайффайзенБанк Аваль", ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2012 року надала додаткові документи. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

28.02.2012 року за вхідним № 2999д(канцелярії суду) ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву. Суд наданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач наданими йому процесуальними правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, причини поважності неявки не повідомив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.03.2012р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: надати заперечення на відзив відповідача(при наявності таких), представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: письмові докази виконання вимог п. 4 ухвали від 18.01.2012року, та письмові відповіді на листи Полтавської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за вих.. № С17-102-1/7-0 5107 від 20.07.2011 р., щодо розірвання договору оренди нерухомого майна № 10/21/290 від 29 травня 2009 року з 20 жовтня 2011 року, за вих.. № С17-102-1/7-4-9314 від 11.11.2011 року, викладені вимоги в ньому п.п. 1-4 та обґрунтувати їх правові підстави, а також листа № С17-102-1/7-2-9590 від 22.11.2011 р.; документально підтвердити виконання умов пунктів 2.1-2.5; 4.1-4.4.5 договору оренди нерухомого майна № 10/21/290 від 29 травня 2009 року,,інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України та статті 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини поважності неявки представника в судове засідання 01.03.2012 року .

Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордеру адвоката обовязково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.Т. Іваницький

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища суддіа прізвища судді.