overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5013/88/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 5013/88/12

за позовом: Одеської залізниці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт"

про стягнення 818 007,48 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 03.01.12;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.02.12,

від відповідача - ОСОБА_3, начальника навантажувальної дільниці,

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 26 січня 2012 р., яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" 818 007,48 грн. заборгованості за Тимчасовою угодою про подачу та забирання вагонів на під'їзну колію відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" від 31.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2012 року розгляд справи відкладено на 19.04.2012 року.

В судовому засіданні 19.04.2012 року позивачем подано клопотання про виклик працівників ст. Лелеківка Одеської залізниці - старшого прийомоздавальника ОСОБА_4 та комерційного агента ОСОБА_5, якими складено акти загальної форми про відмову представника ТОВ "Гранекспорт" ОСОБА_3 від підпису актів, для дачі пояснень в судовому засіданні.

Для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне викликати в судове засідання старшого прийомоздавальника ОСОБА_6 та комерційного агента ОСОБА_5, на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, місто Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

У судове засідання на 20.04.2012 о 14:30 год. викликати старшого прийомоздавальника ОСОБА_4 та комерційного агента ОСОБА_5 для дачі пояснень по суті справи.

Примірники ухвали видати сторонам, у тому числі для ОСОБА_5О та ОСОБА_4

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/89/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, Г.Б. Поліщук розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Трейд Сервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

про стягнення 93 403 грн. 74 коп.

у справі № 5013/89/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс";

про стягнення 114 099 грн. 15 коп.

Приватне підприємство "Трейд Сервіс" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" про стягнення 93 403 грн. 74 коп. коштів набутих без достатньої правової підстави, а також судових витрат.

Ухвалою від 25.04.12 колегією суддів господарського суду відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 24.04.12 приватного підприємства "Трейд Сервіс" на підставі п. 1 частини 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 3 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що дана зустрічна позовна заява б/н від 24.04.12 повернута у зв'язку з відмовою у прийнятті, господарський суд, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений за платіжним дорученням № 4 від 24.04.12 на суму 1 868 грн. 07 коп. судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, код: 22030001) на користь приватного підприємства "Трейд Сервіс" (адреса: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40; і.к. 32150452) 1 868 грн. 07 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4 від 24.04.12.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді Н. В. Болгар

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5013/184/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5013/184/12

за позовом: прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 16 060,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.04.2012 року у справі № 5013/184/12 позовні вимоги задоволено повністю та розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 29/53 від 13 липня 2009 року, укладений між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський", а також виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 27, загальною площею 50,0 кв.м., вартістю 64 138,00 грн. (без ПДВ) та повернути вказане приміщення за актом прийому - передачі Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради. Вказаним рішенням стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" на користь Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пр.Леніна, 59, р/р № 1863 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 30225269) заборгованість в сумі 16 060,75 грн та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артемівський" до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 682,50 грн.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2012 року та розпорядження в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 103 від 25.04.2012 року, у зв'язку із знаходженням судді Коротченко Л.С. у відпустці, в провадженні якої перебувала дана справа, справу № 5013/184/12 призначено судді Макаренко Т.В. для видачі наказу.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5013/184/12 до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачу за адресою:

- 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59;

відповідачу за адресою:

-28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2А;

прокурору м. Олександрії за адресою:

- 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а;

прокуратурі Кіровоградської області за адресою:

- м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25.04.2012 Справа № 5013/1593/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 5013/1593/11

за заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.10.11 р. господарський суд визнав відсутнього боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на строк до 20.04.2012 р. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобовязав ліквідатора не пізніше 20.04.2012 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав суду клопотання від 19.04.12 р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, для належного її завершення.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання від 19.04.12 р. до розгляду та витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання від 19.04.12 р. ліквідатора призначити в судовому засіданні на 10.05.12 р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. 204.

3. Зобов'язати подати суду:

кредитора: згоду чи заперечення на клопотання ліквідатора;

ліквідатора: обґрунтувати клопотання з врахуванням наявних довідок про відсутність майна у банкрута та доказів належності йому земельної ділянки на праві приватної власності та видів діяльності банкрута - роздрібна торгівля, виробництво олії.

4. Примірники ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення направити кредитору, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2, банкруту.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. Справа № 5013/254/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус"

до відповідача: комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги"

про стягнення 70 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. від 06.04.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" на користь приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" заборгованість в сумі 70 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 109 від 28.04.2012 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/254/12, з підстав перебування судді Коротченко Л.С. згідно наказу голови суду № 38 від 27.03.2012 року у відпустці та необхідності на виконання рішення господарського суду видати наказ. За результати автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду від 28.04.2012 року справу № 5013/254/12 призначено судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/254/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити:

позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд.65;

відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, буд. 56.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. № 5013/46/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області К. М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5013/46/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1945138 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 111 від 28.04.12р. згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 28.04.12р., справу № 5013/46/12 для видачі наказу передано судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/46/12 прийняти до свого провадження для видачі наказу.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, відповідачу за адресами: 25028, АДРЕСА_1 та 25028, АДРЕСА_2.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5013/1126/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Міського комунального підприємства "ЖЕК № 5" м. Світловодськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Світловодськ

про стягнення 40353 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 33020 грн. 52 коп. боргу по орендній платі, 4331 грн. пені, 2390 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 611 грн. 48 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 01.12.11р. задоволено заяву відповідача та зупинено провадження по справі до закінчення розгляду господарським судом справи № 5013/2060/11 за позовом ПП ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "ЖЕК № 5" про визнання договору оренди та акту недійсними, зобов'язання провести односторонню реституцію.

На адресу суду надійшло клопотання позивача в якому він просить поновити провадження у справі, в зв'язку із поверненням без розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.12р. по справі № 5013/2060/11.

На підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі, так як усунуті обставини, що зумовили його зупинення.

В заяві від 30.11.11р. представник позивача просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на подану представником позивача заяву, закінчення процесуального строку визначеного в ч. 1 ст. 69 ГПК України, необхідності поновлення провадження по справі і своєчасного інформування сторін про час і місце наступного судового засідання, господарський суд вважає даний випадок винятковим, задовольняє заяву позивача і на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору по справі на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 22.05.12р. о 15 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола 29/32 каб. № 325.

5. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: копію ухвали Вищого господарського суду України по справі № 5013/2060/11.

Відповідачу: копію ухвали Вищого господарського суду України по справі № 5013/2060/11.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 27500 м. Світловодськ, вул. Приморська. 44 та відповідачу за адресою: 27500 АДРЕСА_1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5013/388/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/388/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про стягнення 3 507 грн. 17 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

третьої особи - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ясенівська" 3 507 грн. 17 коп. завданої шкоди Збитків) та судові витрати.

Сторонами не виконані вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.12, яка ними отримана та не подані витребувані в ній докази.

З причин неподання сторонами витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів, господарський суд на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.05.12 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: докази на підтвердження того, що ПАТ "Кіровоградобленерго" є правонаступником ВАТ "Кіровоградобленерго"; докази на підтвердження належності пошкодженого майна вартістю 1 513 грн. 19 коп. позивачеві та докази на підтвердження неможливості подальшого використання пошкодженого майна; докази на підтвердження проведення робіт по встановленню іншої залізобетонної опори та монтажу проводу; докази надсилання гр. ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документі; у письмовій формі доведення наявності поважних причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.12.

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази відшкодування шкоди або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; докази на підтвердження реагування на претензії позивача; у письмовій формі пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.12.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про визнання договору недійсним,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, угода від 05.03.2012;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 115 від 28.03.2012,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги визнати недійсним договір поставки № 1/8236 від 05січня 2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з тих причин, що цей договір нею не підписувався.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2012 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи, у тому числі оригінал спірного договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на таке: факт наявності печатки позивачем не заперечується, доказів втрати або крадіжки печатки до матеріалів справи не долучено; фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 або з її відома посвідчувалися документи, які фіксували факт укладення договору та приймання-передачу товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "БаДМ" протягом 2011 року; безготівкові перекази, які здійснював позивач свідчать про часткове виконання своїх договірних зобов'язань за договором поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року; позивачем 24.02.2011 підписаний акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "БаДМ", тобто підтверджено фінансово-господарські відносини із відповідачем на підставі договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.05.2012 до 07.05.2012.

Відповідач подав витребуваний господарським судом оригінал спірного договору поставки № 1/8236 від 05 січня 2011 р. лише в засіданні 07.05.2012.

Позивач подав господарському суду клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку вирішення спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору в справі №5013/194/12 продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала про продовження строку розгляду спору оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали видати представникам сторін у разі надходження клопотання.

Суддя О.А. Змеул