номер провадження справи 3/81/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.11.12 Справа № 5009/3752/12

м. Запоріжжя провадження № 3/81/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шлях плюс (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34676691 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НМП - 2009 (69002, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 36408567)

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 206 від 12.09.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 07.11.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 03.10.2012р., та просить суд визнати недійсним договір від 01.11.2009р. між ТОВ Шлях плюс та ТОВ НМП - 2009 на технічне обслуговування ТО /01/11 09.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 07.11.2012р. не зявився.

Суд заслухав представника позивача і дослідив надані ним документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ Шлях плюс надійшла до суду 04.10.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2012р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, до позовної заяви позивачем у якості доказів оплати наданих послуг за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів ТО/01/11 09 від 01.11.2009р. надано банківські виписки на суму 13 104, 40 грн., але згідно актів виконаних робіт та податкових накладних сума наданих послуг становить 305 280, 00 грн.

Тому позивачу необхідно надати суду належні докази оплати всіх наданих йому відповідачем послуг за договором ТО/01/11 09 від 01.11.2009р.

Надати докази наявності у власності (оренді) позивача у періоді, в якому надавались послуги, вантажних автомобілів у кількості 30 штук, докази доставки цих автомобілів на СТО для проведення відповідачем визначеного комплексу послуг (п.2.1 Договору), акти передачі-прийняття транспортних засобів (їх складових) п.2.2 Договору, (п.2.3 Договору), додаткові наряди-замовлення (п.2.4 Договору), акти приймання-передачі транспортних засобів та замінених деталей (п.2.5 Договору), наряди-замовлення (п.1.4 Договору), а також інші докази, що підтверджують позовні вимоги.

Також суд звертає увагу позивача на те що, надані ним наряди замовлення на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, підтверджують замовлення лише на суму 237 674, 40 грн., тому позивачу необхідно надати решту нарядів замовлення на суму 67 605, 60 грн.

Надати письмові пояснення з приводу того, де саме надавалися послуги за договором ТО/01/11 09 від 01.11.2009р. та які обставини підтверджують надані позивачем копії договорів оренди нежитлового приміщення від 31.1.2.2009р. № 12-6 АП (термін дії 12 місяців) та від 21.07.2008р. № 07-7 АП (термін дії 9 місяців).

Надати Декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010р. в якій, як свідчить надана позивачем бухгалтерська довідка від 03.10.2012р. № 281, кредиторська заборгованість перед ТОВ НМП - 2009 на суму 86 580,00 грн. відображена в рядку "інші доходи" - 01.6.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу; оригінал договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № ТО/01/11 09 від 01.11.2009р. з додатками та доповненнями; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при неявці його представника справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.