ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/1653/11

вх. № 1653/11

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", м. Харків;

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м. Київ в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м.Харків;

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" про: визнання недійсним договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008р.; визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008р.; визнання недійсним договору поруки №805/13/18-5/8-848 від 22.09.2008р.; визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008р., а також позивач просить зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру , щодо об"єкта - нежитлової будівлі , літ. "Б-2", загальною площею 8420,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 14, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 7952906; зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру , щодо об"єкта - нежитлового приміщення загальною площею 17323,2кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, літ.Р/1-7, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 7952369; зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зняти заборону на відчудження об"єкту - нежитлової будівлі , літ. "Б-2", загальною площею 8420,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 14, накладену згідно іпотечного договору від 22.09.2008р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 за реєстр. №4025 від 22.09.2008р., реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон 7952686; зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зняти заборону на відчудження об"єкту - нежитлового приміщення загальною площею 17323,2кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, літ.Р/1-7, накладену згідно іпотечного договору від 22.09.2008р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 за реєстр. №4023 від 22.09.2008р., реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон 7952140.

08.04.11р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі №5023/1653/11 до вирішення справи №60/318-10 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, 2. Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - комуненерго", про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду 12.04.2011р. було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі 5023/1653/11 зупинити до розгляду пов"язаної з нею справи №60/318-10.

Ухвалою суду від 16.03.2012р., у зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, було поновлено провадження у справі №61/271-10 та призначено справу до розгляду на 03.04.2012р. о 11:00 год.

03.04.2012р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, звернулась до суду з позовною заявою до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору поруки №805/13/18-5/8-848 від 22.09.2008р., укладеного між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод".

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд керується наступним.

Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до приписів п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 Господарського процесуального кодексу України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", є визнання недійсним договору поруки №805/13/18-5/8-848 від 22.09.2008р., укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", ТОВ "Еко-Комуненерго" та ТОВ "Машгідропривод", а первісна позовна заява містить, у тому числі, вимогу про визнання недійсним того ж самого договору поруки №805/13/18-5/8-848 від 22.09.2008р., укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", ТОВ "Еко-Комуненерго" та ТОВ "Машгідропривод". Отже, позовні вимоги позивача та третьої особи стосуються визнання недійсним одного й того ж самого договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривід" до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 27, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 26, 45, 54-58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Пийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Рильова В.В.

5023/1653/11