номер провадження справи 27/50/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.12 Справа № 10/5009/6393/11

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, б. 10, кв. 13)

до Комунального підприємства Запоріжринок(69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10/11)

про стягнення 67 168 грн. 00 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.09.2011р.

Від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 5012 від 24.11.2011р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства Запоріжринок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67 168 грн. 00 коп. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. у справі № 10/5009/6393/11.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.06.2012р., справу 10/5009/6393/11 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.06.2012р. справу № 10/5009/6393/11 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/50/12 та призначено судове засідання на 09.07.2012р.

09.07.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судове засідання 09.07.2012р. не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача та про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з участю уповноваженого представника 09.07.2012р. об 11-20 год. у судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача буде розглянуто у наступному судовому засідання, з урахуванням думки всіх учасників судового процесу.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив, в якому просить суд прийняти факти, викладені у даному відзиві та документальні докази, що містяться в матеріалах справи, як належне обґрунтування відсутності винних дій відповідача у спричинених позивачу пожежею збитках, а також встановити та підтвердити наявність таких винних дій з боку третьої особи ПП ОСОБА_2 та здійснити передбачені процесуальним законом заходи з заміни первісного відповідача на належного.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 30.07.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договорів №№ 209, 210 від 19.12.2007 року, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази часткового виконання відповідачем умов договору, надати письмові пояснення щодо договірних зобовязань сторін по прибиранню сміття на території ринку, як згідно договорів №№ 209, 210 від 19.12.2007р., так згідно Правил пожежної безпеки між відповідачем у справі та ФОП ОСОБА_2, оригінали документів доданих до позову, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договорів №№ 209, 210 від 19.12.2007 року, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Третю особу: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 30.07.2012р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва