overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2012 р. Справа № 5019/1412/12

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 250180 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" вересня 2012 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Набережна, 26 А в залі судового засідання (каб.№ 14).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2012 р. Справа № 5019/760/11

За позовом Приватне підприємство "Авантис"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС"

про стягнення 53 369 грн. 68 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Облагротехсервіс" звернулось до господарського суду із заявою про реструктуризацію (розстрочку) виконання рішення по справі №5019/760/11.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 08 червня 2012 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою - м. Рівне, вул. Набережна 26-а у кабінеті № 18. о 10 год.00 хв.

3. Завнику надати в судове засідання докази направлення копії заяви на реструктуризацію боргу по справі 5019/760/11 з додатками.

4. Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа №5019/761/12

За позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Червонозаводський хлібозавод"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оптіторг"

про стягнення 14 360 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність №б/н від 06.01.2012р.

Від відповідача : не з'явився

В судове засідання 29.05.2012р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Червонозаводський хлібозавод" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оптіторг", відповідно до якого просить стягнути з останнього 14 360 грн. 00 коп. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2012р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 29.05.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.05.2011р. не виконав, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з перебуванням директора підприємства у відрядженні у період з 28 по 30 травня 2012р.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2012 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської

області в кабінеті №18.

2. Повторно зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам повторно подати в судове засідання:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5019/777/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврохім ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісський регіон"

про стягнення в сумі 36 020 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 28.05.2012р.);

Від відповідача : ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 25.06.2012р.) - не з'явився;

ОСОБА_4, представник (довіреність б/н від 25.06.2012р.).

В судовому засіданні 26.06.2012р. оголошувалась перерва до 10.07.2012р.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврохім ЛТД" звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісський регіон", відповідно до якого просить стягнути з останнього 36 020 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар.

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2012р. підтримав подану через канцелярію господарського суду заяву від 10.07.2012р. про припинення провадження у справі за п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з поставкою відповідачем товару на суму 36 020 грн. 00 коп.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі, вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву, відповідно до якої зазначив, що останнім виконано зобов'язання щодо поставки товару, що ствердив видатковими накладними на суму 36 020 грн. 00 коп. та просить припинити провадження у справі за п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, при цьому зобов'язується відшкодувати позивачу понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісський регіон", яке знаходиться в с. Чабель Сарненського району Рівненській області, вул. Радгоспна, 16 А () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврохім ЛТД", яке знаходиться в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, вул. І.Франка, 9 () 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа №5019/1481/12

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина " м.Рівне

про стягнення в сумі 1992 грн. 39коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Денисюк І.В., представник (довіреність №03-05/19 від 03.01.2012р.);

від відповідача- не зявився;

від прокуратури- Бучинський В.Л.

В судове засідання 02.10.2012р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача ТзОВ «Рівнетеплоенерго»звернувся з позовом до відповідача КС «Рівненщина» про стягнення 1872 грн. 57 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 119 грн. 82 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №189 від 11.11.2009р.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представники позивача та прокурора підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 17.09.2012р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. на 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову, оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 11/161

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство «Спас»

про стягнення 651 564 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амако Україна" та ОСОБА_1 приватне підприємство «Спас»звернулись до господарського суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди від 21.08.2012р. по справі №11/161.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про затвердження мирової угоди.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 жовтня 2012р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №18 о 09 год. 45 хв.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1486/12

За позовом Рівненської районної спілки споживчих товариств

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Авторитет"

про стягнення в сумі 122 724 грн. 34 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 114 974 грн. 72 коп. основного боргу та 5096 грн. 05 коп. пені згідно укладених договорів оренди основних засобів б/н від 01.06.2011р., б/н від 01.06.2011р., б/н від 01.06.2011р., б/н від 01.06.2011р., б/н від 14.06.2011р., а також 986 грн. 24 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 02 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи № 5019/1486/12 на 16 жовтня 2012 року на 11:00 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5019/1486/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "17" жовтня 2012 р. на 11:00 год." зазначено "16" жовтня 2012 р. на 11:00 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/1486/12 від 02 жовтня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

" 1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. на 11:00 год.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1290/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши заяву: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західенергоресурс

про зміну способу виконання рішення у справі №5019/1290/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західенергоресурс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Облагротехсервіс

про витребування з відповідального зберігання нафтопродуктів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "Західенергоресурс" звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від "09" серпня 2011 р. у справі №5019/1290/11 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західенергоресурс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Облагротехсервіс про витребування з відповідального зберігання нафтопродуктів.

Позивач просить змінити спосіб та порядок виконання вказаного рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача в розмірі 1 097 695 грн. 65 коп.

Представник заявника (позивач) в судовому засіданні 08.10.2012р. подану заяву підтримав, при цьому заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв'язку з необхідністю подати додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2012р. не з'явився, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення останнього про час та місце розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, розгляд заяви необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 23.10.2012р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №18 о 14 год. 30 хв.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа №5019/1484/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Роланд Україна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м.Рівне

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 08.08.2012р.);

від відповідача - не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2012р. не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить визнати недійсним договір підряду від 05.01.2011р. між ТзОВ "Морган Феніче" та СП "Роланд Україна" та зобов'язати СП "Роланд Україна" повернути ТзОВ "Морган Феніче" кошти перераховані згідно платіжного доручення №269 від 02.12.2011р. в сумі 48 000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2012р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.09.2012р. не виконав, відзиву на позов не подав, Однак, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: 35350, смт. Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, вул. Індустріальна 6 А було направлено ухвалу від 18.09.2012 року, з довідкою відділення підприємства звязку: За закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1540/12

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська переробна компанія"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Долина"

про стягнення в сумі 493 516 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська переробна компанія" звернулось

до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного сільськогосподарського

підприємства "Долина" 493 516 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 01 жовтня 2012 року призначено розгляд справи №5019/1540/12 на 16 жовтня 2012 року на 10:00 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5019/1540/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "17" жовтня 2012 р. на 10:00 год." зазначено "16" жовтня 2012 р. на 10:00 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/1540/12 від 01 жовтня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

"2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" жовтня 2012 р. на 10:00 год.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2012 р. Справа № 5019/682/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс -М" на дії державних виконавців Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/682/11

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

про стягнення в сумі 379 448 грн. 87 коп.

Стягувач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" подано скаргу на незаконні дії державних виконавців Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, вчинені при примусовому виконанні рішення господарського суду у даній справі.

Представники позивача (стягувача) та прокурора в судовому засіданні 17.10.2012р. позовні вимоги заперечили, проте, в обгрунтування зазначеного витребуваних ухвалами суду від 17.09.2012р. та від 03.10.2012р. письмових пояснень суду не надали.

Представник відповідача (скаржник) в судовому засіданні 17.10.2012р. підтримав подану скаргу.

Представник Відділу ДВС в судовому засіданні 17.10.2012р. подану скаргу заперечив, однак в обгрунтування зазначеного витребуваних ухвалами суду від 17.09.2012р. та від 03.10.2012р. письмових пояснень та доказів суду не надав.

Враховуючи зазначене, розгляд скарги необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 08 листопада 2012р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам повторно подати через канцелярію суду:

а) заявнику (ТзОВ "Автосервіс-М"): докази в підтвердження доводів, висвітлених в поданій скарзі;

б) стягувачу (Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне): пояснення по суті скарги.

3. Органу ДВС в трьохденний строк з дня отримання ухвали подати через канцелярію суду письмові пояснення по суті скарги, засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 ст. 83 Гоподарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1481/12

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина "

про стягнення в сумі 1992 грн. 39коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача ТзОВ «Рівнетеплоенерго»звернувся з позовом до відповідача КС «Рівненщина»про стягнення 1872

грн. 57 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 119 грн. 82 коп. пені

згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №189 від 11.11.2009р.

Ухвалою господарського суду від 02 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи №5019/1481/12 на 16 жовтня 2012 року на 09:40 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5019/1481/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "17" жовтня 2012 р. на 09:40 год." зазначено "16" жовтня 2012 р. на 09:40 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/1481/12 від 02 жовтня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

"1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. на 09:40 год.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя Павлюк І.Ю.