ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2012 р. Справа № 2/61/2012/5003

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру, 110; поштова адреса: 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Острозька, 90

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 юридична адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 76; поштова адреса: 21034, м. Вінниця. АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 81 435,51 грн.

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 81 435,51 грн. за договором купівлі - продажу №02 від 01.06.2011 р.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання (вх. № канцелярії суду 5003/1312/12 від 11.09.12 р.) про об'єднання позовних заяв в одну справу, яке мотивовано наступним: до господарського суду Вінницької області ОСОБА_1 подано позовну заяву про стягнення боргу з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. На даний час ФОП ОСОБА_2 також має непогашений борг перед ФОП ОСОБА_3 При цьому останнім також подано позовну заяву до господарського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 боргу. На підставі того, що в двох поданих позовах один і той самий відповідач, ФОП ОСОБА_1 просить об'єднати позови в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

11.09.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшли позовні заяви: ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 82 409,78 грн. за договором купівлі-продажу №N - 09/022 від 01.01.2009 року та ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 81435,51 грн. за договором купівлі продажу №02 від 01.06.20011 року.

Згідно автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду":

- позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 81435,51 грн. за договором купівлі - продажу №02 від 01.06.20011 року була розподілена судді Мельнику П.А.

- позовна заява ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 82409,78 грн. за договором купівлі-продажу №N-09/022 від 01.01.2009 року була розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Дані позовні заяви були прийняті вищевказаними суддями до свого провадження, та як наслідок були винесені ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя Мельник П.А. 12.09.2012 року виніс ухвалу про порушення провадження у справі №2/61//2012/5003 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 81435,51 грн. за договором купівлі - продажу №02 від 01.06.20011 року.

Суддя Яремчук Ю.О. 12.09.2012 року виніс ухвалу про порушення провадження у справі №19/62/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 82 409,78 грн. за договором купівлі-продажу №N - 09/022 від 01.01.2009 року.

Відповідно до ст. 58 господарського процесуального кодексу України - в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку щодо неможливості об'єднати вищевказані позовні заяви в одне провадження оскільки:

- підстави позовів є неоднорідними, так як випливають з різних договорів, які між собою не пов'язані;

- позовні заяви розглядаються різними суддями господарського суду Вінницької області;

- об'єднання справ за вказаними позовними заявами у одне провадження і сумісний їх розгляд також перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 58, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В клопотанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про об'єднання позовних заяв в одну справу - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Миру, 110; поштова адреса: 30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Острозька, 90

4,5- відповідачу юридична адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 76; поштова адреса: 21034, м. Вінниця. АДРЕСА_1