ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.12 Справа№ 5015/1245/12

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі:

Позивача 1: ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

Позивача 2: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОН», м.Львів

про: стягнення 23 760, 00 грн. штрафу

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від прокуратури: не з»явився

від позивача 1: не з»явився

від позивача ОСОБА_2 представник, довіреності в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_3- представник, довіреність в матеріалах справи

присутні від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін, які прибули в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова, м.Львів в інтересах держави в особі: позивача 1: ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради, м.Львів та позивача 2: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОН», м.Львів про стягнення 23 760, 00 грн. штрафу.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.03.2012 року, розгляд справи призначено на 24.04.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

В судове засідання 24.04.2012 року прокурор явку повноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду виконав частково. 24.04.2012 року прокурор через канцелярію суду подав лист (вх.№8827/12 від 24.04.2012 року), у якому зазначається, що на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2012 року у справі прокурор скеровує завірену копію довідки про перебування в ЄДРПОУ Позивача ОСОБА_1 економічної політики ЛМР та довідку про перебування в ЄДРПОУ Відповідача ОСОБА_6 «ЕОН». Також, повідомив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів. Крім того, скерував копію ухвали ЛМР №567 від 22.02.2007 року.

В судове засідання 24.04.2012 року позивач 1 явку повноваженого представника не забезпечив, хоча така визнавалася судом обовязковою, документів згідно ухвали суду не надав; причин, які обумовили невиконання вимог суду - не навів.

В судове засідання 24.04.2012 року позивач 2 явку повноваженого представника забезпечив вимоги ухвали суду виконав частково, позовні вимоги підтримав. 24.04.2012 року представник позивача 2 подав через канцелярію клопотання (вх.№8903/12 від 24.04.2012 року), у якому зазначається, що на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2012 року у справі позивач просить долучити до матеріалів справи такі документи, а саме: вимогу ОСОБА_1 економічної політики 23/Р-3-2 від 06.01.2012 року, претензію ОСОБА_1 економічної політики 23/Р-3-2 від 06.01.2012 року, довідку КП «Адміністративно-технічне управління»від 23.04.2012 року № 2410-02 2780, довідку КП «Адміністративно-технічне управління» від 23.04.2012 року №2410-02 2755, рішення ЛМР №569 від 21.05.2010 року, акти обстеження у кількості 6 штук, дозволи розміщення реклами у кількості 8 шт. та довіреність видана ОСОБА_7

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 24.04.2012 року забезпечив, вимоги ухвали суду виконав частково. 24.04.2012 року відповідач подав через канцелярію суду клопотання (вх.№8929/12 від 24.04.2012 року) із проханням зупинити провадження у справі, відповідно до статті 79 ГПК України, до вирішення пов»язаної з нею справи, що розглядається Галицьким районним судом м.Львова.

Враховуючи наведене вище, у зв»язку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача 1 та прокурора, який заявив позов до суду, невиконная в повному обсязі вимог ухвали про порушення провадження у справі учасниками судового процесу, об»ємністю документів, які поступили до справи в день її розгляду, суд вбачає за доцільне відкласти рогляд справи; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглянути в наступному судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін, заслухавши їх доводи по клопотанню та оцінивши документи, які подані до справи в день її розгляду та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2012 р. на 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду необхідно подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Повторно зобовязати Прокурора та Позивачів 1,2:

1.надати для огляду в судове засідання оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви і копії, яких подані до справи 24.04.2012 року;

2.надати документи, які витребовував суд в п.4 ухвали від 29.03.2012 року;

3.в письмові формі висловитись по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Галицьким районним судом м.Львова адміністративного позову ОСОБА_6 «ЕОН»справи №2а-1356/11

4. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Повторно зобовязати відповідача :

1. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов

2. надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

3. надати копії дозволів на розміщення реклами (договір №55 від 31.12.99 року)

4. надати докази розгляду листа позивача 1 від 18.01.2012 року №23 вих.-68 та претензії від 27.02.12 року №2410-10-1284;

5. при наявності надати докази сплати штрафу;

6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.