overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2012 р. Справа № 14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, вул. Золотогірська, 12/28, м. Тернопіль, 46000

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 49894.00 грн. заборгованості.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 міський ринок ЛТД" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, про стягнення 49894,00 грн. заборгованості з підстав неналежного виконання зобовязань за договором №11-00709 та №11-00799 від 02.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.12.2011р. у складі судді Андрусик Н. О. порушено провадження у справі.

Під час її розгляду, ухвалою суду від 24.02.2012р. провадження у справі, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинено до закінчення судового розгляду у справі №7/13/5022-118/2012.

05 жовтня 2012р. на адресу господарського суду надійшла заява від 03.10.2012р. про поновлення провадження у даній справі.

У зв'язку з ти, що суддя Андрусик Н. О., яка розглядала справу №17/85/5022-1722/2011, в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справу №17/85/5022-1722/2011 для подальшого розгляду за розпорядженням в. о. керівника апарату відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано судді О. В. Руденку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61, 64, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17/85/5022-1722/2011 до свого провадження із присвоєнням їй №14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011).

2. Розгляд справи призначити на 24.10.2012 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2012 р. Справа № 14/50/5022-875/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" вул. Грушевського, 110-А, м. Ковель, Волинська область, 45008

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 пров. Волинський, 7, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

про cтягнення 18157.54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2012 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 06.11.2012р.:

Позивача : належним чином засвідчену копію договору №46 від 17.06.2008р.; обґрунтований розрахунок трьох процентів річних на заявлену суму 442.86 грн. із чітким визначенням періоду їх нарахування.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2012 р. Справа № 14/52/5022-888/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" юридична адреса: вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131; поштова адреса: а/с 10880, м. Львів, 79002

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 вул. Куліша, 8/65, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення 133303.66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2012 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом жокументи через канцелярію господарського суду до 13.11.2012р.:

Позивача : обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основної заборгованості в розмірі 103058.15 грн. (зазначити перелік (реєстр) видаткових накладних на підставі яких виникла заборгованість).

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2012 р.Справа № 14/55/5022-915/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного агенства резерву України вул. Пушкінська, 28, м.Київ,01601

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м.Чортків,Тернопільська область,48500

про cтягнення 40763.23 грн.

За участю представника відповідача - директора ОСОБА_2

Суть справи:

Державне агенство резерву України звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на суму 15720, 00 грн. та сплату штрафних санкцій у сумі 25043,23 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2012 р. о 10:30 год.

Позивач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, однак через канцелярію господарського суду Тернопільської області ним подано витребувані документи.

Відповідачем по даній справі також подано відзивна позов та інші витребувані документи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пояснень позивача, останній обгрунтовує невиконання акціонерним товариством вимог закону щодо збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву посилаючись на звіти про наявність матеріальних цінностей та довідки про рух матеріальних цінностей. При цьому, як вбачається із зазначених вище документів їх відомості відрізняються від даних зазначених у Акті перевірки від 20.05.2009 р.

Наведені розбіжності слід з'ясувати у судовому засіданні, а відтак явку сторін у наступне судове засідання слід визнати обов'язковою.

Крім того, у процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.01.13 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: матеріали перевірок відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" щодо збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за період з 1990 р. по 2012 р.;

відповідача: матеріали перевірок відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" щодо збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за період з 1990 р. по 2012 р.

4. Витребувані судом документи подати до 03.01.2013р. через канцелярію господарського суду.

5. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2012 р.Справа № 14/51/5022-880/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" фактична та адреса для листування: вул. Сім'ї Хохлових, 8"А",оф.311, м. Київ, 04119.

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 юридична адреса: вул. Оболоня, 11/61, м. Тернопіль, 46000; фактична адреса: вул. Київська, 16, м. Тернопіль, 46008, магазин "ЕлектроБуд".

про cтягнення 1511.96 грн.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1511.96 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.10.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.11.2012р. о 10:00 год.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, відповідач витребуваних документів не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних документів, розгляд справи, згідно п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2012 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язано відповідача подати: обґрунтований відзив на позов.

4. Витребувані судом документи подати до 04.12.2012р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2012 р.Справа № 14/37-702
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.11.2012р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2011р. у справі №14/37-702:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Л.Круп'ярська, 19/4, м.Львів,79014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Вербицького, 8/17, м.Тернопіль,46000

про cтягнення 26875,34 грн.

встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.10.2012р., позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Вербицького, 8/17, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (вул. Круп'янська, 19/4, м. Львів, ідентифікаційний код НОМЕР_2) вартість кавового апарату "Rancilio classe 8 DE 1gr" в сумі 22280 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп., неустойки в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп., державного мита в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 75 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 25 коп.

14 листопада 2011р. видано відповідний наказ.

28.11.2012р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 12.10.2011р. відповідно до запропонованого графіку, в порядку ст.121 ГПК України.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в засіданні у відповідності до ст. 121 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 12.10.2011р. у справі №14/37-702 на 07.12.2012р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Витребувати у сторін:

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12.10.2011р. у справі №14/37-702.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" листопада 2012 р.Справа № 14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" листопада 2012 р., яке набрало законної сили "30" листопада 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Золотогірська, 12/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" (вул. Живова, 9, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14029504) 7513 (сім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 60 коп. основної заборгованості, 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 09 коп. пені, 1185 (одну тисячу сто вісімдесят п'ять) грн. 66 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" листопада 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" листопада 2012 р.Справа № 14/49/5022-817/2012 (17/85/5022-1722/2011)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" листопада 2012 р., яке набрало законної сили "30" листопада 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Золотогірська, 12/28, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" (вул. Живова, 9, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14029504) 7513 (сім тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 60 коп. основної заборгованості, 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 09 коп. пені, 1185 (одну тисячу сто вісімдесят п'ять) грн. 66 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "30" листопада 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2012 р.Справа № 14/48/5022-815/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ПП "Галицькі аграрні інвестиції" вул. Осьмомисла, 15,Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до Божиківської сільської ради 47535, с.Божиків, Бережанського району, Тернопільської області

про визнання недійсним рішення сільської ради №68 від 11.11.2011р.

За участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.09.12 р.;

відповідача: сільський голова ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 13.03.97 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Галицькі аграрні інвестиції" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Божиківської сільської ради

про визнання недійсним рішення сільської ради №68 від 11.11.2011р.

Ухвалою суду від 24.10.2012 р. розгляд справи було відкладено на 07.11.2012 р. о 11:00 год. Крім того, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2012 р. о 11:00 год.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/48/5022-815/2012 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання сторін не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/48/5022-815/2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № Б-24/156-07

вх. № 8771/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Залиманське", с. Залиман

до ТОВ "Залиманське", с. Залиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.08.07 р. ТОВ "Залиманське" визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Залиманське" ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора вчинити певні дії.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу УПФУ в Балаклійському р-ні.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу на бездіяльність ліквідатора на "07" лютого 2012 р. о(об) 14:00 год., яке відбедеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1557/12

вх. № 1557/12

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Меор" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2012р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" квітня 2012 р. о 11:30.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату та час слухання справи - 16.04.2012р. о 11:30, замість вірної - 18.04.2012р. о 12:30.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.03.2012р. по справі № 5023/1557/12

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.03.2012р. по справі № 5023/1557/12.

Вважати вірною датою розгляду справи - "18.04.2012р. о 12:30".

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. Справа № Б-39/37-10

вх. № 3460/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "ЛЛД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.04.2010року ТОВ „ЛЛД було визнано банкрутом. Ухвалою суду від 16.08.10 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязавши її виконати в повному обсязі вимоги постанови суду. Ухвалою суду від 17.10.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "17" квітня 2012 р. о 14:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 5023/2099/12

вх. № 2099/12

Суддя Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № Б-39/37-10

вх. № 3460/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатора не зявився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "ЛЛД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судовому засіданні 17.04. 2012р. було оголошено перерву до 08.05.2012р. Далі засідання суду було продовжено.

Ліквідатор ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, звіту не надав, поважні причини неявки суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор вимог ухвал суду не виконав, звіту про здійснені ліквідаційні заходи не надав, що перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" липня 2012 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, попередити ліквідатора про відповідальність в разі невиконання вимог суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.