номер провадження справи 8/127/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.12 Справа № 5009/3916/12

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький центр технічного обслуговування(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»(69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3)

про стягнення 4000 грн. неустойки за договором № 1773/д від 27.12.2005 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01/814 від 06.08.2012 р.

Відповідача ОСОБА_3, прот. № 2 від 30.04.1996 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4000 грн. неустойки за договором № 1773/д від 27.12.2005 р.

В обґрунтування заявлених вимог з посиланням на ст.ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України зазначено, що 27.12.2005 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький центр технічного обслуговування укладено договір №1773/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗДП «Радіоприлад». Пунктом 10.1 договору встановлено строк дії договору до 20.12.2006 р. Договором про зміни № 3 від 11.01.2011 р. термін дії договору продовжено до 25.11.2011 р. Листом №11-13-08052 від 15.12.2011р. відповідача повідомлено про припинення терміну дії договору та повернення майна. Дія договору припинена внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, тобто 25.11.2011 р. Орендоване приміщення звільнено за актом приймання передачі 14.03.2012 р. У звязку з тим, що відповідачем не звільнено приміщення у визначений договором строк позивачем донараховано неустойку за період з 25.11.2011 р. по 13.03.2012 р. в сумі 5930 грн. 19 коп. Відповідачем частково сплачена неустойка, внаслідок чого заборгованість по сплаті неустойки складає 4000 грн., яку позивач просить стягнути з товариства «Запорізький центр технічного обслуговування».

У відзиві на позов відповідач вказує, що за актом прийому - передачі нерухомого майна орендар за участю балансоутримувача передав орендодавцю орендоване майно 25.11.2011 р. Відповідач вважає, що ним добросовісно виконано всі умови договору і у визначений орендодавцем термін звільнено та повернуто майно, а саме 25.11.2011 р. Після вказаної дати відповідач не користувався зазначеним майно, тому нарахування неустойки в термін з 25.11.2011 р. по 13.03.2012 р. вважає неправомірним.

Суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як балансоутримувача державного майна у спірних правовідносинах.

Розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22.11.2012 р. о 12-00 г.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»(69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3)

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: копію позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі ЗДП «Радіоприлад», докази направлення в оригіналі надати суду; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати пояснення по суті спору і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова