overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 5013/1100/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Цобенка Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик"

про стягнення 30332,89 грн.

представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 22.07.12,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення пені в сумі 9969,79 грн., інфляційних втрат в сумі 15405,22 грн. та 3% річних в сумі 4957,88 грн. за договором про постачання електричної енергії №7 від 01.10.2009 року, з покладенням на відповідача витрат з оплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2012 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1100/12.

Згідно ухвали господарського суду від 30.08.2012 року провадження у справі № 5013/1100/12 припинено у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження в справі.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2001 № 01-06/1175/2011 викладена правова позиція про те, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" отримувач коштів управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді рахунок 3002 у ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 ідентифікаційний код 38037409 судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 000059118 від 02.07.12, на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362).

Платіжне доручення № 000059118 від 02.07.12 на суму 1609,50 грн. повернути на адресу ПАТ "Кіровоградобленерго".

Примірники ухвали надіслати для відома позивачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15 та відповідачу за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1.

Суддя Р.О. Цобенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5013/1125/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Цобенка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1125/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6926,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 6 171,49 грн., суму пені 476,98 грн., 3% річних 216,08 грн., індекс інфляції 61,89 грн., загалом 6 926,44 грн., а також судовий збір 1609,50 грн.

За подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1641,00 грн. згідно платіжного доручення № 282 від 10.04.2012 року.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставок судового збору, які справляються за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як випливає із зазначеної норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання вказаної позовної заяви становить 1609,50 грн.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 31,50 грн. підлягає поверненню позивачеві як надмірно сплачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" (54037, м. Миколаїв, вул. Приміська, 15А; ідентифікаційний код 35513295) судовий збір в сумі 31,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 282 від 10.04.2012 року, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Оригінал даної ухвали направити позивачу за адресою: 54037, м. Миколаїв, вул. Приміська, 15А.

Суддя Р.О. Цобенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2012 р. Справа № 7/106

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ВАТ "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району, клопотання кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановив :

в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Агротехніка" до суду надійшло клопотання (вих.№ 57 від 30.03.2012 року) про заміну кредитора у даній справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 в зв"язку зі зміною прізвища ( виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 додається).

Розглянувши подані докази, суд вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст.25 Господарського процесуального кодексу України, замінити кредитора у справі № 7/106 про банкрутство ВАТ "Агротехніка" фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити кредитора у справі №7/106 про банкрутство ВАТ "Агротехніка" фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

2. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.12 Справа №7/91-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 7/91-10 за заявою Керівника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКО-ЕНЕРГІЯ ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКО-ЕНЕРГІЯ (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г; код 31650665), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ЕКО-ЕНЕРГІЯ (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г; код 31650665), про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2010р. (суддя Рижков М.Б.) порушено провадження у справі за заявою Керівника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКО-ЕНЕРГІЯ ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКО-ЕНЕРГІЯ (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г; код 31650665), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ЕКО-ЕНЕРГІЯ (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г; код 31650665) в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У звязку з виходом у відставку судді Рижкова М.Б.. справу № 7/91-10 відповідно до ухвали суду від 12.10.2010р. було передано для подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

У звязку з лікарняним судді Спиридонової Н.О. відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 05.04.2011 р. матеріали справи № 7/91-10 були передані на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.01.2012 р. по даній справі боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2012р. визнанні поточні кредиторські вимоги Сумської міжрайонної податкової інспекції до банкрута в сумі 297606 грн. 53 коп. та 96681 грн. 44 коп. та включено їх до реєстру вимог кредиторів, а також визнанні поточні кредиторські вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до банкрута в сумі 58654 грн. 34 коп. та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), враховуючи факт переведення судді Котельницької В.Л. з судової колегії з розгляду справ про банкрутство до судової колегії з розгляду спорів, повязаних з державним регулюванням економічних відносин, справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Спиридоновій Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 7/91-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2012 р.Справа № 5/4/5022-50/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул.. С. Будного,3, м. Тернопіль, 46001

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3056/11 від 07.12.2011р.)

Відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про зобовязання перенести водомірний вузол (лічильник) на межу балансової належності мереж виробника та споживача, яка визначена на доданій план-схемі як відмітка В1.

Позивач, витребуваних ухвалою суду від 26.01.2012 року, документів суду не надав, в судовому засіданні його повноважний представник звернувся до суду з клопотання , яким просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю вчасно подати суду довідку державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги що, позивач не надав суду витребувані ухвалою суду від 26.01.2012р. документи, відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не зявився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2012р. на 10год.30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - довідку державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору в сумі 1073грн. 00коп. сплаченого платіжним доручення №3533 від 16.01.2012р.

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2012 р. Справа № 5/6/5022-140/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 в особі Тернопільського міського району електромереж ОСОБА_1, 18, м. Тернопіль, 46000

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 1 470 825грн.54коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2012 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування і суми боргу, на яку нараховується пеня;

- документально підтвердити заборгованість відповідача в період з березня по грудень 2011 року, на яку нараховуються 3% річних;

- документально підтвердити заборгованість відповідача за період з березня 2009 року по грудень 2011 року, на яку здійсненні інфляційні нарахування.

Відповідача : - документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2012 р. Справа № 5/13/5022-272/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область,47400 в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м.Тернопіль, 46006 в особі Лановецької дільниці Шумського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул.Незалежності, 50, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вул.Грушевського, 15, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про cтягнення заборгованості в сумі 4854 грн. 95 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2012 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ, що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2012 р. Справа № 5/19/5022-391/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. І Франка, 42, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення 78 799 грн. 24 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2012 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - докази отримання відповідачем піску на загальну суму 52517,00грн. (довіреності, зазначені в доданих до позовної заяви накладних, тощо...);

- обґрунтований розрахунок трьох процентів річних, із зазначенням періоду нарахування;

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

- оригінали накладних, по яких здійснювались поставки піску (для огляду в судовому засіданні);

- довідку з держказначейства про зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1609,50 грн., згідно квитанції №1564.127.2 від 18.05.2012р.;

- обґрунтований розрахунок неодержаного прибутку в сумі 26100,95грн.;

- документально підтвердити понесення збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Участь повноважних представників сторін в засіданні обовязкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ, що посвідчує особу. Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел.0-352-52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2012 р.Справа № 5/18/5022-383/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" ОСОБА_1 Шевченка, вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ 4, 01004 в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46008

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу Відділення "Львівська регіональна дирекція" (довіреність № 860459 від 13.05.2011р.);

ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" (довіреність № 880/11.5.2 від 20.09.2010р.);

Відповідача: не зявився;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" - 18 999 277грн.56коп., з яких: 17 250 000грн.00коп. поточна заборгованість по кредиту, 7 456грн.99коп. пеня за прострочений кредит, 1 496 020грн.48коп. прострочена заборгованість по платі за кредит, 73 300грн.09коп. пеня за прострочену плату за кредит, 172 500грн.00коп. комісія за управління кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник не з'явився в судове засідання, його участь визнавалась обовязковою, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати відзив на позов, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків