ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.Справа № Б-39/137-10 вх. № 9141/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 11.03.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_3 (дов. від 17.08.10 р.),

розпорядник майна - ОСОБА_4 (ліц. АВ № 547843 від 28.10.10 р.),

кредитор - ФОП ОСОБА_5П.(особисто).

Розглянувши за заявою ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою ВГСУ від 21.06.11 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.11 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів. Постановою ХАГС від 06.09.11 р. скасовано постанову господарського суду Харківської області від 12.04.11 р. про визнання боржника банкрутом. Справу направлено на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 26.09.11 р. призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду, зобов'язавши розпорядника майна разом з керівником боржника письмово розглянути вимоги кредиторів, заяви яких надійшли до суду, надати суду складений і підписаний керівником підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів з урахуванням висновків, які зроблені в Постанові ВГСУ від 21.06.11 р. Крім того, зобов'язано розпорядника майна надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Розпорядник майна надав суду складений та підписаний боржником реєстр грошових вимог кредиторів, представив повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

Кредитор ПАТ "ВТБ Банк" надав суду заперечення на вимоги кредиторів: ДП "Деснел Трейд", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПП "АЗЧ "Постач", ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Кріо-Трейд", ПП "ЛСВ Моноліт", ПП "СВ" і просить їх відхилити.

Крім того, до суду надійшла скарга ПАТ "ВТБ Банк" на дії розпорядника майна, в якому скаржник просить суд визнати виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обов'язків розпорядника майна ТОВ "БВКП "СВ" неналежним, усунути його від виконання обов'язків та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, посилаючись на те, що розпорядником майна не здійснено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках та ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Також, розпорядником майна за результатами проведення аналізу повинні бути оформлені відповідні таблиці, які є додатками до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємствіа та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" затверджених наказом Мінекономіки України від 19.01.06 р. № 14 (зі змінами та доповненнями (далі - Методичні рекомендації).

Розпорядник майна надав суду відзив на скаргу кредитора, в якій просить суд скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії розпорядника майна залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши наданий суду складений розпорядником майна боржника реєстр грошових вимог кредиторів суд встановив, що після публікації оголошення в газеті „Голос України до господарського суду та розпорядника майна надійшло 10 заяв від кредиторів.

Всього розпорядником майна та боржником включено до реєстру вимог кредиторів суму грошових вимог кредиторів 52 734 334,50 грн.

Після надання кредиторами уточнень та обгрунтувань з урахуванням висновків викладених в постанові ВГСУ від 21.06.11 р., господарським судом розглянуті спірні вимоги кредиторів ДП "Деснел Трейд", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_1, ПП "АЗЧ "Постач", ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Кріо-Трейд", ПП "ЛСВ Моноліт", ПП "СВ" з винесенням окремих ухвал суду.

За результатом розгляду спірних вимог розпорядником майна та боржником включено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів: ДП "Деснел Трейд" - 212016,96 грн, ФОП ОСОБА_5 - 1 160 769,26 грн, ФОП ОСОБА_1 - 9 610 326,90 грн, ПП "АЗЧ "Постач" - 2 198 021,46 грн, ФОП ОСОБА_6 - 9 660 555,32 грн, ТОВ "Кріо-Трейд" - 1 097 004,34 грн, ПП "СВ" - 1 946 822,62 грн, ПАТ "ВТБ Банк" - 25 945 388,54 грн, ДПІ у Комінтернівському р-ні - 93 429,10 грн.

Вимоги ПП "ЛСВ Моноліт" в сумі 369600,00 відхилені судом та розпорядником майна в повному обсязі з винесенням окремої ухвали.

Всього господарським судом визнано вимоги кредиторів на загальну суму 51924331,50 грн.

Розглянувши скаргу ПАТ "ВТБ Банк", суд встановив, що на виконання вимог ухвали суду, розпорядником майна надано суду аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку (т.10 арк.с.8-18), з якого вбачаються ознаки надкритичної неплатоспроможності боржника, в зв'язку з чим задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства тощо.

За результатами своїх дій в процедурі розпорядження майном боржника, розпорядником розглянуті вимоги кредиторів, надані суду докази результату розгляду вимог кредиторів, складений реєстр вимог кредиторів та проведено аналіз фінансового стану боржника у відповідності до Методичних рекомендацій.

Отже розпорядником майна виконуються у повному обсязі обов'язки щодо виконання процедури розпорядження майном боржника, суду надаються всі документально підтверджені дані щодо проведених заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" про оскарження дій розпорядника майна ОСОБА_4, оскільки вимоги представника ПАТ "ВТБ Банк" грунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства про банкрутство, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обгрунтування.

У відповдіності до ч. 2 ст. 15 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржником і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Господарським судом розглянуто реєстр вимог кредиторів, спірні вимоги кредиторів з винесенням відповідних ухвал.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, а також те, що всі заяви кредиторів, які надійшли до суду, розглянуті розпорядником майна боржника, керівником боржника, перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів і зобовязати розпорядника майна боржника у відповідності до ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів та утворити комітет кредиторів з метою прийняття рішення щодо застосування до боржника відповідних процедур банкрутства, які визначені Законом про банкрутство.

Керуючись ст. 14, 15, 16 , 7-11, 12, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" на дії розпорядника майна.

2. Затвердити реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 51 924 331,50 грн, з якої

Основний борг

ДП "Деснел Трейд", м. Харків - 212016,96 грн (4 черга),

ФОП ОСОБА_5, м. Ізмаїл - 1 160 769,26 грн (4 черга),

ФОП ОСОБА_1, м. Харків - 9 610 326,90 грн (4 черга),

ПП "АЗЧ "Постач", м. Харків - 2 198 021,46 грн (4 черга),

ФОП ОСОБА_6, м. Харків - 9 660 555,32 грн (4 черга),

ТОВ "Кріо-Трейд", м. Харків - 1 097 004,34 грн (4 черга),

ПП "СВ", м. Харків - 1 946 822,62 грн (4 черга),

ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ - 23 851 252,25 грн (4 черга).

Неустойка (пеня, штраф) та інші штрафні санкції

ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ - 2 094 136,29 грн (6 черга);

ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова - 93 429,10 грн (6 черга).

3. Визнати вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними.

4. Зобовязати розпорядника майна та боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

5. Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 22.03.2012 р. об 14 год. 00 хвл. Держпром, 8-й під, к. 111. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обовязковими.

6. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.