overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" квітня 2012 р.Справа № 5024/2418/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 завідуюча;

ОСОБА_2 (довіреність № 21 від 09.04.2012 року);

ОСОБА_3 (довіреність № 20 від 09.04.2012 року)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність № 56-150-00-196/006-06 від 12.08.2010 року)

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної районної аптеки № 3 Суворовського району м. Херсона

на рішення господарського суду Херсонської області від „28 лютого 2012 року

по справі № 5024/2418/2011

за позовом Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності ОСОБА_5 міської ради

до Центральної районної аптеки № 3 Суворовського району м. Херсона

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обласної ради

про стягнення 208 855,10 грн.

в с т а н о в и в :

24.04.2012 року представники позивача та прокуратури в судове засідання не з'явилися.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з незявленням в судове засідання представників позивача та прокуратури.

Керуючись пунктами 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „08 травня 2012 року о 16:30 год.

2. Зобов'язати представника ОСОБА_5 обласної ради вручити ухвалу про відкладення розгляду справи прокуратурі Комсомольського району м. Херсона та Управління комунальної власності ОСОБА_5 міської ради та докази їх вручення.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

"26" березня 2012 р. Справа № 18/2766/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Бабакова Л.М., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №605П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2012 р. у справі № 18/2766/11

за позовом ТОВ "Міжгосподарський комбікормовий завод", м. Миргород, Полтавська обл.

до Фермерського господарства "ОСОБА_1П.", с. В. Сорочинці, Полтавська обл.

про стягнення 234239,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2012р. Харківським апеляційним господарським судом по даній справі було винесено постанову, якою вирішено повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, буд. 44, р/р 4231 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401, код 00687310, свід. платника податку 100223310 інд. податковий № 00) 100,54 зайво сплаченого судового збору, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір підлягає поверненню із спеціального фонду Державного бюджету України на користь ТОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод»в сумі 100,54 грн.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що платіжне доручення № 1011 від 02.02.2012р., яким позивач сплатив судовий збір, знаходиться в матеріалах справи, оскільки повертається судовий збір в сумі 100,54 грн. як зайво сплачений.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод»(37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, буд. 44, р/р 4231 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401, код 00687310, свід. платника податку 100223310 інд. податковий № 00) із спеціального фонду Державного бюджету України 100,54 грн. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 1011 від 02.02.2012р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя А.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.12р. Справа № 1/5005/16347/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фарт", с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг", м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 433 778 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фарт" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Малого виробничо-господарського приватного підприємства "Ринг" заборгованість за надані послуги у сумі 433 778 грн. 35 коп., відповідно до умов договору про надання послуг від 01.07.2008 р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 09.02.2012 р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 09.02.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.12р. Справа № 1/5005/16818/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Логістик Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статуспартнер", м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору застави від 02.11.10р.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профайн Логістик Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати Договір застави від 02.11.2010 року між ТОВ " "Статуспартнер" та ТОВ "Профайн Логістик Україна" (застава на 1 500 000,00 грн., номер договору в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №7707) недійсним з моменту підписання.

Представниками сторін у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 22.02.12р., для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 22.02.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 27/5005/16583/2011

За позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Пивоварня Зіберта", м. Фастів Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 780 307,23 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.12.11р. №1063

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 26.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звякзу з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.02.12р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 17/5005/915/2012

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Товариства технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Смоли", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 86 178 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.12 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Відповідачу відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідності контррозрахунок заборгованості та штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.12р. Справа № Б26/18-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Юдін О.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. б/н від 03.01.2012р.

від боржника: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.03.2011р.

від ПАТ "Мегабанк": не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини", м. Жовті Води

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.10р. визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" м. Жовті Води до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ на суму 2 619 396,81 грн. - 4 черга задоволення; 169 848,17 грн. - 6 черга задоволення; 125,00грн. - 1 черга задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.11р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.11р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.11р. у даній справі - скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу грошові вимоги №Б26/18-10-14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2012р. прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" м. Жовті Води щодо визнання грошових вимог, зобов'язано кредитора, розпорядника майна та боржника надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.12.11р.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документальні докази, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.12 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Боржнику надати до суду оригінали та завірені належним чином копії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран" №1 від 10.08.2009р. та рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2011р. по справі №2-798/11.

Явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.12р. Справа № 17/5005/949/2012

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (Фермерського) Господарства "ШТОРМ",с. Булахівка, Павлоградський район , Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗОНАНС ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 713,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.12 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позову, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази зарахування в дохід держбюджету судового збору в сумі 1434,26 грн., згідно платіжного доручення №894 від 05.12.11р.. Докази надсилання на адресу Відповідача листа №53 від 11.08.11р.

Відповідачу відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідності контррозрахунок заборгованості та штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 29/5005/10311/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства фірми "Електра", АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства фірми "Електра", АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ДОД АТ "ОСОБА_2 аваль", м. Дніпропетровська надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ПП фірми "Електра" та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ДОД АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Дніпропетровська строк до 15.02.12р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_1 підприємству фірмі "Електра" (АДРЕСА_1; ) № 1710, №8 в ДОД АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 305726 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 02.02.12р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.12р. Справа № 6/5005/13869/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН-УКРАЇНА",

до Виробничо-комерційного підприємства "Опікун", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 985,94 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАН-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Виробничо-комерційного підприємства "Опікун", м. Дніпропетровськ (далі- відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості 52 985,94 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011р. порушено провадження у справі №6/5005/13869/2011, справа призначена слуханням на 03.11.2011р.

З тих підстав, що . в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, витребувані судом документи згідно ухвал від 18.10.2011р.,29.11.11р., та 18.01.12р. без поважних причин не надали, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 20.02.12р. о 10:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 35.

Позивачу свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого позивачу з'явитись до відповідача; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату, обґрунтований розрахунок сум що стягуються, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідачу відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію для залучення до матеріалів справи), акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого позивачу з'явитись до відповідача.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 27/5005/970/2012

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз", м. Синельникове Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж, м. Синельникове Дніпропетровської області

про заборону вчинення певних дій та скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.12 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази надходження судового збору до державного бюджету;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.12р. Справа № 38/5005/167/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "ФМБ-Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою приватного підприємства "ФМБ-Плюс", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонополія", АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд. 11) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №2409, №2410, №2411 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 17.02.12р.

Суддя ОСОБА_1