ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5013/290/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/290/12

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Онуфріївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Агропродуктсервіс", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Попівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Попівської сільської ради, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Попівка

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення шкоди у сумі 51649,21 грн,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1П, довіреність б/н від 23.04.2012р. та ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.02.2012р.;

від третьої особи - участі не брали;

в судовому засіданні брав участь помічник прокурора Онуфріївського району - Виноградов М.Ю. (посвідчення №953).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області подано позов про зобов'язання селянського (фермерського) господарства "Агропродуктсервіс" повернути Онуфріївській районній державній адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 53,0 га, які розташовані за межами населеного пункту с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області шляхом їх звільнення та стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 53,0 га у сумі 51649,21 грн.

В судовому засіданні 25.04.2012р. оголошувалась перерва до 10.05.2012р. на 14 год. 30 хв. в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

03.05.2012р. на адресу господарського суду від прокуроратури Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони СФГ "Агропродуктсервіс" користуватись спірними земельними ділянками площею 53,0 га, а саме - заборонити орання, дискування, боронування, посів, покос (інше збирання врожаю), внесення гербіцидів, міндобрив та інших хімікатів, а також прокурор просить накласти арешт на майно СФГ "Агропродуктсервіс" вартістю 51649,21 грн.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що відповідач має можливість продовжувати незаконно використовувати спірні земельні ділянки, що призведе до подальшого порушення законодавства України, нанесення шкоди самовільним зайняттям земель, а також неправомірного обтяження земельних ділянок. Крім того, прокурор вважає, що накладення арешту на майно відповідача забезпечить можливість реального стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 51649,21 грн. в разі задоволення позовних вимог.

При розгляді даної заяви господарський суд враховує норми статті 66 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за заявою, зокрема, прокурора, який подав позов, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову обумовлюється наявністю достатньо обґрунтованого припущення про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи унеможливлено.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Проте, прокурор в заяві про забезпечення позову не навів достатніх обгрунтувань з посиланням на належні докази, які б підтверджували те, що невжиття заявлених заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

До того ж, у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватись спірними земельними ділянками господарський суд фактично вирішить спір в частині звільнення цих ділянок відповідачем.

Господарський суд враховує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому самого лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не достатньо для задоволення відповідної заяви.

Крім того, розглядаючи вимогу про накладення арешту на майно СФГ "Агропродуктсервіс" вартістю 51649,21 грн. господарський суд враховує п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" в якому, зокрема, зазначено, що обираючи, який саме захід забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен виходити з того, що арешт на індивідуально визначене майно може бути накладений у справах за позовами про визнання права власності або витребування майна.

З огляду на предмет спору, відсутність належного обгрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, подана прокурором заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 10.05.2012 р. помічником прокурора Онуфріївського району було подано заяви про зупинення провадження у даній справі за підписом в.о. прокурора Онуфріївського району та за підписом представника Онуфріївської районної державної адміністрації. Відповідно до цих заяв прокурор та позивач просить зупинити провадження у даній справі до отримання результатів розгляду апеляційної скарги у справі №2-307/2011.

Заяви мотивовані тим, що під час розгляду справи в суді встановлено, що відповідачем в якості доказів подано рішення Онуфріївського районного суду від 27.09.2011р. у справі №2-307/2011, а також постанову від 24.10.2011р. у справі №2-а-1814/2011р.-1119.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проте, доказів на підтвердження прийняття апеляційною інстанцією апеляційної скарги проратури Онуфріївського району на рішення Онуфріївського районного суду від 27.09.2011р. у справі №2-307/2011 суду не подано.

Крім того, прокурором не доведено неможливість розгляду даної справи без розгляду апеляційної скарги на рішення Онуфріївського районного суду від 27.09.2011р. у справі №2-307/2011.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

За результатами заслуховувань пояснень учасників судового процесу, у господарського суду виникла необхідність витребування від останніх нових доказів.

За викладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області №2-514 вих 12 від 17.04.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №5013/290/12 відмовити.

2. В задоволенні заяви прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області та Онуфріївської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №5013/290/12 відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 23.05.2012р. на 12 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб.№ 206.

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та третю особу: належним чином засвідчену копію рішення Попівської сільської ради №86 від 21.10.2011р.; копії рішень за результатами розгляду протестів прокурора на рішення Попівської сільської ради №171 від 10.12.2008р. та №236 від 25.12.2009р.; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

відповідача: план-схему земельної ділянки, яка є додатком до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2002р., укладеного між Попівською сільською радою та гр. ОСОБА_2, із зазначенням земельних ділянок, що займаються відповідачем в даний час; належним чином засвідчену копію повного тексту постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2011р. по справі №2-а-1814/2011р.-1119 та докази набрання нею законної сили; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали направити позивачу за адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років, Жовтня, 11, третій особі за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Попівка, вул. Леніна, 24 та прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 4.

Суддя О.Б. Шевчук