ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 червня 2012 р. Справа № 2/31/2012/5003

за позовом: Вінницької міської ради 21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59

до: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", 21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 64

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, 21030, АДРЕСА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, 21001, м. Вінниця, вул. 50- річчя Перемоги, 51/2

про визнання недійсним договору наступної іпотеки №3317

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, ОСОБА_3 - за довіреністю;

відповідача 1, ОСОБА_4 - за довіреністю;

відповідача 2, не з'явився,

третя особа - ОСОБА_1, не з'явився,

третя особа - ОСОБА_2, не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Вінницької міської ради до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 02.11.2007 р. №3317

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.05.12 р. порушено провадження по справі № 2/31/2012/5003 та призначено розгляд справи на 20.06.2012 р.

20.06.2012 р. в судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав та просив суд задовільнити його в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти доводів позовної заяви заперечив та просив суд в позові відмовити.

Представники відповідача 2 та треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

20.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву в якому останній просить витребувати для огляду матеріали справ господарського суду Вінницької області №13/203-10 та №16/105/2011/5003, а також матеріали справ №2-а-3855 та №8-а18/2007 Замостянського районного суду міста Вінниці.

Судом вказане клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позов, відхилено з огляду на те, що розгляд справи №2/31/2012/5003 можливий без огляду доказів які знаходяться в матеріалах справ вказаних в клопотанні.

Крім того у вказаному відзиві відповідач 1 клопоче про витребування від слідчих органів прокуратури, УМВС України у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінал договору наступної іпотеки №3317 від 02.11.2007 р.

Представник позивача вказане клопотання підтримав.

Також в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування від слідчого управління УМВС у Вінницькій області та Вінницького відділення КНДІСЕ належним чином завіреної копії договору наступної іпотеки від 02.11.2007 р. № 3317.

Згідно зі статтею 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вказане клопотання судом задовільняється.

Неподання відповідачем 2, третіми особами доказів витребуваних ухвалою суду, необхідність витребувати додаткові докази не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 38, п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 липня 2012 р. о 09:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів, третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони, прокуратуру Вінницької області, Ленінський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ВВ КНДІСЕ надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання через канцелярію суду :

Відповідачу 2: Установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у них обставини, з доказами відправки їх позивачу.

Треті особи: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; належним чином засвідчену копію договору наступної іпотеки від 02.11.2007 р., який зареєстрований в реєстрі за №3317; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень та які можуть встановити фактичні обставини справи і мають істотне значення для вирішення спору.

Прокуратурі Вінницької області, Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ВВ КНДІСЕ: з матеріалів кримінальної справи №07270939 належним чином завірену копію договору наступної іпотеки від 02.11.2007 р., що зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за №3317 укладений між ВАТ "Банк Універсальний" та ТОВ "Диженю Плаза", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, що був укладений для забезпечення зобов"язань по поверненню кредиту позичальника ОСОБА_5.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

4. Уповноважити позивача на отримання належним чином засвідчених копій договору наступної іпотеки №3317 від 02.11.2007 р. від слідчих органів прокуратури, УМВС, ВВ КНДІСЕ.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, прокуратурі Вінницької області, Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ВВ КНДІСЕ рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Вінницькій міській раді (21050 м. Вінниця, вул.Соборна, 59);

3 - відповідачу 1- ПАТ "Універсал Банк" 21018, м. Внниця, вул. Гоголя,4

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Диженю Плаза" (21050 м. Вінниця, вул.Соборна, 64);

5 - 3-й особі - ОСОБА_1 (21030, АДРЕСА_1)4

6 - 3-й особі - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (21001, м. Вінниця, вул.50- річчя Перемоги, 51/2);

7 - Прокуратурі Вінницької області, м. Вінниця. вул. Володарського, 33

8 -Ленінському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області

9 - ВВ КНДІСЕ м. Вінниця, вул. Кірова, 1