УХВАЛА

Справа № 5011-62/936-2012 15.02.12

за позовом: Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод», м.Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп», м.Київ,

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 нач.від., ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод», м.Житомир звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп», м.Київ про стягнення 32246273,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №36 від 20.10.2010р. в частині проведення оплати поставленої лікеро-горілчаної продукції.

15.02.2012р. Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод»надана заява №13-138 від 14.02.2012р. про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп».

Розглянувши матеріали позову та оцінивши наведені позивачем обставини в якості підстав для забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява №13-138 від 14.02.2012р. позивача підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступних обставин.

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться в Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову

Як свідчать матеріали справи, 20.10.2010р. між Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп»(покупець) був укладений ексклюзивний договір купівлі-продажу №36.

За умовами вказаного договору продавець зобовязався передавати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти всю лікеро-горілчану продукцію, що буде вироблятись продавцем, та оплатити її відповідно до умов цього договору по ціні, яка встановлена в прейскуранті. Положеннями п.1.2 договору від 20.10.2010р. визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп»має ексклюзивне право на придбання та реалізацію лікеро-горілчаної продукції виробництва продавця на території України. У п.3.1 зазначеного правочину, сторонами погоджено, що покупець за згодою продавця може проводити повну оплату вартості продукції, наданої на умовах відстрочки платежу, не пізніше 31 календарного дня з дня її отримання.

За твердженням позивача, за період дії договору з 20.10.2010р. по 20.01.2012р. Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод»було поставлено відповідачу продукцію на суму 175537479,52 грн. При цьому, відповідачем свої зобовязання стосовно оплати придбаного товару виконані частково, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп»перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 30710736,83 грн.

За таких обставин, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором №36 від 20.10.2010р. в сумі 30710736,83 грн., а також нарахований на підставі п.6.1 зазначеного договору штраф в розмірі 1535536,84 грн.

Виходячи зі змісту наданих в судовому засіданні 15.02.2012р. представниками позивача пояснень, у Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод»є відомості про те, що контрагенти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп», яким продавалася відповідачем придбана у позивача продукція, в грудні 2011р. січні 2012р. перераховували відповідачу грошові кошти за лікеро-горілчану продукцію, вироблену Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод». Наразі, виходячи зі змісту листів від 03.02.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Полісся Продукт», №8 від 10.02.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Лідер плюс», №38 від 13.02.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін», вказаними підприємствами перераховувались на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп» грошові кошти за вироблену Державним підприємством «Житомирський лікеро-горілчаний завод»продукції у розмірі відповідно 2304375,68 грн., 555895,21 грн., 23278,52 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до позову документів, приймаючи до уваги, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума є значною, враховуючи, що, за твердженням позивача, відповідач не вчиняє дій по погашенню заборгованості за договором №36 від 20.10.2010р., обґрунтованим є припущення, що майно (кошти) відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Таким чином, за висновками суду, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову. За висновками суду, вжиття вказаних заходів забезпечення повязано з предметом позовних вимог, є адекватним і розумним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідача та позивача.

Одночасно, відповідно до п.7.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

За таких обставин, враховуючи правову позицію Пленуму Вищого господарського суду України, заява №13-138 від 14.02.2012р. позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп»підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві у розмірі суми позову та судових витрат 32310653,67 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву №13-138 від 14.02.2012р. Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (10008, Київська область, м.Житомир, вул.1-го Травня, буд.38, ) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити наступні заходи до забезпечення позову по справі №5011-62/936-2012:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 32310653,67 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп»(04073, м.Київ, проспект Московський, буд.9-В, ) та знаходяться на його рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконавчого провадження.

В задоволенні решти заяви №13-138 від 14.02.2012р. відмовити.

Стягувач: Державне підприємство «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (10008, Київська область, м.Житомир, вул.1-го Травня, буд.38, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал-Груп»(04073, м.Київ, проспект Московський, буд.9-В, ).

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Суддя Любченко М.О.