overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.12р. Справа № Б29/20-10
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ВД ДОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 за довіреністю №07.08/89 від 06.01.2012р.;

- представник Нікопольської ОДПІ ОСОБА_2 за довіреністю №22-10 від 16.03.2012р.

від боржника - ліквідатор ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_4 підприємство "Комбінат комунальних послуг "Південний", вул. Центральна, 11, с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 21.01.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

03.04.2012р. від Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС надійшло клопотання про заміну Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" №981 від 21.09.2011р. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби утворилась шляхом злиття Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, Марганецької державної податкової інспекції та Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції.

Таким чином, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція як сторона у спірному правовідношенні вибула, а тому виникла необхідність в заміні його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну кредитора - Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Суддя ОСОБА_5

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.12р. Справа № Б29/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 за довіреністю №07-08-1973 від 20.04.2012р.;

- представник ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" ОСОБА_2 за довіреністю №06-1/368 від 01.03.2012р.

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк", МФО 306986 (м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, 8) терміново до 24.05.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0438 що належить ТОВ "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 () станом на 23.04.2012р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.12р. Справа № 29/5005/842/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпромснаб", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройініціатива", пр. ім. Газети "Правда", 108, Індустріальний район, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Приватного підприємства "Машпромснаб", м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройініціатива", пр. ім. Газети "Правда", 108, Індустріальний район, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Родовід банк" надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0127, що належить ТОВ "Стройініціатива" (м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 108; ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Родовід банк" в строк до 28.06.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0127, що належить ТОВ "Стройініціатива" (м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 108; ) в АТ "Родовід банк", МФО № 321712, станом на 21.06.12р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.12р. Справа № 29/5005/848/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула",

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 690005,86грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.12.2011р.

від відповідача: представник ОСОБА_2 за довіреністю №14/28-06 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Сервісна компанія "Формула" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з МКВП "Дніпроводоканал" 690005,86грн. заборгованості.

27.02.2012р. позивачем подано уточнення своїх вимог. Так, у зв'язку із зміною назви відповідача позивач просить стягнути суму заборгованості з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради в розмірі 679656,51грн. основного боргу, 6476,24грн. пені, 1359,31грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 2513,80грн. та судових збір по справі.

Згідно п. 1.1 Статуту Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством та правонаступником міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал". Таким чином міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" як сторона у спірному правовідношенні внаслідок зміни назви підприємства вибуло, а тому виникла необхідність в заміні її правонаступником.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідне здійснити заміну відповідача міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" його правонаступником комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ його правонаступником комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.12р. Справа № 29/5005/1717/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Паніна К.О.

за участю представників сторін:

від кредитора:- представник АКБ "Трансбанк" ОСОБА_1 за довіреністю №320 від 05.03.2012р.;

- представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 за довіреністю №1262 від 27.09.2011р.;

- представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 за довіреністю №08.7-03/8806 від 23.12.2011р.;

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 за довіреністю №658-О від 21.03.2011р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_5 за довіреністю №3 від 16.01.2012р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", Індустріальний район, вул. Софіїі Ковалевської, 67/101

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", Індустріальний район, вул. Софіїі Ковалевської, 67/101 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "УкрСиббанк", м. Харків надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках ТОВ НВО "Промисловий регіональний комплекс" та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк", м. Харків в строк до 21.08.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю науково-виробничому об'єднанню "Промисловий регіональний комплекс" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 67/101; ) №3900, №3900 в АТ "УкрСиббанк", МФО 3510005 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 03.07.2012р.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.12р. Справа № 29/5005/16806/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса в особі відділення №314 АТ "Імексбанк" у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: приватної фірми "Зевс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Імексбанк" в особі відділення 3314 АТ "Імексбанк" звернувся до суду з позовною заявою в інтересах до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м.Дніпропетровськ, відповідача-2: приватної фірми "Зевс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки комплексу будівель за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Баглійський, 2, укладений між відповідачами, скасування реєстрації в Державному реєстрі правочинів зазначений договір купівлі-продажу та зобов"язати третю особу вилучити з Державного реєстру правочинів реєстраційний номер правочину 4638742 договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 28.05.2012р. розгляд справи відкладено.

В зазначеній ухвалі допущено описку в даті відкладення розгляду справи. Так в судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду справи на 07.06.2012р. о 10:30, про що зазначено в протоколі судового засідання. Проте в ухвалі від 28.05.2012р. зазначено про відкладення розгляду справи на 28.05.2012р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 28.05.2012р. описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28.05.2012р. описку.

Датою відкладення судового засідання вважати 07.06.2012р. о 10:30.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.12р. Справа № 29/5005/3465/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ТВФ "Універсал-Стиль", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Ковальова, 5

про визнання грошових вимог на суму 3060,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "ТВФ "Універсал-Стиль", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Ковальова, 5 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобовязати ліквідатора ініціюючого кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Трак Центр" (с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Набережна, 1; ; директор ОСОБА_4О.). розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "ТВФ "Універсал-Стиль", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Ковальова, 5 - ініціюючого кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Трак Центр" (с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Набережна, 1; ; директор ОСОБА_4О.). в строк до 05.07.12р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.12р. Справа № 29/5005/5558/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аграрні інвестиції-", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аграрні інвестиції-", м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3-а ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "-Аграрні інвестиції-".

Постановою від 26.05.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 12.04.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридичну особу ТОВ "-Аграрні інвестиції-" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. ухвалу суду 12.04.2012р. скасовано, справу передано на розгляд господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Наведені обставини є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язати ліквідатора вжити належні заходи для завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №24/5005/5570/2011 до свого провадження.

2. Справі присвоїти реєстраційний номер 29/5005/5558/2012. .

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.12.12р.

4. Зобов'язати ліквідатора здійснити вжити всіх необхідних заходів для завершення ліквідаційної процедури з урахування зауважень викладених в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р.; представити в строк до 11.12.12р. на затвердження господарському суду уточнений звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська в строк до 11.07.2012р. надати докази проведення перевірки банкрута.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Лівобержній МДПІ м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.12р. Справа № А36/662-07

За позовом приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, п.Павлоград

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.09.2007р. №/0, від 21.09.2007р. №/0.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 було зупинено провадження у справі № А36/662-07 у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 10.07.2012 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 10.07.2012 о 10:00год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.12р. Справа № Б29/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" ОСОБА_1 за довіреністю №06-1/1160 від 04.05.2012р.

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк", МФО 306986 (м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, 8) терміново до 21.03.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0438 що належить ТОВ "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 () станом на 24.05.2012р.

Суддя ОСОБА_3