ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2012 р.Справа № 6/20/5022-217/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянувши справу:

за позовом - Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Виробничого комплексу "Галант" вул. Збаразька, 16а м. Тернопіль 46010

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда ЛТД" вул. Збаразька, 16 м. Тернопіль 46000

про встановлення земельного сервітуту

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Суть справи:

Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Виробничого комплексу "Галант" (далі Компанія) звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до ТОВ "Герда ЛТД" про встановлення земельного сервітуту.

Розгляд справи, призначений на 05.04.2012р. відкладався, востаннє до 11.05.2012р..

В судовому засіданні його учасникам розяснювались належні їм права і обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

У відзиві на позов та поясненнях представників відповідача, останній проти задоволення позовної заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

- відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2009р. № 23964332 та розпорядження начальника управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради №48 від 17.03.2010р., позивач є власником : адмінбудинку під літ. "К", складу під літ. "Л", павільйону під літ. "Г", вагончику металевого під літ. "Е", що знаходяться в м. Тернополі по вул. Збаразька,16а.

За твердження представника позивача, перелічені приміщення на час вирішення спору не демонтовано і вони використовуються його підрозділом - Виробничим комплексом "Галант".

Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 15.08.2011р. серії ЯЯ№297427, Компанія є також землекористувачем ділянки площею 0,1726 га по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі.

Цільове призначення (використання) цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У відповідності до Державного акту на право постійного користування землею І-ТР 3002219 від 05.03.1998р., ТОВ "Герда ЛТД" (відповідач у справі) є землекористувачем ділянки площею 10224,57 кв.м. по вул. Збаразька,16 в м. Тернополі. Земельна ділянка надана відповідачу для обслуговування викуплених ним адміністративно складських приміщень.

Сторони по справі є суміжними землекористувачами.

Із супровідним листом №33 від 19.12.2011р. позивач надіслав ТОВ "Герда ЛТД" пропозицію про укладення земельного сервітуту, проект договору про встановлення безоплатного земельного сервітуту від 19.12.2011р. та кадастровий план земельної ділянки.

За їх змістом заявник клопотав про надання йому права користування частиною земельної ділянки ТОВ "Герда ЛТД" площею 12448 кв.м. по вул. Збаразька,16 в м. Тернополі, з метою безпечного під'їзду з вул. Збаразької до приміщень Виробничого комплексу "Галант", вільного розвороту та виїзду різногабаритного автотранспорту.

Своє звернення Компанія обґрунтовувала неможливістю в інший спосіб забезпечити підїзд до своїх приміщень по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі.

У письмовій відповіді за вих..№3 від 18.01.2012р. ТОВ "Герда ЛТД" відхилило пропозицію, викладену в листі №33 від 19.12.2011р. щодо укладення договору земельного сервітуту, з мотивів його безоплатності.

У зв'язку з виникненням спору щодо встановлення сервітуту, Компанія звернулась за його вирішенням із вищезгаданим позовом.

Відповідно до пояснень представників сторін (протокол судового засідання від 26.04.2012р.), земельна ділянка, яку запропоновано зробити предметом договору земельного сервітуту, використовується ТОВ "Герда ЛТД" (землекористувачем) для проїзду свого автотранспорту.

У відзиві на позов та згідно з пояснення представників ТОВ "Герда ЛТД", даних в засіданнях від 26.04.2012р. та від 11.05.2012р., відповідач заперечив проти укладення договору про встановлення земельного сервітуту на умовах позивача через:

- його безоплатність;

- можливість позивача в інший спосіб забезпечити потребу в підїзді до своїх приміщень по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі;

- технічну неможливість встановлення земельного сервітуту, відповідно до проекту договору від 19.12.2011р. та кадастрового плану до нього, у зв'язку з облаштуванням пішохідного переходу.

Згідно з ст.98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення в т.ч. таких земельних сервітутів : на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху; інші земельні сервітути (ст.99 ЗК України ).

За ст.100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Обов'язковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в інший спосіб.

Під час розгляду справи у спорі про встановлення земельного сервітуту господарським судам належить з'ясовувати, з яких причин позивач не може використовувати належне йому майно. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту, якщо судом визначено, що неможливість використання майна зумовлена діями самого позивача (п.п.2.34 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011р. N 6, лист Вищого господарського суду України від 01.01.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами").

У вирішенні спорів про встановлення сервітуту суд має враховувати, що обов'язок обґрунтування площі і меж чужої земельної ділянки, встановлення сервітуту на яку вимагає позивач, а також виготовлення проекту технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки покладається на позивача (п.п.2.35 постанови пленуму ВГСУ від 17 травня 2011р. N 6, лист ВГСУ від 01.01.2010р.)

Судове рішення є окремою формою сервітуту (лист ВГСУ від 01.01.2010р.)

Для достеменного з'ясування обставин наявності підстав встановлення земельного сервітуту, суди першої інстанції не позбавленні можливості призначити у справі експертизи (лист ВГСУ від 01.01.2010р.).

Відповідно до вимог ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Cудова експертиза призначається у разі потреби спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N4).

У відповідності до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

З'ясування обставин, з якими позивач по даній справі пов'язує встановлення земельного сервітуту, а також обґрунтування площі, розміщення і конфігурації ділянки, на використання якої він претендує (з огляду на заперечення відповідача), потребує спеціальних знань.

Тому, приймаючи до уваги доводи і заперечення сторін щодо фактів, які входять в предмет доказування, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, приймаючи до уваги зібрані матеріали, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, суд прийшов до висновку про потребу призначення у справі експертизи.

Позивач погодився провести оплату вартості експертизи.

Сторони подали перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Однак, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом (ст.41 ГПК України).

З урахуванням експертного регіонального обслуговування, проведення експертизи покладається на Тернопільське відділення КНДІСЕ.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Дана ухвала може бути оскаржена виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4).

На підставі наведеного, з урахуванням запропонованих позивачем питань, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 6/20/5022-217/2012 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи є потреба в Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Виробничого комплексу "Галант" (далі Компанії) у під'їзді, вільному розвороті та виїзді різногабаритного автотранспорту до належних їй, згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2009р. №23964332, приміщень по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі, через частину земельної ділянки по вул. Збаразька,16 в м. Тернополі, що знаходиться в користуванні ТОВ "Герда ЛТД" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ТР 3002219 від 05.03.1998р.?

2) Чи можливе задоволення потреби Компанії у під'їзді, вільному розвороті та виїзді різногабаритного автотранспорту до належних їй, згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2009р. №23964332, приміщень по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі в інший спосіб, ніж як через встановлення земельного сервітуту, передбаченого проектом договору про встановлення безоплатного земельного сервітуту від 19.12.2011р. та кадастровим планом земельної ділянки до нього?

3) Чи обґрунтованими є площа, розміщення і конфігурація ділянки, що є предметом проекту договору про встановлення безоплатного земельного сервітуту від 19.12.2011р. та кадастрового плану земельної ділянки до нього, запропонованих Компанією для під'їзду, вільного розвороту та виїзду різногабаритного автотранспорту до належних їй, згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2009р. №23964332, приміщень по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі?

4) Чи відповідає технічним та іншим вимогам, нормам, положенням і стандартам, що ставляться запропонований Компанією під'їзд, вільний розворот та виїзд різногабаритного автотранспорту згідно з проектом договору про встановлення безоплатного земельного сервітуту від 19.12.2011р. та кадастрового плану земельної ділянки до нього?

5) Чи можливі інші варіанти встановлення земельного сервітуту для під'їзду, вільного розвороту та виїзду різногабаритного автотранспорту до належних Компанії, згідно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2009р. №23964332, приміщень по вул. Збаразька,16а в м. Тернополі, через частину земельної ділянки по вул. Збаразька,16 в м. Тернополі, що знаходиться в користуванні ТОВ "Герда ЛТД" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ТР 3002219 від 05.03.1998р., в другий, менш обтяжливий для відповідача спосіб?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та прошнуровані).

4. Оплату повної вартості експертизи покласти на позивача.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 6/20/5022-217/2012 зупинити.

Суддя І.П. Шумський