номер провадження справи 3/34/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.12 Справа № 5009/1490/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Бердянська міська ОСОБА_1 Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2, ідентифікаційний код 20525153)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про стягнення боргу в сумі 6 618, 07 грн.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, помічник прокурора Ленінського району, посвідчення № 207 від 29.08.2011р.

від позивача: ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу з представництва інтересів виконкому в судах, довіреність № 01-0269/40 від 13.01.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

Прокурор підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 45/5 від 04.04.2012р., та просить суд стягнути з ПП ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 05.09.2007р. у розмірі 6 489, 34 грн. та пені у сумі 128, 73 грн. на користь Бердянської міської ради Запорізької області.

Представник позивача підтримав вимоги прокурора, просить позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 21.05.2012р. не зявився.

21.05.2012р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 17.05.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку із наміром сплатити заборгованість у повному розмірі.

Вказане клопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.

Суд заслухав учасників судового процесу та дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області надійшла до суду 20.04.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати докази узгодження відповідачем нового розрахунку орендної плати на 2008р. та подальші періоди з фінансовим управлінням міськвиконкому від 28.03.2008р., від 16.01.2009р., та від 21.01.2010р.

Також зобовязати прокурора надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідачу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання прокурору та позивачам; оригінал договору оренди землі від 05.09.2007р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі сплати боргу за оренду землі, надати суду в судовому засіданні 07.06.2012р. відповідні докази цього.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем, для чого відповідачу зявитися у строк до 04.06.2012р. до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки розрахунків чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд вдруге звертає увагу прокурора та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.