ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/1912/12

вх. № 1912/12

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посв. № 242 від 15.11.2011 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 9-Д від 19.01.2012 року

першого відповідача - ОСОБА_2, дов. № 129 від 27.02.2012 року

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в особі Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Київ

2. Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в особі Державного підприємства "Інститут машин і систем", м. Харків з позовом, в якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 15.12.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Інститут машин і систем" по лоту № 1 - нежитлова будівля літ. "А-5", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 83, яка закріплена в протоколі про проведення прилюдних торгів № 290-02/311/11/а від 15.12.2011 р.; визнати протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з реалізації арештованого нерухомого майна Державного підприємства "Інститут машин і систем" шляхом продажу на прилюдних торгах, які проводились 15.12.2011 року ХФ ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; скасувати акт державного виконавця Сидоренко О.М. про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 19.12.2011 року; скасувати свідоцтво серія ВРП за № 124491 про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 13242 в книзі 1. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1912/12 та розгляд справи призначено на 22.05.2012р. о 10:00 год.

Прокурором у позовній заяві також заявлено клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно літ. "А-5", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 83.

26 червня 2012 року до канцелярії суду від 3-го відповідача надійшов відзив на позов (вх. 11821), який судом досліджено та залучено до матеріалів справи. У відзиві третій відповідач у повному обсязі заперечує проти позовних вимог прокурора та зазначає, що реалізація будівлі, розташованої за адресою м. Харків, вул. Котлова, 83 було проведено з дотриманням процедури встановленої ЗУ "Про виконавче провадження", за ринковою ціною та на теперішній час на реконструкцію спірної будівлі витрачені значні кошти.

Прокурор у судовому засіданні підтримував вимоги, викладені у позовній заяві, у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні не підтримував вимоги прокурора, з приводу чого були надані усні та письмові пояснення (вх. 8366), які залучені судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях, наданих до суду 26.06.12р. за вх. 8367 та залучених судом до матеріалів справи.

Другий та третій відповідач правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином за адресами зазначеними у позовній заяві.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та зазначає, що заява прокурора про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішена у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 5023/1912/12 відкласти на "04" липня 2012 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

4. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ та надати додаткові до кази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.