ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1378/12

вх. № 1378/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

прокурор - Лубченко Є.М. посв. №862 від 13.07.2011р.

представник 1-го позивача - не з"явився.

представник 2-го позивача - Шевчук Д.А. дов. №350/1/3/пс від 03.01.2012р.

представник відповідача - Козар І.В. дов. б/н 01.04.2012р., Очкас К.В. (директор ТОВ "Регіон Снаб Комплект").

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м. Вінниця в інтересах держави в особі

1. Мінистерства оборони України, м. Київ-168 ,

2. Військової частини НОМЕР_1 (командування Повітряних Сил Збройних Сил України), м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Снаб Комплект", м. Харків
про стягнення коштів
Та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Снаб Комплект" , м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 (командування Повітряних Сил Збройних Сил України), м.Вінниця
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 (командування Повітряних Сил Збройних Сил України) звернувся до господарсткого суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Снаб Комплект" про стягнення пені в сумі 5760,00грн. та штрафу в сумі 12600,00грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов"язань за договором закупівлі №78/11 від 20.07.2011р.

08.05.2012 р. відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з неї 3600 грн., сплачених платіжним дорученням № 155 від 08.07.2012 р. згідно п. 11.5 договору №78/11 від 20.07.2011р. для забезпечення виконання вказаного договору.

Ухвалою суду від 11.05.12р. зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 14.05.12р. було оголошено перерву до 17.05.12р. о 11 годині 30 хвилин.

Представник 2-го позивача за первісним позовом (Військової частини НОМЕР_1 ) через канцелярію суду надав клопотання (вх.№5348 від 17.05.12р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву і надання додаткових доказів, та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні 2-го позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), без самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Представник 2-го позивача, в судовому засіданні, клопотання підтримав, просив суд продовжити строк розгляду справи, у зв"язку з необхідністю підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву і надання додаткових доказів.

Прокурор клопотання 2-го позивача підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши усне клопотання сторони про продовження строку розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно з ч.1 ст 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні 2-го позивача за первісним позовом, без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, другим позивачем належним чином не обгрунтовано того, що рішення у даній справі впливає на права або обов`язки вказаних осіб, тому суд не вбачає підстав для їх залучення. З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання 2-го позивача за превісним позовом в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні 2-го позивача за первісним позовом, без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Представник відповідача за первісним позовом через канцелярію суду надав доповнення до заперечення на позовну заяву (вх.№5244 від 16.05.12р.) в яких просить суд у позовних вимогах за первісним позовом відмовити повністю та пояснення до зустрічної позовної заяви (вх. №5245 від 16.05.12р.) в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Надані документи були досліджені судом і долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го позивача за первісним позовом (Мінистерство оборони України) у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 03.06.2012 р.

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. о 12:00

Відмовити в задоволенні клопотання 2-го позивача про залечення третіх осіб.

Суддя Денисюк Т.С.