ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11) вх. № 2930/12 (н.в.о. 3274/11)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Суярко Т.Д. Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Бобровою Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 22.12.2010р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №2507 від 23.05.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за позовом Іноземного підприємства "Ровена", м. Харків;

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, та до

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", м. Харків;

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Іноземне підприємство "Ровена", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання незаконним рішення КП "Харківське МіськБТІ" про реєстрацію права власності за ПАТ "КБ "Хрещатик" на нежитлову будівлю літ. "Д-4", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1; анулювання запису в Реєстрі права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "Д-4", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, за ПАТ "КБ "Хрещатик"; зобов'язання КП "Харківське МіськБТІ" поновити в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ІП "Ровена" на нежитлову будівлю літ. "Д-4", розташовану за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р., позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ІП "Ровена"звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її змінити шляхом виключення з тексту мотивувальних висновків про відсутність оспорювання позивачем права другого відповідача на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки за договором іпотеки №20/07-І від 26.11.2007р.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, КП "Харківське МіськБТІ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та припинити провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Іноземного підприємства "Ровена", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. у справі №5023/3274/11 - без змін.

22.06.2012р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 та прийняти нове рішення, яким позов ІП "Ровена" залишити без розгляду.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву №67 (н.в.о. 5023/3274/11) призначено до розгляду судді Рильовій В.В.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, суд вважає призначив заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 до розгляду у судовому засіданні. Справі присвоєно новий номер - 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11).

Ухвалою суду від 23.07.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/2930/12 (н.в.о. 5023/3274/11) судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 23.07.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 23.07.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 5023/2930/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Суярко Т.Д. та суддя Жиляєв Є.М.

Суд роз"яснив учасникам судового процесу, що, відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 24.07.2012р. не заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 24.07.2012р. підтримав заяву про перегляд рішення господарського суду від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11, просить суд скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким позов ІП "Ровена" залишити без розгляду; надав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 24.07.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 20.06.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у наступне судове засідання директора Іноземного підприємства "Ровена" - ОСОБА_3, з метою отримання пояснень по суті заяви про скасування довіреності від 18.04.2011р.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним, з метою отримання більш точних відомостей стосовно позначення на заяві про скасування довіреності від 18.04.2012р. - до усіх компетентних органів, установ та осіб, що їх стосується, - письмові пояснення стосовно усіх адресатів даної заяви.

Також суд вважає доцільним запропонувати другому відповідачу надати письмові пояснення щодо того, яким чином заявникові стало відомо про скасування довіреності представника позивача та надати документальне підтвердження того, що перший відповідач не був обізнаний про скасування довіреності представника позивача на момент прийняття рішення, що переглядається в межах даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника першого відповідача та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду від 20.06.2012р. в повному обсязі, беручи до уваги зміну складу суду, та необхідність витребування нових доказів у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2012 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- правове та документальне обгрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Позивача, станом на момент видачи довіреності - 01.10.2010р., станом на момент скасування довіреності та станом на момент розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- письмові пояснення стосовно того, кому та коли була надіслана заява про скасування довіреності від 18.04.2011р., докази надсилання або вручення надати до суду (перелік відправленої кореспонденції, повідомлення, чеки, другий примірник заяви з відміткою про вручення тощо);

ПЕРШОМУ ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами, з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

ДРУГОМУ ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011р. у справі №5023/3274/11 за нововиявленими обставинами, з документами в його обґрунтування;

- письмові пояснення щодо того, яким чином заявникові стало відомо про скасування довіреності представника позивача та надати документальне підтвердження того, що перший відповідач не був обізнаний про скасування довіреності представника позивача на момент прийняття рішення, що переглядається в межах даного провадження;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Викликати у наступне судове засідання директора Іноземного підприємства "Ровена" - ОСОБА_3, з метою отримання пояснень по суті заяви про скасування довіреності від 18.04.2011р.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

Суддя Суярко Т.Д.

Суддя Жиляєв Є.М.

Справа №5023/2930/12

(н.в.о. 5023/3274/11)