Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5028/1563/2012

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1 (вул. Боженка, 100/101, м. Чернігів, 14005)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 08.11.2011 р. по справі про банкрутство № 16/186б/85б , сторонами у якій є:

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк Авальв особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 21)

2. Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

(вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. Перший заступник прокурора Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Князя Чорного,9)в інтересах держави в особі Чернігівської митниці (пр-т. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017)

4. ОСОБА_1 (вул. Боженка, 100/101, м. Чернігів, 14005)

5. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово

інвестиційний банк в особі філії Відділення публічного акціонерного товариства

Промінвестбанк в м. Чернігів (вул. пр-т. Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой

(Чернігівський р-н, смт. Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

в с т а н о в и в :

Кредитор - ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області від 08 листопада 2011р., якою визнано вимоги ряду кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" і, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської дирекції, та просить скасувати її у частині вимог згаданого кредитора та відмовити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської дирекції у визнанні його вимог та включенні до реєстру кредиторів.

У відповідності до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, вичерпний перелік яких передбачено згаданою нормою ГПК України. Однією з підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у такому випадку обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин у відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 ) відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як зазначено у згаданій вище Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Нововиявленою обставиною заявник вказує факт того, що наявна у боржника нотаріально засвідчена копія додаткової угоди від 28.04.2005р. , укладеної між АППБ "Аваль" та ПВКП "Інтрансавтострой" про прощення боргу є належним та допустимим доказом її укладення , а висновки судів про її неукладеність є помилковими.

Згадане свідчить про те, що обставиною, з якою заявник пов"язує необхідність перегляду судового рішення (ухвали) є наявність переоцінки у іншому судовому рішенні нотаріально засвідченої копії додаткової угоди від 28.04.2005р.. При цьому заявник вказує, що взнав про нововиявлену обставину з постанови Вищого господарського суду від 31.10.12р., однак у своїй же заяві зазначає, що угода від 28.04.2005р. досліджувалась у справі №16/35 про визнання її недійсною, а рішення у справі №16/35 існувало на час прийняття ухвали від 08.11.11р., про перегляд якого за нововиявленою обставиною подано заяву.

За таких умов про обставину , яку заявник зазначає нововиявленою, стало відомо більше ніж за один місяць перед зверненням до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленою обставиною, а клопотання про відновлення строку суду не подано.

У відповідності до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання її після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір має бути повернутий заявнику.

Керуючись ст.ст. 112- 114 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області по справі №16/186б/85б від 08 листопада 2011р. повернути заявнику.

2. Повернути ОСОБА_1 2682грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції філії "Чернігівське облуправління АТЬ "Ощадбанк" №21/21 від 29.11.12р..

3. Дану ухвалу надіслати:

- заявнику з заявою та додатками до неї , у т.ч. оригіналом квитанції про сплату судового збору,

- кредиторам і банкруту по справі № 16/186б/85б., арбітражному керуючому ОСОБА_3 ( 08720, АДРЕСА_1.).

Суддя С.М. Івченко

03.12.12