ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5013/1460/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1460/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків в інтересах якого діє Кіровоградське Центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк", м. Кіровоград

до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Кіровоградської філії, м. Кіровоград

про визнання права,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13-456/11д від 04.07.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-01/2925 від 03.11.11 р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Мегабанк", в інтересах якого діє Кіровоградське Центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права публічного акціонерного товариства "Мегабанк" за записом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 12885641, контрольна сума Б64651Д01Б, № витягу 37425685 від 17.08.2012 року) на вищий пріоритет в задоволенні своїх вимог до ОСОБА_3 за договором застави № 75-04ПВ/2007-з від 19 квітня 2007 року за рахунок заставленого рухомого майна - автомобіля легкового марки МІTSUBISHI Otlander 3.0 АТ, 2007 року випуску, колір - чорний, № шасі (кузова, рами) JMBXLCW6W7U001406, тип - легковий, універсал- В, реєстраційний номер НОМЕР_1 над будь-якими незареєстрованими обтяженнями (в тому числі, але не виключно, публічними обтяженнями - накладення арешту та/або звернення стягнення на підставі рішення суду) та будь-якими обтяженнями (в тому числі, але не виключно, публічними обтяженнями - накладення арешту та/або звернення стягнення на підставі рішення суду), зареєстрованими до реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 12885641, контрольна сума Б64651Д01Б, № витягу 37425685 від 17.08.2012 року) застави вищезазначеного предмета застави, а також будь-якими обтяженнями (в тому числі, але не виключно, публічними обтяженнями - накладення арешту та/або звернення стягнення на підставі рішення суду), зареєстрованими після реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 12885641, контрольна сума Б64651Д01Б, № витягу 37425685 від 17.08.2012 року) застави вищезазначеного предмета застави.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.12 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 29.11.12 р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.11.12 р. оголошено перерву до 18.12.12 р. о 12 год. 00 хв.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, що підтверджується також письмовими поясненнями сторони № 881 від 26.11.12 р. (а.с. 35).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач вказує на те, що положення цієї правової норми покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією із сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є відстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Отже, особа, яка залучена до справи як третя особа без самостійних вимог, повинна знаходитися з однієї із сторін у матеріальних правовідношеннях, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

У судовому засіданні 18.12.12 р. представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та зазначив, що вказана третя особа має бути залучена на стороні позивача у справі.

Враховуючи вимоги ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та фактичні обставини справи, господарський суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, а тому є доцільним задоволення клопотання позивача та залучення згаданої особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, 10.12.12 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції наступні докази: постанову державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника - ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.05.12 р.

Оскільки позивачем дотримано вимог ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою дотримання принципів змагальності та рівності прав учасників судового процесу, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі, з метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (27500, АДРЕСА_1).

Розгляд справи № 5013/1460/12 відкласти до "06" лютого 2013 р. о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у строк до 01.02.2012 року подати до господарського суду:

- належним чином завірену копію постанови державного виконавця відділу ДВС Світловодського МРУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника - ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.05.12 р.

Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 01.02.2013 року подати до суду:

Позивача:

- письмове обґрунтування порушенні відповідачем прав позивача, за захистом яких останній звернувся до господарського суду з даним позовом;

- письмові доводи та відповідні докази підстав внесення 16.12.09 р. змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо звернення стягнення на підставі договору застави майна № 75-04ПВ/2007-з від 19.04.07 р.;

- письмові відомості щодо оскарження в судовому порядку дій реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- письмові відомості щодо звернення позивача до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна про продовження строку дії реєстрації до 20.04.12 р.;

Відповідача:

- письмові доводи та відповідні докази підстав внесення 16.12.09 р. змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо звернення стягнення на підставі договору застави майна № 75-04ПВ/2007-з від 19.04.07 р.;

- письмові відомості щодо дати внесення запису про вилучення запису № 1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за завершенням п'ятирічного терміну його зберігання;

- письмові доводи щодо наявності визначення Порядку автоматичного вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна після закінчення п'ятирічного строку зберігання;

Третю особу (ОСОБА_3):

- письмові доводи по суті пред'явлених позивачем вимог, відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3;

відповідачу за адресою: 25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, буд. 3;

третій особі за адресою: 27500, АДРЕСА_1;

а також відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13 а.

Суддя ОСОБА_5