overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2012 р.Справа № 9/5025/736/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ РЕНТ" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхіменерго" м. Хмельницький

про стягнення 127096,72 грн., у т.ч. 118339,24 грн. основного боргу, 6628,25грн. пені, 828,37грн. інфляційних та 1196,36грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 21.06.12,

від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 127096,72 грн., у т.ч. 118339,24 грн. основного боргу, 6628,25грн. пені, 828,37грн. інфляційних та 1196,36грн. 3% річних за договором перевезення від 15.12.11 №15/12/11, посилаючись на ст.ст.530, 526, 625 ЦК України.

Відповідач для участі в судове засідання 04.07.12 не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав.

Представником позивача у судовому засіданні подані копії, доданих до позовної заяви доказів, завірених належним чином та письмові пояснення, в яких конкретизовано предмет спору в частині його складових ( штрафних санкцій) , які приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку з неявкою представника відповідача необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" липня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.Зарічанська,34,офіс 419 ) надіслати рекомендованим з врученням .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р.Справа № 9/5025/766/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення за адресою м.Хмельницький, вул. Камянецька,48 та стягнення 192032,55 грн., у т.ч. 82375,00 грн. заборгованості по орендній платі, 4619,19 грн. інфляційних нарахувань, 1588,36грн. 3% річних, 103450,00грн. неустойки

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за дов. від 15.02.11, ОСОБА_3 за дов від 10.07.12,

від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 82375,00грн. за період з 01.12.10 по 20.02.12 , інфляційні нарахування з 01.12.10 по 20.02.12 у розмірі 4619,19грн., 3% річних у розмірі 1588,36грн., неустойку у розмірі 103450,00грн та виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька,48.

При розгляді справи по суті у поясненнях у судовому засіданні представники позивача посилаються на те, що рішенням господарського суду від 22.12.11 визнано недійсним укладений між сторонами договір найму нежитлового приміщення від 01.12.10. Однак, відповідач не звільнив орендоване приміщення, у зв'язку з чим згідно з п.1.5 договору позивачем визначена заборгованість з орендної плати, на підставі ст.625 ЦК України нараховані інфляційні та 3% річних, а згідно зі ст. 785 ЦК України також неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за весь час прострочення повернення приміщення.

Відповідач за юридичною адресою ухвалу суду від 04.07.12 не отримав, а за фактичною адресою ухвала суду повернена у звязку із закінченням терміну зберігання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку з неявкою представника відповідача необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" серпня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду пояснення та докази часткової оплати.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2- 3відповідачу (29000, АДРЕСА_1; 29013, м.Хмельницький, вул.Кам'янецька,48) надіслати рекомендованим з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 9/5025/782/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Гуменецьке" с. Гуменці Кам'янець - Подільського району

про стягнення 506767,75 грн. заборгованості, у т.ч. 403654,40 грн. основного боргу, 30208,31 грн. пені, 68791,43 грн. % річних, 4113,61 грн. інфляційних витрат

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 01.01.12,

від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовом засіданні просять стягнути з відповідача 506767,75 грн. заборгованості, у т.ч. 403654,40 грн. основного боргу, 30208,31 грн. пені, 68791,43 грн. % річних, 4113,61 грн. інфляційних витрат.

Відповідачем на адресу суду направлена заява про перенесення розгляду справи з підстав знаходження представника у черговій відпустці до 15 серпня 2012 року. Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Представником позивача у судовому засіданні надано докази доплати 0,01 грн. судового збору ( платіжне доручення від 25.07.12). Крім того, у судовому засіданні судом оглянуто оригінал банківської виписки "Аваль" від 17.06.11 щодо часткової оплати заборгованості.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку з неявкою відповідача необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "28" серпня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу - надати суду письмові пояснення по справі.

Відповідачу - надати суду відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 відповідачу (32325, Хмельницька обл., Камянець Подільський р-н, с. Гуменці ) надіслати рекомендованим з врученням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.12.2012 р. справа № 18/5014/2257/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м. Лисичанськ Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від21.11.2012р.(повний текст підписано 26.11.2012р.)
у справі№18/5014/2257/2012 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомЛисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м. Лисичанськ Луганської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Лисичанськ Луганської області
простягнення 6812,75 грн.
В С Т А Н О В И В :

Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м. Лисичанськ Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.11.2012р. у справі №18/5014/2257/2012.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 18/5014/2257/2012.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2013р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Н.М.Принцевська

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 9/5025/828/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 В" с.Стадниця Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 275125,20 грн. заборгованості за договором поставки від 23 грудня 2011 року

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2- директор згідно статуту,

від відповідача- Кравчук Л.В. за дов. від 30.07.12

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 275125,20 грн. заборгованості за договором поставки від 23 грудня 2011 року. Ухвалою суду від 24.07.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.12 судом затверджено укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду та провадження у справі припинено згідно з п. 7 ст.80 ГПК України.

Судом враховується, що згідно з Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011р. (ч.1 ст.4) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 ст. 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №60 від 18.06.12 позивачем за подання позову сплачено 5502,50грн. судового збору (2% ціни позову).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.11 №01-06/1175/2011 зазначено, що згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню, зокрема, у випадках, передбачених ст.80 ГПК України ГПК України (припинення провадження у справі).

За таких обставин у зв'язку з припиненням провадження у справі позивачу належить повернути сплачений судовий збір у розмірі 5502,50грн.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "ОСОБА_1 В" с.Стадниця Вінницького району Вінницької області (вул. Шевченка, 2, код 36606060) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5502,50грн. (п'ять тисяч п'ятсот дві гривні 50 коп.), сплачений згідно квитанції №60 від 18.06.12.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2позивачу (с.Стадниця Вінницького району Вінницької області (вул. Шевченка), рекомендованим з врученням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 9/5025/1083/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Городок

про стягнення 2026,89грн. , у т.ч. 1769,89грн. заборгованості з орендної плати,

80,01грн. пені, 176.99грн. штрафу

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції м. Хмельницький

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2- за дов. від 15.08.12,

від відповідача не зявився,

від третьої особи ОСОБА_3- за дов. від 20.02.12.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 1769,89грн. заборгованості з орендної плати, 80,01грн. пені, 176.99грн. штрафу за договор оренди від 18.04.11. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач не виконував належним чином обов'язків по внесенню орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість за січень-серпень 2012р.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиві на позов не подав.

Представником третьої особи у судовому засіданні подано письмові пояснення по суті справи, в яких зазначено, що станом на 01.10.2012 року відповідач не має простроченої дебіторської заборгованості перед балансоутримувачем, а також про те, що Хмельницька дирекція УДППЗ „Укрпошта не заперечує проти заявлених вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Для повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "12" листопада 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду докази часткового погашення заборгованості.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- відповідачу ( 32000, АДРЕСА_1) рекомендованим з врученням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р.Справа № 9/5025/1172/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації м. Ізяслав

до Малого приватного підприємства "Надія" с.Залужжя, Білогірський район, Хмельницька область

про стягнення 27832,21 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, згідно чинного законодавства

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 09.11.12,

від відповідача - не з'явився,

від прокуратури міста - ОСОБА_2 за посвідченням №001721.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27832,21 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідач для участі у судовому засіданні не зявився, ухвала суду на його адресу поштою повернена.

Представником прокуратури у судовому засіданні конкретизовано позовні вимоги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи прокурор в інтересах позивача у позовній заяві посилається на теё що відповідач, не маючи правовстановлюючих документів на землю, самовільно зайняв земельну ділянку 25,25 га за межами населеного пункту Двірецької сільської ради Ізяславського району, яка віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення. За таких обставни суд вважає, що рішення зі спору може вплинути на права або обовязки Двірецької сільської ради щодо сторін у справі. У звязку з цим необхідно залучити до участі у справі згідно ст. 27 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Двірецьку сільську раду ( с. Двірець, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Центральна, 2а ).

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Двірецьку сільську раду ( с. Двірець, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Центральна, 2а ).

Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" листопада 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Третій особі надати суду письмові пояснення по справі.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 30226, Хмельницька обл.., Білогірський район, с. Залужжя, вул. Садова, 8) надіслати рекомендованим з врученням,

3- третій особі Двірецькій сільській раді ( с. Двірець, Ізяславський район, Хмельницька обл., вул. Центральна,2а) надіслати рекомендованим з вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2012 р.Справа № 9/5025/233/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного

підприємницького господарства "Тетра" с.Давидів

Пустомитівського району Львівської області

до Приватного підприємства "Ексімбуд" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 56093,89 грн. , у т.ч. 20160,00 грн. основного боргу, 4771,20 грн.

неустойки, 235,29 грн. 3 % річних, 807,40 грн. інфляційних втрат,

30120 грн. збитків

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 27.03.12,

від відповідача не з'явився.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 56093,89 грн., у т.ч. 20160,00 грн. основного боргу, 4771,20 грн. неустойки, 235,29 грн. 3 % річних, 807,40 грн. інфляційних втрат, 30120 грн. збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем у встановлені договором строки зобов'язань за договором підряду від 12.07.11 №0712 по виготовленню та передачі котлів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем перерахована відповідачу попередня оплата вартості робіт, яка підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 693 ЦК України зі стягненням 3% річних та інфляційних згідно ст.625 ЦК України та передбаченої п.3.3 договору неустойки.

Відповідач для участі у судовому засіданні 29.03.12 не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав.

У звязку з необхідністю повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "12" квітня 2012 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Позивачу надати суду оригінали договору підряду № 0712 від 12.07.2011р, платіжного доручення № 513 від 20.07.2011р., документів, що підтверджують нарахування пені, процентів річних та інфляційних витрат, підписаних належним чином, банківську виписку з підтвердженням оплати платіжного доручення №513 від 22.07.11, докази щодо укладення між сторонами договору купівлі-продажу.

Відповідачу - надати суду відзив на позов.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук.3 примір.:

1- до справи,

2- позивачу( с.Давидів Пустомитівського району Львівської області ) -рекомендованим з врученням,

3-відповідачу ( м. Нетішин, вул. Ринкова, 6) - рекомендованим з врученням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р.Справа № 9/5025/413/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в

особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Проскурів с. Розсоша Хмельницького

району

про стягнення 9799965,79 грн., у т.ч. 8425750,59грн. простроченої заборгованості

по кредиту та 1374215,20грн. заборгованості по відсотках

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - не викликався,

від відповідача - не викликався.

Рішенням суду від 21.11.11 по справі позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8425750,59грн. заборгованості за кредитом, 1374215,20грн. відсотків за користування кредитом, 25500,00грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236,00грн. відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.12 рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.11 залишено без змін.

Враховуючи, що згідно ст.116 ГПК України після набрання рішенням законної сили видається наказ, необхідно видати відповідний наказ по справі.

Керуючись, ст.ст. 86,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.11, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.12 видати наказ від 17.04.12 по справі № 9/5025/413/11 наступного змісту:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Проскурів с. Розсоша Хмельницького району (вул. Леніна, 5, код 30593842) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький (вул.Грушевського, 54, код 22985,59грн. (вісім мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 59 коп.) заборгованості за кредитом, 1374215,20грн. (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі двісті п'ятнадцять гривень 20 коп.) відсотків за користування кредитом, 25500,00грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук.3 примір.:

1- до справи,

2 -позивачу ( рекомендованим з врученням на адресу: м.Хмельницький, вул. Грушевського. 54),

3-відповідачу (рекомендованим з врученням на адресу: с. Розсоша, Хмельницький р-н, вул..Леніна,5).