У Х В А Л А

Справа № 54/129 21.08.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр"

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Приватного підприємства "Абразив-Центр"

Про визнання недійсним свідоцтва України №105468 на знак для товарів

та послуг Абразив-центр та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.09.2010р.)

Від відповідача 1) ОСОБА_2 (дов. №16-8/6282-с від 01.09.2011р.)

2) ОСОБА_3 (дов. б/н від 22.06.2012р.)

ОСОБА_4 (дов. б/н від 22.06.12 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив-Центр" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 1), Приватного підприємства "Абразив-Центр" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання недійсним свідоцтва України №105468 на знак для товарів та послуг Абразив-центр та зобов'язання відповідача-1 внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним свідоцтва України №105468 та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 54/129, розгляд справи призначено на 15.09.2010 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року справу №54/129 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2010 року.

25.11.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_5, зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, призначеної у справі, матеріали справи № 54/129 направлено до експертної установи.

15.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ТОВ Експертне бюро з питань інтелектуальної власності" надійшли матеріали справи №54/129 разом із супровідним листом вих. №183 від 14.07.2011р. та висновком №89/11-НМ від 14.07.2011р. судової експертизи обєктів інтелектуальної власності за господарською справою №54/129. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року поновлено провадження у справі №54/129, розгляд справи призначено на 29.09.2011р.

28.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано пояснення на висновок судової експертизи, в якій позивач наголошує на правильності висновків судової експертизи та просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

29.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано пояснення по справі, у відповідності до якого просить суд замінити відповідача-1 - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача - Державну службу інтелектуальної власності в порядку ст. 24 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року у звязку з неявкою позивача та відповідача-1 в судове засідання та необхідністю виклику в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 Цією ж ухвалою судом здійснено заміну відповідача-1 у справі Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на його правонаступника - Державну службу інтелектуальної власності України у відповідності до ст. 25 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року розгляд справи відкладено на 15.11.2011 року, у звязку з неявкою експерта в судове засідання та ненаданням експертом роз'яснень, витребуваних судом.

У звязку з заявленим відповідачем-1 клопотанням про відкладення розгляду справи, в судовому засіданні 15.11.2011 року оголошувалась перерва до 22.11.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 22.11.2011 року оголошувалась перерва до 29.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 року суд призначив у даній справі додаткову судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_5, зупинив провадження у справі до надання висновків додаткової судової експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи № 54/129 направлено до експертної установи.

25.06.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ТОВ Експертне бюро з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали справи №54/129 разом із супровідним листом вих. №243 від 22.06.2012р. та висновком №107/12-НМ від 22.06.2011р. додаткової судової експертизи обєктів інтелектуальної власності за господарською справою №54/129.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 31.07.2012 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року розгляд справи відкладено на 21.08.2012 року, у звязку з неявкою відповідачів в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

06.08.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано письмові пояснення щодо висновків судової експертизи.

В судовому засіданні 21.08.2012 року представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача-1 надано письмові та усні пояснення по справі, в яких просить суд не приймати у якості належних доказів висновки судової експертизи №89/11-НМ та №107/12-НМ та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача -2 подано додаткові письмові пояснення по справі та клопотання про призначення повторної судової експертизи, у звязку з наявністю у висновках первинної та додатковох експертизи істотних недоліків, надано письмові заперечення на висновок додаткової судової експертизи.

Пунктом 15.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23 березня 2012 року N4 визначено, що повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Враховуючи керівні вказівки Вищого господарського суду України, викладені у п. 15.2. постанови, суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даного спору, прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта ОСОБА_5 для надання нею письмових розяснень з приводу експертного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання представникам сторін пояснень у справі, викликом судового експерта в судове засідання для дачі роз'яснень.

Розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів відкладається судом до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.2012 о 12:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавити в письмовому вигляді.

4. Зобовязати судового експерта ОСОБА_5 зявитись в судове засідання 11.09.2012р. та надати суду письмові роз'яснення щодо висвловлених відповідачами заперечень на висновок судової експертизи №107/12-НМ від 22.06.2012р. (копії пояснень/заперечень додаються).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

СуддяОСОБА_6