overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 57/192-10

вх. № 8398/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі по справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків

стягнення 89300000,00 грн.

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 57/192-10 позовні вимоги задоволені повністю. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 7 від 22.04.2009 у розмірі 60 001 248,70 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 4 868 630,69 грн. та пені у сумі 843 639,47 грн. та вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 15 від 06.11.2008 у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3569972,01 грн. та пені у сумі 58110,73 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 7/1 від 22.04.2009 р.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 24 грудня 2010 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 3841 від 28.02.2011 року), в якій стягувач Управління Національного банку України в Харківській області просить суд виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року .

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Національного банку України в Харківській області по Харківській області про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 23 жовтня 2012 року об 11:10 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. Справа №57/134-09

вх. № 4459/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Розглянувши заяву стягувача по справі за позовом ОКП "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Х-в

до Благодійний фонд "ХАРТ ТУ ХАРТ", м. Харків

стягнення 1937,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Благодійного фонду „ХАРТ ТУ ХАРТ на користь Обласного комунального підприємства „Харківський державний академічний театр опери та балету ім.. ОСОБА_1, суму боргу у розмірі 1937,22 грн.., 102 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду Харківської області надійшла заява про заміну сторони у справі (вх. № 24381), в якій стягувач, просить суд здійснити заміну стягувача його правонаступником - Державним підприємством "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.. ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про заміну сторони у справі (вх. № 24381) до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 21 січня 2013 року о 10:15 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПД ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.10 р. СПД ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 21.12.10 р. Ухвалою суду від 28.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, ліквідаційна процедура закінчилась, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" лютого 2012 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № Б-19/131-10

вх. № 5804/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до ПП "Агрохімія", м. Куп"янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.07.10 р. ПП "Агрохімія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 14.04.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 16.11.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовжено строк ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" березня 2012 р. о 14:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву приватного нотаріусу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

по справі за заявою : СПД ОСОБА_2, м. Харків

до СПД ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.10 р. СПД ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.03.2011 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду 16.07.2012 р. за вх. № 9714 надійшла заява приватного нотаріуса ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити заявнику за якими реквізитами потрібно направити грошові кошти з депозитного рахунку нотаріуса суб'єктам визначеним в ухвалі господарського суду від 25.06 12 р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Статтями 18, 21 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначаються склад сторін та учасників судового процесу.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлюються права сторін та учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що "Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з матеріалів справи № Б-19/13-10, не вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_1 є стороною по справі або учасником процесу, суд не знаходить підстав для надання роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № Б-19/13-10 відмовити.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" липня 2012 р. Справа № Б-19/13-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

розглянувши заяву ліквідатора

по справі за заявою : СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора про розподіл коштів та встановлений розподіл коштів.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про виправлення помилки в ухвалі суду від 25.06.12 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 25.06.12 р. допущено описку, не зазначено реквізитів за якими необхідно перерахувати грошові кошти в загальній сумі 1 302 000,00 грн.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 25.06.12 р. в наступній редакції:

"1. Встановити порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 1 302 000,00 грн наступним чином:

а) відшкодування витрат ліквідатора, що були сплачені ним:

- за вчинення нотаріальних дій (послуги користування депозитним рахунком) - в сумі 65100,00 грн;

- послуги суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 - 1500,00 грн (Отримувач: ОСОБА_3, код отримувача 287242022, банк ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, р/р 260095820;

- послуги Української універсальної біржи за організацію аукціону з реалізації майна банкрута - в сумі 13020,00 грн (Отримувач: Українська універсальна біржа, код отримувача 25158707, банк ПАТ "Креді ОСОБА_4", МФО 300614, р/р 1643);

б) задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Мегабанк" в сумі 1222380,00 грн (ОСОБА_4 "Мегабанк", рахунок № 3739602, МФО 351629, ).".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, нотаріусу.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № Б-19/156-07

вх. № 7648/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Підприємство "Інваспектр" Харківського відділення Всеукраїнської організації "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського р-ну.", м. Х-в

до Приватне підприємство "Дарт", м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.07.2008 р. ПП "Дарт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.12.10 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою суду від 26.05.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" лютого 2012 р. о 10:30 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. Справа № Б-19/137-08

вх. № 6628/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.10 р. КП "Водоканал" Лозівської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 06.10.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.02.12 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" березня 2012 р. о 10:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5023/856/12

вх. № 856/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до ТОВ "Агрополюс-Харків", м. Харків

про стягнення коштівв сумі 23335,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23335,38 грн., з яких - 21998,30 грн. основного боргу, 1064,96 грн. пені, 66 грн. інфляційних, 206,12 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № Б-19/140-10

вх. № 5801/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ТОВ "Техволокно", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.07.10 р. ТОВ "Техволокно" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено УПФУ в Московському р-ні м. Харкова. Ухвалою суду від 17.02.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.07.11 р. Ухвалою суду від 21.04.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.01.2012 р., зобов"язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" лютого 2012 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 57/108-09

вх. № 3712/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 122939,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської області дирекції "ОСОБА_1 Аваль" 112456,00 грн. заборгованості за кредитом, 24729,60 грн. відсотків за користування кредитними коштами та 636,45 грн. пені; 1378,22 грн. витрат по сплаті державного мита та 310,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду видано накази від 28 липня 2009 року.

До господарського суду Харківської області звернувся державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ з поданням (вх. № 476), в якому посилаючись на втрату, просить видати дублікат наказу по справі № 57/108-09 від 28 липня 2009 року.

Розглянувши зазначене подання державного виконавця, суд залишає його без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за видачу судами дубліката судового наказу, встановлено в розмірі 3,00 грн.

Проте, державним виконавцем не надано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ (вх. № 476 від 06.02.2012 р.) про видачу дублікату наказу.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 57/221-10

вх. № 10080/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

Без участі представнкиів сторін.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

розірвання договору, стягнення 44579,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 26 вересня 2005 року укладений між Харківською міською радою Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; зобовязано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0247 га, за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 2 територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 44579,92 грн. та 126,44 грн. пені, а також на користь держави 530,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду видано накази від 18 лютого 2011 року.

До господарського суду Харківської області звернувся державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ з поданням (вх. № 900), в якому посилаючись на втрату, просить видати дублікат наказу по справі № 57/221-10 від 18 лютого 2011 року про стягнення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 44706,36 грн.

Розглянувши зазначене подання державного виконавця, суд залишає його без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за видачу судами дубліката судового наказу, встановлено в розмірі 3,00 грн.

Проте, державним виконавцем не надано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ (вх. № 900 від 12.03.2012 р.) на 1 (один) аркуші про видачу дублікату наказу

Суддя Аюпова Р.М.