ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/966/12

вх. № 966/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №199 від 16.10.2009р.;

позивача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/96/2-12 від 04.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №13 від 26.03.2012р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків;

до Приватного підприємства "Відродження", м. Харків;

про звільнення земельної ділянки та стягнення 28434,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Відродження" про звільнення земельної ділянки по проспекту Московському (біля виходу ст.м. "Пролетарська") в місті Харкові орієнтовною площею 0,1341га та зобов"язання відповідача привести земельну ділянку у первісний стан та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 28434,75грн.

Покурор в судовому засіданні 10.04.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, посилаючись на те, що, згідно Указу Президента України №459/2011 від 13.04.2011р., повноваження в частині проведення перевірок та визначення розміру шкоди передані саме Державній інспекції сільського господарства України від управління Держкомзему.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2012р. позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримав клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної інспекції сільського господарства України від управління Держкомзему.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2012р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, про що надав письмовий відзив на позовну заяву, заперечував проти клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Харківській області.

Представник третьої особи в судове засідання 10.04.2012р. не з"явився, але 10.04.2012р. надав лист, в якому вказує, що представник третьої особи не має можливості прийняти участь у судовому засіданні 10.04.2012р.

Розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час повноваженнями визначати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу наділена Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, суд задовольняє клопотання прокурора про залучення до участі у справі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, та з метою надання сторонам часу для подання додаткових документів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022).

Дану ухвалу направити третій особі.

Зобов"язати прокурора направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення - надати до суду.

2. Розгляд справи №5023/966/12 відкласти на "23" квітня 2012 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- всі матеріали перевірки, проведеної Головним управлінням Держкомзему у Харківській області, щодо дотримання відповідачем вимог земельного законодавства;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, заявлених представником відповідача в усній формі у судовому засіданні 27.03.2012р. та письмово у відзиві від 29.03.2012р.;

- письмові пояснення щодо різниці в площі спірної земельної ділянки, а саме прокурор в позовній заяві вказує площу у розмірі 0,1341га, в той час, як в листі Головного Управління Держкомзему у Харківській області (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.) зазначено площу у розмірі 0,2961га;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Державній інспекції сільського господарства в Харківській області):

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- всі матеріали перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, про яку Головне Управління Держкомзему у Харківській області зазначає у своєму листі Харківському міжрайонному транспортному прокурору (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.), із зазначенням дати, коли саме така перевірка була проведена;

- докладний і обґрунтований розрахунок суми шкоди у розмірі 28434,75грн., який зазначений третьою особою у листі Харківському міжрайонному транспортному прокурору (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Головне Управління Держкомзему у Харківській області ):

- всі матеріали перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, про яку Головне Управління Держкомзему у Харківській області зазначає у своєму листі Харківському міжрайонному транспортному прокурору (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.), із зазначенням дати, коли саме така перевірка була проведена;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/966/12