ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2012 р.Справа № 13/5025/1676/11

За позовом ОСОБА_1 житлово-експлуатаційної контори №1 м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення суми 1 672,12 грн., з якої 836,06 грн. основного боргу та

836,06 грн. пені

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Матущак О. І.,

судді Шпак В.О., Муха М.Є.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 1 672,12 грн., з якої 836,06 грн. основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги по обслуговуванні нежитлового приміщення у м. Хмельницькому, по вул. Соборній, 13 та 836,06 грн. пені відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

У звязку із складністю даної справи, розпорядженням керівника апарату суду за № 698/11 від 01.12.2011р., за погодженням голови господарського суду Хмельницької області, подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів, головуючий суддя Матущак О.І., судді Шпак В.О., Муха М.Є.

Відповідач в судовому засіданні 29.11.2011р. надала відзив на позов із доданими до нього документами, в якому позовних вимог не визнала а також повідомила, що в Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ під час розгляду справи у наказовому провадженні у справі № 2-н/2218/2947/11 від 21.10.2011 р. за заявою житлово-експлуатаційної контори №1 м. Хмельницький і стягнуто з ОСОБА_2 як фізичної особи заборгованість за спожиті послуги у розмірі 850,6 грн.

Проте, із змісту такого наказу не вбачається період за який стягнуто заборгованість по наданих послугах і в рахунок експлуатації якого обєкту нерухомого майна надавалися такі послуги.

Також, до відзиву на позов, відповідачем додано копію заяви від 10.11.2011 р., адресованої згідно поштового фіскального чеку від 10.11.20.11 р. Хмельницькому міськрайонного суду про скасування судового наказу, оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем внаслідок здійснення підприємницької діяльності і тому вважає, що такий спір повинен бути розглянутий господарським судом.

Станом на дату прийняття даної ухвали, наслідки розгляду вказаної вище заяви відповідача ОСОБА_1 міськрайсудом, невідомі.

Ухвалою суду від 29.11.2011р. розгляд справи був відкладений з метою встановлення періоду та за експлуатацію якого обєкту нерухомого майна позивачем нараховано відповідачу заборгованість а також щодо отримання інформації про наслідки розгляду ОСОБА_1 міськрайсудом заяви відповідача про скасування судового наказу. Зобовязано позивача подати в наступне судове засідання додаткове письмове пояснення та додаткові докази які свідчать про надання житлово-комунальних послуг саме щодо експлуатації нежитлового приміщення у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 13 із зазначенням його площі, розрахунок заборгованості із зазначенням періоду та щомісячних нарахувань (за який обєкт експлуатації нерухомого майна і його площу) за який позивач просив стягнути з відповідача кошти подаючи заяву до міськрайонного суду у наказному провадженні, а також письмове пояснення причини зазначення невірної адреси відповідача у позовній заяві (АДРЕСА_1) поданій до господарського суду, хоча ще до подання такого позову у заяві до ОСОБА_1 міськрайсуду позивачем була зазначена дійсна адреса державної реєстрації відповідача як фізичної особи підприємця: АДРЕСА_2.

Крім цього вирішено клопотати перед Хмельницьким міськрайонним судом про надсилання в адресу господарського суду Хмельницької області до дати наступного судового розгляду завірених копій усіх документів із матеріалів справи наказового провадження № 2-н/2218/2947/11 (судовий наказ від 21.10.2011 р., суддя Сарбей О.Ф.).

Ухвалою суду від 12.01.2012р. розгляд справи був відкладений у звязку із надісланим відповідачем клопотанням та неподанням позивачем додаткового письмово пояснення, відсутності інформації від Хмельницького міськрайонного суду щодо результатів розгляду наказного провадження № 2-н/2218/2947/11.

Відповідач в судовому засіданні повідомила, що в ОСОБА_1 міськрайонному суді закінчився розгляд наказного провадження № 2-н/2218/2947/11, проте процесуальний документ щодо скасування наказу у зазначеному провадженні у неї відсутній і буде нею отриманий найближчим часом.

В даному судовому засіданні відповідачем подано заяву про застосування позовної давності відповідно заявлених позовних вимог та письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою отримання інформації про наслідки розгляду ОСОБА_1 міськрайсудом заяви відповідача про скасування судового наказу із зобовязанням позивача подати додаткові необхідні докази по справі.

Керуючись ст. 69, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 13/5025/1676/11 на 15 днів, тобто до 15.02.2012р.

Розгляд справи 13/5025/1676/11 відкласти в судовому засіданні на 09:45 "15" лютого 2012 р.

який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

У-третє зобовязати позивача подати в судове засідання додаткове письмове пояснення та додаткові докази які свідчать про надання житлово-комунальних послуг саме щодо експлуатації нежитлового приміщення у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 13 із зазначенням його площі, розрахунок заборгованості із зазначенням періоду та щомісячних нарахувань (за який обєкт експлуатації нерухомого майна і його площу) за який позивач просив стягнути з відповідача кошти подаючи заяву до міськрайонного суду у наказному провадженні, а також письмове пояснення причини зазначення невірної адреси відповідача у позовній заяві (АДРЕСА_1) поданій до господарського суду, хоча ще до подання такого позову у заяві до ОСОБА_1 міськрайсуду позивачем була зазначена дійсна адреса державної реєстрації відповідача як фізичної особи підприємця: АДРЕСА_2.

Повторно клопотати перед Хмельницьким міськрайонним судом про надсилання в адресу господарського суду Хмельницької області до дати наступного судового розгляду завірених копій усіх документів із матеріалів справи наказового провадження № 2-н/2218/2947/11 (судовий наказ від 21.10.2011 р., суддя Сарбей О.Ф.).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та Хмельницького міськрайонного суду, рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 56)

3 відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова. 1А, кв.5)

4 - Хмельницький міськрайонний суду. (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 54)