ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5013/51/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Одіссей", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

2) Управління приватизації, оренди майна та землі ОСОБА_2 міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, директор підприємства;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 151 від 13.02.2012;

від відповідача 1- ОСОБА_6, посвідчення № 2/12/23/1 від 03.01.2012;

від відповідача 2 - ОСОБА_7, довіреність № 1399 від 30.12.2011;

від третьої особи - ОСОБА_3 особисто;

від третьої особи - ОСОБА_8, довіреність № 183 від 14.03.2012;

у судовому засіданні був присутній слухач - ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Одіссей" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до ОСОБА_2 міської ради та Управління приватизації оренди майна та землі ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради № 487/1 від 12.07.2001 про надання в оренду приміщення за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 67, загальною площею 180 кв.м підприємцю ОСОБА_3 строком на 5 років для розміщення магазину.

Позивачем надано заяву від 08.02.2012 про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 487/1 від 12.07.2001 про надання в оренду приміщення за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 67, загальною площею 180 кв.м підприємцю ОСОБА_3 строком на 5 років для розміщення магазину.

Ухвалою від 14.02.2012 на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_1 комітетом ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою від 06.03.2012 господарським судом розгляд справи відкладено, від сторін, третьої особи, а також слідчого відділу Олександрійського МВ УМВС витребувано необхідні для вирішення спору докази та пояснення.

Представниками позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримано у повному обсязі, поряд з тим вимоги ухвали суду від 06.03.2012 в частині надання необхідних для вирішення спору доказів не виконано, витребувані документи не подано.

Представники відповідачів 1 та 2 підтримали у судовому засіданні висловлені раніше позиції відносно поданого позову, при цьому відповідачем 2 витребувані ухвалою суду від 06.03.2012 докази не подано.

Третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.03.2012 подано відзив на позовну заяву від 19.03.2012, за змістом якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві.

Окрім того, ОСОБА_3 подано заяву від 19.03.2012 про застосування строку позовної давності, згідно якої просить суд відмовити приватному підприємству "Одіссей" у задоволенні позовних вимог повністю з підстав пропуску строку позовної давності.

Слідчим відділом Олександрійського МВ УМВС на вимогу ухвали суду від 06.03.2012 направлено на адресу господарського суду матеріали витребуваної судом кримінальної справи.

Також, згідно зазначеної вище ухвали суду директором ТОВ "Фірма "ВІТ" направлено до суду відповідні письмові пояснення з приводу поставлених в ухвалі суду від 06.03.2012 питань.

За результатами даного судового засідання господарський суд встановив, що підставою для подання даного позову є намір позивача як суборендаря взяти в оренду приміщення, стосовно якого прийнято оскаржуване рішення та в подальшому його приватизувати.

Поряд з тим, як убачається з матеріалів наданої СВ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області кримінальної справи № 51-568 ОСОБА_10 придбала орендоване на підставі спірного рішення приміщення за адресою: м. Олександрія, просп. Леніна, 67, потім на підставі договору дарування подарувала його ОСОБА_11, який за договором купівлі-продажу від 16.11.2007 передав у власність покупця - ОСОБА_12 вказане приміщення.

Господарський суд враховує, що рішення зі спору у даній справі безпосередньо зачіпатиме інтереси вказаних осіб, відтак, з огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України, їх необхідно залучити до участі у справі № 5013/51/12 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Окрім того, господарський суд враховує, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 29) ОСОБА_3 зареєстрована у якості суб'єкта підприємницької діяльності 11.07.2001, про що зроблено запис 09.07.2011 у журналі обліку реєстраційних справ за № 5909.

Оскаржуване рішення приймалось відповідачем 1 саме відносно підприємця ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 залучена до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору саме як фізична особа-підприємець.

За результатами розгляду даної справи у судовому засіданні у господарського суду виникла необхідність витребувати від учасників судового процесу додаткові докази.

Неподання усіх витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів унеможливлює вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_11, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_12, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141, корпус, 3, кв. 28 та АДРЕСА_2.

2.Відкласти розгляд справи до 02.04.2012 на 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

4.Зобов'язати у термін до 01.04.2012 надати суду:

позивача: докази направлення на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 примірників позовної заяви з урахуванням уточнень; докази того, що приміщення площею 21,2 кв.м входить в приміщення площею 180 кв.м, наданого в оренду третій особі; письмові пояснення стосовно зайняття приміщення та його звільнення після того, як орендарем стала третя особа.

Звернути увагу позивача на те, що стосовно ОСОБА_12 в матеріалах справ наявні дві адреси: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141, корпус, 3, кв. 28 та АДРЕСА_2.

відповідача 1: зміни до регламенту роботи ОСОБА_2 міської ради;

відповідача 2: письмову інформацію стосовно того, хто на сьогодні є власником або користувачем приміщенням площею 582,4/199,5 кв.м, переданого в оренду ТОВ фірма "ВІТ" 13.07.1999 за договором оренди нерухомого майна № 178; докази публікації оголошення про вільний нежитловий фонд в ЗМІ; порядок надання комунального та державного майна в оренду та в суборенду чинний станом на 12.07.2001 та на сьогоднішній день; докази державної реєстрації;

третю особу - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3: технічна документація на приміщення, яке перебувало в оренді, а потім у власності; всі договори оренди та суборенди, які укладались з 2001 року; хто займає приміщення на сьогодні та на якій підставі і якою площею; докази публікації оголошення про вільний нежитловий фонд в ЗМІ в 2001 році, на підставі якого було укладено договір оренди; письмові пояснення стосовно укладення договору суборенди від 04.01.2001 та оренди з цього часу приміщення, підстави його укладення тощо;

третіх осіб (ОСОБА_11, ОСОБА_12О.): у письмовій формі власну позицію відносно заявлених позовних вимог та докази її направлення на адресу сторін; копії технічної документації зі схемами на приміщення, які перебувають у власності.

5.До відома сторін, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6.На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації зобов'язати терміново надати довідку про власників нежитлового приміщення по вул. Леніна, 67 в м. Олександрія. При наявності декількох власників зазначити розмір площі даного приміщення стосовно кожного власника із наданням плану.

7.Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

8.Примірники ухвали направити:

позивачеві - приватному підприємству "Одісей", за адресою - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Полтавська, 128;

- ОСОБА_2 міській раді та виконавчому комітету ОСОБА_2 міської раді, за адресою - 28000, Кіровоградська область м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

- третій особі - ОСОБА_3, за адресою - 28000, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11 за адресою - АДРЕСА_1;

- ОСОБА_12 за адресою - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 141, корпус, 3, кв. 28 та АДРЕСА_2.

- Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації за адресою - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 51 - для виконання пункту 6 ухвали.

Суддя В.Г.Кабакова