overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.12 Справа№ 5015/2570/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшл Україна, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд, м.Львів

про повернення предмету лізингу (обладнання) та стягнення 207 646,67грн. боргу

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від позивача :ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшл Україна, м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд, м.Львів про повернення предмету лізингу (обладнання) та стягнення 207 646,67грн. боргу.

Представник позивача в судове засідання зявився та подав через канцелярію господарського суду Львівської області клопотання про уточнення позовних вимог від 03.07.2012р. (Вхідн. № 14620/12 від 04.07.12р.).

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію господарського суду Львівської області клопотання № 03/07/12-86 від 03.07.12р. (Вхідн. № 14592/12 від 04.07.12р.), яким просить суд розгляд справи відкласти, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника ТзОВ „Кварталбуд в судове засідання та подати витребувані судом докази.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, його клопотанням та неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 14.08.12 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, штатний розпис позивача на 2012р., явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2012 року Справа № 18/503/11.

по заяві Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кристал", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора - МДПІ - ОСОБА_1 дов. № 1807/10-019 від 16.05.2011 р.

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кристал".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.10.2011року Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Кристал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від ліквідатора на адресу суду надійшов перший звіт про хід ліквідаційної процедури (вх. № 2924д від 27.02.2012 року). Суд прийняв даний звіт до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу у квартал) надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, не пізніше 27.10.2012 року надати звіт, ліквідаційний баланс та аудиторський висновок по ньому.

2.Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 26.04.2012 оку на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.23.

3. Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою. В разі неможливості особистої явки або направлення уповноваженого представника - письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, Сектору з питань банкрутства.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.12 Справа№ 5015/1277/12

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця", м. Львів,
до відповідача:Українсько-кіпрського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хвиля", м. Львів,
за участю третьої особи:Міністерства інфраструктури України, м. Київ,
про: стягнення заборгованості.
Головуючий суддя Т. Рим
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_3 посвідчення №47,
позивача:Фонду державного майна України, м. Київ, - ОСОБА_4 довіреність №418 від 01.12.2011 р.,
позивача:Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця", м. Львів, - ОСОБА_5 довіреність №НЮ-4 від 01.01.2012 р., ОСОБА_6 довіреність №НЮ-6 від 01.01.2012 р.,
відповідача:ОСОБА_7 довіреність від 25.04.2012 р.,
третьої особи:не зЧявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" до Українсько-кіпрського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хвиля" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 30.03.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.04.2012 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання 19.07.2012 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник позивача в судове засідання зявився, оголосив позовні вимоги, крім того подав клопотання (вх. №15882/12 від 19.07.2012 р.) про відкладення розгляду справи для врегулювання спору у добровільному порядку.

Представник відповідача у судове засідання зявився, дав пояснення по суті позовних вимог.

Представники прокуратури, Фонду державного майна України у Львівській області та відповідача підтримали подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з явився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям у судове засідання третьої особи, за клопотанням позивача, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.2012 року на 14 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Бортник О.

Суддя Король М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2012 року Справа № 18/1222/11

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське", вул. Карла Маркса, 144, м. Глобине, Полтавська область, 39001,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: помічник ОСОБА_1, довіреність № 832491 від 19.06.2009 року

за участю представника РВ ФДМУ по Полтавській області: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 04.01.2012 року.

Керуючись ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське" (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 144, ).

2. Ліквідувати Відкрите акціонерне товариство "Новомосковське" (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 144, ).

3. Державному реєстратору (Глобинська РДА) внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське" (39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса, 144, ).

4. Зобовязати ліквідатора здійснити заходи по скасуванню реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у звязку з ліквідацією акціонерного товариства.

5. Припинити провадження у справі.

6. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державному реєстратору (Глобинська РДА), облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному органу з питань банкрутства та Полтавському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.12 Справа № 5015/1788/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок», м. Львів,

про: стягнення 2 889 грн. 28 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 12.06.2012 року по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно приписів частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України на пятнадцять днів;

2. Відкласти розгляд справи на 16.08.12 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати:

Позивача: надати:

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.12 Справа№ 5015/2528/12

За позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів, ОСОБА_1 селищної ради, смт.Славсько

до відповідача ОСОБА_1 комунального водоканалізаційного підприємства, смт.Славське

про стягнення 756 155,08грн.,

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_2,

Від позивача (Державної екологічної інспекції у Львівській області): ОСОБА_3 представник,

Від позивача (ОСОБА_1 селищної ради) не зявився,

Від відповідача : ОСОБА_4 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів, ОСОБА_1 селищної ради, смт.Славсько звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 комунального водоканалізаційного підприємства, смт.Славське про стягнення 756 155,08грн.

Представники прокуратури та позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Крім цього, представником Державної екологічної інспекції у Львівській області в судове засідання подано заяву від 14.08.2012р. про продовження строку розгляду справи, у звязку із необхідністю подачі заперечення на відзив на позов про відшкодування збитків поданого представником відповідача та залучення інспектора Держінспекції для обґрунтування здійсненого розрахунку збитків.

Представник ОСОБА_1 селищної ради в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача подав через канцелярію господарського суду Львівської області відзив на позов про відшкодування збитків від 14.08.2012р. (Вхідн. № 17828/12 від 14.08.2012р.) у якому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

У звязку з необхідністю заслухати пояснення спеціаліста, який, здійснював розрахунок збитків, в суду є підстави для продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи з 19.08.2012р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на 28.08.12 р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3.Зобовязати:

Прокурора та Позивачів забезпечити обовязкову явку в судове засідання держінпектора з ОНПС в Львівській області ОСОБА_5.

Відповідача - забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2012 року Справа № 18/2996/11

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 22-18/2996/11-Б від 21.12.2012 р. (вх. №17194д від 21.12.2012 р.) про виправлення описки в ухвалі від 25.09.2012 року у справі за заявою Спільного українсько-шведського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Умак", вул. Кагамлика, 37-а, м. Полтава, 36008 про визнання банкрутом,

встановив:

у п. 1 резолютивної частини ухвали від 25.09.2012 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище призначеного ліквідатора арбітражного керуючого - замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 25.09.2012 року, виклавши її в наступній редакції:

"1. Призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 592863 видана 25.10.2011 року) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.12 Справа№ 5015/2721/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», м. Львів

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м. Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства «Транс-Спорт», м. Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 27 834,10 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - представник,

Від відповідача 1 : не зявився,

Від відповідача 2 : не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», м. Львів до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м. Київ, до відповідача 2: Приватного підприємства «Транс-Спорт», м. Старий Самбір, Львівська область про стягнення 27 834,10 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

Представник відповідача 2 теж в судове засідання не зявився, однак подав через канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи № 14/08-ю від 14.08.2012р. (Вхідн. № 17816/12 від 14.08.12р.), у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У звязку з клопотанням представника відповідача - 2 та у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 05.07.12р. та неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 04.09.12 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача подати докази включення відповідачів станом на серпень 2012р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази того, що ОСОБА_2, скоївши дорожньо-транспортну пригоду 19.07.2010р., керував транспортним засобом, перебуваючи з відповідачем 2 у трудових відносинах або ж договір страхування, укладений між відповідачами у справі, Основну частину Договору страхування № 04654.30-125.217, явка.

Відповідачів - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, договір страхування, укладений між відповідачами, який діяв у 2010р., явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.12 Справа № 5015/1788/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок», м. Львів,

про: стягнення 2 889 грн. 28 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок»про стягнення 2 889 грн. 28 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.05.2011 року, про що сторони належним чином повідомлені під розписку: позивач 15.05.2012 року рекомендованою поштою №79 2, відповідач 17.05.2012 року рекомендованою поштою №79 0 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду по справі.

11.06.2012 року автоматичним розподілом справ (повторним) справу №5015/1788/12 передано судді господарського суду Львівської області Козак Ірині Богданівні для розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 16.08.2012 року з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні подав Доповнення до відзиву на позовну заяву, у яких вказує на те, що між відповідачем та ОСОБА_3 комунальним підприємством «Львівсвітло»укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та освітлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, за умовами якого ЛКП «Львівсвітло»надає відповідачу послуги з технічного обслуговування систем зовнішнього освітлення до яких підключені спеціальні конструкції зовнішньої реклами, а тому потреба в отриманні живлення електроустановок від позивача в відповідача відсутня.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства «Львівсвітло»(79068, Львівська область, м. Львів, вул. Лінкольна, буд. 8, ).

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/1788/12 у складі трьох суддів.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.12 Справа№ 5015/2681/12

За позовом Приватного акціонерного товариства „Готель Україна, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, м. Львів

Про тлумачення змісту договору оренди нерухомого майна № Л-5391-7 від 12.07.2007р.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від позивача : не зявився,

Від відповідача : не зявився,

Від третьої особи : ОСОБА_3 представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство „Готель Україна, м. Луцьк звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради, м. Львів про тлумачення змісту договору оренди нерухомого майна № Л-5391-7 від 12.07.2007р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

У зязку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача, та необхідністю витребування нових доказів, в суду є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 06.09.12 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази того, що позивач не зміг завершити реконструкцію обєкта у строки, встановлені п.7.18 Договору, з незалежних від нього причин, явка.

Відповідача - явка.

Третю особу явка.

Суддя Бортник О.Ю.