ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5421/12 (н.в.о. 5023/2428/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Харківської міської ради, м. Харків про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент економіки та комунального майна, м. Харків
до ВАТ "Завод ім. Фрунзе", м. Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників:

заявник (позивач) - не зявився

3-я особа - не зявилась

відповідач - ОСОБА_1, дов від 04.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року в задоволенні позову Харківська міська рада, м. Харків до ВАТ"Завод ім. Фрунзе", м. Харків про визнання договору укладеним відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2012 року прийнято відмову прокурора від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року у справі № 5023/2428/12, провадження у справі № 5023/2428/12 за апеляційною скаргою прокурора м. Харкова припинено.

23 листопада 2012 року позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 за нововиявленими обставинами.

23 листопада 2012 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року було призначено заяву Харківської міської ради, м. Харків про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2012 р. о 12:30 год.

В судове засідання 10 грудня 2012 року сторони та третя особа з'явилися.

Представник заявника (позивача) підтримав вимоги викладені в заяві про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 за нововиявленими обставинами.

Представник третьої особи пояснив, що третя особа підтримує вимоги заявника (позивача).

Представник відповідача надав відзив на заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 року по справі № 5023/2428/12 за нововиявленими обставинами з додатком, відповідно до якого відповідач вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки лист-повідомлення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про необхідність взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної структури м. Харкова від 23.12.2011 р. до відповідача не надходив, а обставини на які посилається позивач у заяві не підтверджені належними та допустимими доказами, крім того позивачу могли бути відомі зазначені в заяві обставини, оскільки Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради є одним зі структурних підрозділів Харківської міської ради та знаходиться у адміністративному підпорядкуванні позивача. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року розгляд заяви було відкладено на 19 грудня 2012 року.

В засідання суду 19 грудня 2012 року представники заявника (позивача) та третьої особи не зявились, витребуваних судом доказів суду не надали. Проте через канцелярію суду від заявника (позивача) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку із відпусткою представника.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на велику кількість юристів у штаті позивача.

Суд, розглянувши клопотання, визнав його не підлягаючим задоволенню, оскільки заявник (позивач) мав можливість забезпечити явку свого іншого представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 19 грудня було відкладено розгляд заяви на 24 грудня 2012 року.

В засідання суду 24 грудня 2012 року представники заявника (позивача) та третьої особи не зявились, витребуваних судом доказів суду не надали. Проте через канцелярію суду від заявника (позивача) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку із неможливістю зявитись в засідання суду 24.12.2012 р. та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідач в засідання суду зявився.

Суд, розглянувши клопотання заявника (позивача), приймаючи до уваги приписи ст. 69 ГПК України, вважає за можливе його задовольнити в частині подовження строків, подовжити строк розгляду на 15 днів; в решті клопотання, оскільки суду не надано доказів неможливості прибуття представника заявника (позивача), суд вважає за необхідне відмовити заявнику (позивачу).

Беручи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки позивачем та третьою особою не виконано вимоги попередніх ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69, 77, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника (позивача) задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 07 січня 2013 року.

В решті клопотання - відмовити.

Розгляд заяви відкласти на "03" січня 2013 р. о 12:00

Зобовязати заявника (позивача) та третю особу надати до суду докази в обґрунтування своєї позиції з врахуванням заперечень відповідача.

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що в разі незявлення в судове засідання заява може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 5023/5421/12 (н.в.о. 5023/2428/12)