ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 грудня 2012 р. Справа № 12/74/2012/5003

за позовом: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 (21001, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 80, кв. 40, ідент. номер НОМЕР_2)

про стягнення 20 444,88 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_4 - за дорученням

позивача : ОСОБА_5 - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відповідача, яким у вступній частині позовної заяви зазначено ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_3, 20 444,88 грн. з яких : 6 403,33 грн. боргу, 13 940,40 грн. неустойки та 101,15 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 22.11.2012 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 13.12.2012 р.

В судове засідання 13.12.2012 р. з'явились представники позивача, які в судовому засіданні пояснили, що у вступній частині позовної заяви помилково було зазначено прізвище відповідача "Ніколаєнко", тоді як у прохальній частині позовної заяви зазначено правильно про стягнення суми з відповідача - ОСОБА_3.

З огляду на це уточнення та прохальну частину позовної заяви, суд ухвалив вважати відповідачем ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_3.

Відповідач повноважного представника не направив та витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів не надав. Проте 12.12.2012 р. через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що він перебував за межами Вінницької області, про дату слухання справи дізнався лише 12.12.2012 р. і у нього не було можливості підготуватись до судового засідання. Доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надав.

Представники відповідача проти клопотання заперечили, посилаючись на відсутність документального підтвердження викладених у ньому обставин.

Заслухавши представників позивача та дослідивши клопотання відповідача, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджене документально.

Разом з тим, перевіркою виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд встановив, що сторонами не надано необхідні для вирішення спору документи.

Відсутність витребуваних судом документів позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 (п. 2), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 12.12.2012 р.

2. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2013 р. - 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Правовстановчі документи на об'єкт оренди (свідоцтво про право власності, договір, тощо), а також технічний паспорт на приміщення, що є об"єктом оренди.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД.

3) Докази сплати орендної плати.

4)Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

5)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФОП ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1)

3,4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_3 (21001, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 80, кв. 40; АДРЕСА_2)