ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.12.12 р. Справа № 5006/21/93/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат, м. Алчевськ

до відповідачів: 1) Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк

про стягнення 13 633,20 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 інженер-претензіоніст

відповідача-1: ОСОБА_2 пров. юр.

відповідача-2: ОСОБА_3 за дов.

Публічним акціонерним товариством Алчевський металургійний комбінат до Державного підприємства Донецька залізниця, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого 23.03.2012р. (вантажовідправник Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс») за залізничною накладною на групу вагонів №49495229 у напіввагоні № 66577503 у загальній сумі 13 633,20 грн. (по 6 816,60грн. з кожного).

Відповідачі не надали документально підтвердженої інформацію про те, подавався спірний вагон під завантаження у порожньому стані чи завантаженим під здвоєні операції. Представник залізниці лише пояснив, що за його даними спірний вагон був поданий ТОВ «Енергоімпекс» під здвоєні операції і тим самим на ньому лежить відповідальність за завантаження вантажу в несправний вагон.

Залізниця не забезпечила явку у судове засідання осіб, які брали участь у огляді і зважуванні спірного вагона та підписала(и) комерційний акт. (з довіреностями)

Позивач явку такого представника забезпечив і згідно його пояснень один із 2-х люків, зазначених у комерційному акті, був обірваний, а інший мав прогин. Окрім того уже після вивантаження вагону було виявлено, що частина арміровочного листа (перекриття між 5 та 6 люками) відсутня. На його думку вантажовідправник належним чином не підготував вагон перед його завантаженням, а можливо і не мав права його завантажувати вугіллям марки Г 0-100мм..

На вимогу суду залізниця надала для долучення до матеріалів справи копії актів загальної форми № 124 від 25.03.2012р. і про технічний стан вагону № 3 від 26.03.2012р.

В акті про технічний стан вагону № 3 від 26.03.2012р. зазначено, що:

- між 5-6 люками є зазор шириною 60мм, довжиною 500мм, який неякісно закладений дрантям (мотлохом);

- втрата вантажу можлива внаслідок не закладення технологічних зазорів вантажовідправником, який ці зазори бачити міг і не застосував належних заходів.

Ні позивач, ні ТОВ «Енергоімпекс» договір про переробку вугілля, укладеного між ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» та ТОВ «Донецьквуглезбагачення», суду не надали.

ТОВ «Енергоімпекс» через канцелярію суду надав доповнення до позову, у якому зазначив, що нестача виникла під час перевезення, залізниця не забезпечила схоронність вантажу після його прийняття, підтвердженням чого є прийняття вагону з вантажем на станції відправлення без зауважень як щодо стану вантажу, так і щодо стану вагону, не виявлення просипання вантажу і заглиблень у ньому, так само як нещільного прилягання люків як на станції відправлення, так само і на попутних станціях.

До відзиву ТОВ «Енергоімпекс» додало копію договору про переробку рядового вугілля, укладеного ним з ТОВ «Донецьквуглезбагачення».

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання про витребування у свого постачальника ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» договору про переробку вугілля, укладеного між ТОВ «Донецьквуглезбагачення» та ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп», а також виклик у судове засідання представника останнього для дачі пояснень стосовно спірного перевезення, оскільки на відповідний запит комбінату від 17.12.2012р. № 026-66 ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» ніяк не відреагувало.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст.38 Господарського процесуального кодексу України і підлягає задоволенню з огляду на таке:

- відповідно до ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу;

- вантаж за спірною відправкою був відправлений ТОВ «Енергоімпекс» та надійшов позивачеві на підставі договору постачання, укладеного з ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп», тобто вантажовідправник не є постачальником продукції позивачеві;

- ТОВ «Енергоімпекс» є відправником продукції за спірною відправкою, але не є її продавцем позивачеві;

- інформації щодо вартості вантажу ні відправник, ні позивач не мають і звернення останнього до ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» з запитом залишене без відповіді і задоволення.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 16.01.13 року.

Зобовязати:

· залізницю і ТОВ «Енергоімпекс» надати документально підтверджену інформацію про те, подавався спірний вагон під завантаження у порожньому стані чи завантаженим під здвоєні операції;

· залізницю надати інформацію про проходження вагону з вантажем за спірним перевезенням станцій, на яких є пункт комерційного огляду, а також забезпечити явку у судове засідання осіб, які брали участь у огляді і зважуванні спірного вагону та підписали комерційний акт та працівників станцій Кривий Торець, Дебальцеве для дачі пояснень щодо огляду спірного вагону під час перевезення (з довіреностями);

· позивача і ТОВ «Енергоімпекс» забезпечити явку технічних працівників, які брали участь у прийманні і відправці спірного вагону, а також надати договір про переробку вугілля, укладеного між ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» та ТОВ «Донецьквуглезбагачення».

Зобовязати ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» забезпечити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень стосовно спірного перевезення, а також надати договір про переробку вугілля, укладений між ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп» та ТОВ «Донецьквуглезбагачення» (за наявності такого).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

2 відповідачам;

1- ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп»

Вик:

Тел.381-91-18