ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2012 р.Справа № 16/5025/536/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-С, м. Камянець-Подільський

до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, м. Камянець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Камянець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 21.05.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1/02-28-553 від 23.02.2011 р.;

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Камянець-Подільський, по вул. Л.Українки, 20.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради від 28.09.2000 року зобов'язано УЖКГ міськвиконкому укласти договір оренди на приміщення кінотеатру „Дружба по вул. Л.Українки, 20 загальною площею 1355,9 кв.м. під молодіжний центр з Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С на строк до 01.01.2005 року.

04.10.2000 року між Кам'янець-Подільською міською радою в особі управління житлового-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради та позивачем було укладено договір окремо визначеного нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.Л.Українки,20 (кінотеатр „Дружба) площею 1355,9 кв.м.

Позивач повідомив, що на момент передачі позивачу в оренду вартість вищевказаного майна згідно звіту, затвердженого виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради від 13.09.2001 року №1207 „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки,20, становила 236063 грн., і вказана вартість була значно меншою від залишкової вартості даного нежитлового приміщення і вона згідно довідки управління комунального майна міськвиконкому становить 347 834,88 грн.

Вказує, що у звязку із незадовільним технічним станом приміщення та майна кінотеатру „Дружба, відсутністю можливості фінансування та ремонту з місцевого бюджету, з метою відновлення його функціонування як молодіжного центру, позивач був змушений погасити борги КП кінотеатр „Дружба в сумі 1976,13 грн., а також виконати за свої власні кошти ремонт покрівлі, інженерних мереж, провести ремонт малого та великого залів, започаткував роботу більярдної на 6 столах.

Вказані роботи були здійснені ТОВ „Альянс-С в орендованому приміщенні кінотеатру „Дружба по вул. Л.Українки, 20 згідно дозволів на виконання ремонтних робіт, виданого власником комунального майна в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, оформлених рішеннями №815 від 05.07.2001р., , № 139 від 04.02.2002 року, №1496 від 21.07.2003 року та згідно погодженої проектно-кошторисної документації.

При цьому, вартість поліпшень, які ТОВ „Альянс-С здійснило на об'єкті комунальної власності, згідно рішень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, під час проведення реконструкції та капітального ремонту становить 148353,00 грн., що відповідає 42,6% від залишкової вартості орендованої будівлі та встановлено постановою Львівського апеляційного суду від 17.04.2008р.

Внаслідок проведених ТОВ „Альянс-С поліпшень в орендованому приміщенні, значно покращився його загальний стан, технічні характеристики, корисність, комфортність, тобто було як результат таких поліпшень було створено об'єкт із новими якісними та кількісними характеристиками, а саме інтернет- клуб, більярдний зал, кінопрокат, що підтверджується дозволами на розміщення об'єктів сфери послуг, паспортом приміщення, виданих Відповідачем та встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №7/215-н від 02.12.2002р.

У зв'язку із проведеним поліпшенням орендованого майна, яке було здійснено ТОВ „Альянс-С за згодою відповідача, останній звернувся до відповідача із заявою щодо затвердження фактичних витрат на виконання ремонтних робіт в сумі 148353,00 грн., які були витрачені на реконструкцію та капітальних ремонт приміщення за адресою: м. Кам'янець-Подільський. вул.Л.Українки,20 (кінотеатр „Дружба) та оформлення за ТОВ „Альянс-С права власності на частину нерухомого майна за вказаною адресою.

Листом №02.10.1064 від 19.04.2012 року відповідач повідомив, що у відповідності до п.8.1.Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. оформлення права власності органами місцевого самоврядування на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності тільки у перерахованому переліку, зазначеному в листі, серед яких відсутня підстава для видачі свідоцтва про право власності на дане нерухоме майно ТОВ „Альянс-С».

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочину. Правочином згідно ч.1 ст.202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми або дво- чи багатосторонніми (договори).

У відповідності до ч. ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 778 ЦК України встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найма, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Ч.4 ст. 778 ЦК України передбачає, що якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласників. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс С було зроблено за згодою власника, відповідача по справі, значне поліпшення та реконструкцію приміщення за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.Л.Українки.20, яке було надане йому в найм (оренду).

Позивач вказує, що як результат проведеної реконструкції, здійсненого капітального ремонту, було залучео 42% грошових коштів, що належить орендарю.

За таких обставин, позивач просить про задоволення позову.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, зазначаючи, що за своїм правовим статусом, комплекс будівель по вул. Л. Українки, 20 в м. Кам'янець-Подільському є комунальним майном, право власності на яке належить територіальній громаді міста в особі відповідача.

04.10.2000р. спірне майно було передано в оренду позивачу, про що було укладено відповідний договір. Дія даного договору була закінчена 01.01.2005 р. і продовжена не була. Таким чином, на момент звернення із даним позовом позивач вже не є орендарем спірного майна та в обґрунтування позову не може посилатись на договір оренди та статус і права орендаря.

Згідно п.п.3.1.5 п.3.1 договору, орендар мав право виконувати переобладнання та перебудову орендованого приміщення виключно за письмовим погодженням з орендодавцем, що також закріплено в абз.4 ч.3 ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна.

Фактично, за час перебування спірного майна в оренді у позивача, останнім було виконано ремонтних робіт за погодженням із відповідачем, на суму 27 742,00 грн. Вказана сума рішенням виконавчого комітету від 20.05.2004 р. №1024 була затверджена як вартість витрат на невід'ємні поліпшення орендованого приміщення та відшкодована позивачу шляхом зарахування в рахунок орендної плати. Дані обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому вважаються доведеними і не потребують доказування.

Викладене повністю спростовує твердження позивача про виконання ремонтних робіт на суму 148 353,00 грн. і не дає жодних правових підстав для задоволення позову. У відповідності до приписів ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для звернення до суду із позовом про визнання права, таке право повинно існувати та бути порушеним. Позивач ніколи не був власником спірного майна, а лише орендував його, що свідчить про невірно обраний спосіб захисту цивільних прав.

Крім того, як зазначалось вище, спірне майно є об'єктом комунальної власності, який має спеціальний правовий режим використання та передачі у власність.

Зокрема, такий режим визначений Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та ст.345 Цивільного кодексу України.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік способів набуття права власності на об'єкти малої приватизації, до яких відноситься і спірне майно, це: викуп; продаж на аукціоні, конкурс. Даний перелік не містить способу приватизації комунального майна за рішенням суду, тому у випадку задоволення позову суд візьме на себе повноваження органу приватизації, що є неприпустимим.

Твердження позивача про створення нової речі внаслідок здійснених поліпшень не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано жодних доказів створення нової речі та порушення прав позивача на неї з боку відповідача.

За таких обставин, відповідач просить відмовити у позові.

Представник позивача в засідання суду 09.07.2012р. прибув, позовні вимоги підтримав та в порядку ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів. Представник відповідача не заперечив проти заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши письмове клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, судом враховується, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене позивачем письмове клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню.

За таких обставин строк розгляду спору підлягає продовженню на 15 днів до „23 липня 2012 р.

Крім того, ухвалою від 12.06.2012р. в порядку ст.38 ГПК України суд зобовязав виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради надати належним чином посвідчену копію звіту про вартість майна переданого в оренду, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 13.09.2001р. №1207 „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки, 20, а Комунальне підприємство „Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації - належним чином засвідчену копію інвентарної справи на будівлю - приміщення колишнього кінотеатру „Дружба по вул. Л.Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільський.

На виконання вимог суду Кам'янець-Подільське МБТІ листом від 19.06.2012р. повідомило про неможливість надати суду докази, оскільки оригінал технічного паспорта на будівлю по вул. Л.Українки,20 знаходиться в Управлінні комунального майна, яке передавало в оренду вказаний обєкт.

За таких обставин, суд в порядку ст.38 ГПК України вважає за необхідне зобовязати Управління комунального майна Кам'янець-Подільського міськвиконкому (32300, м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження,1) надати суду належним чином засвідчену копію інвентарної справи на будівлю - приміщення колишнього кінотеатру „Дружба по вул. Л.Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільський.

Згідно ч.1 п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, ч.1 п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору по справі №16/5025/536/11 продовжити на 15 (пятнадцять) днів до „23 липня 2012 року.

Розгляд справи № 16/5025/536/12 відкласти на 11:00 "20" липня 2012 р.

Позивачу надати докази, що підтверджують проведення поліпшень приміщення на суму 148 353,00 грн., надати правове обґрунтування визначення права власності на приміщення саме в розмірі 42,6%, письмове обгрунтування стосовно моменту набуття права власності на частку.

Виконавчому комітету Кам'янець-Подільської міської ради (32300, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження,1) надати суду належним чином посвідчену копію звіту про вартість майна переданого в оренду, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 13.09.2001р. №1207 „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки, 20.

Управлінню комунального майна Кам'янець-Подільського міськвиконкому (32300, м.Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження,1) надати суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту на будівлю - приміщення колишнього кінотеатру „Дружба по вул. Л.Українки, 20 у м. Кам'янець-Подільський.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2- Управлінню комунального майна Кам'янець-Подільського міськвиконкому (32300, м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження,1), рекоменд. із повідомлен.