ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3841/12 вх. № 3841/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Логістік Парадіз", м. Сімферополь

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 21 065,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ТОВ "Логістик Парадіз" (надалі - позивач) звернувся до госодарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості 18 523,20 грн., 3 % річних- 783,12 грн., інфляційні втрати - 240,80 грн. та 1 518,14 грн. пені. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № ДЛП.пост.0470 від 15.06.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харкіської області від 28.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2012 року о 09:20 год.

У судовому засіданні 18.09.2012 року оголошувалась перерва до 09.10.2012 року до 09:30 год.

Позивач, повідомлений належним чином, у судове засідання 09.10.2012 року не зявився, натомість через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити свого представника в призначене судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем було заявлене клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту відповідності підпису ОСОБА_2 підпису у спірному договорі.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. о 11:00

Суддя Лаврова Л.С.