overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5013/435/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.Б.Колодій, розглянув матеріали справи № 5013/435/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь", м. Миколаїв

до відповідача: колективного оптово - торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства, м. Бобринець

про стягнення 211,53 грн.

Розпорядженням від 09.07.2012 № 188 в.о. керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/435/12 з тих підстав, що на виконання рішення від 20.06.2012 року необхідно видати наказ, проте в цей час згідно наказу голови суду від 20.06.2012 № 146 суддя Болгар Н.В., в провадженні якого перебувала справа, знаходиться у відпустці.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 09.07.2012 справу № 5013/435/12 призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5013/435/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити за адресами: позивачу (95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2); відповідачу (м. Бобринець, вул. Комсомольська, 165).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5013/391/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 5013/391/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 189887 грн. 32 коп.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.12 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено частково; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Західінкомбанк 64850 грн. боргу по кредиту, 67956 грн. 66 коп. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, 10839 грн. 92 коп. пені за прострочення сплати кредитних коштів, 16092 грн. 37 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 3228 грн. 43 коп. судового збору.

У зв'язку з тим, що на виконання вказаного рішення суду необхідно видати наказ, проте в цей час суддя Мохонько К.М., в провадженні якої перебувала справа, знаходиться у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 09.07.12 р. № 187 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Як вбачається з довідки від 09.07.12 р., за результатами автоматичного розподілу справи між суддями господарського суду Кіровоградської області, справу № 5013/391/12 призначено судді Коротченко Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/391/12 до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема,

позивачу за адресою: 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги 15,

відповідачу - 25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська 79.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 8/225-10-11/93

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Нива"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"

про визнання недійсними кредитного договору та договору застави,

представники сторін:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 11.07.2012,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Нива" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги визнати недійсними кредитний договір № 12/2 від 17.04.2008 року та договір застави № 40/5 від 17.04.2008 року, укладені між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі керуючого філією "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області" та селянським (фермерським) господарством "Нива".

Ухвалою господарського суду від 21.08.2012 розгляд справи відкладено до 11.09.2012 о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 11.09.2012 представник відповідача заявив і подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Виходячи з наявних матеріалів справи, пояснень представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до вимог статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. (Стаття 69 із змінами, внесеними згідно із Законами № 251/97-ВР від 13.05.97, № 2453-VI від 07.07.2010)

Випадок у даній справі є винятковим, тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору в справі на 15 днів підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2012 для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи № 8/225-10-11/93 призначено комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз .

Керуючись ст. 69, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №8/225-10-11/93 продовжити на п'ятнадцять днів.

Примірник ухвали направити: СФГ "Нива" за адресою: 28300, АДРЕСА_1.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5013/1206/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1206/12

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО П";

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України";

про стягнення 50 423 грн. 49 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.08.12;

відповідача - участі не брав.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО П" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське" національної академії аграрних наук України" 50 423 грн. 49 коп., в тому числі 42 267 грн. 10 коп. боргу за послуги, надані по договору від 05.07.11 № 06 "про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні", 338 грн. 14 коп. "збитків від зміни встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 1 337 грн. 27 коп. річних у розмірі 3 процентів, 3 480 грн. 98 коп. пені, 3 000 грн. збитків, понесені як витрати на юридичні послуги, а також покласти на відповідача судовий збір.

Відповідач без викладення та доведення наявності поважних причин не виконав вимог ухвали від 30.08.12, отриманої ним 04.09.12, і у строк до 11.09.12, як і станом на дату засідання не подав витребувані господарським судом відзив на позов і докази.

Господарський суд відкладає розгляд справи у засіданні на підставі п.2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 24.09.12 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 20.09.12 подати

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику; докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; належним чином засвідчену копію платіжного доручення, яким сплачувалися позивачеві 20 000 грн.; у письмовій формі викладення та доведення наявності поважних причин невиконання вимог ухвали від 30.08.12.

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом про вручення позивачу відповідачу (за адресою: 27332, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Ставидла, вул. Жовтнева, 18).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. № 5013/266/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 5013/266/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Восток плюс ЛТД", с. Подорожнє, Світловодський район Кіровоградської області

про розірвання договору оренди та про стягнення 157 508 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із перебуванням судді Макаренко Т.В. у відпустці на підставі розпорядження в. о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 320 від 12.09.12р. згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 12.09.12р., справу № 5013/266/12 передано судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5013/266/12 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 03680 м. Київ, вул. Пшенична, 4 та відповідачу за адресою: 22500 с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5013/992/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 5013/992/12

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє "Кіровоградський міський район електричних мереж", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 05.07.2012 р. з вимогою про визнання недійсним рішення комісії Кіровоградських міських районних електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" по розгляду акта від 01.06.2012 р. № 000507 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 46 від 14.06.2012 р. про визначення 5350 кВт/год. кількості недорахованої розрахунковим обліком електричної енергії, яка підлягає мною до сплати на загальну суму 6012,20 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/992/12.

В судовому засіданні 12.09.2012 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу господарського суду, п.1 рішення № 5 зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2010 "Про засади формування колегії суддів у випадках призначення колегіального розгляду справ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/992/12 здійснювати у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити за адресами: позивачу - 25000, м. Кіровоград, вул. Ползунова, 34; представнику позивача ОСОБА_2 - 25013, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2; відповідачу - 25000, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 78.

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 5013/1140/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія

до відповідача: фермерського (селянського) господарства "Карпати" с. Костянтинівка Олександрійського району

про стягнення 75439 грн. 03 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 29.08.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 71690 грн. боргу та 3749 грн. 03 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 30.08.12р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, надав відзив в якому посилається на відсутність печатки відповідача на примірнику договору від 13.03.10р., угоді № 7 від 13.03.10р. і деяких актах виконаних робіт. Також представник відповідача в усній формі просить відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів. Позивач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані документи не подав.

Зважаючи на повторне витребування неподаних та додаткових документів, заяву представника відповідача, принцип змагальності сторін визначений в ст. 4-3 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32 кім. № 325.

3. Зобов'язати сторони подати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення про зібраний і вивезений врожай із земельної ділянки, що належить відповідачу та правові підстави таких дій.

відповідача: докази звернення до правоохоронних органів з приводу дій позивача (збирання та вивіз врожаю і відсутності печатки на документах); докази збирання і вивозу врожаю позивачем із земельної ділянки, що належить господарству; письмові пояснення про наявність підпису і печатки господарства на інших актах виконаних робіт; письмово повідомити про наявність (відсутність) у господарстві примірників договору від 13.03.10р., угоди № 7 від 13.03.10р., актів виконаних робіт наданих позивачем.

Господарський суд зобов'язує відповідача в порядку ст. 30 ГПК України забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград вул. В. Чорновола 29/32 голову фермерського господарства ОСОБА_3 для дачі пояснень.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_1; відповідачу - Олександрійський район с. Костянтинівка вул. Леніна 12; АДРЕСА_2 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 4/341

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.Б.Колодій, розглянув матеріали справи № 4/341

за позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: приватного підприємства "Грант-Житло", м. Олександрія

про стягнення 70094,90 грн.

Розпорядженням від 24.09.2012 № 327 в.о. керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 4/341 з тих підстав, що у даній справі необхідно видати виконавчий лист, однак згідно наказу від 12.05.2011 № 44-к суддя Хилько Ю.І., в провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 24.09.2012 справу № 4/341 призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 4/341 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити за адресами:

- прокурору м. Олександрія: 28000, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1;

- позивачу: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 8;

- відповідачу: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 107.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 17/87

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом: ТОВ комерційно-виробничої фірми "СЕМКО" м. Кіровоград

до відповідача 1: Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 61828 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 61828 грн. 35 коп. шкоди, заподіяної бездіяльністю державних посадових осіб державної виконавчої служби України Долинського РУЮ в Кіровоградській області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.12.09р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.10р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.09р. залишено без змін.

09.03.10р. господарським судом видано відповідні накази.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява комерційно-виробничої фірми "СЕМКО" № 1010 від 25.09.12р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.12.09р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву комерційно-виробничої фірми "СЕМКО" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12.10.12р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, третій поверх, каб. № 325.

4. До засідання подати:

Відповідачу 1: письмові пояснення на заяву позивача.

Відповідачу 2: письмові пояснення на заяву позивача.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25006 АДРЕСА_1; відповідачу 1 за адресою: м. Кіровоград, проспект Винниченка 1а; відповідачу 2 за адресою: м. Долинська вул. Тесленка 59; Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області для відома за адресою: м. Кіровоград площа Кірова ОСОБА_1 1 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5013/1017/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув матеріали справи № 5013/1017/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Охоронна компанія "Фортеця", м. Вінниця

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", м. Новоукраїнка

про стягнення 71 467,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронна компанія "Фортеця" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 109 682,13 грн.

25.09.2012 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач фактично зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за квітень - травень 2012 р. в розмірі 70 000,00 грн., пеню в розмірі 1 222,61 грн., 3% річних у розмірі 244,53 грн., всього 71 467,13 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2012 по справі №5013/1017/12 позовні вимоги задоволено повністю.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставок судового збору, які справляються за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів.

Як випливає із зазначеної норми, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання вказаної заяви становить 1609,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 584,14 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Охоронна компанія "Фортеця" (21030, АДРЕСА_1, р/р 6654 у філії "Розрахунковий центр" ПриватБанк, МФО 320649, ) судовий збір в сумі 584,14 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 894 від 10.07.2012, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Оригінал даної ухвали направити позивачу за адресою:21030, АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій