ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2012 р.Справа № 19/5025/900/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цокольне приміщення загальною площею 189,4 кв.м. по вул. Свободи, 3/1 м. Хмельницького від 27 квітня 2012р. з зазначенням власника: „ Територіальна громада міста Хмельницького в особі ОСОБА_1 міської ради"

скасування державної реєстрації права власності на цокольне приміщення загальною площею 189,4 кв. м по вул. Свободи, 3/1 м. Хмельницького від 27 квітня 2012р. з зазначенням власника: „ Територіальна громада міста Хмельницького в особі ОСОБА_1 міської ради" у державному реєстрі

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 представник за дорученням № 08/1 від 10.01.2012р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач - КП "Хмельницькбудзамовник", м. Хмельницький звернувся з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цокольне приміщення загальною площею 189,4 кв.м. по вул. Свободи, 3/1 м. Хмельницького від 27 квітня 2012р. з зазначенням власника: „Територіальна громада міста Хмельницького в особі ОСОБА_1 міської ради" та скасування державної реєстрації права власності на цокольне приміщення загальною площею 189,4 кв. м по вул. Свободи, 3/1 м. Хмельницького від 27 квітня 2012р. з зазначенням власника: „Територіальна громада міста Хмельницького в особі ОСОБА_1 міської ради" у державному реєстрі.

В обґрунтування позову зазначає, що КП „Хмельницькбудзамовник" в 1999 р. було побудовано 41-квартирний житловий будинок за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1, що підтверджується актом державної приймальної комісії, який затверджений рішенням № 3-Д виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 5 січня 2000 р.

У зазначеному будинку згідно проекту був збудований цокольний поверх загальною площею 188,9 кв. м. згідно інвентаризаційної справи з видачею позивачеві технічного паспорту на це приміщення, але свідоцтво про право власності, за словами позивача, було відсутнє, тому, виявивши цей недолік, позивач звернувся до Хмельницького бюро технічної інвентаризації з проханням виготовити та видати на цю нерухомість відповідне свідоцтво.

Листом № 12-1258-02-08(2538/01-15) від 17 квітня 2012р. ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації було інформовано позивача про необхідність надання документів щодо закінчення будівництва об'єкту та введення його в експлуатацію зі сплатою коштів за виготовлення свідоцтва, тому 06.06.2012р. на розрахунковий рахунок Хмельницького бюро технічної інвентаризації платіжним дорученням № 6082 позивачем було сплачено 102 грн. 23 коп., після чого позивачеві було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: цокольне приміщення загальною площею 189,4 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3/1 з зазначенням власника: „Територіальна громада міста Хмельницького в особі ОСОБА_1 міської ради". Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації здійснено протиправне вилучення майна у позивача, що заборонено ст. 41 Конституції України та ст. 47 ГКУ, а також позбавлення права згідно ст. 658 ЦКУ.

Позивач вважає, що всупереч чинному законодавству ОСОБА_1 БТІ було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: цокольне приміщення загальною площею 189,4 кв. м. за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 3/1, де власником є інша особа.

Позивач вважає, що видане свідоцтво є недійсним з огляду на те, що цокольне приміщення житлового будинку було побудоване без залучення будь-яких бюджетних чи інвестиційних коштів, тобто за рахунок власних обігових коштів позивача. Після введення житлового будинку в експлуатацію, позивач на протязі всього часу використовував це нежитлове приміщення цокольного поверху у своїй господарській діяльності.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" свідоцтво про право власності на нерухоме майно видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані об'єкти нерухомого майна. При цьому, будь-яких застережень щодо обмеження прав позивача бути власником збудованої нерухомості, як вважає позивач, немає.

Як зазначає позивач, КП "Хмельницькбудзамовник" є самостійним господарюючим суб'єктом з правами юридичної особи та не фінансується з бюджету. Основним видом діяльності підприємства позивача є житлове та нежитлове будівництво з подальшим його продажем. Реалізація нерухомості здійснюється після отримання свідоцтв та техпаспортів на нерухомість шляхом укладення нотаріально посвідчених письмових договорів згідно вимог ст. 657 ЦКУ. Також позивач зазначає, що до цього ОСОБА_1 БТІ неодноразово видавало свідоцтва на збудовану позивачем нерухомість із зазначенням власника Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник".

17.07.2012р. листом № юр-273 позивач звернувся до Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради з проханням виправити помилку, але листом № 14-10-947 від 20.07.2012р. отримав відповідь, у якій зазначено, що згідно статуту КП „Хмельницькбудзамовник" все майно підприємства є власністю територіальної громади міста Хмельницького, а тому й збудована нерухомість теж є власністю територіальної громади міста, таким чином помилки у видачі свідоцтва про право власності допущено не було. У відповідь на це позивач зазначає, що збудована нерухомість є продуктом його господарської діяльності з метою отримання прибутку. Засновник та власник підприємства позивача (ОСОБА_1 міська рада) не передавав згадане цокольне приміщення позивачеві на баланс для його господарської діяльності та не закріплював його на праві повного господарського відання, тому твердження, що продукт господарської діяльності позивача є власністю відповідача вбачається позивачу помилковим.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

16.08.2012р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання № юр-313 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації, особу яка здійснила державну реєстрацію права власності на цокольне приміщення та Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, особу яка видала свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції від 14.08.2012р.

Відповідно до п.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації здійснило державну реєстрацію права власності на цокольне приміщення, Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради видало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а документи, що засвідчують дані дії є предметом оскарження у даній судовій справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації та Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради в якості інших відповідачів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме залучення судом інших відповідачів по справі, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 24, п.4 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 19/5025/900/12 в якості відповідача - 2 ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації ( 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15, ).

Залучити до участі у справі № 19/5025/900/12 в якості відповідача - 3 Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради ( 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1, ).

Розгляд справи відкласти на 09:30 "11" вересня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу-3 (Управлінню житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради), докази направлення подати суду.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, копії Витягів з Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Галана, 6 "А"),

3 - відповідачу-1 (вул. Гагаріна, 5),

4 - відповідачу-2 (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15),

5 - відповідачу-3 (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1).