номер провадження справи 4/68/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5009/2262/12

м. Запоріжжя

за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рассвет, (69002, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-А)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.08.2004р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01-17/01725 від 06.07.2012 р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.04.2012 р.;

від прокуратури ОСОБА_4,освідчення № 197 від 08.06.2011 р.;

18.06.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Рассвет, м. Запоріжжя про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.08.2004р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.20121 р. порушено провадження у справі № 5009/2262/12, справі № 5009/2262/12 присвоєно номер провадження справи 4/68/12, судове засідання призначено на 11.07.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 19.07.2012 р. до 11-00 години.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 19.07.2012р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2012 р. про відмову від позову не заявили, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує посиланням на приписи ст. 121 Конституції України, ст., ст. 653, 654 ЦК України, ст., ст. 269, 274, 276 Податкового кодексу України, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 2, 22, 29, 54-57 ГПК України, та просить суд позов задовольнити у повному обсязі, змінити п. 9 договору оренди земельної ділянки від 12.08.2004р., укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством Рассвет площею 0,0692 га, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-А для розташування адміністративно-складського комплексу, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.08.2004р. № 1195, виклавши його в такій редакції: п. 9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 17 460,61 грн., що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2012 р. підтримав відзив на позовну заяву від 10.07.2012р. і вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Також пояснив, що відповідачем було подано для розгляду до Запорізької міської ради проект додаткового договору до договору оренди землі від 12.08.2004р. № 1195 та розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена 01.01.2012р., які вже підписані зі сторони відповідача генеральним директором ОСОБА_1 акціонерного товариства Рассвет ОСОБА_5

В судовому засіданні 19.07.2012 р. позивачем було подане суду клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору у даній справі на пятнадцять діб у звязку із можливістю врегулювання сторонами спору у справі № 5009/2262/12 мирним шляхом.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2262/12 продовжений на пятнадцять днів, до 03.09.2012 р.

На підставі викладеного, приймаючи до увагу можливість мирного врегулювання сторонами спору у справі № 5009/2262/12, суд визнав за необхідне з власної ініціативи оголосити в судовому засіданні перерву, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, явку сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/2262/12 на пятнадцять днів, до 03.09.2012 р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву та призначити судове засідання на 29.08.2012 р. о/об 11 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобовязати сторони в судове засідання надати :

позивача оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх правових позицій по суті спору.

відповідача оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх правових позицій по суті спору; надати письмові докази, що дійсно відповідачем було подано до Запорізької міської ради проект додаткового договору до договору оренди землі від 12.08.2004р. № 1195.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.