ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 жовтня 2012 р. Справа № 3/26/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця, (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" (м. Київ) в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп", (вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21020)

до: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли", (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, (вул. Відродження, 18, м. Гайсин, Вінницька область)

про визнання недійсними результатів торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання повернути майно у розпорядження відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 09-32/599 від 28.05.12р.;

позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 09-32/934 від 01.08.12р.;

відповідача-1: ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 03.09.2012 року;

відповідача-2: ОСОБА_5 - доручення №б/н від 17.09.2012 року;

відповідача-2: ОСОБА_6 - начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції (посвідчення № 00079);

третьої особи (ВАТ"Ладижинський завод силікатної цегли"): не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_1Д.): не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп" та до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, яким позивач просить:

- визнати протокол Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" № 02-0069/12-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 16 липня 2012 року, недійсним;

- визнати результати торгів з реалізації автомобіля "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ, проведених Вінницькою філією ТОВ "Укрспецторг груп" 16 липня 2012 року та право власності набуте на зазначене майно гр. ОСОБА_1 недійсними;

- визнати акт заступника начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 липня 2012 року про проведення аукціону недійсним;

- зобов'язати гр. ОСОБА_1, придбаний автомобіль "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ, повернути у розпорядження відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області для прийняття рішення щодо подальшого розпорядження майном у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.09.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 3/26/2012/5003, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 18.09.2012 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

З огляду на неявку в судове засідання 18.09.2012 року відповідача-1 та третіх осіб, відсутність витребуваних доказів та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 29.10.2012 року.

29.10.2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 14.09.2012 року придбав спірне майно (автомобіль "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ).

Враховуючи, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_7 як власника спірного майна щодо однієї з сторін, суд розглянувши вище зазначене клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у відповідності до ст. 27 ГПК України слід залучити фізичну особу ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 продала спірне майно (автомобіль "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в., д.р.н. АВ 8885 АХ), суд вважає за необхідне виключити останню зі складу третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 29.10.2012 року судом встановлено, що відповідачем -1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" належним чином не виконано вимоги ухвали суду від 18.09.2012р. в частині надання витребуваних судом документів.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та залучення третьої особи. Представники відповідачів проти зазначеної заяви не заперечили.

Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 29.10.2012р. Однак розгляд справи неможливий без з'ясування всіх обставин справи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, для з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання керівника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп".

З огляду на вище викладене та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст 27, 69, п.п 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, с.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/26/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 08 листопада 2012 р. о 9:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

3. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_7, ідентиф. номер НОМЕР_2 (пр. Юності, буд 121, кв. 903,904,904а, м. Вінниця).

4. Виключити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1, вул. Відродження, 18, м. Гайсин, Вінницька область) зі складу третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів та третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

6. Викликати в судове засідання керівника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп".

7. Зобовязати учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу :

1) Оригінали документів, копії яких додані до позовних матеріалів;

2) Докази направлення ТОВ "Укрспецторг груп" та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області листів-заяв ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

3) Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу-1 ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп") :

1) Всі документи з приводу проведення прилюдних торгів та повторних прилюдних торгів з реалізації автомобіля "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в., в тому рахунку:

- заяви учасників торгів;

- журнал чи інший документ де проводилась реєстрація учасників торгів;

- платіжні документи учасників торгів по сплаті коштів за спостереження;

- журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік;

- документи, що підтверджують місце перебування автомобіля "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в. на зберіганні до його реалізації (договори щодо зберігання автомобіля, платіжні доручення по оплаті послуг за зберігання автомобіля тощо);

2) Докази письмового повідомлення державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, докази публікації в друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації заставного майна;

3) Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

4) Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Відповідачу -2 (Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області):

1) Матеріали зведеного виконавчого провадження № ВП 29857447 про стягнення з ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" коштів на користь філії відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Вінниці" на загальну суму 10384378,02 грн. (оригінали для огляду,належним чином завірені копії в справу);

3) Всі документи з приводу проведення прилюдних торгів та повторних прилюдних торгів з реалізації автомобіля "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в.;

4) Журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2012 рік;

5) Відповідь на заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 05.06.2012 року № 14/62;

6) Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Третій особі (ОСОБА_7В.):

1) Письмові пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві.

2) Оригінали документів додатних до клопотання № б/н від 29.10.2012 року (для огляду в судовому засідання);

3) Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

Третій особі (ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли"):

1) Письмові пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - подати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", що в разі неявки в судове засідання керівника товариства та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. Крім того, невиконання вимог ухвали суду буде розцінено як перешкоджання у здійсненні правосуддя та може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

3, 4 - відповідачу-1 (Броварський проспект, б. 5и, м. Київ, 02660) (вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21020)

5 - відповідачу- 2 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

6 - ОСОБА_1 (вул. Відродження, 18, м. Гайсин, Вінницька область)

7 - ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

8- ОСОБА_7 (пр. Юності, буд. 121, кв. 903,904,904а, м. Вінниця)