ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/966/12

вх. № 966/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №38 від 03.02.2012р.;

позивача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/96/2-12 від 04.01.2012р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №13 від 26.03.2012р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків;

до Приватного підприємства "Відродження", м. Харків;

про звільнення земельної ділянки та стягнення 28434,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Відродження" про звільнення земельної ділянки по проспекту Московському (біля виходу ст.м. "Пролетарська") в місті Харкові орієнтовною площею 0,1341га та зобов"язання відповідача привести земельну ділянку у первісний стан та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 28434,75грн.

Покурор в судовому засіданні 27.03.2012р. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку, зазначену у позовні заяві, також привести зазначену земельну ділянку у первісний стан та стягнути шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 28434,75грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2012р. позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримав повністю, просив суд позов задовольнити; 27.03.2012р. надав до канцелярії суду правове обгрунтування позову, яке долучається судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.03.2012р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, але письмовий відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 27.03.2012р. не з"явився, але 27.03.2012р. надав пояснення, в яких вказує, що на даний час повноваженнями визначати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу наділена Державна інспекція сільського господарства в Харківській області. Проти задоволення позову третя особа не заперечує. Вказані пояснення долучаються судом до матеріалів справи. Документи витребувані ухвалами суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника третьої особи, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні. За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/966/12 відкласти на "10" квітня 2012 р. о 12:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- всі матеріали перевірки, проведеної Головним управлінням Держкомзему у Харківській області, щодо дотримання відповідачем вимог земельного законодавства;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, заявлених представником відповідача в усній формі у судовому засіданні 27.03.2012р.;

- письмові пояснення щодо різниці в площі спірної земельної ділянки, а саме прокурор в позовній заяві вказує площу у розмірі 0,1341га, в той час, як в листі Головного Управління Держкомзему у Харківській області (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.) зазначено площу у розмірі 0,2961га;

ВІДПОВІДАЧУ :

- письмовий відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- всі матеріали перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, про яку Головне Управління Держкомзему у Харківській області зазначає у своєму листі Харківському міжрайонному транспортному прокурору (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.), із зазначенням дати, коли саме така перевірка була проведена;

- докладний і обґрунтований розрахунок суми шкоди у розмірі 28434,75грн., який зазначений третьою особою у листі Харківському міжрайонному транспортному прокурору (вих.№13-00-35/71 від 04.01.2012р.);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/966/12