У Х В А Л А

справа № 4/388-54/236-5011-1/2272-2012 14.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт -Авто»

До Відділення Житомирської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»

Про визнання недійсним договору поруки.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Оніщук В.М., довіреність № 909/11.5.2 від 30.09.2010

Телющенко П.П., довіреність № 472/11.5.2 від 30.07.2010

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт -Авто»(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Відділення Житомирської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»(далі -відповідач) про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач, не перевіривши належним чином повноважень службової особи позивача щодо надання згоди на внесення змін до договору іпотеки від 22.05.2008р. ВКО № 43, на власний розсуд уклав з позичальником договір, чим змінив зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності позивача.

Ухвалою суду від 27.02.2012р. порушено провадження у справі № 4/388-54/236-5011-1/2272-2012 та призначено розгляд на 19.03.2012 р.

19.03.2012 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

19.03.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про збільшення предмету та підстав позову.

19.03.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 20.04.2012р.

21.03.2012 позивач подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду.

19.04.2012 позивач направив до канцелярії суду телеграму про відкладення розгляду справи.

20.04.2012 відповідач подав до канцелярії суду доповнення на відзив на позов.

20.04.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представники відповідачів проти позову заперечили.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки останнім не сплачено судовий збір, а також дану заяву було подано після початку розгляду справи по суті спору.

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 04.05.2012р.

04.05.2012 судове засідання не відбулось, у зв'язку з відпусткою судді Мельника В.І., розгляд справи перенесено на 14.05.2012р.

14.05.2012 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2012 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник