номер провадження справи 6/70/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.12 Справа № 5009/3396/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

До Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь - металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122)

про визнання недійсним договору № 21384дс20/2010/1509 від 12.10.2010р.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1724 від 06.08.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 1013 від 05.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь - металургійний завод м. Донецьк про визнання недійсним договору № 21384дс20/2010/1509 від 12.10.2010р., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним, укладений між позивачем та відповідачем, договір №21384дс20/2010/1509 від 12.10.2010р. (надалі - договір).

Причинами визнання договору недійсним позивач зазначає наступне: всього за договором було поставлено 502323,323 т. коксу доменного на суму 1 831 596 563 грн. 04 коп. (один мільярд вісімсот тридцять один мільйон пятсот девяносто шість тисяч пятсот шістдесят три грн. 04 коп.) з ПДВ. Згідно п. п. 30 п. 8.3.4 Статуту ВАТ «Запоріжсталь»(далі - Статут) Спостережна (Наглядова) рада затверджує укладання, зміну або припинення відповідними посадовими особами Товариства будь - яких угод, контрактів чи видачу гарантій, авалювання векселів на загальну суму, що дорівнює або перевищує розмір 10% статутного фонду Товариства. Пунктом 5.1 Статуту встановлено, що статутний фонд (капітал) Товариства становить 660 920 444,75 грн. (шістсот шістдесят мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 75 коп.). Таким чином, граничний розмір угоди, яка не потребує погодження Наглядовою радою ВАТ «Запоріжсталь»складає 66 092 044 грн. 47 коп. (10% статутного фонду). Як вбачається із вищенаведеного, сума договору значно перевищує розмір 10% статутного фонду Товариства, що свідчить про те, що на момент укладання даного договору, його затвердження Наглядовою радою було обовязковим. Однак, всупереч вищезазначеним положенням Статуту, договір був підписаний заступником голови правління ВАТ «Запоріжсталь»ОСОБА_3 без затвердження Наглядовою радою, що підтверджується довідкою управління справами ВАТ «Запоріжсталь»№109-1/1117157 від 31.08.2012 р. Статтею 241 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Крім того, відповідно до п.8.4.8 Статуту документи, рішення, будь - які угоди (договори, контракти), які прийняті та/або підписані не у відповідності з положеннями цього Статуту, є недійсними у разі відсутності протягом одного місяця подальшого схвалення, погодження таких рішень, документів, контрактів відповідним компетентним органом управління чи контролю Товариства. Згідно ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-УІ від 17.09.2008 р. рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину, питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Відповідно до документів фінансової звітності за 2009 рік розмір активів підприємства складає 9 841 769 000 грн. (девять мільярдів вісімсот сорок один мільйон сімсот шістдесят дев'ять тисяч гривень 00 коп.). 10% від даної суми дорівнює 984 176 900 грн. Відповідно до документів фінансової звітності за 2010 рік розмір активів підприємства складає 10 417 425 000 грн. (десять мільярдів чотириста сімнадцять мільйонів чотириста двадцять пять тисяч гривень). 10% від даної суми дорівнює 1 041 742 500,00 грн. Порушення процедури затвердження значного правочину, встановленої ст. 70 вищевказаного закону, є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи наступне: спірний договір був укладений сторонами з дотриманням усіх істотних умов, що передбачені чинним законодавством. Всі умови були прийняті позивачем належним чином без будь-який обумовлень, був підписаний позивачем та скріплений печаткою підприємства. За даним договором позивач у повному обсязі отримав товар, про що свідчать акти приймання передачі товару, залізничні накладні, рахунки на оплату, податкові накладні. Позивачем було проведено оплату за даним договором, про що свідчить рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1695/12. Стаття 193 Господарського кодексу України визначає, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, у відповідності із законом, іншими правовими актами, договором. Відповідач вважає позовні вимоги позивача незаконними, оскільки за умовами договору та додаткових угод до нього сторонами були узгоджені всі істотні умови, договір є укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, волевиявлення сторін щодо укладення даного договору було добровільним, договір укладено у визначені законом формі і сторонами були вчинені всі заходи, спрямовані на реальне виконання умов договору. Просить в задоволенні позову відмовити.

У звязку з викладеним, а також з необхідністю надання додаткових документів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24.10.2012 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 15.10.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 07.09.2012р.; представити суду докази на підтвердження складу наглядової ради підприємства на момент укладення спірного договору та всіх додаткових угод до нього (з 12.10.2010р. по 30.01.2012р.), у т.ч. надати суду всі рішення загальних зборів товариство, оформлені протоколом, щодо визначення складу наглядової ради товариства; надати суду всі протоколи оперативної комісії щодо спірного договору, у т.ч. протоколи, які зазначені на самому договорі та додаткових угодах до нього (№ 32407 від 12.11.2010р., № 32653 від 15.12.2010р., № 33386 від 04.03.11р., № 33068 від 28.01.2011р., № 32836 від 30.12.2010р., № 33385 від 04.03.2011р., № 33667 від 01.04.2011р., № 34192 від 27.05.2011р., № 34610 від 13.07.2011р., № 34801 від 01.08.2011р., № 35046 від 07.09.2011р., № 35237 від 05.10.2011р., № 35981 від 28.12.2011р., № 35943 від 26.12.2011р., № 35980 від 28.12.2011р., № 36345 від 03.02.2012р.); всі первинні документи на підтвердження передачі вам відповідачем товару по спірному договору (акти приймання передачі, накладні та інш.); надати суду всі первинні платіжні документи (із зазначенням дати, суми та призначення платежу) на підтвердження проведення оплати по спірному договору; письмові пояснення у справі надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 15.10.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою від 07.09.2012р., надати суду всі первинні платіжні документи (із зазначенням дати, суми та призначення платежу) на підтвердження проведення оплати по спірному договору; всі первинні документи на підтвердження передачі вами позивачу товару по спірному договору (акти приймання передачі, накладні та інш.); надати суду акти приймання передачі продукції по спірному договору із зазначенням дати підсипання актів обома сторонами; письмові пояснення на позов надати суду на державній (українській мові) в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра