ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" серпня 2012 р. Справа № 18/172/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2452П1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.12 р. у справі № 18/172/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Приватного підприємства "Технотерм", м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна по Полтавській області, м. Полтава

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 5 348 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати Приватного підприємства "Технотерм" звільнити приміщення площею 423, 2 кв.м. за адресою: м. Полтава, Маршала Бірюзова, 39, що є об'єктом оренди за договором оренди №81/03-С майна, що належить до державної власності від 31.12.2003 року, укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та стягнути 5 348,00 грн. шкоди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.03.2012 р. у справі № 18/172/12 (суддя Тимошенко О.М.) позов задоволено частково. Зобов'язано ПП "Технотерм" звільнити приміщення площею 423,2 кв.м. за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 39, що є об'єктом оренди за Договором оренди № 81/03-С майна, що належить до державної власності від 31.12.2003р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області. Стягнуто з ПП "Технотерм" на користь ФОП ОСОБА_11073,00 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача 8688,00 грн. грошових коштів - відмовлено у задоволенні позову.

Відповідач 03.07.2012 р. звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.12 р. у справі № 18/172/12 (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено у задоволені заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.12 р. у справі № 18/172/12 та прийняти рішення про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 10.05.2012 р. № 18/172/12 таким, що не підлягає виконанню

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).