ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа № 5013/1334/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 5013/1334/12

за позовом: Прокурора м. Кіровограда ОСОБА_1 в інтересах держави, в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача 1: ПП ОСОБА_2, м. Кіровоград

до відповідача 2: ПП ОСОБА_3, м. Кіровоград

про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договорів оренди та суборенди землі

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - ОСОБА_4, наказ № 607к від 05.10.2012 р., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 364-мр/зв від 11.04.12;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах Кіровоградської міської ради подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 02.10.2012 № 2-7802 вих. 12 до ПП Андрєєвої5 ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_3 (з урахуванням змін позовних вимог № 2-8468вих12 від 22.10.2012 р.) про:

- припинення права користування земельною ділянкою площею 5999,98 га шляхом розірвання договору оренди землі від 06.03.2006 № 83, укладеного між Кіровоградською міською радою та ПП ОСОБА_2 для розміщення торгівельного центру та автомобільної мийки, яка знаходиться по вул. Жовтневої революції (біля мосту через річку Інгул) в м. Кіровограді та скасувати його державну реєстрацію;

- припинення права користування земельною ділянкою площею 5999,98 га шляхом розірвання договору суборенди землі від 01.09.2006, № 10/34, укладеного між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 для розміщення торгівельного центру та автомобільної мийки, яка знаходиться по вул. Жовтневої Революції (біля мосту через річку Інгул) в м. Кіровограді та скасувати його державну реєстрацію;

- повернення земельної ділянки площею 5999,98 га по вул. Жовтневої Революції (біля мосту через річку Інгул) в м. Кіровограді Кіровоградській міській раді в стані, не гіршому порівняно з тим, яким орендар одержав її в оренду, звільнену та придатну до використання за цільовим призначенням іншим особам відповідно до п. 7 договору оренди землі № 83 від 06.03.2006 р.

Прокурором м. Кіровограда в судовому засіданні 15.11.2012 подано до суду в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про зміну підстав позовних вимог № 2-9287вих12 від 14.11.2012 р., за змістом якої вважає, що підставами для розірвання спірного договору оренди землі є невиконання умов договору та істотне порушення договору другою стороною у вигляді невикористання земельної ділянки за її цільовим призначенням, порушення природоохоронних вимог використання земельної ділянки.

Ухвалою від 15.11.2012 р. відкладено розгляд справи до 27.11.2012 р., учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

22.11.2012 прокурором м. Кіровограда подано до суду доповнення до заяви про зміну підстав позову № 2-9486 від 20.11.2012 р., за змістом якої вважає, що підставами для розірвання спірного договору оренди землі та договору суборенди землі є невиконання умов договору та істотне порушення договору другою стороною у вигляді невикористання земельної ділянки за її цільовим призначенням, порушення природоохоронних (екологічних) вимог використання земельної ділянки.

Представником прокуратури в судовому засіданні 27.11.2012 р. надано пояснення по справі. Крім того, подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи закінчення процесуальних строків вирішення спору, клопотання прокурора про його продовження підлягає задоволенню, а строк вирішення спору продовженню на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідачі в судовому засіданні 27.11.2012 р. участі не приймали, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2012 р. позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

За результатами судового засідання 27.11.2012 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

З огляду на викладене, у зв'язку з неприбуттям відповідачів в судове засідання, неподанням сторонами витребуваних документів, а також витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5013/1334/12 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 11.12.2012 на 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.

4. Зобов"язати до дня судового засідання надати суду:

прокурора: правове обґрунтування позовних вимог щодо скасування державної реєстрації спірних договорів при визначенні кола відповідачів у справі та норм ГПК України щодо підвідомчості; докази порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача щодо порушення природоохоронного законодавства відповідачами на час звернення прокурора до суду, якщо протокол № 002940 про порушення ОСОБА_3 Закону України "Про охорону землі" складено 11.10.2012 р.;

відповідача 1: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву іншим учасникам судового процесу; докази виділення земельної ділянки по вул. Жовтневої Революції (біля мосту через ріку Інгул) в м. Кіровограді, що передана в оренду за договором оренди землі № 83 від 06.03.2006 р. в натурі (на місцевості) та визначення меж даної земельної ділянки; докази отримання від Кіровоградської міської ради письмової згоди на передачу земельної ділянки в суборенду; докази фактичної передачі земельної ділянки в суборенду; докази використання суборендарем земельної ділянки за цільовим призначенням; відомості щодо об"єктів розміщених на спірній земельній ділянці;

відповідачу 2: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву іншим учасникам судового процесу; докази фактичного прийняття в суборенду земельної ділянки за договором суборенди від 01.09.2006 р.; докази використання земельної ділянки за цільовим призначенням (розділ 1 Договору суборенди); відомості щодо вжитих заходів по проектуванню та будівництву торгівельного центру та автомобільної мийки на земельній ділянці, що перебувають в суборенді за договором суборенди від 01.09.2006 р.; відомості щодо об"єктів розміщених на спірній земельній ділянці.

5. Примірники ухвали надіслати:

відповідачу 1 - 25006, АДРЕСА_1;

відповідачу 2 - 25000, АДРЕСА_2.

Суддя ОСОБА_7