ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2012 р.Справа № 6/44/5022-469/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Зборівська пересувна механізована колона №10", вул. Гоголя, 44, м.Зборів, Тернопільська область, 47200

до Зборівської міської ради, вул. Б.Хмельницького, 24, м.Зборів, Тернопільська область, 47200

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, вул.Танцорова, 11 м.Тернопіль , 46008

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зборівське районне бюро технічної інвентаризації, вул. Козацька , 3 м.Зборів, Тернопільська область, 47200

про визнання права власності на майно.

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - не з'явився

Третьої особи №1 - ОСОБА_2

Третоьї особи №2 - ОСОБА_3

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Зборівська пересувна механізована колона №10" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Зборівської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 11 червня 2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05 липня 2012 року. Разом з тим, даною ухвалою залучено до участі у справі третю особу №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Тернопільській області та третю особу №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зборівське районне бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою суду від 05 липня 2012 року судове засідання відкладено на 19 липня 2012 року.

В судове засіданні 19 липня 2012 року представник позивача не з'явився та витребуваних судом документів не надав, проте позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням його представника та неможливістю прибути в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи №2 надав лист на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2012 року в якому зазначає, що все майно, окрім замощення (асфальтобетонне покриття), є нерухомим майном та підлягає державній реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідність витребування додаткових документів, враховуючи клопотання позиваач розгляд справи в порядку ст.77 ГПК України відкладено на 02.08.2012 року на 10:20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 38, 43, 65, 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2012 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази на підтвердження особи, що підписала позовну заяву; зазначити, на які з вказаних в позові об'єктів виготовлена інвентарна справа та надати їх копії; докази перебування саме спірного майна на балансі ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10"; письмові пояснення з посиланням на отриманий план приватизації, щодо передачі спірного майна до статуту ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10"; завірену копію Статуту товариства з чітким текстом та без виправлень; завірену копію передавального балансу;

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому;

Третю особу №1 : завірені копії документів, що залишились у приватизаційній справі

Третю особу №2 : письмово повідомити, на які з вказаних у позові об'єктів виготовлено інвентарні справи.

Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

Суддя І.П. Шумський