overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.12 р. Справа № 5006/10/11пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 акціонерне товариство «СЕБ Банк», м. Київ; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м. Київ,

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи 1 ОСОБА_4 за довіреністю;

представник третьої особи 2 ОСОБА_5 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка (далі Позивач), звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «СЕБ Банк» (далі Третя особа 1), про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29 листопада 2012 року справу №5006/10/11пд/2012 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Представник позивача в судове засідання зявилась.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання зявилась.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження.

За таких обставин у звязку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 11.12.12 року.

2. Забезпечити явку представників сторін в судове засідання.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.12 р. Справа № 5006/21/67/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства Азовмашпром, м. Маріуполь

про стягнення 3 919,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: не зяв.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства Азовмашпром 3 919,10грн., у тому числі:

- 3 100,00грн. заборгованості за організацію у квітні 2012р. перевезення вантажів;

- 776,55грн. пені за період з 13.04.2012р. по 26.09.2012р.;

- 42,55грн. 3% річних за період з 13.04.2012р. по 26.09.2012р.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору-доручення № 0179/11 УЗ від 15.11.2011р., надання відповідачеві на його замовлення послуг з організації перевезення вантажів на суму 3 100,00грн., що підтверджено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ФР000000408 від 06.04.2012р., неоплату Азовмашпромом виставленого рахунку № ФР000000408 від 05.04.2012р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження у справі і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, у судове засідання на виклик свого представника не направив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати послуг, якщо таке мало місце, господарському суду не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 31.10.12 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи.

Позивачеві надати:

- замовлення;

- докази передачі відповідачеві рахунку на оплату послуг.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.12 р. Справа № 5006/21/60/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД», м. Єнакієве

про стягнення 72 955,74грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 гол. бух.

відповідача: ОСОБА_3 юр., ОСОБА_4 гол. бух.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс ЛТД» 72 955,74грн., у тому числі:

- 71 895,00грн. - заборгованості за надані у період з 12.12.2011р. по 05.04.2012р. транспортні послуги (надання навантажувача);

- 883,95грн. пені за прострочення платежів за період з 12.08.2012р. по 12.09.2012р.;

- 176,79грн. 3% річних за період з 12.08.2012р. по 12.09.2012р.

На вимогу суду сторони здійснили звірку розрахунків і представили у засідання акт звірки, згідно якого:

- за даними позивача заборгованість за договором № 28/12/2011-1 про надання транспортних послуг складає 71 895,00грн.;

- за даними відповідача заборгованість відсутня, оскільки навантажувач надавався йому не в межах договору № 28/12/2011-1 про надання транспортних послуг.

Позивач наполягає на тому, що навантажувач надавався відповідачеві відповідно до п.4.4 договору № 28/12/2011-1.

Звірку розрахунків у частині щодо нарахування пені та 3% річних сторони не здійснили і правове обґрунтування своїх позицій щодо форми оформлення домовленостей, про які мова йде у п.4.4 договору № 28/12/2011-1, у засіданні не надали. При цьому позивач наполягає на тому, що домовленості мали бути усними, а відповідач вважає, що вони мали бути оформлені письмово. Окрім цього відповідач заперечує факт надання позивачем послуг навантажувача на 7 670,00грн.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.11.12 року.

Зобовязати:

· надати правове обґрунтування своїх позицій щодо форми оформлення домовленостей, про які мова йде у п.4.4 договору № 28/12/2011-1;

· сторони - звірити розрахунки (з ініціативи позивача) щодо нарахування пені та 3% річних і акт звірки представити у наступне судове засідання.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.12 р. Справа № 5006/10/1пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ, ЛТД КО», м. Донецьк,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради; 2. виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька», м. Донецьк,

про визнання права власності, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю;

представники відповідачів не з'явились;

представник третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТИНГ, ЛТД КО», м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної у м. Донецьку ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не зявились.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.12.12 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- докази направлення позовної заяви та додатків до неї залученому співвідповідачу по справі;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем ОСОБА_2 районною у м. Донецьку радою у відзиві на позовну заяву;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача - виконавчий комітет Донецької міської ради надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.12 р. Справа № 5006/39/70пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м. Авдіївка,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Авдіївка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата,

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 (директор);

представник відповідача не зявився;

представник третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕРА-1», м. Авдіївка, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Авдіївка, про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата.

В судовому засіданні 03 жовтня 2012 року було оголошено перерву до 09 жовтня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання 09 жовтня 2012 зявився. Просив відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.10.12 року.

2. Зобовязати сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Розяснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.12 р. Справа № 5006/21/77/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдонперевезення, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м. Донецьк

про стягнення 95 265,73грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 ген. дир., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 пров. юр.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдонперевезення звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія 95 265,73грн. заборгованості з оплати наданих послуг з перевезення вантажів.

Відповідач основний позов не визнав з посиланням на безпідставність і необґрунтованість вимог.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати договір № 1/005 уступки права вимоги від 11.05.2010р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонперевезення», недійсним.

В обґрунтування зустрічної позовної вимоги позивач посилається на те, що у Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія відсутня заборгованість перед особою, яка уступила вимогу позивачеві, саме за договором № 150 від 08.02.2006р.

Позивач зустрічний позов не визнав з посиланням на те, що ні однієї підстави, передбаченої чинним законодавством для визнання угод недійсними, відповідач у своєму зустрічному позові не навів.

Первинні документи на підтвердження надання послуг за договором № 150 від 08.02.2006р. позивач не надав.

Позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі як відповідача особу, яка уступила йому вимогу, а саме - фізичну особу підприємця ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що задоволення судом зустрічного позову потягне за собою певні правові наслідки ОСОБА_4 Які наслідки для ОСОБА_4 наступлять позивач не розяснив.

Клопотання відповідача судом залишене без задоволення, оскільки він не зміг пояснити які правові наслідки матимуть місце для ОСОБА_4 у разі задоволення судом зустрічного позову.

Окрім цього позивачем заявлене клопотання про надання йому часу для представлення первинних документів, а також спростування заперечень відповідача. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволене.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 26.12.12 року.

Позивачеві надати первинні документи на підтвердження надання послуг відповідачеві.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.12 р. Справа № 5006/21/75/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької обл.

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 4 962,95 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 пров. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого 13.04.2012р. (вантажовідправник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит») за залізничною накладною на групу вагонів №50446293 у напіввагоні №65701922 у загальній сумі 4 962,95 грн.

Залізниці на вимогу суду надала оригінали залізничної накладної і комерційного акту.

Позивач у судове засідання на виклик не зявився. Ним з посиланням на неможливість явки свого представника у засідання, а також надання нових доказів заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача за згоди відповідача судом задоволено.

На підстави викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.11.12 року.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.12 р. Справа № 5006/21/77/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдонперевезення, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м. Донецьк

про стягнення 95 265,73грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 ген. дир., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 пров. юр.

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдонперевезення звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія 95 265,73грн. заборгованості з оплати наданих послуг з перевезення вантажів.

Відповідач у судовому засіданні заявив, що ним до цього часу не отримано від позивача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на те, що позивачем дійсно копія позовної заява від 29.10.2012р. відповідачеві не направлялась (в матеріалах справи є фіскальний чек пошти з описом, датовані 05.07.2012р.), з метою виконання вимог чинного процесуального законодавства у частині щодо направлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.11.12 року.

Зобовязати позивача направити відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з таким розрахунком, щоб у відповідача було не менше 3-х робочих днів для підготовки до розгляду справи по суті у наступному засіданні. Докази направлення (передачі) надати суду у наступному засіданні.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.12 р. Справа № 5006/21/96/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод, м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 1 534,90 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод просить стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця збитки у вигляді вартості нестачі вантажу (коксовий дрібязок), відправленого позивачу 28.09.2012р. ПАТ «Авдіївський КХЗ» за залізничною накладною на групу вагонів № 52595766 у напіввагоні № 65881757 у сумі 1 534,90 грн.

У звязку з неможливістю здійснення фіксації судового процесу засобами аудіо запису з технічних причин, слухання справи відкладається.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 08.01.13 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення провадження у справі у повному обсязі.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.12 р. Справа № 5006/23/14-62/2012

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», м. Краматорськ

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ

третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

про зобовязання відповідача укласти договір в редакції позивача.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідача: не зяв.

3-ї особи: не зяв.

Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» звернулось до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про зобовязання відповідача укласти договір № 93-3/12 про відшкодування витрат, повязаних з перевезенням пільгових категорій громадян (пасажирів) автомобільним транспортом у міжміському (внутрішньообласному) сполученні в редакції, яка запропонована позивачем.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив. Ним через канцелярію суду подана заява від 19.12.2012р. про відкладення розгляду справи. Доказів поважності неявки свого представника у судове засідання відповідачем до заяви не додано.

З огляду на те, що 2-х місячний термін розгляду справи не сплинув та за згоди позивача клопотання відповідача судом задоволене.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 15.01.13 року.

Відповідачеві надати докази поважності неявки свого представника у судове засідання 24.12.2012р.

Явка повноважних представників сторін і 3-ї особи у судове засідання з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 3-й особі.

Вик:

Тел.381-91-18