ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.12 Справа № 16/3/11

м.Запоріжжя

Кредитор 1 приватне підприємство Асоціація правового захисту, 49116, м.Дніпропетровськ, вул.М.Рильського, 137,

Кредитор 2 - приватне підприємство Агроінтер-РН, 49051, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 10,

Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Староукраїнка, вул.Староукраїнська, 39, 49000, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника- ПАТ УкрСиббанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредиторів 1, 2 не зявилися

від боржника: не зявився

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 особисто

від ПАТ УкрСиббанк - не зявився

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.02.2011 у справі № 16/3/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Публікацію відомостей про банкрутство боржника ліквідатором здійснено у газеті Голос України №35 від 24 лютого 2011 року.

Ліквідатор 12.10.2011 звернувся до суду з клопотанням, яке у подальшому уточнив, про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, записи про які містяться у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме:

у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

1 Запис №1 від 23.01.2007 за №4390001 - застава рухомого майна, підставою

обтяження зазначено договір застави транспортного засобу, 0/3 від

15.12.2006, обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського

міського нотаріального округу ОСОБА_3, обєкт обтяження: транспортний

засіб ОСОБА_4, 2006 р.в., номер обєкта КL1SF69YЕ7В074181;

2 Запис №2 від 07.09.2007 за №5619468 - застава рухомого майна, підставоюобтяження зазначено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу 0 від 06.09.2007, обтяження зареєстровано

АКІБ УкрСиббанк, обєкт обтяження: транспортний засіб Mitsubishi Padjero, 2007 р.в., номер об`єкта JMBONK9407J003442;

3 Запис №3 від 14.04.2011 . за №11072293 - арешт рухомого майна, підставою

обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження,

ВП№22047734 від 15.10.2010, обтяження зареєстровано Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ, об`єкт обтяження - все рухоме майно;

4 Запис №4 від 14.06.2011 за №11281680 - арешт рухомого майна, підставою обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н від 21.01.2011., обтяження зареєстровано Ленінським ВДВС Дніпропетровського

МУЮ, ст..держвиконавець ОСОБА_5, об`єкт обтяження - все рухоме майно;

5 Запис № 5 від 15.12.2011 за № 11969845 арешт рухомого майна, підставою обтяження зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 30374356 від 14.12.2011, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, д/в ОСОБА_6, обєкт обтяження все рухоме майно;

у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна:

1 Запис № 1 від 28.01.2008 за №6468222 - заборона на нерухоме майно, підставою

обтяження зазначений договір іпотеки №0/0/3 від

28.01.2008, обтяження зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, обєкт обтяження - квартира, номер РПВН 20032051, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Мостова (Кіровський район)АДРЕСА_2;

2 Запис №2 від 14.04.2011 за №11072237 - арешт нерухомого майна, підставою

обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження, ВПН

№22047734 від 15.10.2010, обтяження зареєстровано Кіровським ВДВС

Дніпропетровського МУЮ, обєкт обтяження - все майно боржника в межах суми

стягнення 649212,51 грн.

3 Запис №3 від 15.12.2011 за № 11969905 арешт нерухомого майна, підставою обтяження зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 30374356 від 14.12.2011, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, д/в ОСОБА_6, обєкт обтяження все нерухоме майно.

Ухвалою від 12.10.2011 було призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута на 01.11.2011.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав клопотання, просить скасувати обмеження щодо майна банкрута з метою реалізації виявленої ліквідаційної маси та погашення кредиторської заборгованості.

Також ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури із зазначенням про те, що ліквідаційна маса на цей час не реалізована.

Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора, зазначивши, що обмеження накладені на майно фізичної особи ОСОБА_1, а не фізичної особи-підприємця. Суду наданий письмовий відзив ВДВС з обґрунтуванням позиції.

Представник ПАТ УкрСиббанк в судовому засіданні заперечив проти клопотання ліквідатора, зазначивши, що на забезпечення виконання договорів укладених з Банком ОСОБА_1, було передано у заставу майно саме як фізичної особою, провадження у справі ж здійснюється відносно фізичної особи-підприємця, обтяження, які просить скасувати ліквідатор зареєстровані саме на майно передане в заставу банку фізичною особою.

ПАТ УкрСиббанк вважає, що підстави для задоволення клопотання ліквідатора щодо продовження ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута відсутні.

Крім того, ПАТ УкрСиббанк було заявлено клопотання від 25.11.2011, яким ПАТ УкрСиббанк просить припинити провадження у справі на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України, зазначивши, що неплатоспроможність боржника та безспірність кредиторських вимог не підтверджена належними доказами.

Клопотання було призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що винесено відповідні ухвали.

Розглянувши клопотання ліквідатора про скасування арештів, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

За імперативними приписами ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом наслідком визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури є, між іншим, скасування арешту чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

У відповідності до вимог закону постановою суду від 10.02.2011 скасовано арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_1, та інші обмеження щодо розпорядження майном ФОП ОСОБА_1

За ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч.2 ст.128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

У ліквідаційній процедурі саме за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу майна банкрута, а не за рахунок майна банкрута, задовольняються вимоги кредиторів у встановленій черговості.

Слід звернути увагу, що у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 26.10.2011 № 01-06/148/11, у звязку з прийняттям Верховною Радою України Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг (набрав чинності 16.10.2011), яким внесено зміни до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зауважено, що у розгляді справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців стосовно зобовязань боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не повязаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності, а також майна, що перебуває у заставі з підстав, не повязаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, відповідно до пункту 2 Розділу II Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг дія останнього не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Незважаючи на вимоги закону та постанови господарського суду, у державних реєстрах обтяжень містяться записи про обтяження майна боржника. Щодо цих обтяжень ліквідатором подано клопотання.

Враховуючи викладені вище обставини, клопотання ліквідатора про скасування арештів слід визнати правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури суд також знаходить обґрунтованим та підставним, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ліквідаційна процедура не завершена, для вжиття відповідних заходів до реалізації майна банкрута для задоволення вимоги кредиторів потрібен додатковий час. У відповідності до ч.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури слід продовжити на шість місяців, до 10.08.2012.

Клопотання ПАТ УкрСиббанк про припинення провадження у справі не можна визнати обґрунтованим. Постанова, якою боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, набрала законної сили. Ліквідаційна процедура, яка передбачає вжиття встановлених законом заходів, триває. Передбачені законом підстави для припинення провадження у справі на цей час відсутні. Клопотання відхиляється.

Розгляд справи слід відкласти до 10.07.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 22, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, записи про які містяться у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

1 Запис №1 від 23.01.2007 за №4390001 - застава рухомого майна, підставою обтяження зазначено договір застави транспортного засобу, 0/3від15.12.2006, обтяження зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, обєкт обтяження: транспортний засіб ОСОБА_4, 2006 р.в., номер обєкта КL1SF69YЕ7В074181;

2 Запис №2 від 07.09.2007 за №5619468 - застава рухомого майна, підставою обтяження зазначено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу 0 від 06.09.2007, обтяження зареєстровано АКІБ УкрСиббанк, обєкт обтяження: транспортний засіб Mitsubishi Padjero, 2007 р.в., номер об`єкта JMBONK9407J003442;

3 Запис №3 від 14.04.2011 . за №11072293 - арешт рухомого майна, підставою

обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження,

ВП№22047734 від 15.10.2010, обтяження зареєстровано Кіровським ВДВС

Дніпропетровського МУЮ, об`єкт обтяження - все рухоме майно;

4 Запис №4 від 14.06.2011 за №11281680 - арешт рухомого майна, підставою обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н від 21.01.2011., обтяження зареєстровано Ленінським ВДВС Дніпропетровського

МУЮ, ст..держвиконавець ОСОБА_5, об`єкт обтяження - все рухоме майно;

5 Запис № 5 від 15.12.2011 за № 11969845 арешт рухомого майна, підставою обтяження зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 30374356 від 14.12.2011, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, д/в ОСОБА_6, обєкт обтяження все рухоме майно.

Скасувати арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, записи про які містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме:

1 Запис № 1 від 28.01.2008 за №6468222 - заборона на нерухоме майно, підставою

обтяження зазначений договір іпотеки №0/0/3 від

28.01.2008, обтяження зареєстровано приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, обєкт обтяження - квартира, номер РПВН 20032051, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Мостова (Кіровський район)АДРЕСА_2;

2 Запис №2 від 14.04.2011 за №11072237 - арешт нерухомого майна, підставою

обтяження зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження, ВПН

№22047734 від 15.10.2010, обтяження зареєстровано Кіровським ВДВС

Дніпропетровського МУЮ, обєкт обтяження - все майно боржника в межах суми

стягнення 649212,51 грн.;

3 Запис №3 від 15.12.2011 за № 11969905 арешт нерухомого майна, підставою обтяження зазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 30374356 від 14.12.2011, Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, д/в ОСОБА_6, обєкт обтяження все нерухоме майно.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 10.08.2012.

Розгляд справи відкласти до 10.07.2012, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 2, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора надати звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури; скласти окремий звіт щодо виявленого та реалізованого майна банкрута з початку ліквідаційної процедури по день судового засідання із зазначенням місцезнаходження, сум коштів від реалізації та на користь яких кредиторів здійснено погашення від реалізації;

кредиторів довідки про заборгованість боржника на день проведення засідання суду, інформацію про погашення кредиторських вимог пі час ліквідаційної процедури;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України надати витяг з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрі.

Явку ліквідатора, боржника, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали надіслати кредиторам ( в т.ч. ПАТ УкрСиббанк), банкруту, ліквідатору, Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Дана ухвала набирає законної сили з дня прийняття 29.05.2012, строк предявлення до виконання до 29.05.2013.

Суддя Р.Ніколаєнко