ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/4776/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Термінал-93", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Європласт" м. Харків , ТОВ "Мультіпак", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 462 059,20 грн.
за участю :

позивач- не з*явився, перший та другий відповідачі- Томілін Я.М., ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ТОВ "Термінал-93" (надалі - відповідач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Європласт", ТОВ "Мультіпак". в якому просив суд стягнути з солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 317 000 грн. зі сплати вартості неповернутих цінностей, 79 250 грн. - штрафу, 21 936,40 грн. - пені, 30 % річних - 43 872,80 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ "Європласт" умов договору відповідального зберігання ОХ 21-02 від 21.02.2012 року.

Ухвалою суду від 04.12.12 року у позивача було витребувано ряд документів в оригіналі для огляду в судовому засіданні, а саме : 1) договір відповідального зберігання ОХ 21-02/1 від 21.02.2012 року.,2) договір поруки за № 10 від 21.02.2012, 3) акт приймання-передачі за № 21-02/1 від 21.02.2012 року, 4) товарно-транспортну накладну від 22.02.2012 року, 5) довіреність за № 5 від 21.02.2012 року. Явка сторін була визнана обов*язковою.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на той факт, що продукція поліетилен марки Маrlex TR-144 в кількості 20 тон на загальну суму 317 000 грн. останнім не отримувалась , як доказ своїх заперечень надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2012 року яка не містить відмітки про прийняття товару посадовою особою відповідача., договір поруки за № 10 від 21.02.2012 року не містить печатки та підпису упоноваженої особи ТОВ"Термінал-93", акт приймання-передачі за № 21-02/1 від 21.02.2012 року також не містить печтаки та підпису упоноваженої особи ТОВ"Терманіл-93" та і сам договір за № ОХ21-02/1 від 21.02.2012 року не підписаний позивачем.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників першого та другого відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 12:00

Попередити сторони, що в разі не з*явлення в судове засідання та не надання витребуваних документів, спір буде розглянутий за наявними матеріалами у справі.

Суддя ОСОБА_2