ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 липня 2012 р. Справа № 7/24-09

за позовом: КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м. Вінниця

до: Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м.Вінниця

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Натовська Л.С.

Представники :

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 05.01.2011 року, посвідчення адвоката (свідоцтво № 513 від 16.10.2006 року).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_3О, довіреність № 108 від 28.12.2011 року, посвідчення № 57 видане 01.04.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

04.02.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 7/25-09 за позовом Комунального підприємства "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м. Вінниця до Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м. Вінниця про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними.

Ухвалою від 09.07.2010 року провадження у справі № 7/24-09 зупинено до набрання рішенням у справі № 7/167-08 законної сили, крім того до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Ухвалою від 15.11.2010 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 17.02.2011 року провадження у справі № 7/24-09 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/23/2011/5003 за позовом ПП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" про визнання права власності та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.05.2006 року № 32.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.07.2012 року.

18.07.2012 року через канцелярію суду представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.07.2012 року в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 26.07.2012 року.

В судовому засіданні 26.07.2012 року з метою витребування додаткових документів оголошено перерву до 30.07.2012 року.

30.07.2012 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 міської ради № 01-00-011-27443 від 27.07.2012 року по справі № 7/24-09 подана останньою в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним договору від 17.09.1992 року та додатку до договору оренди приміщення від 17.09.1992 року на оренду площадки від 01.07.1998 року укладеного між ПП "Торгова фірма "В" та КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" та зобов'язання ПП "Торгова фірма "В" звільнити приміщення, яке розташоване в м.Вінниця, вул.Хлібна, 1.

В зв'язку з відсутністю відповідного клопотання справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору приймає її до свого провадження враховуючи наступне:

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи прийняття поданої позовної заяви та необхідність витребування доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників господарського процесу.

Керуючись ст.26, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86,.87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 міської ради - № 01-00-011-27443 від 27.07.2012 року до ПП "Торгова фірма "В" та КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" про визнання недійсним договору від 17.09.1992 року та додатку до договору оренди приміщення від 17.09.1992 року на оренду площадки від 01.07.1998 року укладеного між ПП "Торгова фірма "В" та КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" та зобов'язання ПП "Торгова фірма "В" звільнити приміщення, яке розташоване в м.Вінниця, вул.Хлібна, 1 для спільного розгляду зі справою № 7/24-09.

2. Розгляд справи відкласти до 04 вересня 2012 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Явку представників ПП "Торгова фірма "В", КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", ОСОБА_1 міської ради в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ПП "Торгова фірма "В", КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", ОСОБА_1 міську раду забезпечити явку в судове засідання представників з доказами та повноваженнями, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку":

1. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права укладенням

оспорюваних договорів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати власника приміщень, які передавались в оренду згідно оспорюваних договорів на момент розгляду вказаних справ (витяг із реєстру прав власності, свідоцтво про право власності тощо).

3. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 міської ради у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

ПП "Торгова фірма "В":

1. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 міської ради у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ОСОБА_1 міська рада:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати власника приміщень, які передавались в оренду згідно оспорюваних договорів на момент розгляду вказаних справ (витяг із реєстру прав власності, свідоцтво про право власності тощо).

2. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити сторони, що неподання витребуваних судом документі не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, ПП "Торгова фірма "В" та ОСОБА_1 міській раді рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", вул.Хлібна, 1, м. Вінниця, 21100.

3 - ПП "Торгова фірма "В", вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100.

4 - ОСОБА_1 міська рада, вул.Соборна, 59, м. Вінниця, 21100.