ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № Б-39/157-10 вх. № 9755/2-39

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

розглянувши справу за заявою : ФО-П ОСОБА_1, м.Київ

до ФО-П ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати повний звіт ліквідатора про виконану роботу по банкруту у порядку ст. 32 Закону про банкрутство, докази щодо задоволення вимог кредиторів банкрута.

В судове засідання 31.07.12 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із знаходженням ліквідатора у м. Сніжне та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні, надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури. Проте, надана ліквідатором в обгрунтування клопотання копія ухвали господарського суду Донецької області від 17.07.12 р. по справі №15/62Б не підтверджує неможливості ліквідатора бути присутнім в судовому засіданні 31.07.12 р. та не є доказом поважної причини відсутності в даному судовому засіданні.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі в якості ліквідатора, в якій арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомляє суду про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим ОСОБА_4, покладених на нього обовязків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 21.12.2010 р., ухвали суду від 13.02.12 р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутсттво), що призвело до порушень ліквідатором прав та інтересів кредиторів банкрута, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 13.02.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобовязано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про банкрутство та призначено попередній звіт ліквідатора на 20.03.12 р.

Ухвалою суду від 15.05.12 р. та від 10.07.12 р. відкладався розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, проте ліквідатор не надав суду докази завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що застосування до фізичної особипідприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як субєкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обовязковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. Проте ліквідатором не було проведено інвентаризацію виявлених майнових активів банкрута згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за № 202/412. Тоді як матеріали справи свідчать про наявність у банкрута автомобіля SUZUKI SWIFT 1490 (2007), ДНЗ АА9286СМ, який знаходиться в заставі ЗАТ "ОТП Банк" (т. 1 арк.с. 77-78, 152-153).

Згідно ст. 29 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний здійснити оцінку виявленого майна та у відповідності до ст. 30 цього Закону продаж виявленого майна. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу.

Проте ліквідатором взагалі не було надано суду доказів вжиття заходів щодо виявлення та включення до складу ліквідаційної маси автотранспортного засобу, який можливо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 арк.с. 152), не було надано суду звіти про оцінку виявленого майна банкрута, докази проведення реалізації майна банкрута у відповідності до ст. 30 Закону про банкрутство, а також доказів надходження коштів на депозитний рахунок нотаріуса та направлення їх на задоволення вимог кредиторів згідно з черговістю, яка визначена ст. 31 Закону про банкрутство.

Зазначений автотранспортний засіб знаходиться в заставі у банку, а ліквідатором ніяких заходів щодо виявлення та збереження цього майна не було зроблено, хоча за цей час майно могло бути пошкоджено або знищено, що в подальшому при оцінці майна призведе до зниження його вартості.

Зазначене вище свідчить про порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство, оскільки у відповідності до вимог ст. 3-1 Закону ліквідатор зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою про час та місце продажу, та умови продажу заставного майна з повідомленням про вручення.

У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, ліквідатором взагалі не надано суду доказів про наявність або відсутність рахунків у банкрута.

Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону встановлено обовязок ліквідатора розглядати в установленому порядку вимоги кредиторів, у тому числі поточних, складати реєстр грошових вимог кредиторів. Проте ліквідатором не надано суду доказів розгляду в установленому порядку поточних вимог кредиторів, а саме: ДПІ у Київському р-ні м. Харкова - на суму 1034,58 грн (т. 1 арк.с. 102-116) та не складений реєстр вимог кредиторів, що стало порушенням ліквідатором вимог Закону.

Подані ліквідатором суду письмові звіти про хід ліквідаційної процедури за період з 13.02.2012р. по 30.07.2012р. не підтверджують належним чином проведення ліквідатором ліквідаційних заходів по банкруту та своїм змістом не відрізняються один від одного. Звіт ліквідатора від 20.03.2012р., звіт від 14.05.2012р., звіт ліквідатора від 30.07.2012р. між собою є однаковими та ідентичними документами, які відображують лише зроблені ліквідатором запити до відповідних установ ще в лютому та березні 2012 р.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор ОСОБА_4 наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обовязків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обовязків.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обовязків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обовязків ліквідатора, не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором ОСОБА_4 було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обовязки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне усунути від обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ № 547961 від 24.12.2010р. ), заява якого надійшла до господарського суду та, в якій повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_2

2. Призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серії АВ № 547961 від 24.12.2010 року, код НОМЕР_1, місце проживання: 61204, АДРЕСА_2.

3. Зобовязати ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ 547961 від 24.12.2010 р.) по акту прийому-передачі.

4. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 21.12.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

5. Ухвалу направити ОСОБА_4, ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.