ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" листопада 2012 р. Справа № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/194/12

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поставки недійсним,

встановив: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним договору поставки № 1/8236 від 05 січня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.07.12 р. у справі призначено додаткову почеркознавчу експертизу; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено; справу направлено до експертної установи.

31.10.12 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло повідомлення науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області за № 9/8035 від 22.10.12 р. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі № 5013/194/12, провадження підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/194/12 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 21.11.2012 року об 11 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 18.11.2012 року подати до суду:

Позивача:

- уточнення позовних вимог, з урахуванням наявної у справі додаткової угоди № 2 до оспореного договору та додатку № 1 до договору поставки № 1 від 05.01.11 р.;

- в разі уточнення позовних вимог в межах прав, наданих позивачу ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, - належні докази направлення уточнень на адресу відповідача;

- письмові обґрунтування необхідності проведення експертного дослідження підписів осіб, що містять видаткові накладні від січня, лютого 2011 року, з урахуванням предмету пред'явленого позову;

- письмові пояснення щодо наявності у позивача круглої печатки підприємства, відомості щодо її виготовлення, використання, зберігання та знищення (або втрати);

- письмові доводи щодо факту наявності круглої печатки, що належить позивачу, на оспореному договорі, Додатку № 1 та Додатковій угоді № 2 до договору, а також видаткових накладних від 2011 р.;

- копії платіжних доручень про здійснену позивачем оплату товару, отриманого від відповідача протягом 2011 року;

- уточнений перелік (номер та відповідна дата) видаткових накладних, про експертне дослідження яких позивачем у справі заявлялось клопотання;

- письмовий перелік тих видаткових накладних, згідно яких позивач фактично отримав від відповідача товар (лікарські засоби),

Відповідача:

- письмові доводи щодо факту підписання сторонами додаткових угод (додаткова угода № 1 тощо), а також додатків до оспореного договору;

- письмовий перелік видаткових накладних, за якими позивач отримував від відповідача товар згідно оспореного договору;

- письмовий перелік видаткових накладних, за якими позивач повертав відповідний товар;

- письмові належні докази прийняття, звільнення працівника відповідача - ОСОБА_2.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: АДРЕСА_1;

представнику позивача - ОСОБА_3 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 84/61;

відповідачу за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2.

Суддя Л. С. Коротченко