ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2012 р.Справа № 3/39/5022-474/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Газсервіс" () вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЖК Ір ЛАГА" , м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" () вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості.

за участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 керівник підприємства

ОСОБА_3 представник за довіреністю №1 від 30.03.2012 р.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 25.07.2012 р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім "Газсервіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" про стягнення 65243,90 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та електропостачання, згідно договору б/н від 01.04.2011 року про надання послуг, виконання робіт за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3 а.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. , в порядку статті 27 ГПК України, залучено до участі у справі №3/39/5022-474/2012 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЖК Ір ЛАГА".

Розгляд справи №3/39/5022-474/2012 , на підставі статті 77 ГПК України, відкладався на 02 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. , що підтверджується ухвалою суду від 21.06.2012р.

У відповідності до статті 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувались перерви до 09.08.2012р. до 10:20 год. та до 16.08.2012р. до 11:40 год. , про що свідчать формуляр (протоколи) судового засідання відповідно від 02.08.2012р. та від 09.08.2012р.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися , позовні вимоги підтримують повністю , надали суду пояснення за №35 від 16.08.2012р. (вх.. №14589(с)) , в якому надані питання для проведення судової експертизи , а саме:

- Чи були встановлені радіатори на момент здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою вул.. Микулинецька,3а , а саме на 8-9 поверхах?

- Згідно проекту системи опалення та вентиляції на 8-9 поверхах розміщені радіатори , отже чи було можливим прийняти в експлуатацію адміністративний комплекс за адресою вул.. Микулинецька , 3а із порушеннями проекту , тобто без встановлених радіаторів?

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у призначене судове засідання свого представника забезпечив, проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву б/н від 01.08.2012р. (вх. № 14258 (н) від 02.08.2012р.), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того , 09 серпня 2012 року представник ТзОВ "Тернава - Сервіс" ОСОБА_4 (довіреність б/н від 25.07.2012р.) надав суду клопотання за вх.. №14414(н) про призначення судової експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи були встановлені в період вересень 2011 р. по лютий 2012р. включно в приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, які належать ТзОВ "Тернава Сервіс" теплообмінні радіатори під"єднанні до опалювальної системи дахової котельні?

2. Чи була технічна можливість забезпечити у вказані вище приміщення задовільним температурним режимом в опалювальний сезон через комунікації системи дахової котельні в період вересень 2011 р. по лютий 2012 р. включно?

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЖК Ір ЛАГА" участь свого представника у призначене судове засідання 16.08.2012р. не забезпечило, письмових пояснень по суті спору суду не надав , проте, у судовому засіданні 09.08.2012р. в усній формі позовні вимоги підтримав повністю, про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 09.08.2012р.

Строк розгляду справи , в порядку частини 3 статті 69 ГПК України, було продовжено до 27.08.2012 року, про що винесено відповідну ухвалу від 09 серпня 2012 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи, в порядку статті 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу " Діловодство суду " (компакт-диск CD-R, серійний номер 119 172 RC 29741).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

01 квітня 2011 року між Виробничим кооперативом "ОСОБА_1 індивідуальних забудовників "Добробуд" та ПП "Торговий дім "Газсервіс" було укладено договір , відповідно до якого , у звязку з закінченням будівництва та прийняттям в експлуатацію . згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта №1188 від 25.06.2008р. "Адміністративного комплексу з відділенням Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" за адресою м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а , ВК "ОСОБА_1 індивідуальних забудовників "Добробуд" безоплатно передає на баланс та технічне обслуговування дахову котельною ПП "Торговий дім "Газсервіс". ПП "Торговий дім "Газсервіс" бере на себе зобовязання заключити договора зі всіма експлуатуючими організаціями, утримувати дахову котельню в належному стані.

Виконання вказаного договору підтверджується актом приймання - передачі від 01.04.2011р. , підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Тому , 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава Сервіс" , надалі Замовник та Приватне підприємство "Торговий дім "Газсервіс" , надалі Виконавець уклали між собою договір про надання послуг, виконання робіт за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3 а, згідно якого Виконавець зобовязується виконати , а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (надані послуги) . Договірна ціна виконаних робіт (наданих послуг) складає: згідно виставлених рахунків. (п.1.1., п.1.2. Договору) .

Відповідно до п. 3.2., п.3.4. Договору , оплата за виконані роботи ( надані послуги) здійснюється щомісячно за визначеними тарифами , шляхом сплати коштів на поточний рахунок до 10-го числа за кожний місяць або в термін зазначений в платіжному документі. Остаточний розрахунок з Виконавцем проводиться на основі актів виконаних робіт або представлених рахунків за спільно погодженою системою оплати після виконання робіт (надання послуг) передбачених цим Договором.

Пунктами 6.1. та 6.2. Договору, зазначено , що договір набирає чинності з дня його укладення , дія договору припиняється : після повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим Договором ; за згодою сторін; за інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Як стверджує позивач , на виконання умов договору виконав роботи ( надав послуги), що підтверджується рахунками за вересень 2011 року , за жовтень 2011 року, за листопад 2011 року, за грудень 2011 року, за січень 2012 року , за лютий 2012 року на суму 65243,90 грн.

В порушення умов договору, відповідачем не виконано своїх зобовязань та не проведено розрахунку у строки та в порядку, визначеному умовами договору, внаслідок чого станом на час звернення з позовом до суду сума заборгованості склала 65 243 грн. 90 коп. , про що свідчить долучений позивачем розрахунок боргу.

Однак, представник відповідача заперечує проти тверджень позивача , вказуючи, проте, що в приміщеннях , які належать ТзОВ "Тернава-Сервіс" за адресою м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а взагалі немає теплообмінних радіаторів , або будь-яких інших відгалужень під"єднаних до стояків теплопостачання через , які може поступати тепло від опалювальної системи дахової котельні , яку експлуатує ПП "Торговий дім "Газсервіс".

Оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, зважаючи на те, що для правильного та обєктивного розгляду даного спору необхідно зясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для надання висновку по питаннях:

o Чи були встановлені в період вересень 2011 р. по лютий 2012р. включно в приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, які належать ТзОВ "Тернава Сервіс" теплообмінні радіатори під"єднанні до опалювальної системи дахової котельні?

o Чи була технічна можливість забезпечити у приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, задовільним температурним режимом в опалювальний сезон через комунікації системи дахової котельні в період вересень 2011 р. по лютий 2012 р. включно?

o Чи були встановлені радіатори на момент здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою вул.. Микулинецька,3а , а саме на 8-9 поверхах?

o Згідно проекту системи опалення та вентиляції на 8-9 поверхах розміщені радіатори , отже чи було можливим прийняти в експлуатацію адміністративний комплекс за адресою вул.. Микулинецька , 3а із порушеннями проекту , тобто без встановлених радіаторів?

У відповідності до частини 1 статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом судом сформовано з урахуванням частини 2 статті 41 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України , передбачено , що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора , який бере участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у випадках: - призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене , суд вважає за доцільне, в порядку статті 79 ГПК України, зупинити провадження у справі №3/39/5022-474/2012 до здійснення судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 43, 79 , 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи були встановлені в період вересень 2011 р. по лютий 2012р. включно в приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, які належать ТзОВ "Тернава Сервіс" теплообмінні радіатори під"єднанні до опалювальної системи дахової котельні?

- Чи була технічна можливість забезпечити у приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, задовільним температурним режимом в опалювальний сезон через комунікації системи дахової котельні в період вересень 2011 р. по лютий 2012 р. включно?

- Чи були встановлені радіатори на момент здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою вул.. Микулинецька,3а , а саме на 8-9 поверхах?

- Згідно проекту системи опалення та вентиляції на 8-9 поверхах розміщені радіатори , отже чи було можливим прийняти в експлуатацію адміністративний комплекс за адресою вул.. Микулинецька , 3а із порушеннями проекту , тобто без встановлених радіаторів?

2. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

3. Попередню оплату за проведення судової експертизи, згідно заявлених питань:

- Чи були встановлені в період вересень 2011 р. по лютий 2012р. включно в приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, які належать ТзОВ "Тернава Сервіс" теплообмінні радіатори під"єднанні до опалювальної системи дахової котельні?

- Чи була технічна можливість забезпечити у приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, задовільним температурним режимом в опалювальний сезон через комунікації системи дахової котельні в період вересень 2011 р. по лютий 2012 р. включно?

покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" , вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль.

4. Попередню оплату за проведення судової експертизи, згідно заявлених питань:

- Чи були встановлені радіатори на момент здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою вул.. Микулинецька,3а , а саме на 8-9 поверхах?

- Згідно проекту системи опалення та вентиляції на 8-9 поверхах розміщені радіатори , отже чи було можливим прийняти в експлуатацію адміністративний комплекс за адресою вул.. Микулинецька , 3а із порушеннями проекту , тобто без встановлених радіаторів?

покласти на Приватне підприємство "Торговий дім "Газсервіс", вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль.

5. Зобовязати Тернопільське відділення КНДІСЕ направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль та Приватному підприємству "Торговий дім "Газсервіс", вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль рахунки та банківські реквізити для перерахування попередньої оплати за проведення судової експертизи, відповідно до заявлених питань.

6. Зобовязати позивача та відповідача надати експерту для дослідження необхідну документацію.

7. Зупинити провадження у справі №3/39/5022-474/2012 , до закінчення проведення судової експертизи .

8. Результати експертизи представити господарському суду Тернопільської області негайно після її проведення.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Суд доводить до відома експерта його права і обовязки, визначені статті 31 ГПК України і Законом України Про судову експертизу .

10. Направити матеріали справи №3/39/5022-474/2012 до Тернопільського відділення КНДІСЕ , м. Тернопіль вул. Січових Стрільців , 4.

11. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ, м. Тернопіль вул. Січових Стрільців , 4 , для виконання.

Суддя І.М. Турецький