overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/64/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5009/3269/12

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна), 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Богемія-Азов, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руденко, буд. 23

про стягнення 253 134,77 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.12 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

28.08.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) з позовною заявою за вих. від 21.09.12 № 6057/206 до товариства з обмеженою відповідальністю Богемія-Азов про стягнення 253 134,77 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 28.08.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.08.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3269/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/64/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.09.12.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.12 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 28.08.12 про порушення провадження по цій справі документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі не прибуття в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 29.10.12 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3269/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.10.12 об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 28.08.12 про порушення провадження у справі № 5009/3269/12 та завчасно до 10.10.12 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
номер провадження справи 8/107/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5009/3078/12

за позовом Асоціації фермерських господарств Агро (71112, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 28)

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства Новополтавський кар'єр (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка)

до відповідача-2 Суб'єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 77/48)

про стягнення з відповідачів солідарно 57165 грн. основного боргу, 57165 грн. штрафу, 29439 грн. 98 коп. пені, 13111 грн. 35 коп. втрат від інфляції та річних процентів

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Новополтавський кар'єр (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка)

до відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1 (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 77/48)

до відповідача-2 Асоціації фермерських господарств Агро (71112, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 28)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (71200, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 16.01.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

АФГ Агро ОСОБА_3, дов. № 1 від 18.01.2012 р.

ПАТ Новополтавський кар'єр ОСОБА_4, дов. від 17.08.2012 р.

ПД-ФО ОСОБА_1 не з'явився

Заявлено вимоги за первісним позовом про стягнення з відповідачів солідарно 57165 грн. основного боргу, 57165 грн. штрафу, 29439 грн. 98 коп. пені, 13111 грн. 35 коп. втрат від інфляції та річних процентів та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору про переведення боргу від 16.01.2012 р.

В судове засідання СПД-ФО ОСОБА_1 свого представника не направила, про причини неявки суд не сповістила.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та надання нових доказів.

В зв'язку з неявкою СПД-ФО ОСОБА_1 та за клопотанням сторін суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.10.2012 р. о 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 17/79/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.12 Справа № 5009/3459/12

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача: Запорізьке міське обєднання Української спілки ветеранів Афганістану, 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 25

про стягнення 10 670,92 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.12.11 № 312

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.09.12 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою від 05.09.12 № 1126/юро. до Запорізького міського обєднання Української спілки ветеранів Афганістану про стягнення 10 670,92 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 11.09.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.09.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3459/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/79/12. У сторін по справі витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 26.09.12.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.12 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 11.09.12 про порушення провадження по справі документів до суду не надав, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання 26.09.12 відповідача, а також невиконання сторонами по справі вимог ухвали суду від 11.09.12 про порушення провадження у справі № 5009/3459/12, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.11.12 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/3459/12 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.11.12 об 10 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 11.09.12 про порушення провадження у справі № 5009/3459/12 та завчасно до 01.11.12 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.12 Справа № 5009/3721/12

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»(Донецька область, м. Новогродівка, вул.. Шахтна, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електропривод»(6908,м.Запоріжжя, вул.. Тролейбусна, 34)

про визнання недійсним договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011 р.

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2012 р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву Державного підприємства «Селидіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електропривод»про визнання недійсним договору № V4-G02/4/939-11 МТС від 21.10.2011р.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з поверненням без розгляду позовної заяви Державного підприємства «Селидіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 1073 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2163 від 11.09.2012 р.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 47, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Селидіввугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»суму судового збору у розмірі 1073 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2163 від 11.09.2012 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1073 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2163 від 11.09.2012р.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/104/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.12 Справа № 5009/3043/12

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (юр. адреса: 69063, АДРЕСА_1; факт. адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 47а, прим. 1)

про стягнення 12987 грн. 79 коп. основного боргу за договором № 203057 від 01.01.2008р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 3082/17 від 12.06.2012 р.

Відповідача ОСОБА_4, дов. від 09.10.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 12987 грн. 79 коп. основного боргу за договором № 203057 від 01.01.2008 р.

Позивач підтримує вимоги та відповідно до ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 заборгованість за відпущену теплову енергію з січня 2011 р. по квітень 2012 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у запереченнях на позов вказує, що впродовж опалювального періоду 2011-2012 років Концерн Міські теплові мережі надавав неякісні послуги, внаслідок чого температура у приміщенні офісу по вул. Правди 47а, прим. 1 Правди складала близько 10 - 14°C тепла замість 18°C згідно умов договору. В судовому засіданні представник відповідача заявив, що неодноразово звертався з цього приводу як до теплових мереж, так і до КП «ВРЕЖО № 1», на балансі якого знаходяться внутрішньобудинкові мережі. При цьому, від КП «ВРЕЖО № 1»було отримано відповідь щодо порушення теплопостачальною організацією режиму поставки теплової енергії в гарячій воді.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідачем заявлено клопотання про отримання від КП «ВРЕЖО № 1» документів, що стосуються суті спору.

Суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю витребуванням додаткових доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.10.2012 р. о 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: докази на підтвердження фактичної температури теплоносія в теплових мережах, що поставлявся у спірних період до межі балансової належності з ВРЕЖО № 1; докази поставки теплової енергії у зазначений період; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

25.10.12 Справа № 5009/3980/12

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма-пласт»(м.Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 20-А)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-пласт» щодо виключення із складу учасників ОСОБА_1, визнання недійсними змін до установчих документів

Встановив: ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2012 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма-пласт»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оптіма-пласт» щодо виключення із складу учасників ОСОБА_1, визнання недійсними змін до установчих документів.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з поверненням без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення суми судового збору у розмірі 1073 грн., сплаченого квитанцією № 14505096 від 24.10.2012 р.

Також підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1610 грн., сплачений квитанцією № 14505148 від 24.10.2012 р. за заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, яка судом не розглядалася внаслідок вищевикладених обставин.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 47, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму судового збору у наступних розмірах: 1073 грн., сплачений квитанцією № 14505096 від 24.10.2012 р.; 1610 грн., сплачений квитанцією № 14505148 від 24.10.2012 р.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1073 грн., сплаченого квитанцією № 14505096 від 24.10.2012 р., та у розмірі 1610 грн., сплаченого квитанцією № 14505148 від 24.10.2012 р.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/124/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.12 Справа № 5009/3813/12

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртрейдінг (69095, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Запоріжжя Запорізької області (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006 р. та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку, виключення з державного реєстру земель договір оренди земельної ділянки від 03.04.2006 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01-17/2442 від 09.06.2011 р.

Відповідача не з'явився

Третьої особи не з'явився

Прокурор Дядюшева К.Є., посв. № 001891 від 29.08.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.04.2006 р. та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку, виключення з державного реєстру земель договір оренди земельної ділянки від 03.04.2006 р.

В судове засідання 31.10.2012 р. відповідач та третя особа своїх представників не направили.

В зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.11.2012 р. о 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус позивача; рішення Запорізької міської ради №8/29 від 15.02.2006 р. (належним чином завірену копію - у справу); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.12 Справа № 8/289/09

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МетЕкс (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122/35)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтерсталь МЦ (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-б)

Заінтересована особа-1 - Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

Заінтересована особа-2 Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 41 від 23.01.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заінтересована особа-1 не з'явився

Заінтересована особа-2 ОСОБА_3А, дов. № 02-07/137 від 25.01.2012 р.

ОСОБА_4, дов. № 02-07/1062 від 25.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2012 р. прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МетЕкс на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 27.11.2009 р. по справі № 8/289/09.

В судове засідання, призначене на 14.11.2012 р., ТОВ Інтерсталь МЦ - відповідач по даній справі та Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ своїх представників не направили. Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ надав заперечення на скаргу та клопотав про розгляд скарги за відсутності представника.

Суд визнає необхідною явку представника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання, оскільки надані заінтересованими сторонами даного провадження матеріали не містять достатніх для вирішення скарги по суті документів виконавчого провадження.

В зв'язку з неявкою представників відповідача та заінтересованої особи-1 суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти.

Судове засідання призначити на 03.12.2012 р. об 11-30 год.

Зобов'язати представити суду:

Заявника оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ пояснення на скаргу та докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 27.11.2009 р. по справі № 8/289/09 (належним чином завірені копії у справу). У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача - пояснення на скаргу та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ПАТ Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк - пояснення на скаргу та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова