ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2012 р. Справа № 18/1163/12.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", вул. Садова, 19, с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97530 (поштова адреса: пр. Перемоги 5-А, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м. Полтава, 36000

про стягнення 102 227,37 грн.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/17с-84 від 27.02.2012 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс" заборгованості у сумі 102 227,37 грн. за Договором поставки № 24-000756 укладеного між сторонами 01.12.2010 року , з яких: 95 789,56 грн. основна заборгованість, 5 241,21 грн. неустойка, 159,36 грн. інфляційні нарахування, 1 037,24 грн. - 3 % річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив але належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення № 637 про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2012 р., вимог суду не виконав.

Позивач на виконання вимог суду надав письмове пояснення вх. № 9966д від 30.07.2012 р. щодо відсутності судових рішень про той же предмет та з тих же підстав, а також про відсутність інших угод, на підставі яких могла здійснюватися поставка товару. В додатки до даних пояснень залучено загальнодоступну інформацію щодо відповідача, отриману позивачем з Єдиного державного реєстру з мережі Інтернет, яка є нечитаємою.

Крім цього, заявою № б/н від 02.08.2012 р. (вх. № 10244д від 02.08.2012 р.) позивач надав суду не засвідчені належним чином копії документів: виписки з ЄДРЮОФОП, статуту позивача, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - позивача, довідки з ЄДРПОУ.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що вимоги суду виконані частково, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду та надання додаткових доказів по справі.

Судом клопотання задоволено як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення справи розглядом в межах встановленого строку вирішення спору в порядку ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2012 р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу - у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2012 р. та надати суду:

- докази часткової оплати товару, на які є посилання у розрахунку позовних вимог;

- належним чином засвідчені копію витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача;

- письмово повідомити суд чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати;

- надати суду належним чином засвідчені копії Статуту, статистичної довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності (оригінали цих документів надати для огляду у судовому засіданні), письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи позивача.

4. Відповідачу - у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.07.2012 р. та:

- за наявності заперечень до позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду до 17.08.2012 р.; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати суду документально та нормативно обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

- надати суду копії статистичної довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Статуту, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності (оригінали цих документів надати для огляду у судовому засіданні), письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи.

5. Зобовязати позивача:

- провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків; двосторонній акт, складений за наслідками звірки надати суду;

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали усіх документів доданих до позовної заяви як додатки.

6. Зобовязати відповідача взяти участь у проведенні звірки взаємних розрахунків з позивачем та у складанні акту за її результатами.

7. Попередити учасників процесу про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками. Попередити учасників процесу про можливі наслідки невиконання вимог суду у вигляді застосування штрафної санкції в силу ч. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити сторони про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя Погрібна С.В.