ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/1092/12

вх. № 1092/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

позивач-Парфенков І.С. відповідач- Радигін Є.С.

розглянувши справу за справу ПП "Північ 2006", с. Токарівка

до ТОВ "ПФК "РУСТ", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 245 788,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Північ 2006"(позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ"ПФК"Руст" (відповідача) суму основного боргу за договором поставки №2704/1-1 від 27.04.2011р. в розмірі 85600грн., 1999,67 грн. 3% річних, 1540,80 грн. інфляційних, 156648грн. пені, 4915,76 грн. витрати по сплаті судового збору.

Накласти арешт на все майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору поставки за № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, відповідачем.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд витребувати у позивача оригінал додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року,який у останнього відсутній, крім того, відповідачем заявлене клопотання щодо проведення судової експертизи.

В судовому засіданні оголошувалася перева з 02.04.12 року до 05.04.12 року до 9 год.30 хв.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що 27.04.2011 ркоу між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки за № 2704/1-1. У відповідності до умов договору, відповідач зобов*язався поставити, а позивач оплатити та прийняти на умовах даного договора металопрокат, асортимент, кількість, ціна зазначені в додатках, які являються невід*ємною частиною даного договора.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на ті обставини, що додаток до договору на який посилається позивач підписаний з боку відповідача не відомою особою, так як підпис який зазначений у додатку не відповідає справжньому підпису директора ОСОБА_1

На підставі викладеного відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, щодо проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа ( додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року), на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Яким чином виконаний підпис на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою технічних засобів (комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки) шляхом монтажу чи пишучим приладом, якщо за допомогою технічного засобу, то саме якого ?

2) Чи відповідає підпис зроблений на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року підпису директора ТОВ"ПФК"РУСТ" ОСОБА_2?

3) Яким способом нанесений відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою печатки чи за допомогою комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?

4) Чи відповідає відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року справжньому відтиску печатки ТОВ"ПФК"РУСТ"

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки,права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України "Про судову експертизу" та Господарським процесуальним кодексом України , згідно з якими, зокрема, проведення такої експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями, а за результатами експертизи суду подається висновок.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст 1 Закону України "Про судову експертизу").

З огляду на те, що для розвязання питань, які виникли під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по cправі проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документа, у звязку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.1,12,33,79,86 ГК України , -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року.

2. На розвязання експертам поставити наступні питання:

1) Яким чином виконаний підпис на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою технічних засобів (комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки) шляхом монтажу чи пишучим приладом, якщо за допомогою технічного засобу, то саме якого ?

2) Чи відповідає підпис зроблений на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року підпису директора ТОВ"ПФК"РУСТ" ОСОБА_2?

3) Яким способом нанесений відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року, тобто за допомогою печатки чи за допомогою комп*ютерної або копіювально-розмножувальної техніки ?

4) Чи відповідає відтиск печатки на додатку до договору № 2704/1-1 від 27.04.2011 року справжньому відтиску печатки ТОВ"ПФК"РУСТ"

3. Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.1. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №5023/1092/12 ( один том на 92 аркушах) та один примірник ухвали.

3.2. Обовязок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на ТОВ"ПФК"РУСТ".

3.3. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити ТОВ"ПФК"РУСТ".

3.4. Зобовязати ТОВ"ПФК"РУСТ" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

3.7. Висновок судової експертизи направити господарському суду Харківської області.

Провадження у справі 5023/1092/12 зупинити

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 09.04.2012 року.