ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.12 р. Справа № 5006/46/21/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Донецької філії

до 1) Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донелектроавтотранс,

2) Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2 167,74 грн./

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник

від відповідача-2 не зявились

третя особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто» в особі Донецької філії про стягнення з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донелектроавтотранс страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2 167,74грн.

18.06.2012 до господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донелектроавтотранс суму, сплачену за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 350,00 грн. та суму, сплачену за довідку ДАІ, у розмірі 83,00 грн., а також стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 734,74 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2012 прийнято до розгляду вказану заяву позивача про уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 03.07.2012.

03.07.2012 до господарського суду Донецької області надійшли заперечення відповідача-2 проти позову.

Представники відповідача-2 в судове засідання, призначене на 03.07.2012, не зявились.

Відповідачем-1 вимоги ухвали суду від 19.06.2012 виконано не в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідачем-2 заявлено клопотання про витребування від відповідача-2 документів, що підтверджують законність управління автомобілем водія ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне його відхилити, оскільки клопотання відповідача-2 про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні 03.07.2012 представником відповідача-1 надано довідку № 03/367 від 11.06.2012 про те, що в період з 24.10.2007 по 05.11.2010 ОСОБА_1. працював у Комунальному комерційному підприємстві Донецької міської ради Донелектроавтотранс на посаді водія автобуса.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача-2, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 19.07.12 року.

1. Відмовити відповідачу-2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

позивача надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву на позов відповідача-2;

відповідача-1 надати суду:

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмовий відзив на позов з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.07.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.