ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 грудня 2012 р. Справа № 7/78/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС", с.Хильчинці, Золочівський район, Львівська область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Погребище, Вінницька область

про стягнення 19614,16 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Д-МІКС" про стягнення з ФОП ОСОБА_1 основної суми заборгованості в розмірі 18 169,45 грн., штрафу у розмірі 3 % від суми простроченого платежу в сумі 545,08 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 899,63 грн. за неналежне виконання дилерського договору від 04.05.2011 року № 07/05/11.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 року порушено провадження у справі № 7/78/2012/5003 з призначенням судового засідання на 05.12.2012 рік.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом доказів не надали, причин неподання доказів не повідомили, тоді як, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, які підтверджують факт отримання ухвали сторонами.

04.12.2012 року відповідачем подано заяву від 03.12.2012 року про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю з'явитися в судове засідання, у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Вказане клопотання відхиляється судом з огляду на приписи ст.28 ГПК України.

При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Відхиляючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд врахував те, що 04.12.2012 року по справі № 7/78/2012/5003 надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Погребище, Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС", с.Хильчинці, Золочівський район, Львівська область про визнання дилерського договору недійсним до якої було долучено ордер в підтвердження наявності повноважень у адвоката представляти інтереси відповідача.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.12.2012 року вищезазначену позовну заяву повернуто заявнику без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового засідання 05.12.2012 року судом встановлено, що сторонами в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимоги ухвали суду в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом доказів, також неможливість прийняти рішення за наявними матеріалами справи розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 грудня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Д-МІКС" на час розгляду справи в суді.

3. Письмове пояснення в якому вказати період дії господарських відносин між сторонами, кількість господарських операцій по поставці товару відповідачу вказавши його загальну суму та загальну суму проведених відповідачем розрахунків. В підтвердження наведеного надати первинні бухгалтерські документи (видаткові накладні за весь період дії договору, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Оригінал дилерського договору № 07/05/11 від 04.05.2011 року та всі додатки до нього для огляду в судовому засіданні.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

5. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 04.05.2011 року по 18.12.2012 року.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал в засідання для огляду.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери).

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

5. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Заводська, 14, с. Хильчинці, Золочівський район, Львівська область, 80750.

3 - позивачу - а/с 3487, м. Львів, 79069.

4 - відповідачу - вул. Тракторна, 11, м. Погребище, Вінницька область, 22200.