ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847
У Х В А Л А

23 жовтня 2012р. Справа № 5028/15/58/2012

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Бєлова, 8, м.Чернігів, 14034

Відповідач 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач 2: Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, вул. Лизогуба 13, м. Чернігів, 14013

Відповідач 3: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м.Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради, вул.Доценка, 25-Б, м.Чернігів, 14032

Про визнання договору та додаткової угоди недійсними

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - витяг з договору про надання правової допомоги від 12.09.2012року

від відповідача 1: ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги від 10.03.2011року

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: ОСОБА_5 довіреність № 7-4/806 від 14.08.2012

від третьої особи: не зявився

Суть спору:

Подано позов, в якому позивач просить суд визнати договір оренди нерухомого майна не житлового приміщення в гуртожитку №9 від 17.06.2011року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, не дійсним. Визнати додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова №9/909 Д від 17.06.2011року, на не житлове приміщення по вул.Г.Бєлова, 8, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, не дійсною.

25.09.2012року представник відповідача 1 надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

25.09.2012року представник відповідача 2 надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

13.09.2012року представник відповідача 3 надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

Представник позивача надав суду доповнення до позовної заяві, в якому виклав письмове клопотання про витребування у Деснянському відділі ДВС Чернігівського МУЮ матеріалів виконавчого провадження, відкритого постановою ВП №26883693 від 03.06.2011року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2010року у справі №18/33 (19/133 (2/126 (7/115 (15/116))-2/155)).

В судовому засіданні 23.10.2012року представник відповідача 1 заперечував проти вказаного клопотання позивача.

В судовому засіданні 23.10.2012року представник відповідача 3 заперечував проти вказаного клопотання позивача.

Суд задовольнив вказане клопотання позивача частково.

В судовому засіданні 23.10.2012року представник відповідача 1 надав суду письмове клопотання про зобовязання позивача надати належним чином завірених копій податкових декларацій про сплату податків за період з червня 2011року, свідоцтво платника податку того виду, на обліку за яким він перебував в 2011році та 2012році, а також ліцензії на здійснення стоматологічної практики в 2011-2012роках, на підтвердження тих обставин, що він провадить підприємницьку діяльність за адресою вул.Бєлова, 8, м.Чернігів.

В судовому засіданні 23.10.2012року представник позивача заперечував проти витребування вказаних доказів, оскільки на його думку, вказані докази не мають відношення до суті спору.

В судовому засіданні 23.10.2012року представник відповідача 3 не заперечував проти вказаного клопотання відповідача 1.

Суд задовольнив вказане клопотання відповідача 1 частково.

22.10.2012року від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника відповідача 2 на стаціонарному лікуванні.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Суд задовольнив клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

В звязку з клопотанням відповідача 2 про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29.10.2012р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобовязати Деснянський відділ ДВС Чернігівського МУЮ надати суду в строк до 29.10.2012року належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №26883693 від 03.06.2011року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 17.11.2010року у справі №18/33 (19/133 (2/126 (7/115 (15/116))-2/155)).

3. Зобов'язати позивача: надати суду завірену копію свідоцтва платника податку за 2011-2012роки; докази про направлення заяви від 01.09.2011року на адресу Фонду комунального майна Чернігівської міської ради; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Зобовязати відповідача 1: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобовязати відповідача 2: надати суду копії рішень у справах № 2/126(7/115(15/116)-2/155 та 18/33 (19/133 (2/126 (7/115 (15/116)) 2/155)); забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобовязати відповідача 3: надати суду письмове пояснення щодо отримання заяви від 01.09.2011року ФОП ОСОБА_1, докази про те, чи надавалась відповідь на вказану заяву з доказами її направлення; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Зобовязати Комунальне підприємство "ЖЕК-10" надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Федоренко Ю.В.