ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/6715/11 вх. № 6715/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

за участі представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рояківка ,

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка", с. Рояківка

про стягнення 214931,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 р. до суду надійшла заява позивача вх.№18570 про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2011 р., в якій позивач просить роз'яснити, чи є встановленим судом факт, який викладений у мотивувальній частині рішення по справі підтвердженням права власності позивача на врожай соняшнику вирощеного в 2011 році на успадкованій земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2012 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2012 р. о 11:30 год.

У судове засідання представник заявника не з'явився.

Боржник не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає, за можливе розглядати заяву про роз`яснення рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши вищезазначену заяву про роз`яснення рішення (вх.№18570 від 09.11.2012р.), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд стягнути на його користь з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка" 214 931 матеріальних збитків та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку, відновивши знищені ним межові знаки.

15.09.2011 р. позивач зменшив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача прямі матеріальні збитки: за оплату за поновлення меж в сумі 800 грн. та на культивація, шлейфування, посів та прикатку в 3 092 грн.; заподіяну шкоду в результаті самовільного захоплення земельної ділянки в сумі 9 021 грн. Також позивач просить стягнути 191 039 грн. компенсації втраченої вигоди, 20 000 грн. компенсації моральної шкоди та зобов'язати відповідача негайно повернути позивачу його власність - земельну ділянку, відновивши знищені відповідачем межові знаки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2011р. позов задоволено частково, зобов'язано Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Рояківка" повернути у власність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 земельну ділянку, вирішено стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 85 гри. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 04.10.2011 року по справі був виданий відповідний наказ.

Отже, у судовому засіданні, що відбулося 15 вересня 2011 року були розглянуті всі позовні вимоги та відносно кожної вимоги господарським судом прийнято рішення.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За своєю суттю роз'яснення судового рішення полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Проте, заявник просить роз'яснити мотиви прийняття рішення, ставлячи їх в залежність від певних фактів, що були встановлені судом під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача (вх.№18570 від 09.11.12р.) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2011р. по справі №5023/6715/11.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2011 року по справі №5023/6715/11.

Суддя Жельне С.Ч.