номер провадження справи 8/26/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.04.12 Справа № 5009/1249/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 41, кв. 13)

до відповідача-1 Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня (69000, м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10)

до відповідача-2 Запорізької обласної ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна від 01.09.2006 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача-1 ОСОБА_1, дов. № 95 від 02.04.2012 р.

Відповідача-2 ОСОБА_2, дов. від 04.01.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна від 01.09.2006 р.

В судове засідання 26.04.2012 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у закордонній відпустці та призначення справи до розгляду не раніше 24.05.2012 р. Суд звертає увагу на некоректність заяви позивача. Суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач 11.04.2012 р. отримав ухвалу від 04.04.2012 р. про порушення провадження по даній справі, тому позивач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх позовних вимог. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України). Згідно п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу позивача на визначені законом строки розгляду справи та відкладає розгляд справи в межах процесуального строку.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23.05.2012 р. о/бо 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: направити відповідачам копію позовної заяви з доданими матеріалами, докази направлення (опис вкладення) надати суду (в доданому до позову опису вкладення зазначено про направлення тільки позовної заяви та додаткової угоди); документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1, відповідача-2: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.