У Х В А Л А

справа № 9/166 12.04.12

За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК "

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харків"

Третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пузата Хата"

без самостійних

вимог

про стягнення на заставлене майно 562 278 378,69 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. №08.7-04/33/9 від 20.06.2011р.)

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харків" (далі по тексту - відповідач) про:

- стягнути заборгованості за Договором про надання не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії N 24-12/198 від 9 серпня 2007 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: нежиле приміщення - службове-виробниче загальною площею 1011,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. А, в розмірі 562 278 378 (п'ятсот шістдесят два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 69 копійок, у тому числі: 553 707 000 (п'ятсот п'ятдесят три мільйони сімсот сім тисяч) гривень 00 копійок - сума кредиту, 8 173 104 (вісім мільйонів сто сімдесят три тисячі сто чотири) гривень 11 копійок -проценти за користування кредитом, 257 935 (двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 50 копійок - пеня за прострочення уплати процентів по кредиту, 140 339 (сто сорок тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 08 коп. - інфляційних втрат;

- передачу в управління позивача на період до реалізації предмету іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення службове-виробниче загальною площею 1011,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. Апередати в управління Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" на наступних умовах:

1) управитель - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк";

2) установник управління - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Харків;

3) предмет управління - нерухоме майно, нежиле приміщення - службове-виробниче загальною площею 1011,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ. А;

4) вигоди від майна, що передане в управління, Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;

5) строк управління - до реалізації предмету іпотеки;

6) оплата - відповідно до рахунків, які будуть виставлятись управителем під час здійснення управління майном;

7) управитель має право передати предмет іпотеки в найм (оренду), лізинг, інше платне користування тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 08.07.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пузата Хата".

В судовому засіданні 08.07.10р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 50/163-б про банкрутство відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року розгляд справи був відкладений на 15.07.2010 року у зв'язку з неявкою третьої особи та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також необхідністю вивчення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2010 року зупинено провадження у справі №9/165 до вирішення по суті справи №50/163-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 року поновлено провадження у даній справі, у з звязку з тим, що ухвалою від 28.02.2012 року у справі №50/163-б ліквідовано банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Харків (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, ) як юридичну особу в звязку з банкрутством, провадження у справі про банкрутство № 50/163-б припинено.

12.04.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.04.2012 року відповідач та третя особа не зявились, про причини неявки в судове засідання не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи в судове засідання, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2012 о 16:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

- сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3.1. позивача: довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко