Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5/5007/15/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (м.Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 5650,78 грн.

(заява про заміну сторони в виконавчому провадженні)

Суддя Ляхевич А.А.

Присутні:

- від стягувача: не з'явився,

- від боржника: не з'явився,

- від заявника: ОСОБА_2, довіреність від 27.08.2012 р.,

ОСОБА_3, довіреність від 27.08.2012 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.03.2012 р. у справі №5/5007/15/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (м.Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) про стягнення 5650,78 грн. задоволено: стягнуто з стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15, ідентифікаційний код 34980420): 3975,00грн. заборгованості за суборенду, 315,50 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1192,50 грн. штрафу, 167,78 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.04.2012р. господарським судом видано наказ.

25.09.2012р. до господарського суду Житомирської області по справі №5/5007/15/12 від заінтересованої сторони - Дочірнього підприємства "Меркс Мобілє" (м.Київ) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.98-99).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.10.2012 р. заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 23.10.2012 р., ухвалу надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцію.

16.10.2012р. на адресу суду повернулась неврученою кореспонденція, надіслана судом на адресу боржника по справі - підприємця ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.104-106).

В засідання суду 23.10.2012 р. боржник - СПД ОСОБА_1 не прибула.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", який є стягувачем по справі, свого представника в засідання суду також не направив.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою та оскільки своїм правом на участь у розгляді заяви вказані особи не скористались, господарський суд Житомирської області вважає, що неявка представників боржника та стягувача в засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в засіданні суду підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить її задовольнити, замінивши сторону виконавчого провадження по виконанню рішення у даній справі, зазначивши стягувачем при виконанні судового наказу №5/5007/15/12 від 10.04.2012 р. Дочірнє підприємство "Меркс Мобілє" (м.Київ).

Заява ДП "Меркс Мобілє" мотивована тим, що 15.08.2012 р. на підставі ст.512 ЦК України шляхом укладення договору №15-08-12/3 про відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (первісний кредитор) відступило Дочірньому підприємству "Меркс Мобілє" (новий кредитор) право вимоги, належне йому у відповідності із положеннями договору суборенди №1/АО-0045 від 01.02.2011р., укладеного між ТОВ "Меркс Груп" та ФОП ОСОБА_1 (боржник). Згідно з даним двостороннім правочином та відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до Дочірнього підприємства "Меркс Мобілє" перейшло право замість ТОВ "Меркс Груп" вимагати від ФОП ОСОБА_1 сплати коштів у розмірі, визначеному в основному договорі (договір суборенди №1/АО-0045 від 01.02.2011 р.). Також, сторонами було оцінене право вимоги за договором про відступлення права вимоги в розмірі 7260,28 грн., не враховуючи неустойки, пені та штрафів, передбачених договором.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.25 ГПК України, ст.1, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ДП "Меркс Мобілє" просить суд замінити сторону виконавчого провадження та винести відповідну ухвалу, в якій зазначити стягувачем при виконанні судового наказу №5/5007/15/12 від 10.04.2012 р. Дочірнє підприємство "Меркс Мобілє" (м.Київ).

Розглядаючи питання про обгрунтованість заяви ДП "Меркс Мобілє", господарський суд приймає до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркс Мобілє" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №15-08-12/2 (а.с.100-101).

В пункті 1.1 договору про відступлення права вимоги сторони по договору встановили, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору у відповідності із положеннями договору суборенди №1/А-0045 від 01.02.2011 р., укладеного між первісним кредитором та ФОП ОСОБА_1 (боржник).

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги, за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в основному договорі.

Згідно п.2.1 договору відступлення права вимоги, право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 7260,28 грн., але не виключно та без урахування неустойки, пені та штрафів передбачених договором.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 25.04.2012р. ВП №32349138 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5/5007/15/12, виданого 10.04.2012 р. (а.с.129).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства та встановлені обставини справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Меркс Мобілє" про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" на Дочірнє підприємство "Меркс Мобілє".

Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15, ідентифікаційний код 34980420) на Дочірнє підприємство "Меркс Мобілє" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15, ідентифікаційний 38005157).

Суддя ОСОБА_4

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)

4 - заявнику (оригінал ухвали наручно)