ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/598/12

вх. № 598/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 24.02.12 року; відповідача - ОСОБА_2 за дов. 20 від 27.02.12 року;

розглянувши справу за позовом ПП "Темп-К", м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПП "Темп-К", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків полягають у визнанні недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2011р. №128-К по справі №4/12-71-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" з боку Приватного підприємства "Темп-К" (ідентифікаційний код - 36371160).

12 березня 2012р. судом було оголошено перерву у судового засідання до 04.04.2012р. об 11:00.

04.04.2012р. у судовому засідання судом оголошувалась перерва до 09.04.2012р. об 11:00.

У судове засідання 09.04.2012р. з"явився представник позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання 09.04.2012р. з"явився представник відповідача. Проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.06.2011р. на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло доручення В.о. голови Антимонопольного комітету України №13-08/395 від 25.06.2011р. до доповідної записки Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики №50-105/11 від 24.06.2011р. про підготовку необхідної для проведення досліджень інформації в термін до 01.09.2011р.

Відповідно до інформації, що міститься в доповідній записці №50-105/11 від 24.06.2011р. у центрі комплексних досліджень з питань антимонопольної політики надалі - ЦКД) у 2011 році проводиться науково-дослідна робота «Особливості дослідження товарного зинку світлих нафтопродуктів України з використанням інтегрованих інформаційних ресурсів». За результатами досліджень передбачається створення бази даних автозаправних станцій (АЗС) та можливість проводити виборку з бази потрібної для досліджень інформації.

Центром комплексних досліджень з питань антимонопольної політики запропоновано вказати усі АЗС, розташовані в межах адміністративно-територіальної одиниці (область, регіон, місто) та річний обсяг реалізації нафтопродукту за 2010 рік.

26.07.2011р. за вих.№02-26/4-1865/83 на адресу позивача відповідачем була надіслана вимога про надання в строк до 15.08.2011р. надати інформацію, щодо місцезнаходження кожної з АЗС, які знаходяться у власності Підприємства або використовуються ним на підставі договорів (угод) на території Харківської області, а також інформацію про обсяги відпуску (реалізації) за 2010 рік через кожну з наведених АЗС окремо кожного виду нафтопродукту, окремо по кожному з операторів-постачальників цих нафтопродуктів та окремо по кожному виробнику цих нафтопродуктів.

Згідно з листом Харківської дирекції Поштампу-Центру поштового зв"язку №1 від 23.08.2011р. №9-1784-7 лист з вказаною вище вимогою був отриманий 29.07.2011р. уповноваженою від ПП "Темп-К" особою - ОСОБА_3

15.08.2011р. за вих.15-08/02 позивач відмовив відповідачу в задоволенні вимоги з посиланням на те. що вимога про надання інформації і документів має обов"язково бути пов"язана з розглядом заяви або справи про захист економічної конкуренції або проведенням перевірки.

Відповідно до Розпорядження Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №81-рк від 01.09.2011р. по справі №4/12-71-11 розпочато розгляд справи у зв"язку з наявністю в діях ПП "Темп-К" порушення антимонопольного законодавства, що полягає у неподанні інформації на вимогу голови відділення від 26.07.2011р. №02-26/4-1865/83 у встановлений строк.

Матеріали справи також містять копію листа, що був направлений відповідачем позивачу 10.11.2011р. вих.№02-26/4-3446 "Про попередні висновки у справі №4/12-71-11" та копію телефонограм про інформування позивача про дату слухання справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Інформація позивачем до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України так і не була подана.

Рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2011 р. № 128-К по справі № 4/12-71-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" з боку Приватного підприємства "Темп-К" (ідентифікаційний код - 36371160) визнан, що неподання позивачем інформації на вимогу голови теріторіального відділення від 26.07.2011р. №02-26/4-1865/83 в строк, встановлений головою відділення. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк. Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладено на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-К" (ідентифікаційний код - 36371160) штраф у розмірі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України від 26.11.1993 № 3659-ХІІ "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Аналогічні за змістом приписи містить й підпункт 5 пункту 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.03.2001 за № 291/5482.

Таким чином, наведені вимоги чинного законодавства дають підстави вважати, що направлення відділенням АМК України запиту позивачу, щодо подання певної інформації буде носити правомірний характер в контексті вимог, що передбачені пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", а також пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", тобто лише тоді, коли це буде прямо передбачено законом.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вимога вих.№02-26/4-1865/83 від 26.07.2011р., що була принята за підставу порушення законодавства про захист економічної конкуренції була надіслана у зв"язку виконанням доручення В.о. голови Антимонопольного комітету України №13-08/395 від 25.06.2011р. для проведення науково-дослідної роботи «Особливості дослідження товарного зинку світлих нафтопродуктів України з використанням інтегрованих інформаційних ресурсів». Тобто, запит на подання інформації був направлений відповідачем не у звязку з розглядом заяв або справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції чи у звязку з проведенням відповідної перевірки.

На існування "інших передбачених законом випадків", які б давали підстави для витребування інформації у позивача, відповідач, згідно з наявними матеріалами справи, не посилається.

Суд вважає, що дослідження ринку, хоч безумовно і входить до кола повноважень органів Антимонопольного комітету України, але в той же час само по собі не давало відповідачу правових підстав вимагати від позивача обовязкового надання інформації, оскільки це прямо суперечило вимогам пункту 5 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", а отже не давало і підстав вбачати в діях позивача, який відмовився подати відділенню АМК України запитувану в нього інформацію, наявність ознак правопорушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Беручи до уваги, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, висновок органів Антимонопольного комітету України щодо вчинення позивачем правопорушення та їх посилання на вимоги Закону України "Про Антимонопольний комітет України" як на підставу притягнення позивача до відповідальності є такими, що суперечать сукупності наведених вимог чинного законодавства.

Схожу правову позицію виклав Вищий господарський суд України у постанові від 20 грудня 2011 р. по справі № 08/03/26/64/2011.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2011 р. № 128-К по справі № 4/12-71-11 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" з боку Приватного підприємства "Темп-К" (ідентифікаційний код - 36371160).

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, Держпром, 4 під"їзд, 6 поверх, кімната 409, код в на користь Приватного підприємства "Темп-К" (61013, м. Харків, вул. Матюшенко, 13, код в , р/р 8800 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005) - 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жельне С.Ч.

Повний текст рішення складено та підписано судом 13.04.2012р.