номер провадження справи 6/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.12 Справа № 30/5005/3588/2012-5009/2179/12

м. Запоріжжя

За позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11) в інтересах держави в особі, органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерство оборони України (03168, м. Київ 168, Повітрофлотський проспект, буд. 6)

Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Зиск-Плюс (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 28-а; 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 113; адреса засновника ОСОБА_1: 02091, АДРЕСА_1; адреси за додатковими угодами: 1) м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 3, оф. 45; 2) 84122, м. Словянськ, вул. Комунарів, буд. 50)

про стягнення 766 898 грн. 64 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 186 від 23.08.2011р.

Від позивача 1: не зявився

Від позивача 2: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України м. Одеса в інтересах держави в особі, органу, уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерство оборони України, Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зиск-Плюс м. Дніпропетровськ, (м. Запоріжжя) про стягнення 766 898 грн. 64 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в позовній заяві просив стягнути з відповідача передплату (аванс) в сумі 701 035 грн. 84 коп., відповідно до договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р.; штраф в сумі 49 072 грн. 51 коп.; пеню в сумі 345 грн. 72 коп., штрафні санкції за користування чужими грошовими коштами в розмірі 10 371 грн. 49 коп.

05.06.2012р. прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 37), де просить стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України передплату (аванс) в сумі 701 035 грн. 84 коп., відповідно до договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р.; штраф в розмірі 7% , відповідно до п. 16.2 договору та ст.. 231 ГК України, в сумі 49 072 грн. 51 коп.; пеню, відповідно ст. 231 ГК України, в сумі 541 грн. 62 коп. , 3% річних в сумі 16 248 грн. 67 коп.

В судовому засіданні 05.07.2012р. прокурор зменшив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України передплату (аванс) в сумі 701 035 грн. 84 коп., відповідно до договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р. та штраф в розмірі 7% , відповідно до п. 16.2 договору та ст. 231 ГК України, в сумі 49 072 грн. 51 коп.

Заяви прокурора приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До судового засідання від другого позивача надійшли по факсу заперечення у справі № 317/7 від 04.07.2012 року. Так, другий відповідач зазначає, що станом на сьогоднішній день від відповідача не надходило жодних актів виконаних робіт. З позовною заявою заступника військового прокурора Південного регіону України другий позивач згодний у повному обсязі та вважає, що все викладене у позові зазначено у повному обсязі та повністю законодавчо обґрунтовано.

Заперечення другого відповідача залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 14018622 від 12.06.2012 року та ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 14132602 від 25.06.2012 року, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Зиск-Плюс знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 113.

Позовна заява позивачем та ухвала суду від 12.06.2012 року про призначення судового засідання в господарському суді Запорізької області на 05.07.2012 року о 10 годині 00 хвилин, були направлені відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 28-а.

Також, у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 14018622 від 12.06.2012 року вказано ОСОБА_1, як засновника ТОВ „Зиск-Плюс, а також зазначено адресу проживання: 02091, АДРЕСА_1.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100-квартирний житловий будинок № 227/ДБ-262Буд. від 23.06.2008 року, на останній сторінці якого адресою відповідача зазначено: м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 3, оф. 45.

В матеріалах справи також міститься копія Додаткової угоди № 11/262 від 04.04.2011 року до договору на виконання підрядних робіт № 227/ДБ-262 Буд від 23.06.2008р. „реконструкція гуртожитку під 100-квартирний житл.будинок у м. Кривий Ріг, на останній сторінці якої адресою відповідача зазначено: 84122, м. Словянськ, вул. Комунарів, буд. 50.

Супровідними листами вих. № 30/5005/3588/2012-5009/2179/12 від 26.06.2012 року, копія ухвали суду від 12.06.2012 року були направлені на адресу засновника ТОВ „Зиск-Плюс та на адреси підприємства, вказані у договорі та додаткових угодах.

Ухвала суду, що направлялась відповідачу на адресу: 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 113, була повернута до господарського суду поштовим відділенням із зазначенням на конверті немає такого будинку.

Поштові повідомлення про вручення або не вручення ухвал суду від 12.06.2012 року, які направлялись відповідачу на адресу у м. Дніпропетровську, на адресу засновника та на адреси, вказані у договорі та додаткових угодах від відповідача не повертались станом на день судового засідання.

Ухвала суду від 12.06.2012 року про призначення судового засідання в господарському суді Запорізької області на 05.07.2012 року о 10 годині 00 хвилин, була отримана першим позивачем 19.06.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 10659019.

Перший та другий позивачі, відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, всі витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне вказати сторонам, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, сторони недобросовісно користується належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи та затягують розгляд справи з неповажних причин.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує позивачам та відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 12.06.2012 року господарський суд Запорізької області зобовязав позивачів та відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак вказані вимоги суду сторони проігнорували.

За таких обставин, суд попереджає позивачів та відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою позивачів та відповідача, а також ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 19.07.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати прокурора і позивачів у строк до 10.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 12.06.2012р.; кожному з позивачів - письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.06.2012р., у т.ч. поважність причин неявки представників позивачів в судове засідання 05.07.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки представників позивачів в судове засідання 05.07.2012р. та не надання витребуваних судом документів; надати суду договір поруки № 1 від 14.10.2009р. (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, всі первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду вимогу до поручителя та докази дати її направлення (вручення); докази дати передачі поручителю всі документів, вказаних в п. 4.4. договору поруки № 1 від 14.10.2009р.; докази виконання (не виконання) поручителем ТОВ „Лотос ЛД своїх зобовязань за договором поруки на суму 112 409 грн. 74 коп.; письмову вимогу про виконання робіт та вимогу про повернення грошових коштів і докази дати направлення таких вимог поручителю; докази того, що відповідач не використав спірну суму грошових коштів на придбання матеріалів для будівництва; докази дати направлення (вручення) відповідачу листа вих. № 337/2 від 16.06.2011р. (реєстри відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення поштових відправлень та інш.); всі додаткові угоди з усіма додатками до договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р., у т.ч. додаткову угоду № 1/262-11/262-30.03.11; документально підтвердити письмове узгодження між позивачем та відповідачем строків виконання робіт згідно перерахованого відповідачу авансу в сумі 701 035 грн. 84 коп. (відповідну додаткову угоду, що передбачає строк виконання робіт та інш.); документально підтвердити фактичне узгодження сторонами кінцевої загальної суми договору; письмово вказати, яка була передбачена позивачем та відповідачем кінцева загальна сума договору; надати суду кошторис до договору; всі акти виконаних робіт за весь період дії спірного договору на капітальне будівництво (реконструкцію), у т. ч. з 23.06.2008р. по день розгляду справи; всі платіжні документи /із зазначенням дати, суми та призначення платежу/ за весь період дії спірного договору на капітальне будівництво (реконструкцію), у т.ч. з 23.06.2008 року по день розгляду справи; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 10.07.2012р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 12.06.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.06.2012 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 05.07.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; всі первинні документи на підтвердження придбання (не придбання) вами матеріалів на спірну суму грошових коштів (всі договори, накладні, акти, довіреності на отримання товару, рахунки, платіжні документи та інш.); документально підтвердити наявність двосторонньої домовленості позивача та відповідача про включення до договірної ціни вартості матеріалів (п. 3.1 договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р.); надати суду всі первинні документи на підтвердження виконання вами робіт по договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р. на спірну суму (всі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інш.); всі додаткові угоди з усіма додатками до договору підряду на капітальне будівництво (реконструкцію) гуртожитку під 100 квадратний житлової будинок № 227/ДБ-262 Буд. від 23.06.2008р., у т.ч. додаткову угоду № 1/262-11/262-30.03.11; документально підтвердити письмове узгодження між позивачем та відповідачем строків виконання робіт згідно перерахованого відповідачу авансу в сумі 701 035 грн. 84 коп. (відповідну додаткову угоду, що передбачає строк виконання робіт та інш.); документально підтвердити фактичне узгодження сторонами кінцевої загальної суми договору; письмово вказати, яка була передбачена позивачем та відповідачем кінцева загальна сума договору; надати суду кошторис до договору; всі акти виконаних робіт за весь період дії спірного договору на капітальне будівництво (реконструкцію), у т. ч. з 23.06.2008р. по день розгляду справи; всі платіжні документи /із зазначенням дати, суми та призначення платежу/ за весь період дії спірного договору на капітальне будівництво (реконструкцію), у т.ч. з 23.06.2008 року по день розгляду справи; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра