ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 липня 2012 р. Справа № 7/24-09

за позовом: КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м.Вінниця

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м.Вінниця.

про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними.

Головуючий суддя Банасько О.О.

екретар судового засідання ОСОБА_2

Представники :

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_3О, довіреність № 108 від 28.12.2011 року, посвідчення № 57 видане 01.04.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

04.02.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 7/25-09 за позовом Комунального підприємства "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", м. Вінниця до Приватного підприємства "Торгова фірма "В", м. Вінниця про визнання договору оренди приміщення та додатку до нього недійсними.

Ухвалою від 09.07.2010 року провадження у справі № 7/24-09 зупинено до набрання рішенням у справі № 7/167-08 законної сили, крім того до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Ухвалою від 15.11.2010 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 17.02.2011 року провадження у справі № 7/24-09 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/23/2011/5003 за позовом ПП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку" про визнання права власності та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.05.2006 року № 32.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.07.2012 року.

18.07.2012 року через канцелярію суду представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В зв'язку з відсутністю відповідного клопотання справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, документів витребуваних ухвалою суду від 02.07.2012 року не надали.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд з огляду на неявку представників сторін та неподання витребуваних документів дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86,.87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 26 липня 2012 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу, забезпечити явку в судове засідання представників сторін та третьої особи з доказами та повноваженнями, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1. Письмове пояснення в якому обґрунтувати наявність порушеного права укладенням

оспорюваних договорів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати власника приміщень, які передавались в оренду згідно оспорюваних договорів на момент розгляду вказаних справ (витяг із реєстру прав власності, свідоцтво про право власності тощо).

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу :

1. Оригінал примірника договору оренди від 17.09.1992 року та доповнення до нього від 01.08.1998 року для огляду в судовому засіданні

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ОСОБА_1 міська рада:

1. Письмове пояснення в якому висловити свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати власника приміщень, які передавались в оренду згідно оспорюваних договорів на момент розгляду вказаних справ (витяг із реєстру прав власності, свідоцтво про право власності тощо).

3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача та відповідача, що неподання витребуваних судом документі не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - КП "Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку", вул.Хлібна, 1, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - ПП "Торгова фірма "В", вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100.

4 - ОСОБА_1 міська рада, вул.Соборна, 59, м. Вінниця, 21100.