overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.12р. Справа № 36/5005/7215/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром", м. Сарни, Рівненська область

до Приватного підприємства "Тріада", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 374, 04 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 04/1-15 від 04.09.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром", м. Сарни, Рівненська область звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Тріада", м. Дніпропетровськ про стягнення 16 374, 04 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу господарського суду від 23.08.2012 не виконав, 05.09.2012 здав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач ухвалу господарського суду від 23.08.2012 не виконав.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 23.08.2012, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.09.2012 на 14:00.

Повторно зобов'язати сторони до засідання подати:

Позивачу - довідку про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу - двосторонній акт звірки розрахунків з Позивачем; відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.12 Справа № 36/5005/6855/2012

За позовом Приватного підприємства "АГРО - ФТ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук, Полтавська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання-помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.07.2012

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №06/11 від 11.04.2012

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРО - ФТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Кременчук, Полтавська область, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору застави № 03/о001-з1/11 від 30.06.2011.

Справа розглядається для виправлення описки, допущеної при друкуванні ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012, 23.08.2012 та 03.09.2012.

В ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012, 23.08.2012 та 03.09.2012 по справі № 36/5005/6855/2012 було не вірно надруковано назву третьої особи, а саме вказано: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишневичі Агротехніка".

З наданого третьою особою витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.08.2012 вбачається, що правильною назвою третьої особи є - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки виноситься ухвала.

Так як вказана помилка не зачіпає суті ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012, 23.08.2012 та 03.09.2012 по справі № 36/5005/6855/2012, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись викладеним, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012, 23.08.2012 та 03.09.2012 по справі № 36/5005/6855/2012, зазначивши назву третьої особи наступним чином: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишевичі Агротехніка".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призупинення слухання скарги на ВДВС

15.03.12 Справа № 6/5009/5010/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло Сервіс (69035,

м. Запоріжжя, пр. Леніна/АДРЕСА_1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод підйомно транспортних машин (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 54)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно ревізійне управління в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129).

про стягнення суми 473 554 грн.

Суддя Місюра Л. С.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод підйомно-транспортних машин (надалі - заявник) на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 6/5009/5010/11.

Однак, 29.12.2011 року матеріали справи 6/5009/5010/11 були надіслані на запит до Донецького апеляційного господарського суду, і на день надходження скарги не були повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 01.02.2012 року вирішення питання про прийняття скарги заявника до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи № 6/5009/5010/11 до господарського суду Запорізької області.

02.03.2012 року матеріали справи 6/5009/5010/11 були повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 03.03.2012 року скарга заявника була прийнята до розгляду, судове засідання було призначено на 21.03.2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Однак, до господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року про витребування матеріалів справи № 6/5009/5010/11 у звязку із надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року.

У випадку, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Вказана позиція викладена у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Оскільки відсутність матеріалів справи робить неможливим розгляд скарги по суті, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6/5009/5010/11 з розгляду скарги зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5).

Суддя Л.С. Місюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

03.04.12 Справа № 11/619/06-АП

Суддя Гончаренко С.А.

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69067),

до відповідача: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя (вул. Тенісна,8, м.Запоріжжя, 69067),

про: зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 про зобовязання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя видати дублікат податкового повідомлення-рішення у звязку з його втратою, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00грн.

26.07.06 відкрито провадження у адміністративній справі і призначене судове засідання. У зв'язку з неявкою позивача і його представника в судове засідання розгляд справи відкладався, а також за клопотанням сторін провадження у справі зупинялось та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

12.12.06 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №13/379/06-АП за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 15.12.04 за №2/2003

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.10 по справі №13/379/06-АП позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 задоволені частково - визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя за №/2003 від 15.12.04 в частині визначення суми податку у розмірі 522 050,45 грн., у тому числі за податку на додану вартість -309020,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції -213030,45 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволені відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.11 постанова господарського суду Запорізької області від 03.11.10 залишена без змін.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за доцільне та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі з 24.04.12.

Судове засідання призначити на 24.04.12 об 10 год. 30 хв.

Сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів (заперечень), з урахуванням постанови господарського суду Запорізької області від 03.11.10 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.11 по справі №13/379/06-АП.

Явка представників сторін обовязкова.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя С.А.Гончаренко

Дата слухання 24.04.12 час слухання 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.12 Справа № 16/138/10

м.Запоріжжя

За позовом закритого акціонерного товариства Василівкатепломережа (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Шевченка, 85а, )

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (71600, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

про стягнення 6709,46 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2010 у справі № 16/138/10 з приватного підприємця ОСОБА_1 (71600, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства Василівкатепломережа (71600, м.Василівка Запорізької області, вул.Шевченка, 85а, ) стягнуто 508 грн. 14 коп. основного боргу, 3 грн. 87 пені, 35 грн. 57 коп. штрафу, 1 грн. 93 коп. за користування чужими грошовими коштами та 27 грн. 72 коп. судових витрат.

21.04.2011 на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Від відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції надійшла заява (вих.№ 8964/5 від 04.05.2012) про видачу дублікату вказаного виконавчого документу.

Суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву ВДВС Василівського РУЮ до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні для розгляду заяви докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ВДВС Василівського РУЮ про видачу дублікату наказу до розгляду.

Судове засідання призначити на 31.05.2012 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати:

ВДВС Василівського РУЮ привести заяву у відповідність до ст.120 Господарського процесуального кодексу України; уточнити зміст заяви; направити копії заяви сторонам, докази направлення представити суду; надати матеріали виконавчого провадження за наказом; заяву позивача про відкриття виконавчого провадження з доказами її направлення та отримання; докази, підтверджуючі, що строк предявлення наказу до виконання не сплинув; належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

позивача представити свої доводи по суті заяви ВДВС Василівського РУЮ (у письмовій формі); надати заяву до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 21.04.2010 № 16/138/10 з доказами її отримання ВДВС; процесуальні документи ВДВС щодо виконання рішення у даній справі на підставі виданого наказу; пояснення з приводу виконання рішення відповідачем у добровільному порядку; докази, підтверджуючі, що строк предявлення наказу до виконання не сплинув; належним чином завірені копії витребуваних документів у справу;

відповідача надати пояснення щодо виконання рішення у даній справі у добровільному порядку, докази на обґрунтування пояснень; представити свої доводи по суті заяви ВДВС Василівського МУЮ; процесуальні документи ВДВС щодо виконання рішення у даній справі на підставі виданого наказу.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та ВДВС Василівського РУЮ визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам та ВДВС Василівського РУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 2/60/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.12 Справа № 5009/2228/12

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -

позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про розірвання договору на розміщення на території обєктів благоустрою № 19 від 20.04.2012р.,

Суддя Мойсеєнко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про розірвання договору на розміщення на території обєктів благоустрою № 19 від 20.04.2012р.

Ухвалою від 14.06.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/60/12 та призначено розгляд справи на 05.07.2012р.

У звязку з відпусткою судді розгляд справи призначений на 05.07.2012р. слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2228/12 перенести на 24.07.2012р. о 16-00.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
номер провадження справи 2/61/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.12 Справа № 5009/2268/12

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 5087,95 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді,

Суддя Мойсеєнко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов стягнення з відповідача 5087,95 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Ухвалою від 18.06.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/61/12 та призначено розгляд справи на 10.07.2012р.

У звязку з відпусткою судді розгляд справи призначений на 10.07.2012р. слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2268/12 перенести на 26.07.2012р. о 14-30.

2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.12 Справа № 22/5009/5374/11

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Торнадо-Буд про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 11.11.11 по справі №22/5009/5374/11 таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтаторг (вул.Шутя, 3-В, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Торнадо-Буд (юридична адреса: АДРЕСА_1, 69120; фактична адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, офіс 6-10, м. Запоріжжя, 69037),

про: стягнення 1575000,00 грн. збитків та 31500,00грн. неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.11 по справі №22/5009/5374/11 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Нафтаторг задоволені частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Торнадо-Буд 1550000грн. 00коп. попередньої оплати, 31500грн. 00коп. неустойки, 16065грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 25000грн. 00коп. попередньої оплати провадження у справі припинено.

11.11.11 на виконання рішення видано наказ.

29.03.12, ухвалою суду задоволена заява товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Торнадо-Буд та надана розстрочка виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.11 по справі №22/5009/5374/11.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.12, ухвала господарського суду від 29.03.12 залишена без змін.

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Торнадо-Буд з заявою про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 11.11.11 по справі №22/5009/5374/11 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Торнадо-Буд про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 11.11.11 по справі №22/5009/5374/11 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 29.05.12 о /об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

3. В порядку підготовки заяви до розгляду зобов'язати :

Заявника (відповідача): надати нормативне обгрунтування вимог заявлених у заяві.

Позивача: надати відзив на заяву відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви

про видачу дублікату наказу

20.03.12 Справа № 8/533д/07

Суддя Попова І.А.

за позовом Акціонерного банку ТАС-Бізнесбанк, м. Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Бердянськ

про розірвання кредитного договору № КЮ (11) 20-06 від 18.12.2006 р., стягнення 44000 грн. основного боргу, 1292 грн. 40 коп. відсотків, 8 грн. 03 коп. пені

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»надійшли заяви про видачу дублікату наказу від 09.01.2008 р. по справі №8/533д/07 та про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

У відповідності до ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку розглядається в засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Суд вважає за необхідне прийняти заяви про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання до розгляду та призначити судове засідання з метою встановлення обставин щодо втрати оригіналу наказу та пропуску строку предявлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про видачу дублікату наказу по даній справі та про відновлення строку для предявлення наказу до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяв призначити на 05.04.2012 р. о 10-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: докази на підтвердження обставин, викладених в заявах; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: відзив на заяви та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.12 Справа № 8/238/10

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія Райз (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 136)

до відповідача ОСОБА_1 господарства Роса (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Кірова, 48)

про стягнення 2777 грн. 06 коп. основного боргу за договором № 8681-004 від 02.04.2007 р., 9542 грн. 19 коп. процентів за користування товарним кредитом, 640 грн. 76 коп. річних процентів, 2261 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Заінтересована особа ВДВС Приазовського РУЮ (72401, Запорізька область, сел. Приазовське, вул. Горького, 70)

Суддя Попова І.А.

23 серпня 2012 року до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»надійшла заява про видачу дублікату наказу від 23.12.2010 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 р. по справі № 8/238/10.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання для встановлення певних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу по даній справі прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 19.09.2012 р. о 12-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

ПАТ «Компанія «Райз»: копію заяви направити сторонам по справі та ВДВС Приазовського РУЮ, докази направлення надати суду; докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; докази на підтвердження повноважень посадових осіб, якими підписано довідку про втрату наказу (генеральний директор) та видано довіреність на представника; докази, які підтверджують передачу наказу від 23.12.2010 р. Відділом ДВС Приазовського РУЮ ліквідаційній комісії ФГ «Роса»(згідно матеріалів виконавчого провадження); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ФГ «Роса»: відзив на заяву та докази в його обґрунтування; докази, які підтверджують призначення ліквідаційної комісії та її склад, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Вільнянського РУЮ: пояснення на заяву та докази в обґрунтування; матеріали виконавчого провадження (ВП № 23929900) по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.12.2010 р. по справі № 8/238/10 (належним чином завірені копії у справу); докази передачі наказу від 23.12.2010 р. Відділом ДВС Приазовського РУЮ ліквідаційній комісії ФГ «Роса»; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова