ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.12 Справа №5015/2685/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лізинг», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», м.Львів

відповідача 2: Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок», м.Львів

про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 юрист (дов.№б/н від 03.01.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник (дов.№б/н від 27.06.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Лізинг»подано позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», відповідача 2 Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок»про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним.

В судовому засіданні 08.08.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, всіх вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача 1 доказів, що підтверджують направлення відповідачем 1 письмового повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому зазначається вартість продажу нежитлових приміщень, за адресою: м.Львів, пл.Григоренка, 5, яка вказана в п.1.5 договору купівлі-продажу від 17.12.2010р. та письмові докази одержання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таких повідомлень та доказів, що підтверджують отримання відповідачем 1 письмової згоди на суму продажу нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м., розташованих за адресою: м.Львів, пл.Григоренка, 5 від учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Представник відповідача в усній формі проти клопотання заперечив вказавши на відсутність необхідності його заявлення на даній стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, якій може підтвердити цей доказ.

Суд відмовив у задоволенні клопотання через неподання належних доказів та відсутність аргументації у клопотанні існування обставин, які перешкоджають наданню доказів, про витребування яких заявляє представник позивача.

В судовому засіданні 08.08.2012р. представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив, просить відмовити в їх задоволенні, відзиву на позовну заяву не подав, всіх вимог ухвали суду від 05.07.2012р. Крім того, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№17335/12 від 08.08.2012р.) про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю в повному обсязі виконати вимоги суду в частині надання документів. Представник позивача проти такого клопотання не заперечує.

В судове засідання 08.08.2012р. відповідач 2 явки повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

Враховуючи невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 05.07.2012р., клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи та неявку в судове засідання відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкладено на : 29.08.12 о 09:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3.Позивачу:1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2)виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу 1: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

5. Відповідачу 2: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача 1 та відповідача 2, що у випадку їх чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.