ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5013/89/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/89/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс";

про стягнення 114 099 грн. 15 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.04.12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення 06.02.12 з приватного підприємства "ТрейдСервіс" 92 015 грн. 44 коп. боргу за договором купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, 22 083 грн. 71 коп. "штрафних санкцій за несвоєчасну оплату поставленого товару" та судові витрати.

26.03.12 до господарського суду надійшла "заява про уточнення позовних вимог", в якій товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" просить стягнути з приватного підприємства "Трейд-Сервіс".

Позивачем не надані витребувані господарським судом в ухвалі від 28.03.12: оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу НР 290811-К-ИМП-01 від 29.03.11 (на 10 аркушах) або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути надане; оригінал договору зберігання НР 2908/11-01 КСХД від 29/08-2011 або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути надане; доведення у письмовій формі того, чим у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України є заява "про уточнення позовних вимог"; викладення поважних причин невиконання вимог ухвали від 19.03.12.

Відповідачем не подані витребувані господарським судом в ухвалах від 07.02.12, 28.02.12, 19.03.12, 28.03.12 відзив на позов та докази, а також у письмовому вигляді погодження або обґрунтовані заперечення щодо заяви позивача "про уточнення позовних вимог"; викладення поважних причин невиконання вимог ухвали від 19.03.12. Із виступу представників названої сторони слідує невизнання вимог заявника.

04.04.12 разом із заявою про відвід судді Болгар Н.В. представником приватного підприємства "Трейд-Сервіс" ОСОБА_1 надана господарському суду копія двох сторінок договору купівлі-продажу № 290811-К-Имп-01 від 29.08.11, а також заявки на замовлення сільськогосподарської техніки - додаток № 1 до такого договору, що містять інший, ніж копія договору з таким же номером та додаток № 1 до нього, додані до позовної заяви, зміст.

04.04.12 відповідачем в особі представника ОСОБА_1 подане у письмовій формі та викладене в усній формі у засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору, який згідно частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у даній справі закінчується 06.04.12.

Як встановлено частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки така процесуальна норма передбачає, що строк вирішення спору господарський суд може продовжити лише за клопотанням сторони, а клопотання приватного підприємства "Трейд-Сервіс" не містить зазначення строку, на який приватне підприємство "Трейд-Сервіс" просить вирішення спору у даній справі, господарський суд у засіданні зобов'язав його представника такий строк зазначити.

У засіданні двічі оголошувалася перерва по 10 хв. з метою надання представникові відповідача визначити із часом, на який господарський суд має продовжити строк вирішення спору.

З причин заявлення представником відповідача відводу судді, господарський суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення за результатами розгляду заяви про відвід судді до 14:05 04.04.12.

Після виходу з нарадчої кімнати господарський суд повідомив про те, що заява про відвід судді не задоволена.

З причин неподання сторонами у повному обсязі витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 06.04.12 о 14:05 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу НР 290811-К-ИМП-01 від 29.03.11 (на 10 аркушах) або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути надане; оригінал договору зберігання НР 2908/11-01 КСХД від 29/08-2011 або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути надане; доведення у письмовій формі того, чим у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України є заява "про уточнення позовних вимог"; викладення поважних причин невиконання вимог ухвали від 28.03.12;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; у письмовому вигляді погодження або обґрунтовані заперечення щодо заяви позивача "про уточнення позовних вимог"; викладення поважних причин невиконання вимог ухвали від 19.03.12; оригінал договору № 290811-К-Имп-01 від 29.01.11 та додатку № 1 до нього; у письмовій формі зазначення строку, на який відповідач клопоче щодо його продовження з урахуванням редакції частини третьої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар