ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р.Справа № 16/5025/1037/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛС-2005, м. Камянець-Подільський

до Камянець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Камянець-Подільської міської ради, м. Камянець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Чернівці

про визнання недійсним та скасування рішення від 02.09.2007 року про державну реєстрацію за ТОВ БКФ „Житлобудінвест права власності на обєкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, оформленого Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15778853 від 02.09.2007 року

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 16.02.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю від 09.08.2012 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить визнати недійсним та скасувати рішення від 02.09.2007 року про державну реєстрацію за ТОВ БКФ „Житлобудінвест права власності на обєкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, оформленого Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15778853 від 02.09.2007 року.

Представник позивача в засідання суду 30.10.2012 р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 30.10.2012 р. не з`явився, проте відповідно до направлених на адресу суду відзивів на позов № 909 від 19.09.2012 р., № 971 від 02.10.2012 р. та № 992 від 12.10.2012 р. просить розгляд справи проводити без участі його повноважного представника, окрім того зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи в засідання суду 30.10.2012 р. прибув, надав суду письмову позицію щодо поданого позову, відповідно до якої категорично заперечує проти задоволення предявленого позову з огляду на наступне.

На переконання 3-ї особи, дана справа не підвідомча господарському суду, оскільки Позивачем невірно визначено Відповідачем у даній справі Кам'янець-Подільське МБТІ, адже спірне рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ БКФ „Житлобудінвест на об'єкт незавершеного будівництва приймалось державним реєстратором Кам'янець-Подільського МБТІ. Згідно з приписами чинного на сьогодні Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (надалі - Тимчасове положення), суб'єктом реєстраційних відносин є саме державний реєстратор.

Згідно з п.1.2. Тимчасового положення державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, спірні відносини у сфері державної реєстрації прав є публічно-правовими. Відповідачем у даній справі має виступати саме державний реєстратор, а не комунальне підприємство Кам'яне-Подільське МБТІ.

За таких обставин, даний спір по своїй суті є публічно-правовим і за приписами КАС України підлягає вирішенню виключно в адміністративному суді.

Враховуючи викладене, на думку Третьої особи, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, звертає увагу на те, що за будь-яких обставин оскаржуване Позивачем рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ БКФ „Житлобудінвест на об'єкт незавершеного будівництва станом на сьогодні не є актуальним (чинним) в зв'язку із подальшим переходом права власності на об'єкт до Третьої особи.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, піші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємтщьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронювапих законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи подальший перехід права власності на об'єкт незавершеного будівництва від ТОВ БКФ „Житлобудінвест до 3-ї особи і чинну державну реєстрацію права власності на об'єкт за 3-ю особою, оскаржуване Позивачем рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ БКФ „Житлобудінвест станом на сьогодні не є чинним і не може порушувати жодних прав Позивача.

За таких обставин, цілком не зрозумілим є визначений Позивачем предмет спору, а відтак, даний позов об'єктивно не може бути задоволений судом. Суд має вирішувати спірні відносини в реальному часі і захищати порушене право виключно за наявності об'єктивних на те правових підстав.

Окрім того, третя особа, звертає увагу суду й на значне порушення Позивачем встановленого законом строку позовної давності.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Предметом спору у даній справі є рішення про державну реєстрацію права власності від 02 вересня 2007 року. Із позовом про визнання даного рішення недійсним Позивач звернувся до суду у вересні 2012 року, тобто, за межами встановленого законом 3-річного строку позовної давності. Як зазначено вище, відносини щодо державної реєстрації прав власності є офіційними публічно-правовими відносинами. Оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності було невідкладно внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру. Позивач міг безперешкодно за своїм запитом отримати усю необхідну інформацію щодо оскаржуваного рішення, починаючи з дати його прийняття. Більше того, між сторонами мав місце судовий спір у справі № 14/12/3423 де позивач намагався оскаржити укладений між ТОВ БКФ „Житлобудінвест і 3-ю особою договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва. Питання державної реєстрації права власності на об'єкт також аналізувалось судом у вказаній судовій справі.

Враховуючи викладене, об'єктивним є значний пропуск Позивачем встановленого законом строку позовної давності на пред'явлення даного позову, що є безумовною підставою для відмови в позові.

Таким чином, 3-я особа просить суд застосувати у даному спорі позовну давність.

Враховуючи вище викладене, 3-я особа просить суд врахувати надані пояснення по суті справи і постановити рішення про відмову Позивачу в позові у повному обсязі.

Згідно ч.1 п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/1037/12 відкласти на 16:00 "13" листопада 2012 р.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо позиції третьої особи по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (провул. Гімназичний, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл.) - рекоменд.