overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 5023/1888/12

вх. № 1888/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №03-12 від 10.05.12р. від ОСОБА_2

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ТРК "Фора" звернулося до господарського суду Харківської з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Телекомпанія "АТН" на його користь 589680,00 грн. заборгованості за надані рекламні послуги.

В судовому засіданні, яке розпочалося 11.06.2012 р. було оголошено перерву до 16.06.2012 р. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2012р. не з"явився документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. на 15:30 год.

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо неможливості самостійного надання документів, які він просить витребувати у відповідача.

Зобов"язати представника Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" - ОСОБА_3 (дов. №02-12 від 10.04.12р.) надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві про залишення позову без розгляду.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо заявлених клопотань.

Суддя Денисюк Т.С.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
24.07.2012Дело № 5023/1908/12 вх. № 1908/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судьи хозяйственного суда Денисюк Т.С.
Судом установлено, что п. 9.2 Контракта №020/01-ВЕД-11 от 30.08.2011 г. сторонами предусмотрено урегулирование споров между сторонами, в случае их возникновения, в Хозяйственном суде Харьковской области.
Согласно ч. 4 ст. 4 ХПК Украины хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законом или международным договором, применяет нормы права других государств.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закона Украины О международном частном праве предусмотренно, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в ст. 77 этого Закона.
Статьей 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного между государствами-участницами СНГ и ратифицированного Постановлением ОСОБА_1 Украины от 19.12.1992 г., установлены правила применения гражданского законодательства одного государства-участника СНГ на территории другого государства-участника СНГ. По этим правилам, права и обязательства сторон по договору определяются законодательством государства-места заключения такого договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственные суды рассматривают дела с участием иностранных предприятий и организаций.
Таким образом, судья признал их поданными в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Рассмотрение дела назначено на 25.06.2012 г. и приостановлено производство по делу.
24.07.2012 г. в суд пришло заявление истца о частичном отказе от исковых требований.
Учатывая необходимость рассмотрения данного заявления производство по делу следует возобновить.
Руководствуясь ст. ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Возобновить производство по делу.
2. Рассмотрение дела назначить на "24" июля 2012 р. в 11:00
Судья Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2990/12 вх. № 2990/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 30.07.12р. відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмастер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмастер" про заборгованості у розмірі 40614,48 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Трьохсторонньою Угодою на подальшу оренду Майна №1087/216 від 21.03.07р.

31.07.12р. позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх. №13223) про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом та надані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував в повному та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. о 12:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________
"25" червня 2012 р. Дело № 5023/1908/12
вх. № 1908/12
Судья хозяйственного суда Денисюк Т.С.
при секретаре Нескута М.Г.
в присутствии представителей сторон:
Судом установлено, что п. 9.2 Контракта №020/01-ВЕД-11 от 30.08.2011 г. сторонами предусмотрено урегулирование споров между сторонами, в случае их возникновения, в Хозяйственном суде Харьковской области.
Согласно ч. 4 ст. 4 ХПК Украины хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законом или международным договором, применяет нормы права других государств.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закона Украины О международном частном праве предусмотренно, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в ст. 77 этого Закона.
Статьей 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного между государствами-участницами СНГ и ратифицированного Постановлением ОСОБА_2 Украины от 19.12.1992 г., установлены правила применения гражданского законодательства одного государства-участника СНГ на территории другого государства-участника СНГ. По этим правилам, права и обязательства сторон по договору определяются законодательством государства-места заключения такого договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственные суды рассматривают дела с участием иностранных предприятий и организаций.
Таким образом, судья признал их поданными в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Определением суда от 27.04.2012 г. исковое заявление было принято к рассмотрению, дело назначено на 25.06.2012 г. и приостановлено производство по делу.
Поскольку, поручение хозяйственного суда Харьковской области было исполнено, производство по делу следует возобновить.
Руководствуясь ст. ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Возобновить производство по делу.
2. Рассмотрение дела назначить на "24" червня 2012 р. в 11:00
Судья Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"04" вересня 2012 р. Справа № 5023/3028/12
Суддя Денисюк Т.С.
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Акцент Груп", м. Харків
до ТОВ "ТПК "Призма", м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду від 04.08.2012 р. позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК ПРИЗМА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АКЦЕНТ ГРУП 10000 грн. заборгованості, 82,19 грн. пені та 1518,27 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

В процесі розгляду справи судом було встановлено неналежне оформнення позивачем первинної бугалтерської документації.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю АКЦЕНТ ГРУП ОСОБА_1 окрему ухвалу щодо виявлених недоліків в діяльності працівників підприємства.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вказати директору Товариства з обмеженою відповідальністю АКЦЕНТ ГРУП ОСОБА_1 на недоліки в діяльності працівників підприємства, виявлені в процесі розгляду справи №5023/3028/12, такі як неналежне оформлення первинної документації.

Зобов"язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю АКЦЕНТ ГРУП ОСОБА_1 здійснити дії, направлені на усунення зазначених недоліків в діяльності підприємства, про, що повідомити суд.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № Б-39/37-10

вх. № 3460/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатора не зявився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "ЛЛД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.12 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, звіту не надав, поважні причини неявки суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор вимог ухвал суду не виконав, звіту про здійснені ліквідаційні заходи не надав, що перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, тому суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" серпня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, попередити ліквідатора про звільнення його з обовязків ліквідатора в разі невиконання вимог суду.

3. ДПІ у Київському районі, м. Харкова надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________
"10" вересня 2012 р. Дело № 5023/1908/12
вх. № 1908/12
Судья хозяйственного суду Денисюк Т.С.
Судом установлено, что п. 9.2 Контракта №020/01-ВЕД-11 от 30.08.2011 г. сторонами предусмотрено урегулирование споров между сторонами, в случае их возникновения, в Хозяйственном суде Харьковской области.
Согласно ч. 4 ст. 4 ХПК Украины хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законом или международным договором, применяет нормы права других государств.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закона Украины О международном частном праве предусмотренно, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в ст. 77 этого Закона.
Статьей 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного между государствами-участницами СНГ и ратифицированного Постановлением ОСОБА_1 Украины от 19.12.1992 г., установлены правила применения гражданского законодательства одного государства-участника СНГ на территории другого государства-участника СНГ. По этим правилам, права и обязательства сторон по договору определяются законодательством государства-места заключения такого договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственные суды рассматривают дела с участием иностранных предприятий и организаций.
Таким образом, судья признал их поданными в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Рассмотрение дела отложено на 10.09.2012 г. и приостановлено производство по делу.
В суд пришло определение Хозяйственного суда города Минска о выполнении судебного поручения.
10.09.2012 г. в суд пришло заявление истца в котором он просит прекратить производство по делу, не взыскивать с ответчика сумму судебного сбора. Также в заявлении истец указывает, что ответчиком оплачена в полном объеме задолженность по контракту № 020/01-ВЭД-11 от 30.08.2011 г. и штрафные санкции.
Учатывая изложенное выше производство по делу следует возобновить.
Руководствуясь ст. ст. 79, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Возобновить производство по делу.
2. Рассмотрение дела назначить на "10" вересня 2012 р. в 10:00
Судебное заседание состоится в помещении Хозяйственного суда Харьковской области к. 121 .
Судья Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 5023/2645/12

вх. №

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився.

позивача - ОСОБА_1 дов.№16 від 24.04.12р. відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в особі Запорізького Державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя

до Казеного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького Державного підприємства "Радіоприлад" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Казеного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення заборгованості в сумі 137044,80 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов"язань за договором поставки №245/1499і-ХКБМ від 29.04.2010р.

Ухвалою суду від 14.06.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/2645/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.12р.

Прокурор в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 11759 від 22.06.12р.) в якому просить суд зупинити провадження у справі у зв"язку з реорганізацією його підприємства, на підтвердження чого надав копію постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.12р. №223 "Про реорганізацію казених підприємств".

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь в судовому процесі у зв'язку з заміною однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, суд вважає за можливе задовольнити його, та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 5023/2645/12 - задовольнити.

Провадження по справі зупинити до закінчення реорганізації Казеного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" .

Зобов'язати відповідача повідомити суд про завершення реорганізації з наданням до суду відповідних установчих документів.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/2992/12 вх. № 2992/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 30.07.12р. відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмастер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмастер" про заборгованості у розмірі 40614,48 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Трьохсторонньою Угодою на подальшу оренду Майна №894,1184/227 від 03.04.07р.

31.07.12р. позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№13224) про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом та надані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував в повному та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2012 р. о 12:45

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2012 р.Справа № Б-39/12-08 вх. № 3542/2-39

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Ужгородські авіалінії", ТОВ "Аркона", м. Ужгород

до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ТОВ "Аероміст-Харків" арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення змісту ухвали Господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справі № Б-39/12-08, а саме: роз'яснити п. 3 ухвали суду від 01.12.11 р. щодо повноважень ліквідатора в зв'язку з закінченням терміну виконання ліквідаційної процедури та права на продаж майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Тобто, після встановленого судом строку виконання ліквідаційної процедури, суд призначає до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та вирішує питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури або затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі. Повноваження ліквідатора завершуються разом з припиненням провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити ліквідатору ОСОБА_1, що після закінчення строку ліквідаційної процедури, встановлений п. 3 ухвали суду від 01.12.11 р. до "06" квітня 2012 р. ліквідатор продовжує виконувати свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.