ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2012 р.Справа № 3/39/5022-474/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Газсервіс" () вул. Микулинецька, 31, м. Тернопіль

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЖК Ір ЛАГА" , м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" () вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості.

за участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1 від 30.03.2012 р.

Третя особа: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім "Газсервіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" про стягнення 65243,90 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та електропостачання, згідно договору б/н від 01.04.2011 року про надання послуг, виконання робіт за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3 а.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2012 року, в порядку статті 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 3/39/5022-474/2012 та призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для надання висновку по питаннях:

o Чи були встановлені в період вересень 2011 р. по лютий 2012р. включно в приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, які належать ТзОВ "Тернава Сервіс" теплообмінні радіатори під"єднанні до опалювальної системи дахової котельні?

o Чи була технічна можливість забезпечити у приміщеннях №№801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 809, 813, 814, 815, 816, 817, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916 за адресою : м. Тернопіль вул.. Микулинецька, 3а, задовільним температурним режимом в опалювальний сезон через комунікації системи дахової котельні в період вересень 2011 р. по лютий 2012 р. включно?

o Чи були встановлені радіатори на момент здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою вул. Микулинецька,3а , а саме на 8-9 поверхах?

o Згідно проекту системи опалення та вентиляції на 8-9 поверхах розміщені радіатори, отже чи було можливим прийняти в експлуатацію адміністративний комплекс за адресою вул. Микулинецька, 3а із порушеннями проекту, тобто без встановлених радіаторів?

29 листопада 2012 року Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченні проведення судової експертизи направило до господарського суду Тернопільської області супровідний лист №22/01-10/1354 від 26.11.2012 року (зареєстровано канцелярією суду за вх.№17500 від 29.11.2012р.) з додатком висновку судової будівельно-технічної експертизи №4212 від 23.11.2012 р. та матеріалів справи №3/39/5022-474/2012.

З огляду на викладене та беручи до уваги строк вирішення спору по суті, передбачений статтею 69 ГПК України, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.11.2012р. призначено судове засідання без поновлення провадження у справі №3/39/5022-474/2012 для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання 06.12.2012 р. прибула, будь яких письмових пояснень по суті предмету спору з урахуванням висновку судового експерта не подала.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень по суті предмету спору з урахуванням висновку судового експерта не подав, однак, подав клопотання за вх.№17739(н) від 06.12.2012 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Третя особа участь повноважного представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті предмету спору з урахуванням висновку судового експерта не подала.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, передбачено що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усуненні, суд згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження у справі №3/39/5022-474/2012 та призначити до розгляду на 13 грудня 2012 року на 11:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №3/39/5022-474/2012.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2012 року на 11 год. 50 хв.

3. Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

- Письмові пояснення по суті предмету спору, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №4212 від 23.11.2012 р.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

5. Ухвалу направити Відповідачу та Третій особі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький