ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3774/12 вх. № 3774/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л. (наказ № 744К від 05.06.12р.);

позивача - першого - ОСОБА_1, дов. № 08-11/72/2-12 від 04.01.12 року;

позивача другого - ОСОБА_2 за дов. № 637 від 31.08.12 року;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1)Харківської міської ради, м. Харків;

2) Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокуратури Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КЗ "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", м. Харків до ТОВ "Апекс", м. Харків полягають у стягненні збитків.

У судове засідання 24.10.2012р. представник прокуратури з'явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, витребуваних ухвал господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. та від 17.10.2012р. документів не надав.

Представник першого позивача у судове засідання з'явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник другого позивача у судове засідання з'явився, підтримує позовні вимоги, що заявлені прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідач не скористався правом участі у судового представника у судовому засіданні, свого представника не направив. Про дату та місце слухання справи повідомлявся за юридичною адресою зазначеною в ЄДРПОУ.

Крім того, зважаючи на те, що прокуратурою не виконано вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. та від 17.10.2012р. стосовно надання інформації про стан розгляду місцевим загальним судом кримінальної справи №19120085 порушеної стосовно ОСОБА_3, з наданням копій підтверджуючих документів суд вважає, що необхідне повторно зобов'язати прокуратуру виконати зазначені вказівки господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права і обов'язки фізичної особи ОСОБА_3 (61070, АДРЕСА_1), яка була керівником підприємства - відповідача, підписувала Договір підряду №35/11 від 03.11.2008р та ОСОБА_2 виконаних за вказаним Договором робіт від відповідача у яких державною Державною фінансовою інспекцією в Харківській області були виявлені порушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити фізичну особу ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду відповідні письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, витребування нових доказів.

З огляду на відсутності у судовому засіданні представника відповідача, ненаданням прокуратурою витребуваних доказів, залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - ОСОБА_3 (61070, АДРЕСА_1).

Зобов'язати 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 надати до суду відповідні письмові пояснення по суті позовних вимог.

Повторно зобов"язати прокурора виконати вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 22.08.2012р. та від 17.10.2012р. стосовно надання інформації про стан розгляду місцевим загальним судом кримінальної справи №19120085 порушеної стосовно ОСОБА_3, з наданням копій підтверджуючих документів.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2012 р. о 11:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.