overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.12 Справа№ 1/135

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора у Львівській області, в інтересах держави в особі:

позивача 1: Лисиничівської сільської ради, с.Лисиничі Пустомитівський район Львівська область

позивача 2: Пустомитівської районної ради, м.Пустомити Львівська область

позивача 3: Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Земкомерц, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 188922,00 грн.(в т.ч. Лисиничівській сільській раді 60% вказаної суми втрат 113353,20 грн., Пустомитівській районній раді 15% вказаної суми втрат 28338,30 грн., Львівській обласній раді - 25% вказаної суми втрат 47230,50 грн.).

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 старший прокурор прокуратури;

Від позивача 1: ОСОБА_2 в.о.сільський голова с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області;

Від позивача 2: ОСОБА_3 радник голови районної ради з питань правового забезпечення;

Від позивача 3: ОСОБА_4 радник з правових питань юридичного відділу;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор у Львівській області, в інтересах держави в особі Лисиничівської сільської ради, Пустомитівської районної ради, Львівської обласної ради звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земкомерц про стягнення заборгованості в сумі 188922,00 грн.(в т.ч. Лисиничівській сільській раді 60% вказаної суми втрат 113353,20 грн., Пустомитівській районній раді 15% вказаної суми втрат 28338,30 грн., Львівській обласній раді - 25% вказаної суми втрат 47230,50 грн.).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2009р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено суддею Гуликом Г.С. на 02.11.2009р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 02.11.2009р., від 12.11.2009р., від 13.11.2012р. та від 16.11.2012р.

У зв`язку із хворобою судді Гулика Г.С., справу № 1/135 передано для подальшого розгляду судді Станьку Л.Л.

Прокуратурою, позивачами-1,2,3 явку представників в засідання суду забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Відповідачем явку представника судове засідання не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03.01.2013р.

2. Прокуратурі та Позивачам-1,2,3 подати: оригінал розрахунку для огляду із засвідченою копією для справи.

3. Відповідачу подати: ґрунтовний відзив на позовну заяву; засвідчену копію державного акта; докази статусу юридичної особи.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2012 р.Справа № 02-2/11/5022-315/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Сидорук А.М., розглянувши позовну заяву

Суддя Сидорук А.М. розглянувши позовну заяву № 601 від 08.10.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований карєр", вул. Кам'янець - Подільська,1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області до відповідача Комунального підприємства "Борщівська житлово-експлуатаційна дільниця №1", вул. Гніздовського,2, м.Борщів, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 48 812 грн. 69 коп., встановив наступне:

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

В порушення вимог ст. 56 ГПК України заявником не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а доданий фіскальний чек № 7316 від 08.10.2012р. про відправку поштової кореспонденції без опису вкладення не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії даної позовної заяви № 601 від 08.10.2012р. і доданих до неї документів.

За таких обставин подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54,56,57, 63 п.6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 601 від 08.10.2012 р. та додані до неї документи, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1686 від 02 жовтня 2012р. повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований карєр", вул. Кам'янець - Подільська,1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований карєр", вул. Кам'янець - Подільська,1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 03443850 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1686 від 02.10.2012р.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.12 Справа№ 5015/5101/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Львів

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007р. №Л-586, укладеного між Львівською міською радою та ВАТ «Концерн Галнафтогаз»і викладення пункту 9 договору, що стосується розміру орендної плати в наступній редакції: «Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 204976 (двісті чотири тисячі девятсот сімдесят шість ) грн. 06 коп.»

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор прокурати

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Львів про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007р. №Л-586, укладеного між Львівською міською радою та ВАТ «Концерн Галнафтогаз»і викладення пункту 9 договору, що стосується розміру орендної плати в наступній редакції: «Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 204976 (двісті чотири тисячі девятсот сімдесят шість ) грн. 06 коп.»

Прокуратурою явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Позивачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення №850.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення №440.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку неявкою в засідання суд представників позивача та відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 50 хв. 24.01.2013р.

2. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; підписаний договір з розміром орендної плати, визначений чинним законодавством; відповіді на пропозиції про внесення змін до договору; докази статусу юридичної особи (довідку від державного реєстратора).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2012 р.Справа № 02-2/11/5022-102/2012
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя: Сидорук А.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", м.Київ, вул..Жилянська, 104/24, оф. 9 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою від імені комітету кредиторів до Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Бережани Тернопільської області, вул..Крушельницької, 54 та ОСОБА_2, м.Львів, вул.. Полуботка, 7/92 про визнання догорів недійсними та стягнення 618 106 грн. 50 коп.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив:

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання порушенням.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною вимогою до відповідачів про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення 618 106,50 грн.

Як вбачається з поданих позивачем документів, зокрема договорів купівлі продажу нерухомого майна від 04.06.2010р., зазначені договори укладені між Державним підприємством "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2, м.Львів, вул.. Полуботка, 7/92.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином відповідний статус субєкта підприємницької діяльності, однак зазначені докази, підтверджуючі за громадянином ОСОБА_2 статус субєкта підприємницької діяльності, до позовної заяви позивачем не додані.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, враховуючи субєктний склад сторін, який згідно позовної заяви не відповідає приписам ст.1 ГПК України, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.1, 21, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву б/н і дати та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 5 від 02.03.2012р. про сплату судового збору, направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", 01032, м.Київ, вул..Жилянська, 104/24, оф. 9 .

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.12 Справа№ 29/143(10)

Суддя Левицька Н.Г.

За заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Бірки Яворівського району Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2010р. у справі № 29/143(10)

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Бірки Яворівського району Львівської області

про: стягнення 75900,78грн.

Представники сторін не викликались

Суть спору:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2010р. у справі № 29/143(10) за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75900,78грн., розірвання договору оренди та виселення з приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Донцова, 2 строком на шість місяців.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку вирішити питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на : 06.03.12 о 15:00 яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79104, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кімн. №402).

2. Зобовязати:

Позивача, ВДВС Личаківського ЛМУЮ:

1. Надати письмове пояснення по суті поданої заяви,

2. Явку повноважного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Відповідача (заявника):

1. Явку повноважного представника в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.12 Справа№ 5015/930/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», смт.Куликів Жовківського району Львівської області

про стягнення 46749,32 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», смт.Куликів Жовківського району Львівської області про стягнення 46749,32 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано при супровідному листі від 27.03.2012р. №309-436/12 (вх.№6812/12 від 29.03.2012р.): розрахунок позовних вимог; рішення господарського суду Львівської області від 26.05.2010р. про ліквідатора; листа дирекції ТзОВ «Агро-Лан»про підписання акту звірки та повідомлення про вручення; заперечення на відзив, які судом приймаються і долучаються до матеріалів справи.

Відповідачем явку представника в судове засідання не забезпечено, подано: відзив на позовну заяву від 15.03.2012р. №13 (вх.№6025/12 від 20.03.2012р.); при супровідному листі (вх.№6026/12 від 20.03.2012р.) витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ТзОВ «Агро-Лан»станом на 15.03.2012р.; клопотання від 20.03.2012р. №20 (вх.№6339/12 від 23.03.2012р.) в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечення явки представника в засідання суду.

Клопотання відповідача, погоджене з позивачем щодо відкладення розгляду справи судом приймається і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 17.04.2012р.

2. Відповідачу подати: докази погашення боргу; двохсторонній акт звірки розрахунків.

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.12 Справа№ 5015/1158/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Приватного підприємства «Земсвіт», с.Пісочна Миколаївського району Львівської області

до відповідача: Старосамбірської районної державної адміністрації, м.Старий Самбір Львівської області

про стягнення 158119,54 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Земсвіт», с.Пісочна Миколаївського району Львівської області до відповідача: Старосамбірської районної державної адміністрації, м.Старий Самбір Львівської області про стягнення 158119,54 грн.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позові.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 296, зажаданих судом документів не подано.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 24.04.2012р.

2. Позивачу подати: перерозрахунок позову; двохсторонній акт звірки розрахунків.

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази статусу юридичної особи; двохсторонній акт звірки розрахунків.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.12 Справа№ 5015/335/12

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії ,,Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львівм.Львів,

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю ,,Дослідно-механічний завод ,,Карпати, м.Новий Розділ, Львівська область

третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : мале колективне підприємство ,,Кондор К, м.Новий Розділ, Львівська область

третя особа 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ВАТ ,, Дослідно механічний завод ,, Карпати, м.Новий Розділ, Львівська область

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 593 663,85 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники

Від позивача : ОСОБА_1В

Від відповідача: ОСОБА_2М - адвокат.

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2 : не зявився.

Суть спору: позов заявлено публічним акціонерним товариством ,,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії ,,Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дослідно механічний завод ,,Карпати, м.Новий Розділ ; треті особи , які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: мале колективне підприємство ,,Кондор К, м.Новий Розділ, Львівська область та ВАТ ,, Дослідно механічний завод ,, Карпати, м.Новий Розділ , Львівська область про звернення стягнення на заставлене майно на суму 593 663,85 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 09.02.2012 року. Ухвалами суду від 09.02.2012 року від 01.03.2012 року та від 29.03.2012 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на нього.

Треті особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у зв"язку із призначенням розгляду справи колегією у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2012р. на 10 год. 20 хв.

2. Стронам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Третім особам 1,2 - надати суду нормативно обгрунтовані відзиви на позов, довідки реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2012 рік.

4. Сторонам та третім особам - забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 405 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.12 Справа№ 5015/1378/12

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бібрка, Львівська область,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська інвестиційна компаніявід 23 січня 2012 року

у справі за позовною заявою ПП ,,ОККО-Бізнес, м.Львів,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бібрка, Львівська область,

про стягнення 136033,11 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники

Від заявника (відповідач по справі) : не зявився.

Від позивача: не зявився.

Суть спору: за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бібрка Львівська область про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ,,Всеукраїнська інвестиційна компаніявід 23 січня 2012 року у справі за позовною заявою ПП ,,ОККО-Бізнес, м.Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бібрка Львівська область про стягнення 136033,11 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду заяви, у звязку із неможливість бути присутнім у призначеному судовому засіданні, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем, яке судом задовольняється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою надання можливості сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.8 ЗУ ,,Про судовий збір77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надати відстрочку сплати судового збору до розгляду заяви по суті.

1

2.Розгляд заяви відкласти на 04.05.2012 р. на 10 год.00 хв.

3.Витребувати від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація(79044, м. Львів, вул.Героїв УПА,72 ) справу № 83/01.12.

4.Справу направити до господарського суду Львівської області в термін зазначений чинним законодавством.

5.Сторонамзабезпечити явку представників у судове засідання.

Суддя Т.Костів

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 405 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.