overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівської міської Ради, м. Шепетівка

до товариства з обмеженою відповідальністю „МС-Сервіс, м. Хмельницький

про стягнення 73 217,60 грн. заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди приміщення

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - ОСОБА_1. керівник

від прокуратури ОСОБА_2 старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

встановив:

Прокурор в інтересах позивачів просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 73 217, 60 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договору від 16 березня 2010 року;

- розірвати договір оренди, укладений між ТзОВ „МС сервіс та Шепетівською міською радою від 16 березня 2010 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлений належним чином позивач (про судовий розгляд справи), про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з можливим врегулюванням спору. Письмового відзиву представник відповідача не подав.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи неявку представника позивача, заявлене представником відповідача клопотання та невиконання ним вимог суду відносно подання письмового відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" січня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (. - 30400, м. Шепетівка, вул. Островського, 4),

3 - відповідачу

4,5 - міжрайонній прокуратурі та прокуратурі м. Хмельницького
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1111/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до міського комунального підприємства - кінотеатру ОСОБА_1Г. Шевченка м. Хмельницький

про стягнення 77 314,42 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.11р. по 01.09.12р. в сумі 67 000, 00 грн., 465,12грн. інфляційні нарахування, 1 627,85 грн. 3% річних, 8 221,45 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 16 жовтня 2012 року повідомив, що відповідач здійснив часткову оплату суми боргу в розмірі 13 000, грн. (згідно довідки про оплату). У звязку з цим, розмір позовних вимог зменшено до 64 314,42 грн.

В судове засідання 13 листопада 2012 року позивач свого представника не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливим врегулюванням спору.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив. 16 жовтня 2012 року відповідач направив на адресу суду клопотання, де також зазначив про здійснення заходів щодо погашення заборгованості.

Враховуючи вказані обставини справи, неявку представників сторін та подане клопотання, суд рахує за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" листопада 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов - м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 40).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1147/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про стягнення 314 338,80 грн. та зобов'язання прийняти виконані додаткові роботи

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд зобовязати відповідача прийняти виконані додаткові підрядні роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського району до м. Хмельницький на загальну суму 314 338, 80 грн., шляхом підписання відповідного акту приймання виконаних робіт, а також стягнути з відповідача заборгованість за виконані додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського району до м. Хмельницький на загальну суму 314 338, 80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Крім того, представник позивача просив суд про надання додаткового часу для подання доказів щодо направлення відповідачу акту виконаних додаткових робіт для його підписання.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Вораховуючи клопотання позивача, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи її розгляд необхідно відкласти, витребувавши від позивача докази направлення відповідачу акту виконаних додаткових робіт з пропозицією його підписання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "29" листопада 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу подати суду докази направлення відповідачу акту виконаних додаткових робіт, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського району до м. Хмельницький на загальну суму 314 338, 80 грн., з пропозицією його підписання .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1292/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної державної адміністрації , смт. Ярмолинці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ярмолинці

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду

за участю представників сторін:

від позивача - не зявився

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

від прокуратури - не зявився

встановив:

Прокурор у позовній заяві просить суд внести зміни до п. 7 договору оренди земельної ділянки від 29 червня 2006 року, укладеного між сторонами, зареєстрованого 29 червня 2006 року за № 03, виклавши його в наступній редакції:

„Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з розрахунку трикратного розміру земельного податку, встановленого Податковим кодексом України за земельні ділянки, надані в користування згідно ст. 288 та розмірі 11 063 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, в засіданні суду 17 грудня 2012 року позов підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. В засіданні суду 11 грудня 2012 року представник позивача повідомив про можливе вирішення спору, шляхом підписання спірних змін до договору.

19 грудня 2012 року на адресу суду відповідачем надіслано копію договору про внесення змін до договору оренди від 29 червня 2006 року, де п. 7 викладено в новій редакції:

„Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі з розрахунку трикратного розміру земельного податку, встановленого Податковим кодексом України за земельні ділянки, надані в користування згідно ст. 288 та з урахуванням коефіцієнта індексації становить 13 874 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 26 грудня 2012 року підтвердив підписання договору про внесення змін. Також, додатково повідомив, що вказаний договір перебуває на стадії державної реєстрації. Процедура реєстрації договору у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП „Центр ДЗК потребує певного часу, в звязку з чим представник відповідача просив суд розгляд справи відкласти.

Враховуючи що вирішення спору, шляхом підписання та реєстрації додаткового договору, обєктивно потребує додаткового часу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" січня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу ( - 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, площа 600 річчя Ярмолинець, 1),

3 відповідачу

4,5 - прокуратурі району та міста Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 65; 2) м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1258/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпром-Поділля"

м. Хмельницький

до приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скипче, Городоцький район

про стягнення 67 565,0 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не зявився

в с т а н о в и в

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 67 565,00 грн., що становить різницю між попередньою оплатою та вартістю виконаних робіт, згідно договору на виконання підрядних робіт № 6 від 08.09.11р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою (Хмельницька область, Городоцький район, село Скіпче, вул. Заводська, 37). Вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - „За вказаною адресою не проживає. Відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ реєстраційною адресою відповідача є Хмельницька область, Городоцький район, село Скипче.

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в звязку з чим її розгляд необхідно відкласти, повідомивши відповідача за його реєстраційною адресою.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" грудня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу, 3 - відповідачу (рек. з пов. - Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Скипче).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1259/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 кредит", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне

про стягнення 79 511,25 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору № 01 244/07 в сумі 79 511, 25 грн. з яких 22 937, 40 грн. - заборгованість за кредитом, 19 704, 53 грн. заборгованість за відсотками, 3 119, 87 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 20 896, 03 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 3 484, 84 грн. - 3 % річних, 692, 44 грн. 3% річних від простроченої суми відсотків, 608, 93 грн. інфляційні за час прострочення відсотків, 8 067, 21 грн. інфляційні за час прострочення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні та подав витребувані судом матеріали.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з зайнятістю представника в апеляційній інстанції.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що у викладених позовних вимогах, позивач двічі просить стягнути пеню за несвоєчасну сплату відсотків, при чому зазначає дві різні суми.

Ознайомившись з вказаними обставинами, представник позивача просив суд надати додатковий час для уточнення позовних вимог.

Враховуючи неявку представника відповідача та подане ним клопотання, а також необхідність уточнення позовних вимог та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, її розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "04" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 відповідачу (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1186/11

Господарський суд Хмельницької області, у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне

до приватного малого підприємства "Мінерал", м. Хмельницький

про стягнення 67 489,48 грн.

за участю представників сторін: не зявились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 67 489,48 грн. за поставлену продукцію щебінь, що надана відповідачу в рахунок виконання підрядних робіт (в тому числі в майбутньому).

Ухвалою суду від 2 вересня 2011 року провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені в прокуратуру Хмельницької області для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 10 грудня 2012 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою представника.

Відповідач свого представника в судове засідання також не направив. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи йому направлено ухвалу про поновлення провадження у справі за вказаною у позові адресою. Проте, зазначена кореспонденція повернута поштою, з відміткою „За закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наявні обставини справи, неявку представників сторін та подане позивачем, як ініціатором процесу клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 190 Б) 3 відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1260/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елада", с. Велика Яромирка, Городоцького району

про стягнення 82 245, 76 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла з неналежного виконання договору № 138 від 31 березня 2011 року в розмірі 82 245, 76 грн. з яких: 67 564, 64 грн. основний борг, 6 145, 05 грн. пеня, 8 536, 07 грн. штраф.

Представник позивача в судовому засідання подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 114 547, 86 грн., з яких: 95 891, 60 грн. основна заборгованість, 8 233, 51 грн. пеня, 10 422, 75 грн. штраф. Зазначена заява подана у звязку з збільшенням заборгованості, станом на 13 грудня 2012 року.

Заявлене збільшення позовних вимог судом не може бути прийняте з огляду на те, що при такому збільшенні позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 646, 05 грн. Проте позивачем не надано суду доказів додаткової сплати судового збору.

Повідомлений за реєстраційною адресою відповідач (згідно витягу з ЄДРПОУ) письмового відзиву не подав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та бажання позивача збільшити суму позову, з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "24" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, з урахуванням збільшення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2- позивачу 3 - відповідачу (с. Велика Яромирка, вул. Дружби Народів, 11, Городоцького району).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2012 р.Справа № 14/8/21/1737-10

За позовом професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька обєднана технічна школа товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди; стягнення 10000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

Судді Олійник Ю.П.

ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Позивач - професійно-технічний навчальний заклад „Хмельницька обєднана технічна школа товариства сприяння обороні України звернувся їз позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс в якому просить суд розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди приміщення від 19.12.2003 року та стягнути з відповідача 10 000 грн. заборгованості з орендної плати, що склалась станом на 14 вересня 2010р.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2010 року порушено провадження у цій справі (суддя Огороднік К.М.). 7 листопада 2011 року справу прийнято до провадження суддею Гладюком Ю.В.

19 березня 2012 року, в звязку із складністю даної справи суддею Гладюком Ю.В. подано заяву про подальший її розгляд колегіально.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду області від 19 березня 2012 року № 117/12 справу № 14/8/21/1737-10 передано для подальшого розгляду у складі колегії: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Олійник Ю.П., Шпак В.О.

Враховуючи вказані обставини, справу № 14/8/21/1737-10 потрібно прийняти до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу № 14/8/21/1737-10 прийняти до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Олійник Ю.П., Шпак В.О.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 год. 17 квітня 2012 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Шпак

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу (рекомендованим з повідомленням 29015 м. Хмельницький, проспект Миру, 63 ), 3- відповідачу (рекомендованим з повідомленням 29027 м. Хмельницький, вул.. М. Залізняка, 14-30 )