ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2012 р.Справа № 3/18/5022-261/2012(17/43/5022-848/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), вул. Макова, 21-а, м. Кременець, Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод" (), вул. І. Франка, 1а, смт. Заводське Чортківського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява (вх№0956 від 14 червня 2011 року) від Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременець Тернопільської області, з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод", смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, в якому позивач просить стягнути 1 332 000,00 грн. завданих збитків внаслідок втрати 148,00 тонн цукру, переданого на зберігання заводу згідно договорів відповідального зберігання №289 від 30.10.2008р. та №291 від 14.11.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Чортківський цукровий завод", смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Кременець Тернопільської області.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, просить віднести на відповідача.

У відповідності до статті 79 ГПК України, ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі №3/18/5022-261/2012(17/43/5022-848/2011) до здійснення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

05 листопада 2012 року на адресу суду поступило клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за №22/5-1238/5000 від 29.10.2012р. (вх. № 16670) про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, в якому вказано наступне:

"Дослідженням необхідно встановити виконавців підписів в договорах про відповідальне зберігання №289 від 31.10.2008 р., №291 від 14.11.2008 р. та рукописного тексту в довіреності серії ЯОЧ №946361 від 24.11.2008.

Вивченням матеріалів встановлено, що у них відсутні оригінали документів, що підлягають дослідженню, а також зразки почерку осіб, що перевіряються.

Тому, для вирішення питання по суті, прошу надати для дослідження:

- оригінали документів, що перераховані вище;

- зразки почерку та підписів ОСОБА_2. Відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки підписів (не менше 3 арк.), почерку (не менше 3 арк.) та вільні зразки у документах, виконаних до 2008 року;

- зразки почерку ОСОБА_1. Відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки (не менше 3 арк.) та вільні зразки у документах, виконаних до 2008 року.

Вартість експертизи буде визначена експертом після вивчення надісланих до ТВ КНДІСЕ документів."

Розглянувши вищевказане клопотання, суд, для належного проведення експертизи у справі №3/18/5022-261/2012(17/43/5022-848/2011) та надання відповідного висновку, вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника.

Керуючись статтями 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ, задовольнити.

2. Зобов'язати сторони надати експерту:

- оригінали договорів про відповідальне зберігання №289 від 31.10.2008 р. та №291 від 14.11.2008 р.;

- оригінал довіреності серії ЯОЧ №946361 від 24.11.2008 р.;

- зразки почерку та підписів ОСОБА_2. Відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки підписів (не менше 3 арк.), почерку (не менше 3 арк.) та вільні зразки у документах, виконаних до 2008 року;

- зразки почерку ОСОБА_1. Відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки (не менше 3 арк.) та вільні зразки у документах, виконаних до 2008 року.

3. Ухвалу направити сторонам, для виконання та Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, до відома.

Суддя І.М. Турецький