ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1164/12

вх. № 1164/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.03.2012р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився;

третіх осіб:

Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - ОСОБА_2, довіреність №66-01-16/302 від 21.11.2011р., ОСОБА_3, довіреність №66-01-16/301 від 21.11.2011р. ;

Управління Держкомзему у м.Харкові - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Приватного підприємства фірма "Антей", м. Харків;

до 1) Харківської міської ради, м.Харків;

та до 2) Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам", м. Харків;

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м.Харків;

2) Управління Держкомзему у м.Харкові, м.Харків;

про визнання недійсним рішення та акту

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство фірма "Антей", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та до Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсам" про визнання недійсним пункту 135 рішення XXIX сесії Харківської міської ради V скликання від 24.12.2008р. №356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вулиці Пушкінській, 79 та вулиці Артема, 48а (Київський район) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків; про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ №319716 від 01.10.2010р.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/1164/12 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 21.03.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 21.03.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи №5023/1164/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Фіксація судового процесу здійснюється, за клопотанням третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", в порядку визначеному ч.6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07481.

В судовому засіданні 27.03.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та підтримав заперечення щодо припинення провадження у справі, надане ним через канцелярію суду 27.03.2012р. Також позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи наданих ним доказів, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 27.03.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 21.03.2012р. не надав, але 26.03.2012р. перший відповідач надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника Харківської міської ради до міста Львів для прийняття участі у розгляді судової справи Львівським апеляційним господарським судом, та просить суд не приймати рішення у справі за відсутності представника Харківської міської ради, оскільки причина нез"явлення є поважною. Разом з цим клопотанням були надані доази в обгрунтування вказаних обставин, які долучаються до матеріалів справи.

Представник другого відповідача в судове засідання 27.03.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 21.03.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання не повідомив.

Представники третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", в судовому засіданні 27.03.2012р. підтримали, надану ними через канцелярію суду, заяву про застосування строків позовної давності, в якій просять суд задовольнити дану заяву та застосувати наслідки пропущення строку позовної давності до спірних правовідносин; підтримали клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему у м.Харкові, в судове засідання 27.03.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 21.03.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання не повідомив.

Представник позивача проти задоволення заяви третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", про застосування наслідків пропущення строку позовної давності до спірних правовідносин заперечував, з підстав, наведених у поясненнях щодо строку позовної давності, наданих ним через канцелярію суду. Вказані пояснення були долучені судом до матеріалів справи. Представник позивача підтримав клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", про застосування строків позовної давності, колегія суддів приймає його до розгляду та зазначає, що вказане клопотання буде вирішено в ході розгляду справи, при остаточному вирішенні спору по суті.

Колегія суддів, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, задовольняє його, як обгрунтоване та таке, що не суперечить норма Господарського процесуального кодексу та не порушує права інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників першого відповідача, другого відповідача та третьої особи - Управління Держкомзему у м.Харкові, зміну складу суду, клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду клопотання третьої особи - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", про застосування строків позовної давності.

2. Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

- документальне підтвердження та правове обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності;

ВІДПОВІДАЧАМ :

- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів;

- письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності;

ТРЕТІМ ОСОБАМ:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів;

- письмові пояснення щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Бринцев О.В.

Справа №5023/1164/12