ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1392/12

за позовом Торгівельно-промислового підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Кримторг" м.Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" м. Дубно

про стягнення в сумі 176 907 грн. 45 коп., з яких 176 400грн. 00 коп.- основного боргу, 1341грн. 12коп. - пені

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 274 від 06.09.2012 року

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 176 400грн. 00 коп. - основного боргу, 507 грн. 45 коп. - пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті за отриману продукцію згідно видаткової накладної №ПП000005409 від 25.07.2011р.

Ухвалою суду від 28.08.2012р. порушено провадження у справі №5019/1392/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.09.2012р.

06.09.2012року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 176907 грн. 45 коп. на рахунку № 588 у ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" МФО 380054. Як вбачається із поданої заяви у останній не зазначено доводів та не подано доказів в підтвердження існування обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення. Крім того, до заяви про забезпечення позову не подано доказів сплати судового збору відповідно до підпункту 3 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Приймаючи до розгляду подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд зважає на те, що Вищим господарським судом України у Інформаційному листі №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року зазначено, що ГПК України не передбачено наслідків не подання до заяви про забезпечення позову доказів сплати збору в установленому порядку і розмірі. Відтак господарський суд повинен розглянути заяву про забезпечення позову й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

В судовому засіданні 13.09.2012р., судом розглянуто подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову та відмовлено у задоволенні останньої.

Ухвалою суду від 13.09.2012р., у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 04.10.2012р.

В судовому засіданні 04.10.2012 року представник відповідача повідомив про сплату заборгованості в сумі 176400грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення №5650 від 07.09.2012р. про перерахування коштів.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року, у зв'язку з наміром врегулювати спір в добровільному порядку розгляд справи відкладено на 16.10.2012 року.

08.10.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення 176400грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку. Також у поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 1341грн. 12коп. пені, нарахованої за період з 02.08.2012р. по 07.09.2012р. та відшкодувати судові витрати по справі.

Розглянувши подану позивачем заяву судом враховується, що у позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 176907грн. 45коп., з яких 176400грн. - боргу по оплаті поставленого товару та 507грн. 45коп. пені, нарахованої за період з 02.08.2012р. по 15.08.2012р. Із зазначеної суми позову позивачем сплачено 3538грн. 15коп. судового збору. При цьому у поданій заяві від 01.10.2012р. позивач просить суд стягнути з відповідача 1341грн. 12коп. пені. До поданої заяви позивачем долучено копію квитанції про доплату судового збору в розмірі 16грн. 67коп.

В судовому засіданні 16.10.2012р. заяву про збільшення позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми пені судом прийнято.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. розгляд справи відкладено на 29.10.2012р.

З урахуванням збільшених позовних вимог в редакції заяви вх..№10359/12 від 08.10.2012р. позивач просить суд стягнути з відповідача 1341грн. 12коп. пені, нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБК за період з 02.08.2012р. по 07.09.2012р. Провадження у справі в частині стягнення 176400грн. заборгованості позивач просить суд припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

В судовому засіданні 29.10.2012року представником відповідача повідомлено про повне погашення відповідачем заборгованості в сумі 1341 грн. 12 коп. В підтвердження чого надано платіжне доручення №6014 від 25.10. 2012р. та квитанцію №ПН341 від 29.10.2012р. Просить суд провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи добровільну сплату заборгованості відповідачем, відсутність предмета спору між сторонами на час розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За розгляд справи в суді Торгівельно-промисловим підприємством ТзОВ "Кримторг" згідно платіжних доручень №1513 від 14.08.2012р., №1515 від 14.08.2012 р., та квитанції № 64 від 04.10.2012 року сплаченого 3554грн. 82 коп. судового збору.

Однак, суд враховує, що в судовому засіданні 13.09.2012р. судом розглянуто подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 9240/12 від 06.09.2012р.), яка не була оплачена судовим збором.

Відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної у Інформаційному листі №01-06/704/2012 від 23.05.2012 року у разі розгляду господарським судом заяви про вжиття заходів забезпечення позову за відсутності доказів сплати судового збору, суд повинен здійснити розподіл відповідних сум судового збору між сторонами за правилами статті 49 ГПК України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір належного до сплати судового збору за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову становить 1609грн. 50коп.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що зі сплаченого Торгівельно-промисловим підприємством ТзОВ "Кримторг" під час розгляду справи в суді судового збору в сумі 3554грн. 82 коп., за відмінусуванням судового збору належного до сплати за розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів в сумі 1609грн. 50коп. поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір в розмірі 1945грн. 32коп.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5019/1264/12 за позовом Торгівельно-промислового підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Кримторг" м.Сімферополь до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" м. Дубно про стягнення176 907 грн. 45 коп., з яких 176 400грн. 00 коп.- основного боргу, 1341грн. 12коп. - пені припинити.

Повернути Торгівельно-промисловому підприємству ТзОВ "Кримторг" м.Сімферополь з Державного бюджету України, сплачений згідно з платіжними дорученнями №1513 від 14.08.2012р., №1515від 14.08.2012 р., та квитанції № 64 від 04.10.2012 року судовий збір в розмірі 1945 грн. 32 коп. (одна тисяча девятсот сорок п'ять гривень 32коп.).

Оригінали платіжних доручень №1513 від 14.08.2012р., №1515 від 14.08.2012 р., та квитанції № 64 від 04.10.2012 року про сплату судового збору в розмірі 3554грн. 82 коп знаходяться в матеріалах справи.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 10);

3 - відповідачу (Рівненська область, м. Дубно, провулок Проїздний, 7)