overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 5023/4116/11

вх. № 4116/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Представника УПФУ в Балаклійському р-ні - ОСОБА_1, довіреність від 02.10.12р.

Представника ТОВ "Новаагро Україна" - ОСОБА_2, довіреність від 31.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року розгляд справи відкладався на 11 грудня 2012 року; учасників процесу зобов'язано виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2012 року.

До канцелярії суду від розпорядника майна супровідним листом (вх№ 20912) надійшли докази скликання та проведення зборів кредиторів на яких вирішено питання про склад комітету кредиторів, а також надійшла заява (вх№ 21344) про затвердження мирової угоди, разом з додатками.

Від кредитора ТОВ "Новаагро Україна", через канцелярію суду подані письмові заперечення (вх№ 21808), стосовно затвердження мирової угоди, в яких кредитор просить прийняти рішення про санацію боржника.

Також, до канцелярії суду від голови комітету кредиторів - ПАТ "Атоменергокомплект" надійшло клопотання (вх№ 21790) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні розпорядник майна надав усні пояснення по справі та підтримав клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що залишено відкритим питання щодо визнання УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області кредитором у справі, що може вплинути на хід подальшої процедури банкрутства.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час від ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року про визнання кредиторських вимог УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області.

Приймаючи до уваги, що рішення Вищого господарського суду України, може суттєве вплинути на подальший хід процедури банкрутства у даній справі, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2012 року Справа № 14/2823

вх. № 5718/2012 від 27.03.2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

про заміну кредитора правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 районного центру зайнятості

до боржника відкритого акціонерного товариства

ОСОБА_1 сільськогосподарська машинно-

технологічна станція

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією Черкаської області Державної податкової служби заявлено клопотання про заміну державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі його правонаступником та надано докази реорганізації первісного кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.03.2012, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного кредитора державної податкової інспекції у ОСОБА_1 районі, на правонаступника ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби.

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" листопада 2012 р. Справа № 5027/881/2012

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища у Чернівецькій області

про сплату боргу та штрафних санкцій за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 5 413,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "11" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- обгрунтований розрахунок заборгованості та штрафних санкцій по кожному договору окремо;

- докази надання послуг за договорами відповідачу;

- рахунки на оплату наданих послуг та докази їх надіслання відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«06»березня 2012р. справа № 5028/16/2/2012

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі

Позивача ОСОБА_1 палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

В особі: Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», , вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

В особі: Публічного акціонерного товарсиства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», , вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», , вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 27710698,47 грн.

суддя Фесюра М.В.

Представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, довіреність № 18/3014 від 07.11.2011

відповідача: не зявився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 27 671 901,29 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 12 972,10 грн. інфляційних та 25 815,08грн 3% річних

Прокурор та відповідач були належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «20»березня 2012р. на 09:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 4

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Суддя М.В.Фесюра

06.03.12
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 16/138б

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

2. Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14. м. Чернігів, 14017)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові

(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000)

4. Чернігівська міська виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(вул. Музикальна, 1-а, м. Чернігів, 14014)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-аграрна компанія»

(код 30843404, вул. Молодчого, 44, офіс 21, м. Чернігів, 14038)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19 квітня 2011р. у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-аграрна компанія», м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2012р. призначено розгляд звіту ліквідатора. В резолютивній частині винесеної ухвали суд помилково зазначив дату проведення засідання, як 29.02.2012 року, замість 29.03.2012 року.

Дану описку необхідно виправити, не змінюючи суті ухвали суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 22.03.2012р. у даній справі.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.03.2012р. в такій редакції:

2. Розгляд звіту ліквідатора призначити на «29»березня 2012р. о 10:30 год. в приміщенні

господарського суду каб. № 4

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 16/128б/40б

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

2. Чернігівська міська виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(пр-т. Перемоги, 62, м. Чернігів)

3. Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14. м. Чернігів, 14017)

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові

(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000)

5. Городнянська районна державна адміністрація в особі відділу освіти

(вул. Льонозаводська, 6, м. Городня, 15100)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»

(пр-т. Перемоги, 67/2-3, м. Чернігів)

БОРЖНИК: Приватне підприємство «Ремесленик-2005»

(, АДРЕСА_1, 14017)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 06 квітня 2010 р. у порядку ст. ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»приватне підприємство «Ремесленик-2005»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора за його згодою.

17.11.2010р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (пр-т. Перемоги, 96/50, м. Чернігів)

Ухвалою господарського суду від 31.03.2011р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 06.10.2011р., 06.10.2011р. строк продовжено до 06.04.2012р.

В межах справи про банкрутство боржника надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на «29»березня 2012р. о 10:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

«03»квітня 2012р. справа № 5028/16/6/2012

Позивач: Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», код 31301827, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

код 03357671, вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 24 323 494,58 грн.

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника, довіреність № 99/10 від 26.12.2011

відповідача: не зявився

Позивачем, дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»заявлено позов про стягнення 24 323 494,58 грн. заборгованості з відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»за поставлений природний газ.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте, в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «26»квітня 2012р. о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 4

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують

зазначені у відзиві обставини.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя М.В.Фесюра

03.04.12
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 16/106б/30б(9/73б/97б/21б)

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів

(вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14030)

КРЕДИТОРИ: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Баріонікс

(вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТ ЧеЗаРа

(вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14030)

3. Комунальне підприємство Чернігівводоканал( вул. Жабинського, 15,Чернігів,14017)

4. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000)

5. Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ Укртелеком ( вул. Коцюбинського, 50а, м.Чернігів,14000).

6. Відкрите акціонерне товариство Науково виробниче підприємство Інтернет технології та електронні комунікації(вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14000)

7. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів

(пр. Перемоги 133, м. Чернігів, 14000)

Про участь у справі подав заяву заступник прокурора Чернігівської області

(вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів)

УЧАСНИКИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО:

1.Головне управління юстиції у Чернігівській області в особі Сектору з питань банкрутства

(м. Чернігів пр-т Миру,43)

2.Фонд державного майна України по Чернігівській області (м. Чернігів пр-т Миру,43)

3.Керуючий санацією ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

Судді : Фесюра М.В. (головуючий)

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Ухвала виносилься без виклику представників сторін в судове засідання

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2012р. затверджено мирову угоду укладену між комітетом кредиторів та відкритим акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів».

Від заступника прокурора Чернігівської області надійшла заява про розяснення даної ухвали в частині заборгованості по заробітній платі.

Подана заява має бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгяд заяви призначити на на «05»квітня 2012р. о 09:40 год. в приміщенні господарського суду каб.№4

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі

Судді: М.В. Фесюра

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«29»березня 2012р. Справа № 16/5

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

, вул. Артема, 30, м. Харків, 61002

поштова адреса: пр-т. Миру, 12, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне автотранспортне підприємство "Інтрансавтострой",

, вул. Квітнева, 21, с.Новий Білоус, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15501

Предмет спору: про передачу предмета застави в управління на період до його реалізації.

Суддя М.В.Фесюра

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, дов. № 13-86711од від 20.12.12;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю, дов. № 12/1 від 27.03.12;

Подано позов про передачу в управління публічного акціонерного товариства «Мегабанк» шляхом примусового вилучення у приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»предмета застави згідно договору №114с/2006-з застави майна.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, в судовому засіданні проти позову заперечив, одночасно заявив усне клопотання про витребування у позивача документів, які підтверджують наявність заборгованості, вказаної в позовній заяві.

Представник позивача не заперечив стосовно вказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Оскільки неподання сторонами необхідних документів перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" квітня 2012 р. о 10 год.00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2.Зобов'язати позивача надати:

- докази, підтверджуючі заборгованість, за якою зверталося стягнення на заставлене майно;

3. Зобов'язати відповідача надати:

- обгрунтований відзив на позов у письмовому вигляді та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Фесюра

29.03.12
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 5028/16/88б/43б/13б/2012

За заявою боржника,

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство «Агроспецмонтаж»

(вул. Щорса 112, м. Чернігів, Чернігівська область, 14011)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою господарського суду Чернігівської області від 22.02.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В межах справи про банкрутство боржника від Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Музикальна, 1-а, м. Чернігів) надійшла заява про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 231,49 грн.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні, з викликом представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Судове засідання для розгляду кредиторських вимог призначити на «27»березня 2012 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, кім. № 4).

3. Зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора з грошовими вимогами до банкрута та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати їх розгляду.

4. Явка представника заявника та ліквідатора обовязкова.

5. Копію даної ухвали направити кредитору-заявнику та ліквідатору банкрута.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5028/16/134б/2012

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(ід.№ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

В судовому засіданні присутній

Від ліквідатора: ОСОБА_2 (дов. №959/9/19-011, від 21.03.12, головний держподатревізор-інспектор);

Постановою господарського суду від 22 березня 2011 р. у порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.02.12, у звязку із закінченням строку ліквідаційної процедури, розгляд справи призначено на 22.03.12.

На вимогу суду ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс, згідно якого боржник самостійно погасив податкову заборгованість в повному обсязі в розмірі 340 грн., та станом на 14.03.12 за боржником не має заборгованості по платежах до бюджету.

В судовому засіданні від 22.03.12 представник ліквідатора, враховуючи викладені у звіті обставини, заявив клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1

За результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2012р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 4

2. Зобовязати ліквідатора Державну податкову інспекцію у місті Чернігові надати суду:

- докази повідомлення всіх відомих кредиторів та отримані відповіді; - реєстр вимог кредиторів;

Суддя М.В.Фесюра