ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847
У Х В А Л А

29 листопада 2012р. Справа № 5028/15/78/2012

Позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Бобровицьке міське споживче товариство, вул. Незалежності, 40, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Про визнання недійсною постанови зборів уповноважених членів

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: 22.11.2012року, 28.11.2012року - ОСОБА_1 довіреність № 06-16/2012 від 21.11.2012, ОСОБА_2 довіреність № 06-16/01від 03.01.2012р., ОСОБА_3 довіреність № 06-16/207 від 21.11.2012р., ОСОБА_4 довіреність № 06-16/209 від 21.11.2012р., ОСОБА_5 довіреність № 06-16/208 від 21.11.2012;

29.11.2012року - ОСОБА_2 довіреність № 06-16/01від 03.01.2012р., ОСОБА_3 довіреність № 06-16/207 від 21.11.2012року

від відповідача: 22.11.2012року, 28.11.2012року - ОСОБА_6 довіреність № 11 від 12.11.2012року

29.11.2012року не зявився

Суть спору:

Ухвала прийнята після перерви, яку було оголошено з 22.11.2012року по 28.11.2012року, з 28.11.2012року по 29.11.2012року, на підставі ст. 77 ГПК України.

Подано позов про визнання недійсною постанови зборів уповноважених членів Бобровицького міського споживчого товариства про вихід зі складу членів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств від 19.10.2012року №4.

В судовому засіданні 22.11.2012року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 16.11.2012року, в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання №06-16/212 від 21.11.2012року в якому просить витребувати у відповідача протоколи зборів уповноважених членів споживчого товариства від 19.10.2012року та дільничих зборів, на яких до порядку денного включено питання щодо виходу споживчого товариства зі складу облспоживспілки з усіма додатками до них, копії яких приєднати до справи, в т.ч. повідомлення про скликання зборів, реєстраційний список учасників зборів, постанови зборів, стенограми виступів учасників зборів; постанову правління споживчого товариства про скликання зборів уповноважених на 19.10.2012року, копію якої приєднати до матеріалів справи.

Суд відхилив вказане клопотання позивача, в звязку з наданням відповідачем відзиву на позовну заяву, до якого додано копії вказаних документів та приєднано до матеріалів справи. Також з пояснень відповідача вбачається, що дільничі збори не проводились

У судовому засіданні 28.11.2012року представник позивача надав суду клопотання №06-16/219 від 28.11.2012року, в якому просить суд витребувати у відповідача для огляду та приєднати до матеріалів справи Статут відповідача в редакції змін, державна реєстрація яких здійснена державним реєстратором Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області 26.11.2012року за №5000030.

Вказане клопотання позивача суд задовольнив.

В судовому засіданні 22.11.2012року представник позивача надав суду клопотання №06-16/214 від 22.11.2012року про забезпечення позову, в якому просить заборонити державному реєстратору Бобровицької районної державної адміністрації вносити зміни до ЄДР, які повязані з виходом Бобровицького міського споживчого товариства з членів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств та підпорядкування Центральній спілці споживчих товариств України (Укоопспілці) на період постановлення судового рішення, яке б набрало законної сили.

Вказане клопотання позивача прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 28.11.2012року представник позивача надав суду клопотання, в якому відмовляється від клопотання про забезпечення позову в звязку зі зміною обставин та просить розглянути питання про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1971 від 22.11.2012року на суму 1 609,50грн.

У відповідності з ст.66 ГПК України питання щодо забезпечення позову розглядається судом за заявою, зокрема, сторони спору.

Позивачем фактично подано клопотання про відмову від раніше поданого клопотання про забезпечення позову, що не суперечить положенням ст..22 ГПК України та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін. В зв»язку з цим клопотання позивача про забезпечення позову не розглядається, оскільки воно знято з розгляду самим позивачем.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Вказаний перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду є вичерпним.

В звязку з цим у суду відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору за вказаним вище клопотанням.

В звязку необхідністю витребування додаткових доказів, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11.12.2012р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу, надати письмові пояснення щодо порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів позивача постановою зборів уповноважених відповідача від 19.10.2012 р.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду для огляду в судовому засіданні Статут в редакції зареєстрованих державним реєстратором 26.11.2012року змін, належним чином завірену його копію для залучення до матеріалів справи; завірену копію останнього акту перереєстрації членів споживчого товариства; письмове пояснення щодо того ким підписана довіреність на ім»я представника ОСОБА_6; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Федоренко Ю.В.