ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2012 р.Справа № 9/5025/2237/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про повернення товару по договору комісії згідно із накладною №07/04 від 07.04.09 на суму 46639,04 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2, представник за довіреністю №7 від 11.01.2012р.

відповідач: не з'явився

від управління юстиції: ОСОБА_3 начальник ДВС у Ярмолинецькому районі за посвідченням №ХМ 604

Суть спору: 08.08.2012р. на адресу суду надійшла заява Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. у справі №9/5025/2237/11 в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення про повернення товару по договору комісії на суму 46639,04 грн. та замість повернення товару стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" кошти в сумі, що еквівалентна сумі отриманого ним товару, тобто 46639,04 грн., посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 в добровільному порядку вказаний у рішенні товар ПВТП "Алмаз" не повернув, виявити даний товар неможливо, а тому, на думку заявника, виконання рішення суду у зазначений в наказі спосіб є неможливим.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.08.2012р. заяву Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. по справі №9/5025/2237/11 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі, наполягав на задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення, зазначив, що найближчим часом планується повторний виїзд до відповідача з метою виявлення товару, який підлягає поверненню.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник ДВС в судовому засіданні надав пояснення з приводу виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження для огляду в засіданні суду. Пояснив суду, що згідно наданого ОСОБА_1 пояснення від 13.08.2012 р. у останнього є в наявності 12 найменувань товару, який він готовий передати позивачу на виконання рішення суду.

Враховуючи викладені обставини та неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне заяву Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" про зміну способу виконання рішення суду від 02.02.2012р. по справі №9/5025/2237/11 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 10:00 "27" серпня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмове пояснення з приводу заяви позивача про зміну способу виконання рішення суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та представника Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу - м.Хмельницький вул.Красовського,6/1,

3 відповідачу - смт.Ярмолинці Хмельницької області ( провулок Ватутіна, 13) ( рекомендованим з врученням),

4 - Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області (смт. Ярмолинці, м-н 600-річчя Ярмолинець, 1).