ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/1120/12

вх. № 1120/12

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №1 від 03.01.2012р.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Приватного підприємства "Анрі", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 25456,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Анрі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №05/04-11 від 01.04.2011р., з урахуванням індексу інфляції, в сумі 19015,66грн.; пені за весь час прострочення в сумі 635,39грн., 122,98грн. - 3% річних; штрафу згідно п.5.1.2. Договору - 3787,98грн.; штрафу згідно п.5.1.4. Договору - 1893,99грн. та 1609,50грн. судового збору. Крім того, позивач, подаючи позовну заяву, звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить суд накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу в кредитних установах в розмірі заявлених позовних вимог, витрат на сплату судового збору та заборонити відповідачу вчиняти правочини , спрямовані на відчудження рухомого та нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2012р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2012р. об 10:40 та відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

19.03.2012р. відповідач надав через канцелярію суду пояснення, в яких проти позову заперечує в повному обсязі, вважає, що вимоги пред`явлені позивачем за неіснуючим договором та за період часу, коли фактично орендованим приміщенням відповідач не користувався. Разом із цим відповідачем були надані документи, які суд долучив до матеріалів справи.

20.03.2012р. позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення, які долучаються судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.03.2012р. було оголошено перерву до 04.04.2012р.

Представник відповідача в судове засідання після перерви не з"явився, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням уточнень до позовної заяви, поданих 29.03.2012р. через канцелярію суду, про стягнення заборгованості за договором в сумі 18939,90грн., з якої 9802,04грн. - орендна плата, а 9137,86грн. - експлуатаційні та комунальні послуги; пені за весь час прострочення в сумі 1151,63грн., 336,62грн. - інфляційні втрати; 371,79грн. - 3% річних; штрафу згідно п.5.1.2. Договору - 16020,05грн.; штрафу згідно п.5.1.4. Договору - 5843,64грн. та 1609,50грн. судового збору.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву позивача, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, прийняття уточнень до позовної заяви до розгляду, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву від 29.03.2012р. до розгляду.

2. Розгляд справи №5023/1120/12 відкласти на "18" квітня 2012 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача з описом вкладення;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази права власності на передане в оренду майно;

- докази виконання позивачем своїх зобовязань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача від 19.03.2012р.;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи .

- відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/1120/12