ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5647/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ТОВ фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа
про розірвання договору оренди державного майна
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 329 від 01.06.2012 року

3-ої особи - ОСОБА_2, дов.№151

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 02.08.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа, у якій просить суд розірвати договір оренди державного майна № 9 від 31 жовтня 1997 року, укладений між ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" та ТОВ фірма "Радій ЛТД" та стягнути з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує на порушення даним договором оренди вимог чинного законодавства, а саме: п. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якого орендодавцями державного майна є державні підприємства (організації, установи) - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м на одне підприємство. Проте згідно п.1.1 договору зі змінами, внесеними додатковою угодою № 9 від 25.12.2006 року, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення на цокольному поверсі № № 6, 6а,6б,6в, 10,10а, 31 на цокольному поверсі, № № 39, 20, 20а на першому поверсі, загальною площею 309,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9 та знаходяться на балансі ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5647/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

В засідання суду 24 грудня 2012 року сторони та третя особа зявились.

Позивач в судовому засіданні 24 грудня 2012 року підтримав позовні вимоги та надав суду заяву (вх. № 24182), в якій просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, а саме: копію листа № 2 від 17 грудня 2012 року, довідку УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова № 03-30/997 від 18 грудня 2012 року та копію довідки про назви та номери рахунків ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" у кредитних установах.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю та надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 23998), у якому вказав на безпідставність позовних вимог позивача.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи витребуваних ухвалою суду від 10 грудня 2012 року письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції у даній справі не надав, усно представник третьої особи вказав на обґрунтованість позовних вимог позивача.

З огляду на викладені вище обставини, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2013 р. об 11:30 год.

Зобовязати сторони та третю особу надати суду докази, витребувані ухвалою суду від 10 грудня 2012 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 5023/5271/12