ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.12 Справа№ 5015/3889/12

за позовом: Заступник прокурора Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Івано-Франківської державної адміністрації,м.Івано-Фроанківськ, в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Західбудтранс, м.Львів
про: стягнення 3 401 341,60 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

від прокурора:ОСОБА_1 прокурор прокуратури м.Львова посвідчення №437;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: ОСОБА_2Б -адвокат, довіреність від 20.08.12 року..

Права та обовязки, передбачені ст. ст.. 20, 22 ГПК України суд розяснив Прокурору та представнику Відповідача, які зявилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Заступник прокурора Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Івано-Франківської державної адміністрації,м.Івано-Фроанківськ, в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ

Товариства з обмеженою відповідальністю Західбудтранс, м.Львів стягнення 3 401 341,60 грн.

Рух справи та вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 30.10.2012 року з»явилися: Прокурор та представник Відповідача. Позивач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач у листі № 1260/01-04 від 04.10.12 року стверджує про наявність боргу станом на 03.10.12 року в сумі 3 409 708, 72 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 04.09.12 року. Прокурор в порядку ст..22 ГПК України із заявами до суду не звертався.

Для надання можливості ознайомитися з документами справи та стверджуючи, що відповідачу невідомо про лист Позивача № 1260/01-04 від 04.10.12 року, представник Відповідача просить відкласти розгляд справи. Прокурор не заперечує.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на _16.11.12 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Прокурору, сторонам, повторно, у строки та порядку, що встановлені в п.2 даної ухвали:

1.виконати всі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.2012 року;

2. явка в судове засідання обов»язкова.

6. Прокурору та Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.