ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 5023/5102/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
про стягнення 228446,31грн. та розірвання договору фінансового лізингу та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Харків про визнання недійсним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, визнання недійсним п. 2.4. договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ, п. 2.4. додаткового договору № 1 від 18.07.2011 року до договору фінансового лізингу №155/11-АВТ від 29.06.2011 р.
за участю :

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_2 , дов. №43 від 22.06.2012 року.

Представник відповідача (позивач за зустрічним) - не з"явився.

Третя особа - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд розглядає справу за позовом ТОВ Богдан - Лізинг до відповідача ТОВ Гортранс, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по лізингових платежах по Договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ від 29 червня 2011 року, в сумі 228446, 31 грн., в тому числі ПДВ - : 35 703 ,71 грн., що складається з: заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 214 222 гривні 25 копійок, в тому числі ПДВ у сумі: : 35 703 гривні 71 копійка; винагороди (комісії) 1-го порядку у розмірі 14 224 ,06 грн. Також позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 155/11-АВТ від 29 червня 2011 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5 641,93 грн. позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем своїх зобовязань по договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ від 29 червня 2011 року. Також розглядається зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Харків про визнання недійсним та скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, визнання недійсним п. 2.4. договору фінансового лізингу № 155/11-АВТ, п. 2.4. додаткового договору № 1 від 18.07.2011 року до договору фінансового лізингу №155/11-АВТ від 29.06.2011р.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

У призначеному судовому засіданні 26.12.2012р. представник позивача за первісним позовом позов підтримав, заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Представник залученої третьої особи в судове засідання 26.12.2012р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи (вх. № 24453 від 26.12.2012р.), в якому просить:

1. Витребувати конкретну формулу розрахунку винагороди за оскаржуваним пунктом договору та додаткової угоди; повний та обґрунтований розрахунок винагороди за оскаржуваним пунктом договору, детальний повний та обґрунтований розрахунок комісії за оскаржуваним пунктом договору.

2. Витребувати конкретні, документально підтверджені відомості яким чином сформовано та вираховано суму винагороди та комісії та яким чином обліковуються (обліковувалися) платежі, що надходили від ТОВ «Гортранс» на виконання оскаржуваного пункту договору у податковому обліку підприємства позивача ТОВ «Богдан-лізінг».

3. Витребувати документальне підтвердження та пояснення відображення отриманих ТОВ «Богдан-лізінг» за п. 2 п.п. 2.4 додатку № 1 до договору фінансового лізингу у первинному бухгалтерському обліку підприємства та докази яким чином обліковує та звітує ТОВ «Богдан-лізінг» за отримані платежі за зазначеними пунктами договору до органів Державної податкової служби України, як за отриману винагороду, оскільки за змістом діючого законодавства України винагорода - є чистим, отриманим підприємством доходом. Витребувати документальне підтвердження сплати з отриманої від ТОВ «Герць» суми, як з винагороди.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного:

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд вважає, що витребування у позивача за первісним позовом визначених у клопотанні доказів сприятиме повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, а тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника ТОВ "Гортранс".

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ "Гортранс" про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Зобов"язати ТОВ "Богдан-Лізинг" за три дні до дати призначеного судового засідання надати до суду:

- конкретну формулу розрахунку винагороди за оскаржуваним пунктом договору та додаткової угоди;

- повний та обґрунтований розрахунок винагороди за оскаржуваним пунктом договору;

- детальний, повний та обґрунтований розрахунок комісії за оскаржуваним пунктом договору.

- документально підтверджені відомості, яким чином сформовано та вираховано суму винагороди та комісії та яким чином обліковуються (обліковувалися) платежі, що надходили від ТОВ «Гортранс» на виконання оскаржуваного пункту договору у податковому обліку підприємства позивача ТОВ «Богдан-лізінг»;

- документальне підтвердження та пояснення відображення отриманих ТОВ «Богдан-лізінг» за п. 2 п.п. 2.4 додатку № 1 до договору фінансового лізингу у первинному бухгалтерському обліку підприємства;

- докази, яким чином обліковує та звітує ТОВ «Богдан-лізінг» за отримані платежі за зазначеними пунктами договору до органів Державної податкової служби України, як за отриману винагороду, оскільки за змістом діючого законодавства України винагорода - є чистим, отриманим підприємством доходом.

- документальне підтвердження сплати з отриманої від ТОВ «Герць» суми, як з винагороди.

Розгляд справи відкласти на "14" січня 2013 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 302.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 5023/5102/12