ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5013/44/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/44/12

за позовом: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ";

про стягнення 7 768 162 грн. 40 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 29.02.12, 12.03.12, 19.03.12 - в.о. начальника юридичного відділу ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.02.12;

позивача - у засіданні 19.03.12 - в.о. генерального директора ОСОБА_2;

відповідача - у засіданні 29.02.12, 12.03.12, 19.03.12 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.11.11;

відповідача - у засіданні 19.03.12 - директор філії "Торгова компанія ТОВ "Олександрія-БЛіГ" - ОСОБА_4, довіреність № 5 від 01.01.12.

Особа, присутня у засіданні 19.03.12: ОСОБА_5

Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ" 7 768 162 грн. 40 коп. боргу за лікеро-горілчані вироби, поставлені за договором купівлі-продажу № 221 від 20.06.11 та судовий збір.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить у задоволенні його вимог відмовити, посилаючись у відзиві на позов, наданому 27.02.12 на те, що 20.06.11 сторонами був укладений договір купівлі продажу № 221 від 20.06.11, однак за договором № 07/12 від 07.12.11, укладеному державним підприємством - первісним кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ" - боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп" - новим кредитором право вимоги 7768162 грн. 40 коп. (з ПДВ) перейшло до останнього.

У клопотанні, поданому 29.02.12, відповідач, посилаючись на ст. ст. 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, просив замінити первісного відповідача на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп".

У засіданні господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 29.02.12 до 12:00 12.03.12, з 12.03.12 до 11:00 19.03.12.

Станом на 19.03.12 відповідач не виконав вимог, викладених в ухвалах від 24.01.12 та від 13.02.12, і не подав витребувані господарським судом: дані про реалізацію товару, отриманого від позивача, перерахування коштів, отриманих від такої реалізації позивачеві та дані про залишок нереалізованого товару та його вартість. Пояснення про причини, за яких витребуване не надано, господарський суд не повідомлений.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається за згодою позивача, однак згода державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на заміну, про яку йдеться у клопотання відповідача відсутня, господарський суд такої заміни не допускає.

Представник позивача у засіданні 12.03.12 та 19.03.12 повідомив про те, що державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" договір № 07/12 від 07.12.11 "про відступлення права вимоги", засвідчена копія якого додана товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ" до справи за заявою 27.02.12, а оригінал наданий для огляду господарському суду та представнику позивача у засіданні 12.03.12, не укладався ("не підписувався та в реєстрі укладених договорів не числиться"), тому просить не враховувати його як доказ. Таке клопотання не може бути задоволено господарським судом, так як відповідачем названий договір наданий як доказ згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, в не враховувати його господарський суд не має правових підстав. Крім того, ст. 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину.

У засіданні 19.03.12 позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся із письмовим клопотанням, в якому просить господарський суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

За частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача в особі його представника про продовження розгляду спору з урахуванням особливостей розгляду спору та винятковості випадку господарський суд задовольнив.

У клопотанні, поданому 19.03.12, позивач в особі представника ОСОБА_1, просить зобов'язати відповідача надати суду підтверджуючі документа реалізації поставленої продукції - копії договорів поставки, накладні, товарно-транспортні і податкові накладні та витребувати від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області для підтвердження факту отримання товару від позивача: звіти відповідача по податку на додану вартість та додаток до звіту форми № 5 за червень 2011 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ДПІ у м. Житомирі за червень 2011 р. подала письмовий запит згідно проведеної документальної невиїзної перевірки податкової звітності, за результатами якої розбіжностей у відображенні державним підприємством "Житомирський лікеро-горілчаний завод" податкового зобов'язання, а контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ" - податкового кредиту, не виявлено, і це є підтвердженням факту отримання останнім товару та відображення такої операції у бухгалтерському обліку.

Клопотання задоволено господарським судом частково. Документи на підтвердження даних про реалізацію отриманого від позивача товару, як зазначено вище, витребувані господарським судом, що заявником не враховано. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів, які можуть бути надані на вимогу суду від Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ" в особі представника ОСОБА_3, у засіданні 19.03.12 подало клопотання із посиланням на ст. ст. 22, 27 Господарського процесуального кодексу України про залучення господарським судом товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване укладенням трьохстороннього договору уступки права вимоги, про який зазначено вище та тим, що на виконання такого договору відповідач неодноразово здійснював перерахування коштів, тому рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки щодо вказаної сторони.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив.

Господарський суд, приймаючи до уваги обставини справи вважає за можливе задовольнити і на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучає товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп" до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З причин неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи згідно п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп" як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи.

4. Розгляд справи у засіданні призначити на 28.03.12 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

5. Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області у строк до 26.03.12 надати господарському суду податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-БЛіГ" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42; і. к. 31969320) з податку на додану вартість та додаток до звіту форми № 5 за червень 2011 року.

6. Уповноважити державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" отримати від Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції витребувані докази.

7. Зобов'язати у строк до дня засідання подати:

позивача: отримані від Олександрійської ОДПІ докази; рішення господарського суду м. Києва у справі № 5011-62/936-2012, що набрало законної сили; доведення у письмовій формі недійсності договору № 07/12 від 07.12.11 про уступку права вимоги; документ, яким оформлені результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності ДПІ у м. Житомирі про відсутність розбіжностей у податковому зобов'язанні позивача і податковому кредиті відповідача;

відповідача: дані про залишок нереалізованого товару та його вартість або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути подано; докази на підтвердження виконання грошових зобов'язань по договорах № 221 від 20.06.11, № 07/12 від 07.12.11 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп"

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам, товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Груп" (адреса:04210, м. Київ, Оболонська набережна, 19, корп. 2), Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції (адреса: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Пролетарська 17).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар