overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2012 р.Справа № 15/5025/510/12

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Нетішин

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін не викликалися

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/5025/510/12 від 03.07.12р. відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Нетішин про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.12р. по справі №15/5025/510/12 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" повернуто скаржнику.

Враховуючи викладені обставини, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від03.07.12р., ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.12р. необхідно видати наказ.

Керуючись ст.85,ст.86,ст.116,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" м. Київ вул.Кловський узвіз, 9/2 (код за ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1) - 800,00 грн. (вісімсот гривень 00клп.) витрат на послуги адвоката.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2- позивачу (рекомендованим: м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/2), 3- відповідачу (рекомендованим: м.Нетішин, вулЛісова 2/2, кв.173).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2012 р.Справа № 16/5025/905/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом в.о. прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України м. Київ в особі структурного підрозділу - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 93 293,2 грн. збитків, завданих незаконним видобуванням корисних копалин

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2012р.;

від відповідача: не зявився;

за участю: ОСОБА_2 0- помічник прокурора м. Хмельницького.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 93 293,2 грн. збитків, завданих незаконним видобуванням корисних копалин, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Прокурор та представник позивача в засідання суду прибули, позовні вимоги підтримали, просять про задоволення позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/905/12 відкласти на 10:00 "06" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - рекоменд. м. Кам`янець-Подільський, вул. Маршала Харченка,2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2012 р.Справа № 16/5025/879/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Браво м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Браво права власності на частину цілісного майнового комплексу кінотеатру „Сілістра у розмірі 38,8%, а за Хмельницькою міською радою 61,2%.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.05.2012 р.;

від відповідача: не зявився;

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Браво права власності на частину цілісного майнового комплексу кінотеатру „Сілістра у розмірі 38,8%, а за Хмельницькою міською радою 61,2%, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник позивача в засідання суду прибув, позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову.

Відповідач вдруге повноважного представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/879 /12 відкласти на 10:30 "05" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу рекоменд. м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2012 р.Справа № 15/5025/771/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута, Хмельницької області

до Зарічанської сільської ради с. Зарічанка, Чемеровецького району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Управління держкомзему у Чемеровецькому районі Хмельницької області, смт.Чемерівці

до Комунального підприємства "Зарічанський ринок" с.Зарічанка, Чемеровецького району, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя І.В. Розізнана

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін не викликалися

Ухвалою суду від 05.07.12р. справу №15/5025/771/12 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 17.07.12р. розгляд справи відкладено на 30.07.12р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.07.12р. №346/12, у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Розізнаної І.В. та судді Димбовського В.В.

Враховуючи викладені обставини, справу №15/5025/771/12 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Розізнаної І.В. та судді Димбовського В.В. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 15/5025/771/12 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год. 00хв. 13 вересня 2012 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя І.В. Розізнана

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3,4- відповідачам (Хмельницька область, с. Зарічанка, Чемеровецького району, вул.Леніна,31; 31600, Хмельницька область, Чемеровецький район,с.Зарічанка, вул.Леніна 31),

5 - третій особі (31600, Хмельницька оласть, Чемеровецький район, мст.Чемерівці, Центральна 28).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.Справа № 15/5025/797/12

За позовом Приватного підприємства "Дивани-Меблі" м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6051,12 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар в сумі 6051,12 грн. в т.ч. 5617 грн. основного боргу та 434,12грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Явку повноважного представника позивач в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 та 69 ГПК України, а тому судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 30.07.12р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку представника позивача, клопотання про продовження строку вирішення спору, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 28.09.2012р.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (79025, м.Львів, вул. Левандівська, 5А), 3, 4, 5 - відповідачу (29006, АДРЕСА_1, м.Хмельницький, вул. Старосадова, 29, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 2, оф.41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № 15/5025/824/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна смт.Оржів, Рівненського району, Рівненської області

до Приватного підприємства "ОСОБА_1В." м.Славута, Хмельницької області

про стягнення 26933,87 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №б/н від 09.04.12р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "ОСОБА_1В." сплаченої попередньої оплати в сумі 26933, 87грн. обгрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "17" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (30000, м.Славута, вул.Чкалова, буд.29, Хмельницької області).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 16/5025/905/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом в.о. прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України м. Київ в особі структурного підрозділу - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 93 293,2 грн. збитків, завданих незаконним видобуванням корисних копалин

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2012 р.;

від відповідача: не зявився;

за участю: ОСОБА_2 старший прокурор прокуратури м. Хмельницького.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 93 293,2 грн. збитків, завданих незаконним видобуванням корисних копалин, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Прокурор та представник позивача в засідання суду 06.09.2012 р. прибули, позовні вимоги підтримали, просять про задоволення позову.

Відповідач повноважного вдруге представника в судове засідання не направив, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/905/12 відкласти на 10:30 "20" вересня 2012 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) - подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Кам`янець-Подільський, вул. Маршала Харченка, 2) рекоменд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р.Справа № 15/5025/544/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до 1.Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад поділля плюс" м.Хмельницький

про стягнення збитків заподіяних внаслідок пошкодження кабельних ліній - 10 кВ №139, №140 в сумі 16884,45 грн. та зобов'язати здійснити винос кабельних ліній 10 кВ №139, №140 за межі земельної ділянки.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3826 від 29.12.11р.

від відповідача1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідачів 16 884,45 грн. збитків завданих пошкодженням кабельних ліній - 10кВ №139 та №140 та зобов'язати останнього здійснити винос кабельних ліній - 10кВ №139 та №140 за межі земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 09.10.12р.

Розгляд справи відкласти на 09:30 "19" вересня 2012 р.

Зобов'язати позивача надати докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад поділля плюс" копію позовної заяви із додатками.

Зобов'язати відповідачів подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

відлруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2,3 - відповідачу 1 (з повідомленням Хмельницький р-н, с.Олешин; м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 92/1)4 - відповідачу 2 (з повідомленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад поділля плюс" м.Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р.Справа № 16/5025/827/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Хмельницької міської лікарні, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медикум, м. Хмельницький

про зобов`язання ТОВ „Медикум звільнити незаконно займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 22,3 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі корпусу №1 Хмельницької міської лікарні по провул. Проскурівському,1 у м. Хмельницькому та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Хмельницькій міській лікарні

Представники сторін:

від позивача-1: - ОСОБА_1 - за довіреністю №803 від 31.07.2012р.;

від позивача-2: - ОСОБА_2 за довіреністю №460 від 11.06.2012р.;

від відповідачів: не зявився.

Суть спору: Позивачі звернулись до господарського суду Хмельницької області з позовом, згідно якого просили зобов`язати відповідача - ТОВ „Медикум звільнити незаконно займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 22,3 кв. м, що розташоване на першому поверсі будівлі корпусу №1 Хмельницької міської лікарні по провул. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу - Хмельницькій міській лікарні

Представники позивача-1 та позивача-2 в засідання суду прибули, позовні вимоги підтримали, просили про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в засідання суду 07.08.2012р. не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також враховуючи неподання витребуваних доказів у справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/827/12 відкласти на 11:00 "15" серпня 2012 р.

Зобов'язати відповідача: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2- відповідачу- 29000, м. Хмельницький, вул. Завадського, 56 - рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р.Справа № 15/2390

За позовом Приватного підприємства "Фірма Регалія" м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Алантан - Індастрі" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 25012086,89грн. (скарга на дії МВ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції )

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

МВ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/2390 від 24.09.10р. задоволено позов до Відкритого акціонерного товариства „Модуль про стягнення 25012086,89грн.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.11.10р. по справі № 15/2390 рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.10р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.12.2010р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24.09.10р., постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 23.11.10р. видано наказ.

27.07.12р. на адресу суду від ПАТ "Модуль" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить суд відновити пропущений строк на подання скарги, зупинити на час розгляду скарги дію постанови про стягнення з ПАТ "Модуль" виконавчого збору згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВСУ ОСОБА_3 від 27.02.2012р. за виконавчим провадженням № 31388280 та скасувати постанову старшого державного виконавця МВ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВСУ ОСОБА_3 від 27.02.2012р. за виконавчим провадженням № 31388280.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав.

Міський відділ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.07.2012р. не виконав.

Враховуючи викладені обставини, неявку представника виконавчої служби та неподання ним витребуваних документів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:00 "25" вересня 2012 р.

Зобовязати міський відділ Державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданої скарги.

Визнати явку представників сторін та МВ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірника; до справи-1; 2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова буд.5/24 (рекомендованим); 3 - МВ ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції (рекомендованим: м.Кам'янець - Подільський, вул.Татарська, 8).