ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2012р.Справа № 18/1682/12.
за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, 37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Кашинського, буд. 1 в інтересах територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради, 37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Незалежності, 17

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37660, Полтавська область, Миргородський район, с. Білики, вул. Миру, буд. 10

про стягнення 27 409,77 грн.,

Суддя Погрібна С.В.

Представники :

від прокуратури: не з"явився

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 320/01-16 від 20.06.2011 року;

від відповідача: не з'явилися;

Суть спору : розглядається позовна заява Миргородського міжрайонного прокурора, м. Миргород в інтересах територіальної громади м. Миргорода в особі Миргородської міської ради, м. Миргород Полтавської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 27409,77 грн. збитків за користування з 23.05.2010р. по 07.04.2011р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, яка розташована по вул. Раскової, буд. 38 у м. Миргород Полтавської області, що належить територіальній громаді міста Миргород Полтавської області.

Представник Миргородської міської ради на задоволенні позову наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 20.09.2012 року направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат не проживає".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд заслухавши позивача та на підставі матеріалів справи дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а тому розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2012р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Явку представників сторін та прокуратури визнати обовязковою.

3. Миргородській міській раді надати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача як субєкта підприємницької діяльності та щодо юридичної адреси відповідача станом на час розгляду справи.

4. Відповідачу надати суду довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити учасників судового процесу за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя Погрібна С.В.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.