ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" червня 2012 р.Справа № 5/19/5022-388/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна,12Г, м. Київ, в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За участі представників від:

Стягувача: ОСОБА_3 - заступник начальника юридичного відділу філії (довіреність від 14.11.2011р.);

Боржника (заявника): ОСОБА_4 - головний бухгалтер (доручення №243 від 05.06.2012р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2011 року у справі №5/19/5022-388/2011 звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки №2 від 03 червня 2009 року, а саме: - сівалку універсальну FKFKS 12, 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №88 від 22 серпня 2008 року в розмірі 188884грн.79коп. із них: 150000грн.00коп боргу за кредитом, 34500грн.01коп.- несплачених процентів за користування кредитом, 1812грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2572грн.78коп.- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі,2, м. Тернопіль () 1932грн.69коп. витрат по сплаті державного мита, 232грн.46коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить розстрочити виконання даного рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 25 травня 2012р. призначено судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 05 червня 2012р. на 09год.45хв.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" до початку розгляду судом заяви про розстрочку виконання вищезазначеного рішення господарського суду звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання даного рішення господарського суду, надавши при цьому докази на її обґрунтування та докази отримання даної заяви позивам у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.2012р. не заперечує щодо заміни розстрочки виконання рішення суду на його відстрочку.

Беручи до уваги, що заява про відстрочку виконання рішення суду подана у відповідності до норм чинного процесуального законодавства, зокрема заявником подано докази надання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, а тому приймається судом та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в заяві про відстрочку виконання рішення суду та його представник в судовому засіданні посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" є збитковим, на його фінансовий стан вплинула зміна курсу іноземної валюти, а так як зобов'язання за отриманим позичальником кредитом в іноземній валюті забезпечувалося заставою майна товариства, тому у зв'язку із зміною курсу іноземної валюти дане зобов'язання збільшилося майже у двічі. Крім того, звертає увагу суду на те, що вилучення та реалізація сівалки, на яку рішенням суду звернуто стягнення, унеможливить обробіток полів у весняно осінній період і як наслідок - не будуть отримані доходи, за рахунок яких товариство планує погасити заборгованість за кредитним договором, а тому просить суд відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду до 10 грудня 2012р.

Позивач у відзиві №06-13/1947 від 05.06.2012р. на заяву про відстрочку виконання рішення суду від 15.04.2011р. у справі №5/19/5022-388/2011 та згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні, проти відстрочки виконання вищезазначеного рішення суду не заперечує та зазначає, що дана заява 05.06.2012р. розглянута на засіданні кредитного комітету філії Тернопільського обласного управління Акціонерного ОСОБА_1 "Ощадбанк" і рішенням кредитного комітету погоджено відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.04.2011р. у справі №5/19/5022-388/2011 до 10 грудня 2012р. При цьому стягувач зазначає, що боржник не ухиляється від погашення заборгованості, станом на сьогоднішній день погашено прострочені проценти в повному обсязі та частково основний борг.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, господарський суд встановив:

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України" (із змінами та доповненнями), господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 вказаного Роз'яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочку виконання рішення законодавець визначив як відкладення або перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як вбачається з поданої відповідачем (заявником) заяви, ряд обставин призвели до неможливості виконання рішення суду у справі № 5/19/5022-388/2011 в повному обсязі відразу. На фінансовий стан ОСОБА_1 вплинула зміна курсу валюти, оскільки були отримані кредити в іноземній валюті, виконання зобовязання за якими забезпечувалось заставою майна ТОВ "Агрофірма "Постолівська". Станом на 01.01.2012р. ОСОБА_1 є збитковим (баланс ОСОБА_1 на 31.12.2011р. знаходиться в матеріалах справи). Діяльність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" носить сезонний характер, а вилучення і реалізація сівалки, на яку рішенням суду звернуто стягнення, відобразиться на роботі ОСОБА_1, оскільки не буде своєчасно забезпечено обробіток полів у весняно-осінній період і як наслідок не будуть отримані ті доходи, які ОСОБА_1 планувало отримати і спрямувати на погашення заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", проти якої не заперечує стягувач та відстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 5/19/5022-388/2011 від 15 квітня 2011р., в частині звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки № 2 від 03 червня 2009 року, а саме: - сівалку універсальну FKFKS 12, 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №88 від 22 серпня 2008 року в розмірі 188884грн.79коп. із них: 150000грн.00коп боргу за кредитом, 34500грн.01коп.- несплачених процентів за користування кредитом, 1812грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2572грн.78коп.- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, до 10 грудня 2012р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2011р. у справі №5/19/5022-388/2011, в частині звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) за Договором застави сільськогосподарської техніки №2 від 03 червня 2009 року, а саме: - сівалку універсальну FKFKS 12, 2008 року випуску, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Постолівська", с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м. Тернопіль () за Кредитним договором №88 від 22 серпня 2008 року в розмірі 188884грн.79коп. із них: 150000грн.00коп боргу за кредитом, 34500грн.01коп.- несплачених процентів за користування кредитом, 1812грн.00коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2572грн.78коп.- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - до 10 грудня 2012 року.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.З. Андрушків