номер провадження справи 27/61/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.08.12 Справа № 5009/2774/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тропік (79010, м. Львів, вул. Некрасова, 35А/12)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71610, Запорізька область, Василівський район, с. Приморськ, вул. Східна, буд. 44)

про стягнення 193 052 грн. 16 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю Тропік звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 160 876 грн. 80 коп. заборгованості за поставлений товар, 32 175 грн. 36 коп. штрафу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 23.07.2012р., справу 5009/2774/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 24.07.2012р. справу № 5009/2774/12 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/61/12 та призначено судове засідання на 13.08.2012р.

Позивач у судове засідання 13.08.2012р. не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Клопотання позивача додано до матеріалів справи, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання, відкрите 13.08.2012р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На адресу суду повернулася ухвала від 24.07.2012р. з поштовим повідомлення, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за зазначено адресою (71610, Запорізька область, Василевський район, с. Приморськ, вул. Східна, 44) не проживає.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17.09.2012 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору № 070512-Д від 07.05.2012р. додаткових угод до нього, докази часткового виконання відповідачем умов договору, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 070512-Д від 07.05.2012р. додаткових угод до нього, докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника

Явка представників сторін у судове засідання 17.09.2012р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва