ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 жовтня 2012 р. Справа № 2/62/2012/5003

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду, який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіївське" 24456, с.Осіївка Бершадський район Вінницька область, вул. Леніна, 132

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро марка" 29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 55

про визнання недійсним договору від 28.09.2009 р. про переведення боргу.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Вознюк К.В.

Представники:

прокуратури, ОСОБА_1 - за посвідченням;

позивача, ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача 1, ОСОБА_3 - за довіреністю;

відповідача 1, ОСОБА_4 - за довіреністю;

відповідача 2, не з'явився,

викликаний в порядку ст. 30 ГПК України брокер ОСОБА_5, не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду, який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіївське" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро марка" про визнання недійсним договору від 28.09.2009 р. про переведення боргу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.09.12 р. порушено провадження по справі №2/62/2012/5003 та призначено розгляд справи на 22 жовтня 2012 р.

Одночасно вищевказаною ухвалою суду в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання було викликано брокера ОСОБА_5, для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

22.10.2012 р. в судовому засіданні представники позивача та прокурор позов підтримали та просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Представник відповідача 2 та викликаний в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України брокер - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися вимог ухвали суду від 13.09.2012 р. не виконали.

Представники відповідача 1 з наданих пояснень та направленого до суду відзиву та доповненнях до відзиву проти позову заперечили з тих підстав, що при укладенні договору від 28.09.2009 р. про переведення боргу були дотримані всі вимоги, передбачені Цивільним кодексом України, зокрема щодо повноважень представників сторін, спрямованості правочину на реальне настання правових наслідків, зміни предмету договору.

Крім того, представником відповідача 1 подано клопотання №08-46/11557/12 від 22.10.2012 р., яким останній просить суд витребувати від позивача - Аграрного фонду України довіреність №43 від 15.06.2009 року видану на ім'я ОСОБА_5 та документ, який регулював порядок використання та збереження печаток та штампів Аграрного фонду у 2009 році, а також клопотання вх. № канцелярії суду 08-46/11568/12 від 22.10.2012 р. про витребування у позивача бухгалтерської та фінансової звітності за друге півріччя 2009 року та перше півріччя 2010 року, оскільки вказані документи відсутні у відповідача та можуть вплинути на розгляд спору по суті.

Розглянувши подані відповідачем 1 клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на викладене, клопотання відповідача 1 за №08-46/11557/12 від 22.10.2012 р. підлягає частковому задоволенню в частині витребування у позивача документу, який регулював порядок використання та збереження печаток та штампів Аграрного фонду у 2009 році, а клопотання відповідача 1 вх. № канцелярії суду 08-46/11568/12 від 22.10.2012 р. про витребування у позивача бухгалтерської та фінансової звітності за друге півріччя 2009 року та перше півріччя 2010 року, судом відхиляється, оскільки відповідачем не конкретизовано, яка саме фінансова та бухгалтерська звітність підлягає витребуванню, так як позивач - Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України, що має велику кількість контрагентів, а отже значний обсяг бухгалтерської та фінансової звітності, суд вважає за недоцільне витребовувати весь обсяг вказаної у клопотанні відповідача 1 звітності, натомість суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача 2 документів, що підтверджують виконання ТОВ "Агро марка" умов договору про переведення боргу від 28.09.2009 року (акт приймання-передавання товару).

Також представником відповідача 1 подано клопотання №б/н від 22.10.2012 р. про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З огляду на вищевикладене у зв'язку з неподанням відповідачем 2 витребуваних ухвалою суду доказів, з урахуванням поданого відповідачем 1 клопотання вх. № канцелярії суду 08-46/11557/12 від 22.10.2012 р. про витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №2/62/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 26 листопада 2012 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1112.

3. Явка в засіданні представників позивача, прокурора, відповідачів, брокера ОСОБА_5 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу: Документ, який регулював порядок використання та збереження печаток та штампів Аграрного фонду у 2009 році, докази виконання ТОВ "Агро марка" зобов'язань за договором про переведення боргу від 28.09.2009 року (акт приймання-передавання товару).

Відповідачу 2: Відзив на позовну заяву, з доказами надсилання копії відзиву позивачу, та прокурору, докази передачі Договору про переведення боргу від 28.09.2012 р. Аграрному фонду, докази письмового повідомлення первісного боржника (відповідача 1) про виконання своїх зобов'язань перед позивачем згідно договору про переведення боргу від 28.09.2009 р., докази виконання умов договору про переведення боргу від 28.09.2009 р. (акт приймання-передавання товару).

5. В порядку ст. 30 ГПК України повторно викликати в судове засідання, що призначено судом на 26.11.2012 року на 12:00 год., для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи №2/62/2012/5003 брокера ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Зобовязати брокера ОСОБА_5: надати письмові пояснення про:

1. Підстави укладення та підписання за його участі Договору про переведення боргу від 28.09.2009 року, що був укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

2. Підстави направлення повідомлення про згоду на переведення боргу від 28.09.2009 року.

3. Причини укладення в один і той самий день (28.09.2009 р.) Додаткового договору №1 до форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна від 11.03.2009 р. №620 ф та Договору про переведення боргу.

7. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору та брокеру ОСОБА_5 рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору 21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33

3 - позивачу 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1

4 - відповідачу 1 24456, с.Осіївка Бершадський район Вінницька область, вул. Леніна, 132

5- відповідачу 2 29000, м.Хмельницький, вул. Козацька, 55

6 - ОСОБА_5- Луганська обл., Свердловський р-н, вул. С. Лазо, 58