Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5028/9/3б(4/229б)/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника :Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат" Ніжинський ",

,

вул. Носівський шлях 23, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

про перегляд за ново виявленою обставиною ухвали у справі про банкрутство

Суд у складі: ОСОБА_1-головуючий суддя,

судді: Белов С.В. та Михайлюк С.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 13.06.2012 представник ТОВ "Комбіркормовий завод ПІАСТ-НІЖИН", ОСОБА_3 довіреність № 01/02/12-к від 01.02.2012 представник за дорученням ЗАТ "ВТФ"Радосинь""

банкрута :арбітражний керуючий ОСОБА_4- ліквідатор банкрута

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма Радосинь, яке є кредитором по цій справі про банкрутство, подало заяву про перегляд ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.02.08р.по справі № 4/229б , якою затверджено ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропромисловий комбінат "Ніжинський" за нововиявленою обставиною , якою заявник вказав наявність інформації, що за банкрутом у органах технічної інвентаризації значиться зареєстрованим на праві власності обєкт незавершеного будівництва - комбікормовий цех, розташований у м. Ніжині по вул. Носівський шлях,23, який не був включений до складу ліквідмаси, що спричинило неповне задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор ТОВ "АПК "Ніжинський" та ТОВ "КЗ "Піаст-Ніжин" проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечили, зазначивши, що вказані заявником обставини були йому відомі на час винесення ухвали від 14.02.2008р. , про них заявник неодноразово зазначав у поданих скаргах по цій справі, а тому вони не є нововиявленими і не є підставами для зміни судового рішення про затвердження ліквідбалансу і припинення провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на складність справи та поєднання при її вирішенні різних спеціалізацій суддів: банкрутства та захисту права власності , за заявою головуючого судді , у відповідності до рішення зборів суддів господарського суду Чернігівської області від 16.08.12р. призначено колегіальний розгляд цієї справи. Автоматизованою системою діловодства визначено склад колегії по розгляду цієї справи: ОСОБА_5 - головуючий суддя , судді Белов С.В. та Михайлюк С.І.. З урахуванням зміни складу суду розгляд справи розпочато заново.

Ухвалою від 16.08.12р. господарським судом відкладено розгляд справи з витребуванням від ЗАТ ВТФ "Радосинь" документів щодо результатів перевірки його звернення до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з повідомленням про злочин , враховуючи, що звернення заявника до правоохоронних органів здійснено 09.08.12р. і на час проведення судового засідання 16.08.12р. не минули терміни проведення дослідчої перевірки звернення.

2

ЗАТ ВТФ "Радосинь" вимога суду щодо надання вказаних документів не виконана, представником ЗАТ ВТФ "Радосинь" у судовому засіданні зазначено, що від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області не надходило інформації про результат розгляду його звернення. При цьому представником ЗАТ ВТФ "Радосинь" подано заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України по справі №43/75-15/7-б, яка стосується повноважень ОСОБА_6 як керуючого санацією ЗАТ ВТФ "Радосинь" . До заяви додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.12р. про прийняття касаційної скарги до провадження та призначення її розгляду на 22.08.12р.. Про результати розгляду 22.08.12р. представником не надано процесуальних документів Вищого господарського суду України , у зв"язку з чим такі докази мають бути витребувані господарським судом для розгляду по суті питання зупинення провадження у цій справі.

Оскільки для повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи необхідне витребування додаткових доказів, які учасникам провадження суду не надано, розгляд справи має бути відкладено та зважаючи на те, що у судовому засіданні 12.09.12р. були присутні представники не всіх учасників провадження, ухвала про відкладення розгляду справи підлягає направленню всім учасникам провадження по справі.

Зважаючи на подання представником ЗАТ ВТФ "Радосинь" письмової заяви про продовження строку розгляду спору, суд вважає можливим у порядку винятку у відповідності до ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи у межах цього строку.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 79, 86, 112- 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору за заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи на 25 вересня 2012р. на 11год. у приміщенні господарського суду (зал №34).

2. Зобов"язати ЗАТ ВТФ "Радосинь" надати суду документи щодо результатів перевірки його звернення до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, а також процесуальні документи Вищого господарського суду України щодо розгляду касаційної скарги по справі №43/75-15/7-б, розгляд якої призначався на 22.08.12р..

3.Витребувати від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області письмову інформацію щодо результатів перевірки повідомлення про злочин ЗАТ ВТФ "Радосинь" від 09.08.12р..

4. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, ліквідатору банкрута -арбітражному керуючому ОСОБА_4 , Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області (м. Ніжин вул. Московська 22).

Головуючий суддя С.М. Івченко

Судді С.В. Белов

ОСОБА_7