overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.12р. Справа № 26/5005/356/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю детективного агентства "Дельта", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 33/14 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю детективного агентства "Дельта", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 33/14

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ВАТ "Державний Ощадний банк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ВАТ "Державний Ощадний банк" протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0100 в ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 305653 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 13.01.12р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.12р. Справа № Б24/191-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМ", с.Вишневе, Софіївський район, Дніпропетровська область, вул.Татарця, 123 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м.Київ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМ", с.Вишневе, Софіївський район, Дніпропетровська область, вул.Татарця, 123 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ХК Банк", м.Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ХК Банк", м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 24, протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМ", с.Вишневе, Софіївський район, Дніпропетровська область, вул.Татарця, 123 () та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 15.02.12 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.08.12 р. Справа № 28/123

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк» м. Донецьк

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» м. Київ в особі

Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

ОСОБА_2» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк» м. Донецьк

про стягнення 380071,98грн.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача) не явився,

від позивача (стягувача) ОСОБА_3 довіреність 201/12/04-Н від 29.05.2012р.

від ВДВС ОСОБА_4 довіреність №08-48 від 02.08.2012р.

в с т а н о в и в:

Представник заявника (відповідача) до судового засідання не явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання явився, через канцелярію суду подав клопотання №СО5-120-11/6442 від 23.07.2012р. в якому просить припинити розгляд справи за позовом ТОВ «Формат Донецьк» м. Донецьк у звязку з відсутністю предмету позову та скасувати ухвалу по справі №28/123 від 11.07.2012р. про вжиття запобіжних заходів за позовом ТОВ «Формат Донецьк». Розгляд клопотання господарським судом відкладено до надання стягувачем доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Представник ВДВС в судове засідання явився, надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

У звязку неявкою заявника (відповідача) та необхідністю витребування додаткових документів підставі ст.ст.77,117 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.08.12 року.

Зобовязати заявника (відповідача) надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника, надати докази виконання наказу від 27.09.2010р.

Зобовязати позивача (стягувача) надати докази виконання наказу по справі №28/123 від 27.09.2010р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера)

ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк надати копії матеріалів виконавчого провадження №26213526 для залучення до матеріалів справи.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України„Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчиненя дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Уханьова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.12 р. Справа № 5006/15/107/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Пронет», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ландорра», м.Донецьк

про стягнення 170 474,36грн.

за участю представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Пронет», м.Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ландорра», м.Донецьк про стягнення 170 474,36грн.

22.08.12р. позовну заяву, зареєстровану за №06-06/5536, передано на автоматичний розпо діл, в результаті якого її передано на розгляд судді Захарченко Г.В.

Ухвалою від 23.08.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/107/2012, розгляд призначено на 27.08.12р.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Суддею Захарченко Г.В. заявою від 27.08.12р. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної справи заявлений самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання, яке виникло за договором №141111 від 24.11.11р., що укладений між Приватним підприємством «Пронет» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ландорра».

Предметом вказаного договору є виконання ТОВ «Ландорра» будівельних робіт, отже по суті даний договір є договором підряду.

Згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від

27.12.2010р. (протокол №30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалі зації спорів, які може розглядати суддя Захарченко Г.В., не належать спори, пов'язані з укладанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними договорів підряду.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 ГПК України.

Порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності під став, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на викладене та керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Захарченко Г.В. від розгляду справи №5006/15/107/2012 за позовом Приватного підприємства «Пронет», м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ландорра», м.Донецьк про стягнення 170 474,36грн.

Суддя Захарченко Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.12 р. Справа № 45/176б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 21.08.09 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька господарським судом Донецької області (суддя Плотніцький Б.Д.) порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк внаслідок фінансової неспроможності; введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 21.02.10 та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.02.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.03.10 введено процедуру санації боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк строком на 12 місяців до 02.03.11.

Ухвалою суду від 20.07.10 затверджений план санації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк в представленій суду редакції, схваленій комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 02.07.10 (протокол №4 від 02.07.10); строк процедури санації продовжений до 02.09.11.

Ухвалами суду від 09.11.10, 21.02.11 затверджені доповнення до плану санації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк.

Постановою суду від 09.11.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.02.12 справу передано на розгляд судді Попову О.В.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора - арбітра?жного керуючого ОСОБА_2 про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 10.10 по 07.11.12 у розмірі 1816,37грн. Зазначене клопотання розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №13 від 08.11.12).

Відповідно до приписів ч.14 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Звіти про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянуті та затверджені на засіданнях комітету кредиторів (протокол №13 від 08.11.12), понесені витрати підтверджені первинними документами.

Враховуючи викладене, керуючись ч.14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіти про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 10.10 по 07.11.12 у розмірі 1816,37грн.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.12 р. Справа № 5006/19/105/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ясинувата Донецької області

про стягнення заборгованості за договором від 22.06.2011р. в сумі 23 972,92 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості за договором від 22.06.2011р. в сумі 23 972,92 грн. Ухвалою суду від 27.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/105/2012.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Враховуючи незявлення сторін та ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 19.12.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №BOPE5B0DM0 від 25.09.2012р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.12 р. Справа № 5006/19/92/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве Донецької області

про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.09.2011р. в сумі 31 915,85 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве Донецької області про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.09.2011р. в сумі 31 915,85 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/92/2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 04.12.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підтверджують наявність спірної заборгованості станом за процентами та за комісією на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), а також з метою перевірки обґрунтованості розрахунку пені надати виписку за рахунком нарахування відсотків ( 2068 тощо, Нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання) за підписом керівника та головного бухгалтера.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.12 р. Справа № 5006/32/188пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Орловське АТП-100, сел. Орлівка Ясинуватський район Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк

за участю третьої особи: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Термінал Т-К» м. Авдіївка Донецької області

про визнання вимоги недійсною та такою, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Від третьої особи: не зявився.

Приватне підприємство Орловське АТП-100, сел. Орлівка Ясинуватський район Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м. Донецьк про визнання вимоги недійсною та такою, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 07.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/32/188пн/2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи незявлення третьої особи, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 21.01.13 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати докази направлення відзиву на адресу позивача; докази наявної заборгованості за кредитним договором №838 від 29.06.2005р. (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України за підписом керівника та головного бухгалтера); надати копію довіреності (або наказу) ОСОБА_3, які уповноважують її на представництво інтересів відповідача

Зобовязати третю особу зявитись у судове засідання; надати довіреність на представників або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду письмові пояснення щодо позову з документальним підтвердженням викладеного, докази надіслання пояснень на адресу сторін.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.12 р. Справа № 5006/42/69б/2012

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» с. Новоукраїнка Добропільський район Донецька область

Суддя Попов О.В.

Представники:

від боржника: ОСОБА_2 ліквідатор; ОСОБА_3 за довіреністю

Ухвалою суду від 02.11.12 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» с. Новоукраїнка Добропільський район Донецька област господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

08.11.12 до господарського суду Донецької області від представника ТОВ «ІЗІ ЛАЙФ» надійшов лист про призначення ліквідатором по справі№5006/42/69Б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Золотий колодязь» с. Новоукраїнка Добропільський район Донецька область арбітражного керуючого ОСОБА_4

До господарського суду Донецької області 08.11.12 арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство з додатковими документами.

За результатами розгляду в судовому засіданні 08.11.12 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи необхідність витребувати оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 5, ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.11.12 року.

2. Боржнику надати в судове засідання оригінали доданих до заяви документів для огляду.

3. Явка представника боржника у засідання суду обовязкова.

Суддя Попов О.В.