overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.12 р. Справа № 5006/19/38а/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства Фірма «ДІВТ», м. Донецьк

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»

про визнання недійсним рішення по справі №01-26-65/2011 від 30.03.2012р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від третьої особи: не зявився.

Приватне підприємство Фірма «ДІВТ», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення по справі №01-26-65/2011 від 30.03.2012р. Ухвалою суду від 06.06.2012р. порушено провадження по справі №5006/19/38а/2012 та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Мост»

Представник позивача у судове засідання не зявився через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та надав оригінали конкурентної справи для огляду у судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Враховуючи незявлення у судове засідання позивача та третьої особи, ненадання витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.08.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи; письмові пояснення щодо дотримання встановленого законом строку для оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання.

Зобовязати третю особу зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка позивача та відповідача в судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.12 р. Справа № 5006/10/65пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка Донецької області,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Горлівка Донецької області,

про внесення змін до договору оренди землі №40 від 07.07.2007 року, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада, м. Горлівка Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка Донецької області, про внесення змін до договору оренди землі №40 від 07.07.2007 року.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Г

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 15.01.13 року.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки (повний текст) та додаткових угод до нього;

- докази направлення відповідачу пропозиції про зміну договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди до нього;

- докази офіційного оприлюднення рішення ОСОБА_1 міської ради №VI/9-23 від 27.05.2011 року та додатків до нього та виконання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації).

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.12 р. Справа № 5006/43/142пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого сімейного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Імпульс», м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

про зобовязання повернути майно, що належить позивачу на праві власності, а саме підйомник двостоєчний електромеханічний 2,7 т. KRS 326H, стаціонарний підйомник двостоєчний EPSON 2 VP 251044, маслороздавльну установку з індикатором 2992, у кількості 6 одиниць, установку для вакуумного відбору масла 3027,-

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Мале сімейне підприємство «Виробничо-комерційної фірми «Імпульс», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області про зобовязання повернути майно, що належить позивачу на праві власності, а саме підйомник двостоєчний електромеханічний 2,7 т. KRS 326H, стаціонарний підйомник двостоєчний EPSON 2 VP 251044, маслороздавльну установку з індикатором 2992, у кількості 6 одиниць, установку для вакуумного відбору масла 3027.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи не зявлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.12.12 року.

1.Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; докази не продовження дії договору на той же самий строк ( ст.764 ЦК України).

2.Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Чернова О.В.
номер провадження справи 24/40/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.04.12 Справа № 5009/1245/12

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Венбест(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90/1) в особі Запорізької філії Товариство з обмеженою відповідальністю Венбест (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 115)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Фаер-Бол(69006, м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1б)

Про стягнення 4286,00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 08.12.2011р.

від відповідача : не прибув

Заявлений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест», м. Київ в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Фаер-Бол», м. Запоріжжя про стягнення 4286,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2012р. порушено провадження по справі №5009/1245/12 слухання справи призначено на 27.04.2012р.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1245/12 слід відкласти до 23.05.2012р. о/об 12 г. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5009/1245/12 відкласти.

Судове засідання призначити на 23.05.2012 р. о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/41/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.05.12 Справа № 5009/1277/12

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Дільче Віта(02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7Б, адреса для листування: 02140, м. Київ, а/с 95)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ВЄК(юр. адреса: 69015, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 4, кв. 6.)

Про стягнення 12240,34 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 308/12 від 05.12.2011р.

від відповідача : не прибув

Заявлений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дільче Віта», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ВЄК», м. Запоріжжя про стягнення 12240,34 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2012р. порушено провадження по справі №5009/1277/12 слухання справи призначено на 04.05.2012р.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1277/12 слід відкласти до 22.05.2012р. о/об 10 г. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5009/1277/12 відкласти.

Судове засідання призначити на 22.05.2012 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/54/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.12 Справа № 5009/1542/12

За позовом: Міське комунальне підприємство Основаніє(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 13)

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Легіон(69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 48)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

Про стягнення 6513,60 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-юр, від 01.02.2012р.

від відповідача : не прибув

від Третьої особи: не прибув

Заявлений позов Міського комунального підприємства «Основаніє»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області про стягнення 6512,60 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2012р. порушено провадження по справі №5009/1542/12 слухання справи призначено на 11.05.2012р.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1542/12 слід відкласти до 24.05.2012р. о/об 16 г. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5009/1542/12 відкласти.

Судове засідання призначити на 24.05.2012 р. о/об 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/47/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.12 Справа № 5009/1538/12

За позовом: Прокурор Запорізького району Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, буд. 14) в інтересах держави в особі Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ореол-07 (70425, Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Дніпровська, 17)

Про зобовязання внести зміни до договору оренди державного майна

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 344 від 05.03.2012

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/631 від 02.11.2011р.

від відповідача : ОСОБА_3, дов. № 4 від 07.05.2012р.

Заявлений позов Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. порушено провадження по справі №5009/1538/12 слухання справи призначено на 14.05.2012р.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неотриманням позовної заяви з додатком.

В судовому засіданні від представника прокуратури надійшло уточнення до позовної заяви в якому представник прокуратури уточнює юридичну адресу відповідача: ТОВ «Ореол-07»(69000, Запорізька область, Запорізькій район, с. Нижня Хортиця, вул. Дніпровська, буд. 17) уточнення судом прийнято відповідно до вимог ст. 22 ГПК України і задоволено.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1538/12 слід відкласти до 24.05.2012р. о/об 11 г. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5009/1538/12 відкласти.

Судове засідання призначити на 24.05.2012 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.12 Справа № 24/5009/3209/11

за позовною заявою: Українсько Німецького спільного підприємства Алкор (70002 , Запорізька область , м. Вільнянськ , провулок Алкорівській , 3 ; ).

до відповідача : Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (04050 , м. Київ , вулиця Артема , 60 ) в особі філії Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ( 69037 , м. Запоріжжя , вулиця 40 років Радянської України , 39 ).

про визнання договору кредитної лінії у формі овердрафту № 217-ОД від 21.12.2007 р. недійсним .

Суддя Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.10.2011р. провадження по справі № 24/5009/3209/11 було зупинено у звязку з призначенням судової технічно почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

07.05.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз за вх. № 0906/8991 про витребування від сторін додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

1) оригінал додаткової угоди № 1 від 21.03.2008р. до договору № 217-ОД від 21.12.2007р.; додаткової угоди № 3 від 27.06.2008р. до договору № 217-ОД від 21.12.2007р.; додаткової угоди № 2 від 21.04.2008р. до договору № 217-ОД від 21.12.2007р.

2) оригінали статуту Українсько-Німецького СП «Алкор»(нова редакція), який зареєстрований 09.07.2009р.; протоколу № 7 установчих зборів учасників від 10.06.2009р.; протоколу № 16 від 09.12.2010р.

3) електрофотокопію паспорту ОСОБА_1 (бажано нотаріально посвідчену).

Крім того в клопотанні судовий експерт просить суд надати дозвіл на використання в якості вільних зразків підпису, підписи ОСОБА_1 з документів, які надійшли в другому томі справи №24/5009/3209/11. Відповідно до вказаного клопотання суд дає згоду на використання в якості вільних зразків підпису, підписи ОСОБА_1 в другому томі справи № 24/5009/3209/11.

Суд зобовязує сторін надати вищевказані матеріали, які необхідні для виконання судової технічно почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати представників сторін направити до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надати наступні матеріали:

1) оригінал додаткової угоди № 1 від 21.03.2008р. до договору № 217-ОД від 21.12.2007р.; додаткової угоди № 3 від 27.06.2008р. до договору № 217-ОД від 21.12.2007р.; додаткової угоди № 2 від 21.04.2008р. до договору № 217-ОД від 21.12.2007р.

2) оригінали статуту Українсько-Німецького СП «Алкор»(нова редакція), який зареєстрований 09.07.2009р.; протоколу № 7 установчих зборів учасників від 10.06.2009р.; протоколу № 16 від 09.12.2010р.

3) електрофотокопію паспорту ОСОБА_1 (бажано нотаріально посвідчену) для виконання судової технічно почеркознавчої експертизи.

Суддя Т.А. Азізбекян