ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/1170/12

вх. № 1170/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Сальникова Г.І.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивачів - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.01.2012р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Островська ОСОБА_2, м. Харків, ФО Булгакова ОСОБА_3, м. Харків, ФО Шурупова ОСОБА_2, м. Харків, ФО Шестак ОСОБА_4, м. Харків, ФО Челомбітько ОСОБА_5, м. Харків, ФО Шелехова ОСОБА_6, м. Харків, ФО Тихоненко ОСОБА_7, м. Харків, ФО Пригара ОСОБА_8, м. Харків, ФО Темнікова ОСОБА_9, м. Харків, ФО Падалка ОСОБА_10, м. Харків, ФО Піщіков ОСОБА_11, м. Харків, ФО Лазарева ОСОБА_12, м. Харків, ФО Малевич ОСОБА_13, м Харків, ФО Мірошніченко ОСОБА_14, м. Харків, ФО ОСОБА_15, м. Харків, ФО Окружнова ОСОБА_16, м. Харків, ФО Бойко ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_17 ОСОБА_4, м. Харків, ФО ОСОБА_18, м. Харків, ФО Величко ОСОБА_19, м. Харків , ФО Водолазька ОСОБА_20, м. Харків, ФО Водолазький ОСОБА_21, м. Харків, ФО Волков ОСОБА_22, м. Харків, ФО Гавриш ОСОБА_23, м. Харків, ФО Гажа ОСОБА_4 Андріївна, м. Харків, ФО Гайдабура ОСОБА_24, м. Харків, ФО Гончарова ОСОБА_25, с. Комунар, ФО Дергунова ОСОБА_26, м. Харків, ФО Євтіхевич ОСОБА_27, м. Харків, ФО Куніцина ОСОБА_28, м. Харків, ФО Королькова ОСОБА_29, м. Харків, ФО Коваленко ОСОБА_30, м. Харків, ФО Карпович ОСОБА_31, м. Харків, ФО Іванов ОСОБА_32, м. Харків, ФО Броннікова ОСОБА_33, м. Харків

до ТОВ "Інстітут Харківпроект" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Інститут Харківпроектв якому просять суд стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році в розмірі по 9323,92 грн. кожному з позивачів та стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р. в розмірі 145492,75 грн. кожному з позивачів.

10.04.2012р. від позивачів надійшла заява (вх. №7656) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році в розмірі по 30200,01 грн. кожному з позивачів та стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р. в розмірі 189635,58 грн. кожному з позивачів, яку було прийнято судом до розгляду. Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач надав суду відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_34 повністю та частково відмовити в задоволенні вимог решти позивачів щодо стягнення на користь кожного з них вартості пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 р. в розмірі 30126,93 грн.

Позивач надав до суду пояснення (вх. №4522 від 26.04.12р.) щодо відзиву відповідача на заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких ввжає відзив необгрунтованим.

Розгляд справи було відкладено на 07.05.2012 р.

Станом на 07.05.2012 р. документи, витребувані від КП "Харківське МБТІ" до суду не надійшли.

04.05.2012р. від позивачів надійшла заява (вх. №1516) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році в розмірі по 30200,01 грн. кожному з позивачів та стягнути з відповідача на їх користь вартість належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р. в розмірі 159435,57 грн. кожному з позивачів, крім ОСОБА_34, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_34 вартість належної їй пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році в розмірі по 28312,32 грн. та вартість належної їй пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р. в розмірі 159435,57 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судова колегія, розглянувши заяву позивача, визнала її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №4692 від 07.05.2012 р.) про витребування від позивачів оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ "Інститут Харківпроект" від 21.05.2010 р., який було видано учасникам товариства у липні 2010 р. та з клопотанням (вх. № 4691 від 07.05.2012 р.) про призначення по справі судової експертизи для визначення вартості майна товариства станом на грудень 2010 р.

Суд вважає за необхідне зазначені клопотання відповідача розглянути в процесі розгляду справи у зв"язку з необхідністю отримання від представника позивачів пояснень щодо них.

Представник позивача в судове засідання 07.05.2012 р. не з"явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, враховуючи надані суду клопотання представника відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву позивачів (вх. №1516 від 04.05.2012 р.) про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2012 р. на 11:30.

Зобов"язати представника позивачів надати суду пояснення щодо клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення по справі судової експертизи.

Повторно зобовязати КП "Харківське міське БТІ" надати до суду копії інвентаризаційної справи на будівлю № 38 по проспекту Леніна в місті Харкові.

Направити копії цієї ухвали на адресу КП "Харківське міське БТІ" для виконання.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Денисюк Т.С.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Сальникова Г.І.