РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" вересня 2012 р. Справа № 5004/417/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників:
позивача Міністерства оборони України: не з`явився

позивача Військової частини НОМЕР_1 : не з`явився

відповідача Ковельської районної державної адміністрації: Боговіт В.М., довіренсть в справі

відповідача Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур: Олексюк А.Л., доручення в справі

прокуратури: Гончар Б.С., помічник військового прокурора Луцького гарнізону західного регіону України, Майорчак В.М., начальник відділу предстаництва інтересів громадян і держави у судах прокуратури Західного регіону України

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Волинської області від 30.05.12 р.

у справі № 5004/417/12

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів

до 1 Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

2 Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур, м.Ковель

про визнання недійсним розпорядження Ковельської РДА №41 від 31.05.2005 року та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.05.2012р. у справі №5004/417/12 в задоволенні позову військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до Ковельської районної державної адміністрації, Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур про визнання недійсним розпорядження Ковельської РДА №41 від 31.05.2005р. та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги військового прокурора Луцького гарнізону.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.07.2012 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року у справі №5004/417/12 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Сініциної Л.М. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.07.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.09.2012 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі №5004/417/12 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, в зв`язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи №5004/417/12 судді Петухова М.Г., через участь в судових засіданнях в складі колегій суддів по інших справах. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М, суддя Олексюк Г.Є.

Помічник військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України в судовому засіданні 12.09.12р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 30.05.2012р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник відповідача - Ковельської районної державної адміністрації в судовому засіданні 12.09.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 30.05.2012р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача - Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства Тур в судовому засіданні 12.09.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 30.05.2012р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники позивачів - Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання 12.09.12р. не з`явились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

12.09.12р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшло клопотання від 11.09.2012р. №120 про заміну відповідно до ст. 25 ГПК України правонаступником Волинською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України Військову прокуратуру Луцького гарнізону

В судовому засіданні 12.09.12р. прокурор Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері заявив клопотання про вступ у справу в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу Генерального прокурора України № 1ООш від 11.06.2012 року з 01.07.2012 року ліквідовано військову прокуратуру та на її місці створено спеціалізовану прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

За приписами ст. 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія залучає до участі у справі Прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Волинську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, заслухавши пояснення прокуратури, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України додатки до постанови спільного засідання колегій Державного комітету України по земельних ресурсах і Міністерства оборони України від 23.11.1993р. №8/11 "Про підсумки інвентаризації земель Міністерства оборони України" та відомості із галузевого державного архіву Міністерства оборони України з документальним підтвердженям (копіями витягів з Директив), яким чином було розформовано військову частину НОМЕР_2 і дані щодо її правонаступника.

Також, в процесі розгляду справи (в судове засідання 12.09.12р.) прокуратурою було подано необхідні для вирішення спору документи, витребувані ухвалою суду від 18.07.12р.

А тому, в зв`язку з необхідністю вивчення поданих документів та витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Судова колегія звертає увагу на те, що розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі №5004/417/12 внесено зміни до складу колегії суддів. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 29,77,86, 99, 101,102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Допустити до участі у справі Прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у ваєнній сфері та Волинську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 .

2. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Зобов`язати Волинську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України додатки до постанови спільного засідання колегій Державного комітету України по земельних ресурсах і Міністерства оборони України від 23.11.1993р. №8/11 "Про підсумки інвентаризації земель Міністерства оборони України" та відомості із галузевого державного архіву Міністерства оборони України з документальним підтвердженям (копіями витягів з Директив), яким чином було розформовано військову частину НОМЕР_2 і дані щодо її правонаступника.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.