номер провадження справи 2/51/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

та відкладення розгляду справи

14.05.12 Справа № 5009/991/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши матеріали відкритому судовому засіданні справу № 5009/991/12

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 12288,55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 13/27 від 03.01.2012р., юрисконсульт 2 категорії Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району); ОСОБА_3 (довіреність № 1206-ю від 24.04.12, заступник відділу збуту Філії Концерну "МТМ" Ленінського району);

від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт № СВ872880 від 03.04.2004р.); ОСОБА_4 (довіреність № ВРМ228552 від 08.08.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м. Запоріжжя, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення 12288,55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення умов, укладеного з позивачем за рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2007р., договору № 101750 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді не в повному обсязі виконує свої зобовязання по оплаті отриманої теплової енергії. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість за період з вересня 2009р. по січень 2012р. в розмірі 12 288,55 грн., яка до теперішнього часу не оплачена. Просить стягнути з відповідача 12288,55 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 258, 276 Господарського кодексу України та умов договору № 101750 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою від 14.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/51/12 та призначено розгляд справи на 05.04.2012р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивач не надав доказів приєднання теплового навантаження до обєкту відповідача в розмірі 6163 кКал/год. Вважає, що він повинен платити лише за фактичне споживання теплової енергії за показниками встановленого будинкового приладу № 3.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Ухвалою від 05.04.2012р. відкладено розгляд справи на 24.04.2012 р. для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні оголошувались перерви до 24.04.2012р. та до 14.05.2012р.

В судовому засіданні 14.05.2012р. були присутні представники обох сторін.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечили. У поданих письмових клопотаннях відповідач просить скасувати норми КМУ від 08.06.1996 р. № 619, привести у відповідність до встановлених судом обставин договір № 101750 купівлі-продажу теплової енергії, розподілити теплове навантаження в реально існуючій будинковій мережі відповідно до фактичного теплоспоживання.

Представником позивача подано письмове клопотання від 14.05.2012р. про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що строк розгляду спливає 14.05.2012 р., суд задовольнив клопотання позивача, продовжує строк розгляду справи на 15 днів та відкладає розгляд справи в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.05.2012 р.

2. Відкласти розгляд справи на 22.05.2012 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу 18.05.2012 р. 10-00 год. провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду детальний двосторонній акт звірки взаємних розрахунків (по кожному акту), підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії листування з відповідачем по суті спору, у тому числі претензії, з доказами надсилання (вручення) кореспонденції (оригінали надати суду для огляду); довідку про кількість годин роботи котельної у розрахункових періодах; акти про готовність до опалювального періоду за спірний період (належним чином засвідчені копії у справу, оригінали суду для огляду), явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: рахунків та актів за спірний період, реєстрів на їх відправку, претензій з доказами їх надсилання, інших витребуваних судом документів;

Відповідачу провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, для чого 18.05.2012 р. 10-00 год. зявитися до позивача, надати суду детальний двосторонній акт звірки взаємних розрахунків (по кожному акту), підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; надати платіжний документ про сплату 24.12.2010 р. 250 грн. за листопад 2010 р. (належним чином засвідчену копію - у справу, оригінал суду для огляду); належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали витребуваних документів.

Витребувані документи подати суду

до 21.05.2012 р.

4.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко