ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/8061/11

Вх. номер 8061/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, за довіреністю від 05.11.2009 року;

боржника не з»явився;

3-ї особи не з»явився;

ДВС не з»явився;

розглянувши заяву (вих.№С21-120-1-3/504 від 29.03.2012р.) ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про роз"яснення рішення суду у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків 3-я особа особа

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_3, м.Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Едісон - Лайт" про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1109731,95 дол. США.

08.11.2011 року Господарським судом Харківської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість у розмірі 1109731,95 дол. США, а також 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

22.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області було видано відповідний наказ.

29.03.2012р. до господарського суду Харківської області надійшла заява (вих.№С21-120-1-3/504 від 29.03.2012р.) ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про роз"яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз"яснити рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/8061/11 від 08.11.2011р. щодо його виконання в іноземній валюті. Разом із заявою були надані документи на підтвердження обставин, на які посилається заявник в обгрунтування своєї заяви, зокрема Постанова управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.12.2011р., мотивована неможливістю виконати рішення суду у зв»язку із зазначенням зобов»язання боржника у іноземній валюті, а не у грошовій одиниці гривні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2012 року вказану заяву прийнято судом та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2012р. об 11 годині 00 хвилин.

Представник заявника в судовому засіданні 09.04.2012 року підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд надати роз»яснення рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011 року про стягнення з ТОВ «Едісон-Лайт» на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції, заборгованості у розмірі 1 109 731, 95 доларів США, а також 25 500,00 грн. державного мита та 239,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, щодо його виконання в іноземній валюті. Також від заявника через канцелярію суду 09.04.2012 року надійшло правове обгрунтування (вх.№ 3564), поданої заяви, яке долучається судом до матеріалів справи.

Представники боржника, третьої особи та ДВС в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотній стороні ухвали суду про призначення до розгляду заяви про роз»яснення рішення суду, направленою за адресами, вказаними у заяві.

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що боржник ТОВ «Едісон-Лайт», третя особа ОСОБА_3 та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у Харківській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відсутність їх представників не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Зясувавши всі фактичні обставини, якими обгрунтована заява про роз»яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне.

07.12.2011 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Харківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду у справі №5023/8061/11 від 08.11.2011 року.

27.12.2011 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстицій у Харківській області була винесена Постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5023/8061/11, виданого Господарським судом Харківської області 22.11.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою "Едісон - Лайт" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості у розмірі 1109731,95 дол. США, а також 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказана постанова мотивована тим, що статтею 192 Цивільного кодексу України визначено, що законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Окрім цього, стаття 524 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті. За виконавчим документом, який пред»явлений на виконання, основне зобов»язання боржника визначене у іноземній валюті, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів заяви, наказ господарського суду Харківської області у справі №5023/8061/11 від 22.11.2011 р. подано в межах визначених строків; рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили, пред'явлено до органу державної виконавчої служби за належною підвідомчістю; відсутня відстрочка виконання рішення; зміст наказу відповідає всім вимогам, які визначені ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, посилання державного виконавця на вираження грошового зобов'язання в іноземній валюті як підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження є безпіставними, з огляду на те, що, по-перше, зміст наказу згідно зі ст. 116 ГПК України повторює резолютивну частину рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, та відповідно до ст. 124 Конституції України підлягає обов'язковому виконанню; по-друге, стягувач має генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а тому згідно зі ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" має право використовувати іноземну валюту, а також платіжні документи в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України; по-третє, ч. 3 ст. 229 ГК України стосується вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті, у той час як рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. у справі № 5023/8061/11 та наказ № 5023/8061/11 від 22.11.2011 р. передбачають стягнення заборгованості за крединим договором, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Водночас, інших обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість відмови у відкритті виконавчого провадження, судом не встановлено.

В зв»язку зі складнощами, які виникли при виконанні судового рішення, суд вважає за необхідне надати наступне роз»яснення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2011 року по справі № 5023/8061/11, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість у розмірі 1109731,95 дол. США, а також 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Обставини, на які посилається державний виконавець при відмові у відкритті виконавчого провадження є помилковими та грунтуються на довільному трактуванні законодавства України. Відповідачем рішення суду не оскаржувалось, та у відповідності до чинного законодавства набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.192, 533 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 24, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 86, 89, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011 року необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едісон - Лайт" (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (61166, м. Харків, вул.Новгородська, 11, ) заборгованість у розмірі 1109731,95 дол. США, а також 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Рильова В.В.

справа № 5023/8061/11