ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 5027/926/2011.

За позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західна інвестиційна

компанія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західавтолюкс

про звернення стягнення на предмет застави 1707680,76 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Енергобанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західна інвестиційна компанія про стягнення заборгованості у сумі 1707680,76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15 грудня 2006 року між Акціонерним банком Енергобанк (правонаступником якого є ПАТ Енергобанк) та ТОВ Східавтолюкс укладений договір про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ ( зі змінами та доповненнями ). Згідно означеного договору позивач відкрив відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2400000,00 грн., терміном з 15 грудня 2006 року по 13 червня 2008 року. 31 липня 2009 року між позивачем, ТОВ Східавтолюкс та відповідачем укладений договір про переведення боргу на іншу особу, згідно якого за згодою позивача ТОВ Східавтолюкс у зобов'язанні за кредитним договором замінюється на нового боржника ТОВ Західавтолюкс. 29 грудня 2010 року між позивачем та ТОВ Західавтолюкс укладено додатковий договір № 9 до кредитного договору згідно якого відповідачу відкрито відкличну мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в еквіваленті за курсом Національного банку України в розмірі 11900000,00 грн. терміном з 22 березня 2007 року по 14 жовтня 2011 року для здійснення поточної діяльності.

Далі позивач стверджує, що 15 грудня 2006 року, 22 березня 2007 року, 31 липня 2009 року між позивачем та ТОВ Західна інвестиційна компанія укладені договори застави № 13-06/КЮ/2, № 13-06/КЮ/3, № 13-06/КЮ/6 (зі змінами та доповненнями) згідно яких забезпечуються вимоги позивача, які випливають з договору про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії від 15 грудня 2006 року № 13/06/КЮ, у звязку з чим передано в заставу фарбувально-сушильну камеру SPANESI, вантажний автовоз марки MAN, причіп автовоз марки LOHR та обладнання для станції технічного обслуговування.

Позивач зазначає, що ТОВ Західавтолюкс не належним чином виконував зобовязання за кредитним договором, а тому виникла заборгованість на загальну суму 17076860,76 грн. (в тому числі заборгованість по кредиту 11776157,58 грн., по відсоткам - 3308674,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1597650,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 394377,40 грн.) у звязку з чим просить звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Західавтолюкс.

Ухвалою від 12 жовтня 2011 року, суд зупинив провадження у справі до вирішення по суті справи № 5027/1000/2011.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 березня 2012 року.

Відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву не надали, явку повноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи і не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

15 грудня 2006 року між Акціонерним банком Енергобанк ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Енергобанк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східавтолюкс укладений договір № 13-06/КЮ про відкриття кредитної лінії ( зі змінами та доповненнями згідно додаткових договорів № 1 від 22 березня 2007 року, № 2 від 10 травня 2007 року, № 3 від 23 січня 2008 року, № 4 від 10 червня 2008 року, № 5 від 30 березня 2009 року, № 6 від 31 липня 2009 року, № 7 від 31 липня 2009 року між позивачем та ТОВ Західавтолюкс, № 8 від 5 серпня 2010 року між позивачем та ТОВ Західавтолюкс). Згідно пункту 1.1. означеного договору позивач зобовязався відкрити відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2400000,00 грн., терміном з 15 грудня 2006 року по 13 червня 2008 року.

31 липня 2009 року між позивачем, ТОВ Східавтолюкс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західавтолюкс укладений договір про переведення боргу на іншу особу, згідно пункту 2.1. якого за згодою позивача ТОВ Східавтолюкс у зобовязанні за кредитним договором замінюється на нового боржника ТОВ Західавтолюкс.

29 грудня 2010 року між позивачем та третьою особою укладено додатковий договір № 9 до кредитного договору та пункт 1.1. викладено в наступній редакції: Банк відкриває позичальнику відкличну мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в еквіваленті за курсом Національного банку України в розмірі 11900000,00 грн. терміном з 22 березня 2007 року по 14 жовтня 2011 року для здійснення поточної діяльності.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору третя особа зобовязувалась сплачувати 18 відсотків річних, а з внесеними змінами згідно додаткового договору № 3 від 23.01.2008 року у розмірі 17 відсотків річних.

Згідно пункту 3.3. кредитного договору в редакції додаткового договору № 7 від 31 липня 2009 року, позивач нараховує відсотки виходячи з розрахунку встановленої у договорі відсоткової ставки і фактичної суми кредиту наданого позичальнику в межах кредитної лінії в останній робочий день місяця за календарний місяць, а позичальник сплачує відсотки щомісячно з 25-го по 29-те числа включно наступного за звітним місяця.

Пунктами 3.6. та 5.5 кредитного договору передбачено зобовязання позичальника сплатити пеню при порушенні термінів сплати відсотків, комісії або повернення кредиту із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих розрахунків, ТОВ Західавтолюкс в порушення пунктів 1.1., 3.1., 3.3. 3.4, кредитного договору не повернуло надані згідно банківських виписок кредитні кошти, несвоєчасно сплачувало відсотки за користування кредитом, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17076860,76 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 11776157,58 грн., по відсоткам 3308674,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1597650,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків 394377,40 грн.

Так, в забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між сторонами укладено договори застави № 13-06/КЮ/2 від 15 грудня 2006 року ( із внесеними змінами згідно договорів від 22 березня 2007 року, № 2 від 10 червня 2008 року, № 3 від 3 квітня 2009 року, № 4 від 31 липня 2009 року), № 13-06/КЮ/3 від 22 березня 2007 року (із внесеними змінами згідно договорів № 1 від 10 червня 2008 року, № 2 від 3 квітня 2009 року, № 3 від 31 липня 2009 року), № 13-06/КЮ/6 від 31 липня 2009 року згідно яких передано в заставу фарбувально-сушильну камеру SPANESI, вантажний автовоз марки MAN, причіп автовоз марки LOHR, обладнання для станції технічного обслуговування, а саме блок управління 176 Рено, в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий електромеханічний в кількості одна штука; підйомник Xydrolift 4500 в кількості одна штука; торгове обладнання в кількості одна штука; мінімийки Karсher r 7.2, в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; кондиціонер Панасонік А24 в кількості одна штука; кондиціонер Панасонік А28 в кількості одна штука; захвати самоцентруючі 4-х точкові, в кількості одна штука; мийка HDS 797 в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий гідравлічний в кількості одна штука; підйомник 4-х ступінчатий повного ресурсу в кількості 1 одна штука; набір інструментів пред.-145, в кількості одна штука; станок шиномонтажний в кількості одна штука; стенд розвалу-сходження в кількості одна штука.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року по справі №5027/1000/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ Західна інвестиційна компанія до ПАТ Енергобанк та ТОВ Західавтолюкс про визнання недійсними додаткових договорів № 4 від 10.06.2008 р, № 5 від 30.03.2009 р., № 6 № 7 від 31.07.2009 р., № 8 від 05.08.2010 р., № 9 від 29.12.2010 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ від 15.12.2006 р., що укладені між банком та позичальником; договорів про внесення змін та доповнень № 2 від 10.06.2008 р., № 3 від 18.07.2008 року, № 4 від 31.07.2009 р. до договору застави № 13-06/КЮ/2 від 15.12.2006 р., що укладені між банком та заставодавцем; договорів про внесення змін та доповнень № 1 від 10.06.2008 р., № 2 від 03.04.2009 р., № 3 від 31.07.2009 р. до договору застави № 13-06/КЮ/3 від 22.03.2007 р., що укладені між банком та заставодавцем; договору застави № 13-06/КЮ/6 від 31.07.2009 р., що укладені між банком та заставодавцем в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом в доларах США.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 статті 589 ЦК України визначено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 2 статті 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмети застави: за договором застави № 13-06/КЮ/2 від 15.12.2006 р., на фарбувально-сушильну камеру SPANESI; за договором застави № 13-06/КЮ/3 від 22 березня 2007 р., на вантажний автовоз марки MAN модель 6Т50РG7N 1999 року випуску, кузов № WMАТ500882М279362, номер державної реєстрації СЕ 8560 ХХ; причіп автовоз марки LOHR модель ТМЗ, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_1, номер державної реєстрації СЕ1438 ХХ; за договором застави № 13-06/КЮ/6 від 31 липня 2009 року., на блок управління 176 Рено, в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий електромеханічний в кількості одна штука; підйомник Xydrolift 4500 в кількості одна штука; торгове обладнання в кількості одна штука; міні мийки Karсher r 7.2 в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; вітрина 800*550*2450 в кількості одна штука; кондиціонер Панасонік А 24 в кількості одна штука; кондиціонер Панасонік А 28 в кількості одна штука; захвати самоцентруючі 4-х точкові, в кількості одна штука; мийка HDS 797 в кількості одна штука; підйомник 2-х ступінчатий гідравлічний в кількості одна штука; підйомник 4-х ступінчатий повного ресурсу в кількості 1 одна штука; набір інструментів пред.-145, в кількості одна штука; станок шиномонтажний в кількості одна штука; стенд розвалу-сходження в кількості одна штука в рахунок погашення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ від 15.12.2006 року у сумі 17076860,76 грн. в тому числі заборгованість по кредиту 11776157,58 грн., по відсоткам 3308674,85 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1597650,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків 394377,40 грн. шляхом продажу з аукціону (публічних торгів).

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західна інвестиційна компанія (58000, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-Б, п/р 01 в ЧВ ПАТ Енергобанк, МФО 300272, ) на користь Публічного акціонерного товариства ( 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код 19357762, р/р № 37397911 в ПАТ Енергобанк, МФО 300272) державне мито у розмірі 25500,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 14 березня 2012 року.