ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2012 р. справа № 5006/7/54пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2В, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед смт.Велика Димерка, Київської області
на рішення господарського суду Донецької області
від28.05.2012р.(повний текст підписано 28.05.2012р.)
у справі№5006/7/54пн/2012(суддя Сгара Е.В.)
за позовомІноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед смт.Велика Димерка, Київської області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 м.Маруполь Донецької області
прозобовязання повернути майно

В С Т А Н О В И В :

Іноземне підприємство Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед смт. Велика Димерка, Київської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5006/7/54пн/2012 оголошено 28.05.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р у справі №5006/7/54пн/2012 сплив 06.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Іноземне підприємство Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед смт.Велика Димерка, Київської області звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. у справі №5006/7/54пн/2012 27.07.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення звязку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. у справі №5006/7/54пн/2012 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст рішення у справі №5006/7/54пн/2012 отримано останнім 19.07.2012р після звернення до господарського суду з відповідною заявою, у звязку з чим було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №5006/7/54пн/2012 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 28.05.2012р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 28.05.2012р., у місцевого суду відсутній обовязок щодо надсилання на адресу позивача повного тексту рішення від 28.05.2011р. у справі №5006/7/54пн/2012, а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.

У відповідності до матеріалів справи, позивач звернувся до місцевого суд з заявою б/н від 16.07.2012р. про видачу судового рішення у справі №5006/7/54пн/2012 на руки лише 16.07.2012р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування рішення по справі №5006/7/54пн/2012 та ознайомлений з його суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Крім того, апелянт у наданому клопотанні зазначає, що вказане рішення отримане ним 19.07.2012р., проте апеляційна скарга подана останнім лише 27.07.2012р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення та майже через два місяці після його прийняття. Наразі, скаржником не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

З огляду на вказане апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом обставини свідчать не про поважність його пропуску, а про недбалість заявника скарги.

Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Іноземному підприємству Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед смт.Велика Димерка, Київської області у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. по справі №5006/7/54пн/2012.

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед смт.Велика Димерка, Київської області на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2012р. у справі №5006/7/54пн/2012 повернути заявнику, а справу №5006/7/54пн/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед, 51км ОСОБА_5 шосе, смт.Велика Димерка, Київської області,07442апеляційна скарга вих..№201/2 від 26.07.12 з доданими до неї документами всього на 15 аркушах, поштовий конверт)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС.