Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

30 серпня 2012 року Справа №5028/17/47/2012

За ПОЗОВОМ: Чернігівської обласної спілки споживчих товариств,

14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської міської ради,

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_1 земельних ресурсів Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 06-22/118 від 01.06.2010 року-юрисконсульт;

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 3-24/999 від 06.08.2012 року головний спеціаліст юридичного відділу;

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 4406, від 20.08.2012 року- начальник відділу з питань регулювання земельних відносин;

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств подано позов до Чернігівської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.06.2006 року площею 0,0391 га у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 137 з кадастровим номером :02:033:063 на той самий строк, тобто на 5 років (до 30 червня 2016 року включно) і на тих самих умовах, які були передбачені договором, зареєстрованим за № 372 у Чернігівській міській раді 30 червня 2006 року та умовами додаткових угод до цього договору, які укладені 08.01.2009р., 01.12.2009р. та 11.01.2012р.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2012 року відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

В судове засідання зявилися представники Позивача, Відповідача та Третьої особи.

До початку судового засідання 30.08.12р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання необхідних документів.

На виконання ухвали суду Відповідачем надано витребувані документи для долучення до матеріалів справи та надано відзив на позов. Відповідно до поданого відзиву Відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з тим, на виконання ухвали суду третьою особою на стороні відповідача надані письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких ОСОБА_1 земельних ресурсів вважає, що підстави для задоволення пзову у Позивача відсутні. Судом долучені надані документи до матеріалів справи.

Враховуючи заявлене Позивачем клопотання про відкладення та необхідністю наданням сторонами додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 18.09.2012р. на 09 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

???? 1. чи є введена в експлуатацію автостоянка є нерухомими майном, чи зареєстрована в якості нерухомого майна та чим це підтверджується;

??????????? 2. чи передавалася технічна документація на спірну земельну ділянку Відповідачу перед укладенням договору оренди від 30.06.06р.;

3. чи передавалася попередня чи нова технічна документація на спірну земельну ділянку Позивачем Відповідачу з моменту ініціації поновлення договору оренди листом від 30.03.11р. до винесення рішення про відмову в передачі в оренду земельної ділянки від 30.03.12р., якщо ні то чому;

- наказ про призначення керівника Позивача;

- витяг зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

1. чи передавалася попередня чи нова технічна документація на спірну земельну ділянку Позивачем Відповідачу з моменту ініціації поновлення договору оренди листом від 30.03.11р. до винесення рішення про відмову в передачі в оренду земельної ділянки від 30.03.12р., який результат її розгляду;

2. з яких правових та фактичних підстав було прийнято рішення про відмову в передачі в оренду земельної ділянки від 30.03.12р., де ці підстави відображені безпосередньо в рішенні;

3. чи була необхідність в узгодженні з орендарем істотних умов договору оренди при поновленні договору, яких саме, чим це підтверджується та чи відбувалося фактично таке узгодження;

4. чому відповіді на звернення до Чернігівської міської ради відповіді надавалися ОСОБА_1 земельних ресурсів, яке є самостійною юридичною особою, та чим підтверджується повноваження управління в даному випадку діяти та надавати відповіді від імені саме міської ради.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кушнір І.В.