overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.12р. Справа № 38/5005/4985/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд КР", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Соборна, буд. 4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд КР", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Соборна, буд. 4 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 3060 та на рахунку № 5308 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305750, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 01.10.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.12р. Справа № 1/5005/581/2012

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 811 грн. 99 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2012р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 23.01.2011р. по справі № 1/5005/581/2012 у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не зазначено другого позивача - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 23.01.2012р., зазначивши другого позивача - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.12р. Справа № 1/5005/8937/2012

За позовом Прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 178 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Гандзюк А.В., посвідчення № 11525 від 25.10.12р.;

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 29/12 від 26.10.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2055-О від 01.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" неустойку в сумі 23 178 грн. 78 коп. згідно Договору оренди від 28.10.2005 року.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.12.2012р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.2012р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.12 р. Справа № 5006/6/84/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «СПРУТ+» м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 4 572,37грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності від 28.08.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Приватне підприємство «СПРУТ+» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк заборгованості у розмірі 4 258грн., пені у розмірі 261,87грн. та 3% річних у розмірі 52,50грн. на підставі договору доручення №105-11к по наданню митних брокерських послуг від 25.10.2011р. (Усього 4 572,37грн.)

Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, повязані з правовою допомогою, наданою адвокатом ОСОБА_2 у розмірі 3 000грн. відповідно договору №27/08/12 від 27.08.2012р.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у засідання суду не зявився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суду не зявився, а також для представлення сторонами витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 16.10.12 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· виконати ухвалу від 05.09.2012р.;

· посвідчення на представника.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.12 р. Справа № 5006/6/87/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Агротек» м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 смт.Володарське, Донецької області

про стягнення 264 227,32грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності від 05.09.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Приватне підприємство «Агротек» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 смт.Володарське, Донецької області суми боргу у розмірі 190 155,52грн., пені у розмірі 28 503,38грн., 3% річних у розмірі 5 618,63грн., суми інфляційних у розмірі 1 918,69грн. та суми штрафу у розмірі 38 031,10грн. на підставі договору купівлі - продажу №1705К від 17.05.2011р. (Усього 264 227,32грн.)

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 12.09.12р., надав письмові пояснення б/н, б/д, в яких повідомив суд, що поставка товару здійснювалась на підставі накладних: №166 від 17.05.11р., №165 від 17.05.11р. та №302 від 26.07.11р. Також позивач зазначив, що інших господарських відносин між сторонами по справі раніше не існувало.

Відповідач у засідання суду не зявився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суду не зявився, а також для представлення ним витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.10.12 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 12.09.2012р.;

· посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.12 р. Справа № 5006/6/82/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _По?дколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестгроссер» м.Миколаїв, Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецьк

про розірвання договору купівлі продажу від 17.02.2012р. та зобов»язання відповідача негайно повернути позивачу за актом приймання передачі товар, згідно переліку наведеного у додатку №1 до вказаного договору у повному обсязі, та у належному стані.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 01.03.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестгроссер» м.Миколаїв, Миколаївської області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецьк про розірвання договору купівлі продажу від 17.02.2012р. та зобов»язання відповідача негайно повернути позивачу за актом приймання передачі товар, згідно переліку наведеного у додатку №1 до вказаного договору у повному обсязі, та у належному стані.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у засідання суду не зявився, вимоги суду не виконав, але через канцелярію суду надав клопотання №1212 від 17.09.12р. в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки відповідач у засідання суду не зявився, а також для представлення ним витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 16.10.12 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· виконати ухвалу від 05.09.2012р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.12 р. Справа № 5006/6/89/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _По?дколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт» м.Єнакієве, Донецької області

про стягнення 78 369,52грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №4 від 03.01.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт» м.Єнакієве, Донецької області суми основного боргу у розмірі 71 454,13грн., суми інфляційних у розмірі 3 644,16грн. та 3% річних у розмірі 3 271,23грн. на підставі договору №306/10 на поставку продукції від 02.09.2010р. (Усього 78 369,52грн.)

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у засідання суду не зявився, вимоги суду не виконав, але через канцелярію суду надав клопотання №2341 від 01.10.12р. в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки відповідач у засідання суду не зявився, а також для представлення сторонами витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 22.10.12 року.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· виконати ухвалу від 18.09.2012р.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.12 р. Справа № 6/330пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _По?дколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 персонал сервіс» м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» м.Маріуполь, Донецької області

про визнання недійсною угоди за договором купівлі - продажу майна

за участю

представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник по довіреності №17 від 07.09.11р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.09.2012р. до 25.09.2012р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 персонал сервіс» м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» м.Маріуполь, Донецької області про визнання недійсною угоди, яка оформлена ТОВ ОСОБА_2 Гарант шляхом направлення заяви №576 від 07.11.2011р., по однорідному припиненню грошових зобовязань перед ТОВ Кадрове агентство ОСОБА_3 Сервіс по договорам купівлі-продажу майна №100 від 22.04.2011р., №123 від 07.07.2011р. та №123/3 від 08.07.2011р. на загальну суму 1 279 743грн. 45коп.

Позивач у засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але 11.09.2012р. через канцелярію суду надав супровідний лист б/н від 11.09.12р. з додатками.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, у підтвердження чого надав пояснення вих.№1358 від 11.09.2012р., в яких зазначив, що факт наявності грошового зобовязання позивача, стосовно перерахування грошових коштів на рахунки відповідача, був встановлений у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.12р. по справі №24/104, у звязку з чим, рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. по справі №24/104 залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає правомірним зарахування ним 07.11.2011р. однорідних (грошових) вимог, строк виконання яких вже настав.

Оскільки позивач у засідання суду не зявився, а також для представлення ним додаткових документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 17.10.12 року.

Зобовязати позивача представити письмові заперечення на доводи відповідача та докази їх надіслання або направлення на адресу відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.12 р. Справа № 5006/6/97/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат» м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 331 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №30/08/2012-5 від 30.08.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат» м.Маріуполь, Донецької області суми боргу у розмірі 331 000грн. на підставі договору купівлі - продажу №5Ф від 01.12.2010р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у засідання суду не зявився, але через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву вих.№114 від 19.10.12р., в якому останній визнав суму боргу у повному обсязі.

Оскільки відповідач у судове засідання не зявився, а також для представлення позивачем витребуваних та додаткових документів по справі, а відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 05.11.12 року.

Зобовязати позивача представити документи та учинити дії:

· копії рахунків та докази їх відсилки або вручення відповідачу;

· докази часткової оплати боргу відповідачем у розмірі 2 227 167,40грн. (банківська виписка).

Зобовязати відповідача представити докази відсилки або вручення відзиву позивачу.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.12 р. Справа № 5006/6/89/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _По?дколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт» м.Єнакієве, Донецької області

про стягнення 78 369,52грн.

за участю

представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1В . представник по довіреності №2580 від 05.11.12р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт» м.Єнакієве, Донецької області суми основного боргу у розмірі 71 454,13грн., суми інфляційних у розмірі 3 644,16грн. та 3% річних у розмірі 3 271,23грн. на підставі договору №306/10 на поставку продукції від 02.09.2010р. (Усього 78 369,52грн.)

Позивач у засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, але вимоги суду не виконав.

Оскільки позивач у засідання суду не зявився, а також для представлення позивачем додаткових документів по справі, а відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 , 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 19.11.12 року.

Зобовязати позивача представити у матеріали справи оригінали накладних та довіреностей.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.