ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2012 р.Справа № 7/10/5022-93/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс", вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль,46000

третіяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ромашка", вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: ОСОБА_2 обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, доручення № 3 від 27.02.2012 р.

відповідача ОСОБА_4, довіреність №1/34 від 13.03.2012р.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє мод "Люкс" звернулось з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ромашка", ОСОБА_2 обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на підвальне приміщення площею 13,7 кв.м. розміщене в будинку по вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні підвальним приміщенням.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Відповідач подав заперечення на ухвалу суду щодо залучення на стороні відповідача ОСОБА_2 обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради. Представник в судовому засіданні пояснив, що арбітражним судом Тернопільської області розглядались справи №1710/6 та №13/36-838, під час розгляду яких встановлено, що ТзОВ "Ательє мод "Люкс" приватизувало на першому поверсі площу 40,3 кв.м., на третьому - 380,5кв.м., а підвал знаходився в оренді Ательє "Ромашка" і в подальшому був приватизований товариством покупців членів трудового колективу ДКП СП "Ромашка" згідно договору купівлі - продажу від 29.02.1996р., а тому вважає, що у суді вже розглядалась справа між тими ж сторонами і про той же предмет спору.

Позивач на вимогу суду подав довідку ЄДРПОУ. Представник в судовому засіданні заперечив проти пояснень представника відповідача та зазначив, що у справі №1710/6 розглядався спір щодо іншої площі приміщення, а саме 3,7кв.м. Також, звернув увагу суду на те, що доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки ТОВ Ательє мод "Люкс" викупило спірне підвальне приміщення в процесі приватизації, а тому таке набуте на законних підставах, про що свідчать: договір купівлі - продажу майна на аукціоні від 04.01.1996р. затверджений розпорядженням голови міської ради №91 від 09.03.1996р.; акт приймання - передачі майна державного підприємства від 04.03.1996р. (в т.ч. передано підвальне приміщення площею 13,7кв.м.); інвентарна справа та довідка - характеристика на викуплені площі, згідно даних яких у загальну площу входить спірне підвальне приміщення; листи Фонду комунального майна міста, управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ТзОВ "МБТІ", відповідно до інформації яких у загальну площу приватизованих ТОВ Ательє мод "Люкс" приміщень увійшло підвальне приміщення площею 13,7кв.м. Також, представник звернув увагу суду на те, що ТОВ Ательє "Ромашка" орендувало приміщення площею 185кв.м.

ОСОБА_2 обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради витребувані ухвалою суду від 27.03.2012р. матеріали не подало, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.04.2012р.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки ОСОБА_2 обліку та контролю за використанням комунального майна не подало витребувані матеріали та не забезпечило участь повноважного представника в судовому засідання, пояснення якого по предмету спору мають суттєве значення для розгляду справи, а також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2012р. на 10:30год.

2. Зобов'язати подати до 03.04.2012р.:

відповідача 1: договір оренди спірного приміщення;

відповідача2: матеріали, які стосуються продажу спірного майна в процесі приватизації.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Суддя М.С. Стадник