ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 5013/89/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву про відвід судді у справі № 5013/89/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб";

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд-Сервіс";

про стягнення 114 099 грн. 15 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.04.12.

Приватне підприємство "Трейд-Сервіс" в особі представника ОСОБА_1 подало заяву про відвід судді Болгар Н.В.

Заява обґрунтована тим, що

при подання позову не було дотримано вимог ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України;

до позовної заяви не додано доказів сплати "державного мита" у порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір";

не дивлячись на законодавчу заборону (імперативна норма п. 4,6 ст. 63 ГПК України), суддя Болгар Н.В. прийняла цю позовну заяву до розгляду і це не тільки грубо порушує закон, процесуальні права відповідача, але й свідчить про переважне становище, яке суддя створила для позивача своїми діями;

оскільки такі обставини стали відомі відповідачу лише після порушення провадження у справі, на підставі ч. 4 ст. 20 ГПК, заявляється відвід судді Болгар Н.В. у зв'язку із встановленням обставин, що викликали сумнів у її неупередженості щодо результатів розгляду даної справи.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

Обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді Н.В. Болгар щодо результатів розгляду справи не підтверджені та відсутні.

Безпосередньо суддя Н.В. Болгар неупередженості при розгляді спору у справі № 5013/89/12 не має.

До позовної заяви додані докази надсилання її копії 19.01.12 відповідачеві, а також платіжне доручення № 26 від 19.01.12 на підтвердження сплати заявником позову судового збору у сумі 2 281 грн. 99 коп. Довідкою від 20.02.12 № 03-08/643 управління Державного казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області підтвердило надходження 19.01.12 коштів судового збору до Державного бюджету за належними реквізитами.

До заяви "про уточнення позовних вимог", яка надійшла до господарського суду як і позовна заява поштовим відправленням, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" додало докази надсилання її копії та копії розрахунку відповідачеві.

Про всі процесуальні дії господарський суд належним чином повідомляв сторони.

Представникам приватного підприємства "Трейд-Сервіс" за їх заявами було надане право знайомитись із матеріалами справи 15.03.12, 04.04.12.

Про надходження заява "про уточнення позовних вимог" господарський суд повідомив представнику відповідача ОСОБА_2 у засіданні 28.03.12 та відклав розгляд справи з метою надання можливості приватному підприємству "Трейд-Сервіс" викласти погодження або обґрунтоване заперечення на таку заяву.

Процесуальні права відповідача при розгляді справи суддею Болгар Н.В. не порушувалися.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Н.В. Болгар.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар