ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5019/2850/11

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія "Україна-Захід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підрозділ "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації "

про визнання права власності

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_6, представник (довіреність №3821 від 28.11.2011р.);

від третьої особи - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 14.02.2012р. представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2 не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати за собою право власності на виробничу будівлю, що знаходиться в районі бази водовідливу на будівельній базі біля будинку №52 в місті Кузнецовськ, Рівненська область.

Представник відповідача в судове засідання від 14.02.2012р. не з'явився. При цьому, 24.01.2012р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив від відповідача, відповідно до якого останній не заперечує право власності позивача.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" в судовому засіданні 14.02.2012р. позовні вимоги не заперечив.

Третя особа ОСОБА_4 міська рада в судове засідання 14.02.2012р. не з'явилася, проте, подала письмові пояснення №04/46-29/57 від 09.02.2012р., відповідно до яких позовні вимоги заперечила з підстав, зазначених у поясненнях.

Третя особа ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання 14.02.2012р. не з'явилася, витребуваних ухвалами суду від 27.12.2011р. та від 24.01.2012р. письмових пояснень не подала.

Позивач в судове засідання 14.02.2012р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 27.12.2011р. та від 24.01.2012р. не виконав, зокрема не подав: оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази порушення, невизнання або оспорення відповідачем права власності позивача на спірний об'єкт нерухомості; документи на право власності (користування ) земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний об'єкт нерухомості; дозволи та погодження будівельних робіт оспорюваного об'єкта нерухомості; ОСОБА_6 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту. Проте 30.01.2011р. до канцелярії господарського суду було подане клопотання позивача б/н від 26.01.2012р., відповідно до якого останній зазначає, що на даний час не має можливості надати витребувані ухвалами суду від 27.12.2011р. та від 24.01.2012р. документи, у зв'язку з зазначеним просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування процесуальних норм президія Вищого арбітражного суду України у роз'ясненні від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями) зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов, як: документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Вбачається, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про визнання за позивачем - СПД - фізичною особою ОСОБА_1 права власності на виробничу будівлю, що знаходиться в районі бази водовідливу на будівельній базі біля будинку №52 в місті Кузнецовськ, Рівненська область та перешкоджають вирішенню спору по суті.

Вказані обставини є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.