ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/120/12 (н.р. 5023/2846/11)

вх. № 120/12 (н.р. 2846/11)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО П ОСОБА_2, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків

про розірвання достроково кредитного договору № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 р. та стягнення збитків від неодержаних доходів у розмірі 7 709 181,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство завод "Електромаш" після уточнення позовних вимог просило суд достроково розірвати кредитний договір № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача збитки від неодержаних доходів у розмірі 547735,48 дол. США по курсу 4363918,12 грн. та 3345236,24 грн., разом 7709181,36 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2011р. попереднє рішення по даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Після надходження справи на новий розгляд їй присвоєний номер 5023/120/12, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2012 р. о 10:00 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від позивача через канцелярію суду 23.01.2012р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем по справі надані письмові обґрунтування своєї позиції по справі, в яких відповідач проти позову заперечує та заявив клопотання про витребування у позивача дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції на ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях літ. "А-1", літ "Д-4", літ. "Е-3", що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Ак. Павлова, 82.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що доказ, який просить витребувати відповідач має значення для вирішення даного спору, даний доказ не може бути в наявності у відповідача та не може бути наданий ним, у зв'язку з чим суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з неявкою позивача, третьої особи в судове засідання, враховуючи клопотання позивача, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2012 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати позивачу та третій особі надати до суду:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постанови ВГСУ від 12.12.2011р.

4. Зобов'язати позивача надати дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції на ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях літ. "А-1", літ "Д-4", літ. "Е-3", що розташовані за адресою : м. Харків, вул. Ак. Павлова, 82, в разі відсутності вказаного дозволу надати відповідні письмові пояснення.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.