overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2012 р. Справа № 18/1229/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3994 П/1-44) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2012 року у справі № 18/1229/12

за позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 3583,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Полтавський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до Державного бюджету України за вказаними в позовній заяві реквізитами 3583,09 грн. неустойки за невиконання обов'язку з повернення приміщення, орендованого за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 407/05-Н від 27.07.2005 р., за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2012 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2012 року у справі № 18/1229/12 (суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено.

З відповідача до Державного бюджету України стягнуто 3583,09 грн. неустойки та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Ільїн О.В.
21.03.12 Ñïðàâà ¹ 24/370/10
Ñóääÿ Àç³çáåêÿí Ò.À.
ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè .
ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì äîãîâîðó ¹ 810 â³ä 06.08.2008 ð.
Ñóääÿ Àç³çáåêÿí Ò.À.
Ïðåäñòàâíèêè (çà ïåðâ³ñíèì ïîçîâîì):
Â³ä ïîçèâà÷à: íå ïðèáóâ
Â³ä â³äïîâ³äà÷à : ÎÑÎÁÀ_2, äîâ. ¹ 659 â³ä 28.02.2012ð.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 19.10.2011ð. ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 24/370/10 áóëî çóïèíåíî â çâÿçêó ç ïðèçíà÷åííÿì òåõí³÷íî-ïî÷åðêîçíàâ÷î¿ åêñïåðòèçè, âèêîíàííÿ ÿêî¿ äîðó÷åíî Äí³ïðîïåòðîâñüêîìó íàóêîâî äîñë³äíîìó ³íñòèòóòó ñóäîâèõ åêñïåðòèç, ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
30.01.2012ð. äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëè ìàòåð³àëè ñïðàâè ¹24/370/10 ðàçîì ç âèñíîâêîì ñóäîâîãî åêñïåðòà.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 31.01.2012ð. ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ 24/370/10 ïîíîâëåíî, ñëóõàííÿ ÿêî¿ ïðèçíà÷åíî íà 01.03.2012ð.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 01.03.2012ð. ðîçãëÿä ñïðàâè ¹ 24/370/10 áóëî â³äêëàäåíî íà ï³äñòàâ³ ñò. 77 ÃÏÊ Óêðà¿íè äî 21.03.2012ð.
Çà êëîïîòàííÿì ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ñóäîâå çàñ³äàííÿ âåäåòüñÿ áåç çàñòîñóâàííÿ òåõí³÷íî¿ ô³êñàö³¿ ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â³ä ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â çâÿçêó ç íåìîæëèâ³ñòþ çàáåçïå÷èòè ÿâêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîâíîâàæíîãî ïðåäñòàâíèêà. Êëîïîòàííÿ ñóäîì ïðèéíÿòî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 22 ÃÏÊ Óêðà¿íè ³ çàäîâîëåíî.
Â çâÿçêó ç çàÿâëåíèì êëîïîòàííÿì ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, ðîçãëÿä ñïðàâè ¹ 24/370/10 ñë³ä â³äêëàñòè äî 05.04.2012ð. î/îá 15 ãîä. 30 õâ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 77, 86 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Ðîçãëÿä çàÿâè ¹ 24/370/10 â³äêëàñòè.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 05.04.2012 ð. î/îá 15 ãîä. 30 õâ.
ßâêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í âèçíàòè îáîâ'ÿçêîâîþ. Çàáåçïå÷èòè ÿâêó óïîâíîâàæåíèõ ïðåäñòàâíèê³â ñòîð³í.
Ïîïåðåäèòè ñòîðîíè, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã ñóäó, âèêëàäåíèõ â âèùåçàçíà÷åí³é óõâàë³, ñóä ìàº ïðàâî çã³äíî ç ï. 5 ñò. 83 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ñòÿãíóòè â äîõîä Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî ñòà íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó.
Ñóääÿ Ò.À. Àç³çáåêÿí
номер провадження справи 15/23/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.12 Справа № 5009/571/12

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, 72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Байбулатова, 22, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312 м. Мелітополь Запорізької області, вул. К. Маркса, 5

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 72319 АДРЕСА_1

про виселення та зобовязання повернути майно

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: ОСОБА_3, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 80 від 11.08.2010р.

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 16.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 1701 від 23.05.2009р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Мелітопольської міської ради Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про виселення та зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.03.2012. Розгляд справи відкладався.

Представники прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи неявку позивача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 12.04.2012 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2012 у тому числі:

Прокурору, позивачу: рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області № 9/17 від 19.01.2012р., № 3/7 від 27.05.2008р.; рішення Мелітопольської міської ради народних депутатів від 13.12.1991р. № 1; свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: м. Мелітополь, вул.. Р. Люксембург, 2 площею 167,1 кв. м.; наказ щодо проведення перевірки та утворення комісії для її проведення.

відповідачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.12 Справа № 5009/52/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гореніє - кухні, 02660, м. Київ, вул.. Колекторна, 30; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул.. Тургенівська, 15, оф. 75

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Товариська, 66а/187

про стягнення 160 999,14 грн.

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гореніє - кухні, 02660, м. Київ, вул.. Колекторна, 30; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул.. Тургенівська, 15, оф. 75

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Товариська, 66а/187

про стягнення 160 999,14 грн.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гореніє - кухні про стягнення 113 191, 14 грн. було повернуто позивачу без розгляду. Разом з позовом було повернуто оригінал квитанції № ПН 21078 від 06.03.2012р. про сплату судового збору у розмірі 2 263,83 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи той факт, що на момент звернення ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору, господарським судом Запорізької області не порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гореніє - кухні про стягнення 113 191, 14 грн., суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 особі підприємцю ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 2 263,83 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 особі підприємцю ОСОБА_2 (69121, м. Запоріжжя, вул.. Товариська, 66а/187; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 2 263 (дві тисячі шістсот три) грн. 83 коп., перерахованої за квитанцією № ПН 21078 від 06.03.2012р.

Суддя І.С. Гороховк с
номер провадження справи 15/40/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.12 Справа № 5009/1495/12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства Рибний, 70450, Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул.. Леваневського, 155

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства Рибний про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.05.2012.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів від Заводського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області, які повязані з доказуванням обставин викладених у позовній заяві, а саме, протокол огляду та вилучення предметів від 04.12.2008р., квитанцію № 003641 від 04.12.2008р. про передачу риби на зберігання, накладну № 05 від 04.12.2008р., якісне посвідчення № б/н від 04.12.2008р.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та обєктивного вирішення спору клопотання позивача задовольнити та витребувати необхідні для вирішення спору по суті документи.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Заводського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а) протокол огляду та вилучення предметів від 04.12.2008р.; квитанцію № 003641 від 04.12.2008р. про передачу риби на зберігання; накладну № 05 від 04.12.2008р.; якісне посвідчення № б/н від 04.12.2008р.

2. Належними чином засвідчені документи прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання до 14.05.2012р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/34/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.05.12 Справа № 5009/1377/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, 69039, м. Запоріжжя, вул.. Гарнізонна, 2-б

про стягнення 7 060,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 99 від 15.03.2012р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7 060,43 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 07.05.2012.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, третьої особи та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.05.2012 на 09 год. 40 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2012 у тому числі:

позивачу: докази оплати відповідачем заборгованості (за наявності);

відповідачу: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази оплати заборгованості (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/40/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.12 Справа № 5009/1495/12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства Рибний, 70450, Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул.. Леваневського, 155

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства Рибний про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.05.2012.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, письмовий відзив не надав.

Позивачем заявлено клопотання про витребування документів від Заводського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області, які повязані з доказуванням обставин викладених у позовній заяві, а саме, протокол огляду та вилучення предметів від 04.12.2008р., квитанцію № 003641 від 04.12.2008р. про передачу риби на зберігання, накладну № 05 від 04.12.2008р., якісне посвідчення № б/н від 04.12.2008р.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для всебічного повного та обєктивного вирішення спору клопотання позивача задовольнити та повторно витребувати необхідні для вирішення спору по суті документи.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Заводського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а) протокол огляду та вилучення предметів від 04.12.2008р., квитанцію № 003641 від 04.12.2008р. про передачу риби на зберігання, накладну № 05 від 04.12.2008р., якісне посвідчення № б/н від 04.12.2008р., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 6329/08 (ЖРЗСП-8380/08).

2. Належними чином засвідчені документи прошу надіслати суду до дня проведення судового засідання до 30.05.2012р.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/40/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.12 Справа № 5009/1495/12

позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство Рибний, 70450, Запорізька область, Запорізький район, с. Кушугум, вул.. Леваневського, 155

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 3574 від 06.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 21.09.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство Рибний про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 7 120,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.05.2012.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, письмовий відзив не надав.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.05.2012 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2012 у тому числі:

позивачу надати: належним чином засвідчені копії документів доданих до позову надати у справу; протокол огляду та вилучення предметів від 04.12.2008р.; квитанцію № 003641 від 04.12.2008р. про передачу риби на зберігання; накладну № 05 від 04.12.2008р.; якісне посвідчення № б/н від 04.12.2008р.;

відповідачу надати: докази отримання риби на відповідальне зберігання; квитанція № 003641 від 04.12.2008р..

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/35/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.12 Справа № 5009/1427/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок, 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, 69068, АДРЕСА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ», 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе , 36

про стягнення 10 905, 69 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 10-11 від 10.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 28.05.2008р.

від третьої особи: ОСОБА_4, представник дов. № 13-10 від 13.10.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Автомобільний ринок до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ»про стягнення 10 905, 69 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 07.05.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача та третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві та надав клопотання про витребування доказів.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.06.2012р. на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2012р. у тому числі:

позивачу: розрахунок сум основного боргу із зазначенням періоду нарахування, сум сплачених відповідачем та не сплачених, документів на підставі яких виникла заборгованість; розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування та сум на які здійснюється нарахування; докази сплати відповідачем коштів за період з 01.08.2007р. по 26.052009р.; детальній розрахунок 3% річних та інфляційних процесів; позовну заяву з додатками надіслати на адресу відповідача, опис вкладення та фіскальний чек надати в судове засідання;

відповідачу: докази оплати заборгованості (за наявності).

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.12 Справа № 15/116/10

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»про поворот виконання по справі №15/116/10

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева 42-286

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 39 д

про стягнення 259 338,26 грн.

Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поворот виконання.

2. Судове засідання призначити на 30.05.2012 о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони представити:

Заявника - позивача: копію заяви про поворот виконання направити ВДВС, докази направлення надати суду; докази звернення до ВДВС з заявою про повернення виконавчого збору; докази списання виконавчого збору; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС: відзив на заяву та докази в його обґрунтування; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу по справі №15/116/10; докази повернення виконавчого збору у сумі 26216,75 грн.; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Ухвалу надіслати сторонам та заінтересованій особі.

Суддя І.С. Горохов