ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.12 Справа№ 5015/1213/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-плюс, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління держкомзему у м.Львові, м.Львів

про зобовязання звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу розташованих на ній обєктів і стягнення 1 258,13 грн. шкоди.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 помічник прокурора Личаківського району м.Львова (посвідчення №397 від 03.05.2012р.);

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №1.7 вих-3 від 04.01.2012р.);

від відповідача ОСОБА_4 присутня без підтвердження повноважень;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-плюс за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Управління держкомзему у м.Львові про зобовязання звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу розташованих на ній обєктів і стягнення 1 258,13 грн. шкоди.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.04.2012р. Ухвалою суду від 18.04.2012р. розгляд справи відкладено на 16.05.2012р. з підстав викладених в даній ухвалі.

В судовому засіданні представниками прокуратури, позивача подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник прокуратури вимоги ухвали суду від 30.03.2012р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У судовому засідання була присутня п.Кардаш І.М., яка з її слів є директором товариства, доказів в підтвердження вищевказаного нею не подано. п.Кардаш І.М. проти позову заперечила, у задоволенні позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 18.04.2012р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 6 від 24.04.2012р. вручено 26.04.2012р. Станом на 16.05.2012р. від третьої особи клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Пресдтавниками прокуратури та позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представників прокуратури, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 12.06.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2012р. о 12 год. 40 хв.

3. Прокуратурі (повторно) надати докази перебування позивача, відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі станом на 2012 рік; надати докази надсилання позовної заяви з додатками третій особі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача, відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі станом на 2012рік; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; Статут, надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2012 рік; докази вжиття заходів щодо узаконення земельної ділянки; докази сплати штрафів; акти перевірок; листування з Львівською міською радою; докази перебування у власності відповідача кафе-бару; документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою площею 0,0050 га на вул.Пасічна, 89 у м.Львові; докази в підтвердження повноважень п.Кардаш І.М. (наказ про призначення директором або витяг з наказу); явка повноважного представника обовязкова.

6. Третій особі (повторно) письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо предмету спору; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2012 рік; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.