ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/5107/12 вх. № 5107/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ 23ю від 04.05.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 559 від 28.04.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрзалізничпром", м. Первомайськ

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 1061555,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Укрзалізничпром", м. Первомайськ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до СТГО "Південна залізниця" м. Харків, про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 985200,00 грн., пені в розмірі 50268,23 грн., три проценти річних в розмірі 26087,49 грн., судові витрати в розмірі 21231,12 грн. позивач просить покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № П/НХ11707/НЮ від 04.05.2011 р., а саме не оплату відповідачем поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5107/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2012 року.

21 листопада 2012 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. 18954) про приєднання до матеріалів справи документів: листа до УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, копії довіреності, довідки з ЄДРЮОФОП позивача, копії запиту до ЄДРЮОФОП, довідки з ЄДРЮОФОП відповідача, довідки банку, нормативного обґрунтування позовних вимог, довідки казначейства. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

27 листопада 2012 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. 19888) з додатком (копія довіреності, копія довідки з ЄДРПОУ відповідача, копія довідки з ЄДРПОУ Служби МТП Південної залізниці, довідка банку, копія листа-відповіді на претензію), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що через відсутність рахунків-фактур, згідно порядку розрахунків за умовами договору (п. 4.2.) та положень ст. 193 ГК України, перебіг строку виконання грошового зобов'язання не розпочався, тому відповідач мав право не здійснювати виконання свого зобов'язання до моменту початку перебігу цього строку, та частково скористався своїм правом.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання 28 листопада 2012 року сторони з'явилися.

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання про заміну відповідача, видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, рахунків на оплату товару та копії наказу про зміну найменування та затвердження нової редакції Статуту ДП "Південна залізниця".

Відповідач не заперечує проти долучення вказаних документів до матеріалів справи.

Суд долучає зазначені документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки відповідач залишається той самий, а змінюється лише його назва, водночас, суд, вважає за необхідне замінити назву відповідача зі Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" () на Державне підприємство "Південна залізниця" ().

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача підтримав відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

З огляду на викладені вище обставини, беручи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача.

Замінити назву відповідача зі Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" () на Державне підприємство "Південна залізниця" ().

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2012 р. об 11:10 год.

Зобовязати позивача надати до суду: обґрунтування своєї позиції з врахуванням відзиву відповідача.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/5107/12