ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р.Справа № 15/5025/1351/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації смт.Теофіполь та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації смт.Теофіполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святець" с. Св'ятець, Теофіпольського району

про стягнення 885900,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: ОСОБА_1 - директор підприємства

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача коштів резервного фонду державного бюджету виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії в 2008 році в сумі 885 900грн.

Позивачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Натомість направили на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному об"ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечують та зазначають, що під час виділення коштів з резервного фонду бюджету підприємством не було укладено договору яким передбачено умови їх повернення. Зазначають, що кошти отримані підприємством були використані за цільовим призначенням про що свідчать акти перевірок фінансової інспекції, СБУ та ін. правоохоронних органів. Пояснюють, що кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні, тобто розпорядженні про виділення коштів з резервного фонду бюджету, відповідно до п.11 "Поряд використання коштів резервного фонду бюджету". Якщо кошти виділені з резервного фонду бюджету, то це було здійснено на підставі рішення про виділення коштів виключно за наявності висновків Мінекономіки та Мінфіну також місцевих облдержадміністрацій. На їх думку, головним розпорядником бюджетних коштів є облдержадміністрація, яка в свою чергу повідомила Мінфін про коди економічної класифікації видатків державного бюджету, а також коди тимчасової класифікації видатків місцевих бюджетів та відповідні обсяги. Наголошують, що саме головний розпорядник в даному випадку в законному порядку вирішує умови повернення коштів за його ініціативи. Наголошують, що підприємству була надана часткова компенсація понесених втрат згідно Розпорядження КМУ від 28.07.2008р. № 1010-р. "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії", а не фінансова допомога на зворотній основі.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.43, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:00 "17" січня 2013 р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачам ( 30600, смт.Теофіполь, вул. Леніна, 19; 30600, смт.Теофіполь, вул. Леніна,27).