ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 5023/7310/11

вх. № 7310/11

Суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бобровій Д.О.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю №141 23.07.2012р.;

боржника - не з"явився;

ДВС - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області скаргу (вх.№130) Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об"єднання" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2011р. у справі №5023/7310/11 за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об'єднання", м. Харків;

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 16525,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Харківське щіткове об'єднання", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 16525,26грн.; судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

26.10.2011р. господарським судом Харківської області у справі №5023/7310/11 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. 11.11.2011р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

13.07.2012р. Закрите акціонерне товариство "Харківське щіткове об"єднання" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх.№130) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2011р. у справі №5023/7310/11, в якій просить суд розглянути дану скаргу, із викликом представника органа стягнення.

Так, зі скарги, поданої стягувачем, вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2011р. у справі №5023/7310/11, а саме скаржник вказує на те, що протягом тривалого часу ним не було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження за даним наказом.

Ухвалою суду від 16.07.2012р. скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні 24.07.2012р.

Представник стягувача в судовому засіданні 24.07.2012р. скаргу підтримав повністю; надав 23.07.2012р. документи на виконання ухвали суду від 16.07.2012р., які суд долучив до матеріалів справи.

Представник ДВС Харківського міського управління юстиції в судове засідання 24.07.2012р. не з"явився, відзив на скаргу та документи на виконання ухвали суду від 16.07.2012р. не надав, причини нез"явлення у судове засідання суду не повідомив.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції документи на виконання ухвали суду від 16.07.2012р. не надав.

Представник боржника в судове засідання 24.07.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду від 16.07.2012р. не надав, причини нез"явлення у судове засідання суду не повідомив.

Зі скарги, поданої стягувачем, вбачається, що державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 06.03.2012р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника ДВС Харківського міського управління юстиції та неподання Державною виконавчою службою Харківського міського управління юстиції та Київським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції документів на виконання ухвали суду від 16.07.2012р., суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги та, в-друге, запропонувати Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати до суду докази направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби - Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги (вх.№130) Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об"єднання" відкласти на "07" серпня 2012 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду надати:

Стягувачу - документальне та правове обгрунтування обставин, викладених у скарзі; письмові докази щодо дотримання стягувачем 10-денного строку на оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби; уточнити вимоги скарги; докази звернення до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції із листом за вих. №111 від 08.06.2012р.;

Боржнику - письмові пояснення щодо скарги позивача,

Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - докази направлення виконавчого документа - наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2011р. у справі №5023/7310/11, за належністю до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції;

Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції - відзив на скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківське щіткове об"єднання" щодо бездіяльності органу державної виконавчої служби під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 11.11.2011р. у справі №5023/7310/11; забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання.

4. Явку представника Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у судове засідання визнати обов"язковою.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/7310/11