ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2012 р.Справа № 5023/3022/12 вх. № 3022/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю:

позивача позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 15.06.12р. відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне товариство "Південспецбуд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" про стягнення суми заборгованості у розмірі 280180,80 грн., пені у розмірі 16946,20 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 14156,29 грн. та 3% річних у розмірі 9937,92 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором субпідряду №3 від 05.04.2010р.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх.№ 11650) про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів до матеріалів справи. Однак, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що помилково вказав у клопотанні про продовження строку розгляду справи та просив розглядати його лише в частині відкладення розгляду справи.

Крім того, через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх.№ 11651 від 07.08.12р.) про виправлення описки у позовній заяві, в якій він зазначив, що у пункті 2 позовних вимог допущена технічна описка при зазначенні суми заборгованості з оплати виконання субпідрядних робіт у січні 2011р. за договором субпідряду №3 від 05.04.10р. - 280180,80 грн (арк. с. 8), замість вірної - 208180,80грн, та просить розглглядати справу з урахуванням вказаної заяви.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що вказана заява стосується лише технічної описки у позовній заяві, тому вважає за можливе продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Однак, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ 11538 від 07.08.12р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його присутності у судовому засіданні через зайнятість у Вищому господарському суді України, на підтвердження чого відповідач надав копію ухвали ВГСУ від 24.07.2012р. по справі №5023/267/12 та копію проїзного документу на 07.08.12р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2012 р. о 11:00

ПОЗИВАЧА :

- Докази сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Харківської області на вірний рахунок: одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

ВІДПОВІДАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- в разі досягнення згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом - належним чином оформлений проект мирової угоди;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.