Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5028/10/54/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна,

вул. Лейпцизька, 3-А, м. Київ, 01015

Представник позивача: ОСОБА_1,

вул. Борисоглібська, 15-б, м. Київ, 04070 (ТОВ „Інтегрітес)

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер, Місцезнаходження: вул.Бунівка, 166, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703,

Фактична адреса: вул. Коваля, 12-А, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1586226,26 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2, довіреність № 290 від 29.05.2012р., представник

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.02.2012р., представник

Ухвала виноситься після оголошеної 27.09.2012р. перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер про стягнення заборгованості в сумі 1586226,26 грн., з яких 893500,00 грн. сума основної заборгованості, 455590,48 грн. сума пені за період з 02.09.2009р. по 10.09.2012р. включно, 155889,00 грн. сума інфляційних нарахувань за період з 02.09.2009р. по 10.09.2012р. включно та 81246,78грн. сума 3% річних за період з 02.09.2009р. по 10.09.2012р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 07/06/2008 від 29.01.2008р.

В судовому засіданні 27.09.2012р. представник відповідача надав до матеріалів справи відзив на позов, який судом залучений до матеріалів справи. У своєму відзиві на позов, відповідач зазначає, що сторони обумовили строк оплати поставленої продукції до 01.09.2009р. Позивач звернувся з позовом до суду лише 10.09.2012р. Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Таким чином, відповідач вважає, що строк позовної давності по даній справі сплинув, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 27.09.2012р. судом було оголошено перерву в слуханні справи до 11.10.2012р. о 10:30.

Після перерви відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи (а.с. 95). До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку із перебуванням представника відповідача у службовому відрядженні, про що надав до матеріалів справи належним чином завірену копію наказу № 76/12 від 09.10.12р.

Представник позивача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи письмових заперечень на відзив на позов відповідача. Судом клопотання задоволено, письмові заперечення залучені до матеріалів справи. Згідно письмових заперечень на відзив позивач зазначає, що відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Так відповідачем здійснювалась часткова оплата за поставлений товар: 19.03.08р. в сумі 143500,00 грн., 16.05.08р. в сумі 68800,00 грн., 19.11.09р. в сумі 15000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи. Також в матеріалах справи є лист № 07 від 08.02.2010р., в якому відповідач визнав заборгованість та звернувся до позивача з пропозицією перенести розрахунки до 01.10.10р. (а.с. 46). Таким чином, на думку позивача, твердження відповідача про сплив строку позовної давності 01.09.2012р. не відповідає дійсності, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Судом оголошено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „23" жовтня 2012 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя І.Г.Мурашко

11.10.12