overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.12 Справа № 5011-62/3998-2012.

Суддя: Любченко М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль бюро», м.Київ

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

За висновками суду, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №5011-62/3998-2012. Судове засідання призначити на 18.04.12 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

2. Зобов'язати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритого рахунку та його реквізити; довідку про юридичну адресу.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів для огляду справи.

4. Зобов'язати позивача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію свідоцтва (виписку) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; пояснення стосовно поданого прокурором позову.

5. Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами до 16.04.2012р.

7. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та прокурора є обов'язковою.

9. Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.
УХВАЛА

Справа № 5011-62/4298-2012 23.05.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Консалтинг», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс», м.Київ

про стягнення 119203,04 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_3 по дов.

від третьої особи: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Консалтинг», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ про стягнення 119203,04 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2012р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсистанс».

У відповідності до ст.41 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2012р. по справі призначена судова експертиза.

За приписом п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 23.05.2012р. господарським судом міста Києва було призначено судову експертизу по справі №5011-62/4298-2012, провадження по цій справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процессуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №5011-62/4298-2012 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Консалтинг», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Київ, про стягнення 119203,04 грн. до проведення судової автотехнічної експертизи.

Суддя Любченко М.О.
УХВАЛА

Справа № 5011-34/7126-2012 27.06.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "СВЕДБАНК"

до 1) Старт Інкорпорейтед Лімітед (Star Incorporated Limited)

2) ОСОБА_1 Лімітед (Boreac Overseas Ltd)

3) Камерта Інвестментс Лімітед (Camerta Investments Limited)

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь"

про стягнення 84 826 010,46 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 10 619578,91 доларів США, що еквівалентно 84 826 010,46 грн. за Кредитним договором №519 від 26.09.2006 шляхом звернення стягнення на заставлене майно - 8306 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства Готельний комплекс Либідь, а саме:

- відповідно до Договору застави №519/3M-1 від 28.05.2008 на 1 921 шт. простих іменних акцій ВАТ ГК Либідь, що належать Стар Інкорпорейтед Лімітед (Star Incorporated Limited, Великобританія, Лондон WiR 6HH, Реджент Стрит 302, кв. 401; suite 401 302 Regent Street, London, WiR 6HH, UK);

- відповідно до Договору застави №519/3M-2 від 28.05.2008 на 2 711 шт. простих іменних акцій ВАТ ГК Либідь, що належать ОСОБА_1 Лімітед (Вогеас Overseas Ltd; ОСОБА_2 3175 РоадТаун, Тортова, Британські Вінгірські Острови, P.O. Box 3175 Road Town, Tortola, British Virgin Islands);

- відповідно до Договору застави №519/3M-4 від 28.05.2008 на 3 674 шт. простих іменних акцій ВАТ ГК Либідь, що належать Камерта 1нвестментс Лімітед (Camerta Investments Limited; 3 Kиpiaкy Maтci, Русое Лімасол Tayep, 6-поверх, квартира/офіс 6А, П.С. 3040 Лімасол, Kinp, 3 Kyriakou Matsi, Roussos Limassol Tower, 6th Floor, Flat/Office 6A, P.C. 3040, Limassol, Cyprus);

Судом встановлено, що відповідачі- 1, 2, 3 по справі є нерезидентами.

Ухвалою суду від 25.05.2012 судом порушено провадження у справі №5011-34/7126-2012, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 19.12.2012.

На вимогу ухвали суду від 25.05.2012 судом одержано від позивача витребувані документи для подальшого направлення відповідачам-1,2,3 через Центральні органи іноземних держав, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, провадження у справі №5011-34/7126-2012 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5011-34/7126-2012, у звязку із звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентних органів Кіпру, Великобританії, Британських Віргінських Островів.

2. Судове засідання по справі №5011-34/7126-2012 відбудеться 19.19.2012 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 17.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2012 р.Справа № 16/592-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, м. Славута та Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації, м. Славута

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Головного Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро, с. Ганнопіль Славутського району

про стягнення 32 100,00 грн.

За участю представників:

від позивачів: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 29.10.2012 р.;

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №15-07-/17-337 від 16.01.2012р.;

від прокуратури: ОСОБА_3 - старший прокурор відділу прокуратури м. Хмельницького.

В засіданні суду 26.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, м. Славута та Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації, м. Славута за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Головного Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро, с. Ганнопіль Славутського району про стягнення 32 100,00 грн. задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро, с. Ганопіль Славутського району () на користь Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації, м. Славута, вул. Одухи, 2 (код ЗКПО 00734877) кошти в сумі 32 100,00 грн. (тридцять дві тисячі сто гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро, с. Ганопіль Славутського району () для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №3002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот девять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 18/3027/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши заяву про повернення судового збору ФОП ОСОБА_1 вх. № 9504 по справі № 18/3027/11

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Регіон", с.м.т. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 65046,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2012 р. ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 18/3027/11 повернуто апеляційну скаргу з підстав передбачених п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2012 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору у сумі 804,75 грн. перерахованого платіжним дорученням № 29 від 13.02.2012 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин судовий збір підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути ФОП ОСОБА_1 ( 36014 АДРЕСА_1, м. Полтава ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 804,75 грн. перерахованого платіжним дорученням № 29 від 13.02.2012 р.

Додаток: заявнику - оригінал платіжного дорученням № 29 від 13.02.2012 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.12 р. Справа № 5006/44/1/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості в розмірі 28939, 61 грн., з яких суми основного боргу 15290, 73 грн., пеня у розмірі 13440, 85 грн., інфляційні нарахування у розмірі 68, 25 грн., 3% річних у розмірі 139, 78 грн., судовий збір у розмірі 1609, 50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2за довіреністю від 10.01.2012 №01-74/46

від відповідача: не зявився.

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради

звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 28939, 61 грн., з яких суми основного боргу 15290, 73 грн., пеня у розмірі 13440, 85 грн., інфляційні нарахування у розмірі 68, 25 грн., 3% річних у розмірі 139, 78 грн., судовий збір у розмірі 1609, 50 грн.

Представник позивача правову позицію підтримує з підстав, зазначених у позові та надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.07.12 року.

Зобовязати позивача надати розрахунки пені з посиланням на чинне законодавство та додатки до договору № 434 від 01.10.2008р.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 13.06.12р. в повному обсязі

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Суддя Кучерява О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.12 р. Справа № 5006/44/3/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Державного закладу «Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 89895, 04 грн., в тому числі заборгованість за рахунками в розмірі 86876, 92 грн., пеню в розмірі 2409, 23 грн., 3% річних в розмірі 479, 25 грн., інфляційні нарахування в розмірі 129, 64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.12.2011 №01-10/652

від відповідача: не зявився.

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного закладу «Азовська басейнова санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоровя України», м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 89895, 04 грн., в тому числі заборгованість за рахунками в розмірі 86876, 92 грн., пеню в розмірі 2409, 23 грн., 3% річних в розмірі 479, 25 грн., інфляційні нарахування в розмірі 129, 64 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із надходженням юрисконсульта у відрядженні.

Враховуючи незявлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.07.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Суддя Кучерява О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.12 р. Справа № 5006/44/12/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Маруполь, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 3128, 53 грн., з яких суми основного боргу 3053, 70 грн., інфляційні нарахування у розмірі 52, 09 грн., 3% річних у розмірі 22, 74 грн., судовий збір у розмірі 1609, 50 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 20.01.2012 № б/н

від відповідача: не зявився.

Комунальне підприємство Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 3128, 53 грн., з яких суми основного боргу 3053, 70 грн., інфляційні нарахування у розмірі 52, 09 грн., 3% річних у розмірі 22, 74 грн., судовий збір у розмірі 1609, 50 грн.

Представник позивача правову позицію підтримує з підстав, зазначених у позові та надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, але про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05 год. 17.07.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви, реєстри рахунків податкових накладних, акти звірки розрахунків з відповідачем відносно суми заборгованості, докази надсилання рахунків.№4848-103 від 31.08.09р.№4840-120 від 27.01.11р., №4840-107 від 21.12.09р., №4840-106 від 20.11.09р., №4840-105 від 22.10.09р., №4840-104 від 22.09.09р., №4840-103 від 31.08.09р., № 4840-100 від 25.07.09р., № 4840-101 від 22.06.09р., № 4840-102 від 27.07.09р. відповідачу.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 15.06.12р. в повному обсязі

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Суддя Кучерява О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.07.12 р. Справа № 5006/44/13/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс, с.Желанне-2, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 24 634, 65 грн., судові витрати у розмірі 1609, 50 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор за наказом №68-К від 29.07.11р., ОСОБА_3 за довіреністю від 05.04.12р. №96

від відповідача: не зявився.

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агропромсервіс звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 24 634, 65 грн., судові витрати у розмірі 1609, 50 грн.

Представник позивача правову позицію підтримує з підстав, зазначених у позові та надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, але про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, а саме доказів надіслання позивачем претензії №б/н від 29.04.11р. відповідачу., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.07.12 року.

Зобовязати позивача надати оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; розрахунок 3% річних та збитків по індексу інфляції з зазначенням періоду нарахування. звірити розрахунки з відповідачем відносно суми заборгованості; докази надіслання претензії №б/н від 29.04.11р. відповідачу.

Зобовязати відповідача надати оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

У разі неподання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Суддя Кучерява О.О.