overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.12р. Справа № 29/5005/1018/2012
За скаргою: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 826726,29грн.

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" стягнуто 814521,60грн. основного боргу, 9267,33грн. 3% річних, 1579, 27грн. інфляційних збитків. Також з ДП "Криворізька теплоцентраль" стягнуто в дохід державного бюджету 16507,36грн. судового збору.

Боржником подано скаргу на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Так скаржник просить визнати недійсною та скасувати постанову від 26.04.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 82536,82грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ДП "Криворізька теплоцентраль" на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 02.07.12р. о 10:55год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №28 ).

3. До засідання подати:

- Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ відзив на скаргу, оригінал виконавчого провадження (копію до матеріалів справи).

4. Явка в судове засідання прокурора, стягувача, боржника, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції обовязкова.

5. Копію ухвали направити Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ, прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу, КП "Кривбасводоканал", ДП "Криворізька теплоцентраль".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.12р. Справа № 29/5005/6268/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросова М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Петровського, 60-120

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Петровського, 60-120 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" в строк до 26.06.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках, що належать суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 (м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Петровського, 60-120; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) №3028, №6273 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 29.05.12р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.12р. Справа № Б29/59/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Громадської спілки "Колосок" в особі ОСОБА_1, с Таромське м. Дніпропетровська

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянути заяву громадської спілки "Колосок" та повідомити суд про результат їх розгляду.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву громадської спілки "Колосок" в особі ОСОБА_1 про визнання кредитором на земельні паї до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №547718 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 53, оф.4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 29.11.12р. розглянути вимоги громадської спілки "Колосок" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.12р. Справа № А23/196-08(А37/364-06)

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ

за участю: прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.04.06 № /1, № /1

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 було зупинено провадження у справі № А23/196-08(А37/364-06) у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 04.12.2012 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.12р. о 10:10год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.12 р. Справа № 5005/1782/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "-Омікрон-", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, вул. Гребінки, 15

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 10.02.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважаєа за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 07.06.12р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 07.06.12 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явку представників кредиторів, ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.12р. Справа № А23/196-08(А37/364-06)

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ

за участю: прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 було зупинено провадження у справі №А23/196-08(А37/364-06) у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 13.12.2012 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.2012 о 10:20год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.12р. Справа № 29/5005/16806/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса в особі відділення №314 АТ "Імексбанк" у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: приватної фірми "Зевс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Імексбанк" в особі відділення 3314 АТ "Імексбанк" звернувся до суду з позовною заявою в інтересах до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрастея", м.Дніпропетровськ, відповідача-2: приватної фірми "Зевс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частки комплексу будівель за адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. Баглійський, 2, укладений між відповідачами, скасування реєстрації в Державному реєстрі правочинів зазначений договір купівлі-продажу та зобов"язати третю особу вилучити з Державного реєстру правочинів реєстраційний номер правочину 4638742 договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи термін зупинення провадження у справі, строк вирішення спору у даній справі спливає 08.06.2012р.

Відповідачем-2 подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Позивач та третя особа проти зазначеного клопотання не заперечують.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити до 23.06.2012р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.12р. Справа № Б29/386-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, вул. Шпіндяка, 12.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.11.09р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора боржника та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст. ст. 22, 24, 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 05.06.12р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на на 05.06.12 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Визнати явку представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали направити УПФУ в Ленінському районі та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.12р. Справа № Б29/278-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Паніна К.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК "Дніпрообенерго" ОСОБА_1 за довіреністю №282/1010 від 27.06.2012р.;

- представник ДП "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_2 за довіреністю №5313/01 від 15.10.2012р.

від боржника - ліквідатор ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 підприємства № 5, вул. Шкапенка, 13а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 19.08.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Криворізькою північною МДПІ подано до суду заяву про усунення ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обов'язків, що є за своєю суттю скаргою на дії ліквідатора. Скаргу обґрунтовано неналежним виконанням ліквідатором своїх обов'язків, зокрема ігнорування запитів та ненадання щомісячних звіті про хід ліквідаційної процедури.

Під час розгляду скарги скаржником надано заяву про врегулювання спору з ліквідатором та отримання інформації про хід проведення ліквідаційних заходів стосовно банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скаргу Криворізької північної МДПІ залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 04.11.2012р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької північної МДПІ на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_5

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.12р. Справа № 29/5005/1627/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 виробничого підприємства "Мебітекс", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пл. Десантників, 1 ()

до боржника ОСОБА_1 виробничого підприємства "Мебітекс", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пл. Десантників, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Мебітекс".

Постановою від 01.03.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.08.2012р. звільнено активи, які належать банкрута з-під арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном та зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" вилучити запис про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек (запис за номером 6148823) відносно обєктів нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення в будівлі річкового вокзалу: - А-5: на І поверсі приміщення поз. 104, 106, 107; на ІІ поверсі приміщення поз. 214,215,217-220; на ІІІ поверсі приміщення поз. 334-336, 338, 339, 342, ІІІ-V; на ІV поверсі приміщення поз. 401-408, 410-443, І, ІІ; на V поверсі приміщення поз. 501,502, 504-542, 544-547, І-ІІІ; у надбудові приміщення поз. 601, І загальною площею 1855,0 кв.м; ганок зі сходами літ. а 5, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пл. Десантників, будинок 1.

18.10.2012р. ліквідатором банкрута подано клопотання про роз"яснення ухвали суду від 30.08.2012р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи те, що у поданому ліквідатором клопотанні є незрозумілим в якій частині слід роз"яснити ухвалу, суд вважає та клопотання не потребує розгляду його в судовому засіданні та необхідне заяву залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права самостійно звернутись до органів прокуратури та інших правоохоронних органів із відповідними заявами про невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора приватного виробничого підприємства "Мебітекс" про роз"яснення ухвали суду від 30.08.2012р. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.12р. Справа № 29/5005/10311/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємство фірму "Електра", м. Павлоград Дніпропетровської

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від11.08.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

В ухвалі про відкладення від 23.01.2012р. допущено описку в часі та даті відкладення розляду звіту у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 23.01.2012р. відклавши розгляд звіту у судовому засіданні на 02.02.2012р. о 10:15

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.12р. Справа № 29/5005/4435/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртехбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноальянс Трейд Лтд", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Фрунзе, 4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртехбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноальянс Трейд Лтд", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Фрунзе, 4 перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про витребування інформації в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро".

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ "Техноальянс Трейд ЛТД", м. Дніпропетровськ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", м. Дніпропетровськ в строк до 27.07.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 901, що належить ТОВ "Техноальянс Трейд ЛТД", м. Дніпропетровськ (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 4, ) в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро", м. Дніпропетровськ, МФО 305749 та повідомити про наявність кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 16.07.12 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.12р. Справа № А23/611

За позовом державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно - конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

товариства з обмеженою відповідальністю "Дамаск ЗЛС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4509600,00 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 було зупинено провадження у справі № А23/611 у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 06.12.2012 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.12р. о 10:30год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.12р. Справа № А27/58-10(А38/359-07)

За позовом Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 4141,50 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 провадження у справі № А27/58-10(А38/359-07) зупинено до вирішення спору по справі № А23/413.

Станом на 06.09.2012 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 06.09.12р. о 11:20год.

Суддя ОСОБА_2