ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2012 р.Справа № 12/9/5022-150/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Першотравнева, 41, оф. 2, м.Вінниця, Вінницької області, 21000

до відповідача 1: Шумської районної ради, вул. Українська, 59, м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, 47100

2. Комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь", м. Шумськ, вул. Заводська, 1 Тернопільської області

3. Шумського бюро технічної інвентаризації, м. Шумськ, вул. Українська, 42 Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дитячий оздоровчий заклад "Гайдарівець" с. Кутянка,Шумський район, Тернопільська область

про 1. Визнання незаконним та скасування рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району; 2. Визнання права власності на майновий комплекс "Гайдарівець"; 3. Зобов'язання Шумського районного бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс "Гайдарівець" за Комунальним спеціалізованим лісогосподарським та мисливським підприємством "Волинь".

За участю представників:

прокурора: старший прокурор Олійник А.Д., посвідчення № 72 від 07.09.11р.;

позивача: керівник ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 06.07.00р.;

відповідача 1: начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № 108/03-11 від 10.03.12 р.; юрист Янюка О.М., довіреність № 107/03-11 від 12.03.12 р.;

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

третя особа: не з'явився

В розпочатому судовому засіданні14.03.2012р. учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Обласне об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", вул. Першотравнева, 41, оф. 2, м. Вінниця, Вінницької області, звернулося з позовом до 1. Шумської районної ради вул. Українська, 59, м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, 2. Комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь", м. Шумськ, вул. Заводська, 1 Тернопільської області; 3. Шумського бюро технічної інвентаризації, м. Шумськ, вул. Українська, 42 Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий оздоровчий заклад "Гайдарівець" с. Кутянка,Шумський район, Тернопільська область, про: 1. Визнання незаконним та скасування рішення Шумської районної ради Тернопільської області № 85 від 14.09.2011р. "Про прийняття майнового оздоровчого комплексу в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району; 2. Визнання права власності на майновий комплекс "Гайдарівець"; 3. Зобов'язання Шумського районного бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс "Гайдарівець" за Комунальним спеціалізованим лісогосподарським та мисливським підприємством "Волинь".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що pгідно договору продажу бази відпочинку "Кутянка" Тернопільського облавгошляху, розташованої в с. Кутянка Шумського району від 24.03.1989р., укладеного між Тернопільським обласним виробничим об'єднанням будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних шляхів Міншляхбуду УРСР та Тернопільським обласним об'єднанням "Тернопільколгоспздравниця", правонаступником якого є Обласне об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", база відпочинку "Кутянка" передана у власність Тернопільського обласного об'єднання "Тернопільколгоспздравниця", даний об'єкт, який включав в себе будівлі, споруди, обладнання та наявний матеріал бази відпочинку, на виконання умов договору був переданий позивачу по акту продажу-купівлі від 31.03.1989р., який затверджено начальником Тернопільського об'єднання "Облавтошлях" та першим заступником голови облагропрому Тернопільської області. Згідно постанови Президії комітету профспілки працівників агропромислового комплексу №К-3/16-4/4-П від 29.03Л989р. прийнято рішення про купівлю вказаної бази відпочинку, а також про присвоєння їй назви "Гайдарівець". Станом на день укладення даного договору закон не вимагав нотаріального посвідчення договорів купівлі продажу як рухомого так і нерухомого майна між юридичними особами. Вважає, що власником майнового комплексу "Гайдарівець" на підставі договору продажу бази відпочинку "Кутянка" Тернопільського облавтошляху, розташованої в с. Кутянка Шумського району від 24.03.1989р. стало Тернопільське обласне об'єднання "Тернопільколгоспздравниця". Також зазначив, що в 1995 році було створено міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад "Гайдарівець", однак жодних рішень щодо передачі даного майнового комплексу у власність міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець" не приймалось, майно знаходилось лише на балансі останнього. 14 вересня 2011 року Шумською районною радою Тернопільської області прийнято рішення № 85 про прийняття майнового оздоровчого комплексу "Гайдарівець" в спільну власність територіальних громад. Звертає увагу суду на те, що оскаржуване рішення суперечить як чинному законодавству порушує інтереси позивача, та підлягає скасуванню. Також вважає, що підлягає скасування і реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем 2.

Прокурором Тернопільської області в засіданні 14.03.2012р. подано клопотання № 05/1-145вих. від 13.03.2012р. про вступ у справу на стороні відповідача 1 Шумської районної ради, відповідно до ст. 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє його.

В судовому засідання представником відповідача 1 до матеріалів справи долучено протокол №20 від 07.07.1995р. та №13 від 25.05.1994р. засідання районної ради КСП, рішення Шумської районної ради КСП від 03.05.1995р. №40 та №27 від 25.05.1994р.

В судовому засіданні 14.03.2012р. представником позивача надано суду клопотання про зміну позовних вимог в частині п. 3., зокрема просить суд зобов'язати Шумське районного бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на майновий оздоровчий комплекс "Гайдарівець" за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради.

Суд, розглянувши заяву, приймає її.

Відповідач 1 у відзиві на позов № 106/03-11 від 12.03.2012р. та його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що у договорі, долученому до матеріалів справи позивачем, зазначено, що Тернопільське обласне об'єднання "Тернопільколгоспздравниця" є власником бази відпочинку "Кутянка", однак, аналіз його змісту та постанови колегії Тернопільського обласного агропромислового комітету та Президії комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 29.03.1989 № К-3/16-4/4-П спростовують це твердження, оскільки на стороні власника (згідно Договору) діяли Тернопільський обком профспілки працівників агропромислового комплексу та Шумська районна рада колгоспів. Також, кошти на купівлю бази відпочинку "Кутянка" виділяло не Тернопільське обласне об'єднання "Тернопільколгоспздравниця", а Тернопільський обласний агропромисловий комітет та комітету профспілки працівників агропромислового комплексу, що підтверджується постановою, якою ж вирішено на базі викупленої бази відпочинку створити міжколгоспний піонерський табір для оздоровлення дітей працівників АПК - "Гайдарівець", а також затверджено орган управління міжколгоспного піонерського табору, затверджено його статут, штатний розпис та кошторис витрат. Вважає, що викуплена база відпочинку була передана до статутного фонду міжколгоспного піонерського табору "Гайдарівець", а Тернопільське обласне об'єднання "Тернопільколгоспздравниця" виконувало роль посередника. Вищим органом управління міжколгоспного піонерського табору "Гайдарівець" були збори уповноважених представників господарств-учасників, до повноважень яких належало і затвердження статутного фонду (пункт 3, 17 Статуту від 1989 року). У відповідності до п. 3 Статуту 1989р., Тернопільське обласне об'єднання "Тернопільколгоспздравниця" брало участь лише в управлінні поточною діяльністю міжколгоспного піонерського табору. Господарства-учасники міжколгоспного піонерського табору Тайдарівець" брали участь в утриманні його майна. Зокрема, рішенням Шумської районної ради колективних с/г підприємств від 03.05.1995 № 40, за колективними сільськогосподарськими підприємствами закріплено будинки табору, у яких необхідно здійснити ремонт. На вирішення даних питань було спрямовано і рішенням Шумської районної ради колективних с/г підприємств від 25.05.1994 № 27. У звязку із змінами в законодавстві, виникла необхідність здійснити державну реєстрацію оздоровчого закладу "Тайдарівець", у звязку з чим рішенням уповноважених представників господарств-учасників від 7 липня 1995 року (протокол № 20 від 07.07.1995) затверджено новий Статут міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Тайдарівець", згідно якого власниками ДОЗ "Тайдарівець" виступали колективні сільськогосподарські підприємства та міжгоспи району. Даний статут погоджений ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця". Вищим органом управління ДОЗ "Тайдарівець" є збори уповноважених представників господарств учасників. Твердження позивача, що спірне майно лише перебувало на балансі ДОЗ "Гайдарівець" вважає безпідставним так як із поданих позивачем документів не можливо це встановити. Подані позивачем документи лише підтверджують власність колективних сільськогосподарських підприємств та міжгоспів району на оздоровчий комплекс у с. Кутянка, який був переданий ними до статутного фонду ДОЗ "Гайдарівець". Також зазначив, що 02.03.2011 року відбулися збори трудового колективу ДОЗ "Гайдарівець", на яких прийнято рішення про ініціювання перед керівництвом району вирішення питання щодо включення даного закладу до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Шумського району, з метою збереження наявної матеріально-технічної бази та профілю функціонування закладу. Оскільки колективні сільськогосподарські підприємства та міжгоспи району є власниками оздровчого комплексу в с. Кутянці, який був переданий ними до статутного фонду ДОЗ "Гайдарівець, 30 серпня 2011 року збори господарств-учасників ДОЗ "Гайдарівець" прийняли такі рішення про вилучення із користування ДОЗ "Гайдарівець" майно, що передано йому господарствами учасниками для здійснення оздоровлення дітей працівників агропромислового комплексу у складі згідно з додатком 1 та передання вилученого єдиного майнового оздоровчого комплексу згідно з додатком 2 до спільної власності територіальних громад та міста Шумського району шляхом його передачі на баланс комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" із переходом права постійного користування земельною ділянкою, що закріплена за ДОЗ "Гайдарівець", площею 4,9 га. На підставі цих рішень та відповідних звернень рішенням сесії районної ради № 85 від 14 вересня 2011 року прийнято Майновий оздоровчий комплекс в спільну власність територіальних громад сіл та міста Шумського району, який перебував в користуванні дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець", що знаходиться за адресою с.Кутянка Шумського району Тернопільської області, із переходом права постійного користування земельною ділянкою, що закріплена за ДОЗ "Гайдарівець", площею 4,9 га, із власності колективних сільськогосподарських підприємств та міжгоспів Шумського району. 29.12.2011 року Шумським БТІ видано свідоцтво про право власності. Вважає, що районна рада діяла в межах наданих їй повноважень, а тому просить в позові відмовити.

Позивач в поясненнях (вх.№10213(н)14.03.2012р.) зазначив, що подані відповідачем 1 докази за формою і оформленням не відповідають вимогам, які ставляться до письмових доказів та правил діловодства, не завірені печатками, містять виправлення і креслення, в додатках відсутні посилання на рішення і номер, додатки взагалі не підписані, крім того Шумська районна рада в силу приписів ст. 10, 26, 43 60, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.. 143 Конституції України не може бути власником комунального майна, а є лише субєктом управління комунального майна, та й то, лише за дорученням рад, які представляють територіальні громади.

Відповідач 2 у відзиві на позов вважає позов безпідставним і зазначає, що відповідно до спірного рішення Комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство "Волинь" визначено балансоутримувачем майнового оздоровчого комплексу "Гайдарівець", але у зв'язку із ухиленням позивача від передачі даного комплексу йогму на баланс, на даний час спірне майно на балансі у відповідача 2 не перебуває. Повноважний представник відповідача 2 в судовому засіданні 14.03.2012р. , пояснив, що підприємство не має відношення до спірного майна.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву № 142 від 12.03.2012р. вважає позовні вимоги не обґрунтованими та безпідставними, оскільки Шумським БТІ 29.12.201І року на підставі рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради від 30.09.2001 року № 37 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - майновий оздоровчий комплекс за адресою : Тернопільська область, Шумський район, с. Кутянка, вулиця Млинок будинок, 6 власником якого є Територіальна громада сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, пояснень по суті позову не надала.

В судовому засіданні з 14.03.2012р. на 15.03.2012р. оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень (третя особа про перерву в засіданні повідомлена телеграмою).

Позивач 15.03.2012р. звернувся з заявою (вх. № 10278 (н) від 15.03.2012р.) про уточнення і зміну позовних вимог у справі, в якій, посилаючись на те, що, як встановлено під час розгляду справи, Шумським БТІ 29.12.201І року на підставі саме рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради від 30.09.2001 року № 37 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - майновий оздоровчий комплекс за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. Кутянка, вулиця Млинок будинок, 6, власником якого є територіальна громада сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради, просить суд здійснити заміну відповідача у справі комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" на виконавчий комітет Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, та посилаючись на доводи, викладені у позові, просить доповнити позовні вимоги наступним: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 37 від 30 вересня 2011 року "Про розгляд заяв".

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається із згаданої статті, за клопотанням сторони допускається лише залучення до участі у справі іншого відповідача.

Позивач, звернувся до суду з заявою про заміну відповідача 2, при цьому подав уточнення позовних вимог, яке фактично є доповненням позовної вимоги саме щодо виконавчого комітету Андрушівської сільської ради, яка ще не є стороною у справі, таким чином вказана заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 22, 24 ГПК України і задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги.

Беручи до уваги, що саме рішенням виконавчого комітету Андрушівської сільської ради від 30.09.2001 року № 37 оформлено право власності на нерухоме майно - майновий оздоровчий комплекс за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. Кутянка, вулиця Млинок будинок, 6, за територіальною громадою сіл та міста Шумського району в особі Шумської районної ради, приймаючи до уваги, що однією з позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно - майновий оздоровчий комплекс за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. Кутянка, вулиця Млинок будинок, 6, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача - виконавчий комітет Андрушівської сільської ради, оскільки в даному випадку його залучення сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Представник Комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" в судове засідання 15.03.2012р. не з'явився, однак подав суду заяву від 14.03.2012р. про розгляд справи у його відсутності.

Представник Шумського бюро технічної інвентаризації в судове засідання 15.03.2012р. не з'явився, однак подав суду заяву від 14.03.2012р. про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, думку прокурора, враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву прокурора Тернопільської області про вступ його у розгляд справи № 12/9/5022-150/2012.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача відповідача 4: виконавчий комітет Андрушівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, с. Андрушівка, вул.. Радянська, Шумського району Тернопільської області.

2.Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 04 квітня 2012 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3.Зобов'язати учасників судового процесу подати суду до 29.03.2012р.:

прокурора: письмові пояснення щодо позовних вимог,

позивача: докази проведення оплати за спірне майно;

відповідача 1: докази передачі спірного майна в статутний фонд ДОЗ "Гайдарівець"; докази проведення оплати за спірне майно на підтвердження доводів щодо оплати даного майна саме обкомом профспілки працівників агропромислового комплексу, а не позивачем;

відповідача 4: документально обґрунтований відзив на позов

третю особу: докази передачі спірного майна в статутний фонд ДОЗ "Гайдарівець", документально підтвердити склад учасників ДОЗ "Гайдарівець" з зазначенням повного їх складу, а також докази скликання зборів учасників, за результатами яких прийнято протокол від 30.08.2011р.

Суддя Н.А. Френдій