ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/238/12

вх. № 238/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Укрпромбанк" на ухвалу суду від 18.01.2012р. по справі за позовом Корпорації "Уолтсем, інк" в особі представництва Корпорації "Уолтсем, інк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,

1. фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Харків

3. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Корпорація "Уолтсем, інк" в особі представництва Корпорації "Уолтсем, інк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі спортивно-оздоровчого комплексу літ. "А-1", яка знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, 82.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2012р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою

10.02.2012р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга третьої особи ТОВ "Укрпромбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2012р. про порушення провадження у даній справі.

Відповідно до положень статті 106 ГПК України ухвала суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 7542/08 від 30.01.2012р. про сплату судового збору в сумі 536,50 грн. У зв"язку з поверненням апеляційної скарги, суд повертає сплачений судовий збір у сумі 536,50 грн.

Керуючись ст. 86, 106 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2012р. про порушення провадження у справі № 5023/238/12.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 19357325) судовий збір у сумі 536,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 7542/08 від 30.01.2012р.

Суддя Яризько В.О.