ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.12 р. Справа № 5006/14/189пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз Х.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виробничого кооперативу Галіт, с.Прибережне, АРК

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Декон-Крим м.Севастополь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Галіт м.Севастополь

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Гегемон м.Донецьк

про визнання недійсними договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р., укладеного між ТОВ Декон-Крим, ТОВ Виробнича компанія Галітта Виробничим кооперативом Галіт; договору поруки №1 від 01.09.2011р., укладеного між ТОВ Гегемонта Виробничим кооперативом Галіт

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 06.09.2012р.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

від відповідача 3 не зявився

Позивач, Виробничий кооператив Галіт, с.Прибережне, АРК, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Декон-Крим, м.Севастополь, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Галіт, м.Севастополь, до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Гегемон, м.Донецьк, про визнання недійсними договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р., укладеного між ТОВ Декон-Крим, ТОВ Виробнича компанія Галіт та Виробничим кооперативом Галіт; договору поруки №1 від 01.09.2011р., укладеного між ТОВ Гегемон та Виробничим кооперативом Галіт.

Ухвалою від 10.10.2012р. господарським судом було відкладено розгляд справи на 30.10.2012р. об 11год. 00хв.

10 жовтня 2012р. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання б/н від 09.10.2012р., в якому позивач просить суд зупинити провадження по справі №5006/14/189пд/2012, у звязку з розглядом Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим кримінальної справи №1/117/285/2012, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

12 жовтня 2012р. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання б/н від 05.10.2012р., в якому відповідач 1 просить суд витребувати у Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим інформацію, стосовно наявності або відсутності у проваджені суду кримінальної справи №1/117/285/2012, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.357 Кримінального кодексу України та повідомити, на якій стадії розгляду знаходиться зазначена справа, у звязку з тим, що позивач не представив обвинувального вироку по справі №1/117/285/2012.

Також, від відповідача 1 до матеріалів справи надійшло клопотання б/н від 05.10.2012р., в якому останній просить суд витребувати у Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК, інформацію чи був ОСОБА_3 належним чином зареєстрований як посадова особа на час підписання договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р. та витребувати у Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, інформацію чи був ОСОБА_4 належним чином зареєстрований як посадова особа на час підписання договору про переведення боргу №1/11 від 27.06.2011р., у звязку з тим, що у відповідача 1 відсутня можливість отримати вказану інформацію.

Відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням б/н від 05.10.12р., в якому просить суд викликати особисто ОСОБА_3 (виконавчий директор ВК «Галіт» на час підписання договору) та ОСОБА_5 (директор ТОВ «Виробнича компанія «Галіт» на час підписання договору) для дачі пояснень по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012р. у звязку із перебуванням судді Левшиної Г.В. у відрядженні, справу №5006/14/189пд/2012 передано на розгляд судді Подколзіної Л.Д.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання б/н від 05.10.12р. та надав через канцелярію суду заперечення б/н від 30.10.12р., в яких останній вважає клопотання відповідача 1 про витребування документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По перше, у матеріалах справи міститься лист від 17.08.12р. Сакського міськрайонного суду АРК, з якого вбачається, що у проваджені судді Романюк Е.В. знаходиться кримінальна справа №1/117/285/2012 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

По друге, відповідачем 1 в клопотанні про витребування відомостей з ЄДРПОУ про керівників ВК «Галіт», не довів необхідність витребування такої інформації та документів саме судом.

У звязку з чим, позивач просить суд залишити клопотання відповідача 1 без задоволення.

Відповідач 1 у засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але 12.10.12р. через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.10.12р., в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог та наполягає на тому, що докази які представив позивач не є обґрунтуванням підстав для визнання угоди недійсної, а також для встановлення вини ОСОБА_3 при підписанні спірного договору.

Також, відповідач 1 вважає, що позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду Донецької області були порушені умови обєднання позовних вимог.

Відповідачі у засідання суду не зявились, відзив на позов не представили, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1, дійшов висновку, щодо частково його задоволення, а саме, клопотання про витребування у Сакського міськрайонного суду АРК інформації, стосовно наявності або відсутності у проваджені суду кримінальної справи №1/117/285/2012 - задовольнити, а клопотання про витребування відомостей з ЄДРПОУ щодо керівників ВК «Галіт» - відхилити, оскільки згідно з ст.33 ГПКУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Також слід зазначити, що позивачем були додані до позовної заяви належним чином засвідчені копії виписок ААБ №154975 від 18.08.2011р., ААБ №642803 від 03.08.12р. з ЄДРПОУ стосовно ВК «Галіт» на момент укладання спірного договору.

Тому, відповідач 1 не позбавлений права звернутись з запитом до Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК та до Державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя, про надання інформації щодо керівників ВК «Галіт».

На підставі вищевикладеного, господарський суд відкладає вирішення питання про розгляд клопотання б/н від 09.10.12р. Виробничого кооперативу Галіт про зупинення провадження по справі №5006/14/189пд/2012 та клопотання б/н від 05.10.12р. ТОВ Декон-Крим про виклик посадових осіб до представлення Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим інформації, стосовно наявності або відсутності у їх проваджені кримінальної справи №1/117/285/2012, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

Оскільки відповідачі у засідання суду не зявилися, а також для представлення відповідачами 2, 3 витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Для розгляду справи по суті та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 21.11.12 року.

Зобовязати відповідачів 2, 3 представити документи:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· виконати ухвалу від 10.10.12р.;

· посвідчення на представника.

Направити запит до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.

За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.