ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2012 р. Справа № 63/327-10

Вх. номер 11155/6-63

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2010 року;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 10 від 10.01.2011 року;

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", м. Харків

до СТОВ "Грозянське" с. Гроза

про стягнення 271707,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація АПК" позовну заяву вх. № 3157 від 21 лютого 2011 року та додані до неї документи на 34-ти аркушах.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грознянське" 271707,85 грн. заборгованості, 2717,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 березня 2011 року в задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відкладення розгляду справи було відмовлено; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АПК" про відкладення розгляду справи було відмовлено; апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" було залишити без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АПК" було залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року в справі № 63/327-10 - залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року у справі № 63/327-10 - залишено без змін.

02 червня 2011 року по справі № 63/327-10 було видано відповідний наказ

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2011 року касаційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року було задоволено частково та надано відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Грозянське" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі № 62/327-10 до 31 грудня 2011 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2011 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року у справі № 63/327-10 залишено без змін.

Ухвалою господасрького суду Харківської області від 10 січня 2012 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року було задоволено частково та надано відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Грозянське" відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі № 62/327-10 до 01 травня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2012 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10 січня 2012 року у справі № 63/327-10 було скасовано; в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 рокупо справі № 63/327-10 було відмовлено; змінено позивача з Відкритого акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" на Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" 36,5 грн. судового збору.

01 березня 2012 року по справі № 63/327-10 було видано відповідний наказ.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Грозянське" звернулося до суду 06.07.2012р. з заявою (вх.№12227) про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року, посилаючись на те, що термін наданої відстрочкою закінчився, а фінансове становище Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" не поліпшилося і залишається важким. Тобто, примусове виконання рішення суду від 21 лютого 2011 паралізує діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" та призведе до його банкрутства. Можливість погасити існуючу заборгованість перед стягувачем у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське". с. Гроза фактично може з'явитися тільки після продажу продукції, але не раніше грудня 2012р.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року і просить її задовольнити у повному обсязі. Заяву про відстрочку виконання рішення суду від 21 лютого 2011 року представник відповідача обґрунтовує тим, що термін наданої відстрочкою закінчився, а фінансове становище Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" не поліпшилося і залишається важким. Підприємство до теперішнього часу не може в нормальному режимі здійснювати свою господарську діяльність та має кредиторську заборгованість 3061018,17 грн.

Представник позивача у судове засіданняі з*явився, проти задоволення заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення заперечує.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініциативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, а в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком відстрочення виконання судового рішення. Відповідач посилається на неможливість виконання рішення з огляду на важке фінансове становище останніх років, проте заборгованість, визнана господарським судом по даній справі, утворилась ще у 2003 році. Позивач, як це встановлено матеріалами справи, неодноразово погоджувався на продовження строків виконання відповідачем своїх зобов'язань (додаткова угода до форвардного контракту від 28 грудня 2003 року про подовження строків виконання зобов'язань до 31 грудня 2007 року) та не звертався до суду для примусового стягнення більше семи років.

Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12 вересня 1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також можуть призвести до негативних наслідків для нього.

Розглянувши заяву відповідача, якою він просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі № 63/327-10 до 31 грудня 2012 року, суд з огляду на обґрунтовані обєктивні обставини, що унеможливлюють негайне виконання рішення, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача повністю та надати відстрочку виконання рішення строком до 31 грудня 2012 року.

На підставі виколаденого та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (вх.№12227 від 06.07.2012р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. по справі №63/327-10 задовольнити повністю.

Надати відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, розрахунковий рахунок 260063014 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, ) - відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі № 62/327-10 до 31 грудня 2012 року.

Суддя Жельне С.Ч.