overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.12 Справа № 5015/1793/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

про зобовязання до виконання наказу №00493 від 29.05.2009р. та укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна.

.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи).

Представнику відповідача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 22.05.2012 року по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання (вх. №13816/12), у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог позивача заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях.

22.06.2012 року представником позивача подано клопотання (13815/12), у якому просить зупинити провадження у справі до вирішення Львівським окружним адміністративним судом по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт»до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання незаконною відмови РВ ФДМУ у Львівській області в укладенні Договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна, - будівлі магазину літ. «А-1» загальною площею 111, 7 м. кв. та будівлі гаражу літ. «Б-1»загальною площею 15,0 м. кв., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 296.

Клопотання позивача від 22.06.2012 року вх. № 13815/12 про зупинення провадження у справі буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст. 22, 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.12 р. о 12:20 год.

2. Зобовязати:

Позивача: надати:

- докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства.

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.12 Справа№ 5015/1788/12

За позовом: ПАТ Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: ТзОВ Брок, м. Львів

про: стягнення 2 889,28 грн.

Суддя : Довга О.І

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 довіренність № 502-551612 від 28.12.11р.;

від відповідача не зявився ;

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ Львівобленерго, м. Львів до ТзОВ Брок, м. Львів, про стягнення 2 889,28 грн.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2012 р. на 10 год. 30 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.05.12 р. про порушення справи.

3. Явка представників сторін в засідання суду обовязкова .

Клопотання,пояснення та інші документи подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.12 Справа№ 5015/1083/12

За позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі: Державно-комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1», м. Борислав

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Борислав, Львівська область

Про зобовязання укласти договір

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3,

Від позивача: ОСОБА_4 - представник,

Від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Борислава звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі: Державно-комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1»,м. Борислав з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Борислав, Львівська область про зобовязання укласти договір.

Представник прокуратури в судове засідання подав клопотання, яким просить суд продовжити строк розгляду справи № 5015/1083/12 у відповідності до вимог ст.69 ГПК України.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 5015/1083/12.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи з 20.05.2012р. на 15 днів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.12 Справа № 5015/1772/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства «Галиченерго», Львівська область, Жовківський район, с. Нова Камянка,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев», м. Львів,

про: стягнення 24 938 грн. 65 коп. заборгованості за договором та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 24.05.2012 року по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.

Враховуючи неявку представника відповідача та керуючись ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.12 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати:

Позивача: надати:

- витяг Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) станом на час розгляду спору;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;

- звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.12 Справа№ 5015/702/12

За позовом : Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок

До відповідача-1: Завидовицької сільської ради, с.Завидовичі

До відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Городоцького районного центру державного земельного кадастру , м.Городок

2. Головного управління Держкомзему у Львівській області, м.Львів

3. Управління Держкомзему в Городоцькому районі, м.Городок

Про визнання недійсним рішення Завидовицької сільської ради Городоцького району №37 від 22.08.2003; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки під ставком (земля водного фонду) від 20.11.2003року ; зобовязання повернути земельну ділянку під ставком площею 8,53га (ставок), розташовану в с.Завидовичі, Городоцького району.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_2 прокурор,

Від позивача : ОСОБА_3 нач. юр. відділу,

Від відповідача 1 : не зявився,

Від відповідача 2 : ОСОБА_4 представник, ОСОБА_5 представник,

Від третіх осіб 1,2,3 : не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено прокурором Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації до Завидовицької сільської ради та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Завидовицької сільської ради Городоцького району № 37 від 22.08.2003року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки під ставком (земля водного фонду) від 20.11.2003року; зобовязання повернути земельну ділянку під ставком площею 8,53га (ставок), розташовану в с.Завидовичі, Городоцького району.

Крім того, до участі у справі було залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Городоцький районний центр державного земельного кадастру, Головне управління Держкомзему у Львівській області та Управління Держкомзему в Городоцькому районі.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю подання нових доказів.

Представники позивача та відповідача 2 проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

У звязку з клопотанням представника прокуратури та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 10.07.12 р. на 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Прокурора та Позивача подати докази розмежування земель або докази відсутності проведення розмежування земель державної і комунальної власності в Городоцькому районі Львівської області, явка.

Відповідача 1 та Відповідача 2 - явка.

Третіх осіб явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.12 Справа № 5015/2196/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

До відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», м. Львів,

про: стягнення 22 282 грн. 37 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»про стягнення 22 282 грн. 37 коп. заборгованості за недовраховану електричну енергію та стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча 05.06.2012 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 79 5.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача та керуючись ст. 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.12 р. о 10:40 год.

2. Зобовязати:

Позивача: надати:

- витяг Державного реєстратора (ОРИГІНАЛ) на час розгляду спору;

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засідання;

- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення надати суду;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Участь повноважного представника.

ПОПЕРЕДИТИ Сторони що невиконання вимог ухвали суду не буде підставою для відкладення розгляду справи, а до винної сторони будуть застосовані заходи передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.12 Справа№ 5015/2528/12

За позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів, ОСОБА_1 селищної ради, смт.Славсько

до відповідача ОСОБА_1 комунального водоканалізаційного підприємства, смт.Славське

про стягнення 756 155,08грн.,

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_2,

Від позивача (Державної екологічної інспекції у Львівській області): ОСОБА_3 представник,

Від позивача (ОСОБА_1 селищної ради) не зявився,

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Львівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів, ОСОБА_1 селищної ради, смт.Славсько звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 комунального водоканалізаційного підприємства, смт.Славське про стягнення 756 155,08грн.

Представники прокуратури та позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник ОСОБА_1 селищної ради в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 21.06.2012р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 21.06.2012р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребувати нові докази, в суду є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 14.08.12 р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Прокурора та Позивачів подати докази, з яких би вбачались гранично допустимі концентрації шкідливих речовин, які вправі скидати відповідач у березні 2010р., лютому-березні 2011р., явка.

Відповідача подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.12 Справа№ 5015/2619/12

За позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі : Львівської міської ради в особі : Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємця Василишин ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 2 491,41грн.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_3,

Від позивача : Терех ОСОБА_4 представник,

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі : Львівської міської ради в особі : Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 підприємця Василишин ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 2 491,41грн.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду від 25.06.2012р. не виконала, хоча про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 16.08.12 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Прокурора та Позивача - подати докази того, що відповідачка змінила прізвище з Василишин на Василишин-Росовська, докази подачі теплоносія до нежитлових приміщень відповідачки у 2010-2012 роках, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, докази припинення дії договору № 395 від 01.10.2004р., якщо такі є, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.12 Справа№ 5015/702/12

За позовом : Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації, м.Городок

До відповідача-1: Завидовицької сільської ради, с.Завидовичі

До відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Городоцького районного центру державного земельного кадастру , м.Городок

2. Головного управління Держкомзему у Львівській області, м.Львів

3. Управління Держкомзему в Городоцькому районі, м.Городок

Про визнання недійсним рішення Завидовицької сільської ради Городоцького району №37 від 22.08.2003; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки під ставком (земля водного фонду) від 20.11.2003року ; зобовязання повернути земельну ділянку під ставком площею 8,53га (ставок), розташовану в с.Завидовичі, Городоцького району.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Цяпка О.І.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_2 прокурор,

Від позивача : ОСОБА_3 нач. юр. відділу,

Від відповідача 1 : не зявився,

Від відповідача 2 : ОСОБА_4 представник, ОСОБА_5 представник,

Від третіх осіб 1,2,3 : не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено прокурором Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцької районної державної адміністрації до Завидовицької сільської ради та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Завидовицької сільської ради Городоцького району № 37 від 22.08.2003року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки під ставком (земля водного фонду) від 20.11.2003року; зобовязання повернути земельну ділянку під ставком площею 8,53га (ставок), розташовану в с.Завидовичі, Городоцького району.

Крім того, до участі у справі було залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Городоцький районний центр державного земельного кадастру, Головне управління Держкомзему у Львівській області та Управління Держкомзему в Городоцькому районі.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав клопотання від 26.06.2012р., яким просить суд продовжити термін розгляду справи, у звязку із необхідністю подання нових доказів.

Представники позивача та відповідача 2 проти продовження терміну розгляду справи не заперечили.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 5015/702/12.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи з 26.06.2012р. на 15 днів.

Суддя Бортник О.Ю.