Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2012 р. Справа № 5028/10/58(22/19)-10/59/2012

Позивач за первісним позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, пров. Рекордний, 11, м. Дніпропетровськ, 49019

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-агро, вул. Центральна, 9, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Предмет спору: про стягнення 884334,64 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Колорит-агро, вул. Центральна, 9, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Відповідач за зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, пров. Рекордний, 11, м. Дніпропетровськ, 49019

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

вул. Степова, 14, с. Круте, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52446

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_3 довіреність № б/н від 09.08.2012р., представник

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_4, довіреність № 1 від 04.10.2012р., представник

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.09.2012р., представник

Ухвала виноситься після оголошеної 16.10.2012р. перерви на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-агро про стягнення 884334,64 грн., з яких 398750,00 грн. заборгованість за виконані роботи по збиранню врожаю, 87326,25грн. сума індексу інфляції, 35395,89 грн. сума 3% та 362862,50 грн. сума штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на виконання сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю № 45/07 від 15.07.2009р., укладеного між ПП ОСОБА_2 та ТОВ „Колорит-агро. В подальшому ПП ОСОБА_2 відступив свої права за основним договором позивачу відповідно до договору про відступлення права вимоги 45/07у від 09.08.2012р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор).

В судовому засіданні 02.10.12р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог в частині основного боргу та 3% річних та зменшення позову в частині штрафу ( без зміни ціни позову). Судом заява залучена до матеріалів справи для розгляду по суті. Згідно поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 498750,00 грн. заборгованість з оплати виконаних робіт, 87326,25 грн. суму індексу інфляції, 44272,60грн. суму 3% річних за період з 21.08.09р. по 09.08.12р. включно та 253985,79грн. суму штрафу за період з 10.04.12р. по 09.08.12р. включно, а всього на загальну суму 884334,64 грн. (а.с. 60-63).

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Колорит-агро 02.10.2012р. подано зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги № 45/07у від 09.08.2012р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 Георгієвною, який є підставою позову, що розглядається.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач до початку розгляду справи по суті має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємоповязаний з первісним.

Зустрічний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 54-57, ст.60 Господарського процесуального кодексу України, є взаємоповязаним з первісним позовом, а тому суд прийняв його до спільного розгляду .

Ухвалою господарського суду від 02.10.2012р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Також в судовому засіданні 02.10.2012р. відповідач за первісним позовом надав відзив на первісний позов, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі. Судом відзив на первісний позов залучений до матеріалів справи. У відзиві на первісний позов відповідач за первісним позовом зокрема зазначив, що позивачем за первісним позовом пропущений строк спеціальної позовної давності щодо нарахування неустойки (а.с. 68-70).

В судовому засіданні 16.10.2012р. представник відповідача за зустрічним позовом надав до матеріалів справи письмові заперечення на зустрічну позовну заяву, які судом залучені до матеріалів справи. Відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю.

Після оголошеної перерви, 01.11.2012р. відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не зявився, надіславши клопотання (факс) про відкладення розгляду справи, в звязку із хворобою повноважного представника.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання .

Представник третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом надав до матеріалів справи письмові пояснення за зустрічним позовом, які судом залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із задоволенням клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „14" листопада 2012 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя І.Г.Мурашко1.07

02.11.12