номер провадження справи 3/63/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5009/2731/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 45, ідентифікаційний код 31467743)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації (72100, м. Приморськ, вул. Морська, 49, ідентифікаційний код 13622795)

про витребування майна

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 80 від 11.08.2010р.

від позивача: ОСОБА_2, провідний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 482 від 01.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.09.2012р.;

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 04.09.2012р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИB:

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 101-2144 вих-12 від 17.07.2012р., та просять суд:

визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою И загальною площею 612, 1 кв.м., балансова вартість якого складає 370 000, 00 грн.;

витребувати спальний корпус, позначений на плані літерою И загальною площею 612, 1 кв. м, балансова вартість якого складає 370 000, 00 грн., із володіння ТОВ Дюна у власність держави в особі Фонду державного майна України та зобовязати відповідача повернути зазначений обєкт нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України;

визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ Дюна на спальний корпус, позначений на плані літерою И, загальною площею 612, 1 кв. м. та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ Дюна на зазначений обєкт нерухомості.

Представники відповідача у судовому засіданні 12.09.2012р. підтримали письмові пояснення від 12.09.2012р. та відзив на позовну заяву від 12.09.2012р., просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, повідомлена про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 12.09.2012р. не зявилася.

Суд заслухав прокурора та інших учасників судового процесу і дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява прокурора надійшла до суду 18.07.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2012р. об 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Крім того надати оригінали наступних документів:

- оригінал рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 17.11.2000р. № 197;

- оригінал рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 08.12.2006р. № 431;

- оригінал рішення реєстратора Приморського КПТІ ОСОБА_5 від 22.03.2007р. про можливість реєстрації права колективної власності на спальний корпус, розташований по вул. Курортній, 45б в м. Приморську, за ТОВ "Дюна";

- оригінал свідоцтва про право власності на майно від 22.03.2007р. на спальний корпус, И, 612,1 кв.м, ганок, до И, ганок до И, сходи, до И за ТОВ "Дюна".

- матеріали інвентарної справи обєкта нерухомості, що розташований по вул. Курортній, 45-б.

Зобовязати прокурора надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Надати правове обґрунтування та письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства щодо вимоги визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ Дюна на спальний корпус, позначений на плані літерою И, загальною площею 612, 1 кв. м. та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ Дюна на зазначений обєкт нерухомості.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Крім того суд повторно звертає увагу прокурора на те, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом господарського суду Запорізької області від 06.08.2012р. № 14412682, станом на 06.08.2012р. місцезнаходження ТОВ Дюна є: 72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-Б, але в позовній заяві № 101-2144 вих. 12 від 17.07.2012р. адреса відповідача зазначена невірно а саме: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 19.

Отже прокурору необхідно у строк до 15.09.2012р. направити на належну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, належні докази виконання цього надати суду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, але не виключно, надати довідку про балансову вартість спального корпусу, позначеного на плані літерою И загальною площею 612, 1 кв. м станом на час розгляду справи.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третій особі - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус, оригінал рішення реєстратора Приморського КПТІ ОСОБА_5 від 22.03.2007р. та всі матеріали інвентаризаційної справи щодо обєкту нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-б, доручення на представника. Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу прокурора та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. У разі ненадання прокурором та позивачем витребуваних господарським судом документів, позов буде залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Соловйов В.М.