ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2012 р.Справа № 10/18-347
УХВАЛА

Розглянув заяву №19/39296-06 від 05.11.2012р. Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Янтар ЛТД, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 21

До відповідача: Департаменту економіки підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1

За участю представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: не прибув.

Відділу ДВС: ОСОБА_1 державний виконавець, довіреність №19/41439 від 16.11.2012р..

Суть справи:

12 листопада 2012 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №19/39296-06 від 05.11.2012 р. Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №10/18-347.

Відділ зазначає, що виданий господарським судом Тернопільської області наказ від 02.10.2009р. у справі №10/18-347 згідно бази даних ЄДРВП надійшов на виконання 27.10.2009р. та переданий для виконання державному виконавцю Фіялці О.В., яка звільнена з займаної посади.

При проведенні інвентаризації справ на дільниці №6 наказ №10/18-347 від 02.10.2009р. виданий господарським судом Тернопільської області на даний час не перебуває на виконанні у ДВС.

Ухвалою господарського суду від 15 листопада 2012 року призначено судове засідання для розгляду заяви о 10 год. 00 хвилин 29 листопада 2012 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 15 год. 24 грудня 2012 року.

В судове засідання 24 грудня 2012 року представники стягувача та боржника не прибули.

В судове засідання 24 грудня 2012 року представник відділу ДВС прибув, надав суду Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2010р. ( ВП №15588035). Просить суд задовольнити подане ним клопотання та, відповідно, видати дублікат наказу від 02.10.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30 березня 2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Янтар лтд м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21 у визнанні продовженим дії договору оренди від 19.06.2008 року на наступний термін з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; в частині визнання укладеним договору оренди № 3011 від 19.06.2008 року нежитлового приміщення по бульвару Шевченка, 21 в місті Тернополі між сторонами на термін з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 рік провадження припинено; в частині зобовязання Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1 укласти з ТзОВ Янтар лтд м. Тернопіль бульвар Т. Шевченка ,21 договір оренди не житлового приміщення по бульвару Т. Шевченка, 21 в місті Тернополі, площею 70,1 кв. м. на 2009 рік провадження припинити; зустрічний позов задовольно; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Янтар лтд, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 21 у місячний строк з дня набрання рішення законної сили звільнити не житлове приміщення комунальної власності по бульвару Т. Шевченка, 21, площею 70,1 кв. м; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Янтар лтд, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21, ідентифікаційний код 14041675 на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль вул. Коперніка, 1, ідентифікаційний код 36212339 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 02.10.2009 р. видано відповідний наказ, який 07.10.2009р. відправлено позивачу, про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

У заяві Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції стверджує, що наказ господарського суду Тернопільської області від 02.10.2009р. у справі №10/18-347 згідно бази даних ЄДРВП даний виконавчий документ надійшов на виконання 27.10.2009р. та переданий для виконання державному виконавцю Фіялці О.В., яка звільнена з займаної посади.

При цьому, заявник Перший Відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції вказує на те, що при проведенні інвентаризації справ на дільниці №6 наказ №10/18-347 від 02.10.2009р. на даний час не перебуває на виконанні.

В силу статей 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, в діючій редакції на час видачі наказу, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення.

Статтею 120 цього Кодексу встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, з наступними змінами та доповненнями, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, заявник звернувся до господарського суду з належними доказами, що підтверджують втрату наказу, який був підставою для тривалого виконавчого провадження, а тому господарський суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №19/39296-06 від 05.11.2012р. (вх. №16912 від 12.11.2012 р.) про видачу дублікату наказу.

На підставі наведеного, керуючись , ст. ст. 86, 116-117, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції №19/39296-06 від 05.11.2012р. (вх. №16912 від 12.11.2012 р.) про видачу дублікату наказу по справі 10/18-347 від 02.10.2009 року - задоволити.

2.Видати дублікат наказу від 02.10.2009 року у справі № 10/18-347 про: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янтар лтд, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 21, ідентифікаційний код 14041675 на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль вул. Коперніка, 1, ідентифікаційний код грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3.Дублікат наказу від 02.10.2009 року по справі № 10/18-347 направити Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

4.Ухвалу направити сторонам у справі та Першому Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1.

Суддя М.Є. Півторак