ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р.Справа № 29/423-10 вх. № 11303/5-29

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тихого П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

АК "Харківобленерго" - ОСОБА_1

ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" - не з"явився

Дзержинського ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" (вх. №226 від 29.11.11р.) на бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення суду по справі за

позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.11 р. по справі №29/423-10 було зобов'язано ТОВ Куп'янський м'ясний ряд передати у власність АК Харківобленерго продукти харчування на суму 2 267, 85 грн. за Договором № 5/20/08 від 20.08.08р., укладеним між ТОВ Куп'янський м'ясний ряд та АК Харківобленерго та стягнуто з ТОВ Куп'янський м'ясний ряд на користь АК Харківобленерго 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 22.02.11 р. були видані накази.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання вказаного рішення.

В судовому засіданні по розгляду скарги, яке розпочалося 24.01.12 р. було оголошено перерву до 06.02.2012 р.

Боржник в судове засідання не з"явився, відзив на скаргу стягувача не надав.

Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ надав суду відзив на скаргу стягувача, в якому проти скарги заперечує.

Розглянувши скаргу стягувача суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 33 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. постанові державі виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних 3 провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Також за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

18.03.11 р. АК «Харківобленерго»подала до Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ заяви від 16.03.11 р. № 26Е-03/62юр-17738 та 17737 про відкриття виконавчого провадження та оригінали наказів суду по справі № 29/423-10, яка надійшла на адресу ВДВС 30.03.2011р.

30.03.11 р. Дзержинським відділом ДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25512420 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.02.11 р. по справі № 29/423-10.

08.04.2011 керуючись ст. ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем з метою виявлення наявності розрахункових рахунків відкритих у боржника в відповідних банківських установах, рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником, були направлені запити до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ВДАІ та КП «ХМБТІ».

З метою реального виконання рішення суду, держаним виконавцем відповідно до вимог ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої були направлені до органів, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та боржнику.

Згідно повідомлень КП «ХМБТІ»та ВДАІ - рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення ДШ у Дзержинському районі м. Харкова за боржником є відкриті розрахункові рахунки, на які відповідно до вимог ст.ст. 11, 65 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст.. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», державним виконавцем було винесено постанову про арешт рахунків боржника, копію якої були направлені до відповідних банківських установ.

Виходом за адресою : м. Харків, пр. Леніна, 5, встановлено, що боржник за даною адресою не знаходиться. Майно належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення відсутнє. За адресою вказаною у виконавчому документі знаходиться Харківський апеляційний господарський суд (про що складений відповідний акт державного виконавця).

02.11.2011 керуючись ст..ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем був направлений запит до Головного управління статистики з проханням повідомити фактичну та юридичну адресу боржника. Також державним виконавцем були направлені вимоги до відповідних банківських установ стосовно надання інформації щодо виконання постанови про арешт коштів боржника та наявності грошових коштів на рахунках.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Дзержинським ВДВС ХМУЮ були вжиті всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»необхідні заходи примусового виконання рішення.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2012 р. було задоволено заяву стягувача про зміну способу виконання рішення суду, в якій стягувач вказував на неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд визнав скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Тихий П.В.