overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5013/7/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5013/7/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 37862 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 25294 грн 95 коп боргу, 7588 грн 51 коп 30 % штрафу, 3026 грн 57 коп. пені, 1952 грн 64 коп 10 % річних.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року розгляд справи № 5013/7/12 відкладено на 16 березня 2012 року.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року та розпорядження керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 58 від 13.03.2012 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала дана справа, справу № 5013/7/12 призначено судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5013/7/12 до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу за адресою:

- м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи 2,

відповідачу за адресою:

- АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 за адресами:

- АДРЕСА_2;

- Кіровоградський район, с. Соколівське вул. 40 років Перемоги 1.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5013/212/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш";

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка - Агро";

ОСОБА_1;

про стягнення 173 671 грн. 33 коп.

Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка - Агро" та ОСОБА_1 173 671 грн. 33 коп., в тому числі 160 500 грн. боргу за товар, поставлений по договору № 115 від 06.07.11, 2 000 грн. 34 коп. річних у розмірі 3 відсотків, 835 грн. 89 коп. "суми інфляційного зростання", 10 335 грн. 10 коп. пені, та - судові витрати.

Ухвалою від 14.03.12 відмовлено в прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на підставі п. 1 частини 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 3 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що дана позовна заява № юр-01-274 від 03.03.12 повернута у зв'язку з відмовою у прийнятті, господарський суд, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає заявнику сплачений за № 662 від 05.03.12 на суму 3 473 грн. 43 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, рахунок: 3002, код: 22030001) 3 473 грн. 43 коп. судового збору.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5013/108/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/108/12

за позовом: приватного підприємства "ЛАН Холдінгс":

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал";

про стягнення 38 438 грн. 81 коп.

Представники:

позивача - адвокат ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.12;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" 38 438 грн. 81 коп., в тому числі 38 260 грн. 77 коп. боргу по орендній платі за грудень 2011 р., січень 2012 по договору № 1-02/11 від 18.05.11, 76 грн. 45 коп. "інфляційних втрат", 101 грн. 59 коп. річних у розмірі 3 процентів, а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідачем не наданий відзив на позов. 14.03.12 від такої сторони надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підстав п. 1.1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 28.02.12 платіжними дорученнями №№ 1165, 1166, 1167 позивачеві сплачено 38 246 грн. 51 коп. орендної плати за грудень 2011 р., січень і лютий 2012 р. До клопотання додані докази сплати. Виходячи з поданих доказів, товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" суму заборгованості не оспорює. Однак, ним не викладено погодження або обґрунтоване заперечення на суми, розраховані заявником позову на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

У засіданні представник приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" повідомила про наявність у неї заяви про збільшення розміру позовних вимог. Право на збільшення розміру позовних вимог позивач має згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Однак письмова заява та докази надсилання її копії відповідачеві господарському суду не передавалися (не надходили).

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 26.03.12 о 14:05 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: у письмовій формі доведення дати, з якої розраховані суми на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням умов п. 4.4 договору оренди № 1-02/11 від 18.05.11 та дати надсилання і отриманні відповідачем рахунків для оплати;

відповідача: відзив на позов в частині сум, розрахованих заявником на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України; докази дати отримання рахунків для сплати вартості оренди за спірні періоди.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14.03.2012 Справа № 9/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 9/63 від 18.05.2010 року

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до боржника - закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" (далі - ЗАТ "ПММ-Транссервіс"), м. Кіровоград

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд ухвалою від 15.09.11 р. визнав грошові вимоги кредитора - фірми "Укртатнафтасервіс" до боржника в сумі 2769475,00 грн.

Ухвалою від 21.10.11 р. господарський суд відклав розгляд справи у попередньому засіданні.

Постановою від 27.10.11 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк", скасував ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.09.11 р. у справі № 9/63. Грошові вимоги фірми "Укртатнафтасервіс" до ЗАТ "ПММ-Транссервіс" в сумі 2769475 грн. відхилив.

Ухвалою від 17.11.11 р. господарський суд зупинив провадження у справі № 9/63 про банкрутство закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" до перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. в касаційному порядку.

Постановою від 17.01.12 р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу фірми "Укртатнафтасервіс" залишив без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011р. по справі № 9/63 - без змін.

Ухвалою від 21.02.12 р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив розгляд заяви кредитора ПП "Влад".

Господарський суд ухвалою від 14.03.12 р. визнав вимоги ПП "Влад" в сумі 1038274,65 грн.

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 5, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 28.03.2012 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобовязати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження.

4. Явка арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам згідно реєстру розпорядника майна (том 12 а.с. 121-130), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, прокуратурі м. Кіровограда.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5013/36/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5013/36/12

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури, м. Кіровоград

до відповідача: Регіонального громадсько - просвітницького товариства "Православна просвіта", м. Кіровоград

про стягнення 7 398,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з регіонального громадсько - просвітницького товариства "Православна просвіта" борг в сумі 7398,51 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2012 року за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 5013/36/12 та призначено до розгляду в судове засідання на 22.02.2012 року.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.02.2012 року було оголошено перерву до 15:30 год 14.03.2012 року.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року та розпорядження керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 52 від 13.03.2012 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коротченко Л.С., в провадженні якої перебувала дана справа, справу № 5013/36/12 призначено судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5013/36/12 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати позивачу за адресою:

- 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44;

представнику позивача ОСОБА_1 за адресою:

- АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою:

- 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 15/134

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 15/134

за позовом: Державного підприємства "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" м. Черкаси

до відповідача: ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" м. Кіровоград

про стягнення 35400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав скаргу № 144 від 07.02.2012 року на неправомірні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову ВП № 30791311 від 20.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року розгляд даної скарги відкладено, від сторін та ДВС витребувані необхідні документи.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.2012 року та розпорядження керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 59 від 13.03.2012 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала дана справа, справу № 15/134 призначено судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 15/134 до свого провадження.

Копії ухвали направити позивачу за адресою:

- 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка 293,

відповідачу за адресою:

- м. Кіровоград, вул. Полтавська 38,

Ленінському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції:

- м. Кіровоград, вул. Преображенська 47,

Кіровоградському обласному управлінню юстиції до відома:

- м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5013/2/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/2/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий";

до відповідача: Приватного підприємства "Гарант 98";

про стягнення 33 344 грн. 03 коп.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 64 від 13.03.12 та згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.12, справу № 5013/2/12 передано на розгляд судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/2/12 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5013/2433/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 5013/2433/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Командитного товариства "Автолегіон - ОСОБА_1В.";

Приватного підприємства "Марш";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Укрпромбанк";

про стягнення 1 530 512 грн. 61 коп.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 66 від 13.03.12 згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.03.12, справу № 5013/2433/11 передано на розгляд судді Н. В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 5013/2433/11 до свого провадження.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 5013/2557/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/2557/11

за позовом: Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

до відповідача-1: Комунального підприємства "Теплоенергетик" , м. Кіровоград

до відповідача-2: Дочірнього підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград,

про стягнення 26722,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 90 від 21.12.11 ;

від відповідача 1 - ОСОБА_2 , довіреність № 9 від 10.01.12 ;

від відповідача 2 - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенергетик" збитків в сумі 26 722,00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року розгляд справи відкладено та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору у справі № 5013/2557/11 на п'ятнадцять днів.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/2557/11 на п'ятнадцять днів.

Примірники ухвали надіслати позивачеві:

- м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1;

відповідачеві 1:

- м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

відповідачеві 2 на адреси:

- м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

- 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" березня 2012 р. Справа № 5013/208/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Піраміда-Агро", м. Черкаси

до відповідача: Фермерського господарства "Родючість", Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне

про стягнення 1 012 498, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Піраміда-Агро" подано до господарського суду позовну заяву № 30 від 29.02.2012р. про стягнення з фермерського господарства "Родючість" заборгованості в сумі 1 012 498, 47 грн., з якої: 493 130,00 грн. сума основного боргу, 517,91 грн. інфляційних, 15 634,07 грн. пені, 10 086,49 грн. 10 % річних та 493 130,00 грн. штрафу.

За подання позову згідно платіжного доручення № 2479 від 22.12.2011р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 20 249,97 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2012р. позовну заяву приватного підприємства "Піраміда-Агро" № 30 від 29.02.2012р. повернуто без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви, господарський суд вважає необхідним повернути приватному підприємству "Піраміда-Агро" судовий збір в сумі 20 249,97 грн., сплачений за подання позовної заяви № 30 від 29.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству "Піраміда-Агро" (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34924277, р/р 0061 в ПАТ "Кредит промбанк", МФО 300863) із спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК м. Черкаси, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ідентифікаційний код 22809222, р/р 0002) судовий збір в сумі 20249,97 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2479 від 22.12.2011р.

Оригінал ухвали направити приватному підприємству "Піраміда-Агро" за адресою: 18029, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5013/97/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/97/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг";

до відповідача: Закладу "Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця";

про стягнення 94 851 грн. 44 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 29.02.12 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.01.12, у засіданні 14.03.12 - участі не брав;

відповідача - у засіданні 29.02.12, 14.03.12 - директор ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закладу "Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця" 94 851 грн. 44 коп., в тому числі 71 337 грн. 45 коп. боргу за поставлені засоби захисту рослин за договором поставки № АП-01-0033 від 14.03.11, 9 662 грн. 80 коп. річних у розмірі 40 процентів, 3 150 грн. 57 коп. пені, 10 700 грн. 62 коп. штрафу в розмірі 15 процентів, та - судовий збір.

Відповідач вимоги заявника не оспорив; у засіданні 29.02.12 представник такої сторони повідомив про можливість врегулювання спору шляхом проведення розрахунку із позивачем.

Господарським судом у засіданні 29.02.12 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 14:05 14.03.12.

13.03.12 до господарського суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про розгляд справи без його участі. Клопотання також містить повідомлення, що позивач просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Клопотання про розгляд справи без участі у засіданні представника позивача задоволено.

Представник закладу "Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця" у засіданні 14.03.12 довів до відома суду про укладення сторонами мирової угоди та надав для огляду її примірник.

Оскільки станом на теперішній час письмові заяви про затвердження мирової угоди, як і сама мирова угода відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до справи не залучалися, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від сторін нові докази.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні відкласти на 21.03.12 об 11:00.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі або у письмовій формі пояснення про причини, за яких витребуване не може бути подане;

відповідача: заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та примірник мирової угоди, укладену сторонами та підписану повноважними особами.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар