ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.12 р. Справа № 40/173

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» м.Київ (заявник)

про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. по справі №40/173

за позовом: Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м. Артемівська

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 970,66 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: не зявився.

від боржника: не зявився.

Акціонерний комерційний банк "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м. Артемівська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41970,66 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2006р. у справі № 40/173 задоволено позовні вимоги Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м. Артемівська до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість в розмірі 27361,75 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 14139,66 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 469,25 грн., витрати по держмиту в сумі 419,71 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн. 00 коп.

26 червня 2006р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

07 серпня 2012р. на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» надійшла заява №04-19/1583 від 19.07.2012р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.06.2006р. по справі №40/173. Ухвалою суду від 09.08.2012р. зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується штампом канцелярії на ухвалі суду від 09.08.2012р. Оскільки неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, заява Акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ розглядається без їх участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником документи, судом встановлено наступне.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Артемівського міського управління юстиції в Донецькій області від 07.09.2009р. повернуто стягувачу - АКБ «ОСОБА_1 кредит» наказ суду №40/173 від 26.06.2006р. у звязку з неможливістю зясувати місце проживання боржника ОСОБА_2

Як вбачається з довідки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» №04-19/1588 від 19.07.2012р. наразі наказ господарського суду Донецької області №40/173 від 26.06.2006р. втрачений та до виконання не предявлений.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся с заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно з п.1 ст.23 Закону України „Про виконавче провадження, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

За змістом ч.3 цієї статті, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З урахуванням вищевказаних положень закону, суд дійшов висновку, що заявником дотриманий строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу, встановлений ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, в чинному господарсько-процесуальному законодавстві відсутні норми, які зобов'язують стягувача наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Враховуючи встановлений Конституцією України принцип обовязковості судового рішення (п.9 ст.129) та відповідність заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» №04-19/1583 від 19.07.2012р. приписам ст.120 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №40/173 від 26.06.2006р. такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» №04-19/1583 від 19.07.2012р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №40/173 від 26.06.2006р.

Видати дублікат наказу №40/173 від 26.06.2006р. про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Перемоги, 44/20 ід.код НОМЕР_1, р/р 6414 в ФАКБ «ОСОБА_1 кредит» у м. Артемівську, код банку 335708 на користь акціонерного комерційного банку "ОСОБА_1 кредит" м.Київ в особі філії акціонерного банку "ОСОБА_1 кредит" у м.Артемівську, 84500, м.Артемівськ, Донецької області, вул.Артема,20, ід.код.25763058, р/р 361939011 в ФАКБ «ОСОБА_1 кредит» у м. Артемівську, код банку 335708, суми кредиту в розмірі 27361 грн.75 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 14139 грн. 66 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 469 грн.25 коп., витрат по держмиту в сумі 419 грн. 71 коп., витрат по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Аналогічний за змістом наказ у справі № 40/173, виданий 26.06.2006р., вважати недійсним.

Суддя Демідова П.В.