ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/264/12

вх. № 264/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача начальника юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №01-29/1035/4 від 02.07.09 р.), начальника управління маркетингу та розвитку ОСОБА_2 (довіреність №01-27/121 від 30.01.12 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" (м. Харків)

про визнання недійсним акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові, що підтверджує факт невиконання умов договору будівельного підряду №5/11-2010р. від 02.11.10 р.

Позивач надав уточнення та обґрунтування позову, в якому просить суд визнати недійсними акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові від 01.09.11 р. та акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові від 15.09.11 р.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

У вказаному вище уточненні та обґрунтуванні позову, позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, на порушення відповідачем як п. 4 ст. 882 ЦК України, так і прав позивача на реалізацію права відмови замовником від підписання акту, оскільки акт №11 від 15.09.11 р. був отриманий замовником вже підписаним з боку підрядника та скріплений його печаткою, а роботи, вказані в акті №11 від 01.09.11 р. взагалі не узгоджені сторонами ні по строкам виконання, ні по вартості робіт, тобто не передбачені та не оформлені додатковими угодами до договору будівельного підряду від 02.11.10 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог в наданій редакції.

2. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази прийняття робіт, вказаних в актах, або обґрунтованої відмови від їх прийняття; копії листів до відповідача з доказами їх відправки або вручення відповідачу; копії супровідних листів, з якими надійшли акти №11; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; докази виконання робіт, вказаних в актах; копію ліцензії; письмове пояснення щодо підстав надання позивачу двох актів №11 з різними датами та на різну суму; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.