ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.12 Справа № 15/116/10

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про поворот виконання по справі № 15/116/10

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева 42-286

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України 39 д

Заінтересована особа Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про стягнення 259 338,26 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. № 31 від 11.01.2012р.

від ВДВС: ОСОБА_4, представник довв. № 4 від 10.01.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк відповідач по даній справі надійшла заява про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою від 154.05.2012р. заяву прийнято до розгляду, засідання призначено на 30.05.2012р.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що оскільки постанови органу ДВС на підставі яких було примусово стягнуто виконавчий збір в сумі 26 216, 75 грн. скасовано просить здійснити поворот виконання та видати наказ про стягнення з ВДВС на користь банку безпідставно переказані гроші.

Представник позивача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області вважає заяву безпідставною та необґрунтованою, письмовий відзив не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне: постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. по справі № 15/116/10 залишено без змін.

На виконання рішення суду 26.05.2011р. було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 кошти в розмірі 259 338,26 грн., який було пред'явлено на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

Постановою від 30.05.2011 р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження із виконання наказу від 26.05.2011р. (про стягнення 259 338,26грн.) у справі № 15/116/10. Також постановою від 30.05.2011р. про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження із виконання наказу від 26.05.2011р. (про стягнення 2 829,38 грн. судового збору) у справі № 15/116/10. Боржнику постановлено самостійно виконати рішення суду до 05.06.2011р. У звязку із невиконанням боржником наказів у строк до 05.06.2011р. Орджонікідзевським ВДВС 06.06.2011р. винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 25 933,82 грн. та 282,93 грн.

Заявою про відкладення провадження виконавчих дій від 01.08.2011р. банк просив ВДВС відкласти провадження виконавчих дій, оскільки банк був позбавлений можливості використати, передбачене ЗУ Про виконавче провадження право на добровільне виконання рішення суду (01.08.2011 р. на адресу банку надійшла постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.06.2011р., з якої банк дізнався про відкриття провадження про примусове виконання наказів від 26.05.2011р. у справі № 15/116/10). Постановою від 04.08.2011р. про відкладення провадження виконавчих дій, у звязку із надходженням заяви боржника про відкладення провадження виконавчих дій, постановлено відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу від 26.05.2011 р. у справі № 15/116/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2011р. було задоволено скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк у справі № 15/116/10 тавизнано неправомірними дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо стягнення із публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк виконавчого збору. Постанови від 06.06.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору визнано недійсними.

11.04.2012р. відповідачем подано заяву Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ про повернення виконавчого збору.

27.04.2012р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького міського управління юстиції на адресу ПАТ АКБ Індустріалбанк надіслано лист, яким повідомлялось, що у відділу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»не має підстав для повернення виконавчого збору у сумі 26 216,75 гри.

Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження виконавчий збір повертається у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню па основі виконавчого документа.

Суд вважає безпідставними доводи заявника про поворот виконання рішення по справі № 15/116/10 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Відповідно до ст.. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

В даному випадку визнано недійсним постанови органу ДВС про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк виконавчого збору на загальну суму 26 216,75 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011р. рішення місцевого суду від 14.02.2011р., яким позов СПД ОСОБА_2 було задоволено та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. по справі № 15/116/10 залишено без змін.

Оскільки постанови органу ДВС не відносяться до судових рішень в розумінні ст. ст. 4-5, 122 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення заяви про поворот виконання та видачу наказу про стягнення з Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк виконавчого збору в сумі 26 216,75 грн. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк про поворот виконання рішення по справі № 15/116/10 відхилити.

Суддя І.С. Горохов