ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 5023/3302/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_1

3-я особа - не з'явився

3-я особа - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2236 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.12 р. у справі № 5023/3302/11 (н.р. справи № 61/131-09)

за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські телекомунікаційні системи", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Торсат, м. Київ

про спонукання до укладання договору

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ "Харківські телекомунікаційні системи" (відповідач) про зобов'язання відповідача укласти з ним договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах, відеограмах виконань, фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 р. позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2011 р. було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.12 р. у справі№5023/3302/11(н.р.справи№61/131-09) в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що спосіб захисту прав, з яким звернувся позивач до суду, не відповідае ст. 16 Цивільного кодексу України, та ст. 20 Господарского кодексу України, а також, способам захисту, передбаченим Законом України "Про авторське право та суміжні права".

Позивач з рішенням не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

У апеляційній скарзі позивач зазначив, що відповідач є суб'єктом комерційного використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, їх примірників та зафіксованих у них виконань, на якого законом покладено обов'язок сплачувати в уповноважену організацію колективного управління винагороду за таке використання об'єктів суміжних прав та на нього покладено обов'язок укласти з організацію колективного управління договір.

Позивач вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи неправомірно не прийняв до уваги докази використання відповідачем фонограм, відеограм та зафіксованих у них виконань.

Представник відповідача вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивача ,третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у призначене судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що не з'явлення представників позивача та третіх осіб перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст.77, ст. ст.99,101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "3" вересня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судового засідання № 110

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Білецька А.М.