Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.10.2012 справа № 5028/5/48/2012(5028/17/57/2012)

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

вул. 19-Березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сільченкове»,

вул. Лютнева, 13, с. Слобідка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17216,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000,

предмет спору: про відшкодування 66 873,98грн шкоди та звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю вих. №06/06-03 від 06.06.2012;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, завідувач юридичного сектору, довіреність від 15.08.2012 №01-662.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Сільченкове про відшкодування 66 873,98грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, зобовязання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, а також стягнення відповідного судового збору.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2012 про порушення провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 15.10.2012 №02-01/88, у звязку з перебуванням судді І.В.Кушніра на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого дану справу передано на розгляд судді А.В.Романенко.

Справі присвоєно порядковий №5028/5/48/2012 (5028/17/57/2012).

У судовому засіданні представником позивача та третьої особи подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, які судом задоволено.

Для залучення до матеріалів справи представником позивача подано: оригінал Довідки з ЄДР щодо включення СТОВ «Дружба-Нова»до Держреєстру станом на 10.10.2012, копії наказу №178/1/ОС від 21.04.2010 та Протоколу №4 загальних зборів учасників від 21.04.2010 (на підтвердження повноважень керівника позивача).

На виконання вимог ухвали від 05.10.2012, представником третьої особи подано письмові пояснення від 15.10.2012 стосовно проведеної працівниками Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області позапланової перевірки щодо можливого порушення ТОВ „Агрофірма „Сільченкове вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Сильченківської сільської ради Талалаївського району.

Для залучення до матеріалів справи надано копії: документів на підтвердження повноважень керівника третьої особи /наказ №67-кт від 10.08.2012, наказ №140-о від 10.08.2012/, а також Положення про державну інспекцію сільського господарства в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 09.10.2012 поштового відправлення №00014014 /отримано особисто директором Юзюк/, натомість повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов та інших документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, суду не надав.

До початку судового засідання, через засоби поштового зв`язку, відповідачем подано клопотання б/н від 10.10.2012 про відкладення розгляду справи в звязку з неотриманням від позивача копії позовної заяви саме від 01.10.2012 та доданих до неї документів, і, як наслідок, неможливістю надати відзив на позов та викласти свої заперечення.

В свою чергу, матеріали даної справи містять оригінал фіскального чеку за №3660 та опису про відправлення позивачем на адресу ТОВ «Агрофірма «Сільченкове»за адресою: вул. Лютнева, 11, с. Слобідка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17261, копії позовної заяви та документів на 211 аркушах.

Відповідно до відбитку печатки на вищевказаних фіскальному чеці та описі, поштова кореспонденція надсилалась позивачем 24.09.2012.

Натомість, позовна заява, яка є підставою позовних вимог і знаходиться в матеріалах справи, датована позивачем 01.10.2012.

Відповідно до частини першої ст.56 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи зазначене, у суду відсутня можливість зробити висновок про надсилання позивачем на адресу відповідача саме копії позовної заяви від 01.10.2012.

Одночасно, суд, звертає увагу відповідача на те, що ухвалу суду про порушення провадження у справі від 05.10.2012 ним отримано 09.10.2012, тобто, з врахуванням положень частини другої ст. 22 ГПК України, у нього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з позовною заявою та доданими до неї документами, безпосередньо в суді.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи із зазначених ним в клопотанні підстав, судом відхиляється.

Додатково учасникам спору повідомляється, що відповідно до ст.22 ГПК України, сторони, з метою надання їм процесуальних засобів, завдяки використанню яких досягається змагальність судового процесу, наділяються як процесуальними правами, так і обовязками. Викладені права та обовязки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача з моменту пред`явлення до нього позову. В свою чергу, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`т.лідження всіх обставин справи. Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлено у Розділі 5 ГПК України. Так, господарський суд може покласти виконання певних обов`язків на осіб, які беруть участь у справі. За невиконання обов`язків як установлених ГПК України, так і покладених на сторони господарським судом, господарський суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності. Зокрема, відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В свою чергу, з доданих відповідачем до клопотання від 10.10.2012 копій Довідки АБ №490942 з ЄДРПОУ та Свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи серії А01 №477059 місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сільченкове»є: 17261, Чернігівська обл., Талалаївський район, село Слобідка, вулиця Лютнева, будинок 13.

Натомість, в позовній заяві місцезнаходженням відповідача позивачем зазначено: 17261, Чернігівська обл., Талалаївський район, с. Слобідка, вул. Лютнева, 11.

За таких обставин, господарський суд зобовязує позивача надіслати копію позовної заяви від 01.10.2012 за юридичною адресою відповідача: 17261, Чернігівська обл., Талалаївський район, село Слобідка, вулиця Лютнева, будинок 13, про що надати суду належні докази.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез`явлення в засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів та необхідність їх витребування.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків, наданих ст.22 ГПК України, та з метою доведення до відповідача відомостей про здійснений розподіл справи новому складу суду, суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25.10.2012 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача надати суду належні докази надсилання на юридичну адресу відповідача (17261, Чернігівська обл., Талалаївський район, с. Слобідка, вул. Лютнева, 13) копії позовної заяви від 01.10.2012 та доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію, повну назву та місцезнаходження;

- відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому обставини. Докази направлення цих документів позивачу та третій особі, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- докази оскарження матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та розміру заподіяної шкоди (збитків) /у разі наявності/;

- інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко