ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2012 р.Справа № 10/10-156
УХВАЛА

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув заяву СПД ФО ОСОБА_1 ( вх. №15181 від 25.09.2012р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.03.2010р.у справі:

за позовом: Концерну "Військторгсервіс", вул. Молодогвардійська, 28а, м. Київ, в особі Філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", вул. Шевченка, 78, м. Львів

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Кармелюка,1, м. Чортків, Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: не прибув.

Відповідача: ОСОБА_3- приватного підприємця, паспорт № МС160745 виданий Чортківським РВ УМВС в Тернопільській області від 11.04.97 р

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою від 21.09.2011р. про продовження терміну дії відстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. на три роки у рівних частках.

В обґрунтування поданої заяви ФОП ОСОБА_3 посилається на складне фінансове становище, що значно утрудняє виконання рішення суду, зокрема, наявність валютного кредиту та навчання дітей у вузах. В підтвердження чого, заявник надав суду довідку КП "Чортків дім" № 2631 від 31.10.2012р., довідку №101.5-101/050 від 10.09.2012р. видану Чортківським відділенням №1 ПАТ "Універсал Банк".

Ухвалою господарського суду від 27 вересня 2012 року призначено судове засідання по справі №10/10-156 за участю повноважних представників сторін о 10 год. 45 хв. 08 жовтня 2012 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до 14 годин 50 хвилин 30 жовтня 2012 року та до 09 годин 30 хвилин 06 листопада 2012 року.

В судове засідання 06 листопада 2012 року представник відповідача (боржника) прибув зазначив що 30.09.2011р. ним частково погашено заборгованість по рішенню господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. в сумі 5300 грн., в підтвердження чого , надав суду заяву на переказ готівки №104. Просить суд задоволити заяву від21.09.2011 року та відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. на три роки.

В судове засідання предстаник позивача (стягувача) не прибув.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши його пояснення та думку повноважного представника стягувача (позивача), суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2010 року по справі №10/10-156 позовні вимоги Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" задоволено та присуджено до стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь останнього 31 817,85 грн. боргу, 3 507,86 грн. пені, 353,30 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 09 березня 2010 року по справі №10/10-156 скасовано частково, а саме в частині стягнення з відповідача 3507,86грн. пені, в решті оскаржуване рішення суду залишене без змін. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь Концерну "Військторгсервіс" 318,18грн. державного мита та 212,56грн. вартості послуг СІЦ (судові витрати розподілено пропорційно задоволеним вимогам).

Постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №10/10-156 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 липня 2011 року у справі №10/10-156 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 05.07.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. на три роки у рівних частках задоволено частково; розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №10/10-156 строком на 18 місяців, до 31.12.2012р. зі сплатою поквартально в наступних сумах: 5391,43 грн. до 30.09.2011р. ; 5391,43 грн. до 31.12.2011р.; 5391,43 грн. до 31.03.2012р.; 5391,43 грн. до 30.06.2012р.; 5391,43 грн. до 30.09.2012р.; 5391,44 грн. до 31.12.2012р.

Отже , відповідач у справі щоквартально до 31.12.2012 року зобов'язувався сплачувати борг у розмірі 5391.43 грн. на рахунок позивача . Однак , із вказаних шести щоквартальних платежів здійснив лише один 09.03.2010 року у сумі 5300 грн., що є неналежним виконанням приписів ухвали господарського суду від 18 липня 2011 року .

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (з послідуючими змінами та доповненнями) (надалі - Роз'яснення), суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 2 вказаного Розяснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Відтак, господарський суд має право відстрочити виконання рішення за заявою сторони у виняткових випадках і при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи постанова Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 року на час розгляду клопотання заявником не виконано.

Однак, суд вважає , що обставини, якими відповідач обґрунтував вдруге подану заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області, а саме - , що у нього є кредитна заборгованість та навчання дітей у вузах, носять не особливий і надзвичайний характер, а систематичний характер, відтак, не є підставою вважати цей випадок винятковим у розумінні суті ст. 121 ГПК України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати покладений судом обов`язок. Зазначені дії відповідача можуть свідчити лише про зловживання ним своїми процесуальними правами та ухилення від виконання рішення господарського суду.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що надання відстрочки виконання рішення може завдати істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам стягувача, суд визнає заяву боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2010 року по справі № 10/10-156 необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 05.07.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. відхилити.

2.Ухвалу направити сторонам у справі .

3.Повна ухвала складена та підписана 12 листопада 2012 року.

Суддя М.Є. Півторак