ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2012 р. справа № 35/339

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про18.01.2012р. залишення позовної заяви без розгляду
у справі№35/339 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 15 188грн. 53коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у справі №35/339. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 винесена судом 18.01.2012р., строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 сплив 23.01.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область направило апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у справі №35/339 14.02.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення звязку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у справі №35/339 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано останнім 08.02.2012р. з посиланням на відмітку про отримання нарочно на зворотній стороні ухвали.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Донецької області, що знаходиться на зворотній стороні ухвали, ухвала господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 направлена на адреси сторін 23.01.2012р., тобто у строки, встановлені ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно протоколу судового засідання та змісту наведеної ухвали у справі №35/339 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 18.01.2012р. під час оголошення ухвали.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування ухвали по справі №35/339 та ознайомлений з її суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

У відповідності до матеріалів справи, позивач звернувся до місцевого суд з заявою б/н від 19.01.2012р. про видачу ухвали у справі №35/339 на руки 20.01.2012р.

Як вказано вище, скаржник посилається на отримання оскаржуваної ухвали 08.02.2012р. Таким чином, отримавши зазначену ухвалу, скаржник мав можливість ознайомитися з її текстом та звернутись з апеляційною скаргою раніше 14.02.2012р.

Наразі, позивачем не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Виходячи з чого, апеляційним судом не приймається посилання на зазначені обставини, оскільки скаржником не доведено, що вони є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2012р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №35/339 повернути заявнику, а справу №35/339 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток : (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»вул. Орднонікідзе,5 м. Краматорськ, 84305) апеляційна скарга б/н від 13.02.2012р. з додатками на 15 аркушах., поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.