ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа №5019/1371/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма "Саламандер" м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

про звернення стягнення 3 591 893 грн. 08 коп. на предмет іпотеки-ресторан "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 4 444 000грн. 00коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3- за довіреністю б/н від 09.03.2011 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Саламандер" м. Рівне про звернення стягнення 3 591 893грн. 08 коп. на заставлене майно - ресторан "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 4 444 000грн. 00коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання приватним підприємцем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором № 42 від 12.09.2008 про надання кредиту. Також вказує, що між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки №42/1 від 20.09.2008 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №42 від 12.08.2008року про надання кредиту, копіями валютних меморіальних ордерів, договором іпотеки №42/1 від 20.09.2008 року.

Ухвалою суду від 23.08.2012р. порушено провадження у справі №5019/1371/12 та призначено справу до розгляду на 12.09.2012р.

В судовому засіданні 12.09.2012р. представник позивача повідомив, що ТзОВ "Саламандер" перебуває у процесі припинення підприємницької діяльності.

Згідно інформації розміщеної на сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" в ЄДРПОУ міститься запис про припинення юридичної особи- ТзОВ "Саламандер", (м. Рівне, вул.Соборна, 11б, ), дата припинення 17.08.2012 року, підстава припинення - за рішенням засновників.

Ухвалою суду від 12.09.2012р., у звязку з необхідністю витребування від Державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради довідки щодо перебування в ЄДРПОУ - ТзОВ ТВФ "Саламандер", (м. Рівне, вул.Соборна, 11б, Код ) розгляд справи відкладено на 26.09.2012р.

26.09.2012р. на адресу суду від державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що 17.08.2012р. державним реєстратором проведено реєстрацію припинення юридичної особи - ТзОВ ТВФ "Саламандер", (м.Рівне, вул. Соборна, 11б, Код ) в результаті її ліквідації за рішення засновників.

В судовому засіданні 26.09.2012р. представником позивача, у звязку з наявною інформацією про припинення ТзОВ ТВФ "Саламандер" та враховуючи приписи ст.23 Закону України "Про іпотеку" подано клопотання про направлення запиту до відповідного територіального органу бюро технічної інвентаризації щодо визначення дійсного власника предмета іпотеки на даний час. Також позивач просить суд, відповідно до ст.24 ГПК України після отримання відповіді на вищевказаний запит, не припиняючи провадження у справі допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши подане позивачем клопотання в частині витребування зазначених позивачем доказів суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ч. 2 ст. 38 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002 року N 7/5 затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яким визначено порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно п. 7.1.1. Тимчасового положення право на отримання витягу з Реєстру прав мають: власник (власники) об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або уповноважена ним (ними) особа; правокористувач (правокористувачі) нерухомого майна або уповноважена ним (ними) особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Положеннями ч. 1 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи приписи наведеної норми, у разі коли суд під час підготовки справи до розгляду установить, що подано позов до неналежного відповідача, провадження у справі не припиняється, а на підставі ст. 65 ГПК України у порядку підготовки справи до розгляду вирішується питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Також судом враховується, що згідно положень ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно приписів ч. 6 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Водночас, положеннями ст. 41 вказаного Закону передбачений порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 названої статті підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

В силу ч. 2 цієї статті суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, виходячи з аналізу норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та відповідно припинення юридичної особи не тягне за собою незворотні правові наслідки.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. №9/166.

Ухвалою суду від 26.09.2012р. направлено запит до Рівненського міського бюро технічної інвентаризації (м. Рівне, вул. Шевченка, 45) щодо надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ресторан "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б, з зазначенням власника даного обєкту нерухомості та наданням копій документів які були підставою виникнення, переходу чи припинення права власності на зазначений обєкт нерухомості.

Цією ж ухвалою вирішення клопотання позивача про заміну відповідача у справі судом відкладено до з'ясування обставин власника нерухомого майна - ресторану "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б.

В судовому засідання 15.10.2012р. представником позивача долучено до матеріалів справи докази на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2012р.

15.10.2012р. позивачем, через службу діловодства суду, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - ресторану "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б та заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні 15.10.2012р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову на інше судове засідання, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів в обгрунутвання необхідності вжиття зазначених заходів.

Клолпотання позивача про відкладення розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову на наступне судове засідання судом задоволено.

Листом (вх. дата 10.10.2012р.) Рівненське міське бюро технічної інвентаризації повідомило суд про те, що відповідно до п. 7.1.1. Тимчасового положення право на отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно має обмежене коло осіб, до переліку яких суд не входить. При цьому у листі зазначено, що суд відповідно до 7.1.2. Тимчасового положення має право на отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "22" жовтня 2012 р.

Зобовязати Рівненське міське бюро технічної інвентаризації (м. Рівне, вул. Шевченка, 45) до 20.10.2012 року надати суду інформаційну довідку з Реєстру прав власності щодо нерухомого майна ресторану "Ліон", загальною площею 297, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 11б, з зазначенням власника даного обєкту нерухомості та наданням копій документів які були підставою виникнення, переходу чи припинення права власності на зазначений обєкт нерухомості.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 м. Рівне подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті спірних правовідносин представника позивача ( з довіреністю та документом, що посвідчує особу).

Суддя Кочергіна В.О.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

3 - третій особі ( АДРЕСА_2)

4 - Рівненському міському бюро технічної інвентаризації (м. Рівне, вул. Шевченка, 45) - рекомендованим з повідомленням.