Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 15/5007/1236/12.

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт. Гранітне, Малинський район, Житомирська область)

До: Гранітненської селищної ради Малинського району (смт. Гранітне Малинського району)

про визнання рішення недійсним та зобов'язання виконати певні дії.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №069750

від 26.09.2010р.,

від відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, в якому просить:

- скасувати рішення №160 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради від 18.04.2012р. в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки по вул.Залізничній, 31 в смт.Гранітне в сумі 68241,60грн., укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки в місячний термін з дня отримання повідомлення про прийняття рішення сесією селищної ради позитивного рішення щодо викупу земельної ділянки;

- зобов'язати Гранітненську селищну раду Малинського району Житомирської області вирішити питання викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул.Залізничній, 31 в смт.Гранітне площею 0,345га із Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, виходячи із ціни продажу, що визначена експертно-грошовою оцінкою (14297,00грн.), врахувавши сплачений аванс (7706,37грн.), згідно договору №1 від 20.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.11.2012р. позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №15/5007/1236/12 та призначено до розгляду на 20.11.2012р.

Ухвалою суду від 20.11.2012р., зважаючи неявку представника відповідача та невиконання відповідачем вимог ухвали суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відклав на 04.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.2012р. за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 25.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.12.2012р. подав письмове клопотання вх.№17880/12 від 25.12.2012р. про зупинення провадження у справі №15/5007/1236/12 на підставі ст.79 ГПК України до розгляду у Малинському районному суді справи за адміністративним позовом СПД ОСОБА_1 до Гранітненської селищної ради про скасування рішень (справа №0614/984/2012). До клопотання додано копії заяви підприємця ОСОБА_1 від 18.04.2012р. до голови Гранітненської селищної ради, ухвали про відкриття провадження у справі №0614/984/2012, адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, заяви підприємця ОСОБА_1 від 05.05.2012р. до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, Прокуратури Малинського району Житомирської області та Малинської районної ради, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012р. у справі №0614/984/2012 (а.с.136-147).

Відповідач вимог ухвали суду від 04.12.2012р. не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - під розписку в судовому засіданні 04.12.2012р. (а.с.132).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №0614/984/2012, господарський суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, скасувати рішення №160 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради від 18.04.2012р. в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки по вул.Залізничній, 31 в смт.Гранітне в сумі 68241,60грн., укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки в місячний термін з дня отримання повідомлення про прийняття рішення сесією селищної ради позитивного рішення щодо викупу земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення №160 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради від 18.04.2012р. прийнято Гранітненською селищною радою на підставі Положення про порядок викупу земельних ділянок у власність в смт.Гранітне, яке прийнято та затверджено рішенням №159 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області від 18.04.2012р.

Відповідно до п.13 Положення про порядок викупу земельних ділянок у власність, Гранітненська селищна рада встановлює ціну продажу земельної ділянки визначеної за формулою: експертно-грошова оцінка та надбавка 70% від нормативної грошової оцінки, після чого приймає рішення про продаж земельної ділянки у власність.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі позивачем до матеріалів справи додано копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012р. у справі №0614/984/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання дій (бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначеною ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012р. ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2012р., якою було закрито провадження у справі №0614/984/2012, скасовано в частині закриття провадження у справі щодо вимог ОСОБА_1, викладених в п.3 та п.5 прохальної частини адміністративного позову (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), про визнання незаконними дій Гранітненської селищної ради щодо прийняття Положення про викуп земельних ділянок в смт.Гранітне в частині встановлення ціни продажу земельної ділянки, визначеної за формулою: експертно-грошова оцінка та надбавка 70% від нормативної грошової оцінки, та скасування рішення №159 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області від 18 квітня 2012 року щодо прийняття Положення про порядок викупу земельних ділянок у власність в смт.Гранітне в частині встановлення ціни продажу земельної ділянки, визначеної за формулою: експертно-грошова оцінка та надбавка 70% від нормативної грошової оцінки. Справу направлено до Малинського районного суду Житомирської області для продовження розгляду у цій частині.

Слід зазначити, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області справу №0614/984/2012 призначено до судового засідання на 11.12.2012р. (а.с.148).

Вищевикладене свідчить про те, що Малинським районним судом розглядається справа №0614/984/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання незаконними дій (бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, предметом спору у справі №0614/984/2012 є визнання незаконними дій Гранітненської селищної ради щодо прийняття Положення про порядок викупу земельних ділянок у власність в смт.Гранітне в частині встановлення ціни продажу земельної ділянки, визначеної за формулою: експертно-грошова оцінка та надбавка 70% від нормативної грошової оцінки, та скасування рішення №159 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області від 18.04.2012р. щодо прийняття Положення про порядок викупу земельних ділянок у власність в смт.Гранітне в частині встановлення ціни продажу земельної ділянки, визначеної за формулою: експертно-грошова оцінка та надбавка 70% від нормативної грошової оцінки, на підставі яких було прийнято спірне рішення №160 шістнадцятої сесії шостого скликання Гранітненської селищної ради від 18.04.2012р.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Інша справа повинна бути у провадженні суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У даному випадку, оскільки обставини, які є предметом розгляду у справі №0614/984/2012 є безпосередньо пов'язаними із розглядом даної справи та потребують першочергового розгляду відносно до предмету розгляду у даній справі, а також, мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

З огляду на наведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №0614/984/2012, яка розглядається Малинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №15/5007/1236/12 зупинити до вирішення пов'язаною з нею справи №0614/984/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання дій (бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, яка розглядається Малинським районним судом Житомирської області.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.).

3 - відповідачу (рек. з пов.)