overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.12 Справа № 5/225/08-АП

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора м. Енергодара Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 3) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, буд. 17)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»(71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. будівельниківАДРЕСА_1)

про стягнення 9 703,76 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 1777/10/10-013 від 28.04.2012р. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 5/225/08-АП від 05.04.2012р. до виконання у звязку з поважністю пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14.05.2012р. о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна,4, корпус № 2, кабінет № 209.

3. Зобовязати у судове засідання надати:

прокурора письмові пояснення стосовно обставин, викладених у заяві № 1777/10/10-013 від 28.04.2012р.

позивача направити копію заяви № 1777/10/10-013 від 28.04.2012р. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 5/225/08-АП від 05.04.2012р. на адреси прокуратури м. Енергодара Запорізької області, ТОВ «Нива»та ВДВС Енергодарського МУЮ (докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення) надати суду); належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення стосовно обставин, викладених у заяві № 1777/10/10-013 від 28.04.2012р.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника; письмові пояснення стосовно доводів, викладених у заяві № 1777/10/10-013 від 28.04.2012р. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 5/225/08-АП від 05.04.2012р.

ВДВС Енергодарського МУЮ належним чином оформлене доручення на представника; матеріали виконавчого провадження; пояснення стосовно обставин, викладених у заяві № 1777/10/10-013 від 28.04.2012р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та ВДВС Енергодарського МУЮ (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 7).

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 2/22/12-7/26/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.12 Справа № 5009/182/12

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська, с. Гюнівка, Велико-Білозерський район, Запорізької області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Скельки, Василівського району Запорізької області,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі, м. Запоріжжя,

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 5009/182/12, в звязку з хворобою судді Мойсеєнко Т.В., передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5009/182/12 до свого провадження.

2. Присвоїти провадженню номер 2/22/12-7/26/12.

3. Справу призначити до розгляду на 11.04.2012 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони в обовязковому порядку належним чином виконати вимоги суду викладені в попередніх ухвалах суду по справі № 5009/182/12.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.12 Справа № 7/83/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 54 від 22.02.2007р.

06.04.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.05.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 02.06.2010р., до 24.06.2010р.

Ухвалою суду від 24.06.2010р. провадження по справі № 7/83/10 було зупинено, матеріали направлялися прокурору м. Запоріжжя для перевірки факту законності проведення загальних зборів учасників ТОВ Пролог ЛТД і підписання протоколу з метою можливого встановлення в діях осіб діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Дослідивши відповіді та документи надані на запити суду, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи тривалий строк, протягом якого провадження по справі було зупинено, суд дійшов до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 7/83/10

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2012р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторін:

Позивача:

- надати (письмово) належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог на теперішній час;

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Відповідача:

- надати (письмово) обґрунтований відзив по суті предмету спору, на теперішній час, з посиланням на конкретні документальні докази;

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.12 Справа № 7/5009/7554/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Прокуб, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-Україна, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева - Арнет Н.С., судді Ніколаєнко Р.А., Кагітіна Л.П.

Без виклику представників сторін

Заявлено позов про визнання за ТОВ Науково-виробничим підприємством Прокуб права власності на зовнішні мережі напірної каналізації з фекальним насосом SEG 4009ЕХ25ОВ довжиною 149 м від колодязя № 6 (біля будівлі авто комплексу ОСОБА_1 А-2, за адресою м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 74Б) до колодязя № 4 (місце підключення до міської мережі каналізації діаметром 400).

Ухвалою суду від 29.11.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.12.2011р.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, поскільки каналізаційні мережі, які вказані в позові ТОВ НВП Прокуб, не знаходяться на балансі КП Водоканал та не експлуатуються підприємством.

Клопотання було подано згідно зі ст.ст. 22, 27 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

Ухвалою суду від 26.12.2011р., до участі у справі в якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено КП Водоканал.

Ухвалою суду від 18.01.2012р., в звязку з хворобою судді Кутіщевої-Арнет Н.С. судове засідання переносилось на 30.01.2012р.

Ухвалою суду від 30.01.2012р. провадження по справі № 7/5009/7554/11 зупинялось до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи № 41/298.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06.03.2012р. ухвалу господарського суду від 30.01.2012 по справі № 7/5009/7554/11 скасовано, спрямовано справу на розгляд господарському суду Запорізької області.

У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справу № 5009/7554/11, розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 26.03.2012 р. передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Арнет Н.С., судді Ніколаєнко Р.А., Кагітіної Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 28.03.2012 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий Н.С. Кутіщева - Арнет

Судді Р.А. Ніколаєнко

ОСОБА_1

.
номер провадження справи 15/113/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.12 Справа № 5009/2980/12

За позовом Прокурора м. Жовті Води, 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.. Хмельницького, буд. 21 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 01601, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд. 30

Позивач ОСОБА_1 підприємство Український науково дослідний та проектно розвідувальний інститут промислової технології, 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Пегматіт, 72112, Запорізька область, Приморський район, с. Єлисеївка, вул.. Піщана, 73-А

про стягнення 678 278,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: ОСОБА_3, прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 84 від 09.02.2010

від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України: не зявився

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 11-01/1784 від 19.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_5, представник дов. № 117/юр. від 05.12.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Позивач - ОСОБА_1 підприємство Український науково дослідний та проектно розвідувальний інститут промислової технології до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Пегматіт про стягнення 678 278,43 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.08.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник Міністерства не зявився в судовому засідання, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у запереченні на позов.

Враховуючи неявку представника Міністерства та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.10.2012 на 14 год. 15 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2012р. у тому числі надати додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 7/24/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.12 Справа № 5009/980/12

За позовом: Комунального підприємства Житлосервіс-авіа, м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Без виклику сторін

Заявлено позов про стягнення з відповідача 70845грн. 67коп.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.04.2012р.

У зв`язку з неробочим днем 16.04.2012р., розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи перенести на 12.04.2012 р. о 10 год. 00 хвил.

2. Зобов`язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі суду.

Суддя господарського суду
Запорізької області Н.С. Кутіщева - Арнет
номер провадження справи 15/59/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.12 Справа № 5009/2109/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Провітерм - Запоріжжя, 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74/82

до відповідача ОСОБА_1 освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72313, Звапорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96

про стягнення 145 078,58 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 77 від 15.06.2012р.

ОСОБА_3, директор

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 01-31/886 від 18.06.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Провітерм - Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 145 078,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.07.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову в частині стягнення суми у розмірі 108 943,20 грн., про що зазначив у відзиві.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.07.2012 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2012 у тому числі:

Позивачу надати: листування з відповідачем;

відповідачу надати: результати проведення перевірки правоохоронними органами за зверненням ОСОБА_1 освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області; постанова про порушення кримінальної справи; письмові пояснення щодо часткового визнання позову та в якій частині, із зазначенням за які саме роботи та за якими договорами; договір № 53/12/322 з додатками та доповненнями, докази його виконання;листування з позивачем.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 15/59/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.12 Справа № 5009/2109/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Провітерм - Запоріжжя, 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74/82

до відповідача ОСОБА_1 освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72313, Звапорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96

про стягнення 145 078,58 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 77 від 15.06.2012р.

ОСОБА_3, директор

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 01-31/886 від 18.06.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Провітерм - Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 145 078,58 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.07.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та надав пояснення.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову в частині стягнення суми у розмірі 108 943,20 грн., про що зазначив у відзиві. Також заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання відповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 30.07.2012 на 14 год. 15 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2012 у тому числі:

позивачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу надати: надати перелік питань для проведення судової експертизи; результати проведення перевірки правоохоронними органами за зверненням ОСОБА_1 освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області; постанова про порушення кримінальної справи; письмові пояснення щодо часткового визнання позову та в якій частині, із зазначенням за які саме роботи та за якими договорами; листування з позивачем.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/119/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.12 Справа № 5009/3054/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал, 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39А оф. 6

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжсталь, 69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення 862 268,02 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № б/н від 16.01.2012р.

ОСОБА_3, директор товариства, протокол зборів № 1 від 19.04.2011р.

від відповідача: не зявився, в попередньому с/з - ОСОБА_4, представник дов. № 1955 від 07.08.2012

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжсталь про стягнення 862 268,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2012 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.08.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 02.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме: оригіналу платіжного доручення №74 від 10.08.2012, позивач під час звернення до суду з позовом про стягнення 862 268,02 грн. сплатив судовий збір у розмірі 17 198,23 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.10.2012 позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 859 911,49 грн. задоволені, а в частині стягнення 3% річних в сумі 2356,53 грн. залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Позовні вимоги позивача залишені без розгляду через невиконання вимог суду щодо надання розрахунку заявленої до стягнення суми.

За викладених обставин, поверненню підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 46,44 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал (69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39А оф. 6, ) з Державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 46 (сорок шість) грн. 44 коп., сплаченого платіжним дорученням №74 від 10.08.2012, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5009/3054/12.

Суддя І.С. Горохов
номер провадження справи 21/93/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.12 Справа № 25/5009/5221/11

Кредитор (ліквідатор) - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Авіапостач (52000, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 40А)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Авіасервіс-Конті (69000, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 3)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитор (ліквідатор) не зявився;

присутній від прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, посвідчення № 004050 від 13.09.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2011 року (суддя Дьоміна А.В.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 12.10.2012 року справу № 25/5009/5221/11 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. у звязку із скасуванням постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року по справі № 25/5009/5221/11 ухвали господарського суду Запорізької області від 10.11.2011 року по справі № 25/5009/5221/11.

Ухвалою від 12.10.2012 року справу про банкрутство ТОВ Авіасервіс-Конті прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 21/93/12, судове засідання призначено на 28.11.2012 року.

В судове засідання 28.11.2012 року кредитор (ліквідатор) не зявився, ліквідатором не виконано вимог ухвали суду від 12.10.2012 року.

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У звязку із невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду, суд ініціює питання про заміну ліквідатора.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 10.01.2013 року, об 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури з урахуванням вимог Донецького апеляційного господарського суду.

Кредитора, Головне управління юстиції у Запорізькій області - кандидатуру нового ліквідатора.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору (ліквідатору), прокуратурі Запорізької області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський