overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/101/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.11.12 Справа № 5009/3617/12

За позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Д)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71611, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 11970 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-10/1160 від 12.11.12)

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. позовна заява Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, м. Запоріжжя, до ФОП ОСОБА_1, Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, про стягнення суми 11970 грн. прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3617/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3617/12, судове засідання призначено на 25.10.2012р. Ухвалою суду від 25.10.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України у звязку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 13.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. провадження у справі № 5009/3617/12 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011, із змінами та доповненнями, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у нормах ГПК України, зокрема, в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Дана ухвала є підставою для повернення Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Д; ) із державного бюджету України грошових коштів у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп., сплачених за платіжним дорученням № 815 від 18.09.2012р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Суддя О.С. Боєва
номер провадження справи 10/63/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.11.12 Справа № 5009/3247/12

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Носівець В.В., Попова І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А., м. Запоріжжя

За позовом: 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради, 69037 м. Запоріжжя, вул. Зелинського, 3

про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні обєктом нерухомості.

Представники сторін та учасники судового процесу:

Від позивача 1 не зявився

Від позивача 2 не зявився

Від відповідача 1 ОСОБА_2, дов. № 120 від 24.04.12р.

Від відповідача 2 ОСОБА_3, договір на надання правових послуг від 21.08.12р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_4, дов. № 0523 від 24.10.12р.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А., м. Запоріжжя та Товариство з обмеженою відповідальністю Камелот, м. Запоріжжя звернулися до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя та до відповідача-2: Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя, м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні обєктом нерухомості.

Ухвалою суду від 05.11.2012 р. справу № 5009/3247/12 прийнято до розгляду колегією та призначено судове засідання на 26.11.2012 р.

В судове засідання 26.11.12р. представник позивача 1 не зявився. До суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю присутності його представника в судовому засіданні через термінове відрядження, іншого уповноваженого представника для представлення інтересів позивача в суді підприємство не має.

В судове засідання представник позивача 2 не зявився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В звязку з неявкою представників позивачів в судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 13.12.2012р. о/об 11-00.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти на 13.12.2012р. о/об 11 - 00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 107.

Зобовязати сторони виконати ухвалу від 05.11.12р.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Суддя В.В. Носівець

Суддя І.А. Попова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О. Маюрова
номер провадження справи 29/74/12-23/121/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
УХВАЛА

07.12.12 Справа № 5009/2987/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали справи № 5009/2987/12

за заявою кредиторів:

1) Приватного підприємства «Соколенко-Екскавація»(м. Запоріжжя);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси», (м. Дніпропетровськ);

до божника Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 «Б», ідент. код юридичної особи 13628220)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. у справі № 5009/2987/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. у справі № 5009/2987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 р. у справі № 5009/2987/12 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. № 5009/2987/12 та скасованого ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. у справі № 5009/2987/12 в частині призначення розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1»арбітражного керуючого ОСОБА_1, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

В порядку ст. 21 ГПК України справу № 5009/2987/12 передано судді Шевченко Т.М.

Керуючись ст.ст. 21, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2012 р. у справі № 5009/2987/12 суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження в частині призначення розпорядника майна.

Присвоїти справі номер провадження 23/121/12.

Слухання справи в засіданні господарського суду призначити на 24.12.2012 р. о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Уповноважити боржника отримати у відповідного реєстратора реєстр акціонерів Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1» (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1 «Б», ідент. код юридичної особи 13628220).

Зобовязати боржника надати суду, у термін до 21.12.2012 р., реєстр акціонерів Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій-1».

Зобовязати кредитора-2 надати суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів ТОВ «Променергоресурси»(статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Довідку або Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Завірені примірники ухвали надіслати: кредиторам, боржнику.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"12" листопада 2012 р. № 5009/3306/12
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2012 № 5009/3306/12
Дата набрання чинності рішення 12.11.2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.11.2013 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
20.03.12 г. Дело № 5023/719/12
вх. № 719/12
Судья хозяйственного суда Макаренко О.В.
при секретаре судебного заседания Яровий А.С.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1, доверенность № 11 от 12.03.2012 г.
ответчика - не явился
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода", г. Белгород
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Харьков
о взыскании 99 492,58 рублей Российской Федерации
Истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 99 492,58 рублей Российской Федерации, в том числе: 96 407,46 рублей основного долга и 3 085,12 рублей пени, мотивируя исковые требования нарушением со стороны ответчика обязательств по Договору № 004Э, заключенному между сторонами 28.08.2007 года. Истец также просит возложить на ответчика понесенные им расходы по уплате судебного сбора в размере 1 609,50 грн.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, через канцелярию хозяйственного суду подала ходатайство от 20.03.2012 г. вх. №5947 о приобщении к материалам дела истребованных определением суда документов. Данное ходатайство удовлетворено судом, предоставленные документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, представитель истца через канцелярию хозяйственного суда подала ходатайство от 20.03.2012 г. вх. № 5944 об отложении рассмотрения дела для предоставления в суд ранее истребованных судом документов. Данное ходатайство удовлетворено судом и приобщено к материалам дела.
Ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание своего полномочного представителя не направил, отзыва на исковое заявление и истребованных хозяйственным судом документов в суд не предоставил.
Принимая во внимание ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, неявку представителя ответчика в судебное заседание, непредоставление последним истребованных судом документов, которые имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела и фактических обстоятельств спора, суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
1. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворить.
2. Рассмотрение дела отложить на 06.04.2012 на 14:00 часов.
3. Обязать стороны выполнить в полном объеме определение хозяйственного суда Харьковской области от 17.02.2012 г. по делу № 5023/719/12.
4. Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание и непредоставления истребованных судом документов, суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья Макаренко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/2120/12

вх. № 2120/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Солоницівка

про стягнення 8 242,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Циркуни звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Солоницівка про стягнення 6 594,06 грн. основного боргу, 1 648,51 грн. штрафу та 1 609,50 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 року вищевказану позовну заяву і додані до неї документи на 22-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 0480 від 04.05.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1 609,50 грн. повернуто судом без розгляду.

23.05.2012 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Циркуни надав заяву (вх. № 10782) про повернення судового збору у розмірі 1 609,50 грн. сплаченого платіжним дорученням № 0480 від 04.05.2012 р. на користь державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни з державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням № 0480 від 04.05.2012 року судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Присадибна, 11, рахунок № 7739 в ПАТ УСБ, МФО 300023, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. сплачений платіжним дорученням № 0480 від 04.05.2012 року.

Суддя Макаренко О.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
04.09.2012Дело № 5023/1835/12 вх. № 1835/12
Хозяйственный суд Харьковской области в составе:
Судья Макаренко О.В.
при секретаре судебного заседания Яровом А.С.
при участии представителей:
истца - ОСОБА_1, доверенность № 08-12 от 01.04.2012 г.
ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску Дочернего предприятия "ГазСпецСервис" Общество с ограниченной ответственностью "ЧерниговГазСпецСервис", г. Чернигов
к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_2, с. Краснощеково
о взыскании 840 000,00 рублей Российской Федерации
Общество с ограниченной ответственностью "ЧерниговГазСпецСервис", г. Чернигов (истец) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ОСОБА_2, с. Краснощеково (отвечтика) задолженности в размере 329 000,00 рублей Российской Федерации по Контракту № 26/06 от 26.06.2009 р. и суммы убытков за несвоевременное перечисление валютной выручки в размере 520 000,00 рублей Российской Федерации. Истец также просит возложить на ответчика понесенные им расходы по уплате судебного сбора в размере 4 638,48 грн.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уменьшения, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 220 000,00 рублей Российской Федерации по Контракту № 26/06 от 26.06.2009 р., сумму убытков за несвоевременное перечисление валютной выручки в размере 520 000,00 рублей Российской Федерации и судебный сбор в размере 4 638,48 грн.
Принимая во внимание отсутствие доказательств о вручении документа ответчику и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании в помещении хозяйственного суда Харьковской области, а также учитывая определенный хозяйственным судом Харьковской области в соответствии с Конвенцией "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам" от 15.11.1965 г., как достаточный срок рассмотрения дела до 19.10.2012 г., суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
1. Рассмотрение дела отложить на 23.10.2012 на 10:00 час.
3. Обязать ответчика предоставить в хозяйственный суд Харьковской области: доказательство правосубъектности индивидуального предпринимателя ОСОБА_2 (сертификат регистрации, выписка из торгового реестра) по состоянию на октябрь 2012 года; отзыв на исковое заявление с документами в его обоснование; доказательства полного или частичного исполнения обязательств ответчиком; справку о номерах текущих счетов, открытых в учреждениях банков; оригиналы документов, копии которых приложены в обоснование возражений на иск, предоставить в судебное заседание для обзора; документы, которые подтверждают полномочия представителя.
3. Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание и непредоставления истребованных судом документов, суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья Макаренко О.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
05.06.12 г. Дело № 5023/1835/12
вх. № 1835/12
Судья хозяйственного суда Харьковской области Макаренко О.В.
при секретаре судебного заседания Яровом А.С.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1, доверенность № 08-12 от 01.04.2012 г.
ответчика - не явился
рассмотрев дело по иску Дочернее предприятие "ГазСпецСервис" Общество с ограниченной ответственностью "ЧерниговГазСпецСервис", г. Чернигов
к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_2, с. Краснощеково
о взыскании 840 000,00 рублей Российской Федерации
Истец обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 329 000,00 рублей Российской Федерации по Контракту № 26/06 от 26.06.2009 р. и суммы убытков за несвоевременное перечисление валютной выручки в размере 520 000,00 рублей Российской Федерации. Истец также просит возложить на ответчика понесенные им расходы по уплате судебного сбора в размере 4 638,48 грн.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, через канцелярию хозяйственного суду подал истребованные определением суда документы согласно сопроводительного письма (вх. № 1939). Предоставленные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего полномочного представителя не направил, отзыва на исковое заявление и истребованных хозяйственным судом документов в суд не предоставил.
В адрес хозяйственного суда Харьковской области Арбитражным судом Оренбургской области Российской Федерации не было возвращено подтверждение о вручении ответчику определения хозяйственного суда Харьковской области о возбуждении производства по делу № 5023/1835/12 от 23.04.2012 г. и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2012 г. в 12:00 часов в помещении хозяйственного суда Харьковской области.
Учитывая выше изложенное, хозяйственный суд не может сделать вывод о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, непредоставление последним истребованных судом документов, которые имеют существенное значение для полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, и фактических обстоятельств спора, а также в связи с отсутствием доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
1. Рассмотрение дела отложить на 10.07.2012 на 10:00.
2. Обязать ответчика выполнить в полном объеме определение хозяйственного суда Харьковской области о возбуждении производства по делу № 5023/1835/12 от 23.04.2012 г.
3. Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание и непредоставления истребованных судом документов, суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья Макаренко О.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
10.07.2012Дело № 5023/1835/12 вх. № 1835/12
Судья хозяйственного суда Харьковской области Макаренко О.В.
при секретаре судебного заседания Яровом А.С.
при участии представителей сторон:
истца - ОСОБА_1, доверенность № 08-12 от 01.04.2012 г.
ответчика - не явился
рассмотрев материалы дела по иску Дочернего предприятия "ГазСпецСервис" Общество с ограниченной ответственностью "ЧерниговГазСпецСервис", г. Чернигов к Индивидуальному предпринимателю ОСОБА_2, с. Краснощеково
о взыскании 840 000,00 рублей Российской Федерации
Общество с ограниченной ответственностью "ЧерниговГазСпецСервис", г.Чернигов обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ОСОБА_2, с. Краснощеково Российской задолженности в размере 329 000,00 рублей Российской Федерации по Контракту № 26/06 от 26.06.2009 р. и суммы убытков за несвоевременное перечисление валютной выручки в размере 520 000,00 рублей Российской Федерации. Истец также просит возложить на ответчика понесенные им расходы по уплате судебного сбора в размере 4 638,48 грн.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном обьеме.
12.06.2012 г. в адрес хозяйственного суда Харьковской области поступило определение Арбитражного суда Оренбургской области Российской Федерации от 22.05.2012 г. по делу №А47-8765/2012 о невозможности исполнения поручения о вручении ответчику определения хозяйственного суда Харьковской области о возбуждении производства по делу № 5023/1835/12 от 23.04.2012 г. и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 05.06.2012 г. в 12:00 часов в помещении хозяйственного суда Харьковской области в связи с неявкой ответчика. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен Арбитражным судом Оренбургской области о дате и месте исполнения поручения о вручении определения суда.
Учитывая вышеизложенное, хозяйственный суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание непредоставление истцом суду истребованных судом доказательств правосубьектности ответчика по состоянию на момент рассмотрения данного дела, суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86 ХПК Украины, суд
1. Рассмотрение дела отложить на 04.09.2012 в 10:00
2. Обязать стороны выполнить в полном объеме определение хозяйственного суда Харьковской области о возбуждении производства по делу № 5023/1835/12 от 23.04.2012 г.
3. Предупредить стороны, что в случае неявки их представителей в судебное заседание и непредоставления истребованных судом документов, суд имеет право рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в порядке ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Судья Макаренко О.В.