РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 6/5025/361/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 03.01.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю №249/12 від 17.09.2012р.,

ОСОБА_3 - представника за довіреністю від №250/12 від 16.07.2012р.

Прокурора Криворучка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергосистема", смт.Нова Ушиця Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 29.05.12 р. у справі № 6/5025/361/12

за позовом Прокурора Новоушицького району, смт. Нова Ушиця Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Енергосистема", смт. Нова Ушиця Хмельницької області

про стягнення 142823,60 грн. збитків, заподіяних внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС у р.Калюс

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.10.2012р., у зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та прокурора.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважають рішення місцевого господарського суду від 29.05.2012р. незаконним та необґрунтованим, а тому просять його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 29.05.2012р. є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012р. законним та обґрунтованим, а тому просить дане рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи необхідність витребування від позивача додаткових доказів, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19 жовтня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 11.

2. Позивачу надати суду:

- нормативні акти, на які є посилання в актах відбору проб води;

- письмові пояснення щодо порядку та місця відбору проб води та їх зберігання;

- письмові пояснення, з посиланням на докази, щодо застосування при розрахунку збитків, заподіяних внаслідок перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин, зокрема, азоту амонійного, безрозмірного показника відносності небезпечної забруднюючої речовини;

- довідку щодо затверджених граничнодопустимих скидів забруднюючих речовин, які поступають у водний об"єкт із стічними водами підприємства (термін дії до 01.10.2010р., як зазначено в акті перевірки від 16-23.09.2010р.), докази на підтвердження того, до якої категорії відноситься річка Калюс.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень спеціаліста Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, яким виконано розрахунок розміру збитків, заподіяних державі внаслідок скиду зі зворотними водами забруднюючих речовин у р.Калюс ПП "Енергосистема".

4. Зобов"язати відповідача надати суду дозвіл на водокористування від 23.01.2008р. №001846

5. Визнати обов'язковою явку повноважених представників сторін та прокурора (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) у судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 6 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 прокуратурі Рівненської області,

5 Прокурору Новоушицького району,

6 - в наряд.