ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2012 р. Справа №5019/56/12

за позовом Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

-Державної фінансової інспекції України м. Київ

- Державної казначейської служби України

до Комунального підприємства "Володимирецький комбінат громадського харчування" смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області

про стягнення в сумі 10 009 грн. 38 коп. вартості недоотриманих дітьми продутків харчування

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №265/07 від 14.04.2008р.

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю №25-17/118 від 27.01.2012р.

за участю ОСОБА_3 - прокурора віділу прокуратури

ОСОБА_4 - на підставі посвідчення №119 від 24.05.2012р.

Ухвалою суду від 04.10.2012р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 казначейську службу України м. Київ, розгляд справи відкладено на 12.10.2012р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторін та третіх осіб подати в судове засідання докази необхідні для вирішення спору.

Представники сторін та третіх осіб, вимог ухвали суду щодо подання витребуваних судом доказів не виконали.

Суть спору

Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України м. Київ звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Володимирецький комбінат громадського харчування 10 009грн. 38коп. вартості недоотриманих продуктів харчування. Як вбачається із позовної заяви в обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач зазначають, що з 06.04.2010 року по 02.07.2010 року Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на 2 квартал 2010 року проведено ревізію використання бюджетних коштів Міністерством праці та соціальної політики України за 2009 та 1 квартал 2010 року. У ході ревізії встановлено порушення умов договорів, укладених Міністерством праці та соціальної політики України з підприємствами-організаторами харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині недоотримання фізіологічних норм харчування таких дітей та залучення посередників для організації зазначених послуг на загальну суму 10 009грн. 38коп. Зустрічною звіркою, проведеною Контрольно-ревізійним відділом у Володимирецькому районі на виконання доручення ГоловКРУ по питанню обрахунку недоотриманих продуктів харчування у натуральному та вартісному виразі у організатора дитячого харчування комунального підприємства Володимирецький комбінат громадського харчуванняпід час використання бюджетних коштів на харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2009 по 01.04.2010, встановлено, що вартість недоотриманих дітьми Каноницької загальноосвітньої школи продуктів харчування становить 5 164 грн. 66 коп., вартість недоотриманих дітьми Воронківської загальноосвітньої школи Володимирецького району продуктів харчування - 4 844 грн. 72 коп. Зазначають, що ст.ст. 525, 526 ЦК України встанволено обовязковість виконання умов договору, а ст. 193 ГК України - обовязковість належного виконання зобовязань. При цьому відповідач у порушення вимог ст.193 ГК України, ст.ст. 527, 629 ЦК України не виконав зобов`язань за договором в частині дотримання фізіологічних норм харчування дітей на рівні 50 %, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 258 від 21.05.192 Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що призвело до недоотримання дітьми (учнями) Воронківської загальноосвітньої школи та Каноницької загальноосвітньої школи Володимирецького району протягом 2009 року та 1 кварталу 2010 року продуктів харчування на загальну суму 10 009 грн. 38 коп.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує посилаючись на належне виконання умов договору та відсутність претензій від одержувачів послуг. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 фінансова інспекція України м. Київ у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомила, що перевіркою відповідності вимог договорів вимогам тендерної документації та тендерним пропозиціям встановлено, що тендерною документацією ( додаток № 2 до технічного завдання) передбачений набір продуктів у грамах, що становить 50% денної норми харчування учнів навчальних закладів, визначеної додатком 3 Постанови КМУ від 21.05.1992 року № 258 "Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідно до п.3.2.1 договору №09/09 від 24.01.2009р., на організацію безоплатного харчування дітей передбачено, що КП "Володимирецький комбінат громадського харчування" зобов'язався забезпечити харчування дітей та виконання ( в межах фінансування) фізіологічних ( медичних) норм харчування, затверджених постановою КМУ № 258. З метою перевірки виконання організаторами харчування умов договорів в частині дотримання фізіологічних норм, передбачених тендерною документацією, під час ревізії у організаторів харчування проведені зустрічні звірки. Зустрічною звіркою в КП "Володимирецький комбінат громадського харчування" встановлено, що учнями Каноницької загальноосвітньої школи та Воронківської загальноосвітньої ЗОШ протягом 2009- І кв. 2010 року недоотримано продуктів харчування в сумі 10 009,38 грн. Зазначене порушення відображено в акті ревізії від 09.07.2010 № 04-22/92, та встановлено в ході зустрічної звірки, проведеної в КП "Володимирецький комбінат громадського харчування".

Представниками сторін в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку виіршення спору на 15 днів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та пояснень, подане сторонами клопотання, строк вирішення спору за клопотанням сторін необхідно продовжити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.27, ст.30, ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за погодженням сторін продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "22" жовтня 2012 р.

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6) копію позовної заяви з додатками, докази про що подати в судове засідання.

Зобовязати позивача та прокурора подати в судове засідання:

1) оригінали доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги для огляду у судовому засіданні; текст нормативних актів станом на період дії договору № 09/09 від 24.01.2009, на які прокурор і позивач посилаються як на підставу позову;

2) письмово уточнити заявлені вимоги і конкретно зазначити, що прокурор і позивач просить суд стягнути: борг, шкоду, збитки чи інше?

3) письмове пояснення по актах виконаних робіт, в якому зазначити: а) перелік актів виконаних робіт (послуг), які прокурор і позивач вважають такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; б) пояснення по кожному акту про те, які саме допущені порушення при складанні акта: ким, і який конкретно нормативно-правовий акт порушено при складанні кожного акта; в) в чому саме кожен конкретний акт не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 № 258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та які саме послуги відповідачем не надавалися в конкретному періоді (місяць, день), що відображені по кожному акту; г) чи притягувалися до відповідальності посадові особи, які підписали ті акти, які прокурор і позивач вважає невідповідними чинному законодавству та надати відповідні документи реагування; д) період, за який стягується заявлена сума (з… по…) та довідку про обсяги реального фінансування, передбаченого у кошторисі замовника послуг: надати кошторис відповідно до умов п.5.1 договору № 09/09 від 24.01.2009;

4) розрахунок заявленої до стягнення суми помісячно із зазначенням: коду видатків; реквізитів платіжного документа; розміру перерахованої позивачем суми; дати отримання відповідачем коштів та вказати дату і найменування фінансово-господарської операції та реквізити первинних фінансових документів, при здійсненні яких, на думку прокурора і позивача, відповідачем були допущені порушення, і якого саме нормативного правового акта (пункт, стаття, його назва і номер) по кожній господарській операції відповідача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку за підписом керівника і головного бухгалтера про витрачання коштів, отриманих із бюджету для виконання зобовязань по договору № 09/09 від 24.01.2009 із зазначенням коду видатків; реквізитів платіжного документа; розміру перерахованої суми; дати отримання коштів відповідачем та вказати дату і найменування фінансово-господарської операції та реквізити первинних фінансових документів, оформлених на виконання зобов'язань по договору № 09/209від 24.01.2009 та додаткових угод до нього.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 фінансову інспекцію України м. Київ подати в судове засідання:

а) письмове пояснення по суті позовних вимог із зазначенням: коду видатків; реквізитів платіжного документа; розміру перерахованої суми; дати отримання коштів відповідачем та вказати дату і найменування фінансово-господарської операції та реквізити первинних фінансових документів, при здійсненні яких, на думку третьої особи, відповідачем були допущені порушення, і якого саме нормативного правового акта (пункт, стаття, його назва і номер);

б) письмове пояснення по актах виконаних робіт (послуг), оформлених на виконання, в якому зазначити:

- перелік актів виконаних робіт (послуг), які третя особа вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства;

- пояснення по кожному акту про те, які саме і ким допущені порушення при наданні послуг по кожній господарській операції та складанні акта, ким, і який конкретно нормативно-правовий акт порушено при складанні акта виконаних робіт (наданих послуг);

-) в чому саме акт не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 № 258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та які саме послуги відповідачем не надавалися але їх вартість включена в надані послуги по кожному акту;

-) чи притягувалися до відповідальності посадові особи, які підписали ті акти наданих послуг, що ІІІ особа вважає невідповідними чинному законодавству;

в) письмове пояснення про те, які заходи вживалися ІІІ особою на виконання положень ст.10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу»за наслідками ОСОБА_3 ревізії від 09.07.2010 виконання договору № 09/28 від 24.01.2009.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 казначейську службу України подати в судове засідання:

- письмове пояснення (відзив) по суті позовних вимог.

- визначити нормативні акти (з посиланням на конкретні норми), чинних в період із 24.01.2009 по 29.01.2010 включно, які регламентували порядок перерахування та отримання бюджетних коштів надавачами послуг по бюджетній програмі по коду КПКВ 2501210;

- довідку про надходження коштів на рахунки КП "Володимирецький комбінат громадського харчування" (код 01764136) у період із 24.01.2009 по 29.01.2010 із відображенням реквізитів платіжних документів, платника, розміру сум та призначення платежу.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури.

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням про вручення (01133 м. Київ, вул. Еспланадна,8/10);

3 - відповідачу (34300,Рівненська область, Володимирецький район, вул. Соборна, 24);

4 - прокуратурі Рівненської області,

5 - прокуратурі Володимирецького району (смт. Володимирець, вул. Соборна,39)

6 - третій особі - ОСОБА_5 фінансовій інспеції України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4)

7 - третій особі ОСОБА_5 казначейській службі України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6).