Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2012 р. № 3/5007/1115/12

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальспецконструкція" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод металевих конструкцій" (м. Житомир)

про визнання Договору №433 У від 14.07.2011 року на виготовлення і поставку продукції неукладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2012 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати суду до дати наступного засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду, в тому числі, оригінал договору №433 У на виготовлення і поставку продукції від 14.07.2011р. і всіх можливих додатків (специфікацій , інше) до нього;

- письмово викласти підтвердження наступним питанням:

а) яким фактично є предмет позову: визнати договір №433 У на виготовлення і поставку продукції від 14.07.2011р. неукладеним, чи недійсним;

б) чи відбулося фактичне виконання (повне, часткове) сторонами умов даного Договору;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії та надати докази:

- надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ чи ЄДР з внесеним записом про чинного керівника юридичної особи в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи;

- власні примірники двосторонніх документів, в т.ч. Договору №433 У на виготовлення і поставку продукції від 14.07.2011р. та можливих додатків ( специфікацій, інше) до нього, а також інших документів на підтвердження повного або часткового виконання його сторонами.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
1- у справу

2- позивачу 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2 (рек. з повід.)

3- відповідачу 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 87 (рек. з повід.)