overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа № 5028/2/29/2012

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»,

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,55Б

до: Бахмацької міської ради

16500, м. Бахмач, вул. Жовтнева,42

про: стягнення 120645,40 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 114457,0 грн. боргу на підставі договору №44-0043 на постачання теплової енергії для опалення від 01.09.2010 р., 4807,2 грн. пені, 938,55 грн. 3% річних, 442,55 грн. інфляційних.

Від відповідача надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 10.05.2012р о 9:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

24.04.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2012 року справа № 5028/2/32/2012

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Чернігів, вул. Стахановців,13/3

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Партнер-Лідер»

м. Чернігів, вул. Старобілоуська,63

про стягнення 64116,7 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

не зявились.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 55053,39 грн. боргу на підставі договору купівлі-продажу № 14/12-2010 від 14.12.2010, 4278,32 грн. пені, 3913,99 грн. інфляційних, 871 грн. річних.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника та визнання позову в повному обсязі, підписана ОСОБА_2 Доказів, які підтверджують право ОСОБА_2 підписувати документи від імені відповідача суду не надано. В спеціальному витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців головою ліквідаційної комісії зазначено ОСОБА_3

26.04.2012 ухвалою про порушення провадження у справі позивача зобовязано надати договір купівлі-продажу № 14/12-2010 від 14.12.2010, який суду не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 14.06.2012 о 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобовязати позивача: надати договір купівлі-продажу № 14/12-2010 від 14.12.2010.

3. Зобовязати відповідача: надати докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_2, діяти від імені товариства, зокрема визнавати позовні вимоги.

Суддя С.І. Михайлюк

31.05.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2012 року Справа № 5028/2/42/2012

За позовом: Дочірнього підприємства „УкрСіверБуд закритого акціонерного товариства

„ДСК, м. Чернігів, вул. Попова,8

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28

до: комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації

Чернігівської обласної ради, 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги,33

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Чернігів вул. Таращанська,26

про: зобовязання вчинити певні дії

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: не зявився.

від ПАТ „БанкДемарк-нач. юр.відділу ОСОБА_4

ОСОБА_1: не зявився

Заявлено позов про зобовязання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку загальною площею 1907,8 м2 по вул. Горького,47 в м. Чернігові за позивачем.

Позивачем надана заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним рішення КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради про відмову в державній реєстрації прав власності на будівлю гуртожитку загальною площею 1907,8 м2 по вул. Горького,47 в м. Чернігові за ДП „укрСіверБуд ЗАТ „ДСК від 17.05.12 р. та зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на будівлю гуртожитку загальною площею 1907,8 м2 по вул. Горького,47 в м. Чернігові за позивачем.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю направити представника у судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 26.06.2012р о 9:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобовязати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є, відомості за ким зареєстровано право власності на гуртожиток по вул.Горького,47 в м. Чернігові.

Суддя С.І. Михайлюк

19.06.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2012 року Справа № 5028/2/37/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Десна ІнвестБуд

14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна,34Б

до: публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

14000, м. Чернігів, вул. Горького,40

про: внесення змін до договору

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про внесення змін до договору про приєднання до електричних мереж ПАТ ЕК „Чернігівобленерго № 305-07, укладеного між сторонами 29.08.07 р.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання мотивованих заперечень і документів, що підтверджуються спеціальними технічними знаннями.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 07.06.2012р о 9:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

2. Зобов'язати відповідача: надати копію статуту; письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

28.05.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2012 року Справа № 5028/2/31/2012

За позовом: Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешенел Телекомюнікешен Компані, Кловський узвіз, 12 А, м. Київ,01021.

Поштова адреса: вул.. Ф. Пушиної, 27, м. Київ, 03115

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14032

за участю в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

вул.. Шевченка, 62, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська обл. 15570

про: стягнення 2695,19 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

від позивача та 3- ї особи: не зявились,

від відповідача: ОСОБА_1

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2084,56 грн. надмірно сплачених коштів за договором оренди № 196 від 01.02.2007, 425,25 грн. інфляційних, 185,38 грн. трьох процентів річних.

Відповідач надав суду пояснення, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від ФОП ОСОБА_2 надійшли пояснення у справі.

Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 21.06.2012 об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобовязати відповідача та третю особу: надати суду належним чином завірені копії документів, що додані до письмових пояснень..

Суддя С.І. Михайлюк

12.06.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

6 вересня 2012 року Справа № 5028/2/57/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова вежа»

36019, м. Полтава, вул. Половка,66б

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Аір-Поліграф»

м. Прилуки, вул. Київська,325

про: стягнення 193543,56 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: не з'явився.

Заявлений позов про стягн193543,56 грн. боргу на підставі договору поставки від 04.04.10 р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився.

Представник позивача заявила клопотання про направлення кореспонденції на адресу: м. Київ, вул. Панаса Мирного,9.

В судовому засіданні судом зясовано, що позовна заява та додані до неї матеріали направлені відповідачу на адресу м. Прилуки, вул. Пирятинська,129, у той час як адресою відповідача у позовній заяві вказано м. Прилуки, вул. Київська,325 . Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є м. Прилуки, вул. Київська,325.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та зобовязання відповідача направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу на адресу: м. Прилуки, вул. Київська,325.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 20.09.2012 о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобовязати позивача не пізніше 07.09.12 р направити на адресу відповідача (м. Прилуки, вул. Київська,325) позовну заяву та додані до неї документи, про що надати докази до суду.

Суддя С.І. Михайлюк

06.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2012 року Справа № 5028/2/59/2012

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Батьківщина,17311, Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул. Незалежності,51

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Володар-Сервіс

79016, м. Львів, вул. Городоцька,74

товариство з обмеженою відповідальністю САК „ЛТД,. Чернігів, вул.

Боженка,102/1(17350, Срібнянський р-н, с. Савинці, вул. Незалежності3)

про: стягнення збитків 360000 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 360000 грн. боргу на підставі договору купівлі-продажу №28/05-1 від 28.05.2012р. та договору поруки від 28.05.2012 р.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача 1 повернулась до суду без вручення адресату, з відміткою відділення поштового звязку „за зазначеною адресою не проживає.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних документів.

Враховуючи необхідність надання позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 19.09.2012р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати позивача надати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо адреси реєстрації відповідача 1; акт виявлення недоліків, докази поставки косилки Е303 з травяною жаткою; докази направлення відповідачеві ! повідомлення про відмову від договору купівлі-продажу.

Зобовязати відповідачів надати письмові заперечення (уразі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

11.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2012 року Справа № 5028/2/46-2/47/2012

Позивач за первісним позовом: Приватне підприємство "Колос", вул. П"ятницька 11а, м. Чернігів, 14000, фактична адреса: вул. Промислова, 15, м. Чернігів, 14000

за участю в якості 3-ї особи: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14000.

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛАК Т", проспект Перемоги, 95/209, м. Чернігів, 14000

про: стягнення 37 142,42 грн.

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛАК Т", проспект Перемоги, 95/209, м. Чернігів, 14000.

Відповідач за зустірним позовом: Приватне підприємство "Колос", вул. П"ятницька 11а, м. Чернігів, 14000

про: стягнення 48634,23 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

ПП "Колос": ОСОБА_1 - юрисконсульт, ОСОБА_2 - директор

ТОВ "МАЛАК Т": ОСОБА_3 - представник, ОСОБА_4 - представник.

Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради: не з'явився.

Заявлений первісний позов про стягнення з ТОВ "МАЛАК Т" 37 142,42 грн. пені за порушення умов договору субпідряду № 1 від 25.10.2011 щодо реконструкції (відновлення) покрівлі житлового будинку по вул. Орловській у м. Чернігові.

Заявлений зустрічний позов про стягнення з ПП "Колос" 39725,21грн. заборгованості, 272,07грн. інфляційних, 691,91 грн. 3% річних, 7945,04грн. ПДВ, 3000 грн. за надання правової допомоги.

Позивачем за первісним позовом заявлене клопотання про витребування документів щодо складу комісії по акту контрольного обміру покрівлі житлового будинку по вул. Орловській, 4 у м. Чернігові, яке судом відхилене, оскільки всупереч ст. 38 ГПК України у клопотанні не зазначено, який саме доказ витребовуєтся, обставин, що перешкоджають його наданню. Також у клопотанні не вказано особи, у якої необхідно витребувати докази.

Представник ТОВ "МАЛАК Т" надав суду заяву про продовження строку вирішення спору в зв'язку з неявкою третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України господарський суд може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Враховуючи неявку третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 22.08.2012р.

Суддя С.І. Михайлюк

22.08.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2012 року Справа № 5028/2/65/2012

Позивач: приватний підприємець ОСОБА_1

м. Чернігів, пров. Нахімова,44

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю „Екобіопром

15552, Чернігівський р-н, с. Михайло-Коцюбинське, вул. Чернігівська,1

про: стягнення 100919,52 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача :не зявився.

Заявлено позов про розірвання договору поставки № 1/10 від 05.10.11 р. та стягнення з відповідача 61983,52 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору, 38936 грн. попередньої оплати. Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на рахунки відповідача в банківських установах в розмірі суми позову. Проте судовий збір за подання заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову сплачено не було.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої прикладене платіжне доручення про сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 29.10.2012 о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

28.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року справа № 5028/2/64/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства „Укртелеком „ в особі Чернігівської філії

ПАТ „Укртелеком, м. Чернігів, пр. Миру,28

до приватне акціонерне товариство „Центр експлуатації звязок

м. Чернігів, вул. Дніпровська,22

про стягнення 26094,74. грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Представники сторін :

Від позивача : юрисконсульт ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 24213,55 грн. боргу на підставі договору оренди від 01.2010р., 32 грн. інфляційних, 307,53 грн. 3% річних, 1541,66 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 9213,55 грн. боргу, 32 грн. інфляційних, 307,28 грн. 3% річних, 1540,44 грн. пені.

Ухвала про порушення провадження у справі із зазначенням дати, місця та часу розгляду справи, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового звязку „ по закінченню терміну зберігання

Суд отримав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо адреси реєстрації відповідача. Адреса реєстрації відповідача : м. Чернігів, вул. Дніпровська,22.

Враховуючи, що неявка відповідача перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 01.10.12р. о 10:20год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

18.09.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Справа № 5028/2/76(11/50)/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн», вул. Північно-Сирецька, 3, Завод "Квазар", а/с 73, м. Київ, 04136

до: Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Домобудівник», вул. Щорса, 59а, м. Чернігів, 14011

про: стягнення 154 983,93 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області суддею Бобровим Ю.М. порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія «Гамаюн»до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник»про стягнення 154 983,93 грн. заборгованості за договором поставки № СВ00032 від 28.05.12.

Розпорядженням керівника апарату від 22.10.12 проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з перебуванням судді Боброва Ю.М. на лікарняному. В результаті проведеного розподілу справа передана на розгляд судді Михайлюку С.І.

Під час судового засідання представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 06.11.2012 о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

Суддя С.І. Михайлюк

23.10.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13листопада2012 року справа № 5028/2/87(6/57)/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівспецтехмонтаж ІНК

м. Чернігів, вул. Шевченка, 15

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра

України»«Чернігівнафтогазгеологія»

м. Чернігів, вул. Шевченка, 15

про стягнення 272055,62грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 272055,62грн. пені за порушення строків виконання робіт.

Провадження у справі за позовною заявою порушене суддею Блохіною Ж.В. У результаті повторного автоматичного розподілу, проведеного у звязку з перебуванням судді Блохіної Ж.В. у відпустці, справа передана на розгляд судді Михайлюку С.І.

До судового розгляду відповідач подав відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Від відповідача також надійшли зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника підприємства прийняти участь у засіданні із-за призначення на цей же день судового засідання в іншій справі господарського суду Донецької області. Проти задоволення клопотання представник позивача не заперечив.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у т.ч. питання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 27.11.12 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

13.11.12
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2012 року Справа № 5028/2/83(11/56)/2012

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», вул. Соломянська,11а, м. Київ, 04050

до: відкритого акціонерного товариства „Каротин, вул. Борисенка,45, м. Чернігів, 14037

про: стягнення коштів

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача: не зявився.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області суддею Бобровим Ю.М. порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія «Астеліт»до ВАТ «Каротин»про стягнення 4367,49 грн. основного боргу та 303,33 грн. 3% річних у звязку з розірванням договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № СН0025 від 01.04.07 р.

Розпорядженням керівника апарату від 29.10.12 проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з перебуванням судді Боброва Ю.М. на лікарняному. В результаті проведеного розподілу справа передана на розгляд судді Оленич Т.Г.

Розпорядженням керівника апарату від 30.10.12 проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з перебуванням судді Оленич Т.Г. у відрядженні. В результаті проведеного розподілу справа передана на розгляд судді Михайлюку С.І.

Справа має бути прийнята до провадження за № 5028/2/83(11/56)/2012.

Ухвала про порушення провадження у справі із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового звязку „за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити 21.11.2012р. о 10:30год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

Суддя С.І. Михайлюк

01.11.12