ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2012 р.Справа № 9/25/5022-631/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

відповідача-2 : ОСОБА_2 районної державної адміністрації, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль .

про визнання неправомірним рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське".

Суть справи: Позивач ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області (далі по тексту СГТзОВ "Острівське"), відповідача-2 : ОСОБА_2 районної державної адміністрації, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль про визнання неправомірним рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське".

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011 р. провадження у справі №9/25/5022-631/2011 суд зупиняв по причині направлення матеріалів зазначеної справи в Прокуратуру Тернопільського району для проведення слідчих дій. Листом №5/8630 від 29.09.2011р. (вх. №16262(н) від 30.09.2011р.) дану справу повернуто до господарського суду Тернопільської області. 29.11.2011р. прийнято ухвалу про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2012р. в порядку статті 24 ГПК України залучено до участі у справі в якості відповідача-2: ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль та розгляд справи розпочався заново.

20.03.2012р. ухвалою господарського суду Тернопільської області зупинено провадження у справі №9/25/5022-631/2011 та направлено матеріали даної справи в Прокуратуру Тернопільського району для проведення слідчих дій.

09.07.2012р. матеріали справи №9/25/5022-631/2011 повернулись до господарського суду Тернопільської області згідно інформаційного листа від 06.07.2012р. №64-2313 про результати проведених правоохоронними району перевірок за заявою ОСОБА_1, за підписом прокурора Тернопільського району радника юстиції - ОСОБА_4, зокрема, крім основного, у листі значиться, що за результатами перевірок, в тому числі додаткових, після скасування прокуратурою району винесених постанов, ст. о/у СДСБЕЗ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - ОСОБА_5, 15 червня 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами викладеними в ухвалі господарського суду Тернопільської області та заяві ОСОБА_1 (копія постанови додається).

Разом з тим, 06.08.2012р. супровідним листом №64-265у вих.12 на адресу господарського суду Тернопільської області на запит господарського суду від 25.07.2012р. №1298 надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 по факту підробки підписів у протоколі зборів учасників ТОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та у виписці протоколів зборів від 01.03.2001р.

Суд, листами від 19.07.2012р. №1268/2012, від 07.08.2012р. №1404/2012, від 28.08.2012р. №1502/2012, від 11.09.2012р. №1641/2012 та від 21.09.2012р. №1681/2012 повідомляв, що уповноваженим представникам сторін необхідно з'явитись до господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а для ознайомлення з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2012р. та надання своїх пояснень чи заперечень (за наявності).

Позивач у судове засідання прибув. Просить суд поновити провадження у справі. Разом з тим, до початку судового засідання подав заяву про зміну позову від 25.09.2012р. вх. №15578 (н) відповідно до якої просить замінити пункт 4 позовної заяви від 29.04.2011р. зокрема, на ОСОБА_2 районній державній адміністрації в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації зареєструвати мене як засновника і учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське" в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців згідно ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Одночасно, позивачем подана заява від 02.10.2012р. зокрема, просить задовольнити позовні вимоги визначені згідно позовної заяви та окрім цього визнати неправомірним рішення по протоколу №2 Зборів учасників ТзОВ "Острівське" від 18.09.2012р. та витребувати в Тернопільському РВ УМВС України пояснення посадових осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, проти позовних вимог заперечив повною мірою. Разом з тим, як доказ прийняття рішення про припинення юридичної особи (ліквідацію товариства) та про обрання нового керівника (ліквідатора) товариства, позивачем надано протокол №2 зборів учасників ТОВ "Острівське" від 18.09.2012р. та протокол №1 зборів засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю від 06.05.2012р.

Представник відповідача-2 явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив. Разом з тим, заявив усне клопотання про необхідність провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль на належного відповідача по справі Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль.

Зокрема, представник відповідача-2 вказує на те, що Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації є самостійною юридичною особою і саме у його складі державний реєстратор здійснює державну реєстрацію відомостей про юридичних осіб відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ". А тому відповідачем 2 враховуючи позовні вимоги позивача не може виступати саме ОСОБА_2 районна державна адміністрація, в особі Відділу з питань державної реєстрації так як вони є самостійними юридичними особами.

Позивач у судовому засіданні не заперечує проти проведення судом заміни з неналежного відповідача на належного. Зокрема, підтримує проведення заміни з неналежного відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль на належного відповідача по справі Відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль.

Розглянувши клопотання сторін про заміну відповідача-2 суд вважає, що вони підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви однією з правових вимог заявленої позивачем є вимога щодо зобовязання ОСОБА_2 районної державної адміністрації зареєструвати позивача як засновника і учасника ТзОВ "Острівське" в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Зазначена позовна вимога стала підставою для залучення до участі у справі в якості відповідача2 ОСОБА_2 районної державної адміністрації майдан Перемоги,1, м. Тернопіль.

Проте, з представлених суду матеріалів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №14803915 від 02.10.2012р. вбачається, що Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації наділений статусом юридичної особи, а тому вправі виступати у справі учасником самостійно.

При цьому як стверджує відповідач-2 саме Відділ відповідно до Закону наділений функцією здійснювати державну реєстрацію змін у відомостях про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в порядку Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ".

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищезазначене, оскільки Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації наділений статусом юридичної особи, а тому, суд в порядку ст. 24 ГПК України за згодою позивача здійснює заміну неналежного відповідача2 - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль на належного Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_3, м-н Перемоги, 1, м. Тернопіль.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/25/5022-631/2011 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі, беручи до уваги заявлене клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21,24,79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/25/5022-631/2011 поновити.

2. Замінити неналежного відповідача-2 по справі - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, в особі Відділу з питань державної реєстрації, державного реєстратора ОСОБА_3, майдан Перемоги,1, м. Тернопіль на належного відповідача-2 Відділ з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі державного реєстратора - ОСОБА_3, м-н Перемоги, 1, м. Тернопіль.

3. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2012 р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4 (5 поверх).

4. Зобовязати надати: відповідача-2: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2 Відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі державного реєстратора - ОСОБА_3, м-н Перемоги, 1, м. Тернопіль.

Суддя В.Л. Гевко