ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

31 липня 2012 р. Справа № 7/38/2012/5003

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область

про стягнення 255403,21 грн. заборгованості по кредитному договору

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Ольхова Т.О.

Представники:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 - доручення б/н від 17.07.2012 року, паспорт серії АА 555515, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1997 року.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область про стягнення 255 403,22 грн. заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою від 26.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/38/2012/5003 та призначено до розгляду на 11.07.2012 року.

Ухвалою суду від 11.07.2012 року в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 20.07.2012 року.

Ухвалою від 20.07.2012 року з метою витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено до 31.07.2012 року.

30.07.2012 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване відсутністю можливості забезпечити присутність представника в судовому засіданні в зв'язку з його участю в судовому процесі у Вищому господарському суді України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхиляється судом виходячи з того, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів.

В судовому засіданні 31.07.2012 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України мотивоване необхідністю подання нових доказів по даній справі.

З огляду на неподання витребуваних документів суд позбавлений можливості вирішити спір за наявними у справі доказами з огляду на що вважає необхідним у даному випадку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/38/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 04 вересня 2012 р. о 12:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Обґрунтований розрахунок суми позовних вимог відповідно до чинного законодавства.

4. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Письмове пояснення щодо наявності з відповідачем договорів підряду на виконання проектно-кошторисних робіт та підрядних робіт та в разі такого надати останні і докази їх виконання (договори, платіжні доручення, акти форми № КБ-2в, № КБ-3).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перерахування відповідачем 4 680,00 грн. 05.08.2009 року в рахунок погашення заборгованості по процентам, заборгованості по пені, заборгованості по комісії тощо (виписки по позичковому рахунку позичальника, платіжні доручення, квитанції тощо).

7. Письмове пояснення в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача з наданням підтверджуючих доказів.

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог (виписки банківських установ, платіжні доручення, квитанції тощо).

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу - рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Переяславська, 6а, м. Львів, 79017.

3 - відповідачу - вул. Радянська, 13, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600.