ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1240/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 34 489, 02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 керівник

ОСОБА_3 за дорученням

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 34 489, 02 грн. заборгованості, з яких: 1 307, 84 грн. заборгованість по витратах на загальне освітлення в будинку за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 10 064, 19 грн. заборгованість по експлуатаційним витратам за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 8 807, 80 грн. заборгованість по земельному податку та оренді землі за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року; 10 464, 19 грн. заборгованість за опалення за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року; 2 537, 16 грн. заборгованість за охоронні послуги за період з серпня 2011 року по липень 2012 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що підставою нарахувань, вказаних у позові платежів для учасників товариства (в тому числі відповідача) „Торговий дім на Подільській є укладені відповідні договори, а саме : № 2342 від 25 січня 2011 року, № 2869 від 4 квітня 2008 року, № 3 від 1 серпня 2011 року, № 2012 ПП (17) (1001) від 3січня 2012 року та від 15 липня 2008 року, а також протоколи № 36 від 18.10.11р. та № 37 від 2 лютого 2012 року (у справі наявні лише додатки до зазначених протоколів).

Як вбачається з наданих до справи матеріалів вищевказаних документів позивачем не подано. Відсутність цих матеріалів виключає можливість перевірки вказаних у позові обставин.

За змістом п. 3.5. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не подані, суддя ухвалою витребовує ці докази.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в якому проти позову заперечує та посилається на те, що вказані в позові обставини не відповідають дійсності.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, подане відповідачем клопотання та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "06" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Позивачу надати суду належним чином засвідчені копії договорів: № 2342 від 25 січня 2011 року, № 2869 від 4 квітня 2008 року, № 3 від 1 серпня 2011 року, № 2012 ПП (17) (1001) від 3 січня 2012 року та від 15 липня 2008 року, а також протоколів № 36 від 18.10.11р. та № 37 від 2 лютого 2012 року.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу