ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 61/271-10

вх. № 9268/4-61

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №14/20-41-12 від 13.01.2012р.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Фермерське господарство "Любава", смт. Слатине Дергачівського району Харківської області;

до 1) Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка Дергачівського району Харківської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ;

про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "Веселе" та ТОВ "Агросфера" про визнання недійсним договору застави № 2197 від 11.04.2008р., укладеного між відповідачами; про повернення відповідачів у первісний стан та зобов"язання відповідачів повернути позивачу зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєтацію машин серія АС № 031504 та про зобов"язання Харківської філії державного підприємства "інформаційний центр" Міністерства юстиції України скасувати реєстрацію приватного обтяження застави рухомого майна від 11.04.2008р. за № 6997736.

Від позивача 16.12.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 47/311-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2010р. клопотання позивача про зупинення провадження у справі було задоволено та зупинено провадження у справі 61/271-10 до розгляду господарським судом Харківської області справи № 47/311-10.

З клопотання позивача про поновлення провадження у справі вбачається, що 03.02.2011р. у справі №47/311-10 було прийнято рішення, яке залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р.

14.06.2011р. позивач надав уточнення до позовної заяви (вих.№240 від 09.06.2011р.), в яких просить суд просить суд визнати недійсним договір застави № 2197 від 11.04.2008р., укладений між Фермерським господарством "Веселе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера"; припинити дію приватного обтяження заставленого рухомого майна - комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєтацію машин серія АС № 031504, шляхом вчинення певної дії, як то зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису від 11.04.2008р. за № 6997736 з державного реєстру за договором застави рухомого майна №2197 від 11.04.2008р., - на користь позивача; та покласти судові витрати на Фермерське господарство "Веселе". Вказані уточнення були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.03.2012р. провадження у справі №61/271-10 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.03.2012р.

Ухвалою суду від 12.03.2012р. було призначено для розгляду справи № 61/271-10 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 12.03.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 12.03.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 61/271-10 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

26.03.2012р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№14/732 від 19.03.2012р.), в якому просить суд здійснити процесуальне правонаступництво Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії на Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2012р. підтримав клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позовної заяви (вих.№240 від 09.06.2011р.), а саме просить суд визнати недійсним договір застави № 2197 від 11.04.2008р., укладений між Фермерським господарством "Веселе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера"; припинити дію приватного обтяження заставленого рухомого майна - комбайна марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1, державний реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєтацію машин серія АС № 031504, шляхом вчинення певної дії, як то зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" подати держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису від 11.04.2008р. за № 6997736 з державного реєстру за договором застави рухомого майна №2197 від 11.04.2008р., - на користь позивача; та покласти судові витрати на Фермерське господарство "Веселе". Крім того, позивачем 27.03.2012р. були надані докази надсилання відповідних уточнень відповідачам та третій особі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 27.03.2012р. не з"явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши уточнення до позовної заяви, яка фактично є заявою про часткову зміну предмету позову, з урахуванням того, що, у зв"язку з призначенням колегіального розгляду даної справи, розгляд справи починається заново, визнав їх такими, що не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягають прийняттю до розгляду. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням вказаних уточнень.

Розглянувши клопотання позивача (вих.№14/732 від 19.03.2012р.) про здійснення процесуального правонаступництва та документи, надані позивачем на підтвердження даного клопотання, суд керується наступним.

За приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Відповідно до п.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на вищевказане, та те, що позивачем, в обгрунтування обставин, викладених у клопотанні від 26.03.2012р., було подано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію довідки з ЄДР та копію витягу з Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №951, суд задовольняє клопотання позивача та змінює назву позивача з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи у судове засідання, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду від 12.03.2012р. в повному обсязі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти уточнення до позовної заяви (вих.№240 від 09.06.2011р.), подані позивачем до суду 14.06.2011р., до розгляду.

2. Задовольнити клопотання позивача та змінити назву позивача з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

3. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2012 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати до суду:

ПОЗИВАЧУ - докази права власності на зернозбиральний комбайн марки КЗС-9-1 "Славутич" заводський № 687, 2005 року випуску, відомості щодо реєстрації вказаного комбайна за СГ "Веселе" із зазначенням дати реєстрації та зняття з реєстру;

ВІДПОВІДАЧАМ та ТРЕТІЙ ОСОБІ - письмові пояснення щодо своєї правової позиції по справі на даний час, з урахуванням обставин, викладених в уточненнях до позовної заяви (вих.№240 від 09.06.2011р.) .

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М.

ОСОБА_2

Справа №61/271-10