Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2012 р. Справа № 15/5007/25/12.

За позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_1 (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (с.Оліївка)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р. №8 та Статуту ТОВ "Ольвіта-Буд" в редакції від 18.02.2011р.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 23.04.2012р.,

- від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 27.03.2012р.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ольвіта-Буд, які відбулися 18.02.2011р. та Статуту ТОВ Ольвіта-Буд в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВОльвіта-Буд № 8 від 18.02.2011р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.2012р., позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 24.04.2012р.

В судовому засіданні 24.04.2012р. представник позивача подав заяву в якій просить, з метою забезпечення позову заборонити державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВОльвіта-Буд (а.с. 65-66).

В судовому засіданні 24.04.2012р. оголошувалась перерва до 27.04.2012р.

Представник позивача в засіданні суду 27.04.2012р., подану 24.04.2012р. заяву про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.04.2012р. проти задоволення заяви відповідача про забезпечення позову заперечив у повному обсязі з підстав, наведених у письмових запереченнях на заяву про забезпечення позову. При цьому, відповідач у запереченнях посилається на те, що загальні збори учасників товариства, проведення яких призначено на 03.05.2012р. жодним чином не стосуються предмета спору, яким є визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 18.02.2011р. та визнання недійсним Статуту ТОВ "Ольвіта-Буд" в редакції від 18.02.2011 року. Вважає, що забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо проведення реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ольвіта - Буд" не пов'язане із предметом спору. Крім того, відповідач зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ольвіта - Буд" порушуватиме права інших учасників товариства.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, господарський суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується, у тому числі шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, застосовуючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати не тільки положення норм процесуального права, а також і норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ольвіта-Буд, представник позивача посилається на те, що учасники товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи у сукупності власниками 75% статутного капіталу товариства, мають можливість прийняти рішення на загальних зборах учасників ТОВ Ольвіта-Буд, що відбудуться 03.05.2012р., про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

До заяви про забезпечення позову представником позивача додано копію повідомлення ТОВ Ольвіта-Буд за вих. №02-03/12 від 29.03.2012р., адресованого учаснику ТОВ Ольвіта-Буд ОСОБА_6, про проведення загальних зборів учасників товариства (а.с. 67). В повідомлені вказано, що загальні збори учасників ТОВ Ольвіта-Буд відбудуться 03.05.2012р. о 10год. 00хв., за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, провулок 5-ий Щорса, буд. 2. На зазначених загальних зборах учасників товариства, у тому числі, буде здійснюватися розгляд питання про виключення учасника товариства, ОСОБА_1, зі складу учасників товариства та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі товариства.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року Про практику розгляду судами корпоративних спорів при вирішенні питання про забезпечення позову, господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Слід зазначити, що звертаючись з позовом у даній справі, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд ОСОБА_1 просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Ольвіта-Буд, які відбулися 18.02.2011р. та Статут ТОВ Ольвіта-Буд в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВОльвіта-Буд № 8 від 18.02.2011р.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ольвіта-Буд №8 від 18.02.2011р. вбачається, що зборами було вирішено наступне.

По першому питанню порядку денного:

1.1. Прийняти рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2010р. до виконання.

1.2. Визначити, що розподіл часток статутного капіталу товариства в розмірі 31000,00грн. між його учасниками є такими:

- ОСОБА_4 - 15500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_5 - 7750,00 грн., що становить 25% статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_1 - 7750,00 грн., що становить 25% статутного капіталу товариства;

1.3. Внести до чинної редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд зміни щодо складу учасників Товариства та розмірів їх часток, а також привести інші положення Статуту у відповідність до змін у чинному законодавстві.

По другому питанню порядку денного:

2.1. Затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд у новій редакції.

2.2. Виходячи з обставин, що учасник ОСОБА_1 не приймає участі у діяльності товариства та не виконує належним чином свої обов'язки учасника товариства, нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ольвіта-Буд підписати учасникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які приймають участь у цих зборах з 75% голосів усіх учасників та затвердили нову редакцію статуту.

2.3. Директору товариства ОСОБА_5 забезпечити підготовку всіх необхідних документів та подання їх для проведення державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ Ольвіта-Буд, видати довіреність уповноваженому представнику (а.с. 54).

З матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ Ольвіта-Буд у редакції, затвердженій загальними зборами учасників від 18.02.2011р. (протокол №8), було проведено 10.06.2011р. (а.с. 55-64).

Отже, з наведеного слідує, що станом на час звернення позивача з позовом у даній справі, зміни до Статуту ТОВ Ольвіта-Буд, які затверджені рішеннями загальних зборів учасників від 18.02.2011р., вже є зареєстрованими. У зв'язку з цим, господарський суд не вбачає причинно-наслідкового зв'язку між невжиттям заходу до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ольвіта-Буд, і неможливістю виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також співрозмірністю вказаного заходу до забезпечення позову із заявленим предметом позовних вимог.

Крім того, в заяві про забезпечення позову позивачем не вказано, реєстрацію яких саме змін до установчих документів слід заборонити державному реєстратору. Судом приймається до уваги, що вжиття заходів до забезпечення позову не повинно порушувати права та законні інтереси осіб, які не є учасниками судового процесу, і унеможливлювати виконання покладених на них обов'язків.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Всупереч наведеному, в заяві про забезпечення позову заявником не обґрунтовано, а господарським судом не встановлено обставин щодо імовірності ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову та невжиття вказаного заявником заходу до забезпечення позову.

При цьому, заходи до забезпечення позову, про які просить позивач, не є адекватними підставі та предмету позову, фактично вони спрямовані на забезпечення захисту порушення його прав чи інтересів в майбутньому, і щодо яких, на даний час, достеменно невідомо чи будуть 03.05.2012р. порушені права та охоронювані законом інтереси позивача в результаті проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ольвіта-Буд", чи ні.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборонити державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ольвіта-Буд. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВОльвіта-Буд.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам