overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2012 р.Справа № 14/18/5022-241/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ-Комфорту Львів", вул. Саксаганського, 16/2, м. Львів, 79005; адреса для поштової кореспонденції: вул. Шевченка, 313, м. Львів, 79069

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 183438.48 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2011р.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Світ-Комфорту Львів" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення 183438.48 грн., із яких: 154497.00 грн. основний борг, 10500.01 грн. пеня, 15335.70 грн. штраф, 1073.50 грн. інфляційні втрати, 2032.27 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2012р. о 10:15 год.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що витребувані ухвалою суду від 29.03.2012р. документи, подасть в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, неподання сторонами витребуваних документів, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи, згідно п. 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2012р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати витребувані документи через канцелярію господарського суду до 03.05.2012р.:

позивача: оригінал довіреності №265 від 07.09.2011р.; докази часткової оплати вартості поставленого товару; обґрунтований розрахунок пені (зазначити період нарахування, щодо кожної накладної окремо); довідка, якою підтвердити заборгованість відповідача станом на 04.05.2012р.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2012 р.Справа № 14/10/5022-206/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, проспект Ст. Бандери, 82/31, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Миру, 4/54, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 13013.82 грн.

за участю представників відповідача:

ОСОБА_4, довіреність № 879 від 22.03.12012р.

адвокат ОСОБА_5, ордер № 4580 від 30.03.2012р.

Суть справи:

ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 13013,82 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 18.04.2012 р.

Позивач 17.04.2012р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Витребуваних судом документів не подав.

Представниками відповідача подано письмові пояснення із яких вбачається, що ОСОБА_3 приступила до виконання робіт згідно договору від 18.09.2011р.

За таких обставин, зважаючи на неподання позивачем витребуваних документів, а також необхідність витребування нових, розгляд справи, згідно п. 2, 3, ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2012 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати позивача подати: письмові обґрунтування позовних вимог із урахуванням відзиву на позов та пояснень від 18.04.2011р.; додаток №1 (технічне завдання) до договору від 18.09.2011р. при його відсутності письмові пояснення; докази на підтвердження упущеної вигоди (доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин) в розмірі 5705.00 грн., докази існування у відповідача невиконаного грошового зобов"язання.

Витребувані судом документи подати до 24.04.2012р. через канцелярію господарського суду. Попередити позивача, що у разі невиконання ним вимог суду, позов може бути залишений без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2012 р.Справа № 14/20/5022-247/2012
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Д. Галицького, 16/48, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 обласної спілки споживчих товариств майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46001

про припинення права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Крім того, за текстом позовної заяви, позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації".

При вирішенні даного клопотання судом враховано, що за правилами ст.27 ГПК України, у справу може вступити третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. З огляду на викладене та зважаючи на заявлені у справі вимоги суд вважає що дане клопотання підприємця слід задовольнити.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

3. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2012 р. о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме: підтвердити наявність спірних відносин щодо майна (ринок промислових товарів), яке перебуває у приватній спільній частковій власності сторін.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов; докази права приватної спільної часткової власності (частка 147/1000) на споруду ринку промислових товарів за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 9.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" квітня 2012 р.Справа № 14/78/5022-1726/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" лютого 2012 р., яке набрало законної сили "21" лютого 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" лютого 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" квітня 2012 р.Справа № 14/78/5022-1726/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" лютого 2012 р., яке набрало законної сили "21" лютого 2012 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "21" лютого 2013 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2012 р.Справа № 14/11/5022-207/2012(17/6/5022-100/2012)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна", вул. Ф. Пушиної, 50А, оф. 1, м. Київ, 03179

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", вул. Промислова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільської області, 48600

про стягнення 531900.32 грн.

встановив наступне:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗТБ Україна" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення 531900.32 грн., з яких: 475657.41 грн. основна заборгованість, 11467.80 грн. три відсотки річних, 44775.11 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2012р. порушено провадження у справі.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 06.03.2012р. її відкладено на 11.04.2012р.

19 березня 2012р. через відпустку у зв'язку із вагітністю та пологами судді Андрусик Н. О., яка розглядала дану справу, за розпорядженням голови суду, справа №17/6/5022-100/2012 передана на розгляд суду у складі судді Руденка О. В.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. прийнято матеріали справи до провадження.

Приймаючи до уваги, що у вступній та описові частині ухвали господарського суду від 21.03.2012р. допущена описка щодо назви відповідача, а саме:

замість "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство"

зазначено: у вступній "Відкрите акціонерне товариства "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" описовій "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну та описову частину ухвали господарського суду від 21.03.2012р. у справі 14/11/5022-207/2012 (17/6/5022-100/2012, а саме:

замість у вступній "Відкрите акціонерне товариства "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" описовій "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вестер Україна".

вважати "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство"

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2012 р. Справа № 14/2/5022-43/2012 (15/19/5022-428/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант трейд" №22 вул. Озерянівська, 2, с.Горлівка, Донецька область,84601 в особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" вул. Промислова, 20/332, м.Тернопіль,46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільська обл., Тернопільський р-он

про cтягнення 17858,76 грн. - основного богу, 397,62 грн. - пені, 518,74 грн. - 20% річних, 1 250,11 грн. - штрафу..

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" №22 в особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 17.858,76 грн. - основного богу, 397,62 грн. - пені, 518,74 грн. - 20% річних, 1.250,11 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.05.2011 року призначено судово-графологічну-технічну експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинено.

Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

11.07.2011. справу № 15/19/5022-428/2011 направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.01.2012 року Тернопільським відділення КНДІСЕ, згідно супровідного листа № 22/5-48/934, повернуто матеріали справи № 15/19/5022-428/2011 господарському суду Тернопільської області без виконання судової експертизи у зв'язку з не проведеною оплатою, а також через не надання експерту зразків підписів та відтиску печатки фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що суддя Бучинська Г.Б., яка розглядала справу № 15/19/5022-428/2011, в даний час знаходиться у відпустці, справу № 15/19/5022-428/2011 для подальшого розгляду розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 19.01.2012 р. передано судді О.В.Руденку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61, 64, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 15/19/5022-428/2011 до свого провадження із присвоєнням їй №14/2/5022-43/2011(15/19/5022-428/2011).

2. Призначити по справі № 14/2/5022-43/2011(15/19/5022-428/2011) розпорядче засідання на 08.02.2012 р. о 10:30 год. для вирішення питань пов'язаних із не виконанням судової експертизи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2012 р.Справа № 14/79/5022-1745/2011(6/93-1582)
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватне мале підприємство "Олімпік" (вул. Транспортна, 8/17, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Колонтая, 2/120, м. Тернопіль,46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Філія державного підприємства Укрдержбудекспертиза в Тернопільській області, (вул. Грушевського ,8, м. Тернопіль)

про розірвання договору, cтягнення 34000 грн. проведеної оплати на розробку проекту магазину з офісним приміщенням та 8960 грн. збитків.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 04.02.98 р.;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 795 від 19.05.11 р.;

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Приватне мале підприємство "Олімпік" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору №3 від 27.11.2007 року на створення науково - технічної продукції, стягнення 34000 грн. проведеної оплати на розробку проекту магазину з офісним приміщенням та 8960 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.01.2012 р. розгляд справи було відкладено на 01.02.2012 р. о 10:00 год.

Повноважний представник третьої особи у призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів суду не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визнати явку повноважного представника третьої особи у наступне судове засідання обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2012 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

третю особу - письмові пояснення із урахуванням постанови ВГСУ від 22.11.2011 р.

4. Витребувані судом документи подати до 13.02.2012 р. через канцелярію господарського суду.

5. Явка представника третьої особи обов'язкова.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і у разі невиконання вимог даної ухвали до них будуть застосовані санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2012 р.Справа № 14/13/5022-218/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Червоноармійська, 92/60, м. Київ 150, 03150

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ", с. Торське, Заліщицький район, Тернопільської області, 48642

про cтягнення заборгованості в сумі 5220.00 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ" про стягнення заборгованості в сумі 5220.00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 11.04.2012 р. о 10:15 год.

В судовому засіданні у якості представника позивача з'явився ОСОБА_3 на підставі поданої ним довіреності, яка у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України нотаріально не посвідчена, а відтак судом вирішено, що останній не уповноважений представляти інтереси позивача та бути представником у справі.

11 квітня 2012р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позов, згідно з яким, останній не заперечує наявність заборгованості перед контрагентом але оплатити її через складне фінансове становище немає можливості, а тому в позові просить відмовити.

За таких обставин, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, не подання позивачем витребуваних ухвалою суду від 23.03.2012р. документів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи, згідно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2012 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати позивача подати витребувані судом документи через канцелярію господарського суду до 03.05.2012р.: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату слухання справи; зазначити види виконаних робіт згідно договору та акту приймання-передачі наданих послуг та період за який вони виконувалися.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2012 р.Справа № 14/22/5022-274/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гал-Оріон", юридична адреса: вул. Подільська, 27, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільської області, 47723; фактична адреса: вул. 15 Квітня, 6, м. тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 65412.70 грн.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гал-Оріон" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Комфортбуд-3" про стягнення 65412.70 грн., із яких: 57146.97 грн. заборгованість по орендній платі, 3505.80 грн. пеня, 2665.81 грн. штраф, 1320.59 грн. три проценти річних, 773.53 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 24.04.2012 р. о 10:45 год.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

23 квітня 2012р., на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2012р., позивач подав письмові пояснення.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи, згідно п. 2, 3 ч. 1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 43, 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2012 р. о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи через канцелярію господарського суду до 15.05.2012р.:

позивача: обґрунтований розрахунок пені з врахуванням п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань" та строків позовної давності, що передбачені ч. 1 п. 2 ст. 258 ГК України.

відповідача: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2012 р.Справа № 14/77/5022-1725/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" вул. Володимирська, 57а, м. Луцьк, Волинська область,43001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибоко" вул. Гайова, 50, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 30247,96 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 24.01.12 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибоко" про cтягнення заборгованості в сумі 30247,96 грн.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/77/5022-1725/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/77/5022-1725/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко