ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/8165/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №1094 Х/3-9 ) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.11 у справі № 5023/8165/11

за позовом ТОВ "Ексклюзів-Сінтез"

до Харківська міська рада

3-я особа - ОСОБА_1 ДАБК в Харківській області

про стягнення коштів у розмірі 1200,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 р. позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ " Енарт" 1200 грн. збитків.

13.10.2011 р. позивач змінив позовні вимоги, а саме просив суд визнати за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1»загальною площею 118,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. другим відповідачем у справі залучено Харківську міську раду, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ДАБК у Харківській області.

Ухвалою суду від 26.10.2011 р. було виключено з числа відповідачів ТОВ «Енарт»(м. Харків).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2011 р. по справі № 5023/8165/11 ( суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ»право власності за на нежитлову будівлю літ. «А-1»загальною площею 118,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в.

Заступник прокурора Харківської області відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 29 ГПК України, ст. 36-1 ЗУ " Про прокуратуру" 19.03.2012 р. звернувся з апеляційної скаргою в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за позивачем на самовільно побудовану нежитлову будівлю літ." А-1", загпльною площею 118,2 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в відмовити, оскільки вважає рішення суду не законним та необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що прокуратура не приймала участі у розгляді справи та дізналася про ухвалення оскаржуваного судового рішення, вже після набрання останнім чинності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108 .

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).