Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" серпня 2012 р. № 3/5007/21/12-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Романів)

до Ясногородської сільської ради (с.Ясногород)

про стягнення 975,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області до Ясногородської сільської ради.

Статтею 54 ГПК України передбачено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Як вбачається із поданої позовної заяви №899 від 23.08.2012р. місцезнаходження відповідача зазначено лише с. Ясногород, вул. Леніна, 46 без зазначення району в якому знаходиться даний населений пункт та області.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви опису вкладення з переліком документів, надісланого відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В прохальній частині позовної заяви №899 від 23.08.12р. заявник просить суд покласти відшкодування судових витрат, пов'язаних із розглядом справи на відповідача - Ясногородську сільську раду, не сплативши судового збору при зверненні з позовом до суду.

Позивач - ОСОБА_1 освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області не підпадає під категорію осіб, на які поширюються пільги щодо звільнення від сплати судового збору, про які йдеться 5 Закону України "Про судовий збір", а відтак, зобов'язаний сплачувати судовий збір в сумі 1609, 50 грн. за подання позову до суду на загальних підставах.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що будь-яких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області не подано.

Господарський суд не знаходить підстав для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Як встановлено ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, в даному випадку, позивача.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Недодержання вимог статей 54,56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. п.4 та 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатково господарський суд звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження правового статусу юридичної особи у позивача, окрім посилання на в її адресній частині та доказів на підтвердження посадового становища начальника відділу освіти ОСОБА_2 Водночас суд роз'яснює, що відсутність зазначених доказів не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу ОСОБА_1 освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області - без розгляду.

Додаток на_23__аркушах.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд, 2 - позивачу ( рек.)