overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.12р. Справа № 40/5005/5313/2012

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", м.Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2698 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 29.05.2012 року №29/05-2 підлягає поверненню з наступних підстав.

У позовній заяві вказано неправильна поштова адреса Відповідача.

Частиною 2 п. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.06.2012р. суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ім. Газети "Правда", буд.8/2, кв.2, тоді як в позові зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

До позовної заяви не додано належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В поштовому описі вкладень від 29.05.2012р. вказано, що Відповідачу направлено позовну заяву з додатками на адресу: АДРЕСА_2, тоді як раніше встановлено судом, відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ім. Газети "Правда", буд.8/2, кв.2.

Таким чином, доданий до позовної заяви поштовий опис вкладень від 29.05.2012р. в якості належного доказу надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів судом не приймається.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.12р. Справа № 38/5005/3253/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до боржника комунального підприємства "Джерело", Дніпропетровська область, Широківський район, с. Інгулець ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області про визнання банкрутом комунального підприємства "Джерело", Дніпропетровська область, Широківський район, с. Інгулець перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Криворізьку філію ПАТ КБ "Приватбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Криворізьку філію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №8976, №2182 в КФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 10.07.12р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.12р. Справа № 1/5005/5384/2012

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 194 637 грн. 97 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення та в тексті рішення від 16.08.12р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012р. допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, б. 1, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 3 892 грн. 76 коп. (три тисячі вісімсот девяносто дві грн.. 76 коп.) судового збору", в той час як необхідно: "Стягнути з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 28-А, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 3 892 грн. 76 коп. (три тисячі вісімсот девяносто дві грн.. 76 коп.) судового збору".

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення та в рішенні господарського суду № 1/5005/5384/2012 від 16.08.2012р. допущену описку, виклавши третій абзац резолютивної частини вказаного рішення в наступній редакції: "Стягнути з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 28-А, ) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 3 892 грн. 76 коп. (три тисячі вісімсот девяносто дві грн.. 76 коп.) судового збору".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.12р. Справа № 38/5005/15563/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника приватного підприємства "НАТА-КОМ", м. Нікополь, вул. Микитинська, буд. 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь про визнання банкрутом приватного підприємства "НАТА-КОМ", м. Нікополь, вул. Микитинська, буд. 14 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Криворізьку філію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Криворізьку філію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Костенка, 6, м. Кривий Ріг) до 09.08.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №5643, №5978, №5980, №5840 в Криворізькій філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кривий Ріг, МФО 305835 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 13.06.12 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.02.12р. Справа № 27/5005/971/2012

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 43 342,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.12 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.12р. Справа № 15/5005/5032/2012

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське", м. Красилів

про про визнання договору оренди № 38 від 02.02.11р. недійсним

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1822 від 27.06.12р.;

ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1223 від 04.05.12р.

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 12.08.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс" (далі - відповідач), про стягнення 92 303,49 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 51 518,09 грн. - відшкодування вартості не повернутих холодильних шафів-вітрин, 40 785,40 грн. - пеня за порушення строків повернення холодильних шафів-вітрин.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди майна № 38 від 02.02.11р., в частині повного та своєчасного повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду від 12.06.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 05.07.12р.

05.07.12р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Сервіс" до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське", про визнання договору оренди № 38 від 02.02.11р. недійсним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву господарський суд визнав її достатньою для прийняття до спільного розряду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.12р. Справа № 38/5005/5734/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до боржника державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область ()

про визнання грошових вимог на суму 5 266, 93 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Шахтар" Національної академії аграрних наук України", вул.Шевченка, 9, с.Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг до розгляду.

2. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.12р. Справа № 29/5005/1717/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Паніна К.О.

за участю представників сторін:

від кредитора:- представник АКБ "Трансбанк" ОСОБА_1 за довіреністю №320 від 05.03.2012р.;

- представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 за довіреністю №1262 від 27.09.2011р.;

- представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 за довіреністю №08.7-03/8806 від 23.12.2011р.;

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 за довіреністю №658-О від 21.03.2011р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_5 за довіреністю №3 від 16.01.2012р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", Індустріальний район, вул. Софіїі Ковалевської, 67/101

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент технолоджі", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Промисловий регіональний комплекс", Індустріальний район, вул. Софіїі Ковалевської, 67/101 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ НВО "Промисловий регіональний комплекс" та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ в строк до 21.08.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку, що належить ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю науково-виробничому об'єднанню "Промисловий регіональний комплекс" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 67/101; ) №0265 в ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 03.07.2012р.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.12р. Справа № 1/5005/4902/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 195 346 грн. 19 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз ОСОБА_1" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Державного підприємства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованість за надання послуг у розмірі 1 195 346 грн. 19 коп., з яких: 1 092 788 грн. 72 коп. - залишку попередньої оплати, 57 917 грн. 80 коп. - інфляційних втрат та 44 639 грн. 67 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору про надання послуг №999/2569 від 11.12.2009року.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 21.08.2012р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.12р. Справа № 1/5005/9216/2012

За позовом Приватного підприємства "Будінвест", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Бар'єр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 408 243 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1С - керівник.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 06/1002 від 28.11.12р.; ОСОБА_3, довір. № 06/273 від 28.04.11р.; ОСОБА_4, довір. № 06/947 від 20.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будінвест" звернулося до господарського сулу з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Бар'єр" заборгованість у сумі 408 243 грн. 60 коп. відповідно до умов Договору підряду в капітальному будівництві № 44 від 10.08.2009р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.01.2013р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.01.2013р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12р. Справа № Б24/291-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліола", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 2 Б ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліола", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 2 Б () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ АКБ "Новий", м.Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ АКБ "Новий", 49094, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 93 протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліола", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна, 2 Б () на рахунку № 2401 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 18.07.12 р.

Суддя ОСОБА_2