overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12 Справа №5015/2691/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська область

про зобовязання виконати мирову угоду

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (дов.№1325 від 12.10.2011р., діє до 12.10.2014р.), ОСОБА_2 відповідач

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання виконати мирову угоду

В судове засідання 18.07.2012р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

В судовому засідання 18.07.2012р. відповідач та його представник проти позову заперечили, відзиву на позовну заяву не подали, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконали. Крім того, позивач через канцелярію суду (вх.№15761/12 від 18.07.2012р.) подав письмове клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами. Суд задоволив клопотання представника відповідача, проте розяснив, що в залі судового засідання №4, в якому проводиться засідання у справі, можливість здійснення технічної фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису відсутня, а в інших залах судового засідання, в яких проводиться технічна фіксація, також відбувається розгляд справ.

Враховуючи першу неявку в судове засідання позивача, задоволення клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на:01.08.12 о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ій пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду; 3) письмово пояснити причини неявки в судове засідання 18.07.2012р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду та його чергової неявки спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.12 Справа№ 5015/1181/12

За позовом: Обєднання підприємств «Український музичний альянс», м. Київ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Одеко Захід», м. Львів

про визнання договору укладеним

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано обєднанням підприємств «Український музичний альянс», м. Київ до малого приватного підприємства «Одеко Захід», м. Львів про визнання укладеним з 19.12.2011 р. договору між обєднанням підприємств Український музичний альянс та малим приватним підприємством Одеко Захід договору про виплату винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань на умовах проекту.

Представники сторін в судове засідання з»явились та подали, відповідно до ст. 38 ГПК України, клопотання про витребування у ТзОВ «Торсат»доказів. Крім того, відповідач просить залучити ТзОВ «Торсат»до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Проте, дане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки не подано обґрунтованих доказів в підтвердження обставин викладених в клопотанні, а саме що рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов»язки.

Представник позивача в порядку ст. 69 ГПК України, з врахуванням особливостей розгляду даного спору, подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2012р. 11.50 год.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Клопотання про витребування доказів задоволити.

4. Витребувати у ТзОВ «Торсат», (м. Київ, вул.Дмитрівська, 18/24) докази надання виробниками фонограм, відеограм та виконавцями ТзОВ «Торсат»прав на використання (в т.ч. на повторне публічне сповіщення) опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань.

5. Відповідачу- представити наявні заперечення щодо запропонованого позивачем договору.

6. Сторонам подати усі наявні письмові докази в підтвердження своїх позицій, вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання (явка обовязкова).

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.12 Справа№ 27/173

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ «Львівський дослідний нафтомаслозавод», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, м. Львів

про стягнення 71 974 648, 03 грн.

Головуючий суддя Мороз Н. В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Морозюк А. Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано державною екологічною інспекцією у Львівській області, м. Львів, до відкритого акціонерного товариства Львівський дослідний нафтомаслозавод, м. Львів про стягнення 71974648,03 грн. збитків. Заявою про уточнення позовних вимог від 12.04.2012 р. просить стягнути з відповідача збитки в сумі 71974648,03 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2012р. суддю Мазовіту А. Б. виведено зі складу колегії у звязку з відпусткою та введено в колегію суддю Морозюка А. Я.

Представники сторін в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2012р. 12.00 год.

2.Сторонам і третій особі забезпечити явку повноважних представників (явка обовязкова).

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р. І.

Суддя Морозюк А. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.12 Справа №5015/2687/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 439461,54 грн. недоврахованої електричної енергії

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№502-5515/2 від 28.12.2011р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго»подано позов до Комунального підприємства «Львіврембудпостач»про стягнення заборгованості в сумі 439461,54 грн. недоврахованої електричної енергії.

В судовому засіданні 18.07.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 05.07.2012р. виконав не повністю.

В судове засідання 18.07.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав, вимог ухвали суду від 05.07.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали від 05.07.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.08.12 о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 05.07.2012р.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 05.07.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.12 Справа№ 5015/1358/12

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення незаконно займаного примішення у розмірі 216 023, 88 грн.

Cуддя Мороз Н.В

При секретарі Шиманській Ю. П.

Представники:

Від прокуратури н/з

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача ОСОБА_1

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення незаконно займаного примішення у розмірі 216 023, 88 грн.

Автоматизованою системою документообігу здійснено повторний автоматичний розподіл розгляду справи №5015/1358/12.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 05.04.2012р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, в порядку ст.60 ГПК України, подав зустрічну позовну заяву про зарахування вартості проведеного капітального ремонту та переобладнання орендованого майна в орендну платуна суму 265 390, 60 грн., для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, визнав подані матеріали достатніми для прийняття його до розгляду з первісним позовом.

Для обєктивного та вестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи вікласти на 22.05.2012р. - 11.20 год.

3. Позивачу по первісному позову до 20.05.2012р. подати письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог, виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2012р. в повному обсязі.

4. Позивачу за зустрічним позовом виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2012р. в повному обсязі,

5. Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку представників сторін (явка обовязкова).

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.12 Справа№ 5015/1648/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», с. Побужани, Львівська область

про стягнення 3 337 000, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с. Проліски, Київська область до товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА», с. Побужани, Львівська область про стягнення 3 337 000, 00 грн.

В судовому засіданні 15.05.2012р. оголошувалась перерва до 29.05.2012р., про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, дав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання від 29.05.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду не виконав.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.06.2012р. 10.20 год.

2.Позивачу- докази відправки відповідачу вимоги від 21.03.2012р. (оригінал).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2012р. в повному обсязі, належним чином завірені копії статутів, забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.12 Справа№ 5015/1762/12

Суддя Цікало А. І.,

розглянувши матеріали заяви

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 10 576 475 (десять мільйонів пятсот сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 50 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 18.07.2012 р. за вхідним № 3232

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 10 576 475 (десять мільйонів пятсот сімдесят шість тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 50 коп. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»() розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 30.08.2012 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.12 Справа№ 5015/1358/12

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення незаконно займаного примішення у розмірі 216 023, 88 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

до відповідача: Самбірської КЕЧ району, м. Самбір

про зарахування вартості проведеного капітального ремонту та переобладнання орендованого майна в орендну плату на суму 265 390, 60 грн.

Cуддя Мороз Н.В

При секретарі Шиманській Ю. П.

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_2

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача ОСОБА_1

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення незаконно займаного примішення у розмірі 216 023,88 грн. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Самбір подано зустрічний позов до Самбірської КЕЧ району, м. Самбір про зарахування вартості проведеного капітального ремонту та переобладнання орендованого майна в орендну плату на суму 265 390, 60 грн.

Прокурор та представник позивача за первісним позовом в судове засідання зявились, позов просять задоволити, вимоги ухвали суду виконали частково.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання зявився, проти первісного позову заперечив, зустрічний позов просить задоволити.

Для обєктивного та вестороннього вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012р. - 10.30 год.

2.Позивачу по первісному позову повторно: до 05.06.2012р. подати письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог, виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2012р. в повному обсязі., обґрунтувати суму основного боргу, конкретизований розрахунок позовних вимог.

3.Позивачу за зустрічним позовом докази зарахування судового збору до держбюджету, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4.Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку представників сторін (явка обовязкова).

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.12 Справа№ 5015/1762/12

Суддя Цікало А. І.,

розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд - 1»(вул. Стрийська, буд. 121, м. Львів, 79069; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 34 361 008 (тридцять чотири мільйони триста шістдесят одна тисяча вісім) грн. 40 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 19.07.2012 р. за вхідним № 3271

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд - 1»(вул. Стрийська, буд. 121, м. Львів, 79069; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест» (АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 34 361 008 (тридцять чотири мільйони триста шістдесят одна тисяча вісім) грн. 40 коп. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд - 1», що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»() розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 30.08.2012 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.12 Справа№ 5015/1672/12

За позовом: ТзОВ Клуб достойних Львівян, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобовязання скласти та підписати акти приймання-передачі обєктів нерухомого майна

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю Клуб достойних Львівян, м. Львів до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про зобовязання скласти та підписати акти приймання-передачі обєктів нерухомого майна.

В судовому засіданні 15.05.2012р. оголошувалась перерва до 29.05.2012р. про що сторони ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 26.04.2012р. виконав частково. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 12.06.2012р. 10.30 год.

2.Позивачу- письмові пояснення щодо заперечень відповідача.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.12 Справа№ 5015/1762/12

Суддя Цікало А. І.,

розглянувши матеріали заяви

Публічного акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд не диверсифікованого виду закритого типу «ІТТ - Фінанс»від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ІТТ - Менеджмент»(вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150; код ЄДРІСІ 132830; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 177 534 (сто сімдесят сім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 54 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 19.07.2012 р. за вхідним № 3272

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Корпоративний інвестиційний фонд не диверсифікованого виду закритого типу «ІТТ - Фінанс»від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ІТТ - Менеджмент»(вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150; код ЄДРІСІ 132830; ) про визнання кредитором у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»(АДРЕСА_1, 79026; ) з вимогами до боржника на суму 177 534 (сто сімдесят сім тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 54 коп. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство «Корпоративний інвестиційний фонд не диверсифікованого виду закритого типу «ІТТ - Фінанс», що ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2012 р. у справі № 5015/1762/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт - Інвест»() розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 30.08.2012 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501..

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.