ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1626/12 (н.р. 5023/5762/11)

вх. № 1626/12 (н.р. 5762/11)

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 03.01.2012р.

1-го відповідача - ОСОБА_2 директор

2-го відповідача - не з"явився,

третьої особи - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків до

1 - Приватного підприємства "Регіональна Компанія "Тавріясервіс", м. Київ ,

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство КАФ-БУД м.Конотоп.

про стягнення 194898,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Орієнтир звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд про стягнути з приватного підприємства Регіональна компанія Тавріясервіс (відповідач-1) та ТОВ Байкал-26 ( відповідач-2) заборгованості в розмірі 194898,00 грн., яка виникла у звязку з невиконанням першим відповідачем грошового зобовязання по договору №03/06-08 від 03.06.2008р., 125998,76 грн. збитки від інфляції, 21253,34 грн. 3% річних, 226265,21 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 99464,27 грн. пеня.

Наявність у нього права вимоги позивач обґрунтував посиланням на зміст договорів про відступлення права вимоги від 02.07.2008, від 04.08.2008 та від 02.09.2008, укладених між позивачем (новий кредитор) та ПП Каф-буд (первісний кредитор, третя особа у даному спорі).

Розгляд справи було відкладено на 08.05.12 р.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду, яка направлялася на адресу другого відповідача, повернулася до господарського суду Харківської області з відміткою пошти про те, що адресат не значиться.

Таким чином, другий відповідач не є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників відповідачів та третьої особи у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. на 12:00 год.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача :

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно другого відповідача та третьої особи. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у ОСОБА_2, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- пояснення щодо обставин, викладених у відзиві першого відповідача;

2-го відповідача :

- відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження в ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

третю особу : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ: пояснення щодо обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. по справі №5023/5762/12.

Суддя Денисюк Т.С.