overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/741/12

вх. № 741/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Державного підприємства Конструкторське бюро "Південне" імені ОСОБА_1

до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз", м. Харків

про стягнення 200 000 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2012 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 12.03.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява ПАТ КБ "Надра", в якій заявник просить виключити майно, що є предметом застави банку зі складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_2 Цією ухвалою суду зобов'язав ліквідатора надати відзив на заяву банку, визнавши явку в судове засідання ліквідатора та заявника обов'язковою.

В судове засідання учасники сторін не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора та представника банку перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "Надра" на "03" травня 2012 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/579/12

вх. № 579/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

без виклику сторін

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду справ за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків в особі

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

стягнення коштів в сумі 5307399,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 12.03.2012 року по справі за № 5023/579/12 стягнув з КПКГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р 614 у АКБ "ОСОБА_1 ворота" м. Харкова, МФО 351931, код 03361715) АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) - п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 5044529,24 грн. вартості електричної енергії; -п/р 0912 в АТ "ОСОБА_1 ворота", МФО 351931 - 37584,11 грн. 3% річних, 11273,46 грн. інфляційних, 19418,43 грн. пені, 64380грн.судового збору.

В частині стягнення пені в сумі 174765,88 грн. та КРЕ в сумі 19828,86 грн. відмовив.

Відстрочив виконання рішення до 01.06.2012р.

22.05.2012 року боржник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 12.03.12 року по справі за № 5023/579/12 та просить надати відстрочку виконання рішення суду по справі про стягнення заборгованності за електроенергію спожиту в грудні 2011 року до 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 30.05.2012 року на 9 год.15 хв.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № Б-48/30-10 вх. № 1812/2-48

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

При секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю сторін:

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора про роз`яснення п.3 постанови господарського суду Харківської області від 05.07.2010р.

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення змісту п.3.постанови господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. по справі № Б-48/30-10, а саме: чи скасовуються арешти на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника , у тому числі податкові застави, арешт всього рухомого майна згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 10533292 від 25.11.2010р. відповідно до постанови Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження, ВП № 22832357 від 20.10.2010р.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. зазначає наступне.

Господарським судом ухвалою від 20.07.2012р. по справі № Б-48/30-10, ліквідатору вже було розяснено зміст Постанови господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. (том 5), яка набрало законної сили.

Крім того, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, це викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, вимоги ліквідатора в заяві про розяснення п.3 постанови суду від 05.07.2010р. не стосуються роз`яснення неясності п.3 судового рішення (постанови), а стосується розяснення правових наслідків прийняття п.3 резолютивної частини постанови для ліквідатора та ДВС, в звязку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про роз`яснення п.3 постанови господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. по справі Б-48/30-10.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.12 р. Справа № 42/83б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 Єгішеєвича, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 28.11.11 за заявою ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 Єгішеєвича, м. Донецьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 12.12.11 божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.03.12 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалами суду від 26.03.12, 25.07.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 12.06.12, 12.12.12.

3 0.07.12 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора від 30.07.12 №б/н про зобовязання КП «БТІ м. Донецька» надати інформацію про наявність зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_3 Єгішеєвичем, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За змістом Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора належить виявлення майнових активів боржника, в тому числі грошових коштів; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора, зобовязати КП «БТІ м. Донецька» надати інформацію про наявність зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_3 Єгішеєвичем, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 4-1, 38 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. КП «БТІ м. Донецька» до 23.08.12 надати господарському суду Донецької області та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4 інформацію про наявність зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_3 Єгішеєвичем, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на нерухоме майно.

2. Розяснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала предявлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.12 р. Справа № 42/165б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АЗОВ ПФП, м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 30.11.09 за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЗОВ ПФП, м.Маріуполь.

Постановою суду від 14.12.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.03.10 та призначений ліквідатор Жовтнева МДПІ м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 02.02.10 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 02.04.10.

Ухвалами суду від 26.04.10, 13.10.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 02.07.10, 13.11.11.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 19.06.12 розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 23.07.12; ліквідатора зобовязано надати суду відомості щодо майна боржника (довідка МРЕВ); докази направлення звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного р?еєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо майнових активів боржника; довідки банків про рух та залишок коштів на рахунках боржника, згідно довідки Жовтневої МДПІ від 26.03.10 №18065/10/29-113; реєстр вимог кредиторів.

В судове засідання 23.07.12 ліквідатор та представники кредиторів не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, на час судового засідання заяви про розгляд справи за відсутності ліквідатора та представників кредиторів не находили, про причини неявки суд не повідомлено, витребувані документи не надали.

З огляду на викладене, господарський суд, враховуючи неявку ліквідатора та представників кредиторів і ненадання витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.ст.5, 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 77, 86 ГПК України, господарський

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 03.09.12 року.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відомості щодо майна боржника (довідка МРЕВ); докази направлення звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо майнових активів боржника; довідки банків про рух та залишок коштів на рахунках боржника, згідно довідки Жовтневої МДПІ від 26.03.10 №18065/10/29-113; реєстр вимог кредиторів.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.08.12 р. Справа № 42/54б

за заявою кредитора (заявника) Українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю Сана м. Алчевськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Завод Промінь м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 26.05.08 за заявою Українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю Сана м. Алчевськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Завод Промінь м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 22.10.08 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 22.04.09 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.05.09 строк ліквідаційної процедури продовжений до 22.07.09.

Ухвалою суду від 08.10.09 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 та строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 08.04.10.

Ухвалою суду від 30.03.10 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 та строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 30.09.10.

Ухвалами суду від 30.09.10, 28.03.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 30.03.11, 30.09.11.

До господарського суду Донецької області 30.08.12 надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №б/н б/д, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол від 29.08.12) про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 17.12.11 по 28.08.12 в сумі 2310,91грн.

Відповідно до приписів ч.14 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянутий та затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол від 29.08.12), понесені витрати підтверджені належним чином засвідченими копіями та первинними документами.

Враховуючи викладене, керуючись ч.14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період за період з 17.12.11 по 28.08.12 в сумі 2310,91грн.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.12 р. Справа № 42/6б

за заявою боржника ОСОБА_1 комунального підприємства „АРТЕМІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА, м. Артемівськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від Артемівської ОДПІ; ОСОБА_4 за довіреністю від ПАТ «Український бізнес банк»; ОСОБА_5 за довіреністю від УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області; ОСОБА_6 за довіреністю від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою від 15.01.10 за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства „АРТЕМІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА, м. Артемівськ господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 03.02.10. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 03.08.10 ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.09.10, 14.03.11, 06.10.11 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 03.02.11, 03.08.11, 06.04.12.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор 26.07.12 надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 01.08.12 розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений на 05.09.12.

31.08.12 до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшло клопотання №б/н та б/д про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи неявку ліквідатора та надане клопотання, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.09.12 року.

2. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.12 р. Справа № 12/504в

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.,

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріль», м. Маріуполь,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю:

представник позивача не зявилась;

відповідач не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оріль», м. Маріуполь, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, про витребування майна, а саме підвального приміщення літ.16 площею 74,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 21/46, з чужого незаконного володіння.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Від Комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» надійшли письмові пояснення по справі на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2012 року.

На вимогу ухвали суду від 16 жовтня 2012 року від виконавчого комітету Маріупольської міської ради надішли витребувані судом документи.

У звязку з неявкою представників сторін, а також з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 04.12.12 року.

2. Витребувати в Маріупольській міській раді (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-3, розташованого в підвальній частині житлового будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Пашковського, 21/46, від 15.10.1999 року №70.

3. Зобовязати позивача:

- надати суду письмові пояснення з зазначенням того, яким чином здійснювалася інвентаризація спірного приміщення при укладенні договору купівлі-продажу від 21.12.1995 року №1354, укладеного між Донецьким регіональним відділенням фонду Державного майна України та ТОВ «Оріль»;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку в судове засідання.

5. Зобовязати Комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» (87545, м. Маріуполь, пр. Леніна, 114):

- зявитись в судове засідання для надання пояснень.

6. Всі витребувані документи по справі надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Морщагіна Н.С.