ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2012 р. Справа № 3/26/2012/5003

Суд у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи 3/26/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця, (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" (м. Київ) в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп", (вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21020)

до: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли", (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (пр. Юності, буд 121, кв. 903,904,904а, м. Вінниця).

про визнання недійсними результатів торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання повернути майно у розпорядження відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебуває справа № 3/26/2012/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця (м. Вінниця) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" (м. Київ) в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп" (м. Вінниця) до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (м. Ладижин, Вінницька область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (м. Вінниця) про визнання недійсними результатів торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язання повернути майно у розпорядження відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.

08.11.2012р. суддею Колбасовим Ф.Ф. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка мотивована тим, що дружина судді Колбасова Ф.Ф. перебуває у родинних зв'язках з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичною особою ОСОБА_1.

Розглянувши відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України дану заяву, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Заява судді Колбасова Ф.Ф. про самовідвід заявлена у письмовій формі до початку вирішення спору. Заява є мотивованою, підстава самовідводу відповідає вимогам ч.1 ст. 20 ГПК України.

Зважаючи на вищенаведене та з метою недопущення будь-яких сумнівів в неупередженому розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Колбасова Ф.Ф.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. від розгляду справи № 3/26/2012/5003.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - в наряд