ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 грудня 2012 р. Справа № 3/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія", (юр. адреса: АДРЕСА_1, 69120; поштова адреса: вул. Північне шосе, 3-г, м. Запоріжжя, 69006)

до: Дочірнього підприємства "Монтажне управління № 9 "Комунального підприємства "АСЕМ", (вул. Промислова, 9, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька області, 24321)

про стягнення 94 857,09 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" подано позов про стягнення з Дочірнього підприємства "Монтажне управління № 9 "Комунального підприємства "АСЕМ" 82896,00 грн. - основного боргу, 598,10 грн. - 3% річних, 2990,49 грн. - пені за невиконання зобов'язання, 8289,60 грн. - штрафу, 82,90 грн. - втрат від інфляції.

28.11.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/30/2012/5003 та призначено справу до розгляду на 13.12.2012 року.

13.12.2012 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог №11/12 від 11.12.2012 року, відповідно до якої позивач фактично зменшив розмір позовних вимог та відповідно ціну позову з 94857,09 грн. до 74857,09 грн.

Дане уточнення позовних вимог розцінене судом як зменшення розміру позовних вимог та прийняте до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України, оскільки вказані дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

27.12.2012 року по справі № 3/30/2012/5003 прийнято рішення, яким позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" до Дочірнього підприємства "Монтажне управління № 9 "Комунального підприємства "АСЕМ" задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Монтажне управління № 9 "Комунального підприємства "АСЕМ" (м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" (м. Запоріжжя) 62896,00 грн. - основного боргу, 596,46 грн. - 3% річних, 2982,32 грн. - пені за невиконання зобов'язання, 8289,60 грн.- штрафу, 82,90грн. - втрат від інфляції, 1609,29 грн. - судового збору. В позові в частині стягнення 1,64 грн. - 3% річних та 8,17 грн. - пені відмовлено.

Разом з тим, відповідно до п. 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається.

В п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 22.11.2011р. № 01-06/1625/2011 зазначено, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

При ціні позову 74857,09 грн. позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 287,65 грн. (1897,15 - 1609,50).

Керуючись 86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія", (юр. адреса: АДРЕСА_1, 69120; поштова адреса: вул. Північне шосе, 3-г, м. Запоріжжя, 69006) з Державного бюджету України 287,65 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №24647 від 16.11.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №3/30/2012/5003). Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення позивачу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

2. Примірник ухвали з підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду направити позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Північне шосе, 3-г, м. Запоріжжя, 69006)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 9, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька області, 24321)