overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.12 Справа №5015/3542/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПФ Каскад», м.Львів

про стягнення 137787,19 грн., сплачених за транспортні засоби

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПФ Каскад»про стягнення 137787,19 грн., сплачених за транспортні засоби.

В судове засіданні 02.10.2012р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.08.2012р. повністю не виконав. Через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 02.10.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вимог ухвали суду від 23.08.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, невиконання ними всіх вимог ухвали суду від 23.08.2012р., подане клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкладено на : 23.10.12 о 09:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4.Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.12 Справа№ 5015/4689/12

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Белгород-Дністровський

до відповідача: ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів

про стягнення 54 219, 66 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов подано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Белгород-Дністровський до ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів про стягнення 54 219, 66 грн.

В ухвалі господарського суду від 08.11.2012р. допущено описку у п. 2 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано дату призначення справи до розгляду.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали від 08.11.2012р., а саме датою призначення справи до розгляду вважати 05.12.2012р. (замість 04.12.2012р.)

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 08.11.2012р. описку.

2. Датою призначення справи до розгляду вважати 05.12.2012р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.12 Справа№ 5015/3766/12

За позовом: Малого приватного підприємства «Вік-Експо», м. Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в ос. Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ

про стягнення 218 565, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов подано малим приватним підприємством «Вік-Експо», м. Рівне до публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в ос. Рівненського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Рівне за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Лепсе», м. Київ про стягнення 218 565, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про долучення доказів та уточнення до позовної заяви, в якій просить зобов»язати відповідача повернути на протязі трьох днів грошові кошти в розмірі 218 565,00 грн., що були списані згідно розпорядження на списання б/н від 03.07.2012р.

Представник відповідача в судове засідання з»явився та подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.2012р. 12.30 год.

2.Сторонам- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.12 Справа№ 5015/3218/12

За позовом: ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», м. Трускавець

до відповідача: Трускавецька міська рада Львівської області, м. Трускавець

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ПАТ «ВіЕйБі Банк»

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Шиманській

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: н/з

Від третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору: викладено в попередніх ухвалах суду.

Представники позивача та третіх осіб, в порядку ст. 69 ГПК України, подали клопотання від 04.10.2012р. про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з врахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.cт. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.12 Справа №5015/3263/12

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дукат», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Колективного підприємства «Телемайстерня», м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 1056,30 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№б/н від 01.06.2012р., дійсна до 31.12.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_2 директор.

На розгляд господарського суду Львівської області Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Дукат»подано позов до Колективного підприємства «Телемайстерня»про стягнення заборгованості в сумі 1056,30 грн.

В судовому засіданні 29.08.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, всіх вимог ухвали суду від 06.08.2012р. не виконав.

В судовому засіданні 29.08.2012р. представник відповідача проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні, відзиву на позовну заяву не подав, всіх вимог ухвали суду від 06.08.2012р. не виконав.

Враховуючи невиконання сторонами всі вимог ухвали суду, а також у звязку з необхідністю витребування судом додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.09.12 о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду; 3) надати суду докази перебування на балансі позивача нежитлового приміщення загальною площею 50,3 кв.м., яке належить відповідачу.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.12 Справа №5015/4751/12

за позовом: Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Неро Електронікс», м.Мінськ, Республіка Білорусь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Неро-Україна», м.Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 141272,99 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№б/н від 26.10.2012р., діє до 25.10.2012р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Спільним товариством з обмеженою відповідальністю «Неро Електронікс»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неро-Україна» про стягнення заборгованості у сумі 141272,99 грн.

У судовому засіданні 27.11.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 14.11.2012р. виконав частково.

В судове засідання 27.11.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 14.11.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.11.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.12.12 о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

4. Звернути увагу позивача, що відповідно до п. «є»ст.11 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, підписаної державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав 20.03.1992р., права та обовязки сторін за договором визначаються законодавством місця вчинення, якщо інше не передбачено згодою сторін. З урахуванням зазначеного, зобовязати позивача надати суду нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на законодавство Республіки Білорусь та надати належним чином засвідчений переклад таких положень законодавства.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду спір буде залишено без розгляду.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та не представлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.12 Справа№ 5015/3869/12

Суддя Цікало А.І.

розглянувши матеріали заяви

Компанії «Арасинтус Холдінгс Лімітед»(ОСОБА_1, 4, Егкомі, 2404, Нікосія, Кіпр; реєстраційний номер НЕ 232226; поштова адреса: АДРЕСА_1, 76018) про визнання кредитором у справі № 5015/3869/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезіт і К»(вул. Б. Хмельницького, буд. 176, м. Львів, 79000; ) з вимогами до боржника на суму 56 325 596 (пятдесят шість мільйонів триста двадцять п'ять тисяч п'ятсот девяносто шість) грн. 30 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 02.11.2012 р. за вхідним № 4992

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії «Арасинтус Холдінгс Лімітед»(ОСОБА_1, 4, Егкомі, 2404, Нікосія, Кіпр; реєстраційний номер НЕ 232226; поштова адреса: АДРЕСА_1, 76018) про визнання кредитором у справі № 5015/3869/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезіт і К»(вул. Б. Хмельницького, буд. 176, м. Львів, 79000; ) з вимогами до боржника на суму 56 325 596 (пятдесят шість мільйонів триста двадцять п'ять тисяч п'ятсот девяносто шість) грн. 30 коп. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Компанію «Арасинтус Холдінгс Лімітед», що ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2012 р. у справі № 5015/3869/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнезіт і К»попереднє засідання суду призначено на 15.11.2012 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.12 Справа №5015/3856/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія», м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про розірвання договору оренди землі

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №б/н від 15.08.2011р., діє до 15.08.2014р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька фармацевтична компанія»подано позов до Львівської міської ради про розірвання договору оренди землі

В судовому засіданні 09.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимоги ухвали суду від 19.09.2012р. виконав частково.

В судове засідання 09.10.2012р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, вимог ухвали суду від 19.09.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 19.09.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 23.10.12 о 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3.Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4.Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.12 Справа №5015/3509/12

за позовом: В.о. прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус», с.Корничі Самбірського району Львівської області

про стягнення в сумі 21823,13 грн.,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Прокурор: не зявився.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов.№2302-вих-4 від 03.01.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: не зявився;

На розгляд господарського суду В.о. прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»про стягнення в сумі 21823,13 грн.

В судове засідання прокурор не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вимог ухвали суду від 22.08.2012р. не виконав.

В судове засідання представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 22.08.2012р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання прокурора та відповідача, невиконання сторонами та прокурором вимог ухвали суду від 22.08.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 02.10.12 о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№606 (6-ий пов.).

3. Прокурор: 1) забезпечити явку; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р.

Попередити прокурора та позивача, що у випадку їх повторної неявки та/або невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2012р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки в судове засідання та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.12 Справа№ 5015/4701/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV", м. Одеса,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Інвестиційна компанія "ВИД", м. Львів,
про: стягнення заборгованості.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 довіреність №477 від 19.11.2012 р.,
відповідача:не зЧявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Інвестиційна компанія "ВИД" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 09.11.2012 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.11.2012 р.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.

У судове засідання представник відповідача не зявився, хоч був належно повідомлений 16.11.2012 р. про час місце проведення судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи, вимог ухвали суду від 09.11.2012 р. не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2012 року на 12 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати відповідача у строк до 14.12.2012 року:

3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

3.2. Надати суду докази погашення боргу.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ суд Львівської області
У Х В А Л А

20.11.12 Справа№ 5015/4311/12

за позовом: Приватного підприємства „Дельта Медікел, м. Вишневе

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс, м.Рава-Руська

про стягнення 1083219 грн. 60 коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Дельта Медікел до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс про стягнення 1083219 грн. 60 коп. (з них 1 049 283 грн. 27 коп. заборгованості за поставлений товар, 27 709 грн. 93 коп. пені та 6 226 грн. 40 коп. 3% річних).

Ухвалою суду від 17.10.2012 р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.11.2012 р.

Позивач в судовому засіданні 20.11.2012 р. подав суду клопотання б/н від 20.11.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 20.11.2012 р. за № 26291/12) з долученим актом звірки взаєморозрахунків між позивачем і відповідачем станом на 31.07.2012 р. та виписку з поточного банківського рахунку позивача про зараховані грошові платежі відповідача на користь позивача. Також представником позивача подано заяву б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 19.11.2012 р. за № 26152/12) про уточнення (зменшення) позовних вимог, оскільки відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 75 000 грн. та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 022 618 грн. 81 коп. (в тому числі 992 161грн. 55коп. заборгованості за поставлений товар, 25 380 грн. 44 коп. пені та 5 076грн. 11коп. 3% річних).

Відповідач в судове засідання 20.11.2012 р. явку повноважного представника не забезпечив, однак направив суду клопотання б/н від 19.11.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 19.11.2012р. за №26203/12) про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Розглянувши подане клопотання, суд з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.12 о 10:45.

2. Зобов'язати:

Позивача надати докази часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 75 000 грн. 00 коп., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2012р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.