ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.12 Справа № 26/144/10

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк»(пр. Леніна, 94, м. Запоріжжя, 69002)

2/ Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредит промбанк»(вул. Гагаріна, 5, прим. 106, м. Запоріжжя, 69005)

3/ Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001)

4/ Відкрите акціонерне товариство «Чернівціобленерго»(вул. Прутська, 23-а, м. Чернівці, 58000)

5/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а/с 3398, м. Запоріжжя, 69006)

6/ Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький машинобудівний завод»(вул. Бориславська, 51/1, м. Дрогобич, Львівська область, 82109)

7/ Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001)

8/ Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2»(вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119)

9/ Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція (вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжтехпром-Ресурс»(вул. Артема, 6, м. Запоріжжя, 69063)

11/ Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя (вул. Гудименка, 10-А, м. Запоріжжя, 69114)

12/ ОСОБА_3 (вул. Дніпровські пороги, 35/69, м. Запоріжжя, 69121)

13/ Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2»(пр. Леніна, 66, м. Запоріжжя, 69063)

14/ Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»(вул. Жуковського, 3/26, м. Дніпропетровськ, 49044)

15/ Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Полюс Запоріжжя»(вул. Маршала Судця, 26, м. Запоріжжя, 69123)

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат»(Південне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ ЗФ ТОВ «Укрпромбанк», м. Запоріжжя; 2/ АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя; 3/ АКІБ «УкрСіббанк», м. Запоріжжя; 4/ ВАТ «Кредитпромбанк», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.05.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю «Постулат»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 19.01.2012. припинено обовязки ліквідатора ОСОБА_4 по справі №26/144/10 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 /ліцензія серія АГ №594795 від 05.04.2011., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Космічна, 122/32, м. Запоріжжя, 69050/.

23.08.2012. до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Постулат»ОСОБА_5 про витребування додаткових доказів по справі.

Судом встановлено наступне: згідно інформації, наданої КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»на запит господарського суду Запорізької області листом №1021 від 17.04.2012р., за ТОВ «Постулат»зареєстровано право приватної власності на будівлю в складі 25-ти гаражів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Студентська, 14-В, на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.2006р. у справі 14/11.

Як стало відомо ліквідатору ТОВ «Постулат»під час отримання в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»дублікату витягу про право власності на будівлю в складі 25-ти гаражів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Студентська, 14-В, даний обєкт нерухомості було відчужено, відповідно на сьогодні право власності зареєстровано вже за іншими особами.

Оскільки нерухоме майно - будівля в складі 25-ти гаражів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Студентська, 14-В включено до ліквідаційної маси банкрута, даний обєкт був неправомірно відчужений третім особам шляхом укладання договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо, у ліквідатора ТОВ «Постулат» існують сумніви щодо законності переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно і, відповідно, законності укладання вказаних договорів.

За частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, володіння вищезазначеним нерухомим майном іншими особами є таким, що здійснюється без достатніх правових підстав, на порушення норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На запит ліквідатора банкрута КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»було відмовлено в наданні необхідної інформації про осіб, за якими на даний час зареєстровано право власності, з огляду на те, що БТІ надає інформацію про зареєстровані обєкти нерухомості лише органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблений у звязку зі здійсненням повноважень, визначених законами, із зазначенням законних підстав для такого запиту, із вказівкою номера відповідної справи, у звязку з якою виникла необхідність одержання інформації.

Дані обставини свідчать про те, що у ліквідатора ТОВ «Постулат»існують труднощі в отриманні необхідної у даній справі інформації.

Враховуючи вищезазначене, ліквідатор ТОВ «Постулат»позбавлений можливості здійснити заходи, направлені на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а також заходи щодо включення майна ТОВ «Постулат»до складу ліквідаційної маси, щодо подальшої оцінки майна банкрута, його реалізації тощо.

Згідно вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ «Постулат»ОСОБА_5 вих. № 09-06/7029 від 23.08.2012. про витребування додаткових доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»(33000, м. Рівне, вул. Шевченка, 45, ):

- матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості: будівлю в складі 25-ти гаражів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Студентська, 14-В;

- інформацію про те, за ким на даний час зареєстровано право власності на обєкт нерухомості: будівлю в складі 25-ти гаражів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Студентська, 14-В, на підставі яких документів;

- копії усіх документів, на підставі яких відбулася перереєстрація з ТОВ «Постулат»на інших осіб права власності на обєкт нерухомості: будівлю в складі 25-ти гаражів, що знаходяться в м. Рівне по вул. Студентська, 14-В (протокол загальних зборів, договори купівлі-продажу, дарування, міни, довіреності на уповноважених осіб, які здійснювали отримання витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрацію права власності тощо).

Копію ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_5, КП «Рівненське міське Бюро технічної інвентаризації».

Суддя О.О. Юлдашев