overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
18.09.12 УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«18» вересня 2012 року справа № 5028/3/22/2012

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133

факт. адреса: м. Київ, вул.. Щекавицька, 55, 04071

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інветсервіс» вул. Інструментальна, б. 4, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 16823,87 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1, дов. №13/208-606 від 27.12.2011 повноважний представник

від відповідача: не зявився

Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»подано позов до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16823,87 грн.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 04.09.2012р. повернулася з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги, що:

Оскільки повноважний представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2012р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

Зобовязати повторно позивача надати: читаєму копію полісу № ВВ/5973944 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, направити повноважного представника з документами, що посвідчують особу.

Суд вважає за необхідне попередити Відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. М. Репех
29.11.12 Господарський суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2012 р. Справа № 5028/3/34/2012

Позивач: Комунальне підприємство «Діловий центр»Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000 (фактична адреса: проспект Миру, 51, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 10 231,70 грн.

Суддя Репех В. М.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 04.04.2012 юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Комунальним підприємством "Діловий центр" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10231,70 грн. у відшкодування плати за користування земельною ділянкою пропорційно орендованого майна (за період травень-вересень 2012 року), згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 48/11 від 10.10.2011 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних документів.

Приймаючи до уваги, що повноважний представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2012 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №11.

3. Позивачу: надати суду до дня розгляду справи документи в підтвердження сплати ним земельного податку за спірний період.

4. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву, та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, направити повноважного представника з документами, що посвідчують особу.

Суд вважає за необхідне попередити Відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.12р. Справа № 32/5005/921/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатської компанії "Шерман", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства "Юридично - охоронна антиколекторна компанія "Ваша Надія", м. Івано - Франківськ

Про: стягнення 15 800,00 грн. (розгляд заяви про повернення судового збору)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатської компанії "Шерман" до Приватного підприємства "Юридично-охоронна антиколекторна компанія "Ваша Надія" про стягнення 15 800, 00 грн. повернуто без розгляду на підставі п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому від ТОВ АК "Шерман" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 609,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №8 від 27.01.2012 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява ТОВ АК "Шерман" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія "Шерман" задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Адвокатській компанії "Шерман" ( ) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) сплачений за платіжним дорученням №8 від 27.01.2012 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №8 від 27.01.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 5/13/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.05.12 Справа № 5009/1283/12

За позовом: Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну Міські теплові мережіЛенінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лючія(69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2)

про стягнення 4 807,83 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/27 від 03.01.2012 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

05.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Лючія про стягнення 4 807,83 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. порушено провадження у справі №5009/1283/12, справі присвоєно номер провадження 5/13/12, судове засідання призначено на 16.05.2012 р.

У судовому засіданні від 16.05.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 04.04.2012 р. за вих. №1076-10. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 05.04.2012 р. не надіслав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2012 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.04.2012 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_2
номер провадження справи 15/49/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.12 Справа № 5009/1857/12

За позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, 49100, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору застави

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.06.2012р.

Представник позивача не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку сторін та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 04.07.2012 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2012 у тому числі:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази отримання позики; документи на транспортні засоби; договір застави № 2/09 від 11.11.2009р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо предмету спору; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір застави № 2/09 від 11.11.2009р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листу

вання з позивачем щодо предмету спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/49/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.12 Справа № 5009/1857/12

За позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 71100, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, 49100, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору застави

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.06.2012р. Розгляд справи відкладався. Представник позивача не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надав.

Клопотання позивача розглянуто та прийнято судом до розгляду.

Враховуючи неявку сторін та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 02.08.2012 на 09 год. 30 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2012 у тому числі:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази отримання позики; документи на транспортні засоби; договір застави № 2/09 від 11.11.2009р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо предмету спору; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); доручення на представника, оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір застави № 2/09 від 11.11.2009р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з позивачем щодо предмету спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/119/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.12 Справа № 5009/3054/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал, 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39А оф. 6

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжсталь, 69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення 862 268,02 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № б/н від 16.01.2012р.

ОСОБА_3, директор товариства, протокол зборів № 1 від 19.04.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжсталь про стягнення 862 268,02 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.08.2012р. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Крім того, при оформлені ухвали від 28.08.2012р. у справі № 5009/3054/12 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, не зазначено п. 1 «Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 10.08.2012р., а саме, вважати вірним найменуванням позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 28.08.2012р. та доповнити її п. 1 «Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 10.08.2012р., а саме, вважати вірним найменуванням позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Антрацит Кепітал».

2. Розгляд справи відкласти до 02.10.2012р. на 10 год. 30 хвил.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2012р. у тому числі:

позивачу надати: акти приймання передачі товару;

відповідачу: заперечення на позов з доказами в обґрунтування заперечень.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
номер провадження справи 15/146/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.12.12 Справа № 5009/4372/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон, 69106, м. Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236

до відповідача 1 ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 69120, м. Запоріжжя, вул. Мікояна, 22-40

до відповідача 2 ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, 91021, м. Луганськ, вул.. Совнаркомовська, буд. 79; фактична адреса: 91020, м. Луганськ, вул.. Руднева, буд. 58-Ж

про стягнення 176 167,67 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 15.12.2011р.

від відповідачів 1, 2: не зявились

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кліон до відповідачів ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 176 167,67 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 03.12.2012р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач 1 не зявився в судовому засіданні, надіслав відзив в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач 2 не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом домени не надав.

Враховуючи неявку відповідачів 1, 2 та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17.12.2012р. на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2012р. у тому числі:

Позивачу надати: податкові накладні за господарськими операціями з поставки товару;

відповідачу 2: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір поставки № 88/11 від 18.03.2011р. з додатками та доповненнями, докази виконання договору; договір поруки № б/н від 18.03.2011р.; листування з позивачем щодо погашення заборгованості; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу; доручення на представника.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.12 Справа № 7/84/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 51 від 23.04.2006р.

06.04.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.05.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 02.06.2010р., до 24.06.2010р.

Ухвалою суду від 24.06.2010р. провадження по справі № 7/84/10 було зупинено, матеріали направлялися прокурору м. Запоріжжя для перевірки факту законності проведення загальних зборів учасників ТОВ Пролог ЛТД і підписання протоколу з метою можливого встановлення в діях осіб діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Дослідивши відповіді та документи надані на запити суду, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи тривалий строк, протягом якого провадження по справі було зупинено, суд дійшов до висновку, що провадження по справі слід поновити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 7/84/10

2. Розгляд справи призначити на 04.04.2012р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторін:

Позивача:

- надати (письмово) належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог на теперішній час;

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Відповідача:

- надати (письмово) обґрунтований відзив по суті предмету спору, на теперішній час, з посиланням на конкретні документальні докази;

- в судове засідання направити компетентного, повноважного представника.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет