номер провадження справи 27/5/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.12 Справа № 18/139/10

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна (72106, Запорізька область, Приморський район, с. Набережне, вул. Д. Бідного, буд. 6)

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.Вержбицького, 28)

2. ОСОБА_2 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, 57/32)

3. ОСОБА_3 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, провулок Садовий, 20)

4. ОСОБА_4 (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33/216)

5. ОСОБА_5 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, 51/30)

6. ОСОБА_6 (70502, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 122)

про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 22.03.2011р. № 18/139/10 за нововиявленими обставинами

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_7, дов. № 300 від 03.03.2012р.

Від відповідача 1: ОСОБА_8, дов. № 768 від 28.04.2010р.

Від відповідача 2: ОСОБА_8, дов. № 954 від 10.09.2008р.

Від відповідача 3: ОСОБА_8, дов. № 1517 від 28.10.2009р.

Від відповідача 4: не зявився

Від відповідача 5: не зявився

Від відповідача 6: не зявився

05.04.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями від 05.04.2012р., справу 18/139/10 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.04.2012р. заяву про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за ново виявленим обставинами прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно номер провадження 27/5/12 та призначено судове засідання на 25.04.2012р.

Ухвалою суду від 25.04.2012р.розгляд заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2012р. за ново виявленими обставинами відкладався на 03.05.2012р., у звязку з неявкою представників відповідачів: 4,5,6, з метою зясування судом фактичних обставин заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду даної заяви.

03.05.2012р. розгляд заяви продовжено.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка заява розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідачів 1, 2, 3, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

На початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву про уточнення заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами, просить суд: скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2011р. у справі № 18/139/10.

Представник відповідачів: 1,2,3 проти заявленої заяви не заперечив, покладається на розсуд суду.

Заява позивача прийнята судом в порядку статті 22 ГПК України.

Крім того, позивач надав додаткові письмові пояснення щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про відмову у прийнятті заяви ТОВ "Лагуна".

У судовому засіданні представник відповідачів 1, 2, 3 підтримав свої заперечення викладені у письмовому відзиві від 24.04.2012р. на заяву ТОВ "Лагуна", просить суд заяву позивача відхилити, ухвалу суду від 22.03.2011р. залишити без змін.

Відповідачі 4, 5, 6 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Клопотань про розгляд заяви без відповідачів або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідачі 4, 5, 6 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 03.05.2012р. представником позивача було надано письмову заяву в порядку статті 69 ГПК України про продовження строку розгляду заяви на 15 днів, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідачів 1, 2, 3 не заперечив проти продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно статті 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за ново виявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Цей строк може бути продовжено за правилами статті 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення заяви, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами у справі № 18/139/10 на п'ятнадцять днів до 18.05.2012р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників відповідачів: 4,5,6 та неподанням витребуваних доказів.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами на пятнадцять днів до 18.05.2012р.

2. Розгляд заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами відкласти.

2. Засідання суду призначити на 17.05.2012 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача (заявника) оригінали правовстановлюючих документів, документів, доданих до заяви про перегляд ухвали суду від 22.03.2011р. за нововиявленими обставинами, інші докази в обґрунтування своєї правової позиції (належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 явка в судове засідання уповноважених представників обовязкова /довіреності на представників/. Відповідачів мати при собі паспорт.

Явка представників сторін у судове засідання 17.05.2012р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва