ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2012 р.Справа № 4/36/5022-363/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області вул. Юридика, 2, м. Броди, Львівської області в особі Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" вул. Гончарська, 3 а, м. Броди, Львівської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль вул. Галицька, 1, м. Тернопіль

про стягнення 862 692 грн. 98 коп.

За участю представників сторін:

прокуратури: прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області - ОСОБА_1 (посвідчення № 37 від 23.04.2012 р.) позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Прокурор Бродівського району в інтересах держави та територіальної громади міста Броди Львівської області вул. Юридика, 2, м. Броди, Львівської області в особі Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" вул. Гончарська, 3 а, м. Броди, Львівської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль вул. Галицька, 1, м. Тернопіль про стягнення 862 692 грн. 98 коп.

Представник прокуратури подав заяву б/н від 05.07.2012р. про відкладення розгляду справи для подання витребуваних судом документів та ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач витребуваних судом документів не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 11.05.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 21.05.2012р.

Відповідач 04.07.2012р. факсограмою № 525274 від 04.07.2012р. надіслав клопотання № 14/1474 від 04.07.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Клопотання відповідача № 14/1474 від 04.07.2012р. розцінене судом як клопотання про відкладення і продовження строку розгляду справи та задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника прокуратури, враховуючи його клопотання та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги факт неявки в судове засідання уповноважених представників позивача і відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 19.07.2012р. на 10 год. 00 хв., зобовязавши сторін представити до судового засідання: прокурора та позивача - обґрунтований розрахунок суми позову (тарифи та покази лічильника), докази видачі споживачу рахунків для оплати теплової енергії у жовтні, листопаді, грудні 2011р. та січні 2012р. (враховуючи п. 6.4 договору № 46 від 16.10.2006р.) з посиланням на п. 5.1 договору (повторно), відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/36/5022-363/2012 на 19 липня 2012р. на 10 год. 00хв.

2. Зобовязати прокурора та позивача представити до судового засідання - обґрунтований розрахунок суми позову (тарифи та покази лічильника), докази видачі споживачу рахунків для оплати теплової енергії у жовтні, листопаді, грудні 2011р. та січні 2012р. (враховуючи п. 6.4 договору № 46 від 16.10.2006р.) з посиланням на п. 5.1 договору (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити до судового засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Суддя Н.М. Бурда