номер провадження справи 16/80/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.12 Справа № 5009/1599/12

м.Запоріжжя

За заявою керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини, 72316,Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Зіндельса, буд.17,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Запоріжжя

2. ПАТ «Банк Кіпру»

3. АТ «ТАСкомбанк»

4. ЗФ АТ «БрокбізнесБанк», м.Запоріжжя

про банкрутство

Керуючий санацією - керівник (директор) ОСОБА_1

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника ОСОБА_3 (дов.б/н від 18.07.2012)

керуючий санацією - керівник (директор) ОСОБА_1

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

від заявників кредиторських вимог:

Мелітопольської ОДПІ - не з`явився

Мелітопольського міського центру зайнятості не з`явився

ОСОБА_4 Вуурен представник ОСОБА_5В.(дов.б/н від 22.03.2012)

УПФУ в м.Мелітополь та Мелітопольському районі - не з`явився

В С Т А Н О В Л Е Н О :

До господарського суду Запорізької області в порядку ст.53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини із заявою про порушення справи про банкрутство для проведення процедури санації.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2012 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1599/12, справі присвоєно номер провадження 16/80/12, відкрито процедуру санації боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим санацією призначено керівника ОСОБА_1, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, керуючого санацією зобов`язано у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації, керуючого санацією разом з розпорядником майна зобов`язано розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, який подати суду, засідання суду, на якому буде розглянутий реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника та які не були включені до реєстру вимог кредиторів, призначено на 19.07.2012.

В газеті Голос України № 99(5349) від 31.05.2012 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Газонні машини та відкриття процедури санації.

За положеннями ч.6 ст. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника.

У встановлений строк до суду подали заяви з вимогами до боржника наступні особи:

1. управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (72319, м.Мелітополь Запорізької області вул.Крупської, 2) з вимогами до боржника в розмірі 14402,35 грн., з яких 2859,90 грн. основна заборгованість, 7778,84 грн. штрафні санкції та 3763,61 грн. пеня;

2. Мелітопольський міський центр зайнятості (72313, м.Мелітополь Запорізької області, пр.50-річчя Перемоги, 36/14) з вимогами в сумі 1065,31 грн. основної заборгованості;

3.Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція Запорізької області державної податкової служби (72312, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Кірова, 31) з вимогами в розмірі 1188091,87 грн., з яких 515226,25 грн. основні платежі, 259355,00 грн. штрафні санкції та 413510,62 грн. пеня;

4. ОСОБА_4 Вуурен (3481, Королівство Нідерландів, м.Хамерлен, вул.Хармелерваард, 21), представник ОСОБА_5 (72316, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Ворошилова, 190) з вимогами в розмірі 2687079,00 грн. основний борг.

Зазначається, що Мелітопольська ОДПІ в поданій до суду заяві з вимогами до боржника просить врахувати її заперечення проти здійснення процедури санації керівником боржника, проте будь-чим це не обґрунтовує.

Суду представлено реєстр вимог кредиторів, підписаний керуючим санацією та розпорядником майна, з якого слідує, що вимоги, заявлені управлінням Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі, Мелітопольським міським центром зайнятості та ОСОБА_4 Вуурен, визнані боржником, а вимоги Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції визнані боржником частково, в розмірі 782349,96 грн.

Боржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання пояснив, що Мелітопольська ОДПІ зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з боржника податкового боргу у розмірі 46212,15 грн., який нібито виник на підставі тих самих декларацій, які зазначені і в заяві про вимоги до боржника. Боржник у судових засіданнях надавав платіжні доручення та виписки по особовому рахунку, які підтверджують, що суми податку на прибуток підприємств, зазначені в деклараціях, сплачені у повному обсязі та у встановлені строки. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі № 2а-0870/186/12 адміністративний позов задоволено частково, з боржника стягнуто 14708,00 грн. Разом з тим, боржником названу постанову у встановлені строки було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що замовчує ДПІ. Посилаючись на такі обставини, боржник просить зупинити провадження у справі № 5009/1599/12 до вирішення пов`язаної з нею справи № 2а-0870/186/12 та набрання рішенням законної сили.

Боржником надано докази надіслання апеляційної скарги на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, надано для огляду в оригіналах докази прийняття апеляційної скарги до розгляду - ухвала суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх у судовому засіданні, суд відклав розгляд справи відкласти до 06.09.2012 та на цю ж дату призначив до розгляду клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 06.09.2012 представники заявників кредиторських вимог, крім ОСОБА_4 Вуурена, не з`явилися, вимоги ухвали суду від 19.07.2012 не виконали.

Мелітопольською ОДПІ 06.09.2012 через канцелярію суду надано заперечення на клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Боржник у судовому засіданні пояснив, що вимоги Мелітопольської ОДПІ визнано частково, заявлена сума пені 413510,62 грн. відхилена, про що ОДПІ направлено письмове повідомлення. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.10.2012.

Враховуючи дані обставини, суд вважає клопотання боржника про зупинення провадження у справі необґрунтованим та передчасним, розгляд апеляційної скарги боржника на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі № 2а-0870/186/12 не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство. Тому, клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 5009/1599/12 до вирішення справи № 2а-0870/186/12 та набрання рішенням законної сили суд відхиляє.

Відповідно до вимог ст.106 ГПК України ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх у судовому засіданні, враховуючи неявку представника Мелітопольської ОДПІ, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти до 06.11.2012 та на цю ж дату призначити до розгляду клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника про зупинення провадження у справі відхилити.

Розгляд справи відкласти на 01.11.2012 об 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати:

боржника - надати докази розгляду апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі № 2а-0870/186/12; письмові пояснення щодо наявності чи відсутності у боржника майна, заставленого на користь інших осіб, витяг з реєстру обтяжень;

Мелітопольську ОДПІ надати письмові заперечення на позицію боржника щодо відхилення заявлених ОДПІ кредиторських вимог;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Примірники ухвали направити боржнику, заявникам кредиторських вимог, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя Р.Ніколаєнко