ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5023/7244/11

вх. № 7244/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача: ОСОБА_1 - за дов. № 104 б від 29.09.2010 року.

боржника: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень до наказу та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ТОВ фірма "Посад", м. Харків

до ПП "Асфатум", м. Харків

стягнення коштів у розмірі 204821,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2011р. у справі №5023/7244/11 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 145 035,52 грн. пені, 1 450,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 28.11.2011р. на виконання вказаного вище рішення видано відповідний наказ.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2011р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 05 березня 2012р. по справі №5023/7244/11 рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2011 р. у справі №5023/7244/11 в частині стягнення пені у розмірі 3 068,52 грн. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у сумі 62854,54 грн. відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2011 р. по справі № 5023/7244/11 залишено без змін.

Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Асфатум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" 1 419,67 грн. державного мита, 163,58 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" на користь Приватного підприємства "Асфатум" 30,69 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

22 березня 2012р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2012р. видано відповідні накази.

12.04.2012р. від ТОВ фірма "Посад", м. Харків надійшла заява (вх.№3902) про внесення виправлень до наказу та визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. по справі таким, що не підлягає частковому виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2012р. заяву ТОВ фірма "Посад", м. Харків (вх.№3902 від 12.04.2012р.) призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2012р. об 12:30.

У судове засідання з"явився представник стягувача.

Боржник не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

Згідно з заявою стягувача виконавче провадження з примусового виконання наказу від 28.11.2011р. по справі №5023/7244/11 перебуває у Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Обґрунтовуючи заяву про внесення виправлень до наказу та визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню в частині стягнення пені у розмірі 3068 грн. 52 коп. посилаючись при цьому на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2012р. рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2011р. у справі № 5023/7244/11 в частині стягнення пені у розмірі 3 068,52 грн. скасувано.

Відповідно до п.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п.4 ст.117 Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали заяви та справи суд не вбачає підстав для внесення виправлень до наказу господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. по справі №5023/7244/11 оскільки відсутні помилки при його оформленні та видачі.

Одночасно, зважаючи на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2012р. рішення господарського суду Харківської області від 10 листопада 2011р. у справі № 5023/7244/11 в частині стягнення пені у розмірі 3068 грн. 52 коп. скасувано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. по справі №5023/7244/11 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення пені у розмірі 3 068,52 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ фірма "Посад", м. Харків (вх.№3902 від 12.04.2012р.) про внесення виправлень до наказу та визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.11.2011р. по справі №5023/7244/11 задовольнити частково.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області по справі №5023/7244/11 від 28.11.2011р. у частині стягнення пені у розмірі 3 068 грн. 52 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Жельне С.Ч.