ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" квітня 2012 р.Справа № 9/6/5022-164/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Захід агросервіс", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, 48400

до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46002

про скасування постанови ОСОБА_1 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 32 від 12.03.12 р.

ОСОБА_3 - довіреність № 22 від 28.02.12 р.

відповідача: ОСОБА_4 - посвідчення № 22 від 06.02.12 р.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Захід агросервіс", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль про скасування постанови ОСОБА_1 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.03.2012 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.03.2012р., також розгляд справи відкладався на 10.04.2012р. у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові, додаткових доказів в підтвердження позовних вимог не надав. Також додатково зазначив, що 07.03.2012р. Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-1970/870/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови від 17 лютого 2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Представник відповідача в судове засідання прибув, додаткових доказів в заперечення позовних вимог не надав. У поданому 20.03.2012р. запереченні на позов (№ 01-16/487 від 19.03.2012р.) вимоги, викладені в позові, вважає безпідставними, оскільки стверджує, що перевірка на предмет дотримання відповідачем законодавства у сфері містобудівної діяльності реконструкції автозаправочного комплексу з сервісним обслуговуванням з добудовою, розташованого на 116 км дороги Кам'янець-Подільський Івано-Франківськ, проведена на підставі звернення Управління СБУ в Тернопільській області та у відповідності до чинного законодавства.

Представник відповідача також підтвердив, що 07.03.2012р. Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2-а-1970/870/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови від 17 лютого 2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Одночасно представник відповідача надав суду копію ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012р. у справі №2-а-1970/742/12, у відповідності до якої справу №2-а-1970/742/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання нечинним ОСОБА_3 перевірки, скасування припису та справу №2-а-1970/870/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, обєднано у одне провадження, з присвоєнням справі № 2-а-1970/742/12.

Розглянувши та оцінивши пояснення представників сторін та подані ними документи у сукупності з іншими матеріалами справи суд вважає, що є підстави для зупиняє провадження у справі до вирішення іншої справи. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", під терміном "інший суд", про який йдеться у зазначеній нормі ГПК, слід вважати будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд).

Як вбачається із позовної заяви, поданої позивачем (вх. № 0209 від 05.03.2012р.) позивач просить скасувати постанову ОСОБА_1 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області від 17.02.2012р. про накладення на ТОВ "Захід агросервіс" штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 965700 грн., оскільки, як стверджує позивач, при винесенні вищезазначеної постанови ОСОБА_1 не перевірено чи дійсно мало місце правопорушення, не заслухано пояснень ТзОВ АПК "Захід агросервіс", не враховано заперечень, які подані товариством при оформленні акту про вчинення правопорушення та направлені додатково, не перевірено належність доказів, якими зафіксований факт правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1 прийшла до помилкового висновку про вчинення правопорушення.

При цьому, як вбачається із долученої представниками сторін копій ухвал Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.03.2012р. та від 12.03.2012р. у справі № 2-а-1970/742/12, у провадженні останнього знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування ОСОБА_3 перевірки, припису та постанови від 17 лютого 2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, результат розгляду якої матиме суттєве значення для вирішення даного спору.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 9/6/5022-164/2012 зупиняє до набрання законної сили рішення (постанови, ухвали) Тернопільського окружного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду справи №2-а-1970/742/12, повязаної з даною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 9/6/5022-164/2012 до набрання законної сили рішенням (постанови,ухвали) Тернопільського окружного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду повязаної з даною адміністративної справи № 2-а-1970/742/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування ОСОБА_3 перевірки, припису та постанови від 17 лютого 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

2. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Тернопільської області про результат вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а-1970/742/12, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

Суддя В.Л. Гевко