ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.12 р. Справа № 5006/16/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» м.Донецьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк

Приватного підприємства фірми «Дарьял» м.Запоріжжя

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 06.04.2012р., ОСОБА_2 директор ТОВ «Фірма Унікон»

від відповідача 1: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 25.04.2012р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 20.04.2012р., ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 20.04.12 , ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 20.04.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк та Приватного підприємства фірми «Дарьял» м.Запоріжжя про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/40 /2012, судове засідання призначене на 26.04.2012р.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012р. розгляд справи відкладено. Судове засідання призначене на 15.05.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2012року підтримав позовні вимоги, просить суд визнати факт використання моделі, припинити використання шляхом заборони виготовлення та реалізації, підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 15.05.2012року проти заявлених позовних вимог не заперечив, пояснив, що проти клопотання про призначення експертизи не заперечує, згоден з питаннями, які поставлені позивачем для проведення експертизи та експертною установою, яка, на думку позивача, повинна проводити експертизу.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 15.05.2012р. надали пояснення по суті справи, в яких зазначили, що не вбачають підстав для призначення експертизи, виготовляють дріт за технічними умовами, які отримали раніше, ніж оформлено патент на корисну модель; вважають, що за умовами договору позивач не має права звертатись до суду в інтересах власника патенту, який одночасно є директором позивача, тому просять суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про проведення експертизи та відмовити у задоволенні позовних вимог. Відносно вимог щодо відповідача-1 зазначили, що з матеріалів справи неможливо встановити, від кого ним отриманий дріт та чи є дріт, який на даний час зберігається у відповідача -1 виготовленим відповідачем-2.

Згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк отримало дріт на підставі видаткової накладної №00000004 від 14.03.2012року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт», яке раніше отримало дріт безпосередньо від виробника - відповідача -1.

Оскільки рішення у справі № 5006/16/40 /2012 у подальшому може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» м.Донецьк, суд вважає за необхідне залучити вказану особу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1.

Суд дійшов висновку, що питання щодо доцільності задоволення клопотання про призначення судової експертизи буде вирішено у наступному судовому засіданні в звязку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, які можуть вплинути на необхідність призначення експертизи у справі та підготовки письмових заперечень щодо проведення експертизи з боку відповідача-2.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування документів, факт залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.05.12 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт» ( вул.Свердлова, будинок 10, Гірницький район, м.Макіївка, Донецька область, 86108).

Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо технічних умов та патенту; направити третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт» ( вул.Свердлова, будинок 10, Гірницький район, м.Макіївка, Донецька область, 86108) копію позовної зяави та додані до неї документи.

Зобовязати відповідача -2 надати належним чином засвідчені копії технічних умов та інших документів, на підставі яких здійснюється виготовлення дріту, письмові пояснення з викладенням правової позиції відповідача-2 щодо проведення експертизи.

Зобовязати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Граніт» надати письмові пояснення на позовну заяву, зокрема, зазначити на підставі яких первинних документів та якому підприємству здійснено продаж дріту, що отриманий від відповідача-2.

Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.