КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2012 № 24/363

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Борисенко І.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

за участі представників

сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 дов. № 08-03-28/622-11 від 12.12.2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р.

у справі № 24/363 (суддя Шевченко В.Ю.)

позивач: Приватне акціонерне товариство „Страхове товариство „Гарантія

відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19 725,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Страхове товариство „Гарантія (надалі також позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ВАТ „НАСК „ОРАНТА (надалі також відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19 725,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що виплатив застрахованій особі суму страхового відшкодування у звязку з чим у нього виникло право регресної вимоги до відповідача, який несе цивільно-правову відповідальність за особу винну у скоєнні ДТП.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю на підставі ст.ст. 256, 261, 262 та ч. 4 ст. 267 ЦК України, у звязку із пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням, ВАТ „НАСК „ОРАНТА (відповідач) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм матеріального права.

Ухвалою КАГС від 08.11.2011 р. № 24/363 у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., суддів Борисенко І.В., Мартюк А.І. прийнято до провадження апеляційну скаргу ВАТ „НАСК „ОРАНТА на Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363, розгляд справи призначено на 29.11.2011 р.

У звязку з зайнятістю судді Мартюк А.І. в судовому розгляді у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 28.11.2011. р. № 01-23/3/4 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

Ухвалою КАГС від 29.11.2011 р. № 24/363 розгляд справи було відкладено на 15.12.2011 р. в порядку п. 1 ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представників сторін.

У звязку з находженням судді Борисенко І.В. на лікарняному Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 15.12.2011. р. № 01-23/3/1 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Остапенко О.М., Шипко В.В.

Ухвалою КАГС від 15.12.2011 р. № 24/363 розгляд справи було відкладено на 17.01.2012 р. в порядку п. 1 ст. 77 ГПК України, у звязку з повторною неявкою представників сторін.

У звязку з виробничою необхідністю, а саме зайнятістю судді Остапенко О.М. в судовому розгляді у складі іншої колегії Розпорядженням Секретаря судової палати КАГС від 16.01.2012 р. № 01-23/3/2 було змінено склад колегії, що розглядав дану справу на колегію у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В; судді Борисенко І.В., Шипко В.В.

У судове засідання від 17.01.2012 р. представник позивача не зявився, вимоги Ухвали суду від 15.12.2011 р. не виконав.

Присутній у судовому засіданні від 17.01.2012 р. представник відповідача - ВАТ „НАСК „ОРАНТА подав на розгляд колегії суддів письмову Заяву б/н та б/д про відмову від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363.

У вказаній Заяві представник відповідача, посилаючись на приписи ст. 100 ГПК України, просив прийняти відмову від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363, наслідком чого є припинення провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача.

Представник відповідача наданими в судовому засіданні усними поясненнями підтримав доводи, викладені у його Заяві про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши Заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

У даному випадку другою апеляційною скаргою позивача оскаржено Рішення суду першої інстанції від 10.10.2011 р. № 24/363, тому апеляційний перегляд даної справи продовжується.

Крім того, у судовому засіданні від 17.01.2012 р. представник відповідача подав Клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи № 23/383

Колегія суддів, розглянувши вищевказане Клопотання представника відповідача дійшла висновку про необхідність його задоволення, продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПАТ „Страхове товариство „Гарантія у відповідності з ч. 3 ст. 69 ГПК України.

ПАТ „СТ „Гарантія в обґрунтування доводів своєї позовної заяви, з поміж іншого, зазначило про те, що „... на адресу ВАТ „НАСК „ОРАНТА була направлена претензія про врегулювання збитків в порядку регресу, однак останній жодних дій про відшкодування шкоди не вчинив....

Колегія суддів, перевіривши вищенаведені твердження позивача, встановила те, що матеріали позовної заяви ПАТ „СТ „Гарантія не містять вказаної претензії та доказів її направлення позивачем відповідачу про добровільну сплату заподіяних страхових збитків в порядку регресу у сумі 19 725,00 грн., які є предметом розгляду даної справи. Крім того, у додатках до позовної заяви також відсутні будь-які посилання про залучення такого документу до її матеріалів.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати позивача надати до наступного судового засідання претензію та докази її направлення відповідачу про добровільну сплату заподіяних страхових збитків в порядку регресу у сумі 19 725,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову ВАТ „НАСК „ОРАНТА від апеляційної скарги на Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363.

2. Задовольнити клопотання відповідача - ВАТ „НАСК „ОРАНТА про продовження процесуального строку розгляду справи № 24/363.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПАТ „Страхове товариство „Гарантія за клопотанням сторони.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги ПАТ „Страхове товариство „Гарантія на Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2011 р. № 24/363.

Розгляд скарги призначити на 07.02.2012 р. о 15-00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 6 (вхід з вул. І. Франка, 19), третій поверх.

4. Повторно зобовязати Позивача - ПАТ „СТ „Гарантія у строк до 06.02.2012 р. надати суду претензію, що направлялася відповідачу, з вимогою про добровільну сплату останнім заподіяних страхових збитків в порядку регресу у сумі 19 725,00 грн., та докази її направлення (поштову квитанцію, тощо).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Поштову кореспонденцію надсилати за адресою:01601, м. Київ, пров. Рильський,8.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості зявитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобовязує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Попередження: Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1