ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Справа № 5013/1116/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1116/11

за позовом: закритого акціонерного товариства "Кіровоградасфальтобетон" (надалі - ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон"), м. Кіровоград, вул. Терешкової, 213а

до відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача 2: приватного підприємства "Онлайн - Буд Кіровоград" (надалі - ПП "Онлайн - Буд Кіровоград"), м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління"), Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 65

про визнання недійсним рішень та договору оренди землі,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" (надалі - ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово"), Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1

до відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

відповідача 2: приватного підприємства "Онлайн-Буд Кіровоград", м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13

про визнання недійсним рішень та договору оренди землі,

Представники сторін:

від позивача - ліквідатор ОСОБА_1; ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.10.2012р.; ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.10.2012р.;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.08.2012р.;

від третьої особи (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління") - ОСОБА_5, довіреність №1750 від 19.09.2012р.; ОСОБА_6, довіреність №1756 від 19.09.2012р.;

від третьої особи (ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово") - ОСОБА_7, довіреність б/н від 01.10.2012р.;

у судовому засіданні брав участь ОСОБА_8

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградасфальтобетон" подано позов, з урахуванням поданих суду уточнень від 06.07.2011р., який містить наступні вимоги:

- визнати незаконним рішення Кіровоградської міської ради №2315 від 09.07.2009 року про внесення змін в рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ПП "Онлайн - Буд Кіровоград";

- визнати незаконним рішення Кіровоградської міської ради №2646 від 15.10.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. В.Терешкової, 213-а та укладання договору оренди терміном на 25 років;

- визнати недійсним договір оренди землі №52 від 15.04.2010 року, укладений між Кіровоградською міською радою та ПП "Онлайн - Буд Кіровоград".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" 08.10.2012р. подано позов (з урахуванням заяви про доповнення та уточнення позову), в якому викладено наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради №2315 від 09.07.2009 р.;

- визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради №2646 від 15.10.2009р.;

- визнати недійсним договір оренди землі №52 від 15.04.2010р. по вул. В. Терешкової №213-а у м. Кіровоград, укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Онлайн-Буд Кіровоград".

Ухвалою суду від 09.10.2012р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2012р., від сторін витребувано необхідні докази.

Господарський суд враховує положення п. 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якої у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

З огляду на те, що строк вирішення даного спору починається з 09.10.2012 р., клопотання ПП "Онлайн - Буд Кіровоград", підписане представником ОСОБА_4, про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів не підлягає задоволенню господарським судом.

До судового засідання 15.10.2012р. ПП "Онлайн - Буд Кіровоград" було подано клопотання про припинення провадження у даній справі, яке підписано від імені ПП "Онлайн - Буд Кіровоград" директором ОСОБА_8

Проте, як вбачається із змісту поданого представником ПП "Онлайн - Буд Кіровоград" ОСОБА_4 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.10.2012р. та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.10.2012р. директором ПП "Онлайн - Буд Кіровоград" є ОСОБА_9

В силу вимог ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_8 повноважень директора ПП "Онлайн - Буд Кіровоград", а тому клопотання ПП "Онлайн - Буд Кіровоград" про припинення провадження у даній справі не підлягає розгляду господарським судом.

Господарський суд також враховує, що 05.10.2012р. ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" було подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 15.10.2012р. позивачем було подано інше клопотання про припинення провадження у справі але не з підстав відмови від позову, а на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору. Таким чином, в даному судовому засіданні позивачем не підтримано заяву про відмову від позову.

Розглядаючи клопотання позивача про припинення провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, господарський суд враховує положення п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" яким визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні рішення Кіровоградської міської ради №2315 від 09.07.2009р. та №2646 від 15.10.2009р. є чинними, їх не визнано недійсними та не скасовано в установленому законом порядку, а договір оренди землі №52 від 15.04.2010р. не є розірваним і його не визнано недійсним або неукладеним в установленому законом порядку.

За поясненням представника відповідача 2 питання законності спірних рішень та договору оренди землі має бути вирішено судом шляхом вирішення даного спору по суті.

За викладених обставин, подане ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору не підлягає задоволенню, оскільки предмет спору не припинив своє існування.

В судовому засіданні 15.10.2012р. представники ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" підтримали подане 11.10.2012р. клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5013/458/11, порушеної за заявою ліквідаційної комісії ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон" про банкрутство ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", що розглядається іншим судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Фактично третьою особою - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління", не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №5013/458/11. Обгрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, банк посилається, зокрема, на те, що розгляд даної справи до вирішення справи №5013/458/11 може порушити права та охоронювані законом інтереси інших осіб, але це не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління", про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5013/458/11 про банкрутство позивача.

Таким чином, спір у даній справі підлягає вирішенню по суті.

Як встановлено у судовому засіданні учасниками судового процесу не отримано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово" з уточненнями та доповненнями, а також з доданими документами. У зв"язку з цим позивачем, відповідачами та третьою особою без самостійних вимог на предмет спору не надано суду письмових пояснень щодо позовних вимог ТОВ "Торговий Дім "Добре Слово".

Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неподання сторонами в повному обсязі витребуваних доказів та необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.2012р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й пов., кімн. №206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача: докази на підтвердження реалізації об'єктів нерухомості, що знаходяться на орендованій ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" земельній ділянці; належним чином засвідчену копію (для долучення до справи) статуту ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" в останній редакції;

відповідача 2: належним чином засвідчену копію (для долучення до справи) статуту ПП "Онлайн-Буд Кіровоград" в останній редакції; докази на підтвердження зміни керівництва підприємства (протокол зборів засновників);

третіх осіб: в повному обсязі докази в обгрунтування своїх доводів.

4. Зобов'язати ЗАТ "Кіровоградасфальтобетон", відповідачів та публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління", до дня судового засідання подати: письмові пояснення щодо позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Добре Слово" та докази їх направлення на адресу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

5. Копію ухвали направити відповідачу 1 за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя ОСОБА_10