ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.Справа № 19/5025/1233/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Україна ЛТД" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" смт.Понінка, Хмельницька область, Полонський район

про стягнення 147936,09 грн.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю № 01/11/12-1 від 01.11.2012 року)

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 147 936,09 грн. з відповідача. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 20 квітня 2012 р. між ТОВ "Хімекс Україна ЛТД" та ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" було підписано договір поставки № 04/04-12 Б. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар, зазначений у видаткових накладних, на загальну суму 186077,64 грн., а саме: видаткова накладна від 20.04.2012 р. №РН-0000036 на суму 129 876,64 грн; видаткова накладна від 20.04.2012 р. №РН-0000037 на суму 56 201,04 грн.

На виконання п.6.1.2. договору оплата в розмірі 100%, зазначеної в рахунку-фактурі від постачальника, здійснюється покупцем на протязі 30 (тридцяти) календарних днів, обчислювальних з календарної дати, зазначеної у рахунку-фактурі від постачальника.

Таким чином, враховуючи п. 6.1.2. договору поставки, яким визначено строк та порядок оплати товару, останнім днем для оплати є 21 травня 2012р. В порушення умов договору поставки, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме сплатив грошові кошти в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. на розрахунковий рахунок позивача 27 червня 2012р., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. У п. 7.3. договору передбачено, що покупець сплачує постачальнику штрафні санкції - неустойку у виді пені за порушення зобов'язань, встановлених п. 6 цього договору та його підпунктах. Розмір пені визначається в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за поставлені партії товару, за кожен день прострочення. Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 9883,92 грн. пені та 1974,53 грн. 3% річних.

Також позивачем на адресу відповідача 21 вересня 2012р., була направлена претензія № 1, з вимогами щодо належного виконання умов договору по оплаті за поставлений товар. Відповідачем дана претензія була залишена без відповіді та задоволення, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду для захисту своїх інтересів та поновлення порушених прав.

У позовній заяві зазначено, що станом на день складання позовної заяви, а саме 01 листопада 2012р., заборгованість за поставлений товар становить 136 077 (сто тридцять тисяч сімдесят сім) грн. 64 коп. Ухвалою суду від 07 листопада 2012 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2012 р.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі, наполягав на задоволенні позовної заяви.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, однак відповідач надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у з`язку з відрядженням представника.

Вищевказане клопотання відповідача судом до уваги не приймається зважаючи на те, що норми ГПК не обмежують кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник, а у разі неможливості участі певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у засіданні суду. Частиною 3 ст. 28 ГПК України визначено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене та визначені нормами ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "04" грудня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов`язати відповідача повторно подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, при незгоді з розрахунком боргу позивача, надати власний розрахунок з посиланням на докази.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( смт. Понінка, Хмельницька область, Полонський район, вул. Перемоги, буд. 34) рек.