КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 № 1/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2

за участі представників

сторін:

позивача: ОСОБА_3 дов. № 159/юр від 26.03.2012 р.;

ОСОБА_4 дов. № 159/юр від 26.03.2012 р.;

відповідача: ОСОБА_5 дов. № 21-12/11-25 від 21.12.2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства „Яблуневий сад

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р.

прийняту із застосуванням ч. 1 ст. 121 ГПК України

у справі № 1/23 (суддя Літвінова М.Є.)

позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство „Яблуневий сад

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_6

про: стягнення 1 082 500,00 грн.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_6

про: відстрочку виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. № 1/23

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. № 1/23 повністю задоволено позовні вимоги ПСП "Яблуневий сад" щодо стягнення з ТОВ "Райффайзен ОСОБА_6" 1 082 500,00 грн. та судових витрат.

11.04.2011 р. на виконання вищевказаного Рішення суду видано наказ.

19.01.2012 р. відповідач звернувся до Господарського суду м. Києва з Заявою про відстрочку виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. № 1/23 строком до 30.06.2012 р..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. № 1/23 Заява ТОВ "Райффайзен ОСОБА_6" про відстрочку виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. № 1/23 було задоволено, виконання вказаного Рішення було відстрочено на строк до 15.06.2012р.

Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою, позивач ПСП "Яблуневий сад" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. № 1/23 та відмовити ТОВ "Райффайзен ОСОБА_6" у задоволенні Заяви про відстрочку виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р..

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної Ухвали було допущено порушення норм процесуального права, що відбулося при неповному зясуванні та недоведеності всіх обставин, що мають значення для справи. Так, зокрема, за оцінкою скаржника, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність у відповідача (боржника) обставин, що ускладнюють виконання Рішення від 04.03.2011 р. № 1/23 або роблять його неможливим, в звязку з тим, що Заява боржника та додані до неї документи не містить повної інформації про його майновий стан. А саме, щодо належного боржнику рухомого та нерухомого майна, відсутні декларації подані відповідачем до податкового органу, органу Пенсійного фонду та інших контролюючих органів, відсутні довідки про облік основних засобів, відсутні відомості органу державної виконавчої служби проведення виконавчих дій, тощо.

Зважаючи на наведене, скаржником через канцлярію місцевого господарського суду було подано Клопотання про витребування вищеназваних доказв, які б підтвердили дійсний матеріальний та фінансовий стан боржника. Проте, дане Клопотання було залишено господарським судом поза увагою.

Вищенаведене, за оцінкою скаржника свідчить про порушення Господаським судом м. Києва норм господарсько-процесуального закону, в звязку з чим, оскаржувана в апеляційному порядку Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята незаконно.

Ухвалами КАГС від 14.03.2012 р. № 1/23 відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ПСП "Яблуневий сад" на Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. № 1/23, розгляд справи призначено на 27.03.2012р..

26.03.2012 р. через канцелярію суду представник відповідача надав письмовий Відзив на апеляційну скргу, згідно якого він стверджує, що доводи апеляційного оскарження є безпідставними та необґрунтованими, а тому, просить колегію суддів залишити в силі оскаржувану в апеляційному порядку Ухвалу суду першої інстанції.

У судове засідання призначене на 19.04.2012 р. зявилися представники обох сторін та надали усні пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність залишити без задоволення апеляційну скаргу ПСП "Яблуневий сад", Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. № 1/23 залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд Господарського суду м. Києва була передана Заява відповідача (боржника) - ТОВ "Райффайзен ОСОБА_6" про відстрочку виконання Рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2011 р. № 1/23 строком до 30.06.2012 р..

Розглянувши подану вказану Заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для її задоволення.

Зокрема, з поміж іншого, господарським судом зауважено про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (із змінами та доповненнями) зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин справи.

В обґрунтування поданої Заяви до суду першої інстанції, відповідач посилається на те, що він є боржником цілої низки вітчизняних і іноземних підприємств та фінансових установ, загальна сума зобов'язань перед якими становить 2 548 589 468,00 грн., при цьому більшість зобов'язань є валютними. Основним видом діяльності відповідача є фінансовий та оперативний лізинг, а також надання в оренду рухомого і нерухомого майна. Важкий фінансовий стан відповідача зумовлений погіршенням платіжної дисципліни майже 65% клієнтів - лізингоодержувачів, які не сплачують лізингові платежі, серед яких і позивач - ПСП "Яблуневий сад", яке заборгувало позивачу 1 041 024,92 грн.. У зв'язку із зазначеним у відповідача за 2011 рік відсутній прибуток для оподаткування, а на початок 2012 року у відповідача відсутні грошові кошти для виконання Рішення господарського суду від 04.03.2011р. № 1/23. Разом з тим, відстрочка виконання вказаного Рішення гсподарського суду надасть можливість затвердити кошторис витрат на 2012 рік, отримати фінансування за рахунок залучених кредитних коштів та виконати Рішення господарського суду від 04.03.2011р. № 1/23.

З огляду на вищенаведене, а також, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача та ступінь вини останнього у виникненні спору, наявність у позивача заборгованості перед відповідачем, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін спору, суд першої інстанції вирішив задовольнити Заяву відповідача - ТОВ "Райффайзен ОСОБА_6" та відстрочити виконання Рішення Господарського суду м. Києва у справі від 04.03.2011 р. №1/23 строком до 15.06.2012 р.

Колегія суддів погоджуєтся із вказаним висновоком місцевого господарського суду та вважає його таким що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин даної справи в їх сукупності, що відбулося із застосуванням та повним дотриманням номр процесуального законодаства України.

Доводи скаржника - ПСП "Яблуневий сад", викладені в апеляційній скарзі про залишення судом першої інстанції без розгляду його Клопотання про витребування додаткової інформації про майновий стан боржника, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на те, що за змістом Розділу-V Господарського процесуального кодексу України, та зокрема його ст. 33, говорить про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання скаржника на розглянуту Господарським судом м. Києва аналогічну справу за Заявою боржника вих . № 2490-12/11 від 05.12.2011 р. про відстрочення виконання рішення до 15.06.2012 р. з тих же підстав що і у даній справі, за результатами розгляду якої прийнята Ухвала від 23.12.2011 р. про відмову боржнику у задоволенні його Заяви про відстрочення виконання рішення, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на те, що вказана справа жодним чином не є повязаною з даною господарською справою та в розумінні ст. 35 ГПК України не має і не може мати будь-якого преюдиційного заначення для неї.

Інші доводи скаржника, як і доводи про нібито допущення порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження та жодним чином не спростовують встановлені місцевим господарським судом фактичні обставини у даній справі.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Позивач доказів на підтвердження своїх аргументів не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів, оцінивши наявні в справі матеріали та докази дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни Ухвали Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. № 1/23 не має, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПСП "Яблуневий сад" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 р. № 1/23 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р.

№ 1/23 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р.

№ 1/23 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 1/23 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Шипко В.В.

ОСОБА_1