overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 14/5025/1111/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до міського комунального підприємства - кінотеатру ОСОБА_1Г. Шевченка м. Хмельницький

про стягнення 77 314,42 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.11р. по 01.09.12р. в сумі 67 000, 00 грн., 465,12грн. інфляційні нарахування, 1 627,85 грн. 3% річних, 8 221,45 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач здійснив часткову оплату суми боргу в розмірі 13 000, грн. (згідно довідки про оплату). У звязку з цим, розмір позовних вимог зменшився до 64 314,42 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що вирішується питання про надання підприємству чергової суми дотації на IV квартал, в тому числі і на покриття заборгованості за теплопостачання.

Враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "13" листопада 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.Справа № 14/5025/2064/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД" м. Хмельницький

до 1) Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України м. Хмельницький

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

3) Національної спілки художників України м. Київ

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в

Рішенням господарського суду області від 22 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано недійсним договір найму не житлового приміщення від 1 грудня 2010 року, укладений між Хмельницькою обласною організацією Національної спілки Художників України та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з Хмельницької обласної організації Національної спілки художників України (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9 А, ) - 470, 50 грн. суми судового збору.

Стягнуто з Національної спілки художників України (м. Київ, вул. Артема, буд. 1 - 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАЛЬД" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9 А, ) - 470, 50 грн. суми судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.12р. рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2011 р. у справі №14/5025/2064/11 залишено без змін, а апеляційні скарги Національної спілки художників України та Хмельницької обласної організації Національної Спілки художників України - без задоволення.

22.10.12р. на адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Хмельницької області суду від 22.12.11р.

За таких обставин, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Хмельницької області суду від 22.12.11р.

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 12 листопада 2012 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 заявнику - ФОП ОСОБА_1 (рек. з пов. АДРЕСА_1),

3 стягувачу - ТОВ „Геральд (рек. з пов. м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А),

4 боржнику - Хмельницькій обласній організації Національної спілки Художників України (рек. з пов. м. Хмельницький, вул. Камянецька, 48),

5 - боржнику - Національній спілці художників України (рек. з пов. 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р.Справа № 14/12/671-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „Буделектромонтаж, м. Хмельницький

до приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру, м. Хмельницький

про стягнення 51 146, 3 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору від 12 лютого 2007 року у розмірі 51 146, 3 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про поновлення провадження у справі (з відміткою про час та місце судового розгляду справи) за адресою, вказаною відповідачем в матеріалах справи поданих під час апеляційного розгляду (остання адреса). Проте, докази отримання зазначеної кореспонденції у справі відсутні. Крім того, відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ вищевказана адреса відповідача не є його реєстраційною адресою.

Таким чином, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, в звязку з чим її розгляд необхідно відкласти, повідомивши відповідача за його реєстраційною адресою.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 12:10 "13" листопада 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Копію даної ухвали направити відповідачу за реєстраційною адресою 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 117.

Явка представників сторін є обовязковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1 до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу (рек з повідомленням 29000, м. Хмельницький, Подільська, 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2012 р.Справа № 14/5025/269/12

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

м. Хмельницький

до дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб"

м. Хмельницький

про стягнення 4 609,66 грн. заборгованості

.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011р. по 01.02.2012р. в сумі 4391,90 грн., нарахування за встановленим індексом інфляції в сумі 28,03 грн., 3% річних в сумі 76,59 грн., пеню в сумі 113, 14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача, та з метою дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 09:40 "09" квітня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу (рекомендованим з повідомленням - 29000, м.Хмельницький, вул. Свободи, 1-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. справа № 10/52/б

За заявою управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Світанок, с. Турятка Глибоцького району

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2010 р. за заявою управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Світанок як відсутнього боржника, постановою від 15.10.2010 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 06.09.2011 р. здійснено перехід до загальних процедур банкрутства ТОВ Світанок на стадію ліквідаційної процедури у звязку з виявленням майна, належного відсутньому боржнику.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті Голос України від 01.10.2011 р.

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 22, 23-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 28 вересня 2012 року на 11-00 год. за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_1

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати письмовий звіт про проведену роботу (показники ліквідаційної маси, дані про реалізацію майна, розрахунки з кредиторами, використання коштів у ліквідаційній процедурі).

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р.Справа № 14/8/21/1737-10

За позовом професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька обєднана технічна школа товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди; стягнення 10000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

Судді Олійник Ю.П.

ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.03.12р. справа № 14/8/21/1737-10 призначена до колегіального судового розгляду на 09:40 год. 17 квітня 2012 року.

Однак, у звязку з відпусткою головуючого судді засідання не відбулося, в звязку з чим судовий розгляд справи слід призначити на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи призначити на 24 квітня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Гладюк Ю. В.

Суддя Олійник Ю.П.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу (рекомендованим з повідомленням 29015 м. Хмельницький, проспект Миру, 63 ), 3- відповідачу (рекомендованим з повідомленням 29027 м. Хмельницький, вул.. М. Залізняка, 14-30 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2012 р.Справа № 14/5025/380/12

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до приватного підприємства "ФРІ-ВЕСТ", м. Хмельницький

про стягнення 856,42 грн.

Суддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по ремонту водопровідної мережі по вул. Камянецькій, 16, в сумі 856, 42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" травня 2012 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду, в тому числі і щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р.Справа № 14/5025/304/12

За позовом Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Полонне

до відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство смт. Меджибіж

про розірвання договорів оренди землі

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

ОСОБА_3 за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договори оренди землі, укладені між сторонами 19 червня 2008 року, зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 3 липня 2008 року за №, № 07, 4, 06,ба також зобовязати відповідача провести державну реєстрацію розірвання договорів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилалися на відсутність доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Досліджуючи надані докази, з метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у зясуванні обставин внесення орендної плати по кожному з договорів. Для цього, позивачу необхідно надати відповідний розрахунок з відображенням дат та сум платежів.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" квітня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314 .

Позивачу подати суду розрахунок заборгованості з відображенням дат проведення оплат та їх розміру, моментів виникнення заборгованості, та призначення платежу окремо по кожному з договорів.

Відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Вигот. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" травня 2012 р.Справа № 14/5025/487/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" м. Львів

до ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Хмельницький

про стягнення 5 744,88 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін:
Позивача: Дубищев Ю.В. за довіреністю

Відповідача: Матвіюк М.А. - за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла з неналежного виконання договору № 69 8 від 28.01.11р. в розмірі 5 744, 88 грн., з яких: 5 366, 59 грн. основного боргу, 213, 99 грн. інфляційних, 164, 30 грн. річні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві наявність договірних зобов`язань не заперечують, проте наголошують на тому, що всупереч договору, позивач самостійно збільшував орендну плату. Також представник відповідача повідомив про те, що оплата оренди залежить від наявності коштів, що надходять з Державного бюджету, а від так, відсутність цих надходжень виключає можливість проведення оплати у встановленому розмірі.

При досліджені поданих доказів, судом виявлено відсутність розрахунку, що відображає наявність заборгованості, станом на 1 лютого 2011 року.

Враховуючи необхідність з`ясування вказаних обставин, розгляд справи потрібно відкласти, зобов`язавши позивача надати розрахунок позовних вимог, в частині стягнення основної заборгованості, яка відображена, станом на 1 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" червня 2012 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Позивачу надати суду розрахунок позовних вимог, в частині стягнення основної заборгованості, яка відображена, станом на 1 лютого 2011 року, з відображенням строків виникнення боргу та його розмірів за кожен період.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2012 р.Справа № 14/5025/438/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Універсал банк", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Універсал банк" в особі Хмельницького відділення № 1 м. Хмельницький в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 03-2/7277-К від 22.08.07р. та договір поруки № 03-2/7277-П від 22.08.07р.

Повідомлений належним чином позивач (про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкладення розгляду справи) свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, вказують на його безпідставність.

Також представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_2, який є позичальником за кредитним договором.

Визнання недійсним кредитного договору вплине на права та інтереси позичальника за цим договором, оскільки, в цьому випадку припиняються кредитні відносини. Зазначені обставини свідчать про необхідність залучення до участі у справі третьої особи позичальника за кредитним договором.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи та неявку представника позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11:30 "07" червня 2012 р.

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, с. Малий Карабчиїв, Дунаєвецький район, Хмельницька область.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 позивачу (рек. з повід. - м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 72),

3 відповідачу

4 третій особі (реком з повід - с. Малий Карабчиїв, Дунаєвецький район, Хмельницька область.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" квітня 2012 р.Справа № 14/5025/301/12

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:

1) Хмельницької міської ради м. Хмельницький;

2) міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця Мей Віталія Станіславовича с. Міцівці, Хмельницька область, Дунаєвецький район

про стягнення 7 599, 36 грн. заборгованості

Суддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.04.12р. справа № 14/5025/301/12 призначена до судового розгляду на 11:00 год. 17 квітня 2012 року.

Однак, у зв`язку з відпусткою судді засідання не відбулося, в зв`язку з чим судовий розгляд справи слід призначити на інший день.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи призначити на 25 квітня 2012 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Суддя Гладюк Ю. В.

Віддрук. 7 прим. :
1 - до справи,
2,3 - позивачам (рек. з повід. - 1) 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; 2) 29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 ),
4,5 - відповідачу (рек. з повід. - 1)32430, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Міцівці; 2) 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 43, кв.69 ),
6,7 - прокуратурі міста та області (рек. з повід. - 1) 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28; 2) 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).