номер провадження справи 34/86/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.12 Справа № 5009/3129/12.

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай»про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 5009/3129/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь (скорочено ФОП ОСОБА_1В.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай», Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай (скорочено ТОВ «Племзавод «Атманай»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 р. судом отримана заява ТОВ «Племзавод «Атманай»про визнання наказу по справі № 5009/3129/12 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за даним наказом до розгляду поданої заяви та витребування наказу по справі № 5009/3129/12.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№ 9 від 17.10.2012 р., частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

До поданої заяви ТОВ «Племзавод «Атманай»докази відправлення ФОП ОСОБА_1 копії такої заяви і доказів на її обґрунтування не додані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай»без розгляду.

Додаток: заява із додатками на 7 аркушах, в тому числі оригінал опису вкладення від 25.10.2012 р. з переліком документів, направлених на адресу господарського суду Запорізької області.

Суддя А.О. Науменко