ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р.Справа № 19/5025/1356/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного

публічного акціонерного товариства за дорученням якої у даних спірних правовідносин

діє Чернівецька філія НАК "Украгролізинг" м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці,

Шепетівський район, Хмельницька область

про стягнення 36 348,38 грн., з яких: 34 781, 90 грн. - заборгованість по договору, 1 305,40

грн. - пеня, 261,08 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 009284 від 13.10.2012р.)

Суть спору: Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства за дорученням якої у даних спірних правовідносинах діє Чернівецька філія НАК "Украгролізинг" м. Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с.Мокіївці про стягнення 36 348,38 грн., з яких: 34 781, 90 грн. - заборгованості по договору, 1 305,40 грн. - пеня, 261,08 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 25.08.2010 року між ВАТ «Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та ТзОВ "Серединецьке" укладено договір фінансового лізингу № 24-10-407 стз-фл/627, згідно якого позивач на письмове замовлення відповідача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу згідно порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904.

Відповідно до додатку № 1 до договору предметом лізингу є два трактори МТЗ-82.1.26 вартістю 331 000 грн. Передача вказаної техніки підтверджується актом прийому-передачі № 59 від 07.10.2010 року.

Згідно п. 3.4.3 зазначеного вище договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. Розмір та термін сплати лізингових платежів визначені графіками, які є невід'ємною частиною договору (додаток №2). Пунктом 7.1 договору передбачено нарахування пені за порушення відповідачем умов договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує належним чином.

Так, на день звернення до суду відповідач не сплатив обов"язкові платежі у розмірі 36 348,38 грн., які мав сплатити згідно графіку 07.07.2012р., 07.10.2012р. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 36 348,38 грн., з яких: 34 781, 90 грн. - заборгованість по договору, 1 305,40 грн. - пеня, 261,08 грн. - 3% річних.

У судове засідання представник позивача не з"явився, однак 18.12.2012 року на адресу суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи без його присутності.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, про причини неявки не повідомив, однак був належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2012 року.

У судове засідання представник прокуратури з"явився, надав усні пояснення по справі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене та визначені нормами ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" січня 2013 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з посиланням на норми права та докази, а також у разі незгоди з розрахунком суми позовних вимог подати власний розрахунок.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2а) рек.,

3 - відповідачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Мокіївці) рек.