ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2012 р.Справа № 13/5025/958/12

за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Новолабунської сільської ради с. Новолабунь Полонського район

товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Новолабунської сільської ради № 28 від 26.05.2010р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2010р.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 11-13/3 від 13.01.2012р.

від відповідачів: не з'явилися

а також: ОСОБА_2 - помічник прокурора м. Хмельницького

Прокурор Полонського району в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба" м. Київ просить господарський суд прийняти рішення яким визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Новолабунської сільської ради від 26.05.2010р. №28 про визнання права власності на будівлю станції, гідроспоруду та шлюз за ТзОВ „Енергоальянс та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2010р., виданого ТзОВ „Енергоальянс.

Представник позивача та помічник прокурора в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обємі.

Представник першого відповідача в судове засіданні не зявився проте до дня судового засідання в адресу господарського суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідженням матеріалів справи господарським судом встановлено, що до дня судового засідання в адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 20.08.2012р. разом із довідкою поштового відділення про те, що поштова кореспонденція повертається за закінченням терміну зберігання, яка направлялася судом на адресу другого відповідача.

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.09.2012р., місцезнаходження другого відповідача: м. Київ, вул. Єреванська 5, офіс 47. Прокурором ж була зазначена у позовній заяві адреса другого відповідача: м. Київ, вул. Вільде, 5.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи з урахуванням можливих доводів чи заперечень відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку із клопотання першого відповідача та неявкою представника другого відповідача в судове засідання.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи 13/5025/958/12 відкласти на 10:00 "27" вересня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).

Зобовязати прокурора подати в судове засіданні докази надсилання примірника позовної заяви другому відповідачу за адресою м. Київ, вул. Єреванська 5, оф. 47.

Повторно зобовязати відповідачів у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 20.08.2012р., а саме: подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документально-правовим обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України копію ухвали надіслати в адреси відповідачів, оскільки їх представники були відсутні у судовому засіданні рекомендованою поштовою кореспонденцією з доказами про вручення.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 6 прим. :

1- до справи,

2 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Тургенєва, 82-А);

3 - відповідачу (30500, Полонський район, с. Новолабунь);

4 - відповідачу (03087, м. Київ, вул. Єреванська 5, оф. 47);

5- прокуратурі району (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки 154);

6 - прокуратурі області.