ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/1268/12 вх. № 1268/12
Господарський суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Денисюк Т.С.
суддя Доленчук Д. О.
суддя Сальнікова Г.І.
розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" м. Київ
до 1. Товарної біржи "Всеукраїнський торгівельний центр", м. Харків
2. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор ФОП ОСОБА_2Л.), м. Костянтинівка,
3. Приватного підприємства "Консалтингова компанія Д.Р.Б.", м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - ФОП ОСОБА_2, м. Київ
про визнання недійсним аукціону, протоколів
Позивач Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним аукціону з продажу майна, що належить ОСОБА_2, який відбувся 15.11.2011р. на товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" (1-й відповідач), про визнання недійсними протоколів проведення вищевказаного аукціону №1 від 15.11.2011р, №2 від 15.11.2011р, №3 від 15.11.2011р. та про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна, що належить ОСОБА_2, укладених між арбітражним керуючим ОСОБА_1 (ліквідатором ФОП ОСОБА_2Л.) (2-й відповідач) та Приватним підприємством "Консалтингова компанія Д.Р.Б." (3-й відповідач) В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Ліквідатором (2-й відповідач) норм Закону по банкрутство щодо процедури ліквідації, в тому числі погодження порядку оцінки та реалізації майна Банкруту.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.12р. по справі було призначено судову оціночну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського НДІ судових експертиз, та провадження по справі зупинено.
При цьому, витрати по проведенню експертизи, було покладено на позивача, оскільки, саме він посилався на те, що вартість майна, яке було продано на аукціоні, було занижено.
01.10.2012 р. до канцелярії суду від Київського НДІ судових експертиз надійшов лист від 20.09.2012 р., про повернення матеріалів справи без виконання, оскільки сторонами не була виконана оплата за проведення експертизи по справі №5023/1268/12 та матеріали справи №5023/1268/12.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. (ч. 1 ст. 33 ГПК України).
Частиною 1, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України, сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи повинні вчинити у встановлений господарським строк дії, вказівка на які міститься в ухвалі суду.
Згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Невиконання позивачем - Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" вимог ухвал суду, нездійснення оплати послуг експертів, свідчать про недобросовісність у реалізації наданих учасникам судового процесу прав з боку представника Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", ігнорування ним вимог ухвал суду, а отже, порушення наведених вище положень чинного законодавства, що виявляє певні недоліки в їх діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Викладені вище обставини щодо невиконання вимог ухвал суду, свідчать про недоліки в діяльності Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" з боку його представника, що брав участь у судовому процесі, що, згідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено керівництво Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 32, 33, 41, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вказати керівнику Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" на недоліки в діяльності працівників банку, виявлені в процесі розгляду справи №5023/1268/12.
Зобов"язати керівника Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" здійснити дії, направлені на усунення зазначених недоліків в діяльності банку, про, що повідомити суд в місячний термін.
Головуючий суддя Денисюк Т.С.
Суддя Доленчук Д.О.
Суддя Сальнікова Г.І.