донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.10.2012 р. справа №5006/44/4/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № 06/11229 від 05.10.11р.
від відповідача:ОСОБА_5 особисто за паспортом ВЕ 796189;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної особи ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від17.07.2012р. (повний текст підписано 20.07.2012р.)
у справі№5006/44/4/2012 (суддя Кучерява О.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область
про стягнення заборгованості в розмірі 27144,31грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/44/4/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 27 144,31грн., з яких сума основного боргу 14 265,15грн., пеня у розмірі 12 694,90грн., інфляційні нарахування у розмірі 40,57грн., 3% річних у розмірі 143,69грн. задоволені в повному обсязі.

Фізичною особою ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати судове рішення у звязку з тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, за твердженням скаржника, на момент розгляду справу господарським судом відповідач не був фізичною особою підприємцем у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої останній проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить рішення господарського суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення скасувати, а провадження у справі припинити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство Горлівськтепломережа звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 27 144,31грн., з яких сума основного боргу складає 14 265,15грн., пеня 12694,90грн., інфляційні нарахування 40,57грн., 3% річних 143,69грн.

Позовні вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 обґрунтовані порушенням останньою умов договору постачання теплової енергії від 03.10.2003р. №1189 в частині своєчасної та повної оплати одержаної теплової енергії за період з листопада 2011р. по квітень 2012р., внаслідок чого, станом на 08.06.2012р. основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 14 265,15грн. На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем за період з 21.11.2011р. по 07.06.2012р. нараховано 3% річних в сумі 143,69грн., інфляційні нарахування за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. в сумі 40,57грн. та на підставі п.7.2 договору №1189 нарахована пеня в розмірі 12 694,90грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, а провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, місцевим судом встановлено, що 03.10.2003р. між Закритим акціонерним товариством Горлівськтепломережа (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (споживач) укладений договір про постачання теплової енергії №1189, за умовами якого Постачальник бере на себе зобовязання поставляти Споживачеві теплову енергію, а останній, в свою чергу, зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені вищезазначеним договором.

28.09.2011р. позивач змінив тип товариства з закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа на Публічне акціонерне товариство Горлівськтепломережа, що підтверджується статутом.

За твердженням позивача, зобовязання, викладені в договорі останнім виконувались належним чином, а відповідач свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у звязку з чим за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. у останнього виникла заборгованість у розмірі 14 265,15грн., на яку згідно ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних в сумі 143,69грн., інфляційні нарахування в сумі 40,57грн. та на підставі п.7.2 договору №1189 нарахована пеня в розмірі 12 694,90грн., що й стало підставою звернення до суду із відповідним позовом.

Наразі, судова колегія зазначає, що статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Виходячи з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область припинено.

Крім того, відповідачем надана копія свідоцтва №500433 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з відміткою державного реєстратора про припинення підприємницької діяльності вказаної фізичної особи-підприємця з 08.02.2010р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, враховуючи те, що підприємницьку діяльність ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область припинено, позовна заява Публічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа про стягнення заборгованості в розмірі 27 144,31грн., з яких сума основного боргу складає 14 265,15грн., пеня 12694,90грн., інфляційні нарахування 40,57грн., 3% річних 143,69грн. не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що провадження у справі №5006/44/4/2012 слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Що ж до заперечень позивача, апеляційний суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_5, м. Горлівка підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню, а провадження у даній справі припиненню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. у справі №5006/44/4/2012 скасувати.

Провадження у справі №5006/44/4/2012 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область на користь Фізичної особи ОСОБА_5, м. Горлівка, Донецька область витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 804,75грн.

Зобов'язати господарський суд Донецької області видати наказ відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 23.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 26.10.2012р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ГСДО;

1 ДАГС.