ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2012 р. Справа № 5013/319/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/319/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідача: Фермерського господарства "ПАРОСТОК";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ- АГРО";

про стягнення 10 451 грн. 88 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - адвокат ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.04.12 ;

третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "ПАРОСТОК" 3 628 грн. 11 коп. річних у розмірі трьох відсотків, 6 823 грн. 77 коп. "індексу інфляції", посилаючись на право отримання таких сум за угодою "про заміну кредитора у зобов'язання (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України)" від 22.02.12 № 10/02-12, укладеною позивачем із третьою особою, а також судові витрати у сумі 1 000 грн. на оплату послуг адвоката та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

У відзиві на позов, поданому 23.04.12, відповідач просить заявнику у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що

відносини фермерського господарства "ПАРОСТОК" із товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ- АГРО" щодо купівлі-продажу товару, про який йдеться у позові, регулювалися договором № ТАТ-КР/4 від 22.04.09, зобов'язання за яким виконані.

Відзив на позов містить також вимогу про стягнення на користь фермерського господарства "Паросток 1 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Докази надсилання копії відзиву на позов позивачу та третій особі відсутні.

19.04.12 від позивача та 20.04.12 від третьої особи до господарського суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами без участі їхніх представників.

З причин неподання відповідачем в повному обсязі витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 10.05.12 о 14:40 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 07.05.12 подати

позивача та третю особу: у письмовій формі погодження або спростування доводів відповідача щодо отримання товару, про який йдеться у позові за договором купівлі-продажу № ТАТ-КР/4 від 22.04.09 (з урахуванням призначення платежу за розрахунковими документами); розрахунок ціни позову відповідно до умов названого договору та строків і сум платежів; погодження або обґрунтоване заперечення на вимогу відповідача про стягнення на його користь 1 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката;

відповідача: докази надсилання копії відзиву на позов заявнику та третій особі; у письмовій формі зазначення особи, з якою господарський суд має стягнути 1 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката та підстави для такого стягнення; доведення того, що інший правочин щодо купівлі-продажу товару, про який йдеться у позовній заяві, ніж договір № ТАТ-КР/4 від 22.04.09, відповідачем та третьою особою не вчинявся.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу, представнику позивача за адресами, зазначеними у позовній заяві та третій особі (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар