УХВАЛА

Справа № 9/96 24.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

До 1) ОСОБА_1 ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1

2) Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним патенту України на винахід № 26336 та зобовязання

вчинити дії

Суддя: Балац С.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1) та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі по тексту відповідач-2) про:

- визнання недійсним патенту України №26336 від 30.08.1999 року на винахід: назва винаходу - ФТОРОАЛКОКСІАМІНОТРИАЗИНИ, власником якого є ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1 (I.E. du Pont de Nemours and Company) адреса: 1007, ОСОБА_3, Уілмінгтон, Делавер 19898, США (1007 Market Street, Wilmington, Delaware 19898, U.S.A.);

- зобовязання відповідача 2 внести до Державного реєстру патентів України на винаходи відомості про визнання патенту України на винахід № 26336 недійсним та здійснити публікацію в офіційному бюлетені Промислова власністьпро визнання патенту на винахід ФТОРОАЛКОКСІАМІНОТРИАЗИНИ№ 26336 від ЗО серпня 1999 року недійсним, власником якого є ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1 (I.E. du Pont de Nemours and Company).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агросфера" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера на користь компанії ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1 суму витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 8599, 53 грн.

21.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок у рішення суду від 11.09.2012р. у справі №9/96, а саме щодо зазначення осіб представників відповідачів та п. 2 резолютивної частини рішення суду щодо зазначення суми витрат на оплату послуг адвоката прописом.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу №9/96 передано судді Балацу С.В. для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за заявою відповідача-1 у справі виправити описку допущені в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 року у справі №9/96 та вступній частині рішення, а саме щодо помилкового зазначення суму витрат на оплату послуг адвоката та у вступній частині рішення щодо зазначення осіб представників відповідача-1, виклавши п. 2 резолютивної частині рішення в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; ; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь компанії ОСОБА_2 де Немур енд ОСОБА_1(Е.І. du Pont de Nemours and Company) (1007, ОСОБА_3, Уілмінгтон, Делавер 19898, США, 1007 Market Street, Wilmington, Delaware 19898, U.S.A.) суму витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 8599 (вісім тисяч пятсот девяносто девять) грн. 53 коп.».

Також, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній частині рішення щодо зазначення осіб представників відповідачів, виклавши її у наступній редакції: «Від відповідача 1) ОСОБА_4 (дов. б/н від 16.12.2010р.); ОСОБА_5 (дов. б/н від 17.01.2011р.); ОСОБА_6 (дов. б/н від 14.06.2012р.) 2) ОСОБА_7 (дов. №16-8/6277-с від 01.09.2011р.)».

При цьому, суд приходить до висновку, що допущені описки є технічними та не зачіпають суті рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в вступній частині рішення Господарського суду міста Києва №9/96 від 11.09.2012 року.

2. Замість слів «Від відповідача 1) ОСОБА_8 (дов. б/н від 16.12.2010р.); ОСОБА_5 (дов. б/н від 17.01.2011р.); ОСОБА_6 (дов. б/н від 14.06.2011р.) 2) ОСОБА_7 (дов. №16-8/6277-с від 01.09.201р.)» слід вказати «Від відповідача 1) ОСОБА_4 (дов. б/н від 16.12.2010р.); ОСОБА_5 (дов. б/н від 17.01.2011р.); ОСОБА_6 (дов. б/н від 14.06.2012р.) 2) ОСОБА_7 (дов. №16-8/6277-с від 01.09.2011р.)».

3. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №9/96 від 11.09.2012 року.

4. Замість слів 8599 (вісім тисяч девяносто девять) грн. 53 коп. слід вказати 8599 (вісім тисяч пятсот девяносто девять) грн. 53 коп..

5. Дана ухвала є невідємною частиною рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/96 від 11.09.2012 року.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Балац