Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" лютого 2012 р. Справа № 2/5007/56/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Зоренко О.М.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (голова), ОСОБА_2 (довіреність №25 від 01.02.12)

від 1-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 23.09.11.), ОСОБА_4 (довіреність №461 від 15.11.11.)

від 2-го відповідача не з'явився

за участю прокурора Лугинця О.С. (посвідчення №32)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Фермерського господарства "Калина" (с.Крюківщина Києво-Святошинський район Київська область)

До 1) Ставищанської сільської ради (с.Ставище Брусилівський район Житомирська область)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про визнання протиправними та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності, про визнання права власності, про спонукання до вчинення певних дій.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Ставищанської сільської ради від 21 травня 2009 року №55 "Про виготовлення технічної документації та видачу свідоцтва про право власності на адміністративний будинок";

- визнати за Фермерським господарством "Калина" право власності на двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на адмінбудинок від 02 вересня 2009 року;

- зобов'язати КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за відповідачем та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна за позивачем.

При цьому, позовні вимоги грунтуються на тому, що рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу „ Полісся" від 02.10.2003 року власники майнових паїв передали в оперативне управління та користування з правом викупу цілісний майновий комплекс Фермерському господарству "Калина". Рішенням третьої сесії 25 скликання Ставищенської сільської ради від 22 травня 2006 року було взято на баланс сільської ради адміністративний будинок. 13 квітня 2007 року сільська рада прийняла рішення про вилучення з оперативного управління і користування ФГ „Калина" адмінбудинку. Рішенням господарського суду Житомирської області від 1 липня 2010 року визнано незаконними та скасовано рішення 3 сесії 25 скликання від 22 травня 2006 року та від 13 квітня 2007 року. Рішенням загальних зборів співвласників майна реформованого КСП „ Полісся" 22 листопада 2010 року фермерському господарству „Калина" було передано у приватну власність двохповерхове адміприміщення вартістю 58668 грн. 10.03.2011 року ФГ „Калина" дізнається про те, що на підставі рішення виконкому №55 від 21.05.2009 року комунальне підприємство " Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" зареєструвало право власності на оспорюване приміщення за Ставищенською сільською радою.

У судовому засіданні 30.06.11 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач заявив ті самі вимоги, що і в позовній заяві, окрім вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради (а.с.49-53) Заяви про відмову від позову в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради не надходило, тому дана вимога підлягає розгляду в суді.

Також позивачем в судовому засіданні 17.01.12 подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати за ним право власності на вказане адміністративне приміщення та зобов'язати сільську раду зареєструвати та видати позивачу свідоцтво про право власності на вказане адміністративне приміщення (123-128 том 1). Вимога про спонукання відповідача зареєструвати та видати свідоцтво про право власності фактично є самостійною позовною вимогою, яка має бути викладена в окремій позовній заяві та подаватись до суду в загальному порядку і не може бути розцінена як заява про збільшення розміру позовних вимог, а отже не може розглядатися в межах даної судової справи.

З огляду на викладене господарський суд розглядає справу в межах вимог, які заявлені в первісній позовній заяві.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу "Полісся" (с.Ставище) від 04.03.00 вирішено припинити діяльність колгоспу та визнати правонаступником колгоспу "Полісся" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" (а.с.94-95 том 1).

Вказаним рішенням було затверджено перелік майна, що не підлягає паюванню, у список якого включена контора колгоспу, що є предметом даного спору, а саме: двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" припинено.

Згідно рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.03р. (а.с. 18-23, т.1), в яких взяли участь представники Ставищанської сільської ради, за актом прийому-передачі від 08.11.03 від ТОВ"Дружба" в оперативне управління на відповідальне зберігання і користування фермерському господарству "Калина" (позивач) було передано цілісний майновий комплекс загальною вартістю 731419,00 тис. грн., який на праві спільної часткової власності належав власникам майнових паїв членів КСП.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 22.05.06р. відповідачем-1 було винесено рішення про взяття на баланс адміністративного приміщення, а 13.04.07р. відповідачем-1 було прийнято рішення про вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс сільської ради адміністративного приміщення.

На підставі рішенням виконкому Ставищенської сільської ради №55 від 21.05.09 02.09.09 Ставищенській сільській раді було видане свідоцтво про право власності на адмінприміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м. (а.с.11).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.07.10 по справі №12/224-НМ були визнані незаконними та скасовані рішення 3 сесії 25 скликання Ставищанської сільської ради від 22.05.06р. " Про передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню" в частині взяття на баланс адміністративного будинку (контора к-пу "Дружба") вул. Садова1 та від 13.04.07р. "Про висновки комісії по вирішенню майнових питань реформованого КСП "Полісся" правонаступник ТОВ "Дружба" в частині вилучення з оперативного управління і користування ФГ "Калина" і взяття на баланс адміністративного приміщення (а.с.15-17 том 1).

Даним рішенням також встановлено, що наданими до справи документами підтверджено факт прийняття зборами співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 24.03.06 рішення про включення адміністративного приміщення до пайового фонду, тобто до переліку майна, що підлягають паюванню та передачі на баланс ФГ"Калина" адміністративного приміщення , що адміністративне приміщення не являється об'єктом соціальної сфери та що в ході проведення ліквідаційної процедури нерухоме майно ТОВ"Дружба" на баланс Ставищанської сільської ради не передавалось, до складу ліквідаційної маси не включалось.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.11 №2-а-274/11 визнано протиправним та скасоване рішення виконкому Ставищенської сільської ради №55 від 20.05.09 "Про виготовлення технічної документації та видачу свідоцтва про право власності на адміністративний будинок", яке було залишене в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.11 (а.с.35-36, 66-67 том 1).

На підставі вищевказаних Постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.11 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.11 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувало державну реєстрацію права власності з Територіальної громади сіл в особі Ставищенської сільської ради про що повідомило Фермерське господарство "Калина" листом №4178 від 28.12.11 (а.с.149 т.1).

За нормами ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради №55 від 20.05.09, в частині визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності на адмінбудинок від 02 вересня 2009 року та в частині спонукання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за відповідачем та внесення запису провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК України, за відсутності предмету спору.

Щодо вимоги про визнання за Фермерським господарством "Калина" права власності на двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м. слід зазначити наступне.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.316, ст.317,ст.321 ЦК України).

За норами ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.202 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 387 ЦК України, на яку позивач посилається у позовній заяві, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вказані норми спрямовані на захист існуючого права та передбачають право саме власника на звернення до суду. При цьому, підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлюючі документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 2 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5. Відповідно до пункту 6 додатку №2 Тимчасового положення свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, видане органами місцевого самоврядування, є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, отже є правовстановлюючим документом на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, тобто ним підтверджується правомірність набуття права власності.

Отже, свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом.

На даний час позивач не має правовстановлюючого документу, а тому не може вважатися власником спірного приміщення, у зв'язку з чим норми статей 387 та 392 ЦК України щодо позивача не можуть бути застосовані.

Обгрунтовуючи набуття права власності на приміщення позивач посилається на те, що рішенням зборів співвласників майна реформованого КСП"Полісся" від 22.11.10 (а.с.24-26 том 1) було вирішено передати у власність ФГ"Калина" двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м. та дозволити ФГ"Калина" після підписання ОСОБА_1 прийому-передачі виготовити свідоцтво на право власності.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.11 по справі №2-а-274/2011 було встановлено, що двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м. перебуває на час винесення даної постанови у користувача майном реформованого КСП"Полісся" - ФГ"Калина" згідно рішення загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Полісся" від 02.10.03, які є його власниками. Дане рішення ніким не оспорювалось і є дійсним (а.с.35-36 т.1).

Згідно протоколу загальних зборів співвласників майна реформованого колгоспу "Порлісся" від 02.10.03, на яких були присутні 214 чоловік з правом голосу з 242 чоловік, було прийняте рішення, за яке проголосували 214 чоловік, майновий комплекс вартістю 731419тис.грн. передати в оренду та оперативне управління із безоплатними зберіганням до моменту оформлення договорів оренди - ФГ"Калина" (а.с.19,т.1).

Однак, надане право ФГ"Калина" користуватися об'єктом та постановлення об'єкту на баланс не надає цьому господарству права власності на цей об'єкт.

Доказів на підтвердження того, що ФГ"Калина" у встановленому законом порядку оформило своє право власності на спірне майно, не надано.

З огляду на викладене, позивачем не представлено належних доказів, які б свідчили про те, що він є власником двоповерхового адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м.

З урахуванням наведеного, вищевказане нерухоме майно було передано Фермерському господарству "Калина" на праві користування, а тому, враховуючи принципи непорушності права власності, передчасно вважати , що у позивача виникло право власності на двоповерхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова,1, загальною площею 440,6 кв.м.

Таким чином, вимоги про визнання за позивачем права власності на адміністративне приміщення є безпідставними, тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконкому сільської ради, в частині визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, в частині спонукання вчинення дій.

Відмовити в задоволенні позову в частині вимоги про визнання права власності.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 17.02.12

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" (рек. з повідом.)