донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.04.2012 р. справа №13/73пн/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Москальової І.В., Мясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 по дов., ОСОБА_2 по дов.;

від відповідача-1: ОСОБА_3 (ліквідатор);

від відповідача-2: ОСОБА_4 по дов.;

від третьої особи: не зявився.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2012р. (повний текст від 22.02.2012р.) у справі №13/73пн/2011 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Луганськ

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське», м. Свердловськ Луганської області, 2) Приватного підприємства «Юридична фірма «Правовий аспект групп», м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, м. Луганськ

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»в особі Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське», м. Свердловськ Луганської області та Приватного підприємства «Юридична фірма «Правовий аспект групп», м. Луганськ, про визнання недійсними проведених 08.12.2011р. ПП «Юридичною фірмою «Правовий аспект групп»на виконання договору №22/11-11 від 22.11.2011р. по організації та проведенню аукціону, укладеного з ліквідатором ТОВ «Астаховське»ОСОБА_3, аукціонних торгів по реалізації комбайна John Deere 9640 WYS державний реєстраційний номер 04371ВВ, інв.№14243, з жаткою зерновою 622R, інв.№14240, за 853 971,37грн.

Ухвалою від 20.12.2011р. господарський суд Луганської області порушив провадження у справі №13/73пн/2011 та в порядку ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, м. Луганськ.

Рішенням від 20.02.2012р. господарський суд Луганської області у задоволенні позову відмовив з посиланням на те, що позивачем не доведено факту порушення ліквідатором вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині неузгодження порядку продажу майна з комітетом кредиторів, а також вказавши, що продаж майна на торгах за меншу на 10% вартість, ніж визначена експертизою початкова вартість, відбувся у встановленому законом порядку.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»в особі Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», з винесеним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що господарський суд безпідставно залишив поза увагою той факт, що у звязку з відсутністю погодження з комітетом кредиторів зниження стартової ціни комбайна John Deere 9640 WYS державний реєстраційний номер 04371ВВ, інв.№14243, з жаткою зерновою 622R, інв.№14240, на 10%, дії ліквідатора ТОВ «Астаховське»ОСОБА_3 по організації продажу майна проведені з перевищенням її повноважень та є такими, що не відповідають інтересам кредитора АТ «Ощадбанк», який має переважне право на погашення своїх вимог за рахунок цього майна. Штучне зниження ціни лоту на 94 885,85грн., за твердженням скаржника, значною мірою позбавило АТ «Ощадбанк»того, на що воно розраховувало при реалізації заставленого майна.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ «Астаховське»вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, у звязку з чим просить апеляційний господарський суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 02.04.2012р. представник відповідача-2 проти задоволення вимог апеляційної скарги також заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження від 19.03.2012р. явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності третьої особи за наявними матеріалами у справі.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астаховське»було укладено договір застави, за умовами якого відповідач-1 передав позивачу з метою часткового забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором рухоме майно з/з комбайн марки John Deere 9640 WТS, рік випуску 2008, заводський №Z09640А082996, реєстраційний номер 04371ВВ, двигун RG6081Н300023, зареєстрований 17.09.2008р. Інспекцією міста Свердловська Інспекції держтехнагляду Луганської облдержадміністрації.

Разом з цим, постановою господарського суду Луганської області від 24.10.2011р. у справі №13/17б/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Астаховське»(відповідач-1) було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою позивача про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Астаховське», грошові вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»були визнані в сумі 1 782 785,30грн. і включені до реєстру вимог кредиторів (грошові вимоги в сумі 1 697 565,65грн. віднесені до першої черги, а в сумі 85 219,65грн. до шостої черги погашення кредиторських вимог).

Протоколом №2 зборів комітету кредиторів у справі №13/17б/2011 про банкрутство ТОВ «Астаховське»було вирішено, зокрема, встановити наступний порядок реалізації оціненого майна підприємства-банкрута: реалізацію оціненого майна здійснювати шляхом проведення відкритих аукціонних торгів; для проведення аукціону укласти договір на організацію торгів зі спеціалізованою організацією з оплатою її послуг за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута; початковою вартістю при виставленні на торги визначити вартість незалежної експертної оцінки, а саме - комбайну марки John Deere 9640 WТS, державний реєстраційний номер 04371ВВ, інв.№14243, з жаткою зерновою 622R, інв.№14240 в розмірі 948 857,08грн. (з урахуванням ПДВ); оголошення про проведення аукціонних торгів опублікувати в пресі обласного значення за 15 днів до дати проведення торгів.

На виконання зазначеного рішення комітету кредиторів, 22.11.2011р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське»ОСОБА_3 було укладено договір №22/11-11 на організацію та проведення аукціону з Приватним підприємством «Юридичною фірмою «Правовий аспект групп», за умовами якого останнім розроблено порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута, затверджений ліквідатором ТОВ «Астаховське»ОСОБА_3

Зокрема, згідно п. 4.8 Порядку, якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни продажу учасники аукціону не висловлюють бажання придбати лот за оголошеною початковою ціною, ліцитатор (ведучий аукціону) має право знизити ціну лоту, але не більш як на 10%. Якщо після такого зниження лот не вдається продати, аукціонні торги за цим лотом припиняються.

Згідно протоколу №1 проведення аукціонних торгів майна підприємства-банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське», 08.12.2011р. відбулись торги з продажу комбайну марки John Deere 9640 WТS, державний реєстраційний номер 04371ВВ, інв.№14243, з жаткою зерновою 622R, інв.№14240, за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зі стартовою ціною лоту 948 857,08грн.

Проте у звязку з тим, що протягом трьох хвилин після оголошення стартової ціни лоту учасники не висловили бажання придбати його за оголошеною стартовою ціною в розмірі 948 857,08грн. з ПДВ, ліцитатор знизив ціну лоту на 10% до 853 971,37грн. з ПДВ, після оголошення якої ОСОБА_5 висловив бажання придбати лот за вказаною ціною та був визнаний переможцем аукціону.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ «Астаховське», закріпленим протоколом №3 від 20.12.2011р., були затверджені результати проведених 08.12.2011р. аукціонних торгів та укладений на їх підставі між ТОВ «Астаховське»та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу №13/12-11 від 13.12.2011р.

Між тим позивач, посилаючись на порушення ліквідатором ТОВ «Астаховське»умов закону щодо узгодження з комітетом кредиторів зниження стартової ціни майна банкрута, оскільки таке зниження позбавило АТ «Ощадбанк» як кредитора, який має переважне право на погашення своїх вимог за рахунок продажу цього майна, того, на що воно розраховувало при реалізації заставленого майна, звернувся до господарського суду з вимогами визнати проведені аукціонні торги недійсними.

Як зазначалось вище, господарський суд Луганської області відмовив позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, при реалізації своїх прав та обов'язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 30 вказаного Закону визначений порядок продажу майна банкрута, а саме встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно з матеріалами справи, 18.11.2011р. комітетом кредиторів ТОВ «Астаховське»був погоджений порядок продажу майна банкрута шляхом проведення відкритих торгів зі стартовою вартістю згідно експертної оцінки 948 857,08грн.

Частиною 3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.

Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової ціни покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою ціною, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються. Аналогічні положення містить Порядок проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Астаховське».

Частиною 6 вказаної статті визначено, що під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта).

Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011р., за погодженням комітету кредиторів (протокол №2 від 18.11.2011р.) були проведені аукціонні торги з продажу майна банкрута за участю двох покупців. За результатами торгів було складено протокол №1, з якого вбачається, що оскільки протягом трьох хвилин після оголошення стартової ціни лоту учасники не висловили бажання придбати його за оголошеною стартовою ціною в розмірі 948 857,08грн. з ПДВ, ліцитатор знизив ціну лоту на 10% до 853 971,37грн. з ПДВ, після оголошення якої ОСОБА_5 висловив бажання придбати лот за вказаною ціною та був визнаний переможцем аукціону.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, вищевказані торги та зниження стартової ціни лоту на 10% відбулись в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», результати торгів були затверджені комітетом кредиторів ТОВ «Астаховське», що закріплено протоколом №3 від 20.12.2011р., а отже відсутні підстави стверджувати про порушення ліквідатором ОСОБА_3 умов Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині неузгодження порядку продажу майна з комітетом кредиторів. Крім того, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду в частині того, що оскільки початкова вартість спірного майна була визначена шляхом проведення експертизи, а її зниження в ході проведення аукціону на 10% відбулось у відповідності з вимогами чинного законодавства, твердження позивача про те, що в результаті торгів майно було продано за меншу вартість, ніж він очікував, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, судова колегія вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2012р. у справі №13/73пн/2011 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на заявника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2012р. (повний текст від 22.02.2012р.) у справі №13/73пн/2011 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2012р. (повний текст від 22.02.2012р.) у справі №13/73пн/2011 залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_7

Надруковано примірників 7

1-у справу

1-позивачу

2-відповідачам

1-третій особі

1-господарському суду

1-ДАГС