ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/57/12

Суддя господарського суду Мамченко Ю.А.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Юкарас»(Литва)

до Державного підприємства «Рівнеторф»(м.Рівне, Україна)

про стягнення заборгованості 5628,19 Євро

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.10.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреінсть б/н від 23.09.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Юкарас» (позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства «Рівнеторф»(відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 5628,19 Євро у зв'язку з неповною поставкою відповідачем товару на підставі Контракту поставки №9 від 23.12.2008 року.

Відповідачем 07.02.2012 року до початку розгляду справи по суті подано суду клопотання в порядку ст.8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", яке господарським судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання відповідач просив суд припинити провадження у справі, оскільки відповідно до положень п.11.2 контракту сторони погодили, що спори, які можуть виникати з Контракту чи в звязку з ним підлягають розгляду в Арбітражному суді при Торгово-промислові палаті України, у відповідності з Правилами здійснення провадження справ у вказаному суді.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти припинення провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що Контракт поставки №9 від 23.12.2008 року дійсно містить арбітражну угоду про передачу спорів що виникають з виконання контракту до Арбітражного суду при Торгово-промислові палаті України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Пунктом 3 статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень та ст.8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»передбачено, що суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Разом з цим суд зазначає, що Вищим господарським судом у п.18 Інформаційного листа від 12.03.2009 року №01-08/163 вказувалося про те, що наявність такої угоди унеможливлює вирішення спору у господарському суді, оскільки сторони домовилися про вирішення спору іншим органом. З'ясування обставин, пов'язаних з недійсністю арбітражної угоди, втратою нею чинності або з неможливістю її виконання, може бути здійснене господарським судом лише за результатами судового розгляду, проведеного в установленому законом порядку. Тому за наявності арбітражної угоди суд не повинен відмовляти у прийнятті позовної заяви з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК України, але має прийняти її до розгляду, а в разі відсутності зазначених обставин - припинити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 названого Кодексу. Якщо ж такі обставини буде встановлено, то справа підлягає розглядові по суті.

Частиною 2 ст.12 ГПК України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що судом під час розгляду даної справи не були встановлені обставини, пов'язані з недійсністю арбітражної угоди (п.11.2 контракту поставки №9 від 23.12.2008 року), втратою нею чинності або неможливості її виконання, господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду Арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у відповідності до його Регламенту, як це передбачено п.11.2 контракту поставки № 9 від 23.12.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5019/57/12 припинити .

Суддя Мамченко Ю.А.