ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. Справа №5027/703/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінтраст

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест Альянс

про звернення стягнення на предмет іпотеки 134606749,64 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача ОСОБА_3

Від третьої особи ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Сведбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінтраст про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 134606749,64 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/703/2012 та призначено до розгляду в засіданні на 10:30, 22 жовтня 2012 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12. Одночасно означеною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест Альянс.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2012 року розгляд справи відкладено на 5 листопада 2012 року та витребувано від позивача обґрунтовані розрахунки позовних вимог. Ухвалюю від 5 листопада 2012 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 29 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест ( правонаступник ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвест Альянс було укладено кредитний договір № 70/12, до якого в подальшому внесено зміни шляхом укладення додаткових договорів. За умовами кредитного договору позивач відкрив позичальнику (третій особі) кредитну лінію, який в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обовязки, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору максимальний розмір коштів, які можуть бути надані банком позичальнику в межах кожної з окремих частин кредитної лінії становить 106 405 338,00 грн.; 13 460 000,00 доларів США на строк дії кредитної лінії з 29.02.2008 р. до 28.02.2013 р., процентна ставка за користування коштами кредиту - згідно з умовами кредитного договору; цільове призначення для поповнення обігових коштів. Позивач зазначає, що належним чином та у повному обсязі виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти, однак позичальник не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів за його користуванням, у звязку з чим виник борг по кредиту у розмірі 104777466,00 грн., по відсотках у сумі 21617385,64 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків з користування кредитними коштами за у сумі 1132202,79 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з повернення кредиту у сумі 3313312.35 грн., комісії у сумі 3605956,00 грн., станом на 1 вересня 2012 року.

Далі позивач стверджує, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору від 11 серпня 2010 року між ПАТ Сведбанк та ТОВ Фінтраст укладено два іпотечні договори, згідно умов яких передано в іпотеку: 1. земельну ділянку, кадастровий номер :35:005:0042, загальною площею 0,2332 га, із цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності (для будівництва та обслуговування торговельно-офісних приміщень), що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 Д, а також обєкт незавершеного будівництва (торговельно-офісні приміщення) відсоток готовності яких становить 40 %; 2. нежитлові приміщення, загальною площею 1979,30 кв.м, у тому числі приміщення в підвалі: 5-1-5-32 загальною площею 1556,80 кв.м, приміщення на першому поверсі 1-1-1-9, 1-66-1-73 площею 422,50 кв.м, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул.. Руська, 248 Л.

На думку позивача, оскільки позичальник (третя особа) не виконав умов кредитного договору, не повернув кредит у встановлені строки, не сплатив проценти за користування кредитом, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та застави. Тому, з посиланням на статті 3, 33, 39 Закону України Про іпотеку, статті 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України позивач просить звернути стягнення на означені предмети іпотеки, задовольнивши грошові вимоги у сумі 134606749,64 грн. та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки 1. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 163718,00 грн. та предмету іпотеки 2. у розмірі 1683482,00 грн.

Відповідач в усній формі позовні вимоги не визнає. Третя особа в усній формі проти основного боргу не заперечує.

15 листопада 2012 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі посилаючись на необхідність визначення суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач проти даного клопотання заперечує.

Оскільки, позивач на виконання вимог ухвали суду надав обґрунтований розрахунок позовних вимог та в усній формі зазначив про необхідність проведення звірки взаємних розрахунків з позичальником, а також враховуючи відсутність письмових відзиву на позов та пояснень третьої особи, не надання ними в заперечення власних розрахунків та доказів в їх підтвердження, суд вважає клопотання відповідача безпідставним та необґрунтованим.

Також, 15 листопада 2012 року третя особа звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року по справі № 5027/1149/2011, яким земельна ділянка площею 7.4570 га., (розташована по вул. Калинівський, 13-В у м. Чернівці), що є предметом іпотеки, повернено попередньому власнику Чернівецькій міській раді.

Оскільки по справі № 5027/1149/2011 не встановлювались обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів, що мають приюдиційне значення по справі № 5027/705/2012, суд дійшов висновку у задоволення клопотання відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2010 року між ПАТ Сведбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ТОВ Інвест Альянс укладено договори поруки, згідно яких поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають за належне виконання позичальником (ТОВ Інвест Альянс) зобовязань, що випливають з кредитного договору № 70/12 від 29 лютого 2008 року.

Тому, суд вважає, що рішення зі спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, ОСОБА_6, у звязку з чим, залучає до участі у справі, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 ГПК України, позивач зобовязаний третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документи, листом з описом вкладення.

Окрім того, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, суд дійшов висновку також витребувати в учасників процесу нові докази, що стосуються розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2012 року на 11 годин.

2. Залучити до участі у справі, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( м. Чернівці, проспект Незалежності, 84 аАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 ( Чернівецька область Кельменецький район село Зенківці, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

3. Позивачу надати суду обґрунтовані пояснення, розрахунки та докази в підтвердження з часу укладення кредитного договору та реструктуризації заборгованості; договір поруки укладений з ТОВ Фінтраст.

4. Позивачу та третій особі надати суду акт звірки взаємних розрахунків з часу укладення кредитного договору.

5. Явка представників сторін та третіх осіб у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_7