overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №2/123-42

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року р. у справі №2/123-42 (суддя Черняк Л. О.)

за позовом Приватного підприємства "Ірома"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про стягнення 328 492,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року у справі №2/123-42 за позовом ПП "Ірома" до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення 328 492,86 грн., яка була залишена без змін та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року у справі №2/123-42 за позовом ПП "Ірома" до ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення 328 492,86 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Західінкомбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року, яка вже переглядалась в апеляційному порядку і набрала законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - ПАТ "Західінкомбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02 липня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 11/5007/666/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивачів: не з'явились

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.07.12 р. у справі № 11/5007/666/12

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красуня"

про зобов'язання привести вартість активів товариства до суми реальної ринкової вартості

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 15 серпня 2012 року , представники сторін не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників сторін з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Справа № 17/5007/56/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 250/12-304 від 23.12.2011 р. )

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Нафтохімобладнання" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.06.12 р. у справі № 17/5007/56/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Нафтохімобладнання"

про стягнення в сумі 42 889,50 грн.

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року, розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у наступному складі: ОСОБА_3 - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судове засідання, яке було призначене на 26 вересня 2012 року, представник відповідача не з'явився, однак, 26 вересня 2012 року, подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, 26 вересня 2012 року, представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлені клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача та третьої особи з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів: до 11 жовтня 2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 12:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 15/5025/730/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 11.05.2011 р.)

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Рубін" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.11 р. у справі №15/5025/730/11

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Рубін"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 117 252 грн. 40 коп.

Судом розяснено представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Судом розяснено представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 24 жовтня 2012 року, представник позивача не з'явився, у суду відсутні докази щодо його належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, у зв'язку з неналежним повідомленням позивача про час та місце судового розгляду та відсутністю його пояснень з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2012 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5019/1108/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №09-32/1109 від 20.08.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.10.12 р. у справі № 5019/1108/11

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Рівненське центральне відділення Промінвестбанк"

про визнання недійсним кредитного договору

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 05 грудня 2012 року , представник позивача не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 грудня 2012 року Справа № 5004/107/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 5004/107/12

на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 67 694,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" січня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"27" грудня 2012 р. Справа №5004/2350/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2011 року у справі №5004/2350/11 (суддя Якушева І.О.)

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Інстрім"

до Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про стягнення 188 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ПП "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року у справі №5004/2350/11 за позовом ПП "Інстрім" до ПАТ "Нововолинський ливарний завод" про стягнення 188 160,00 грн., яке було залишено без змін та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

27 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року у справі №5004/2350/11 за позовом ПП "Інстрім" до ПАТ "Нововолинський ливарний завод" про стягнення 188 160,00 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ПП "Інстрім" на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1 підприємства "Інстрім" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 29 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 12/5007/141/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурара: ОСОБА_1 (посв. №001264)

позивачів: не з'явились

відповідачів: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 22.02.12 р. у справі № 12/5007/141/11

за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

Головного управління Держкомзему у Житомирській області

до Житомирської районної державної адміністрації

Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації від 24.01.2005 р. № 42 та від 26.02.2007 р. № 124 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 18 грудня 2012 року , представники сторін не з'явились, проте від відповідачів та позивача - Житомирської облдержадміністрації надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників сторін з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"25" грудня 2012 р. Справа №16/5007/19/12-П

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.04.12 р. у справі № 16/5007/19/12-П

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фермерське господарство "ОСОБА_1Ф."

про стягнення в сумі 1269,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітян 2012 року у справі № 16/5007/19/12-П за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ФГ "ОСОБА_1Ф." про стягнення в сумі 1269,51 грн., яка була скасована та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітян 2012 року у справі № 16/5007/19/12-П за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ФГ "ОСОБА_1Ф." про стягнення в сумі 1269,51 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2012 року, яка вже переглядалась в апеляційному порядку і набрала законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.