ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5021/2151/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Топчій О.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 321 від 21.12.2011 р.)

1-ої третьої особи - не зявився

2-ої третьої особа - не зявився

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

1-ої третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність від 01.08.2012 р.)

2-ої третьої особа - не зявився

3-ої третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2367С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 31 січня 2012 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Сумської філії, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Головне управління Держкомзему в Сумській області, м. Суми;

2. Міністерство інфраструктури України, м. Київ

до 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2. Сумської міської ради, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Виробничо-комерційне підприємство СПЕКТР-СІП у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми;

2. Приватна виробничо-комерційна фірма Кальтаір, м. Миколаїв;

3. Управління Держкомзему в місті Суми, м. Суми

про визнання недійсним пункту 20 додатку №1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1994 р. та державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Сумської філії, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним пункт 20 додатку №1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1994 р., згідно якого за ВКП СПЕКТР-СІП закріплено земельну ділянку площею 0,70 га; визнати недійсним державний акт (серія СМ 0036) на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №36 від 10.11.1994 р. для розміщення виробничої бази площею 0,6 га, виданий Сумською міською радою народних депутатів Сумському ВКП СПЕКТР-СІП.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2012 р. по справі №5021/2151/2011 (головуючий суддя Левченко П.І., судді Моїсеєнко В.М., Котельницька В.Л.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляцій ного господарського суду від 21.03.2012 р. рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2012 р. у справі №5021/2151/2011 скасовано та прийнято нове. Позов задоволено. Визнано недійсним п.20 договору №1 рішення виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів від 19.05.1994 р., згідно якого за Виробничо-комерційним підприємством СПЕКТР-СІП закріплено земельну ділянку площею 0,70 га. Визнано недійсним державний акт серії СМ 0036 на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №36 від 10.11.1994 р. для розміщення виробничої бази площею 0,6 га, виданий Сумською міською радою народних депутатів Сумському ВКП СПЕКТР-СІП.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 р. скасовано з передачею справи на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду України.

Відповідачі, треті особи на стороні позивача та 2-га, 3-я особа на стороні відповідача відзиви на апеляційну скаргу не надали, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

1-ша третя особа на стороні відповідача, ВКП СПЕКТР-СІП у формі ТОВ у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню. Також 3-я особа зазначає, що позивач безпідставно ототожнює цивільно правові інститути права державної власності на майно та права власності акціонерного товариства на це ж майно, та фактично звернувся за захистом прав держави.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи щодо спірної земельної ділянки та просив суд поставити визначені ним конкретні питання, викладені в даному клопотанні.

Представник 1-ої третьої особи на стороні відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник позивача заявив клопотання про надання судом оцінки факту стосовно недійсності держакту серії СМ 0036 на земельну ділянку та правомірності використання його в цивільному обороті в звязку з припиненням діяльності підприємства якому він видавався.

Представник ВКП СПЕКТР-СІП у формі ТОВ заперечує проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що таку оцінку суд надає в мотивувальній частині свого рішення.

Представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідку Головного управління статистики у Сумській області від 26.07.2012 р. № 04/2-08-4809 про перетворення ВКП СПЕКТР-СІП в 1197 р. (дата перетвореної реєстрації 25.12.1997 р.) на ВКП у формі ТОВ СПЕКТР-СІП.

Представник 1-ої третьої особи розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Колегія суддів порадившись на місці долучила вказаний документ до матеріалів справи.

Представником позивача також заявлено клопотання, в якому останній просить зобовязати Управління Держкомзему в місті Суми надати інформацію чи являється акт від 12.12.1997 року про встановлення (погодження) та закріплення в натурі меж землекористування ВКП «СПЕКТР-СІП»по вул. Тополянській, 21-а на землях Сумської міської ради-документом з технічного паспорту про встановлення зовнішніх меж землекористування Сумського Виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП»1993 року виконаний головним управлінням геодезії, картографії із кадастру при КМУ Українське Аерогеодизичне підприємство Експедиція № 4 на підставі, якого складений спірний державний акт на право постійного користування землею Серія СМ 0036, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36 від 10.11.1994 р., виданий Сумському виробничо-комерційному підприємству «СПЕКТР-СІП»для розміщення виробничої бази, площею 0,6 га?

Також апелянт просить суд визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника Управління Держкомзему в місті Суми та викликати його для дачі пояснень по справі.

Представник ВКП у формі ТОВ СПЕКТР-СІП не заперечує проти заявленого клопотання.

Судова колегія розглянула заявлене клопотання та задовольняє його.

Крім того, представник третьої особи просить суд надати останньому можливість сформулювати свої питання, які третя особа вважає за необхідне, судовому експерту для проведення судової будівельно технічної експертизи, в звязку з чим просить відкласти розгляд справи.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, вислухала присутніх представників сторін та дійшла висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу необхідно відкласти для надання можливості ВКП СПЕКТР-СІП у формі ТОВ надати перелік своїх питань, які повинні бути поставленні судовому експерту для проведення судової експертизи щодо спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Виробничо-комерційного підприємства СПЕКТР-СІП у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

3. Виробничо-комерційне підприємство СПЕКТР-СІП у формі товариства з обмеженою відповідальністю надати до суду перелік питань, які останній вважає за необхідне поставити судовому експерту для проведення судової будівельно технічної експертизи стосовно спірної земельної ділянки.

4. Управлінню Держкомзему в місті Суми забезпечити явку свого представника в судове засідання для дачі пояснень стосовно обставин справи, в тому числі щодо накладання одна на одну спірних земельних ділянок, що належать позивачу та відповідачу. Також надати до суду відзив на апеляційну скаргу та пояснення стосовно того, чи являється акт від 12.12.1997 року про встановлення (погодження) та закріплення в натурі меж землекористування ВКП «СПЕКТР-СІП»по вул. Тополянській, 21-а на землях Сумської міської ради-документом з технічного паспорту про встановлення зовнішніх меж землекористування Сумського Виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП»1993 року виконаний головним управлінням геодезії, картографії із кадастру при КМУ українське Аерогеодизичне підприємство Експедиція № 4 на підставі, якого складений спірний державний акт на право постійного користування землею Серія СМ 0036, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36 від 10.11.1994 р., виданий Сумському виробничо-комерційному підприємству «СПЕКТР-СІП»для розміщення виробничої бази, площею 0,6 га?

5. Визнати обовязковою явку в судове засідання всіх уповноважених належним чином представників сторін, зокрема Управління Держкомзему в місті Суми для дачі суду пояснень по даній справі.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.