ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.12 Справа№ 5015/3385/12

За позовом: прокурора м. Львова в інтересах держави в особі
позивача 1:Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів,
позивача 2:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача 1:Львівської міської ради (надалі Рада), м. Львів,
до відповідача 2:приватного підприємства "Сальдо-Ділер" (надалі Підприємство), м. Львів,
третя особа 1:Головного управління Держземагентства у Львівській області, м. Львів,
третя особа 2:Обєднання профспілок Львівщини, м. Львів,
третя особа 3:Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів,
третя особа 4:публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", м. Львів,
про:- визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007 р. №1414; - визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727; - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові, укладеного між Львівською міською радою та ПП "Сальдо-Ділер" 15 вересня 2011 р.; - зобовязання ПП "Сальдо-Ділер" повернути земельну ділянку на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові у власність територіальної громади м. Львова.
Головуючий суддя Т. Рим
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_3 посвідчення №274,
позивача 1:ОСОБА_4 довіреність 25.10.2012 р.,
позивача 2:не зявився,
відповідача 1:ОСОБА_5 довіреність №1.7 вих-37 від 23.02.2012 р.,
відповідача 2:ОСОБА_6 довіреність від 10.09.2012 р., ОСОБА_7 довіреність від 10.09.2012 р.,
третьої особи 1:ОСОБА_8 довіреність №01-16/6-40 від 04.01.2012 р.,
третьої особи 2:не зявився,
третьої особи 3:не зявився,
третьої особи 4:ОСОБА_9 довіреність №03-08 від 03.08.2010 р.,
заявник клопотання:ОСОБА_10
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, до Львівської міської ради, до приватного підприємства "Сальдо-Ділер", третя особа: Головне управління Держземагентства у Львівській області, про визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007 р. №1414; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові, укладеного між Львівською міською радою та ПП "Сальдо-Ділер" 15 вересня 2011 р.; зобовязання ПП "Сальдо-Ділер" повернути земельну ділянку на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові у власність територіальної громади м. Львова. Ухвалою від 13.08.2012 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 19.09.2012 р., до участі у справі залучено Обєднання профспілок Львівщини як третю особу 2 на стороні відповідача без самостійних вимог, а також Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області як третю особу 3 на стороні позивача без самостійних вимог. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. У звязку з відпусткою судді В.М. Пазичева за допомогою системи автоматичного розподілу справ до складу колегії суддів включено суддю М.Р. Король.

На розгляд господарського суду Львівської області подано клопотання ОСОБА_10 від 16.08.2012 року та від 10.09.2012 року про долучення його у справу третьою особою. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2012 р. ОСОБА_10 було відмовлено у задоволенні клопотання. Зазначена ухвала була надіслана на адресу ОСОБА_10, про що свідчить реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції №1260 за 21.09.2012 року.

На розгляд колегії суддів повторно подано клопотання ОСОБА_10 (вх. №27268/12 від 30.11.2012 р.) про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Прокурор та інші учасники процесу, які зявилися у судове засідання, заперечили проти поданого клопотання як безпідставного.

Зясувавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. В пункті 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. З огляду на зазначене необхідно констатувати, що особа може бути допущена до участі в господарському процесі третьою особою у тому випадку, коли вона доведе свій конкретний юридичний інтерес у такій справі. При чому такий інтерес опосередковується наявністю правових відносин зі стороною у справі.

Натомість ОСОБА_10 не обґрунтовано поданого клопотання, не наведено наявності правових відносин із позивачем у справі. До того ж у цій справі позов заявлено в інтересах двох позивачів, а в клопотанні не міститься посилання, на стороні якого з позивачів заявник має намір виступати третьою особою. За таких обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача у справі.

В судове засідання прокурор зявився, подав лист на обґрунтування задоволення позовних вимог (вх. №29268/12 від 21.12.2012 р.). Відповідно до інформації управління Держкомзему у м. Львові №40/7/299 від 22.10.2012 р., правовий статус спірної земельної ділянки не змінювався до прийняття ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р.

Як убачається з листа Головного управління Держземагенства у Львівській області №01.16/2-421 від 31.10.2012 р., проект землеустрою щодо відведення ПП "Сальдо-Ділер" земельної ділянки по вул. Інструментальній , 49-б, у м. Львові, державну землевпорядну експертизу в Головному управлінні не проходив, а був надісланий 18.09.2009 р. до Держкомзему України. Результати державної експертизи Головному управлінню Держземагенства у Львівській області невідомі.

Прокурором надано інформацію про те, що ним на адресу Держземагентства України надіслано листа від 06.12.2012 року №37-6970вих-12, яким просив надати інформацію стосовно факту проведення державної експертизи землевпорядної документації спірної земельної ділянки. Однак, станом на час проведення судового засідання 24.12.2012 року відповіді від Держземагентства не надходило.

В судове засідання представник позивача 2 не зявився, причин неприбуття не повідомив.

В судове засідання представник відповідача 1 (Львівської міської ради) зявився, подав відзив (вх. №29294/12 від 24.12.2012 р.), у якому проти позову заперечив. Зокрема, зазначив, що положення Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах", якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, вступив в дію 13.04.2011 р. та зворотної дії в часі не має. Зміна цільового призначення спірної земельної ділянки, як зазначає відповідач 1, не суперечить Генеральному плану м. Львова та концепції розвитку міста, відповідно до яких функціональне використання цієї ділянки територія розміщення житлової та громадської забудови.

В судове засідання представник відповідача 2 зявився, подав додаткові пояснення (вх. №29296/12 від 24.12.2012 р.), у яких зазначив, що проект землеустрою спірної земельної ділянки розроблений ще у 2008 р. Крім того, ПП "Сальдо-Ділер" 07.10.2009 р. звернулося до Львівської міської ради з проханням затвердити розроблений проект землеустрою. Оскільки комісія з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, утворена згідно з ухвалою Львівської міської ради від 28.01.2010 р., враховуючи, що нормативно-правові акти України не мають зворотної дії в часі, відсутні підстави для подання проекту землеустрою для погодження Комісії.

В судове засідання представники третіх осіб 2-3 не зявилися, причин неприбуття не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи 4 зявився, подав усні пояснення по суті позову.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати в Держземагенства України інформацію про факт проведення ПП "Сальдо-Ділер" державної експертизи землевпорядної документації земельної ділянки по вул. Інструментальній , 49-б, у м. Львові. З огляду на це вирішити спір у цьому судовому засіданні неможливо, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям у судове засідання представників позивача 2, третіх осіб, для надання сторонам можливості подати додаткові докази, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2013 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Держземагенству України (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 3) надати суду письмову інформацію стосовно проведення державної експертизи землевпорядної документації на земельну ділянку по вул. Інструментальній , 49-б, у місті Львові. Надати суду висновок такої експертизи.

4. Відхилити клопотання ОСОБА_10 про вступ у справу третьою особою.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Рим

Суддя С. Коссак

Суддя М. Король