Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5028/9/12/2012

Позивач (стягувач у виконавчому провадженні): Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України ,

пр-т Миру,49-А, м. Чернігів,14000

Відповідач (боржник у виконавчому провадженні): Товариство з обмеженою відповідальністю

"Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1, м. Ніжин, 16600

ОРГАН ДВС, дії якого оскаржуються : Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вул.Щорса,12)

Предмет спору: розгляд скарги на дії ДВС

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

ОСОБА_1 - представник Чернігівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, дов. № 01-14 від 23.03.12р.;

ОСОБА_2- представник ТОВ "Ніжин Тепло Мережі", дов. 01-07/1371 від 01.10.12р.;

в судовому засіданні був присутній головний державний виконавець відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3, посвідчення серії ЧГ № 786 дійсне до 08.08.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" подано господарському суду скаргу на дії органу державної виконавчої служби при виконанні рішення господарського суду від 04.09.12 року по справі № 5028/9/12/2012 з проханням витребувати від органу, дії якого оскаржуються матеріали зведеного виконавчого провадження № 251А/2 та зобов"язати державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області зняти своєю Постановою арешти з рухомого майна та коштів боржника, накладених Постановою про арешт коштів боржника від 26.10.12р. та Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 251А/2 від 02.11.12р.

В судовому засіданні представником відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області були надані письмові пояснення , в яких скарга заперечується в повному обсязі з посиланням на те, що 08.11.12р., після перерахування коштів боржником ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" було винесено Постанову про зняття арешту з коштів боржника. Проти зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, представник відділу ПВР заперечив, посилаючись на те, що підстави для цього відсутні, оскільки зведене виконавче провадження не закінчено і на даний час у його межах знаходиться на виконанні наказ господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/4/4/2012.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.09.12р., що залишене без змін у зв"язку з поверненням ухвалою постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.12.апеляційної скарги, задоволено позов Чернігівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України та стягнуто з ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" 34000грн. штрафу, 34000грн. пені та 1609,50грн. судового збору.

На примусове виконання згаданого рішення від 04.09.12р. видано наказ Господарського суду Чернігівської області від 12.10.12р..

Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.09.12р. пред"явлено органу ДВС для виконання.

Постановами від 18.10.12р. №ВП 34813537 було відкрите виконавче провадження , яке приєднане до зведеного виконавчого провадження. Постановою від 26.10.12р. в зв"язку з невиконанням у добровільному порядку рішення суду по цій справі, у межах зведеного виконавчого провадження, був накладений арешт на кошти боржника в межах суми 85000,00 грн., що включала с уму стягнення за виконавчим документом по цій справі.

02.11.12р. у межах зведеного виконавчого провадження була винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" у межах суми звернення стягнення 85000,00 грн.

За платіжними вимогами 08.11.12р. на рахунок Головного управління юстиції в Чернігівській області надійшли кошти в сумі 85000,00 грн., які були розподілені та перераховані за призначенням. Після чого 08.11.12р. було винесено Постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з коштів боржника та виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи зняття арешту з коштів боржника та закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим на виконання рішення господарського суду Чернігівської області по цій справі , скарга, в частині зобов"язання державного виконавця відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області зняти своєю Постановою арешт з коштів боржника, за таких умов задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи на виконанні відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області на момент закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 5028/9/12/2012 знаходився інший виконавчий документ, а саме наказ № 5028/4/4/2012, виданий 25.10.12р. Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ТОВ "НіжинТеплоМережі" на користь ПАТ "Чернігівгаз" на суму 997 605,27 грн.. Виконавче провадження з виконання даного наказу відкрито постановою державного виконавця від 01.11.12р. Як пояснив представник відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області, у строк наданий для добровільного виконання, який закінчився 08.11.12р., рішення суду по справі № 5028/4/4/2012 виконано не було і тому вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження. А тому відсутні підстави зняття арешту з майна, який був накладений у межах зведеного виконавчого провадження постановою від 02.11.12р..

Посилання представника відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області щодо неможливості застосування в даному випадку для зняття арешту з майна ТОВ "НіжинТеплоМережі" положень ст.50 Закону України "Про виконавче провадження? не можуть бути прийняті судом до уваги, виходячи з наступного:

ТОВ "НіжинТеплоМережі", що є боржником у зведеному виконавчому провадженні , внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Відповідно до положень ст.3.7 вказаного Закону, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості , яка виникла до 1 січня 2011р., що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв"язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, зведене виконавче провадження, в частині крім стягнення з виконання наказів суду № 5028/9/12/2012, № 5028/9/1/2012 та № 5028/4/4/2012, відносно ТОВ "НіжинТеплоМережі" є зупиненим на підставі ч.15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження?.

Стосовно виконання наказу суду № 5028/9/12/2012, у зв"язку з фактичним його виконанням, 08.11.12р. було винесено Постанови про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з коштів боржника та виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 50 Закону України ? Про виконавче провадження? у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що державний виконавець повинен був, у зв"язку з фактичним виконанням наказу суду № 5028/9/12/2012, зняти арешт з рухомого і нерухомого майна, що належить ТОВ "НіжинТеплоМережі" у межах суми стягнення за цим наказом, так як Постановою № 251А/2 від 02.11.12р. арешт був накладений у межах суми, що включала у тому числі і суму стягнення за зазначеним виконавчим документом.

При цьому , державний виконавець не позбавлений права своєю Постановою накласти арешт на кошти боржника та майно для виконання наказу Господарського суду № 5028/4/4/2012 у межах суми стягнення за ним. Причому накладення арешту на майно у сумі стягнення за наказом Господарського суду по справі № 5028/4/4/2012 при існуванні арешту на майно в межах сум боргу, які були стягнуті у процесі виконання судових рішень, в т.ч. і по цій справі, буде порушувати права боржника у виконавчому провадженні, оскільки сума арешту буде перевищувати суму заборгованості по виконавчих документах, що знаходяться на виконанні і щодо яких вживаються заходи примусового стягнення.

Враховуючи зазначене, суд визнає доводи скаржника обґрунтованими і правомірними та доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" щодо зобов"язання зняти в межах суми стягнення за виконавчим документом - наказом господарського суду Чернігівської області № 5028/9/12/2012 від 12.10.12р. арешту з рухомого та нерухомого майна та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику , які накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 251А/2 від 02.11.12р.

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" задовольнити частково.

Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області зняти в межах суми стягнення за виконавчим документом - наказом господарського суду Чернігівської області № 5028/9/12/2012 від 12.10.12р. арешт з рухомого та нерухомого майна боржника та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику , які накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 251А/2 від 02.11.12р., відмовивши у задоволенні решти скарги.

2. Ухвалу надіслати сторонам справи та органу ДВС.

Суддя С.М.Івченко

29.11.12

29.11.12