номер провадження справи 24/90/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.12 Справа № 5009/2707/12

за позовною заявою: Прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Комунального закладу «Палац Культури «Хортицький»( 69097 , м. Запоріжжя , проспект Радянський , 15 ; код ЭДРПОУ 25474822).

до відповідача : Приватного підприємства «Престиж 2000»( 69071 , м. Запоріжжя , вулиця Цитрусова , 5 «А»/93 ; ).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державна фінансова інспекція в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 129 ; код 20513724).

про стягнення суми збитків .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від прокуратури ОСОБА_1 ( посвідчення № 235 від 10.08.2011 р.).

Від позивача не прибув .

Від відповідача не прибув.

Третя особа - ОСОБА_2

17.07.2012 р. в Господарський суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокуратури Хортицького району Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Палац Культури «Хортицький»до Приватного підприємства «Престиж 2000», третя особа : Державна фінансова інспекція в Запорізькій області про стягнення з відповідача збитків в розмірі 2 449 грн. 33 коп.

Ухвалою від 17.07.2012 р. матеріали позовної заяви прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 5009/2707/12 було призначено на 22.08.2012 р.

В судове засідання 22.08.2012 р. представники позивача і відповідача не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

З огляду на викладені обставини слухання господарської справи № 5009/2707/12 слід відкласти та витребувати від сторін додаткові документальні докази .

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на наступні обставини . 26.08.2010 р. між КЗ «ПК «Хортицький»та ПП «Престиж 2000»укладений договір № 07 від 26.08.2010 р. з капітального ремонту споруди , вартість робіт по договору становить 419 592 грн. 00 коп. На виконання умов договору ПП «Престиж 2000»здійснило капітальний ремонт споруди , що підтверджується актами прийняття виконаних робіт форми КВ 2в № 1 від 30.09.2010 р. , № 2 від 15.10.2010 р. , № 3 від 05.11.2010 р. , № 4 від 30.11.2010 р. , № 5 від 15.12.2010 р. В свою чергу , КЗ «ПК «Хортицький»сплатило ПП «Престиж 2000»- 419 592 грн. 56 коп. , що підтверджується платіжними дорученнями № 212 від 13.09.2010 р. , № 228 від 18.10.2010 р. , № 263 від 15.11.2010 р. , № 279 від 01.12.2010 р. , № 1 від 28.04.2011 р. За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією перевірки ( акт № 04-21/7 від 06.03.2012 р.) фахівцями інспекції зазначено , що мало місце завищення обсягів та вартості робіт з капітального ремонту обєкту по договору , що за висновками ДФІ в Запорізькій області призвело до зайвого перерахування протягом вересня грудня 2010 р. та квітня 2011 р. бюджетних коштів підряднику на загальну суму 66 304 грн. 93 коп. Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 р. № 1 та за жовтень 2010 р. № 2 замовником прийнято у підрядника роботи з «Улаштування підсилюючих і вирівнюючи шарів основи з піску»загальним обсягом 139 , 84 куб. м. Контрольним обміром встановлено , що вказана робота фактично не виконана , чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174. Згідно з актами форми № КБ -2в за листопад 2010 р. № 4 та за грудень 2010 р. № 5 , КЗ «ПК «Хортицький»прийнято у підрядника роботи з «Улаштування покриття з гарячої асфальтобетонної суміші»загальним обсягом 1748 кв. м. та товщиною 6 см. Контрольним обміром встановлено виконання вказаного обсягу укладання асфальту товщиною лише 4-5 см. , чим порушені вимоги п 3.310.1 ДБН Д.1.1-1-2000. У подальшому між сторонами договору складений акт виконаних робіт № 6 за березень 2012 р. з урахуванням додаткових обсягів робіт , не врахованих у попередніх актах , та надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт на суму 63 855 грн. 60 коп. За висновком позивача розмір збитків завданих відповідачем становить 2 449 грн. 33 коп. Позивач наполягає в позовній заяві , що ПП «Престиж 2000»порушений пункт 6.1 договору в частині недотримання ДБН. Просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа підтримала позовні вимоги з наступних підстав . Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2012 р. та на підставі направлень на проведення ревізії від 21.02.2012 р. № 277 , 278 , від 27.02.2012 р. № 318 , виданих в.о. начальника Держфінінспекції в Запорізькій області , ревізійною групою проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального закладу «Палац культури «Хортицький»за період з 01.01.2010 р. по 01.01.2012 р. Ревізією було встановлено , що роботи з капітального ремонту будівлі Палацу культури виконано підрядником ПП «Престиж 2000»в вересні - грудні 2010 р. на замовлення Палацу культури на підставі укладеного договору підряду від 26.08.2010 р. № 07 за результатами проведення процедури відкритих торгів . Згідно п. 1.3 Договору № 07 обсяг та вид робіт щодо проведення капітального ремонту наведено в Додатку № 1 до договору ( Розшифрування договірної ціни) , який є невідємною частиною укладеного договору , що відповідає вимогам 3.3.1 розділу 3 ДБН Д.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Держбуду України від 27.08.2000 № 174 . За виконані ремонтні роботи Палацом культури проведено розрахунки в повному обсязі , станом на 01.01.2012 р. дебіторська або кредиторська заборгованість відсутня. Згідно актів виконаних робіт форми КБ 2в №№ 1-5 за вересень грудень 2010 р. підрядником проведений частково ремонт а/б відмостки (А3) ( 36 % від обсягів обумовлених договірною ціною ) , ремонт тротуарів ( А4) ( 2111% від обсягів , обумовлених договірною ціною) , ремонт покриття ( завантаження та перевезення сміття) ( роботи не обумовлені договірною ціною) та ремонт покриття ( роботи не обумовлені договірною ціною). Виконання ремонту тротуарів (А4) в обсязі 82 , 8 кв. , що передбачено договірною ціною , підрядником ПП «Престиж 2000»фактично не виконано . Натомість проведено роботи по частковому ремонту проїзду і майданчиків ( А5) в обсязі 1 748 м. кв. , виконання яких передбачено Робочим проектом ( шифр 070106) ( 2 965 м. кв.) , проте не передбачено Технічним завданням , Договірною ціною та Договором № 07 , чим порушено статтю 629 Цивільного кодексу України. Крім того , роботи з ремонту покриття ( завантаження та перевезення сміття) , які зазначені в акті форми КБ -2в № 1 за вересень 2010 р. , № 2 за жовтень 2010 р. в обсязі 1 088 т та передбачені Робочим проектом ( шифр 070106) в розділі «Різні роботи»в обсязі 1 229 , 41 т з урахуванням загального обсягу робіт 7829 м. кв. , взагалі не передбачені Технічним завданням , Договірною ціною та Договором № 07. Водночас , окремі роботи , виконання яких обумовлено договором № 07 підрядником ПП «Престиж 2000»взагалі не виконано , а саме : ремонт майданчиків в районі басейну (А4) , що складає 42 , 45 % від загальної договірної вартості робіт ( 178 118 грн. 00 коп. прямих витрат) , ремонт майданчика з головного входу ( А2) 18, 62 % ( 78 124 грн. 00 коп. прямих витрат) , ремонт відмостки з головного фасаду будівлі ( А1) 3, 6 % ( 15 209 грн. 00 коп. прямих витрат ) , ремонт відмостки з фасаду по проспекту Радянський ( А1) 2 % ( 8 513 грн. 00 коп. прямих витрат ). Письмових повідомлень від ПП «Престиж 2000»щодо необхідності виконання робіт не врахованих кошторисною документацією і необхідності у звязку з цим проведення додаткових робіт та письмових повідомлень Палацу культури про виявлені недоліки в роботі ПП «Престиж 2000»не надано. За висновками третьої особи , вказане є порушенням пункту 84 Положення про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти , затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2008 р. № 921 , в частині змінення істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобовязань сторонами у повному обсязі. За висновками третьої особи , протягом вересня - грудня 2010 р. Палацом культури прийнято у підрядника ПП «Престиж 2000»акти виконаних робіть форми № КБ -2в №№ 1-5 за вересень - грудень 2010 р. із виконаними роботами , які істотно відрізняються від умов договору підряду з капітального ремонту № 07 від 26.08.2010 р. на загальну суму 396 355 грн. 90 коп. В результаті проведеного контрольного обміру робіт встановлено , що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 р. № 1 та за жовтень 2010 р. № 2 , замовником прийнято у підрядника роботи з «Улаштування підсилюючих і вирівнюючи шарів основи з піску»загальним обсягом 139 , 84 куб. м. , тоді як контрольним обміром встановлено , що вказана робота фактично не виконана , чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000. Згідно актів форми № КБ -2в за листопад 2010 р. № 4 та за грудень 2010 р. № 5 , замовником прийнято у підрядника роботи з «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішів»загальним обсягом 1748 кв. м. та товщиною 6 см , тоді як контрольним обміром встановлено виконання вказаного обсягу укладання асфальту товщиною фактично лише 4-5 см. , чим порушені вимоги п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000. Третя особа вважає , що вказані порушення призвели до завищення вартості робіт з капітального ремонту обєкта по договору підряду від 26.08.2010 р. № 07 на загальну суму 66 304 грн. 93 коп. Просить позовні вимоги задовольнити .

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів та приймаючи до уваги , що представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки , слухання справи слід відкласти на 11.09.2012 р. о 16-30.

Керуючись статтями 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Слухання господарської справи № 5009/2707/12 відкласти на 11.09.2012 р. о 16-30.

Зобовязати :

Позивача надати суду оригінал договору № 07 від 26.08.2010 р. з капітального ремонту споруди ( усі додатки до договору , включаючи Робочий проект , Технічне завдання , Кошторис , довідки про об'єм та вартість виконаних робіт , акти приймання передачі ) ; - документальні докази проведення контрольних обмірів робіт ; - документально підтвердити понесення збитків у розмірі 2 449 грн. 33 коп. ; - документально підтвердити фінансування виконаних робіт з державного бюджету; документальні докази оплати вартості виконаних робіт ; - документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Відповідача - надати суду оригінал договору № 07 від 26.08.2010 р. з капітального ремонту споруди ( усі додатки до договору , включаючи Робочий проект , Технічне завдання , Кошторис , довідки про об'єм та вартість виконаних робіт , акти приймання передачі ) ; - документальні докази проведення контрольних обмірів робіт ; - документальні докази добросовісного виконання робіт ; - документальні докази оплати вартості виконаних робіт ; - документальне та нормативне обґрунтування доводів.

третя особа - надати суду оригінал договору № 07 від 26.08.2010 р. з капітального ремонту споруди ( усі додатки до договору , включаючи Робочий проект , Технічне завдання , Кошторис , довідки про об'єм та вартість виконаних робіт , акти приймання передачі ) ; - документальні докази проведення контрольних обмірів робіт ; - документально підтвердити понесення позивачем збитків у розмірі 2 449 грн. 33 коп. ; - документально підтвердити фінансування виконаних робіт з державного бюджету; документальні докази оплати вартості виконаних робіт позивачем ; - матеріали перевірки суду для огляду ; - документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Явку представників сторін , третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян