ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2409/12

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвій К.М.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 2946-О від 13.09.2012 року;

боржника - не з'явився.

розглянувши заяву про виправлення описки (вх. № 14417) по справі за позовом : Публичного АТ КБ "Приватбанк" в о. філії "Харківське головне регіональне управління"ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення заборгованості в розмірі 45361, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 45361,88 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 34000,00 грн., суми процентів - 5842,68 грн., сума комісії - 918,00 грн., суми пені - 1901,20 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором банківського рахунку на комплексне обслуговування, а також положень ст. 526, 629, 611, 1054 ЦК України, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2012 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - сума кредиту - 34000,00 грн.; суму процентів - 5842,68 грн.; сума комісії - 918,00 грн., суму пені 1901,20 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1609,50 грн.

17.07.2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2012 року був виданий відповідний наказ суду.

20.09.2012 року до господарського суду Харківської області від представника стягувача надійшла заява про виправлення описки (вх. 14417), відповідно до якої просить суд внести виправлення у рішення господарського суду від 02.07.2012 року по справі № 5023/2409/12 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у наказі суду від 17.07.2012 року, а саме замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру ФОП ОСОБА_2 6, вказати дійсний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

02 жовтня 2012 року представник стягувача в судовому засіданні підтримує надану раніше заяву про виправлення описки (вх. 14417).

В призначене засідання суду боржник не з'явився.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень ст.117 Господарсько процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.З.2. Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ..

Згідно п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень..

Положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, а саме, резолютивну частину рішення від 02.07.2012 року, суд встановив, що було, допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_2: 6, хоча повинно бути зазначено ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Оскільки виправлення , на здійсненні яких наполягає заявник, не зачіпають суті судового рішення, на виконання якого виданий відповідний наказ, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 02.07.2012 року по справі № 5023/2409/12 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у наказі суду від 17.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки (вх.14417) - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні господарського суду Харківської області від 02 липня 2012 року по справі 5023/2409/12, а саме: замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру ФОП ОСОБА_2: 6, вказати дійсний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 17.07.2012 року по справі 5023/2409/12, про стягнення суми кредиту - 34000,00 грн.; суми процентів - 5842,68 грн.; суми комісії - 918,00 грн., суми пені 1901,20 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 1609,50 грн. а саме: замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру ФОП ОСОБА_2: 6, вказати дійсний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Суддя Жиляєв Є.М.

5023/2409/12