ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.12 Справа № 7/240/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя, в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

Позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

2. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області, м. Запоріжжя

3. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 223 від 01.08.2011р.

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01-17/2440 від 09.06.2011р.

Від відповідача : ОСОБА_4, 339 від 16.02.2011р.

Від третьої особи 1: ОСОБА_5, довіреність № 108 від 16.02.2011р.

Від третьої особи 2: не зявився.

Від третьої особи 3: не зявився.

Заявлено позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.07.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначеного на 19.08.2009р. Судове засідання було відкладено на 10.09.2009р. Ухвалою суду від 10.09.2009 р., за клопотанням представників сторін строк розгляду спору продовжено, судове засідання відкладено на 21.09.2009р. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.10.2009 р. Судове засідання переносилось до 12.11.2009р.

Ухвалою суду від 12.11.2009р. провадження по справі зупинялося до отримання результатів розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя адміністративного позову про оскарження дій та рішень держаних інспекторів з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області та розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя скарги в порядку ст. 236-7 КПК України.

Ухвалою суду від 14.02.2012р. провадження по справі № 7/240/09 поновлено, судове засідання призначено на 05.03.2012р. Судове засідання відкладалось на 21.03.2012р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (абзац шостий статті 1 в редакції Закону N 2452-IV (2452-15) від 03.03.2005р.).

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

21.03.2012р. від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надійшли пояснення по суті предмету спору. В резолютивній частині наданих пояснень викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи 3.

Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 3 в судове засідання, продовжене 21.03.2012р., не зявилися повторно. Третя особа 2 без поважних причин повторно не виконала вимоги суду, компетентного повноважного представника в судове засідання не направила.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги та надав суду факсимільну копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 73 від 19.03.2012р., а також копії листів № 146-1818вих12 від 15.03.2012р. та 95-945вих12 від 15.03.2012р., які долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача надано погоджене з присутніми в судовому засіданні представниками позивача, прокуратури та третьої особи 1 клопотання про продовження строку розгляду спору згідно ст. 69 ГПК України, в звязку з необхідністю ознайомлення з наданими додатковими документальними доказами.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

Для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги суду та надати витребувані судом документи, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.04.2012 р. о _12 год. _00_ хв.

3. Зобовязати сторін:

- в обовязковому порядку надати (письмово) належне нормативне та документальне обґрунтування в підтвердження своїх вимог та заперечень, на теперішній час;

- в судове засідання забезпечити явку компетентних повноважних представників.

Прокурора та позивача:

- надати оригінали акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 73 від 19.03.2012р. і листів № 146-1818вих12 від 15.03.2012р. та № 95-945вих12 від 15.03.2012р.

- надати документальні докази в підтвердження того, що відповідач займає (користується), вказану в позовній заяві земельну ділянку;

- надати докази того, що засмічення вказаної у позовній заяві площі земельної ділянки здійснено саме відповідачем;

- надати належні докази перевірки порушення відповідачем норм законодавства, із зазначенням, які саме норми матеріального права, порушено відповідачем;

- надати документальні докази проведення перевірки відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 312 від 12.12.2003р. та Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

- надати відомості щодо правового статусу третьої особи 2 (Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області).

Відповідача:

- надати відзив по суті предмету спору з посиланням на належне нормативне обґрунтування та відповідні документальні докази в підтвердження заперечень (за наявності таких);

- відзив та належні докази в його обґрунтування представити суду, копії заздалегідь (до судового засідання) надіслати сторонам по справі (докази направлення надати в судове засідання).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд попереджає позивача, що в разі не надання витребуваних господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявиться на виклик у засідання господарського суду, суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, може залишити позов без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет