ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.Справа № 5023/3722/12 вх. № 3722/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 02.07.12 року;

відповідача ОСОБА_2 за дов. № 137 від 01.11.11 року;

розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків полягають у відшкодуванні шкоди у вигляді понесених збитків в розмірі комісії, що сплачена позивачем при відкритті кредитної лінії.

У судове засідання з"явився представник позивача, через канцелярі суду подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№14532 від 03.09.2012р.) відповідно до якої просить суд зобов'язати Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024 ОСОБА_3, вул.Гуданова, 18, ) подовжити строк дії договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. про оренду цілісного майнового комплексу дослідного заводу УкрДНТЦ «Енергосталь» - структурного підрозділу УкрДНТЦ «Енергосталь», розташованого за адресою 62302, Харківська обл., Дергачівський район, м.Дергачі, пров.Залізничний, 8, до 31.07.2017 р. на тих же умовах, зазначених у договорі оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р., шляхом підписання додаткової угоди № 5 до договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р. в редакції, запропонованій TOB «НТВК «Енергосталь», наступного змісту:

«1. Розділ 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення Договору» п.10.1 доповнити абзацем такого змісту:

Цей договір подовжено на 5 (п'ять) років, тобто з 01.08.2012 р. до 31.07.2017 р.

2. Ця Додаткова угода складена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, та є невід'ємною частиною Договору оренди № 450-ЦМК від 01.08.2007 р.

1 - Орендодавцю; 2 - Орендарю».

Представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та задовольнити її.

Відповідач скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, який проти первісних та уточнених позовних вимог заперечує у повному обсязі.

03 вересня 2012р. за вх.№14533 надійшла заява від Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном. Відповідно до своєї заяви Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном просить допустити його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зобов"язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, та відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, вважає, що заява позивача за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову, вказана заява відповідає нормам чинного законодавства, подана до початку розгялду справи по суті та підлягає прийняттю до розгляду, при цьому слід зобов'язати позивача надати суду докази надіслання заяви про зміну позовних вимог сторонам у справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ГК України майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління.

Зважаючи, що згідно з Законом України «Про управління об'єктами державної власності» Агентство держмайна України здійснює контроль та проводить аналіз результатів діяльності державних підприємств (у тому числі ефективності використання державного майна), та оскільки в даному випадку правовідносини пов'язані з державним майном, що випливає з орендних відносин щодо структурного підрозділу УкрДНТІД «Енергосталь», та розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку,що прийняте у даній справі рішення може вплинути вплине на права або обов'язки Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3, код в ), як уповноваженого органу управління (який фактично виконує делеговані державою функції власника) щодо кожної зі сторін (які також є відповідно орендодавцем та орендарем вказаного вище майна.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном (вх.№14533 від 03.09.2012р.) та залучити Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3, код в ) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, залучення до участі у справі іншого відповідача, витребування нових доказів.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, наявністю клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст.22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву (вх.№14532 від 03.09.2012р.) про зміну предмета позову, що подана представником ТОВ НТВК "Енергосталь", м. Харків до розгляду. Зобов'язати позивача надати суду докази надіслання заяви про зміну предмета позову сторонам у справі відповідно до вимог ст.56 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольнити заяву (вх.№14533 від 03.09.2012р.) про допуск до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3, код в ).

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агенство України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3, код в ).

Задовольнити клопотання третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2012 р. о 14:10

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.