ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3637/12 вх. № 3637/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №19/20 від 19.09.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" (м. Харків)

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки за договором підряду №23/08 від 23.08.11 р. в розмірі 126333,54 грн. та зобов'язати відповідача перерахувати суму збитків 126333,54 грн. на поточний рахунок позивача. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору підряду №23/08 від 23.08.11 р.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі та просить відмовити йому в них в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач не робив будь-яких заяв щодо допущених у роботі відступів від умов договору або недоліки у виконаній роботі, а тому втратив право посилатися на відступи від умов договору. Також відповідач зазначив, що в порушення вимог п.п.6.5 договору підряду №23/08 від 23.08.11 р. позивач не підписав акт виконаних робіт і не надав пояснень відмови в його підписанні, в порушення п.п.5.2.2 позивач надав йому інші матеріали та в інші строки, що підтверджується накладними від 10.12.11 р. на відпуск будівельних матеріалів. Крім того, як вказує в відзиві відповідач, позивачем безпідставно та необґрунтовано зроблено розрахунок пені за нібито порушення відповідачем строку виконання будівельно-монтажних робіт, який робився з розрахунку 60 календарних днів і по підрахунках позивача строк закінчувався 24.10.11 р., однак відповідно до п.4.1 договору строк виконання договору становить 60 робочих днів і закінчувався 18.11.11 р. Безпідставно позивачем зроблено і розрахунок індексу інфляції, де кількість днів прострочення становить 282 дні. До того ж, відповідач зазначив, що зміст позовних вимог позивача щодо порушення строків виконання робіт та їх якості протирічить один одному.

Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку зі станом здоров'я відповідача.

Розглянувши надану відповідачем заяву та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити цю заяву, як необгрунтовану та непідтверджену документально.

Позивач надав додаткові пояснення по справі.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 14:00 год.

3. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №23/08 від 23.08.11 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки відповідачу цих уточнень;банківську виписку про сплату авансу відповідачу; докази в обґрунтування позовних вимог; докази порушення відповідачем зобов'язань; докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням зобов'язання; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; копію кошторису; копію договірної ціни; копії всіх додатків до договору та додаткових угод; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - докази належного та своєчасного виконання зобов'язань за договором; докази відсутності вини в спричиненні збитків; копію ліцензії; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.