overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2012 р.Справа № 16/5025/419/12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м.Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Фірми "Бакалія", м. Хмельницький

про стягнення 59 001,33 грн., з яких 57 898,12 грн. - основного боргу, 95,17 грн.-3% річних, 1 008,04грн. пені

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 7/07 від 05.01.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду до ПАТ "Фірми "Бакалія", м.Хмельницький про стягнення 59 001,33 грн., з яких 57 898,12 грн. - основного боргу, 95,17 грн.-3% річних, 1 008,04 грн. пені.

Повноважний представник позивача в судове засідання 16.05.2012 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. При цьому, 16.05.2012 р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому відповідач повідомив про повну сплату боргу на загальну суму 57 898,12 грн.

Свої твердження відповідач підтверджує платіжними дорученнями № 6762 від 04.05.2012 р. на суму 12 000,00 грн. та № 7363 від 15.05.2012 р. на суму 45 898,12 грн.

Згідно ч.1 п.3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів у справі, зокрема доказів, що підтверджують зарахування на рахунок позивача сплаченої відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 57 898,12 грн. суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/419/12 відкласти на 10:30 "29" травня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати суду докази що підтверджують зарахування на рахунок ПрАТ "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова" 57 898,12 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 відповідачу (м. Хмельницький вул. Шевченка,70 рекомендов. з повідомл.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2012 р.Справа № 15/5025/428/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Хмельницької обласної дирекції Філії "Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 від 04.04.2009р. №892, таким, що не підлягає виконанню

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №0417-01 від 17.04.12р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.02.2012р.

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач у позові та його представник в судовому засіданні просять визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_1 від 04.04.09р. №892, таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому судом приймається. Крім того, ним заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для підготовки письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог у зв'язку із зміною представника по справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, витребуваних ухвалою суду від 14.05.2012р. документів не надала.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання третьої особи, клопотання відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, 69, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 26.06.2012р.

Розгляд справи відкласти на 09:15 "18" червня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Повторно зобов'язати третю особу подати в судове засідання, письмову позицію з приводу поданого позову та документи на підставі яких вчинено виконавчий напис №892 від 04.04.09р.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 3 - третій особі з повідомленням (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р.Справа № 16/5025/460/12

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Ізяслав

про стягнення 2 295,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 2 від 01.02.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 2 295,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. згідно рішення Антимонопольного комітету № 93-рш від 02.09.11 р.

Представник позивача в судове засідання 07.05.2012 р. прибув.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 07.05.2012 р. не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/460/12 відкласти на 09:30 "21" травня 2012 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 2 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 відповідачу (м. Ізяслав, вул. Низова,17 - рекоменд. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р.Справа № 15/5025/393/12

За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Кам'янець-Подільської райдержадміністрації м. Кам'янець - Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари+Поділля" с. Шутнівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 31800,0 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від прокуратури ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари+Поділля" одержаних бюджетних коштів в розмірі 31800,0 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурором в судовому засіданні позовні вимоги підтримані.

Повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "18" червня 2012 р.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (з повідомленням :32300, м.Кам'янець-Подільський, вул.Огієнко, 74) 3 - відповідачу (з повідомленням: Кам'янець-Подільский район, с.Шутнівці, вул.Центральна, 4 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2012 р.Справа № 16/5025/545/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська аграрно-хімічна компанія, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегиня, с. Сутківці Ярмолинецького району

про стягнення 453 522,24 грн. заборгованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №17/11 від 17.11.2011 р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 453 522,24 грн. заборгованості, яка виникла в результаті поставки СТОВ „Берегиня засобів захисту рослин. Відповідач отримав засоби захисту рослин відповідно до накладних №2/22 від 20.06.2011 р., №2/25 від 15.07.2011 р., №2/36 від 19.09.2011 р. Направлена на адресу товариства вимога про оплату відповідачем залишена без відповіді.

Представник позивача у судове засідання 23.05.2012 р. зявився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання 23.05.2012 р. не направив, поважні причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 п.1, 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних доказів, а саме відзиву на позов, неявки його повноважного представника в судове засідання, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/5025/545/12 відкласти на 11:30 "06" червня 2012 р.

Зобовязати відповідача - подати суду письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про включення до ЄДР.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 відповідачу (с. Сутківці, Ярмолинецького району рекоменд. з повідомл.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2012 р.Справа № 15/5025/541/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім" Бартерсервіс" м. Хмельницький

до 1.Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2.Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" м.Хмельницький

про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.11.2011р.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсними державні акти на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ № 333749, ЯЯ 3 333748, ЯЯ № 333750 видані Міському комунальному підприємству ринок "Ранковий" 20.02.2012р. на підставі рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради №44 від 10.08.2011р.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Відповідачі явку повноважних представників с удове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції від 14.05.2012р. Письмових відзивів суду не надано.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, суд розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.43, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "18" червня 2012 р.

Зобов'язати відповідачів подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2,3 - відповідачам з повідомленням (Хмельницька міська рада: 29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; Міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" 29000, м.Хмельницький, пров. Гвардійський, 21).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2012 р.Справа № 15/5025/255/12

За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький та органу державної влади, який її уособлює Міністерство палива та енергетики України м.Київ

до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Славута

про стягнення 1705362,36 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю №3833 від 29.12.11р.;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №646 від 19.12.12р.;

за участю ОСОБА_3 - прокурора відділу прокуратури області;

Ухвала виноситься 07.05.2012р. після оголошеної в судовому засіданні 03.05.2012р. перерви.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 1 509 614,36 грн. заборгованості за активну електроенергію, 43 252,94 грн. за перетоки реактивної енергії відповідно до умов договору від 27.02.2007р. №23 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності, 35 740,75 грн. індексу інфляції, 19 071,42 грн. 3% річних та 97 682,89грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи викладені обставини, неявку представника позивача 2, необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, забезпечення рівності сторін у судовому процесі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "14" травня 2012 р.

Зобов'язати позивача надати суду нормативно - документальне обґрунтування заявлених до стягнення інфляційних, пені, 3% річних з огляду на те що частина заборгованості підлягала реструктуризації.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу 2 ( Міністерство палива та енергетики України 01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 30).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2012 р.Справа № 15/5025/425/12

За позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин

про виселення з незаконно займаного приміщення

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №01-09/1753 від 02.08.11р.

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю №б/н від 03.05.11р.

Ухвала виноситься 07.06.2012р., оскільки в судовому засіданні 15.05.2012р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд висилити відповідача з незаконно займаного приміщення обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове заперечення на відзив представника відповідача, позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти позовних вимог заперечує. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 25.06. 2012р.

Розгляд справи відкласти на 11:15 "19" червня 2012 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надсилання відповідачу та отримання останнім листа від 15.03.10р. №01-09/346 про припинення договору оренди приміщення від 01.03.2005р. №421.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 1 прим. - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2012 р.Справа № 15/5025/372/12

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" с. Припутні Ізяславський район Хмельницька область

про стягнення 53 148,83 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №б/н від 20.12.1р.

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 53 148,83грн. збитків завданих самовільним користуванням надрами.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, письмового відзиву на позов суду не подав, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 13.06.12р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" червня 2012 р.

Зобов'язати позивача надати суду докази поважності причин неявки представника в судове засідання 03.05.2012р. та 16.05.12р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (рекомендованим: м.Хмельницький, вул.І.Франка,2/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2012 р.Справа № 16/5025/518/12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, , м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра, м.Київ

Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Хмельницький

про стягнення з ПАТ КБ „Надра 24 825,77 грн.;

стягнення з Хмельницької МДПІ 11 920,23 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: не зявились

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ПАТ КБ „Надра 24 825,77 грн.; із Хмельницької МДПІ 11 920,23 грн. на підставі договору про заміну кредитора у зобовязанні від 03.05.2012 р., як оплати послуг арбітражного керуючого.

Представники сторін в судове засідання 17.05.2012 р. не зявилися, поважні причини неявки не повідомили, витребувані судом докази не подали.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/5025/518/12 відкласти на 11:00 "29" травня 2012 р.

Зобовязати позивача - подати суду докази повідомлення відповідачів про зміну кредитора у зобовязанні, нормативно-правове обґрунтування заявлених до стягнення сум.

Зобов'язати відповідачів подати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів, довідки про включення до ЄДР.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.317.

Явку позивача в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Філатова, 15, рекомен. із повідомлен.);

3 - відповідачу-1 ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, рекоменд. із повідомлен.);

4-відповідачу-2 (м. Хмельницкький, вул. Камянецька, 257/1, рекоменд. з повідомл.).