номер провадження справи 4/99/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.11.12 Справа № 5009/3485/12

За позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, (71300, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, вул. 9 Травня, буд. 4) в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, (71400, с. Велика Білозерка (частина 1 села) Великобілозерського району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 120)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький рибокомбінат, (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 21)

про стягнення 23 360,00грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного обєкту у тимчасове користування на умовах оренди

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність №19/0370 від 18.08.2012р.;

Від прокуратури ОСОБА_3, посвідчення №008966 від 12.10.2012р.

14.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Велика Білозерка з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький рибокомбінат, м. Запоріжжя про стягнення 23 360,00грн. заборгованості з орендної плати за договором № 2 від 07.07.2011 р. надання водного обєкту у тимчасове користування на умовах оренди.

Ухвалою від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3485/12, справі присвоєно номер провадження 4/99/12, судове засідання призначено на 17.10.2012 р. В судовому засіданні 17.10.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з наявним клопотанням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, оголошено перерву до 06.11.2012р.

У судове засідання 06.11.2012 р. представник позивача не зявився, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

17.10.2012р. господарським судом Запорізької області від Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора отримано заяву про зміну предмету позову №106-7387 вих 12 від 15.10.2012р. (вх. 09-06/20168 від 17.10.2012р.).

У відповідності до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанці»право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову та зясувавши підстави для повернення заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До заяви про зміну предмету позову № 106-7387 вих 12 від 15.10.2012р. (вх. 09-06/20168 від 17.10.2012р.) на підтвердження відправлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів позивачем не надано жодного доказу.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії до прийняття заяви про зміну предмету позову до судового розгляду та є підставами для залишення заяви без розгляду та матеріали заяви про зміну предмету позову № 106-7387 вих 12 від 15.10.2012р. (вх. 09-06/20168 від 17.10.2012р.) приєднати до матеріалів справи №5009/3485/12.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання позивача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. п. 6 ч. 1 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 14.11.2012 р. о/об 10 год. 40 хв.

3.Зобовязати:

прокурора надати повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заборгованості з орендної плати з визначенням періоду стягнення (копію розрахунку направити відповідачу); повноваження Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на укладання договору № 2 від 07.07.2011 р. надання водного обєкту у тимчасове користування на умовах оренди;

позивача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 14.09.2012р.;

відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 14.09.2012р.;

Явку в судове засідання представників сторін і Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.