ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/264/12

вх. № 264/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (доручення №3/12 від 01.02.12 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" (м. Харків)

про визнання недійсними актів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить визнати недійсними акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові від 01.09.11 р. та акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові від 15.09.11 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем як п. 4 ст. 882 ЦК України, так і прав позивача на реалізацію права відмови замовником від підписання акту, оскільки акт №11 від 15.09.11 р. був отриманий замовником вже підписаним з боку підрядника та скріплений його печаткою, а роботи, вказані в акті №11 від 01.09.11 р. взагалі не узгоджені сторонами ні по строкам виконання, ні по вартості робіт, тобто не передбачені та не оформлені додатковими угодами до договору будівельного підряду від 02.11.10 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 13.02.12 р., у звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в цьому судовому засіданні по причині службового відрядження.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов до провадження, розглянути його по суті, визнати порушеним право позивача на своєчасну оплату та стягнути з ПАТ "Регіон-банк" на користь ТОВ "Термо-Система" заборгованість по оплаті виконаних будівельних робіт за договором будівельного підряду №5/11-2010 від 02.11.10 р. по акту здачі-приймання виконаних робіт №11 від 15.09.11 р. в сумі 42057,00 грн. і витрати по оплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилається, зокрема, на те, що одностороння відмова ПАТ "Регіон-банк" від виконання своїх обовязків щодо приймання та оплати дійсно виконаних підрядником робіт лише з підстав існування певних неузгодженостей не відповідає приписам ч. 6 ст. 882 ЦК України та звичаям ділового обороту між субєктами господарських відносин.

Також, у зустрічній позовній заяві відповідач просить відмовити позивачу за первісним позовом - ПАТ "Регіон-банк" в задоволенні його позовних вимог до ТОВ "Термо-Система";

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система", суд вважає за можливе прийняти його до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача за первісним позовом - докази прийняття робіт, вказаних в актах, або обґрунтованої відмови від їх прийняття; копії листів до відповідача з доказами їх відправки або вручення відповідачу; копії супровідних листів, з якими надійшли акти №11; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача за первісним позовом - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; докази виконання робіт, вказаних в актах; письмове пояснення щодо підстав надання позивачу двох актів №11 з різними датами та на різну суму; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.