ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 вересня 2012 р. Справа № 3/23/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєвода 2000", (бульвар І. Лепсе, 6, м. Київ, 03124)

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", (вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320)

про стягнення 52279,91

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - довіреність № 257/2012 від 25.06.2012 року;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Воєвода 2000" подано позов про стягнення з Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" суми основного боргу в розмірі 47709,0 грн. та штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 4570,91 грн., разом 52279,91 грн.

21.08.2012 року господарським судом Вінницької області за вказаним позовом порушено провадження у справі № 3/23/2012/5003 та призначено її до розгляду на 11.09.2012 року.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року розгляд справи відкладено на 25.09.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання 11.09.2012 року представників сторін та ненаданням витребуваних судом доказів.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання 25.09.2012 року уповноваженого представника, натомість 24.09.2012 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю в задоволенні позову та розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Під час судового засідання, судом встановлено, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, слід зобов'язати Державне підприємство "Уладівський спиртовий завод" забезпечити явку в наступне судове засідання уповноваженого представника.

Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 65 ГПК України, зобов'язати СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області повідомити суд про хід розгляду кримінальної справи № 11120166 по факту крадіжки майна на Державному підприємстві "Уладівський спиртовий завод" (с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область).

Представник позивача, в судовому засіданні 25.09.2012 року, подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 20.10.2012р. Однак розгляд справи неможливий без з'ясування всіх обставин справи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь у господарських засіданнях, подання доказів, наведення своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, пп. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/23/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 25 жовтня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу :

1) Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2) ОСОБА_1 здачі-приймання робіт № ОУ - 0000369 від 01.11.2011 року та № ОУ - 0000420 від 15.11.11 року з доказами надання (направлення) їх відповідачу;

3) Претензію відповідача № 325 від 19.10.2011 року;

4) Постанову про зупинення кримінальної справи № 11120166 по факту крадіжки майна на Державному підприємстві "Уладівський спиртовий завод";

5) Розгорнутий, обґрунтований розрахунок пені проведений відповідно до вимог чинного законодавства;

5) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду, в якому показати динаміку росту заборгованості. Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача;

6) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

7) Інші докази в обґрунтування позовних вимог;

Відповідачу:

1) Докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

2) Журнали вхідної кореспонденції за 2011-2012 роки для огляду в судовому засіданні;

3) Докази проведення розрахунків з позивачем за весь період дії договірних відносин (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо) для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу;

4) Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінал для огляду в суді, належним чином завірену копію в справу).

5) ОСОБА_1 взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

6) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Відповідно до ст. 65 ГПК України, зобов'язати Слідчий відділ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області повідомити суд до 20.10.2012 року про хід розгляду кримінальної справи № 11120166 по факту крадіжки майна на Державному підприємстві "Уладівський спиртовий завод" (, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область), з наданням відповідних копій процесуальних документів.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. Невиконання вимог ухвали суду буде розцінено як перешкоджання у здійсненні правосуддя та може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам та СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар І. Лепсе, 6, м. Київ, 03124)

3 - відповідачу (вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320)

4- СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області (вул. Дзержинського,62, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область)