overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа №5019/369/12

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«ВО «Кременчуцький автоскладальний завод»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скоуп»

про визнання авторських договорів недійсними

Суддя Мамченко Ю. А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.03.2012 року порушено провадження у справі №5019/369/12 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКОУП" про визнання Авторського договору №031011 від 03.10.2011 року (в т.ч. додаток №1 до цього договору) та Авторського договору №141011 від 14.10.2011 року, укладених між ТОВ "СКОУП" та ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" (в т.ч. додаток №1 до цього договору) недійсними.

19.03.2012 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, якою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКОУП" просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" суму боргу у розмірі 200040 грн. 00 коп. в звязку з невиконанням останнім умов Авторських договорів №031011 від 03.10.2011 року та №141011 від 14.10.2011 року, при цьому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" повністю.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч.2 ст.60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки зустрічний позов подано відповідачем за загальними правилами подання позовів до початку розгляду господарським судом справи №5019/369/12 по суті, його вимоги взаємно пов'язані з первісним позовом, суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКОУП" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" суми боргу в розмірі 200040 грн. 00 коп. за невиконання умов Авторських договорів №031011 від 03.10.2011 року та №141011 від 14.10.2011 року до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКОУП" про визнання Авторського договору №031011 від 03.10.2011 року (в т.ч. додаток №1 до цього договору) та Авторського договору №141011 від 14.10.2011 року, укладених між ТОВ "СКОУП" та ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" (в т.ч. додаток №1 до цього договору) недійсними.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2012 р. № 5019/67/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2011 р. , яке набрало чинності "28" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 3/162

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про відстрочення виконання рішення по справі №3/162

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

Боржник: ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних в розмірі 3263340 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Рівнеазот" подано заяву №870/01-11 від 30.03.2012 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2019 року.

Вказана заява згідно ст. 121 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86 ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву №870/01-11 від 30.03.2012 року Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про відстрочення виконання рішення від 06.11.2009 року по справі №3/162.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "05" квітня 2012 р. на 10:45 год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Набережна 26 А, кабінет №14.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5019/471/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 349 224 грн. 22 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3довіреність б/н від 03.04.2012р.

від відповідача1 : представник ОСОБА_4

від відповідача2 : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 349 224 грн. 22 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач 2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №998.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5019/225/12

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в особі Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв"

про стягнення в сумі 528 437 грн. 52 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.03.2012 року

від органу прокуратури: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 528 437 грн. 52 коп.

У судове засідання не з'явився позивач та представник від органу прокуратури, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у протоколі судового засідання підписом представників.

03.04.2012 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю представника банку ОСОБА_3Б.в іншому судовому засіданні, яке збігається у часі із даною справою.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 5019/348/12

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення 17 000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність № 15 від 07.03.12р.

від відповідача: представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 17000 грн. 00 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, проте подав 26.03.2012 року через канцелярію суду клопотання №б/н від 26.03.2012 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.03.2012 року порушено провадження у справі №5019/456/12 за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 грудня 2011 року №100.

З огляду на вищевказане суд вважає, що подальший розгляд справи №5019/348/12 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №5019/456/12.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, розгляд справи №5019/348/12 слід зупинити до розгляду пов'язаної з нею справи №5019/456/12.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/348/12 зупинити до вирішення справи №5019/456/12.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №5019/456/12.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Справа № 5019/1108/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю

"Сарненський завод високовольтних опор"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк

в особі Філії "Рівненське центральне відділення "Промінвестбанку"

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року в справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до надання висновку експерта. Проведення експертизи доручено Львівському НДІСЕ.

16.07.2012 року до суду від Львівського НДІСЕ надійшов супровідний лист №4071 від 11.07.2012 року, висновок експерта №4071 від 11.07.2012 року та матеріали справи №5019/1108/11.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5019/1108/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" до ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Рівненське центральне відділення "Промінвестбанку" про визнання недійсним кредитного договору, поновити.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" липня 2012 р. на 11:00год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, за адресою: 33013, м.Рівне, вул.Набережна, 26 А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/787/12

За позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення в сумі 33 540 грн. 76 коп.

Суддя Мемченко Ю. А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 10-4364 від 30.12.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 33 540 грн. 76 коп.

У судове засідання представник відповідача не з'явився , про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений .

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. на 10:30 год.

2.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1319/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп.

13 липня 2011 року судом прийнято рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 70 грн. 92 коп. пені, 3% річних в розмірі 13 грн. 73 коп., 68 грн. 60 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У резулятивній частині даного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Шухевича, 2/302, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, р/р 00 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368) 102 грн. 00 коп. державного мита, замість "стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. Шухевича, 2/302, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13 липня 2011 року у справі № 5019/1319/11 за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 2108 грн. 28 коп. виклавши резулятивну частину даного рішення в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. Шухевича, 2/302, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита", не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5019/471/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Товариство з обмеженою відповідальнісью "Фенікс"

про стягнення в сумі 349 224 грн. 22 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність №б/н від 03.04.2012 року

від відповідача 1 : представник ОСОБА_4 довіреність №2386 від 16.12.2011 року;

від відповідача 2 : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 349 224 грн. 22 коп..

У судове засідання не з'явився відповідач 2, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду спору продовжити.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, м.Рівне, вул. Набережна 26 А (кабінет №14).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1418/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спако трейд"

про стягнення в сумі 80 000 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 06.02.12р.;

від відповідача 1 : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

від відповідача 2 : представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 80 000 грн.

У судове засідання не з'явився представник відповідача 2, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

16.10.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спако трейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2012 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5019/3/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Технопромбудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної Судової адміністрації

в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області

про стягнення в сумі 183 864 грн. 61 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2;

від позивача: директор ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4;

від державного казначейства: представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 183864 грн. 61 коп.

У судове засідання не з'явилися представник Головного управління Державного казначейства у Рівненській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №14.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.