ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3186/12 вх. № 3186/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю:

позивача по первісному позову - ОСОБА_1 - директор

відповідача по первісному позову - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_2 (дов. від 24.09.2012 року)

3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_3 - не з'явився

3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_4 - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове

до Комунального закладу охорони здоров*я ОСОБА_5 центральної районної лікарні, м. Барвінкове

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 районна рада, м. Барвінкове

про визнання договору продовженим

за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_3

до 1. КЗОЗ "ОСОБА_5 центральна районна лікарня", м. Барвінкове

2. ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове

3. ОСОБА_5 районної ради, м. Барвінкове

про зобов'язання вчинити певні дії

та за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ФОП ОСОБА_4

до 1. КЗОЗ "ОСОБА_5 центральна районна лікарня", м. Барвінкове

2. ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове

3. ОСОБА_5 районної ради, м. Барвінкове

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Центральна районна аптека 82", звернувся до господарського суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров*я ОСОБА_5 центральної районної лікарні про визнання продовженими договори оренди 1) нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20; 2) окремо розташованого нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20 від 01.03.2011 року, укладені між Комунальним закладом охорони здоров*я ОСОБА_5 центральної районної лікарні та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд для забезпечення позову заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо об'єктів оренди, а саме окремого індивідуально визначеного майна - 1) нежитлового приміщення (стаціонарне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20; 2) окремо розташованого нежитлового приміщення (поліклінічне відділення), площею 18,00 кв.м., яке розміщене за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, що знаходиться на балансі КЗОЗ ОСОБА_5 ЦРЛ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3186/12 та розгляд справи призначено на 31.07.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. розгляд справи № 5023/3186/12 було відкладено на 21.08.2012р. о 10:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_5 районну раду.

14 серпня 2012 року до канцелярії суду за вхідним № 12569 від ФОП ОСОБА_3 надійшла, після усунення обставин які зумовили її повернення без розгляду, позовна заява про вступ ФОП ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд зобов'язати КЗОЗ "ОСОБА_5 центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в стаціонарному відділенні, за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, відповідно до протоколу № 3 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, ОСОБА_2 та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером ОСОБА_5 ЦРЛ; заборонити ОСОБА_5 районній раді Харківської області в особі керівника - голови районної ради та її заступника, перешкоджати виконанню рішення конкурсної комісії за протоколом № 3 від 11.05.2012 року та визнати недійсним розпорядження № 44 від 25.06.2012 року "Про продовження терміну дії договорів" та вказівку (телефонограму) заступника голови районної ради ОСОБА_6 про припинення підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Також, 14 серпня 2012 року до канцелярії суду за вхідним № 12568 від ФОП ОСОБА_4 надійшла, після усунення обставин які зумовили її повернення без розгляду, позовна заява про вступ ФОП ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У наданій позовній заяві 3-я особа просить суд зобов'язати КЗОЗ "ОСОБА_5 центральна районна лікарня" продовжити належне підписання та оформлення договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого в поліклінічному відділенні, за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Котовського, 20, відповідно до протоколу № 4 від 11.05.2012 р. засідання конкурсної комісії, ОСОБА_2 та розрахунку орендної плати на вказаний об'єкт, складеним головним бухгалтером ОСОБА_5 ЦРЛ; заборонити ОСОБА_5 районній раді Харківської області в особі керівника - голови районної ради та його заступника, перешкоджати виконанню рішення конкурсної комісії за протоколом № 4 від 11.05.2012 року та визнати недійсним розпорядження № 44 від 25.06.2012 року "Про продовження терміну дії договорів" та вказівку (телефонограму) заступника голови районної ради ОСОБА_6 про припинення підписання договорів оренди з переможцями конкурсу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012 року було прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_3 (вх. № 12569 від 14.08.2012 р.) та позовну заяву ФОП ОСОБА_4 (вх. № 12568 від 14.08.2012 р.) до сумісного розгляду у справі № 5023/3186/12. Цією ж ухвалою розгляд справи № 5023/3186/12 було відкладено на "25" вересня 2012 р. об 11:00.

Представником 3-х осіб з самостійними вимогами до суду надане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні через відрядження.

Представники позивача та 3-х особи - ОСОБА_5 районної ради проти відкладення розгляд справи заперечують.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, вважає його необґрунтованим і відхиляє.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у первісному позові, у повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 районної ради проти позовних вимог заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та представника 3-х осіб з самостійними вимогами, принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Та зазначає, що клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто у наступному судовому засіданні після надання правового та документального обґрунтування заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 26, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника 3-х осіб з самостійними вимогами про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи № 5023/3186/12 відкласти на "10" жовтня 2012 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Зобовязати сторони та 3-ю особу належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справі, а також надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, зокрема:

позивачу - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, ОСОБА_5 районної ради;

3-ю особу - письмові пояснення щодо суті позовних вимог;

відповідачів за позовом 3-х осіб - відзив на позов з документами в його обґрунтування.

6. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.