ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2012 р. Справа № 11/463-00

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2438П1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.07.12 р. у справі № 11/463-00

за позовом Колективного підприємства фірми «Ольга», м. Полтава

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про спонукання Полтавської міської ради народних депутатів м. Полтава видати державні акти на право постійного користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Арбітражного суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд спонукати відповідача видати державний акт на право постійного користування земельними ділянками, розташованими в м. Полтаві.

Рішенням Арбітражного суду Полтавської області від 28.03.2001 р. у справі № 11/463 (суддя Штоф ель Т.В.) позов задоволено.

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, в якій просив суд визнати постанову від 05.04.2012 р. ВП № 32022312 Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною. Зобовязати Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу (дублікат) господарського суду Полтавської області № 11/463 від 24.01.2002 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 р. по справі № 11/463-00 (суддя Іваницький О.Т.) скаргу позивача задоволено частково. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду винесена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, містить необґрунтовані висновки, які не відповідають обставинам справи. Просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.07.2012 р. в частині визнання недійсною постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 від 05.04.2012 р., в задоволені апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).