ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2012 р.Справа № 5023/2397/12 вх. № 2397/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бобровою Д.О.

за участю:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №140 від 25.04.2012р.;

представника першого позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-38/808 від 15.05.2012р.;

представника другого позивача - ОСОБА_3, довіреність №386 від 27.06.2012р.;

представника відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі ,

1) Харківської обласної ради, м. Харків, та в особі,

2) Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

про стягнення 76974,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної ради, та в особі 2) Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 38735,38грн., пені в сумі 3444,40грн., на загальну суму 42179,78грн., та про стягнення з відповідача на користь другого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 19931,41грн., пені в сумі 2211,17грн., на загальну суму 22142,58грн., заборгованості по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованості з податку на землю в сумі 920,92грн., заборгованості по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн. В позовній заяві прокурор просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні 24.07.2012р. підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданих через канцелярію суду уточнень (вх.№10478 від 24.07.2012р.) та просить суд стягненути з відповідача на користь першого позивача заборгованісь з орендної платта фактичного користування в сумі 38735,38грн., пені в сумі 3444,40грн., на загальну суму 42179,78грн., та просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість з орендної плати та фактичного користування в сумі 19931,41грн., пені в сумі 2211,17грн., на загальну суму 22142,58грн., заборгованість по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованість з податку на землю в сумі 920,92грн., заборгованості по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник першого позивача в судовому засіданні 24.07.2012р. позовні вимоги прокурора, з урахуванням уточнень від 24.07.2012р., підтримав повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі; 19.07.2012р. надав через канцелярію суду документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник другого позивача в судовому засіданні 24.07.2012р. позовні вимоги прокурора, з урахуванням уточнень від 24.07.2012р., підтримав повністю; 17.07.2012р. надав через канцелярію суду пояснення (вх.№9821) та документи для долучення до матеріалів справи, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.07.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву прокурора від 24.07.2012р., визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи те, що уточнення від 24.07.2012р. були направлені поштою на адресу відповідача лише 24.07.2012р., та беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, та те, що відповідачем не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про уточнення позовних вимог до розгляду. Розгляд справи №5023/2397/12 відкласти на "30" липня 2012 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви прокурора про часткову зміну підстав позову від 24.07.2012р., з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/2397/12