overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.12р. Справа № Б29/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк", МФО 306986 (м. ніпропетровськ, вул. Дубініна, 8) терміново направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0438 що належить ТОВ "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 () станом на 21.02.12р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.12р. Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_2 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ

про визнання поточних грошових вимог на суму 160302,46 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №470295 (49064, м. Дніпропетровськ, а/с 3740; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №470295 (49064, м. Дніпропетровськ, а/с 3740; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 14.04.12 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.12р. Справа № 29/5005/7991/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник УПФУ в Кіровському районі ОСОБА_1 за довіреністю №80/01-14 від 05.01.2012р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Самстройремраб", м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 6/624

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Самстройремраб", м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 6/624 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АКБ "Новий", м. Дніпропетровськ надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ "Самстройремраб", м. Дніпропетровськ та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АКБ "Новий", м. Дніпропетровськ в строк до 17.05.2012р направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку, що належать ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Самстройремраб" (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 6/624; ) №1501 в АКБ "Новий", МФО 305062 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 02.04.2012р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.12р. Справа № Б29/326-06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємство "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 07.11.2006р.

Провадження у справі припинено ухвалою від 12.10.2010р.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, не внесено виявленого та визнаного ліквідатором кредитора:

- Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ на суму 4896,74грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК суд виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 12.10.2010р., доповнивши зазначену частину наступним кредитором:

- Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 4896,74грн.

Суддя ОСОБА_2

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.12р. Справа № Б15/29/24/26/2/37/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 16.02.2000р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 17.02.2012р. провадження у справі зупинено через надходження апеляційних скарг на постанову суду від 29.11.2011р. та ухвалу від 29.11.2011р.

В цей чай справу повернуто на адресу суду.

В зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його поновити.

Крім того, під час зупинення провадження у справі до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області поновити.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 09.04.12 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.12р. Справа № Б29/389-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник Нікополської ОДПІ ОСОБА_1 за довіреністю №24-10 від 19.03.2012р.

- представник ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 за довіреністю №13-11-4064 від 16.03.2012р.

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 за довіреністю №2834-О від 29.6.20120р.

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ___ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" в строк до 15.05.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунках № 5318, №3398 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 26.04.12р.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.12р. Справа № Б29/389-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 за довіреністю №13-11-4064 від 16.03.2012р.

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 за довіреністю №2834-О від 29.6.20120р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ___ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" в строк до 11.06.2012р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Рижикова, 66; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунках № 5318, №3398 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 24.05.12р.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.12р. Справа № Б29/141-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.02.2011р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі суду 08.06.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

18.04.2012р. гр. ОСОБА_2 подано заяву з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 841,02грн.

Кредитором заяву обґрунтовано тим, що на підставі наказу Дніпродзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2011р. у справі №2н-403/11/0409 нею на користь банкрута перераховано заборгованість і за житлово-комунальні послуги у розмірі в розмірі 841,02грн., яка підлягає поверненню через скасування зазначеного наказу в судовому порядку.

Ліквідатором банкрута відповідно до свого повідомлення грошові вимоги кредитора відхилено.

В судовому засіданні ліквідатором подано повідомлення про часткове визнання грошових вимог в розмірі 616,02грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено наказ від 05.04.2011р. у справі №2н-403/11/0409 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банкрута заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 785,52грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн., судовий збір на користь держави в розмірі 25,50грн.

В результаті примусового виконання зазначеного наказу з кредитора на користь банкрута кредитором сплачено 616,02грн., а саме у листопаді 2011р. 70,31грн. (список №574 від 27.10.2011р.), у грудні 2011р. - 178,97грн. (список №618 від 26.11.2011р.), у січні 2012р. - 183,37грн. (список №17 від 27.12.2011р.), у лютому 2012р. - 183,37грн. (список №63 від 27.01.2012р.)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2011р. №2с-148/11 2н-1864/11/0408 судовий наказ від 05.04.2011р. скасовано.

Таким чином, сплачені кредитором кошти в розмірі 616,02грн. підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, грошові вимоги ОСОБА_2 піддягають частковому визнанню в розмірі 612,02грн., що відноситься до четвертої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_3 житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в розмірі 612,02грн. (ІV черга).

Решту вимог відхилити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.12р. Справа № 29/5005/5114/2012

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не подано доказів надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Також, заявником не подано належно оформлених доказів сплати судового збору. Так, подана до заяви ксерокопія квитанції №24571877 від 05.06.2012р. таким доказом бути не може, оскільки зазначений доказ подається до заяви тільки в оригіналі.

Одночасно слід зазначити, що заявником не визначено в своїй заяві відповідача, не зазначено на яких підставах та в якості кого слід залучати Криворізьку універсальну товарну біржу та зазначених кредиторів.

Керуючись п. п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 26 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.12р. Справа № 29/5005/1759/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2012р. заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду на підставі п.3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2012р. до господарського суду надійшла заява ПАТ "Кредитпромбанк" про повернення з держбюджету сплаченої суми судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення №1926 від 14.02.2012р. про оплату судового збору у розмірі 5365,00грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону).

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Кредпромбанк" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5365,00грн., перерахованого платіжним дорученням №1926 від 14.02.2012р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ) судовий збір у розмірі 5365,00грн., перерахований платіжним дорученням №1926 від 14.02.2012р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.12р. Справа № 29/5005/1018/2012

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 826726,29грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокурора: не з"явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області з ДП "Криворізька теплоцентраль" на користь КП "Кривбасводоканал" стягнуто 814521,60грн. основного боргу, 9267,33грн. 3% річних, 1579, 27грн. інфляційних збитків. Також з ДП "Криворізька теплоцентраль" стягнуто в дохід державного бюджету 16507,36грн. судового збору.

Розглядається скарга боржника на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 06.08.2012р. о 09 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. До засідання подати:

- Жовтневій ВДВС Криворізького МУЮ відзив на скаргу, оригінал виконавчого провадження (копію до матеріалів справи).

4. Явка в судове засідання прокурора, стягувача, боржника, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції обовязкова.

5. Копію ухвали направити Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ, прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу, КП "Кривбасводоканал", ДП "Криворізька теплоцентраль".

Суддя ОСОБА_1