ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2012 р. Справа № 18/1182/12.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Корн", вул. Войкова, 56, м. Амвросіївка, Донецька область, 87300 (поштова адреса: вул. Фрунзе, 110, м. Полтава, 36000)

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П. Комуни, 40-а, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 385 017,69 грн.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.03.2012 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 1 385 017,69 грн. заборгованості, з яких: 1 017 148,87 грн. основна заборгованість за Договором поставки № 82 від 30.04.2009 року, 78 120,13 грн. пені, 115 050,00 грн. штрафу, 113 920,66 грн. інфляційних, 60 778,12 грн. 3 % річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, надав суду додатковий відзив на позовну заяву № юр/55 від 27.08.2012 р. (вх. № 11274д від 27.08.2012 р.), відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Корн" у частині заборгованісті основної суми 1 017 148,87 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити, застосувавши при цьому норми ст. 233 ГК України та врахувавши тяжке фінансове становище КП "Полтававодоканал". В додатки до відзиву залучено належним чином засвідчені копії договору поставки від 30.09.2009 р. та специфікації до нього, а також належним чином засвідчену копію довіреності на уповноваженого представника.

Крім цього, відповідач просить суд розглядати дану справу у даному судовому засіданні за його відсутністю.

Суд клопотання задовольнив як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Позивач надав суду клопотання № б/н від 28.08.2012 р. (вх. № 11345д від 28.08.2012 р.) про залучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків з доказами направлення такого відповідачу.

Судом клопотання задоволено як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам України.

Позивач надав суду заяву № б/н від 27.08.2012 р. (вх. № 11346д від 28.08.2012 р.) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 017 148,87 грн. основної заборгованості, 113 920,66 грн. інфляційних, 60 778,12 грн. 3 % річних та 32 362,32 грн. судових витрат. При цьому на даній заяві наявна відмітка КП "Полтававодоканал" про її отримання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд дану заяву про уточнення позовних вимог розцінює як зменшення розміру позовних вимог та задовольняє як таку, що відповідає чинним процесуальним нормам. Спір розглядається в межах предмету позову з урахуванням вищенаведеної заяви позивача.

Крім цього, позивачем подано клопотання № б/н від 28.08.2012 р. (вх. № 11347д від 28.08.2012 р.) про усунення недоліків у заяві про уточнення позовних вимог. У даному клопотанні позивач пояснює, що помилково було зазначено назву підприємства відповідача як "Водоканал", замість "Полтававодоканал".

Судом клопотання задоволено як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам України.

Позивач надав суду письмові пояснення № б/н від 27.08.2012 р. (вх. № 11348д від 28.08.2012 р.) щодо відсутності судових рішень та судових проваджень щодо Договору поставки № 82 від 30.04.2009 року та договору відступлення права вимоги № 01 від 01.10.2009 року, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Корн" до суду не зверталось, дій, направлених на розірвання (припинення) вказаних договорів чи внесення зміни до вказаних договорів не вчиняло.

З огляду на необхідність поповнення справи додатковими документальними доказами наявні підстави для відкладення справи розглядом в межах встановленого строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2012 р. на 11 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Відповідачу надати суду:

- у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати;

- належним чином засвідчені копії статистичної довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності (оригінали вищенаведених документів надати суду для огляду у судове засідання).

4. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними адресами.

Суддя Погрібна С.В.