донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.12.2012 р. справа №11/5009/4121/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., Мясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням;

від позивача: не зявився;

від відповідачів: не зявились;

від третьої особи: не зявився.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. у справі №11/5009/4121/11 (суддя Гончаренко С.А.)

за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідачів: 1) Колективного сільськогосподарського підприємства «Новоолександрівське», с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, 2) Державного підприємства «Запорізьке», с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2011р. у справі №11/5009/4121/11 ( з урахуванням ухвали від 01.12.2011р.) було задоволено позовні вимоги Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя, зобовязано Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське»повернути на користь Запорізької районної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 310,4245га, вартістю 4 003 234,35грн., розташовану на території Новоолександрівської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення), за межами населених пунктів, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів. У задоволенні вимог до Державного підприємства «Запорізьке»відмовлено, стягнуто з відповідача-1 судові витрати.

Ухвалою від 27.12.2011р. господарський суд задовольнив заяву Запорізької районної державної адміністрації та ухвалив видати на виконання рішення від 21.11.2011р. по справі №11/5009/4121/11 наказ наступного змісту:

«Зобовязати Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське»повернути на користь Запорізької районної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 310,4245га, вартістю 4 003 234,35грн., розташовану на території Новоолександрівської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення), за межами населених пунктів, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів».

Ухвалою від 13.03.2012р. (залишеною без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012р. та Вищого господарського суду України від 04.07.2012р.) господарський суд Запорізької області відмовив у задоволенні заяви Колективного сільськогосподарського підприємства «Новоолександрівське»про перегляд рішення господарського суду від 21.11.2011р. у справі №11/5009/4121/11 за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2012р. Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське»звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу від 27.12.2011р., виданого на виконання рішення від 21.11.2011р. у справі №11/5009/4121/11, про зобовязання КСП «Новоолександрівське»повернути на користь Запорізької районної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 310,4245га, вартістю 4 003 234,35грн., розташовану на території Новоолександрівської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення), за межами населених пунктів, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач-1 посилався на приписи ст. 117 ГПК України, а також зазначав, що згідно рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2011р. у справі №6/5009/7417/11, акту прийому-передачі майна від 18.11.2011р., на теперішній час правомірним користувачем спірних земельних ділянок є ДП «Запорізьке», а у КСП «Новоолександрівське», відповідно, відсутні в користуванні земельні ділянки, які за наказом від 27.12.2011р. воно зобовязано було повернути на користь Запорізької райдержадміністрації.

Ухвалою від 13.11.2012р. господарський суд вищевказану заяву задовольнив та визнав наказ від 27.12.2011р. по справі №11/5009/4121/11 таким, що не підлягає виконанню. Підставою для задоволення заяви, за висновком суду, став доведений факт відсутності у користуванні КСП «Новоолександрівське»спірних земельних ділянок, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №67 від 29.10.2012р., а також актом прийому-передачі майна від 18.11.2011р., укладеним між відповідачами в межах дії договору про співпрацю б/н від 12.01.2010р.

Не погодившись з винесеною ухвалою, прокурор звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви КСП «Новоолександрівське»відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд першої інстанції дійшов невмотивованого висновку про відсутність перебування на теперішній час у користуванні КСП «Новоолександрівське» спірних земельних ділянок, що, за твердженням суду, підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №67 від 29.10.2012р., оскільки вказаним актом встановлено, що деякі земельні ділянки використовуються невідомими особами, тобто підстав стверджувати, що такою невідомою особою не є відповідач-1 - немає.

Крім того, апелянт наголошує, що посилання суду першої інстанції на договір співпраці, укладений між відповідачами, згідно якого КСП «Новоолександрівське»має право використовувати землі, що перебувають у користуванні ДП «Запорізьке», є безпідставним в розумінні ст. 125 Земельного кодексу України та пункту 3.5 Статуту ДП «Запорізьке».

Отже, за висновком скаржника, доводи суду про неможливість КСП «Новоолескандрівське» виконати наказ суду через відсутність у нього в користуванні спірних земельних ділянок, не відповідають вимогам ст. 117 ГПК України, оскільки для висновку про добровільне виконання рішення суду в частині звільнення земельної ділянки або ж відсутності у відповідача обовязку щодо його виконання з інших причин, не є достатнім встановлення факту використання земельних ділянок невідомими особами та передання їх за актом прийому-передачі майна від 18.11.2011р., який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вищевикладене, за твердженням прокурора, є підставою для скасування незаконної та необґрунтованої ухвали суду першої інстанції.

Представники сторін у судове засідання не зявились, причину неявки до суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується штампом канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. про направлення 5 копій ухвали про порушення апеляційного провадження від 28.11.2012р. у справі №11/5009/4121/11. За таких обставин, а також враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних представників за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, КСП «Новоолександрівське»посилалось на те, що 18.11.2011р., в межах дії договору від 12.01.2010р. про співпрацю, між вказаним підприємством та ДП «Запорізьке»було складено акт прийому-передачі майна, яким спірні земельні ділянки були повернуті ДП «Запорізьке», а отже на теперішній час у КСП «Новоолександрівське»відсутні в користуванні земельні ділянки, які за наказом суду від 27.12.2011р. відповідач зобовязаний повернути на користь Запорізької райдержадміністрації. Крім того, заявник послався на встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 26.12.2011р. у справі №6/5009/7417/11 факт недійсності пункту 5 Розпорядження голови Запорізької райдержадміністрації №1667 від 21.12.2009р., яким державні акти на право постійного користування земельними ділянками ЯЯ №№11 ДП «Запорізьке»були визнані такими, що втратили чинність, і підлягають поверненню до архіву відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області. Тобто, за твердженням заявника, на теперішній час правомірним користувачем спірних земельних ділянок є ДП «Запорізьке», а отже в силу ст. 117 ГПК України виданий господарським судом наказ від 27.12.2011р. є таким, що не підлягає виконанню.

Як вже зазначалось вище, місцевий господарський суд вищевказану заяву задовольнив у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, судова колегія не може погодитись з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (с.2 ст. 117 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Наведений перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявою стягувача або боржника, є вичерпним.

Суд першої інстанції задовольнив вказану заяву відповідача-1 пославшись на те, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №67 від 29.10.2012р. на теперішній час спірних земельних ділянок у користуванні КСП «Новоолександрівське»не перебуває, вони або надані у користування громадянам, або у відділі Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області відсутні відомості щодо оформлення правовстановлюючих документів. Факт відсутності у користування КСП «Новоолександрівське»спірних земельних ділянок, за висновком суду, також підтверджується актом прийому-передачі майна від 18.11.2011р., укладеного з ДП «Запорізьке»в межах дії договору про співпрацю б/н від 12.01.2010р.

Проте, судова колегія вважає такий висновок суду необґрунтованим, оскільки для висновку про відсутність у користуванні відповідача-1 спірних ділянок не є достатнім факт встановлення актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №67 від 29.10.2012р. користування частиною спірної земельної ділянки невідомими особами. Крім того, посилання господарського суду на акт прийому-передачі майна від 18.11.2011р., укладений між КСП «Новоолександрівське»та ДП «Запорізьке»в межах дії договору про співпрацю б/н від 12.01.2010р., є безпідставними, оскільки договір від 12.01.2010р. в силу ст. 125 Земельного кодексу України не є правовстановлюючим документом на землю, а отже укладений в межах його дії акт прийому-передачі не може свідчити про наявність чи відсутність у користуванні відповідача-1 спірної земельної ділянки.

Таким чином, за висновком судової колегії, вказані заявником обставини не входять до переліку передбачених законом підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки встановлення факту використання земельних ділянок невідомими особами та передання спірних земельних ділянок за актом прийому-передачі майна від 18.11.2011р. не можна ототожнювати з виконанням його обов'язку щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 310,4245га Запорізькій райдержадміністрації з приведенням її у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів, визначеного судовим рішенням у даній справі. Більш того, наявність вищевказаних акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №67 від 29.10.2012р. та акту прийому-передачі майна від 18.11.2011р. не звільняють відповідача-1 від обов'язку повернути позивачу відповідну земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Так, відповідно до ст.117 ГПК України, відповідна заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, повинна бути розглянута господарським судом в десятиденний строк.

Проте з матеріалів справи вбачається, що прийнявши до розгляду заяву КСП «Новоолександрівське»ухвалою від 29.08.2012р., ухвалу в порядку ст. 117 ГПК України господарський суд Запорізької області виніс лише 13.11.2012р., тобто з порушенням встановлених вказаною статтею строків.

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов неправильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача-1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а отже ухвала господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. у справі №11/5009/4121/11 не ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді матеріалів та обставин справи, не відповідає нормам процесуального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви КСП «Новоолександрівське»про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 27.12.2011р. у справі №11/5009/4121/11 таким, що не підлягає виконанню повністю.

З огляду на задоволення вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають віднесенню на відповідача-1.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 49, ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст. 104, ст. 105, ст.106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. у справі №11/5009/4121/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.11.2012р. у справі №11/5009/4121/11 скасувати.

У задоволенні заяви Колективного сільськогосподарського підприємства «Новоолександрівське», с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, про визнання наказу від 27.12.2011р., виданого на виконання рішення від 21.11.2011р. у справі №11/5009/4121/11, про зобовязання КСП «Новоолександрівське»повернути на користь Запорізької районної державної адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 310,4245га, вартістю 4 003 234,35грн., розташовану на території Новоолександрівської сільської ради (землі сільськогосподарського призначення), за межами населених пунктів, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів, таким, що не підлягає виконанню повністю відмовити.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Новоолександрівське», с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, в дохід державного бюджету 536,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_2

Надруковано примірників-9

1-у справу

1-позивачу

2-відповідачам

1-третій особі

2-прокуратурі

1-господарському суду

1-ДАГС