overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" вересня 2012 р. Справа № 5019/1504/12

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бескід- Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Лідер"

про стягнення в сумі 186 760 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" жовтня 2012 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову, оригінали доданих до позовної заяви доказів, докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за належною адресою згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2012р.: 33009, м.Рівне, вул.Князя Володимира,111;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5019/682/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс -М" на дії державних виконавців Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/682/11

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

про стягнення в сумі 379 448 грн. 87 коп.

Стягувач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" подано скаргу на незаконні дії державних виконавців Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, вчинені при примусовому виконанні рішення господарського суду у даній справі.

Представник позивача (стягувач) в судове засідання 03.10.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.09.2012р. не виконав.

Представник відповідача (скаржник) в судовому засіданні 03.10.2012р. підтримав подану скаргу.

Представник Відділу ДВС в судове засідання 03.10.2012р. не з'явився, при цьому, 03.10.2012р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги для можливості ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2012р.

Враховуючи зазначене, розгляд скарги необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 17 жовтня 2012р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам повторно подати через канцелярію суду:

а) заявнику (ТзОВ "Автосервіс-М"): будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених в поданій скарзі;

б) стягувачу (Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне): пояснення по суті скарги.

3. Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1475/12

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_3П.А." м. Рівне

про стягнення в сумі 332 532 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 330 057 грн. 00 коп. заборгованості за надані автотранспортні послуги, а також 2 475 грн. 00 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 02 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи № 5019/1475/12 на 16 жовтня 2012 року на 10:15 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5019/1475/12 допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме: замість "17" жовтня 2012 р. на 10:15 год." зазначено "16" жовтня 2012 р. на 10:15 год.".

Відповідно до положення ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5019/1475/12 від 02 жовтня 2012 р. описку, виклавши її у наступній редакції:

" 1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. на 10:15 год.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2012 р. Справа № 5019/387/12

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ - ЗАХІД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 9 760 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" березня 2012 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 12).

4. Сторонам до "26" березня 2012 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5019/430/12

За позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, уповноваженим органом якого представляти відповідні функції в спірних відносинах є квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 "Військторгсервіс"

про стягнення 5 480 грн. 55 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.01.2012р.

від відповідача: представник не з'явився

від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 10 від 27.04.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Квартирно-експуатаційного відділу м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 "Військторгсервіс" про стягнення 5 480 грн. 55 коп. боргу за за теплову енергію.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України визначено територіальну підсудність справ господарському суду, частиною другою якої встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі є ОСОБА_1 "Військторгсервіс", місцезнаходження якого зазначено: м. Київ, вул. Малогвардійська, 28 "А", а сама позовна заява адресована до господарського суду м. Києва.

Згідно частини 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Квартирно-експуатаційного відділу м. Рівне до ОСОБА_1 "Військторгсервіс" про стягнення 5480 грн. 55 коп. боргу не підсудна господарському суду Рівненської області, суд дійшов висновку надіслати її за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.44-в).

2. Копію ухвали направити сторонам та Військовому прокурору Рівненського гарнізону.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5019/667/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/667/11

Стягувач: ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

Кліментійович

Боржник: ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Анатолійовича

про стягнення 91 802 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 подано скаргу на незаконні дії державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, вчинені при примусовому виконанні рішення господарського суду у даній справі.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5019/667/11 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "23" жовтня 2012 р. на 10:45.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) заявнику (ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 ): будь-які додаткові докази в підтвердження доводів, висвітлених в поданій скарзі;

б) стягувачу (ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3): пояснення по суті скарги.

4. Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2012 р. Справа №5019/1624/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Купава -Агро

до відповідача Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром»

про стягнення в сумі 229 237 грн. 01 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність б/ від 01.10.2012р.);

від відповідача - не зявився.

В судове засідання 06.11.2012р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Купава -Агро - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» про стягнення 225 895 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору №1705 від 17.05.2011р. а також 3 % річних в сумі 3342 грн. 01 коп. та 2500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2012р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог №05/11/12 від 05.11.2012р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 198 895 грн.00 коп. основного боргу, 3 311 грн. 26 коп. 3% річних та 2 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката .

Відповідач в судове засідання 06.11.2012р. не зявився, витребуваного ухвалою суду від 18.10.2012р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2012 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5

статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа №5019/1486/12

За позовом Рівненської районної спілки споживчих товариств м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Авторитет" м.Рівне

про стягнення в сумі 122 724 грн. 34 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність №243 від 27.08.2012р.);

від відповідача - не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2012р. не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 114 974 грн. 72 коп. основного боргу та 5096 грн. 05 коп. пені згідно укладених договорів оренди основних засобів б/н від 01.06.2011р., б/н від 01.06.2011р., б/н від 01.06.2011р., б/н від 01.06.2011р., б/н від 14.06.2011р., а також 986 грн. 24 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання 19.11.2012р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 18.09.2012р., від 02.10.2012р., від 17.10.2012р. та від 06.11.2012 р. не виконав, відзиву на позов не подав, при цьому в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Позивач в судовому засідання 19.11.2012р. підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 59 801 грн. 31 коп. основного боргу, 4 991 грн. 52 коп. пені та 1 816 грн. 89 коп.3% річних, однак оскільки останнім не виконано вимоги ухвали суду від 06.11.2012р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2012 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача повторно в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу повторно: докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); докази направлення заяви від 05.11.2012р. з розрахунком на юридичну адресу відповідача; обгрунтування позову, оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, Акт звірки надати суду.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. Справа №5019/1750/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія

ПоліссяБудМонтаж

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Опорядбуд"

про стягнення в сумі 225 290 грн. 48 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність №30 від 06.04.2012р.);

від відповідача - не зявився.

В судове засідання 27.11.2012р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Опорядбуд" про стягнення 190 027 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію та 29 445 грн. 52 коп. пені згідно договору №247 2011 від 06.07.2011р., а також 3 % річних в сумі 5 817 грн. 96 коп.

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2012р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог №221 від 26.11.2012р., відповідно до якої у зв'язку з частковим погашення боргу відповідачем після порушення провадження у справі просить стягнути з відповідача 177 027 грн. 00 коп. основного боргу, 18 702 грн. 00 коп. пені та 5817 грн. 96 коп. 3% річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає приписаи ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач в судове засідання 27.11.2012р. не зявився, витребуваного ухвалою суду від 12.11.2012р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2013 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, Акт

звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5

статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2012 р. Справа № 9/6

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Закрите акціонерне товариство № 514 "Світло" вул. Курчатова б.46 А,Рівне,33000

Суддя Музика М.В.

Про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.05.2010 року Закрите акціонерне товариство № 514 "Світло" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, які необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 9/6 для розгляду в засіданні господарського суду Рівненської області на "16" січня 2013 р. на 14:30 год. (в залі судових засідань каб.№8).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Музика М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Справа №5019/1475/12

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Хоменко

ОСОБА_1 м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_3П.А." м.Рівне

про стягнення в сумі 332 532 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

Представники сторін в судове засідання 02.10.2012р. не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 330057 грн. 00коп. заборгованості за надання автотранспортних послуг, а також 2475 грн. 00 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.09.2012р. не виконав.

Відповідач в судове засідання 02.10.2012р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.09.2011р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2012 р. на 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №18.

2. Повторно зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову, оригінал та належним чином засвідчену копію договору №KZH/48-12 від 01.03.2012р. про надання автотранспортних послуг; оригінал та належним чином засвідчену копію акта надання послуг за березень 2012р. згідно договору №KZH/48-12 від 01.03.2012р. про надання автотранспортних послуг на суму 276 923,00 грн.; розрахунок позовних вимог, зокрема 3% річних, виконаний як окремий документ із зазначенням періоду, за який здійснюється нарахування;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.