ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2012 р.Справа № 14/27/5022-424/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя вул. Тарнавського, 7, м.Тернопіль,46000

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль,46000

про розірвання договору від 01.11.2007 р. про порядок сплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 421 від 13.06.12 р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1613/12 від 18.06.12 р.

Суть справи:

Технічний коледж Тернопільського державного політехнічного університету ім. І. Пулюя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до комунального підприємства "Тернопільводоканал" про розірвання договору від 01.11.2007 р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що рішення виконкому Тернопільської міської ради, які були підставою для виникнення зобов'язань по вищезазначеному договору скасовані, а отже відпала єдина правова підстава для внесення ним коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації.

Відповідач, згідно письмового відзиву та усних пояснень повноважного представника у судових засіданнях, проти позову заперечує, посилаючись на те, що коледж шляхом часткової оплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу і каналізації підтвердив зобов'язання, що виникли на підставі оспорюваного правочину.

В процесі розгляду справи представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

01.11.2007р. між КП "Тернопільводоканал" та Технічним коледжем ТНТУ ім. Пулюя ("Пайовик" за Договором) було укладено Договір про порядок сплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації. Відповідно до п.1 даного Договору сторони погодили суму пайової участі позивача на розширення та реконструкцію міських об'єктів водопроводу та каналізації в розмірі 164295,00 грн. Правовою підставою для цього слугувало рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1334 від 22.12.2004р.

Згідно з досягнутими домовленостями Пайовик зобов'язався сплатити повну суму пайової участі згідно погодженого графіка, а саме до 21.11.2007р. - перший платіж у сумі 32859,00 грн., в подальшому розтерміновані платежі - з 21.12.207р. по 21.11.2010р. рівними частинами в сумі 3651, 00 грн. щомісячно.

Позивач стверджує, що підставою для виникнення зобов'язань по сплаті пайової участі у розвитку міських об'єктів водопроводу та каналізації в місті Тернополі по Договору слугували акти органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Тернопільської міської ради), зокрема рішення № 2286 від 19.11.2004р., № 1488 від 24.12.2003р., № 1334 від 22.12.2004р., № 1950 від 03.12.2009р., які на даний час скасовані, а відтак і підстави для внесення коштів на користь комунального підприємства відсутні.

При цьому судом встановлено, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №1/2/5022-23/2012, предметом спору у якій є визнання недійсним договору від 01.11.2007р. про порядок сплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації, укладеного між КП "Тернопільводоканал" та Технічним коледжем ТДПУ ім. І. Пулюя.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.03.2012 року, яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.12 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих мотивів, що позивачем не подано, а судом не встановлено підстав визначених ст.ст.203, 215 ЦК України для визнання договору недійсним.

Не погоджуючись із висновками попередніх судових інстанцій, коледжем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, зважаючи на доводи обґрунтування, пояснення та заперечення учасників спору суд констатує, що факти та обставини встановлені в процесі розгляду спору у справі №1/2/5022-23/2012 можуть суттєво вплинути на результати вирішення спору у справі №14/27/5022-424/2012, в тому числі зважаючи на приписи ст.ст. 4-5, 35, 80 ГПК України, а також ст. 203, 204 та 2015 ЦК України.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Аналізуючи вищенаведене , суд констатує , що встановлені фактичні обставини у справі №1/2/5022-23/2012 про визнання недійсним договору від 01.11.2007р. можуть мати преюдиціальне значення для вирішення спору у справі №14/27/5022-424/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/27/5022-424/2011 зупинити до закінчення судового розгляду у справі №1/2/5022-23/2012.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду у справі №1/2/5022-23/2012.

Суддя О.В. Руденко