РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р. Справа № 15/2039

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність в справі

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.12 р.

у справі № 15/2039

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд"

про стягнення 8 766 391,84 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.08.2012р. у справі №15/2039 позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" м. Дніпропетровськ про стягнення 8766391,84 доларів США задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - 7 618 508,40 дол. США (сім мільйонів шістсот вісімнадцять тисяч пятсот вісім доларів 40 центів США) заборгованості по тілу кредиту, 379 585,19 дол. США (триста сімдесят девять тисяч пятсот вісімдесят пять доларів 19 центів США) заборгованості по відсотках, 768 298,25 дол. США (сімсот шістдесят вісім тисяч двісті девяносто вісім доларів 25 центів США) пені, 3 195,33 дол. США (три тисячі сто девяносто пять доларів 33 цента США) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.09.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.10.2012 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання 10.10.2012р. не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.12р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 08.08.2012р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд" контррозрахунок, в межах суми заявлених позовних вимог, щодо:

- заборгованості по відсотках (із визначенням періодів нарахування заборгованості; суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентних ставок на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувались відсотки за відповідними процентними ставками; суми нарахованих відсотків за відповідні періоди);

- заборгованості по пені (із визначенням періодів нарахування пені; суми кредиту, на яку нараховується пеня; суми відсотків, на яку нараховується пеня; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди).

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку необхідністю витребувати документи, неявкою в судове засідання представника відповідача (скаржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2012 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов"язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд" надати суду контррозрахунок, в межах суми заявлених позовних вимог, щодо:

- заборгованості по відсотках (із визначенням періодів нарахування заборгованості; суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентних ставок на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувались відсотки за відповідними процентними ставками; суми нарахованих відсотків за відповідні періоди);

- заборгованості по пені (із визначенням періодів нарахування пені; суми кредиту, на яку нараховується пеня; суми відсотків, на яку нараховується пеня; розміру пені на відповідні періоди; кількості днів, за які нараховувалась пеня; суми пені, нараховані за відповідні періоди).

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.