ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2012 р.Справа № 12/118/5022-1751/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_1 Українки, 27/2, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 в особі Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" вул. Мечнікова, 16, м. Київ 23, 01023

до Приватної агрофірми "Єдність Могильницька", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48152

про 1. розірвання договору № 07-05-80 укладеного 27.05.2005р. між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" та приватною агрофірмою "Єдність Могильницька" про поставку тракторів, сільськогосподарської техніки фірми "Дір енд Компані", запасних частин і технічних рідин та проведення розрахунків за них

2. зобов'язання відповідача повернути Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" 4 трактори "Джон-Дір 8400" залишковою вартістю 47.280,03 доларів США, а саме:

- трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO22262, номер двигуна № RG6081HO60225;

- трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою,заводський номер № RW8400PO22106, номер двигуна № RG6081HO59094;

- трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою,заводський номер № RW8400PO21925, номер двигуна № RG6081HO57799;

- трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO20050, номер двигуна № RG6081HO37315.

За участю представників від:

Прокурор: Марцун А.А. (посвідчення №12)

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №07-1/182 від 10.01. 2012р.);

відповідача: не зявився.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Перший заступник прокурора Печерського району в особі Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах держави до Приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про розірвання договору № 07-05-80 укладеного 27.05.2005 між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" та приватною агрофірмою "Єдність Могильницька" про поставку тракторів, сільськогосподарської техніки фірми "Дір енд Компані", запасних частин і технічних рідин та проведення розрахунків за них та про зобов'язання відповідача повернути Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" 4 трактори "Джон-Дір 8400" залишковою вартістю 47.280,03 доларів США, а саме: - трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO22262, номер двигуна № RG6081HO60225; - трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою,заводський номер № RW8400PO22106, номер двигуна № RG6081HO59094; - трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою,заводський номер № RW8400PO21925, номер двигуна № RG6081HO57799; - трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO20050, номер двигуна № RG6081HO37315.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суд, що сільськогосподарська техніка, що є предметом спору, а саме: трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO22262, номер двигуна № RG6081HO60225; трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO22106, номер двигуна № RG6081HO59094; трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою,заводський номер № RW8400PO21925, номер двигуна № RG6081HO57799; трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO20050, номер двигуна № RG6081HO37315 на території Теребовлянського району та Тернопільської області не зареєстрована, на підтвердження чого надав довідку Інспекції державного технічного нагляду Тернопільської обласної державної адміністрації № 2_4514 від 31.01.2012р.. Також зазначив, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08.10.2009р.у справі 1-729/09р. визнано винним ОСОБА_3 (директор ПА "Єдність Могильницька" та ПАП "Конкупент" у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 с. 366 КК України за складання та видачу за відомо неправдивих документів, та повідомив, що з матеріалів кримінальної справи № 1-729/09р. вбачається, що частина сільськогосподарської техніки є власністю ПАП "Конкурент", про що свідчать наявні в матеріалах кримінальної справи свідоцтва про реєстрацію, у зв'язку з чим просить суд витребувати для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 1-729/09р. в Тернопільського міськрайонного суду, а також інформацію про те, за ким на даний час зареєстрована сільськогосподарська техніка, що є предметом спору.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також його повноважний представник в судовому засіданні просить суд розглянути заяву про забезпечення позову.

Згідно поданої заяви про забезпечення позову № 07-1/8 від 30.01.2012р., а також заяв про забезпечення позову подані позивачем в судових засіданнях 11.01.2012р., 25.01.2012р. позивач просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на майно відповідача № 07-1/180 від 10.01.2012р., № 07-1/7 від 19.01.2012р., а саме: трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO22262, номер двигуна № RG6081HO60225; трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO22106, номер двигуна № RG6081HO59094; трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO21925, номер двигуна № RG6081HO57799; трактор "Джон-Дір 8400" з гідравлічною гальмівною системою, заводський номер № RW8400PO20050, номер двигуна № RG6081HO37315, а також просить суд передати зазначене майно концерну на зберігання.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України визначає способи забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом при прийнятті заходів забезпечення позову враховуються не лише інтереси позивача, але й негативні наслідки для відповідача та інших осіб. Заходи забезпечення позову повинні бути розумними, співрозмірними заявленій вимозі та достатніми для забезпечення виконання судового рішення, вони можуть застосовуватись лише щодо предмету позову.

Між тим, у поданих клопотаннях про забезпечення позову не наведено доводів, що обґрунтовують необхідність вжиття запобіжних заходів. Зі змісту матеріалів справи не вбачається, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, виконання рішення суду буде суттєво утруднене, у зв'язку з чим заяви подані позивачем, судом відхиляються.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому звернувся з клопотанням (вих№10 від 01.02.2012р.) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, враховуючи нез'явлення представника відповідача та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.02.2012 на 10 год. 00 хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх), що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2.Зобов'язати прокурора до дня розгляду справи надати суду:

- копію довідки про включення відповідача та ПАП "Конкурент" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

3.Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду:

- документально обґрунтований відзив на позов;

4. Витребувати матеріали кримінальної справи № 1-729/09р. в Тернопільського міськрайонного суду для ознайомлення.

5. Вчинити запит до Інспекції Державного технічного нагляду (м. Київ, вул. Баумана, 9/12,) щодо надання інформації про те, за ким на даний час зареєстрована сільськогосподарська техніка, що є предметом спору

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій