УХВАЛА

Справа № 9/412 01.03.12

За позовом ОСОБА_1

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України;

2) Відкритого акціонерного товариства "Хорольський

молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

Про визнання недійсним свідоцтва на знак товарів № 67480

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники : не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_2ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста ОСОБА_3 з позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України (далі по тексту відповідач-1); Відкритого акціонерного товариства Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів (далі по тексту відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва на знак товарів і послуг № 67480 від 15.09.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста ОСОБА_3 від 13.09.2010 року, порушено провадження у справі № 9/412, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.10.2010 року.

В судове засідання 13.10.2010 року представники сторін зявились. Представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста ОСОБА_3 від 08.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 23.12.2010 року в звязку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю надання можливості представникам сторін скористатися процесуальним правом запропонувати перелік питань та установ для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста ОСОБА_3 від 23.12.2010 року у справі №9/412 призначено судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_4. Провадження у справі зупинено до надання висновків судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи №9/412 направлено до експертної установи.

20.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі.

Листом №06-37.1/755 від 20.02.2012 року направленим на адресу Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, суд звернувся з проханням про повернення матеріалів справи №9/412 до Господарського суду міста ОСОБА_3, у звязку з перевищенням строку проведення експертизи.

29.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста ОСОБА_3 від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук надійшло повідомлення №61 від 28.02.2012р. разом з матеріалами справи №9/412, відповідно до якого ухвалу суду залишено без виконання, в зв'язку з неоплатою позивачем витрат по проведенню судової експертизи обєктів інтелектуальної власності.

Оскільки провадження по справі №9/412 було зупинено до надання висновків судової експертизи, які відповідно до повідомлення Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України не надані, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін для розгляду заяви позивача про відмову від позову .

Як встановлено судом, у відповідності до пункту 1 Указу Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 09.12.2010р. № 1085/2010 (із змінами та доповненнями), було створено, зокрема, Державну службу інтелектуальної власності України шляхом реорганізації Міністерства освіти і науки України.

Згідно з постановою КМУ Про ліквідацію урядових органів від 28.03.2011 року №346, Державний департамент інтелектуальної власності визначено як орган, що ліквідується, що також визначено і наказом Міністерства освіти і науки України від 20.04.2011 року.

Указом Президента України від 08.04.2011 року № 436/2011 Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України затверджено Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, відповідно до якого державна служба інтелектуальної власності України (далі - державна служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України, на яку покладено всі функції та повноваження Державного департаменту інтелектуальної власності України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державна служба інтелектуальної власності є правонаступником Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України у відносинах щодо яких виник спір, оскільки відповідно до вищезазначеного Положення, Державна служба наділена всіма функціями та повноваженнями, що й ліквідований Департамент, а отже останній підлягає заміні на Державну службу інтелектуальної власності України яка правонаступника у даній справі у відповідності до норм ст. 25 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №9/412.

2. Призначити розгляд справи на 20.03.12 о 12:55. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста ОСОБА_3 в залі № 19, корпус Б.

3. Замінити відповідача-1 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України його правонаступником - Державною службою інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; ).

4. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи; пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко