ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2012 р. Справа № 11/147/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Тварковського А.А.

суддів Банаська О.О., Яремчука Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Горейка М.В.,

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2632 від 02.12.2011 р.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід складу суду у справі

за позовом ОСОБА_2 Вікторівни до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 205000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості у зв'язку з поставкою печі вуглевипалювальної УП "ЕВРО" в сумі 205 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу № 0309/11 від 03.09.2011р. та накладної № 209/11 від 02.09.2011р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2011 року провадження у справі 11/147/2011/5003 зупинено до набрання законної сили рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-2833/11/0206. Вказану ухвалу постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2012р. скасовано, а справу №11/147/2011/5003 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

21.02.2012 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 11/147/2011/5003 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою господарського суду Вінницької області справу № 11/147/2011/5003 прийнято суддею Тварковським А.А. до свого провадження та призначено до розгляду на 06.03.2012 року.

06.03.2012р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23.03.2012р. у зв'язку з поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, мотивованого неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

19.03.2012р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду №01-15/3775/12 від 15.03.2012р. про витребування матеріалів справи № 11/147/2011/5003 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 р.

Виконуючи вимогу суду апеляційної інстанції, 21.03.2012р. супровідним листом №11/147/2011/5003/661/2012 від 21.03.2012р. справу № 11/147/2011/5003 надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

14.05.2012р. справа №11/147/2011/5003 повернулася до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду, у зв'язку із поверненням Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 р.

15.05.2012р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області для розгляду справи №11/147/2011/5003 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Банаська О.О., Яремчука Ю.О., розгляд якої призначено на 31.05.2012 року.

Під час судового засідання 31 травня 2012 року представником позивача заявлено відвід складу суду, який мотивовано, зокрема тим, що колегію суддів, яка розглядає дану справу створено в порушення вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме, на підставі розпорядження керівника апарату суду, а не на підставі автоматизованої системи документообігу, що у свою чергу викликає сумнів в неупередженості суду та суперечить положенням ст. 20 ГПК України.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається із тексту заяви про відвід складу суду, остання не містить посилання на наявність сумнівів в неупередженості суддів, а ґрунтується виключно на порушенні, на думку заявника, порядку визначення суддів для розгляду справи.

Із матеріалів справи слідує, що формування нового складу колегії для розгляду справи відбулось на підставі заяви головуючого судді Тварковського А.А. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області погодженого із головою суду в зв'язку із складністю справи та суперечливістю доказів.

З огляду на вказівку заявника про порушення порядку формування колегії суддів, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.ч.3-5 ст.15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується ОСОБА_5 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Вказаним Законом з поміж іншого, доповнено Господарський процесуальний кодекс України статтею 21 "Автоматизована система документообігу суду", яка регламентує функціонування такої системи в господарських судах.

Зокрема, відповідно до ч.ч.2, 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_5 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 року № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що збори суддів відповідного суду визначають засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, крім іншого, також у випадках: призначення колегіального складу суду першої інстанції; необхідності внесення змін до складу колегії суддів у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді (суддів), його (їх) відпусткою, відрядженням тощо.

В п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов'язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, повторний автоматичний розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Відповідно до п.1.2.1 протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із відповідними змінами, формування складу колегії суддів здійснюється керівником апарату суду (чи особою, яка виконує його обов'язки) шляхом видачі розпорядження, погодженого з головою суду (або особою, яка виконує його обов'язки) з дотриманням принципів, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Виходячи із наведеного вище, вбачається, що утворення колегії 15.05.2011 року у справі № 11/147/2011/5003 відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому твердження заявника про допущені порушення при створенні колегії у справі 11/147/2011/5003 є безпідставним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку викладені в ч.1 ст.20 ГПК України обставини, які є підставою для відводу складу суддів і які б свідчили про сумнів в неупередженості суддів відсутні, в звязку з чим заява про відвід підлягає відхиленню.

Таким чином, суд вважає таку заяву невмотивованою та розцінює її як намагання позивача вплинути на суд під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.20, 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 31.05.2012р. вх. № 08-68/15/2012 про відвід складу суду у справі № 11/147/2011/5003 відхилити.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_6

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (61033, м. Харків, вул. Вологодська, 23-а)

3 - відповідачу (23234, Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Лісова,65)