ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.12 р. Справа № 5006/16/117/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донзернопром» м.Донецьк

про стягнення господарських санкцій за договором №160712/1470 від 16.07.2012р. у розмірі 543900грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №17/09/12-2 від 17.09.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, керівник ТОВ «Торгівельний Дім «Донзернопром», м.Донецьк за протоколом № 1 від 12.09.2008р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донзернопром» м.Донецьк про стягнення господарських санкцій за договором №160712/1470 від 16.07.2012р. у розмірі 543900грн.00коп.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/117/2012. Судове засідання призначене на 25.09.2012р.

У судовому засіданні 25.09.2012р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донзернопром» м.Донецьк звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд обєднати дві справи, а саме справу №5006/16/116/2012 та справу №5006/16/117/2012, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області, задля вірного та своєчасного вирішення спору, на підставі ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про обєднання справ.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів(абз.2 п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Аналогічну позицію викладено у листі Верховного суду України №3.8-2006 від 13.10.2006р., зокрема, однорідними вважаються вимоги, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.

У справі № 5006/16/116/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донзернопром» м.Донецьк про стягнення господарських санкцій у розмірі 77421грн.39коп. заявлені внаслідок невиконання відповідачем умов договору №160712/630 від 16.07.2012р.

Одночасно, у справі №5006/16/117/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донзернопром» м.Донецьк про стягнення господарських санкцій у розмірі 543900грн.00коп. заявлені внаслідок невиконання відповідачем умов договору №160712/1470 від 16.07.2012р.

Таким чином, позовні вимоги за згадуваними справами мають різні підстави виникнення, та, незважаючи на те, що вони (підстави виникнення) є однорідними, підлягають доведенню різними доказами. Відповідач у клопотанні не навів аргументів, які саме докази, подані сторонами, безпосередньо звязані з виконанням як першого, так і другого договорів.

Враховуючи, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог, не обєднаних спільними правовими підставами виникнення, перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожною з них, оскільки факти здійснення поставки відповідачем сировини за вказаними договорами підлягають доведенню різними доказами, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання відповідача щодо обєднання справ №5006/16/116/2012 та №5006/16/117/2012 в одну справу.

У судовому засіданні 25.06.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представники позивача у судовому засіданні 25.09.2012року підтримав заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.09.2012року заперечив проти позовних вимог, надав усні пояснення по справі.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що задля повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин справи, з додержанням принципу змагальності сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.10.12 року.

Зобовязати позивача до дати судового засідання надати через канцелярію суду:

- письмові пояснення щодо наявності між сторонами переписки стосовно факту подовження строків постачання сировини за спірним договором; внесення змін до договору в цій частині.

Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати через канцелярію суду :

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію підприємства;

- письмові пояснення щодо наявності між сторонами переписки стосовно факту подовження строків постачання сировини за договором, будь-яких інших домовленостей стосовно виконання умов договору з посиланням на докази.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.