ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 07/179-10

вх. № 6046/5-07

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Стрижак О.М.

За участю представників сторін:

позивача (скаржника) - не з"явився

відповідача - не з"явився

представник ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінінси та Кредит" в особі філії Слобожанське РУ" АТ "ОСОБА_2 та Кредит" на дії державного виконавця (вх. № 139) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінінси та Кредит" в особі філії Слобожанське РУ" АТ "ОСОБА_2 та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків

про стягнення 1444304,90 дол. США та 474738,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010 року позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 461/0507 від 31.05.07 р., на нерухоме майно: 1) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 5'7-Ж (п'ятдесят сім-Ж); частину приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55-А (п'ятдесят п'ять - А), шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши Позивачу право продати предмет іпотеки будь-якій особі за ціною, що буде визначена в Звіті про оцінку майна. За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задоволено вимоги АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит (пров. Театральний, 4, м. Харків, 61057, , п/р 1980, МФО 350697) до ТОВ Алюмбуд (вул. Північна, 11, м. Харків, 61007, , відомості про банківські рахунки відсутні) в повному обсязі. Визнано за АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит () право отримати в КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації довідку-характеристику для укладання договору купівлі-продажу: 1) частини приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); 2) частини приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Ж (п'ятдесят сім-Ж); 3) частини приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55-А (п 'ятдесят п 'ять - А). Зобов'язано ТОВ "Алюмбуд" () передати АТ Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в управління: 1) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); 2) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Ж (п'ятдесят сім-Ж); 3) частину приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 5 5-А (п'ятдесят п'ять -А) в управління АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ до моменту укладення договору купівлі-продажу.

25.07.2012 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінінси та Кредит" в особі філії Слобожанське РУ" АТ "ОСОБА_2 та Кредит" (вх. №139) на дії ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Чугуївського МРУЮ надав заперечення на скаргу, в якому вказує, що 12.07.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що при подачі на виконання виконавчого документа не надано технічну документацію на об'єкт 3, а саме частину приміщень будівлі блоку цехів з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55-А. Згідно п. 2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов"язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Крім того, місцезнаходження боржника є: м. Харків, вул. Північна, 11, що не є територією обслуговування ВДВС Чугуївського МРУЮ, це може ускладнити виконання такої категорії як "зобов'язання". Таким чином, державному виконавцю треба двічі виїжджати за місцезнаходженням боржника, що є територією обслуговування іншого відділу державної виконавчої служби, що є недоцільним. Стягувачем при подачі на виконання виконавчого документа не було запропоновано авансування витрат виконавчого провадження для проведення дій на території іншого ВДВС, що передбачено ст. 20 Закону.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2010 року позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору № 461/0507 від 31.05.07 р., на нерухоме майно: 1) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 5'7-Ж (п'ятдесят сім-Ж); частину приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55-А (п'ятдесят п'ять - А), шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надавши Позивачу право продати предмет іпотеки будь-якій особі за ціною, що буде визначена в Звіті про оцінку майна. За рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки, задоволено вимоги АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит (пров. Театральний, 4, м. Харків, 61057, , п/р 1980, МФО 350697) до ТОВ Алюмбуд (вул. Північна, 11, м. Харків, 61007, , відомості про банківські рахунки відсутні) в повному обсязі. Визнано за АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит () право отримати в КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації довідку-характеристику для укладання договору купівлі-продажу: 1) частини приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); 2) частини приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Ж (п'ятдесят сім-Ж); 3) частини приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 55-А (п 'ятдесят п 'ять - А). Зобов'язано ТОВ "Алюмбуд" () передати АТ Банк ОСОБА_2 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в управління: 1) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 10435,6 кв.м., що складаються з приміщень на першому поверсі з № 1 по № 87 включно площею 8118,7 кв.м., з приміщень на другому поверсі з № 233 по № 287 включно площею 1589,0 кв.м., з приміщень на третьому поверсі з № 288 по № 314 включно площею 727,9 кв.м. в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Е (п'ятдесят сім-Е); 2) частину приміщень в будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 12987,9 кв.м., що складаються з приміщення № 88 площею 39,5 кв.м., приміщень з № 89 по № 169 включно площею 12938,6 кв.м., приміщення № 183-А на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 57-Ж (п'ятдесят сім-Ж); 3) частину приміщень будівлі блоку цехів № 2 загальною площею 3767,9 кв.м., які складаються з приміщень з № 170 по № 209 включно на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робоча, 5 5-А (п'ятдесят п'ять -А) в управління АТ Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ до моменту укладення договору купівлі-продажу.

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.

21 червня 2012 року стягувач через канцелярію ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області подав заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

12 липня 2012 року державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Згідно мотивувальної частини постанови, встановлено, що при подачі на виконання виконавчого документа не надано техдокументацію на об'єкт 3, а саме частину приміщень будівлі блоку цехів з № 170 по № 209 включено на першому поверсі в цілому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Робо ча, 55-А. Згідно п. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10-ти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну виконавчу службу правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України „Про державну виконавчу службу, Закон України „Про виконавче провадження, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Ст.1 Закону України „Про державну виконавчу службу передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 7 вказаного Закону, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 вказаного закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем пропущено строк винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, ніяких обов'язкових додатків до виконавчого документа не передбачено, в ч. 2 ст. 5 вказаного закону зазначено, що державному вико навцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в повному обсязі.

У відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 121-2 ГПК, стягувач, боржник або прокурор можуть оскаржити дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до абз. 7 п. 8 розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган Державної виконавчої служби здійснити певні дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити скаргу в частині визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.07.2012 №33428954, винесену на підставі наказу господарського суду Харківської області № 07/179-10 від 14.07.2012 року.

Решту вимог, викладених у скарзі, суд вважає необхідним відхилити, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства та позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

Керуючись ст.22, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінінси та Кредит" в особі філії Слобожанське РУ" АТ "ОСОБА_2 та Кредит" на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2012 року №33428954, винесену на підставі наказу по справі №07/179-10, виданого господарським судом 14.07.2011 року.

В решті вимог, викладених у скарзі, відмовити.

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №07/179-10