ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" грудня 2012 р. Справа № 5023/3372/12 (5023/8861/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3934 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.12 у справі № 5023/3372/12

за позовом ТОВ "Іт-Інвест"

до 1. ТОВ "Прес-Центр"

ФОП ОСОБА_1 , м. Харків

2. ТОВ " Прес-Центр", м. Харків

3. ФОП - ОСОБА_1, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недійсним договір №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р., укладений між ТОВ "Прес-Центр" та ФОП ОСОБА_3, на підставі якого 11.10.10 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №19 відповідно до рішення №10066 від 11.10.11 р.; 2) визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі якого 26.09.11 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №18 відповідно до рішення №11661 від 26.09.11 р.; 3) визнати за ТОВ "ІТ-Інвест" право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг " triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р.; 4) зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про: - визнання договору №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р. недійсним; - визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.11 р. недійсним; - спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_2 на підставі договору від 01.03.11 р.; - передачу ТОВ "ІТ-Інвест" права власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р. 5) зобов'язати ТОВ "Прес-Центр" передати ТОВ "ІТ-Інвест" для подання до Державної служби інтелектуальної власності оригінал свідоцтва №102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.09 р., на знак для товарів і послуг "triolan"; 6) заборонити ТОВ "Прес-Центр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовувати знак для товарів і послуг "triolan" з графічним зображенням; 7) стягнути з Державної служби інтелектуальної власності судові витрати.

07.08.12 р. позивач надав заяву про часткову відмову від позову, яка прийнята судом ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.12 р. та припинено провадження у справі в цій частині.

За рештою позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір №005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.09 р., укладений між ТОВ „Прес-Центр та ФОП ОСОБА_3, на підставі якого 11.10.10 р. здійснено публікацію в офіційному бюлетені №19 відповідно до рішення №10066 від 11.10.11 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір укладено неуповноваженою на момент укладання договору особою ОСОБА_4, посилаючись при цьому частини 1, 2 ст. 203 та частини 1, 3 ст. 215 ЦК України, та на договір №1/05-10 від 05.10.10 р., укладений між ТОВ „ІТ-інвест та ТОВ „Прес-центр про передачу права власності на знак для товарів та послуг „triolan.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 р. по справі № 5023/3372/12 ( суддя Ольшанченко В.І) в позові відмовлено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" січня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110 .

3. Запропонувати позивачу, 2-му, 3-му відповідачу та третьої особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.