ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.03.2012 р. справа № 5006/36/14/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.02.2012р. (про повернення зустрічної позовної заяви)
у справі№ 5006/36/14/2012 (суддя Гриник М.М.)
за позовомЗаступника прокурора Донецької області-прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк
простягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. була повернута без розгляду зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк, до Донецької міської ради, м. Донецьк, про визнання пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 17.06.2008р. недійсним.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк, з прийнятою ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3»не додано доказів надсилання її копії на адресу Прокуратури м. Донецька та Донецької міської ради (позивача у справі).

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, згідно із п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (536,50грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додана заява про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги посилається на складне фінансове положення свого підприємства, що робить неможливим на теперішній час сплату судового збору.

Згідно із ст.8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк, не надало будь-яких документів чи доказів в підтвердження важкого майнового стану підприємства, а також інших доводів в обгрунтування причин для звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

У звязку з вищевикладеним, судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк, вимогам чинного процесуального законодавства, у звязку з чим відмовляє у задоволенні заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору та повертає вищевказану апеляційну скаргу заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Спецпроект-3», м. Донецьк, про визнання пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 17.06.2008р. недійсним у справі №5006/36/14/2012 за позовом Заступника прокурора Донецької області-прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки повернути заявнику, а матеріали справи №5006/36/14/2012 - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 28.02.2012р. з доданими до неї документами всього на 2 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3