ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2012 р.Справа № 5023/7665/11 вх. № 7665/11
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальчак В.В. (посв.№ 208 від 10.10.2011 року);

позивача - не з'явився;

3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 за дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 року;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 23.03.2011р.;

розглянувши матеріали справи за позовом

Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, с. Бугаївка 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" , с. Бугаївка

про стягнення коштів у розмірі 1356176,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, с. Бугаївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" , с. Бугаївка полягають у стягненні 1356176,73 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного забору води з поверхневих джерел.

У судове засідання 07.11.2012р. представник прокуратури з'явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу господарського суду з відміткою про отримання, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав 07.11.2012р. за вх.№18172 додаткові пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, вказану позицію підтримує і в судовому засіданні.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав 07.11.2012р. (вх.№18171) клопотання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі з Державної екологічної інспекції в Харківській області на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2011 року № 35 спеціальні підрозділи Мінприроди - Державна екологічна інспекція в Харківській області - ліквідується 30.12.2011 року та з 01.01.2012 року створюється нова юридична особа, згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136 - Державна екологічна інспекція у Харківській області. На теперішній час Державна екологічна інспекція у Харківській області діє на підставі Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджену наказом Міністерства екології та природний ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011р. №1347/20085. Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 р. №995 Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції, територіальні органи Державної екологічної інспекції, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Суд, вислухавши представника Державної екологічної інспекції у Харківській області, ретельно дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх.№18171 від 07.11.2012р.) про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Допустити заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №5023/7665/12 з Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи-5, 1-під"їзд, код в ).

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2012 р. о 12:00

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.