ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2012 р.Справа № 14/67/5022-1543/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Промислова, 1-а, м.Борщів, Тернопільська область,48700

про cтягнення 115200.00 грн.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості 115200.00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує невиконанням його контрагентом зобов'язань по договору поставки, а саме не повернення відповідачем засобів пакетування, у зв'язку із чим останньому нараховані штрафні санкції на суму 86400 грн. стягнення яких, а також вартість неповернутих касет і є предметом судового розгляду.

Відповідач, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав, в тому числі відзиву на позов, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

В процесі вирішення спору розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Строк вирішення спору продовжувався за правилами ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

29.12.2008 р. між ВАТ "Івано-Франківськцемент" (Постачальник) та ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір про продаж продукції №5/10-09 (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобовязується виготовляти та систематично постачати і передавати у власність ФОП ОСОБА_2 будівельні матеріали, а саме шифер хвилястий, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Термін дії вказаного правочину - з моменту його підписання і до 31.12.2010 р. В подальшому сторони шляхом підписання Додаткової угоди №1 від 30.12.2010 р. даний термін продовжили до 31.12.2011 р.

Пунктом 6.1. Договору учасники спору обумовили, що відвантаження шиферу хвилястого проводиться піввагонами у спецупаковці або в касетах КХЛ. Відповідач зобов'язаний повернути засоби пакетування продовж 20 діб з дня закінчення розрахункового терміну доставки вантажу. Повернення засобів пакетування повинно проводитись за рахунок підприємця.

Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару перевізнику (п.2.2 Договору).

Обгрунтовуючи позовні вимоги акціонерне товариство стверджує, що доставка товару здійснювалась залізничним транспортом, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №36661127 від 23.11.2010 р. та № 35488485 від 03.04.2011 р., а також актами про відвантаження шиферу. Товар відвантажувався в касетах КХЛ - 24 касети по кожній накладній.

Порядок оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті" регулюється Наказом Міністерства транспорту України, Державної податкової адміністрації України від 24 жовтня 2001 року N 712/431.

Додатком 27 до вищезазначеного наказу, затверджено бланки документів форми ГУ-29-О із зазначенням усіх необхідних реквізитів.

В той же час, в матеріалах справи містяться копії квитанцій про приймання вантажу, із яких неможливо достовірно встановити факт отримання ТМЦ для транспортування перевізником, і як наслідок, доставки спірного товару відповідачу.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи необхідно з'ясувати чи містять квитанції про приймання вантажу №36661127 від 23.11.2010 р. та № 35488485 від 03.04.2011 р. штампель станції відправлення чи інші печатки чи штампи перевізної організації, а оскільки в жодне із судових засідань представник позивача не з'являвся, вказані обставини не можливо з"ясувати безпосередньо у відкритого акціонерного товариства.

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 7 та 9 Закону України "Про судову експертизу" та п. 4 Роз"яснення ВГСУ від 11.11.98 р. № 02-5/424 ( з подальшими змінами та доповненнями) призначити у справі судову експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне призначити у справі судову експертизу, а до закінчення її проведення провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 32-38, 41, 42, 43, 48, 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу на розгляд якої поставити наступне питання:

1.1. Чи містять квитанції про приймання вантажу №36661127 від 23.11.2010 р. та № 35488485 від 03.04.2011 р. штампель станції відправлення чи інші печатки чи штампи перевізної організації?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18; попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" подати експерту оригінали квитанцій про приймання вантажу №36661127 від 23.11.2010 р. та № 35488485 від 03.04.2011 р.

4. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №14/67/5022-1543/2011 зупинити.

6. Дану ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ, м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18.су.

Суддя О.В. Руденко