ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1451/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівне

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області м. Рівне

про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньо майданчикових мереж ВіК- виробництва аміаку частково недійсним

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю № 365-10В від 20.09.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №7 від 14.03.2012р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними п.п.5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7.4 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньо майданчикових мереж ВіК- виробництва аміаку від 11.04.2006р., який укладений між Регінальним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ПАТ "Рівнеазот". В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорювані пункти правочину не відповідають вимогам законодавства, яким регулюється приватизація, виходять за межі повноважень відповідача та порушують права та інтереси позивача, оскільки перешкоджають товариству повноцінно розпоряджатись своєю власністю.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2012 року порушено провадження у справі № 5019/1451/12 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2012року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 16.10.2012 р.

16.10.2012року на адресу суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 16.10.2012р. представники сторін підтримують подану заяву, просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти -окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Суд, розглянувши подану сторонами на затвердження мирову угоду, встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 5019/1451/12, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, мирова угода підписана особами, які наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, провадження у справі № 5019/1451/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівне до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області м. Рівне про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньо майданчикових мереж ВіК- виробництва аміаку частково недійсним підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом Рівненської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Керуючись ст. 78, ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі №5019/1451/12 задовольнити.

2. Затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 16.10.2012 по справі №5019/1451/12 у наступній редакції:

УГОДА ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

(мирова угода)

м. Рівне "16" жовтня 2012 р.

Дана угода укладена між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РІВНЕАЗОТ" в особі Голови Правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області в особі начальника ОСОБА_4, який діє на підставі Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012р. за № 935/21247, Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, затвердженого Головою Фонду державного майна України від 16.07.2012р. та наказу Фонду державного майна України від 08.07.2010р. №153-Р, з метою врегулювання спору у справі №5019/1451/12 за позовом ПАТ "РІВНЕАЗОТ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньомайданчикових мереж ВІК виробництва аміаку від 11.04.2006р. (реєстр. № 1512) частково недійсним.

1. Зміст правовідносин

11.04.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ПАТ "РІВНЕАЗОТ" був укладений договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньомайданчикових мереж ВІК - виробництва аміаку (реєстр. № 1512) під розбирання.

Земельна ділянка на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва належить ПАТ "РІВНЕАЗОТ" на праві постійного користування.

Разом з тим, згідно листа Городоцької сільської ради № 618 від 11.10.2012р., орган місцевого самоврядування не заперечує про виключення з даного договору купівлі -продажу об'єктів незавершеного будівництва пунктів, що стосується терміну розбирання об'єкта.

2. Виконання зобов'язань

2.1 Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача в частині:

- стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн.

- визнання пункту 7.4. Договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньомайданчикових мереж ВІК - виробництва аміаку від 11.04.2006р. (реєстр. № 1512) недійсним.

2.2

- п. 5.3. Договору (зміненого Додатковою угодою № 2 від 17.12.2009р. до даного Договору), Покупець зобов'язується розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан до 30.12.2012р. виключити;

- п.5.4 Договору заборона відчуження об'єкта та земельної ділянки на період розбирання та здійснення покупцем повних розрахунків за придбаний об'єкт виключити;

- п.5.5 Договору, додержання умов здачі земельної ділянки органам місцевого самоврядування, якщо Покупець відмовився права придбання земельної ділянки виключити;

- п. 5.6. Договору, забезпечення вимог техніки безпеки, охорони навколишнього середовища під час розбирання виключити;

3. Інші умови

3.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.2. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.3. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.5. Ця угода є підставою для зняття договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньомайданчикових мереж ВІК - виробництва аміаку від 11.04.2006р (реєстр. № 1512), з контролю РВ ФДМ України по Рівненській області.

3.6. Дану угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Рівненської області.

3.7. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Рівненської області по справі 5019/1451/12 і набуває чинності після такого затвердження.

Від імені ПАТ "Рівнеазот" Від імені Регіонального відділення

Голова правління Фонду державного майна України по

Рівненській області

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_2

16.10.2012р. 16.10.2012р.

3. Провадження у справі № 5019/1451/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" м. Рівне до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області м. Рівне про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва внутрішньо майданчикових мереж ВіК- виробництва аміаку частково недійсним, припинити.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м. Рівне-17);

3 - відповідачу рекомендованим (м. Рівне, вул. 16 липня , 77)