ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.12 Справа№ 5015/3385/12

За позовом: прокурора м. Львова в інтересах держави в особі
позивача 1:Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів,
позивача 2:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів,
до відповідача 1:Львівської міської ради (надалі Рада), м. Львів,
до відповідача 2:приватного підприємства "Сальдо-Ділер" (надалі Підприємство), м. Львів,
третя особа 1:Головного управління Держкомзему у Львівській області, м. Львів,
третя особа 2:Обєднання профспілок Львівщини, м. Львів,
третя особа 3:Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м. Львів,
третя особа 4:публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", м. Львів,
про: - визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007 р. №1414; - визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727; - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові, укладеного між Львівською міською радою та ПП "Сальдо-Ділер" 15 вересня 2011 р.; - зобовязання ПП "Сальдо-Ділер" повернути земельну ділянку на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові у власність територіальної громади м. Львова.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
прокурора:ОСОБА_1 посвідчення №274,
позивача 1:не зявився,
позивача 2:не зявився,
відповідача 1:ОСОБА_2 довіреність №1.7 вих-8 від 10.01.2012 р.,
відповідача 2:ОСОБА_3 довіреність від 10.09.2012 р., ОСОБА_4 довіреність від 10.09.2012 р.,
третьої особи 1:ОСОБА_5 довіреність №01-16/6-40 від 04.01.2012 р.,
третьої особи 2:не зявився,
третьої особи 3:ОСОБА_6 посвідчення №013,
третьої особи 4:ОСОБА_7 довіреність №03-08 від 03.08.2010 р.,
присутній:ОСОБА_8 представник громадської організації "Я Львівянин".
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, до Львівської міської ради, до приватного підприємства "Сальдо-Ділер", третя особа: Головне управління Держкомзему у Львівській області, про визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.12.2007 р. №1414; визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2011 р. №727; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,1855 га на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові, укладеного між Львівською міською радою та ПП "Сальдо-Ділер" 15 вересня 2011 р.; зобовязання ПП "Сальдо-Ділер" повернути земельну ділянку на вул. Інструментальній, 49-б у м. Львові у власність територіальної громади м. Львова. Ухвалою від 13.08.2012 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду на 19.09.2012 р., до участі у справі залучено Обєднання профспілок Львівщини як третю особу 2 на стороні відповідача без самостійних вимог, а також Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області як третю особу 3 на стороні позивача без самостійних вимог. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання прокурор зявився, просив відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати мотивовані заперечення на відзив відповідача. Інші сторони не заперечили проти поданого клопотання.

В судове засідання представник позивачів не зЧявилися, причин неприбуття не повідомили, вимог ухвали суду від 26.09.20121 р. не виконали.

В судове засідання представник відповідача 1 зявився, подав відзив (вх. №22622/12 від 08.10.2012 р.), у якому погоджується з вимогами позовної заяви.

В судове засідання представник відповідача 2 зявився, подав пояснення (вх. №22656/12 від 09.10.2012 р.), у якому зазначив, що ПП "Сальдо-Ділер" та Львівською міською радою дотримано порядок зміни цільового призначення земельної ділянки.

В судове засідання представник третьої особи 1 зявився, дав пояснення по суті спору.

В судове засідання представник третьої особи 2 не зявився, надіслав для адресу суду лист (вх. №22624/12 від 08.10.2012 р.), у якому зазначив, що приміщення, які були у власності Обєднання профспілок Львівщини та були розміщені на вул. Інструментальній, 49 Б, у м. Львові, відчужені договором купівлі-продажу від 13.09.2002 р. на користь ТзОВ "ТОТ". Тому рішення у цій справі не впливає на права та обовязки третьої особи 2.

Представник третьої особи 4 у судове засідання зявився, подав відзив на позов (вх. №22667/12 від 09.10.2012 р.), у якому проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання (вх. №22655/12 від 26.09.2012 р.) від громадської організації "Я Львівянин" про залучення його третьою особою на стороні відповідача 2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки. Клопотання мотивує тим, що громадська організація створена з метою захисту інтересів львівян та місцевих підприємств. Стосовно суті позову пояснив, що обєкти, які були розташовані на спортивному комплексі "Спартак" давно зруйновані, територія заросла деревами та іншою рослинністю, не освітлюється.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. В пункті 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. З огляду на зазначене необхідно констатувати, що особа може бути допущена до участі в господарському процесі третьою особою у тому випадку, коли вона доведе свій конкретний юридичний інтерес у такій справі. При чому такий інтерес опосередковується наявністю правових відносин зі стороною у справі.

Проте представником громадської організації "Я Львівянин" не обґрунтовано власного клопотання з урахуванням наведеного вище, а тому суд відмовляє у задоволенні його клопотання про залучення третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача 2 у справі.

Враховуючи наведене, у звязку з поданим клопотанням прокурора, неприбуттям у судове засідання представників позивачів та третьої особи 1, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові докази, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 25.10.2012 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

3. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнається обовязковою.

4. Зобовязати прокурора у строк до 23.10.2012 року:

4.1. Надати суду обґрунтоване заперечення на поданий відзив відповідача 2.

4.2. Виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4.3. Надіслати позов третій особі 4, докази надіслання (опис вкладення та поштову квитанцію) надати суду.

4.4. Надати суду письмову інформацію про те, чи було підготовлено Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області клопотання в порядку статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства.

5. Зобовязати позивача 1 Державну інспекції сільського господарства в Львівській області у строк до 23.10.2012 року:

5.1. Надати суду обґрунтовані заперечення на подані відзиви.

5.2. Надати суду письмову, документально обґрунтовану інформацію, чи готувалося Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області клопотання в порядку статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства та які результати розгляду такого клопотання.

6. Зобовязати позивача у строк до 23.10.2012 року:

6.1. Надати суду обґрунтоване заперечення на подані відзиви.

7. Зобовязати відповідача 1 (Львівську міську раду) у строк до 23.10.2012 року:

7.1. Надати суду письмову, документально обґрунтовану інформацію про те, чи надсилалося міській раді клопотання Державної інспекції сільського господарства в Львівській області в порядку статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" з вимогою усунути виявлені порушення земельного законодавства та які результати розгляду такого клопотання.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.