ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р.Справа № 15/5025/1037/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Северсталь - Україна" м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець - Подільський

про розірвання угоди №1 від 07.07.2009р. та доповнення № 1 до угоди від 07.07.2009р., стягнення 38 177 907,99 грн. заборгованості (скарга на дії ДВС)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 30 від 20.08.12р., ОСОБА_2 - за довіреністю № 11 від 30.03.12р.

відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_3 - представника ВПВР Державної виконавчої служби України за довіреністю

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №15/5025/1037/11 від 05.08.11р. позов задоволено. Розірвано Угоду №1 від 07.07.2009р., укладену між ТОВ "Северсталь - Україна" та ВАТ "Модуль" та Доповнення №1 до Угоди від 07.07.2009р. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Модуль" 31 973 753,40 грн. основного боргу, 1 801 039,90 грн. інфляційних нарахувань, 570 214,02 грн. 3% річних, 1 427 207,03 грн. пені, 25 585 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.11р. рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.11р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.12р. рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.11р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.11р. залишено без змін.

10.09.12р.р. на адресу суду надійшла скарга ПАТ "Модуль" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в якій скаржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР ДВСУ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 33947960 від 21.08.2012р. Ухвалою від 11.09.2012р. скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ВПВР Державної виконавчої служби України в судове засідання з'явився, однак витребуваних ухвалою суду від 20.09.12р. матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу від 02.04.12р. у справі №15/5025/1037/11 суду не надав.

Представники позивача у судовому засіданні та позивач у письмовій позиції щодо скарги заперечують та вважають, що відкриття виконавчого провадження відбувалося на підставі передбаченого діючим законодавством України документу із дотриманням порядку пред'явлення виконавчих документів до виконання та в межах строків передбачених ст.22 Закону України "Про виконавче провадження". Звертають увагу суду, що наказ від 02.04.2012р. містить всі необхідні реквізити обов'язковість яких встановлена Законом та Інструкціями, виданими на його виконання. У задоволенні скарги просять відмовити.

Враховуючи викладені обставини, неявку представника скаржника, принцип змагальності господарського судочинства, неподання витребуваних судом документів, розгляд скарги належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "09" жовтня 2012 р.

Зобовязати скаржника подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданої скарги та матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 02.04.12р. у справі №15/5025/1037/11.

Визнати явку повноважних представників сторін та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу з повідомленням ( м.Кам'янець - Подільський, проспект Грушевського, 1/15).