overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.12 Справа № 5015/3864/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства „Інсталпласт-ХВ, м.Городок;
про:стягнення 179 220,23 грн.
за зустрічним позовом:Приватного підприємства „Інсталпласт-ХВ, м.Городок;
до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ;
про :визнання недійсними пунктів угоди

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_3, представник (довіреність № 21-12/11-21 від 21.12.2011р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4, представник (довіреність від 31.10.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ до Приватного підприємства „Інсталпласт-ХВ, м.Городок про стягнення стягнення 179 220,23 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Інсталпласт-ХВ, м.Городок до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_2, м.Київ про визнання недійсними пунктів угоди.

В судове засідання зявився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), первісний позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та поданих поясненнях (вх. № 25989/12 від 16.11.2012р.), проти зустрічного позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 17.10.12р.

Представник відповідача підтримав подане 28. 11. 2012р. через канцелярію суду клопотання (вх. № 26973 від 28.11.2012р.) про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною оскільки, містить складний алгоритм розрахунків між сторонами протягом тривалого часу дії спірного договору, потребує аналізу економічних та правових термінів, а також детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.12.2011 року о 15-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.12 Справа № 5015/3778/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства „АЛЬБЕРТО, смт.Щирець;
про:стягнення 153 938,05 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність № 10200/64 від 27.03.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 21.09.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ до Приватного підприємства „АЛЬБЕРТО, смт.Щирець про стягнення 153 938,05 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог № 24-04/309 від 09.10.2012р.

В судове засідання зявився представник відповідача, повідомив про часткову оплату богу, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових доказів.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 26.11.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.2012 року о 15-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3. Зобовязати позивача:

- подати довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем (основний борг, нараховані відсотки, пеня) станом на 19.11.2012р.

4. Зобовязати відповідача:

- подати письмові докази, які підтверджують часткову сплату боргу перед позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.12 Справа№ 5015/4508/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м. Стрий

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стрий

про зобовязання повернути орендоване приміщення.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №27-02/12 від 27.02.2012р.;

Від відповідача: не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобовязання повернути орендоване приміщення.

Ухвалою суду від 30.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 27.11.2012 р.

В судове засідання 27.11.2012р. позивач явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду від 30.10.2012р не виконав.

В судове засідання 27.11.2012р. відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.10.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, з метою надання відповідачу як стороні по справі, можливостей скористатися процесуальним правом для захисту своїх інтересів, невиконання сторонами всіх вимог ухвали суду від 30.10.2012р., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2012р. на 11 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Зобовязати сторін: 1) зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) виконати вимоги Ухвали суду від 30.10.2012р.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.12 Справа№ 5015/4309/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДор», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 66 540,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 адвокат (довіреність від 07.09.2012р.); ОСОБА_4 директор;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НДор»до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 66 540,08 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.11.2012р.

Представники позивача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву (від 06.11.2012р. вх.№25057/12) про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради. Крім того, відповідач до вищевказаної заяви долучив відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених в даному відзиві.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2012р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу надати копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; докази оплати 2 000,00 грн. за адвокатські послуги; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2012р.; у випадку сплати заборгованості повністю або частково надати належні докази; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.12 Справа№ 5015/3803/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кварталбуд, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС Гідроресурс, м.Львів

про стягнення 267 430,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 12.10.2012р.);

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.06.2012р.);

від відповідача-2 ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 14.03.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Кварталбуд та до до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС Гідроресурс про стягнення 267 430,57 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.10.2012р. Ухвалою суду від 03.10.2012р. розгляд справи відкладено на 24.10.2012р.

Представник позивача подав заяву (від 23.10.2012р. вх.№23752/12) про долучення до матеріалів справи документів перелічених в даній заяві, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 відзив на позов не подав, проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві (від 24.10.2012р. вх.№23921/12), просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2012р. о 11 год. 30 хв.

2. Позивачу надати письмове нормативно обґрунтоване заперечення на відзив відповідача-2; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.12 Справа№ 5015/4423/12

за позовом: Громадської організації Трускавецька асоціація розвитку туризму та екскурсій, м. Трускавець

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець

про визнання неправомірним демонтажу інформаційних щитів.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 голова (паспортні дані: КВ 466969 виданий Трускавецьким РВ УМВС України у Львівській області);

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 18-53/1 від 13.06.2012р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Громадської організації Трускавецька асоціація розвитку туризму та екскурсій до Трускавецької міської ради про визнання неправомірним демонтажу інформаційних щитів.

Ухвалою суду від 25.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 08.11.2012 р.

В судове засідання 08.11.2012р. позивача явку повноважного представника забезпечив, надав витяг з ЄДР ЮО та ФО П на позивача, вимог ухвали суду повністю не виконав, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання 08.11.2012р. відповідач явку повноваженого представника забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав. Представник відповідача стверджує, що являється неналежним відповідачем, оскільки інформаційних щитів не демонтовував, натомість стверджує, що необхідно залучити як співвідповідача по справі Виконавчий комітет Трускавецької міської ради.

Позивач проти залучення співвідповідача не заперечує.

Суд зі своєї ініціативи постановив залучити як співвідповідача по справі Виконавчий комітет Трускавецької міської ради.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити як співвідповідача по справі Виконавчий комітет Трускавецької міської ради.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.2012р. на 11 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

4. Зобовязати сторін:

Позивача:

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника;

- виконати вимоги Ухвали суду від 25.10.2012р.;

- надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів Виконавчому комітету Трускавецької міської ради, докази надіслання надати суду.

Відповідача 2 (Виконавчий комітет Трускавецької міської ради):

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- надати суду інформацію про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.12 Справа№ 5015/4580/12

За позовом: Приватного підприємства «Професійні системи безпеки», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 202 412, 20 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №5 від 15.11.2012р.;

Від відповідача: не зявився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Професійні системи безпеки»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант»про стягнення заборгованості в сумі 202 412, 20 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.11.2012 р.

В судове засідання 30.11.2012р. позивач явку повноважного представника забезпечив, подав додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№26743/12 від 26.11.2012р.), вимоги ухвали суду від 05.11.2012р. в повній мірі не виконав,

В судове засідання 30.11.2012р. відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, подав клопотання (вх. №27133/12 від 29.11.2012р.)про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 05.11.2012р. не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу як стороні по справі, можливостей скористатися процесуальним правом для захисту своїх інтересів, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 05.11.2012р., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.2012р. на 12 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Зобовязати сторін: 1) зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) виконати вимоги Ухвали суду від 05.11.2012р.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.12 справа № 5015/564/12 (5015/4500/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: ТзОВ «Варіант-Логістик»

до відповідача: Державно територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»

за участю третіх осіб: 1. Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція; 2. Державна податкова інспекція у м.Львові

про стягнення заборгованості в розмірі 32 885, 36 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник,довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

від третіх осіб 1,2: не з»явились

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «Варіант-Логістик»до ДТГО «Львівська залізниця»за участю третіх осіб: 1. ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, 2. Державна податкова інспекція у м.Львові про стягнення заборгованості в розмірі 32 885, 36 грн.

Учасникам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи. 23.11.2012 року від представника Позивача надійшло клопотання № 23.

Представника Відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив.

Третя особа 1, 2 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заяв про відвід судді не надходило.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.38, 69, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14год. 30хв. 10.12.2012р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 5015/564/12 (5015/4500/11 (14/209));

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

- надати оригінали документів для огляду судом, копії яких долучено до матеріалів справи.

3. За клопотанням представника Позивача строк розгляду справи продовжено до 10.12.2012 року.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 27, 38 Господарського процесуального кодексу України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.12 Справа № 5015/3770/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛІЗИНГ, м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства „ЛЄДО, м.Львів;
про:стягнення 32 969,86 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.10.12р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛІЗИНГ, м.Київ до Приватного підприємства „ЛЄДО, м.Львів про стягнення 32 969,86 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник відповідача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи неявку позивача та клопотання представника відповідача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2012 року о 12-50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2012р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.