ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

31 липня 2012 р. Справа № 9/43/2012/5003

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Соборна, 40/6, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд" (пр-т. Юності, 43-А, м. Вінниця)

про визнання недійсним договору суборенди частини нежитлового приміщення, повернення незаконно вилученого майна та стягнення 186386,78 грн. матеріальної та моральної шкоди

Головуючий суддя Балтак О.О.,

Судді Банасько О.О., Кожухар М.С.,

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 071720 від 04.07.12 р.;

відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд" про визнання недійсним договору суборенди частини нежитлового приміщення, повернення незаконно вилученого майна та стягнення 186 386,78 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.06.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/43/2012/5003 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 10.07.12 р..

Ухвалами суду від 10.07.12 р., 19.07.12 р. розгляд вищезазначеної справи з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладався.

19.07.12 р. за розпорядженням керівника апарату суду створено колегію у складі головуючого судді Балтака О.О., суддів Банасько О.О., Кожухар М.С. для розгляду справи № 9/43/2012/5003.

За клопотанням представника позивача № б/н від 19.07.12 р. здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

31.07.12 р. в судовому засіданні в ході слухання справи, суд за участю представника позивача розглядав та досліджував документи, наявні в матеріалах справи.

Зокрема, з моменту порушення провадження у справі та впродовж проведення попередніх судових засідань представником позивача було подано ряд письмових заяв та клопотань, з - поміж яких, не розглянутими судом залишилися заява № б/н від 17.07.12 р. про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, клопотання № б/н від 18.07.12 р. про призначення судово-психологічної експертизи та заява № б/н від 23.07.12 р. про забезпечення позову.

В заяві про уточнення і збільшення розміру позовних вимог представник позивача збільшив суму позову до 257 006,35 грн.. Із змісту вказаної заяви вбачається, що в п. 4 прохальної частини заявлено нову позовну вимогу про стягнення з відповідача матеріальних збитків пошкодженого та викраденого майна на загальну суму 25 898,00 грн.. Дана вимога не прийнята судом до розгляду, оскільки спрямована на одночасну зміну предмету та підстав позову, що суперечить приписам ст. 22 ГПК України. За таких обставин, предметом розгляду у справі є позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням збільшення розміру позовних вимог у заяві № б/н від 17.07.12 р..

В судовому засіданні представник позивача в усній формі відкликав клопотання № б/н від 18.07.12 р. про призначення судово-психологічної експертизи, у зв"язку з чим воно судом не розглядається.

Ухвалою суду від 31.07.12 р. в задоволенні заяви № б/н від 23.07.12 р. про забезпечення позову відмовлено.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, докази по справі не надав.

Таким чином, беручи до уваги неявку до суду представника відповідача та враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів для належного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 07 вересня 2012 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1) Зважаючи на те, що кожна із заявлених вимог у грошовій формі не містить періоду за який стягується та чи інша сума надати письмові уточнення, в яких вказати відповідні календарні періоди;

2) Усі докази щодо виконання договору суборенди частини нежитлового приміщення № 15300/09 від 17.07.09 р.;

3) Інші докази в обґрунтування обставин викладених в позовній заяві.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням заперечень на позов;

2) Підписаний сторонами договір суборенди частини нежитлового приміщення № 15300/09 від 17.07.09 р., примірник якого залишився у відповідача з усіма додатками до нього;

3) Усі докази щодо виконання договору суборенди частини нежитлового приміщення № 15300/09 від 17.07.09 р.;

4) Інші докази в спростування позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень;

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Балтак О.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_3

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 40/6, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (пр-т. Юності, 43-А, м. Вінниця, 21000)