РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 10/5025/1203/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Левчук В.В.

за участю представників сторін:

позивача-1 Хмельницька міська рада - не з'явився

позивача-2 Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області - не з'явився

відповідача - представник ОСОБА_1, довіреність від 28 лютого 2012 року

від прокуратури - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради та Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.03.12 р. у справі № 10/5025/1203/11

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради та Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 36269,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.03.12 р. по справі №10/5025/1203/11 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради та Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 олександровича про стягнення 36269,67 грн. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради та Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, якою просить рішення господарського суду Хмельницької області від 27.03.2012 року по справі №10/5025/1203/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.04.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.05.2012 року.

Представники позивача (апелянта) в судове засідання 23.05.2012 р. не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області згідно з наказом Державної екологічної інспекції від 18.05.2011 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України виробничо-комерційного підприємства "Ореол" за місцезнаходженням - м. Хмельницький, вул. Вінницька, 2/3, про що складено акт перевірки №030611/07 від 03.06.2011 року, який підписано керівником ВКП "Ореол" без зауважень та заперечень.

03.06.2011 року представниками відділу інструментально-лабораторного контролю, в присутності представника ВКП "Ореол" (засновника) ОСОБА_2 здійснено відбір проб ґрунтів на території, прилеглій до ВКП "Ореол" по вул. Вінницькій, 2/3 в м. Хмельницькому, про що складено акт відбору проб ґрунтів № А-03-06-11-42.

В протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів на території прилеглій до ВКП "Ореол" по вул. Вінницьке шосе,2/3 в м. Хмельницький №П-03-06-11-42 від 10.06.2011 року, відображено перевищення в ґрунті вмісту нафтопродуктів, фосфору, свинцю.

На підставі зазначеного протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № 010241 від 10.06.2011 року, в якому встановлено, що в результаті здійснення господарської діяльності приватним підприємцем ОСОБА_2 забруднено дві земельні ділянки площею 15 кв.м. та 12,5 кв.м., що є порушенням ст.96 Земельного кодексу України.

Постановою від 16.06.2011 року №010241/06 адміністративне провадження відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Але 12.09.2011 року винесено постанову № 0102241/06/1 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 відповідно до ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

10.06.2011 року Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України №171 від 27.10.1997 року (із змінами від 04.04.2007 року) було проведено розрахунки розміру шкоди від забруднення нафтопродуктами, фосфором, свинцем земельної ділянки прилеглої до огорожі ВКП "Ореол" м. Хмельницький, вул. Вінницька 2/3, розмір якої загалом склав 36 269,67 грн.

Тобто, із вищевикладеного вбачається, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проводилася щодо виробничо-комерційного підприємства "Ореол", а постанову у справі про адміністративні правопорушення за порушення природоохоронного законодавства винесено щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

За приписами ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Залучення до участі у справі іншого відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідачів інших осіб здійснюється господарським судом за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи. Якщо суд залучає іншого відповідача з власної ініціативи, згоди сторін не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд залучає у якості відповідача 2 - Виробничо-комерційне підприємство "Ореол".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Зокрема, такими обставинами є: нез'явлення у засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі іншого відповідача, а також те, що прокурор та представники позивача в судове засідання 23.05.2012 р. не зявилися, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.04.2012 року щодо подачі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача-2:Виробничо-комерційне підприємство "Ореол" (31336, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, буд. 32).

2. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2012 р. о 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3. Зобов'язати заступника прокурора м. Хмельницького надіслати на адресу відповідача-2 ВКП "Ореол" копію позовної заяви та копію апеляційної скарги, та докази направлення подати суду.

4. Відповідачу-2 ВКП "Ореол" подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

5. Зобов"язати Державну екологічну інспекцію в Хмельницькій області (29001, м.Хмельницький, вул.І.Франка,2/2) надати суду документи щодо проведення планової перевірки ВКП "Ореол", зокрема: належним чином завірений наказ № 345/07 від 18.05.2011 року з додатками.

6. Сторонам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.