ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.12 Справа № 12/95/10-16/165/10

м.Запоріжжя

Суддя Ніколаєнко Р.А.., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2, м. Запоріжжя, 69095, вул. Українська, 29-а про відстрочку виконання рішення суду від 06.09.2010

у справі № 12/95/10-16/165/10

за позовом концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя, 69091, бул. Гвардійський, 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а

до відповідача комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2, м. Запоріжжя, 69095, вул. Українська, 29-а

про стягнення 321749,44 грн. заборгованості,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 20/27 від 03.01.2012)- в засіданні 11.06.2012

ОСОБА_2 ( дов. №01/27 від 03.01.2012) в засіданні 05.07.2012.

від відповідача: ОСОБА_3А.( дов. № 146-05/39 від 24.01.2012)- в засіданні 11.06.2012)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2010 у справі № 12/95/10-16/165/10 з комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2 на користь концерну Міські теплові мережі стягнуто 282907 грн. 21 коп. основного боргу та 3453 грн. 51 коп. судових витрат з відстроченням виконання до 01.12.2010, про що 24.09.2010 видано наказ.

Відповідачем - КП ВРЕЖО № 2 подано заяву про відстрочку виконання вказаного рішення в частині стягнення залишку заборгованості в розмірі 89831,35 грн. до 01.01.2013.

Ухвалою від 30.05.2012 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2012.

11.06.2012 відповідачем на підставі ст.ст.25 ГПК України та ст.8 Закону України Про виконавче провадження подано заяву про процесуальне правонаступництво, якою відповідач просить здійснити заміну сторони КП ВРЕЖО № 2 на правонаступника МКП Основаніє у встановленому рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2010 у справі № 12/95/10-16/165/10 правовідношенні. Також в заяві відповідач просить зупинити виконавче провадження № 32448655 з виконання вказаного рішення до прийняття рішення по суті заяви та залучити до розгляду заяви Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Наданими матеріалами встановлено, що 27.04.2012 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 5 про припинення ряду комунальних підприємств, у тому числі комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2, шляхом їх приєднання до міського комунального підприємства Основаніє, яке стає повним правонаступником припинених підприємств. Цим же рішенням затверджено склад комісії по припиненню комунальних підприємств, та встановлено термін припинення до шести місяців з дня прийняття рішення.

На сьогоднішній процедура припинення комунальних підприємств, у тому числі і КП ВРЕЖО № 2 не завершена, правонаступництво не відбулося, а тому заява відповідача від 11.06.2012 про заміну сторони правонаступником судом відхиляється. Заява в цій частині є передчасною.

Заявлення ж про зупинення виконавчого провадження у будь-якому разі є необґрунтованим, оскільки за наявності відповідних підстав таке має бути процесуальною дією органу державної виконавчої служби (ст.37 Закону України Про виконавче провадження), але не суду. Тому в цій частині та в частині залучення до розгляду заяви органу ДВС заява також відхиляється.

На обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що виявляє бажання та вживає заходів до погашення у повному обсязі стягнутої за рішенням суду заборгованості перед позивачем, залишок якої після добровільного часткового внесення платежів дорівнює 89831,35 грн., однак не має на те можливості. Зазначив, що впродовж тривалого часу КП ВРЕЖО № 2 заходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі. Розмір оплати за послуги по утриманню житлового фонду не покриває фактичних витрат. На підприємстві постійно виникають труднощі зі своєчасної та у повному обсязі виплатою заробітної плати працівникам. Крім того, підприємство має в найкоротші строки розрахуватися з бюджетом по податках на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.02.2012 на загальну суму 231054,71 грн. Відповідач звернув увагу, що КП ВРЕЖО № 2 на 100% фінансується за рахунок надходження оплати за послуги на утримання житла від населення, проте населення несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує отримані послуги. За чотири місяці 2012 року підприємство недоотримало обігових коштів від населення в сумі 423210,60 грн. При цьому загальна сума заборгованості населення станом на 01.05.2012 склала 9580517,76 грн., а на 01.06.2012 зросла до 9608122,00 грн. (згідно з додатково наданими поясненнями). Посилаючись на такі обставини, відповідач просить відстрочити виконання рішення в частині стягнення 89831,35 грн. до 01.01.2013.

Позивач заперечив проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення, про що надав суду відзив на заяву. Вважає безпідставними посилання відповідача на залежність можливості слати заборгованості від отримання оплати послуг від населення, оскільки за договором, на підставі якого стягнуто заборгованість, відповідач отримував теплову енергію на власні потреби. Зазначив, що сам перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки станом на 01.05.2012 має грошові зобовязання перед КП Водоканал в розмірі 39749721,02 грн., перед ДК Газ України в розмірі 215019733,55 грн., перед ВАТ Запоріжжобленерго в розмірі 9249102,81 грн., а всього 264018557,38 грн. Для сплати заборгованості за отримані енергоресурси позивач вимушений залучати кредитні кошти. При цьому дебіторська заборгованість дорівнює 283585,49 грн. Позивач зазначив, що несплата за природний газ, холодну воду та електроенергію може призвести до відключення від постачання, що паралізує роботу Концерну. Позивач звернув увагу, що зобовязання відповідача виникло ще в грудні 2009 року, рішення суду набрало законної сили 24.09.2010, однак до цього часу відповідачем не виконане в повному обсязі. Крім того, Концерн МТМ добровільно надавав відповідачу відстрочку виконання зобовязань на 2,5 роки, а рішення майже на 2 роки, чим відповідач не скористався. Позивач просить у наданні відстрочки виконання рішення відмовити.

В судовому засідання оголошувалась перерва до 05.07.2012.

05.07.2012 від КП «ВРЕЖО №2»надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо укладання мирової угоди з Концерном «Міські теплові мережі».

Присутній в засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі»проти відкладення розгляду справи не заперечує, пояснила, що питання щодо укладення мирової угоди розглядається керівництвом.

Враховуючи викладене, вислухавши представника позивача, суд вважає можливим відкласти розгляд справи до 16.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.08.2012 о 10.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/вул.Шаумяна, 4, каб.216 (корпус 2).

Зобовязати сторони надати суду письмову позицію по суті спору на дату судового засідання.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко