УХВАЛА

Справа № 47/52-62/132-2012 23.05.12

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона», м.Київ

до відповідача 1: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», м.Київ

відповідача 2: Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації, м.Київ

за участю заступника прокурора міста Києва

про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 нач.юр.від.

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: ОСОБА_2 гол.спец.

в засіданні суду брали участь:

прокурор: Некрасов О.М. по посв.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012р. рішення господарського суду м.Києва від 25.03.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. по справі №47/52 за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона», м.Київ до відповідача, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», м.Київ про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 14.03.2012р. справу прийнято до провадження суддею Любченко М.О. та присвоєно їй номер №47/52-62/132-2012.

Одночасно, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, вказаною ухвалою до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 залучено Головне управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації, м.Київ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на набуття права власності на обєкт нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А на підставі акту прийому-передачі №165 від 12.06.2002р., згідно якого Фонд державного майна України зробив внесок до статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона»спірною нерухомістю.

Крім того, позивач вказує на безпідставну відмову Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в реєстрації права власності позивача на спірне майно.

Відповідач 1 у відзиві №47/52-62/132-2012 повідомив суд про ті обставини, що право власності позивача на нерухоме майно по вул.Саперне поле, буд.9-А у м.Києві не оспорюється та не заперечується.

В судовому засіданні 23.05.2012р. відповідач 2 проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на відсутність обставин, з якими законодавство повязує можливість виникнення права власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За приписами ст.1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз»судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Згідно із п.117 Інструкції №53/5 від 08.10.1998р. «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»одними з головних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення ринкової вартості нерухомого майна; установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН); визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання.

Враховуючи, що при розгляді справи №47/52-62/132-2012 виникли питання щодо технічного стану спірного нерухомого майна, його відповідності державним нормам та правилам, а також щодо ринкової вартості адміністративно-побутового корпусу, виходячи з того, що розгляд вказаних питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи по справі.

Виходячи зі змісту листа Вищого господарського суду України №01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз», вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не звязаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути розясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Ухвалами від 11.04.2012р., 18.04.2012р., 16.05.2012р. господарським судом було зобовязано учасників судового процесу надати пропозиції щодо переліку питань для проведення судової експертизи та експертної установи, яка буде її проводити.

Листом №265/232 від 23.05.2012р. позивачем надано перелік питань, а також запропоновано доручити проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Від інших учасників судового процесу пропозицій стосовно зазначених питань не надійшло.

Згідно із ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги встановлену зону регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу саме у вказану експертну установу. При цьому, пропозиції позивача про доручення проведення судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» суд вважає необгрунтованими, враховуючи ненадання позивачем документів, які б підтверджували право вказаної юридичної особи на проведення судових експертиз.

Таким чином, виходячи з того, що питання щодо технічного стану спірного нерухомого майна, його відповідності державним нормам та правилам, а також щодо ринкової вартості адміністративно-побутового корпусу, є неможливим без використання спеціальних знань, суд вважає за необхідне для всестороннього, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №47/52-62/132-2012 за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона», м.Київ до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», м.Київ та Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації, м.Київ про визання права власності та зобовязання вчинити дії.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість об'єкта обєкта нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А?

2. Чи відповідає обєкт нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А, вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

3. Чи відповідає стан обєкта нежитлового фонду - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 5126,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд.9-А, технічним нормам, чи не перебуває він в аварійному стані?

Проведення судової експертизи по справі №47/52-62/132-2012 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Зобовязати учасників судового процесу не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії; забезпечити експерту та визначеному ним колу осіб у встановлені експертом дату, час і місце доступ до обєкту дослідження.

Зобовязати позивача здійснити оплату витрат на проведення судової експертизи на підставі рахунку, який буде наданий судовим експертом.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду міста Києва протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Любченко М.О.