ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 06-5-38/758-37/145-10

вх. № 6697/5-37

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

Без участі сторін

розглянувши Заяву ПрАТ "Філіп Морріс Україна" (вхідний № 861/12) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

про визнання нікчемною додаткової угоди та розірвання її, стягнення 17273945,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011, рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 в частині відмови у стягненні 17273945,88 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 17273945,88 грн. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 залишено без змін.

28.01.2011 господарським судом Харківської області на виконання постанови апеляційної інстанції від 10.01.2011 видано відповідний наказ.

У квітні 2011 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 28.01.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011 (суддя Мамалуй О.О.) вказану заяву задоволено. Визнано наказ господарського суду Харківської області у справі № 06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.2011 про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, судді Афанасьєв В.В., Слободін М.М.) зазначена ухвала скасована. У задоволенні заяви ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Зобовязано господарський суд Харківської області наказ господарського суду Харківської області від 28.01.2011 про стягнення з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 повернути органу примусового виконання - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2011 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 у справі № 06-5-38/758-37/145-10 - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року (суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_1" та здійснено процесуальне правонаступництво, а саме замінено сторону по справі № 06-5-38/758-37/145-10 - ФОП ОСОБА_1 на його правонаступника - Приватне підприємство "Юридична компанія "ОСОБА_4 ОСОБА_1".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року (судді: Ю.О. Могилєвкін, Л.М. Бабакова, О.В. Плужник) ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 р. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р. у справі № 06-5-38/758-37/145-10 скасовано. Апеляційне провадження припинено.

13 квітня 2012 року до суду надійшла Заява ПрАТ "Філіп Морріс Україна" (вхідний № 861/12), в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 18.08.2011 року між ФОП ОСОБА_5 та ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5" був укладений Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 18/08/11, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 відступив своє право вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн., що виникло на підставі Договору та Додаткової угоди № 14, на користь ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5". Повідомлення про відступлення вказаного права вимоги на користь ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5" було отримане "Філіп Морріс Україна" 30.08. 2011 року.

Заявник наголошує, що грошові вимоги "Філіп Морріс Україна" до ФОП ОСОБА_5 на суму 58 378 658,21 грн. виникли на підставі Договору купівлі-продажу тютюнових виробів від 01.04.2005 року та строк їх виконання настав в липні-серпні 2010 року, а відступлення ФОП ОСОБА_5 права грошової вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн. на користь ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5" було здійснено на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 18.08.2011 року, письмове повідомлення про що було отримано "Філіп Морріс Україна" 30.08.2011 року, "Філіп Морріс Україна" було здійснено зарахування зустрічних вимог між "Філіп Морріс Україна" (боржник) та ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5" (новий кредитор) на суму 17 273 945,88 грн.. Зазначене зарахування оформлено відповідною заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.03.2012 року, яка була в той же день направлена на адресу ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5".

Таким чином, заявник вважає, що внаслідок проведення вищевказаного зарахування зустрічних однорідних вимог право грошової вимоги до "Філіп Морріс Україна" в розмірі 17 273 945,88 грн., що було відступлене ФОП ОСОБА_5 на користь ПП "ОСОБА_4 ОСОБА_5" є припиненим, а рішення Харківського апеляційного господарського суду (за наказом № 06-5-38/758-37/145-10) по стягненню з ЗАТ "Філіп Морріс Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 17273945,88 грн. - виконаним повністю в добровільному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд, розглянувши вищевказану Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із Заявою ПрАТ "Філіп Морріс Україна" подано Клопотання про зупинення стягнення за наказом, в якому заявник просить суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України наказ господарського суду Харківської області № 06-5-38/758-37/145-10 від 28.01.2011 року, а також зупинити стягнення за наказом до завершення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судом досліджено вказане Клопотання та долучено до матеріалів справи. Питання щодо задоволення цього Клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити Заяву ПрАТ "Філіп Морріс Україна" (вхідний № 861/12) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на "24" квітня 2012 року о 14:45 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача, стягувача, третю особу - письмові пояснення щодо Заяви ПрАТ "Філіп Морріс Україна" (вхідний № 861/12) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з наданням необхідних документів в їх обгрунтування.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.