ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2012 р. Справа № 5013/1209/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про об'єднання справ в одне провадження по справі

за позовом: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КРЕП № 12 м. Кіровоград

про виселення з нежитлового приміщення та зобов'язання передати приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про виселення відповідача з нежитлового приміщення в м. Кіровограді вул. Єгорова 18 та зобов'язати передати це приміщення по акту.

В заяві від 26.10.12р. відповідач просить об'єднати в одне провадження дану справу зі справою № 5013/1213/12 за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20205 грн. 59 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

В пункті 3.6 розділу 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено наступне право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останні вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суд вважає, що об'єднання в одне провадження даної справи зі справою № 5013/1213/12 є неможливим, так як не співпадає суб'єктний склад сторін по цим справам і позовні вимоги не є однорідними. Так, по справі № 5013/1209/12 позивачем є управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, відповідачем фізична особа-підприємець ОСОБА_1 По іншій справі № 5013/1213/12 з позовом до суду звернувся прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Тобто, в справі № 5013/1213/12 приймає участь прокурор, а в даній справі прокурор відсутній. Крім того, в даній справі предметом позову є виселення з нежитлового приміщення та зобов'язання передати приміщення, а в справі № 5013/1213/12 стягнення боргу по орендній платі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 58, 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про об'єднання справ № 5013/1209/12 і № 5013/1213/12 в одне провадження відмовити.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою - м. Кіровоград вул. В. Перспективна 41; відповідачу - 25019 АДРЕСА_1; третій особі - 25012 м. Кіровоград вул. Єгорова 56 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Мохонько К.М.