ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.05.2012 р. справа № 36/128пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від20.03.2012р. (повний текст від 26.03.2012р.)
у справі№ 36/128пн (головуючий суддя Гриник М.М., судді Мальцев М.Ю., Соболєва С.М.)
за позовомПрокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен», м. Донецьк 2) Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. задоволені вимоги прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Економічна в Київському районі м. Донецька площею 0,1993га, надану в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірен», та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан, а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк, на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької міської ради шкоду на загальну суму 90 743,43грн. (а саме: шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки - 4 641,31грн., шкоду, заподіяну засміченням земель промисловості Донецької міської ради будівельними матеріалами 85 790,42грн., шкоду, заподіяну зняттям грунтово-рослинного шару без спеціального дозволу 311,70грн.).

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 Сергоєвич, м. Донецьк, з прийнятим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо).

З поданих матеріалів вбачається, що рішення господарського суду оскаржується відповідачем у повному обсязі, тому до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича додані квитанції №251 від 17.04.2012р. на суму 496,00грн. та №169 від 14.05.2012р. на суму 45,00грн. Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в сумі 541,00грн. (536,50грн. ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду із позовних заяв немайнового характеру).

Проте, зі змісту позовних вимог вбачається, що вони містять дві вимоги звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (немайнового характеру) та відшкодувати заподіяну шкоду (майнового характеру).

Враховуючи викладене, скаржником недоплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Донецької області у справі №36/128пн від 20.03.2012р. про стягнення 90 743,43грн. шкоди.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку з викладеним, з огляду на приписи п.3 ст. 97 ГПК України, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій відповідачем апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України), клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк, про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. (повний текст від 26.03.2012р.) у справі №36/128пн за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Сергоєвича, м. Донецьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірен», м. Донецьк, Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування заподіяної шкоди - повернути заявнику, а матеріали справи №36/128пн - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами всього на 19арк., конверт (на адресу заявника).

Головуючий судя (доповідач): ОСОБА_1

Судді: В.В. Манжур

ОСОБА_3