ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

21 серпня 2012 р. Справа № 14/73/2012/5003

за позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а; 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 2)

до: відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 1)

про стягнення 224912,43 грн. заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Німенко О.І.

Представники :

позивача: ОСОБА_1, довіреність №310512 від 31.05.2012 р., паспорт серії АВ086685 виданий Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області 25.02.2000р.; ОСОБА_2, довіреність №110612/1 від 11.06.2012 р., паспорт серії АВ 764137 виданий Замостянським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.07.2007р.;

відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" 224912,43 грн. заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням останнім умов укладеного між сторонами договору кредиту №40 від 13.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06 серпня 2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №14/73/2012/5003 та призначено до розгляду на 21.08.2012 року.

На визначену дату (21.08.2012 р.) в судове засідання з'явилися представники позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від останнього 21.08.2012 р. до суду надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд справи на іншу дату, мотивованим неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Разом з тим, головуючим в судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач змінив тип акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" на приватне акціонерне товариства "Ладижинхліб", що підтверджується відповідним спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14513918 від 21.08.2012р.

Згідно із ч. 1 ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчиненні в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до роз'яснень пункту 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N18 за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, оскільки відповідачем змінено тип акціонерного товариства, а не організаційно-правову форму, суд дійшов висновку, що відповідачем слід вважати ПАТ "Ладижинхліб".

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників позивача, беручи до уваги подане представником відповідача клопотання, неподанням останнім витребовуваних доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 25, п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 27 вересня 2012 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

У зв"язку із зміною типу акціонерного товариства відповідачем у справі вважати приватне акціонерне товариство "Ладижинхліб".

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а; 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 2)

4 - відповідачу (24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, буд. 1)