номер провадження справи 27/59/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.08.12 Справа № 5009/2620/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс-Україна(46020, м. Тернопіль, вул. Д.Лукяновича, 1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Степна, 150)

про стягнення 6 154 грн. 58 коп.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 28.11.2011р.

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Мегаполіс-Україна звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5 076 грн. 60 коп. основного боргу, 199 грн. 72 коп. пені, 15 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 50 грн. 77 коп. 3 % річних, 812 грн. 26 коп. штрафу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 10.07.2012р., справу № 5009/2620/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 11.07.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2620/12, присвоєно справі номер провадження 27/59/12 та призначено судове засідання на 25.07.2012р.

Ухвалою суду від 25.07.2012р. розгляд справи відкладався на 13.08.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.

13.08.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/2620/12.

13.08.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 13.08.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 5 076 грн. 60 коп. основного боргу, 199 грн. 72 коп. пені, 15 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 50 грн. 77 коп. 3 % річних, 812 грн. 26 коп. штрафу.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Перед початком судового відповідач телефонограмою повідомив через відділ Інформаційних судових систем господарського суду Запорізької області про неможливість прибути у судове засідання призначене на 13.08.2012р. та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином та завчасно був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання отримано особисто відповідачем 14.07.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал містяться в матеріалах справи). Ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 13.08.2012р. було надіслано на адресу відповідача 26.07.2012р., що підтверджується реєстром про відправку поштової кореспонденції від 26.07.2012р. та штампом вихідної кореспонденції № 09-11а/9085 від 26.07.2012р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 10.09.2012 р. о/об 11 год. 45 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази, оригінал договору № 0234-ЗП/12 від 01.02.2012р. додаткових угод до нього, докази часткового виконання відповідачем умов договору, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 0234-ЗП/12 від 01.02.2012р. додаткових угод до нього, докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника

Явка представників сторін у судове засідання 10.09.2012р. обовязкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва