ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2394/12 (н.в.о. 60/83-09)

вх. № 2394/12 (н.в.о. 2970/1-60)

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

Прокурор - Тодуа М.Г. посв. №53 від 06.02.12р.

Позивача - не з"явився.

Відповідач - не з"явився.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Греста" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду по справі за позовом по позовній заяві Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Приватного підприємства "Греста", м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.09р. по справі №60/83-09 позовні вимоги Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Греста" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради суму неустойки за договором купівлі-продажу № 4237-В-С від 18.12.2008 року у розмірі 84458,00 грн., на користь державного бюджету України 844,58 грн. державного мита, на користь державного бюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу № 4237-В-С від 18.12.2008 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.09р. - рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.09р. по справі №60/83-09 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову щодо розірвання договору купівлі-продажу № 4237-В-С від 18.12.2008 та прийнято в цій частині нове рішення: розірвано Договір № 4237-В-С від 18.12.2008 р. купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № XIV-XIX загальною площею 145,0 кв.м., розташованих в житловому будинку літ. "Б-5" по проспекту Леніна, 12 у місті Харкові, який посвідчений 18.12.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Греста".

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.10р. касаційна скарга Приватного підприємства "Греста" залишена без задоволення, Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.09р. у справі №60/83-09 господарського суду Харківської області - без змін.

24.05.12р. Приватне підприємство "Греста" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09р. по справі №60/83-09 за нововиявленими обставинами, в якій, посилаючись на те, що після прийняття вказаного рішення йому сталі відомі обставини, які мають істотне значення для справи, а саме, стало відомо про те, що судом не було досліджено усі обставини і не долучено до справи докази сплати ПП "Греста" 160000,00грн. за договором №4237-В-С.

Ухвалою суду від 28.05.12р. заяву Приватного підприємства "Греста" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09р. по справі №60/83-09 за нововиявленими обставинами було прийнято і призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.06.12р.

Прокурор через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№ 7259) стосовно заяви Приватного підприємства "Греста" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не зявилися, документів, витребуваних судом не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представників позивача та відповідача у судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "21" червня 2012 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви Приватного підприємства "Греста" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09р. по справі №60/83-09 за нововиявленими обставинами;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно стосовно усіх інших учасників судового процесу;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.