overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.12 р. Справа № 19/103
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Постанова набрала чинності 15.05.2012р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.12 р. Справа № 21/62

Позивач: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

про стягнення 31 270,68грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр., ОСОБА_2 нач. ст. Маріуполь-Сортувальний

відповідача: ОСОБА_3 юр., ОСОБА_4 інж.

Державним підприємством Донецька залізниця до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча предявлено позов про стягнення 31 270,68грн., у тому числі:

- 20 458,44грн. - плата за користування 58 вагонами;

- 10 812,24грн. - збір за зберігання вантажів.

Залізниця наполягає на тому, що маневрові роботи з спірними 2-ма вагонами на приймально-здавальних коліях мав здійснювати комбінат, у той час як комбінат вважає, що відповідно до п.3.1 ЄТП забирання вагонів з приймально-здавальних колій станції і, як наслідок, маневрові роботи, він мав здійснювати тільки після приймання їх від залізниці.

На виконання ухвали від 19.04.2012р. позивачем надані копії памятки № 320 про користування вагонами №№ 24038754, 24472961 і відомості № 21011460, а відповідачем копія заявки від 11.01.2011р. на комісійне зважування вагонів №№ 24038754, 24472961 і виписка з ЄТП.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.06.12 року.

Зобовязати:

· позивача пояснити чи була дана відповідь комбінату на його скаргу № 85/1/117 від 12.01.2011р. і якщо відповідь не надавалась, то розяснити причини залишення скарги без відповіді;

· відповідача розяснити чим передбачено складення Інструкції про порядок поїзної роботи і маневрових пересувань між станціями Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці і Сартана 2 комбінату ім. Ілліча;

· позивача і відповідача пояснити чи дії на цей час Інструкція про порядок обслуговування і організації руху на підїзній колії.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.12 р. Справа № 21/53

Позивач: Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали», м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 2 576,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали» звернулось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу на виконання рішення від 28.09.2011р. щодо стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця 946,00грн. основного боргу (вартість нестачі), 37,46грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 86,67 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером КП «Фірма «Азовбудматеріали», наказ по справі № 21/53 втрачений і до виконання не предявлявся.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Колективного підприємства «Фірма «Азовбудматеріали» задовольнити.

Видати позивачеві дублікат наказу на виконання рішення від 28.09.2011р.

Додаток: дублікат наказу на виконання рішення від 28.09.2011р.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик.: п.с. ОСОБА_1

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.12 р. Справа № 5006/21/57/2012

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Геркулес», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю іноваційно виробнича фірма «Селетон ЛТД», м. Макіївка Донецької області

про стягнення 4 200,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зяв.

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Геркулес» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю іноваційно виробнича фірма «Селетон ЛТД» 4 200,00грн. заборгованості за перевезення вантажу.

Відповідач ухвалу суду від 12.09.2012р. не виконав, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Поштою, з посиланням на знаходження робітників товариства у неоплачуваній відпустці, а керівництва підприємства в м. Севастополі, ним заявлене клопотання про перенесення судового засідання по справі на більш пізніший строк.

Клопотання відповідача судом залишене без задоволення, оскільки до нього не додано ніяких документів на підтвердження поважності неявки у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заявку-договір від 30.11.2011р., повне виконання робіт по транспортному перевезенню на суму позову, акт здачі-приймання № 293-А від 02.12.2011р., надіслання на адресу відповідача необхідних для здійснення розрахунків документів і претензії та залишення їх останнім без відповіді та задоволення.

У звязку з необхідністю витребування від позивача документів, необхідних для розгляду спору по суті, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.09.12 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи.

Позивачеві надати копії рахунку і ТТН.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.12 р. Справа № 5006/21/57/2012

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Геркулес», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Іноваційно виробнича фірма «Селетон ЛТД», м. Макіївка Донецької області

про стягнення 4 200,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зяв.

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Геркулес» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Іноваційно виробнича фірма «Селетон ЛТД» 4 200,00грн. заборгованості за перевезення вантажу.

Відповідач ухвалу суду від 12.09.2012р. вдруге не виконав, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Позивач на вимогу суду надав ксерокопію виставленого відповідачеві рахунку. Копію ТТН не надав з посиланням на направлення накладної відповідачеві і як доказ здійснення перевезення надав копію подорожнього листа.

Надані позивачем копії документів належним чином не завірені, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.10.12 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи.

Позивачеві надати належно завірені копії рахунку і подорожнього листа.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.12 р. Справа № 5006/19/23/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №CR 08-275/100 від 02.07.2008р. з подальшими змінами та доповненнями в розмірі 294 214,60 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 19.03.2012р. складає 3 081 346,58 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №CR 08-275/100 від 02.07.2008р. з подальшими змінами та доповненнями в розмірі 294 214,60 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 19.03.2012р. складає 3 081 346,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.06.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати копію позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду, за якою порушено провадження по справі № 2а/0570/4035/2012, а також докази її прийняття до провадження; документи, що посвідчують особу представника згідно п.6 ст.28 ГПК України

Явка позивача та відповідача в судове засідання обовязкова.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.12 р. Справа № 45/176б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 21.08.09 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька господарським судом Донецької області (суддя Плотніцький Б.Д.) порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк внаслідок фінансової неспроможності; введена процедура розпорядження майном строком на 6 місяців до 21.02.10 та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.02.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.03.10 введено процедуру санації боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк строком на 12 місяців до 02.03.11.

Ухвалою суду від 20.07.10 затверджений план санації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк в представленій суду редакції, схваленій комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 02.07.10 (протокол №4 від 02.07.10); строк процедури санації продовжений до 02.09.11.

Ухвалами суду від 09.11.10, 21.02.11 затверджені доповнення до плану санації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Керамік» м. Донецьк.

Постановою суду від 09.11.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.02.12 справу передано на розгляд судді Попову О.В.

До господарського суду Донецької області 20.07.12 надійшло клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №б/н б/д, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №9 від 13.07.12) про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 15.06 по 13.07.12 в сумі 1973,18грн.

Відповідно до приписів ч.14 ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянутий та затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол №9 від 13.07.12), понесені витрати підтверджені первинними документами.

Враховуючи викладене, керуючись ч.14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 15.06 по 13.07.12 в сумі 1973,18грн.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.12 р. Справа № 5006/19/30/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 12.06.2012р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 02.07.2012р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.12 р. Справа № 5006/10/11пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,

про розірвання договору користування земельною ділянкою №9/3949 від 27.04.2012 року

За участю:

прокурора Сюсяйко О.І., за посвідченням;

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідач не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про розірвання договору користування земельною ділянкою №9/3949 від 27.04.2012 року.

Прокурор в судове засідання зявився. Через канцелярію суду надав документи для залучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання зявилась. Через канцелярію суду надав документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від не виконав.

У звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.10.12 року.

2. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- письмові пояснення з зазначенням правового підґрунтя для укладення договору користування земельною ділянкою від 27 квітня 2012 року з обґрунтуванням відповідності укладеного договору положенням Господарського кодексу України щодо укладання господарських договорів, нормам Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та положенням Розпорядження Кабінету міністрів України від 10 квітня 2008 року №610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками»;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємця;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обовязкова.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Харакоз К.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.12 р. Справа № 5006/43/66/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №L406-04/07 в сумі 230 052,52грн., -

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) №L406-04/07 в сумі 230 052,52грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відрядженням та про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку з необхідністю направлення відзиву на позовну заяву та поданням додаткових доказів.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи незявлення відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 23.07.12 року.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача, звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.12 р. Справа № 5006/21/56/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 3 728,55грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого 17.01.2012р. (вантажовідправник ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») за залізничною накладною на групу вагонів №52965118 (вагон № 65286445, який прибув на станцію призначення за досилочною накладною № 53520037 від 03.02.2012р.) у сумі 3 728,55грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Ясинувата (побіжна станція) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом БН 697996/19 від 06.02.2012р. Нестача, на його думку, виникла у звязку з незбереженням вантажу під час перевезення

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

- позивач по справі є неналежним, оскільки переуступний напис здійснено не одержувачем, яким є СЄ Зуєвська ТЕС, а сторонньою особою ТОВ «ДТЕК Східенерго»;

- позивачем не вірно визначена вартість нестачі (розрахунок зроблений не на підставі рахунку відправника, що не відповідає ст.115 Статуту залізниць України).

Позивач у засіданні заявив, що вантажоодержувач є відокремленим підрозділом ТОВ «ДТЕК Східенерго», але документів на підтвердження цього суду не надав. Також рахунок відправника до позовної заяви він не додав і у судове засідання не представив. У звязку з зазначеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підстави викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.10.12 року.

Позивачеві надати рахунок відправника і документи на підтвердження того, що вантажоодержувач за спірною відправкою є відокремленим підрозділом ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.09.12 р. Справа № 5006/21/58/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 786,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв. (не викликався)

відповідача: ОСОБА_1 пров. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Державного підприємства «Донецька залізниця» предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого 01.04.2012р. (вантажовідправник ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») за залізничною накладною на групу вагонів №49881238 у напіввагоні №53513289 у загальній сумі 786,00 грн.

Відповідачем у судовому засіданні з метою надання додаткових документів, а також контр розрахунку суми нестачі (позивачем невірно визначена норма нестачі замість 2% взято 1%) заявлене клопотання про перенесення слухання справи на інший день.

Господарським судом клопотання відповідача задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.10.12 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи, а також надати розрахунок вартості нестачі з урахуванням того, що перевозився вологий вантаж.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18